ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігів, українця, гр-на України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 13 серпня 2019 року близько 09 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВОЛЬВО» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по вул. Кільцева дорога (навпроти вул. Зодчих, 5-а), в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався попереду, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Допитаний судом ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 13 серпня 2019 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ВОЛЬВО» д.н.з. НОМЕР_1 , уникаючи зіткнення з автомобілем «Джип» д.н.з. НОМЕР_3 , який перетинаючи смуги руху справа наліво намагався заїхати в зустрічному напрямку на розворот внаслідок грубого порушення Правил, тим самим створив аварійну ситуацію, а тому він, ОСОБА_1, уникаючи лобового зіткнення з вказаним автомобілем, вимушено змінив напрямок руху вліво на смугу розвороту, по якій повільно рухався автомобіль «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 і завдав цьому автомобілю удару в задню частину.

За клопотанням ОСОБА_1 слухання справи з 24 вересня 2019 року відкладалося з наданням йому часу для подання додаткових доказів, проте у встановлений час 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 до суду не прибув, нових даних, клопотань чи заяв до суду не подав. Зважаючи на обмежені строки провадження у справах таких категорій, суд завершив її розгляд за наявними доказами у відсутність ОСОБА_1.

Причетність водія ОСОБА_1 до фізичних наслідків ДТП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими з огляду на механізм взаємодії транспортних засобів та локалізацію пошкоджень на них, безспірно встановлено, що саме водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВОЛЬВО» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду.

Згідно з вимогами п.п. 13.1 Правил водій залежно від дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Натомість, як видно з дослідженої Схеми ДТП та узгодженими з нею поясненнями потерпілого про створення аварійної обстановки діями іншого водія - д.н.з. НОМЕР_3 , який більш того полишив місце ДТП, обставини ДТП, в яких водій ОСОБА_1 діяв вимушено через аварійну ситуацію спричинену діями третього водія - д.н.з. НОМЕР_3 , також знайшли своє підтвердження. Таким чином, вказаними доказами суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 своїми діями, здійснюючи маневр виїзду на смугу розвороту, уникав більш шкідливих наслідків.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що показання ОСОБА_1 заслуговують на довіру, тому суд визнає їх достовірними, а оскільки дії, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 в умовах крайньої необхідності (ст. 18 КУпАП), тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала його та інших осіб здоров`ю, коли цю небезпеку не можна було усунути в іншій спосіб, а заподіяна правопорядку шкода є меншою, аніж усунута фактично, тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП в зв`язку з тим, що дії особою вчинені в умовах крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК