Провадження № 3-9637/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 197645 від 11.12.2018 року, ОСОБА_1 в м. Київ на просп. В. Гавела 16, керуючи транспортним засобом КіА Черато НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконалася в безпечності, чим створила аварійну ситуацію водію авто Форд Конект НОМЕР_2, який рухаючись в попутному напрямку різко змінив напрямок руху і скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні вину не визнала, вказала, що їхала прямо не змінюючи напрямок руху, а водій КіА Черато перебував в стані алкогольного сп'яніння, а тому не справився із керуванням, внаслідок чого його занесло та він врізався в електроопору.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Постановою судді Солом'янського районного суду від 14 лютого 2019 р. водія автомобіля «Форд Конект» НОМЕР_2 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджує показання ОСОБА_1 про наявність вини в даній ДТП саме з боку ОСОБА_3

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності відразу після ДТП в нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка не відповідає обстановці.

Таким чином, під час судового розгляду вина ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 Правил Дорожнього руху та, відповідно, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у передбачений законом спосіб, не доведена, а тому дані зазначені в протоколі є припущеннями.

Суддя не може покласти в основу рішення показання свідка ОСОБА_4, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи та, відповідно, не доводять вини ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 10.11 Правил дорожнього руху.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.