Справа № 309/1986/19
Провадження № 3/309/602/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого сезонним робітником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №048843 від 21.06.2019 року ОСОБА_2 , 21.06.2019 року о 00 год. 10 хв. в с. Залом по вул. Центральній керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання порушник ОСОБА_1 не з`явився. Адвокат порушника ОСОБА_2 подав заперечення до адміністративного протоколу щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування заперечень зазначив, що у день події ОСОБА_2 не вживав алкогольні напої, не керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Коли до нього підійшли працівники поліції за кермом автомобіля він не знаходився. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №048843 від 12.09.2019 року неправильно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 : не с. Залом, 359 Хустського району Закарпатської області. При складанні протоколу працівниками поліції порушено вимоги п.9. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату його складання 21.06.2014 року - із порушенням вказаного пункту. Поліцейськими порушено вимоги Інструкції, затвердженої наказом МВС України №1413/27858 від 09.11.2015 року «Про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» про те, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Свідків події у протоколі не зазначено. Огляд поліцейськими ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не здійснювався спеціальними технічними засобами, в протоколі такого не зазначено, не зазначено того чи ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду. У матеріалах справи відсутній акт медичного огляду в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння із зазначенням кількості проміле, виявлених у його крові. Висновок щодо результатів виявлення алкогольного чи іншого сп`яніння складено лікарем ОСОБА_3 , яка не уповноважена на проведення відповідних оглядів та складення за їх результатами висновків, позаяк не зазначена в списку лікарів, які мають право проводити огляд водіїв транспортних засобів в Хустській районній лікарні, який затверджений наказом відділу охорони здоров`я Хустської РДА № 50-0 від 23.03.2016 р. За наведених обставин адвокат Довгій В.Ю. просив справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказується на таке:

1) звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників;

2) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені в статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз;

3) зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектором СРПП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП були порушені вимоги КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Зокрема, ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Так, пунктом 16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 /далі Інструкція/ передбачено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції /далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння/, видається на підставі акта медичного огляду; пунктом 9 Інструкції передбачено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; пунктом 12 Інструкції передбачено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук; пунктом 13 Інструкції передбачено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу; пунктом 15 Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №048843 від 21.06.2019 року як підставу підтвердження перебування водія ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння приєднано висновок Хустської РЛ від 21.06.2019 року щодо результатів медичного огляду в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,9 проміле середня ступінь. Огляд водія проведено лікарем ОСОБА_3 , яка не уповноваженою на проведення відповідних оглядів та складання за їх результатами висновків, позаяк не зазначена в списку лікарів, які мають право проводити огляд водіїв транспортних засобів в Хустській районній лікарні, який затверджений наказом відділу охорони здоров`я Хустської РДА № 50-0 від 23.03.2016 р.

У відповідності до п. 22 розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС №1395 від 07.11.2015 року висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння складені з порушенням інструкції вважаються недійсними.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням норм чинного законодавства: в протоколі не вірно зазначено місце проживання порушника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 . Залом, АДРЕСА_3 замість АДРЕСА_1 . У протоколі відсутня відмітка про роз`яснення прав правопорушнику, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженим на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 254 КУпАП). З матеріалів справи вбачається, що другий примірник протоколу ОСОБА_1 не вручено, оскільки він міститься в матеріалах справи.

Огляд поліцейськими водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не здійснювався спеціальними технічними засобами, про що відмітка в протоколі відсутня.

У відповідності до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що в матеріалах адміністративного протоколу немає належних доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 247 п.1, 254,256, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.