overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2260/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНДОРА», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки ТОВ «ПАНДОРА» було виявлено, що директором ТОВ «ПАНДОРА» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: у січні, березні, липні 2019 року не забезпечив дотримання вимог частини перша та друга статті 115 КЗпП, частини перша статті 24 ЗУ «Про оплату праці», а також протягом лютого-березня 2019 року не забезпечив дотримання вимог частини третьої статті 115 Кодексу законів про працю України та частини третьої статті 24 ЗУ «Про оплату праці», що виявлено під час проведення інспекційного відвідування з питань додержання законодавства про працю Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНДОРФ» у період з 16.09.2019 по 18.09.2019 за адресою: 40009 м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 68, про що складено Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 18.09.2019 СМ1727/1627/АВ.

У вищезазначених діях вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст.38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа№464/5598/19
пр. № 3/464/2624/19
П О С Т А Н О В А

15.10.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого програмістом «GlobalLogic»,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації:

АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.10.2019 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 є не зареєстрованим; місце вчинення правопорушення м.Львів, вул. Наукова не відноситься до території Сихівського району м. Львова.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав пояснення про те, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , просить направити дану справу за підсудністю для розгляду у Франківський районний суд м.Львова, оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулась у Франківському районі м.Львова.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин, справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для визначення підсудності.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Номер провадження 3/523/5487/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 01.08.2019 року о 15-00 годині, в м. Одесі, вул. Дунаєвського, 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110558-44», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечну дистанцію скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.13.1 в Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідані вину визнав.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 217919 від 01.08.2019 року, схеми місця ДТП, письмових поясненень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа №766/20598/19

Пров. №3/766/7486/19

15.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

20.09.2019 старшим ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області був складений адміністративний протокол №087936 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2019 вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки в порушення зазначених вимог у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата, час і місце його складання, також до адміністративного матеріалу долучена копія письмових пояснень ОСОБА_1 , які не містять їа дати їх надання, копії долучених матеріалів не завірені належним чином, не надано копії свідоцтва про народження дитини, оскільки стаття про адміністративне правопорушення передбачає відповідальність за невиконання батьками своїх обов`язків щодо виховання дітей.

11.10.2019 адміністаративний матеріал надійшов до суду, після доопрацювання, однак недоліки вказані в постанові суду усунуті не були, а тому приходжу до висновку, що протокол №087936 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 755/132/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г.,. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 054782, ОСОБА_1, 18 серпня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство по відношенню до матері - ОСОБА_2, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притя гується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, не з'явилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 054782 від 18.08.2018року та іншими матеріалами.

Враховуючі той факт, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладання адміністративного притягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-1, ст. ст. 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідальності ОСОБА_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/873/19
номер провадження 3/423/313/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
24.02.2019 року близько 19 год.00 хв. сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог ст.ст.9,11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст..ст.1-4 Дисциплінаарного статуту Збройних Сил України, вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 25 лютого 2019р., актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №909 від 24.02.2019 року, яким встановлено у ОСОБА_2 стан алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, у письмовій заяві доданій до протоклу, просив розглянути справу за його відсутності, провину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 коп.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 170/705/19; 170/706/19; 170/797/19 Провадження № 3/170/406/19; 3/170/407/19; 3/170/463/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 жовтня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, якій роз`яснено її процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
10.09.2019 року встановлено, що в період з 01.09.2019 року по 10.09.2019 року ОСОБА_2 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім цього, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п`яному вигляді, 02.09.2019 року близько 11 год. 00 хв. на пляжі оз. Люцимер розпивала спиртні напої, а 13.10.2019 року о 04 год. 30 хв. перебувала в п`яному вигляді в смт АДРЕСА_2 Шацьк по вул. Дружби, чим ображала людську гідність і громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП №692582, серії ГП №692583 від 10.09.2019 року серії ГП №692753 від 13.10.2019 року, матеріалами справи, та її поясненнями даними в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, щодо ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 36, ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_2 дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 264/5621/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення 15.08.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 29.08.2019 року, 27.09.2019 року, 15.10.2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 09 год. 20 хв. 28 жовтня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа №: 659/1038/19
Номер провадження 3/659/343/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КупАП, які зареєстровані за № 659/1032/19, № 659/1033/19, № 659/1034/19, № 659/1036/19, № 659/1038/19, № 659/1039/19, 659/1041/19, 659/1042/19 та 659/1043/19.

Враховуючи, що особа вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за ч.2 ст. 187 КупАП, які зареєстровані за № 659/1033/19, № 659/1034/19, № 659/1036/19, № 659/1038/19, № 659/1039/19, 659/1041/19, 659/1042/19 та 659/1043/19. про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - № 659/1032/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/1032/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.