Номер провадження: 33/813/504/19
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Продана Миколи Отарійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнана виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 11.03.2019 року представник ОСОБА_3 адвокат Продан М.О. подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови з тих підстав, що ОСОБА_3 не була сповіщена про час, дату та місце судового засідання, а внаслідок чого не була присутня в судовому засіданні при ухвалені постанови суду, копію постанови Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року отримала нещодавно.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та поверненню апеляційної скарги особі, яка її подала, з нижченаведених підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При цьому положеннями чинного КУпАП не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року, представник ОСОБА_3 адвокат Продан М.О. в прохальній (резолютивній) частині такої скарги просить скасувати у відношенні ОСОБА_3 постанову Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 року та при цьому просить поновити строк на оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 року.

Тобто в резолютивній частині апеляційної скарги існує розбіжність між найменуванням суду першої інстанції, постанова якого оскаржується, і найменуванням суду, про поновлення строку на оскарження постанови якого просить скаржник.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що положеннями чинного КУпАП не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а недоліки резолютивної частини апеляційної скарги перешкоджають поновленню строку на апеляційне оскарження, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права після усунення недоліків, які стали підставою для повернення, повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Продана Миколи Отарійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Продана Миколи Отарійовича на постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе