Справа № 314/280/19
Провадження № 3/314/150/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Мануйлової Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Новософіївка, вул. Жовтнева, 1, НОМЕР_1, виданий Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області 27.12.2013, РНОКПП НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.01.2019 о 00 годині 20 хвилин в с. Новософіївка по вул. Першотравневій, 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння встановлено за допомогою алкотестера «Драгер 6810».

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував він транспортним засобом у тверезому стані, вчинив ДТП, були викликані працівники поліції. Доки вони приїхали та провели огляд на стан спяніння пройшло декілька годин, саме в цей період він вживав алкоголь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів повторно вчинене протягом року.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 протягом року вже вчиняв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння 01.01.2019 о 00 годині 20 хвилин, однак з роздрукованих результатів спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6810» вбачається, що огляд на стан спяніння проводився о 03 годині 43 хвилин 01.01.2019, тобто після спливу більш як трьох годин з часу, вказаного в протоколі.

Також на запит суду не було надано відеозапис про скоєння 01.01.2019 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 3 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, однак в матеріалах справи відсутні зазначені документи.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а також повторне вчинення протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріалами справи не підтверджено.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. 9, ст. 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. 8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова 13.03.2019