ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., за участю представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д., розглянувши справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Чернівецької митниці ДФС Перч В.М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 23 025 грн. 10 коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 490 пачок сигарет різних марок «Marlboro», «Marlboro Gold», загальною вартістю 23 025 грн. 10 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1446/40800/19 від 16.08.2019 року.

Вилучений транспортний засіб «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 - повернуто ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання автомобіля в розмірі 10 063 грн. 08 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно постанови районного суду, ОСОБА_1 , який слідував з України до Угорщини в приватних справах, 15.08.2019 року о 21 год. 48 хв., перетинаючи п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС, автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , переміщував 490 пачок сигарет різних марок «Marlboro», «Marlboro Gold», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях та шляхом використання способів, що утруднюють їх виявлення. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

ЄУНСС № 725/5009/19 Головуючий у 1 інстанції: Іщенко І.В.

Провадження № 33/822/577/19 Суддя-доповідач: Потоцький В.П.

Категорія ч.1 ст.483МК України

На зазначену постанову районного суду Чернівецькою митницею ДФС подано апеляційну скаргу, у якій не погоджується із постановою у частині повернення транспортного засобу. Порушує питання про скасування постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.09.2019 року та прийняття нової, якою накласти стягнення, згідно з санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суддя в порушення вимог закону не застосував до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу. Вважає, що посилання суду на п.18 постанови ПВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року застосовано не в тому контексті, який передбачений роз`ясненнями Пленуму. На думку апелянта питання співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, розглядається лише при порушенні питання про можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, у всіх інших випадках конфіскація транспортного - засобу є безумовною.

Заслухавши пояснення представника митниці, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, з підстав у ній зазначених, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, дослідивши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до наступного.

В апеляційній скарзі не оспорюються фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 діяння, та кваліфікація його дій, а тому суд, відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП, розглядає справу в межах апеляційної скарги і не наводить в цій постанові доводів на підтвердження тих фактичних обставин, які не оспорено апелянтом.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 , у незаконному переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 290 пачок сигарет «Marlboro» та 200 пачок сигарет «Marlboro Gold», при обставинах викладених у постанові, доведена дослідженими в суді доказами, яким суд дав належну оцінку.

Стосовно апеляційних вимог щодо накладеного адміністративного стягнення, то слід зазначити наступне.

Конфіскація, як адміністративне стягнення за порушення митних правил, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України передбачено конфіскацію не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно п. 53 ч.1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник)- сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою

конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, необхідно належними доказами встановити факт використання спеціально виготовлених сховищ у формі обладнаних та пристосованих з цією метою конструктивних ємностей чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Отже, законодавець у разі конфіскації транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), зобов`язує суд встановити дві невід`ємні ознаки - обладнання та пристосовування з цією метою конструктивних є мностей чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, сигарети були виявлені в порожнині розміром 170 см. на 40 см., висотою 10 см., яка знаходилася за другим рядом пасажирських сидінь автомобіля.

Питання наявності спеціально виготовленого сховища, повинно вирішуватися особою, яка має спеціальні знання, за результатами проведення відповідних експертних досліджень (ст. 273 КУпАП).

Поряд з цим, в матеріалах справи міститься висновок експерта №112 від 30 серпня 2019 року об`єктом якого виступає транспортний засіб «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 (а.с.35-39).

Відповідно до даних висновку експерт, який хоча і оцінює вартість транспортного засобу, проте припускає відсутність яких-небудь схованих факторів, що впливають на оцінку вартості досліджуваного об`єкта, стан конструкцій, вузлів і елементів. Крім цього, одним із показників, які враховуються при визначенні ринкової вартості КТЗ визначає показник «Сдод» який вказує на додаткове збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ, виходячи з його комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення і оновлення складників.

При дослідженні автомобіля марки «Mercedes-Benz» експертом було встановлено, що показник «Сдод» для даного КТЗ дорівнює нулю, що вказує на відсутність змін комплектності або ж укомплектованості цього транспортного засобу.

Крім того, а ні в судовому засіданні першої інстанції, ні в апеляційній інстанції, Чернівецькою митницею ДФС зазначені вище обставини будь - якими доказами спростовані не були, зокрема висновку експерта, що в даний транспортний засіб водієм були внесені конструктивні зміни з метою незаконного переміщення товарів через кордон - не представлялись.

З матеріалів провадження вбачається, що вартість 490 пачок сигарет різних марок, згідно з висновком експертизи № 142005901- 0909 від 29 серпня 2019 року становить 23 025 грн. 10 коп., а вартість транспортного засобу «Mercedes-

Benz», державний номер НОМЕР_1 - 317 044 грн. 70 коп., відповідно до висновку експерта №112 від 30 серпня 2019 року.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Суд повинен проаналізувати чи дотримали органи влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто чи не стануть вжиті заходи особистим і надмірним тягарем для порушника.

Крім того, принцип верховенства права - одна з підвалин демократичного суспільства, яка закріплена в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, КУпАП та МК України.

Поза увагою суду не може залишитися і той факт, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому та вже зазнав стягнення у виді конфіскації сигарет та 100-відсоткового штрафу у розмірі вартості конфіскованих сигарет.

Отже, аналіз вищезазначених положень та наявних в матеріалах справи даних дають підстави зробити суду висновок, що застосування конфіскації автомобіля в даному конкретному випадку, як про це просить апелянт, буде надмірним, оскільки за її застосування не буде досягнуто справедливого балансу між інтересами суспільства та особи.

Таким чином, приходжу до висновку, що постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2019 року винесена законно, з урахуванням засад накладення адміністративних стягнень, а отже апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 4, 465, 483, 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Чернівецької митниці ДФС Перч В.М. залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.П. Потоцький