Справа №750/1470/19
Провадження №3/750/463/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., прокурора - Карася В.М., захисника - Якуби Г.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника голови Чернігівської обласної ради, одруженого, з повною вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номерНОМЕР_1, - за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №38 від 05.02.2019 року, складеного у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, останній, обіймаючи посаду заступника голови Чернігівської обласної ради, і згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII (далі Закон №1700- VII) є суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону №1700- VII, 10.01.2019 несвоєчасно повідомив національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, у зв'язку з придбанням ним 12 вересня 2018 року рухомого майна - транспортного засобу AUDI Q7, 2016 року випуску, кузов НОМЕР_2, загальна вартість якого склала 1641000 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (88100 грн.).

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Якуба Г.О. заявила клопотання про направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання, оскільки вимоги закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 дотримані не були, зокрема в протоколі, що перебуває на розгляді відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості щодо роз'яснення їй прав та обов'язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу, а також відомості по отримання протоколу ОСОБА_2, а також з тих підстав, що протокол було складено начальником сектору протидії корупції управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Зубком О.В., а в порушення ст. 257 КУпАП був направлений до Чернігівської обласної ради та суду начальником управління Хомічуком Р.М.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказавши, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження належного оформлення та складання протоколу, які на даний час ще не були досліджені судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення підлягають доказуванню наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення на доопрацювання на даний час є передчасним і не підлягає задоволенню, оскільки всі питання, які ставить захисник у своєму клопотанні, на даний час судом ще не досліджувались та не перевірялись.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 279, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Якуби Г.О. про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП для доопрацювання - відмовити.

Роз'яснити захиснику, що зазначена постанова не є перешкодою для повторного звернення до суду з таким клопотанням після дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь