overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/321/19
Провадження № 3/163/252/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

прокурора Козачук Н.І.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши направлений Управлінням захисту економіки у Волинській області протокол № 30 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра лісу Крушинецького лісництва ДП "Прибузьке ЛГ", РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи з 02.01.2014 року посаду майстра лісу Крушинецького лісництва ДП "Прибузьке ЛГ", в порушення ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" без поважних причин 13.04.2018 року несвоєчасно подав в установленому Законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, термін подачі якої встановлено до 01.04.2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1726 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, декларацією ОСОБА_1, копією витягу з наказу ДП "Прибузьке ЛГ" №5-к від 02.01.2014 року, письмовими поясненнями порушника.

При вирішення питання про обсяг відповідальності ОСОБА_1 встановлено такі обставини.

Причиною несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 пояснив відсутністю власного комп'ютера та навиків роботи з ним; несвоєчасне виявлення закінчення терміну дії ЕЦП.

Як вбачається із скрішота сайту НАЗК, ОСОБА_1 повністю заповнив і подав декларацію 13.04.2018 року, перевищивши встановлений строк лише на 13 днів.

Сукупність наведених обставин дає підстави для висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 591/6389/19 Провадження № 3/591/2107/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 05.10.2019 о 14-51 год. в м. Суми на перехресті вул. Лінійна та вул. 1-а Замостянська, керуючи автомобілем Volkswagen Bora н.з. НОМЕР_1 , повертаючи праворуч не вибрав безпечної швидкості в русі, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та в подальшому місце пригоди залишив. В ході розшукових заходів було знайдено та встановлено особу водія та автомобіль, причетний до ДТП. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав повністю, розкаявся, його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (р/р UA6026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 426/2413/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.04.17, та до моменту розгляду справи 21 березня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 203/3770/19
Провадження № 3/0203/2439/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.10.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надішли матеріали справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи слід дійти висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194518 від 13 жовтня 2019 зазначено, що подія мала місце за адресою АДРЕСА_2 розташоване в Соборному районі м. Дніпро. Сам ОСОБА_2 мешкає поза межами Центрального району м. Дніпро.

Згідно діючого Кодексу України про адміністративне правопорушення, суди не уповноважені правом направляти справи для розгляду до інших судів за підсудністю.

Таким чином дана справа підлягає поверненню до відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення її до належного суду для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221-222 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення її до належного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження № 3/127/7455/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.10.2019 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 000042 від 30.09.2019 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 після зняття з реєстрації за попереднім місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , від 22.08.2019 року у встановлений 30-ти денний термін не зареєструвала нове місце проживання, чим допустила проживання без реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином .

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000042 від 30.09.2019 року, поясненнями громадянина ОСОБА_1 від 30.09.2019 року, довідкою про зняття з реєстрації місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, суд вважає, що з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.10.2019 року близько 22-29 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , (територія Центрального ринку в приміщенні лото «Космолот»), вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та порядок, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

В судове засідання порушник з`явився, свою провину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 264344 від 10.10.2019 року, поясненнями, заявою.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушення суд відносить визнання провини.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 173,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
24 жовтня 2019 р. Справа № 632/1377/19 провадження № 3/632/524/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без визначеного місця роботи,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 червня 2019 року приблизно о 18 годині, у будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання особи, з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку з останньою. Під час конфлікту висловлювався на її адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

Справа надійшла до суду 24 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 19 червня 2019 року, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 408/5795/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 а за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Номер провадження 3/523/5409/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019р. о 21.30 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою перебуваючи на проїздній частині, кидався під колеса машин, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 075364 від 12.08.2019р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 279/1345/19
Провадження № 3/279/576/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого кочегаром, одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, і.н.,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.12.2018 року близько 20 години знаходячись по вул.Лісова в с.Михайлівка, Коростенського району, в присутності сторонніх громадян виражався нецензурною лайкою на адресу гр.-ки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що конфлікт спровокувала його сестра ОСОБА_2, так як перша його спровокувала, а він їй відповів словесно. Визнав, що трошки випив алкоголю. Ніяких наслідків конфлікт не мав. Приводом до конфлікту було те, що його сестра не хотіла виселятись з житла, яке належить йому на праві власності.

У своєму письмовому поясненні ОСОБА_2 пояснила, що дійсно між нею та її братом існує конфлікт через житло. 28.12.2018 року у неї з братом виник словесний конфлікт, але ніяких реальних дій брат не застосовував. Вона зверталась до поліції.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності також встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового про звернення ОСОБА_2 із заявою до поліції.

Обставиною, що помякшуює відповідальність є щире розкаяння винного, та наявність на утриманні двох малолітніх дітей, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідаль- ності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи відсутність наслідків події, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173, 221, 251-252, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.А. Моголівець