Справа № 739/1590/19
Номер провадження3/739/487/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП «Добробут», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 003952 від 26.09.2019 року ОСОБА_1 26.09.2019 року о 16 год. 59 хв. на вул. Купців Сорокіних м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керуючи автомобілем ЗИЛ 138 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на дерево (вишня). При ДТП гр. ОСОБА_2 завдав збитків, а саме розірваний дріт електромережі Укртелеком, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що того дня він керуючи автомобілем ЗИЛ 138 (сміттєвоз) рухався по вул. Купців Сорокіних м. Новгород-Сіверський по маршруту для збору твердих побутових відходів. Будь яких правил дорожнього руху не порушував , їхав зі швидкістю не більше 20 км/год. та під час руху відчув як на автомобіль впало дерево (вишня), яке росло на узбіччі дороги, навпроти домоволодіння гр. ОСОБА_2 . В подальшому було встановлено, що дерево (вишня) росла з нахилом на проїжджу частину дороги та мало згнивший стовбур. При складанні протоколу його пояснення працівники поліції до уваги не прийняли та склали протокол про порушення правил дорожнього руху. Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наданий диск з відеозаписом місця події, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного. Згідно ст.124КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Із диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що однією із обов`язкових умов, яка входить до об`єктивної сторони зазначеного проступку є, зокрема, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, не лише того транспортного засобу, яким керував сам правопорушник, а й будь-якого іншого майна. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху». Однак як встановлено зі змісту протоколу та схеми місця ДТП, фотознімків та відеозапису, із-за падіння дерева на проїжджу частину дороги, деревом обірвано лише дріт електромережі Укртелеком. Як зазначено у протоколі серії БД № 003952 від 26.09.2019 року водій ОСОБА_1 здійснював рух транспортним засобом із порушенням вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Пунктом 12.1. ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, яку дорожню обстановки не врахував ОСОБА_1 та з якою швидкістю рухався водій в момент настання дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Регулювання дорожнього руху в Україні, згідно правил дорожнього руху, здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Однак з наданої схеми місця ДПТ та інших матеріалів справи не встановлено, на якій дозволеній відстані від проїжджої частини дороги знаходяться насадження дерев (вишня), хто є власником (відповідальним) за насадження дерев біля проїжджої частини дороги, та чи відповідають дані насадження встановленим нормам та правилам, для безпечного руху транспортних засобів та пішоходів. Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За даних обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Керуючись ст.ст. 33, 124, 247,276-280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя А.І. Іващенко