Провадження №: 3/752/344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1, непрацюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП 14.07.2018 р. Голосіївським районним судом м. Києва, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, -

встановив:

24.11.2018р. о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Фора», що по пр-ту Голосіївському, 104 у м. Києві, таємно викрав з полиці магазину напій слабоалкогольний «Long», вартістю 12 грн. 30 коп., пиріжки з м'ясом, вартістю 13 грн. 26 коп., горілку «Хлібний дар», вартістю 59 грн. 50 коп., на загальну суму 97 грн. 55 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_2 у здійсненні дрібної крадіжки протягом року підтверджується даними, що містяться в досліджених в судовому засіданні матеріалах справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях ОСОБА_1, довідці про вартість майна (а.с. 1-2).

Враховуючи, що вартість викраденого ОСОБА_1 майна згідно довідки про вартість викраденого товару складає 97 грн. 55 коп. (а.с. 3) таке правопорушення є дрібним викраденням.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 24.11.2017р., таким чином, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 51, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко