Справа № 333/1785/19
Провадження № 3/333/651/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи на доопрацювання

02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП, директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Справу передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208216 від 24.03.2019 року, «24.03.2019 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом CHEVROLET CAMARO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Запоріжжі, по вул. Автозаводській, буд. 42, не вжила заходів у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно виявити, він негайно повинен вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспорту. Повинна бути уважною, слідкувати за дорожньою обстановкою своєчасно реагувати та її зміни. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками». Чим порушила п. п. 12.3, 2.3 б., за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи в порядку ст. 278 КУпАП підготовки матеріалів до розгляду, судом прийшов до висновку про необхідність повернення даного протоколу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши надані матеріали справи, відповідно до ст. 278 КУпАП, суд дійшов до наступного.

Виходячи з того, що водій заперечує свою винуватість у дорожньо-транспортній пригоді, що сталась за її участі 24.03.2019 року, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо очевидців даної ДТП, які б могли надати обєктивні пояснення з приводу можливого запобігання вказаної ситуації особою, стосовно якої складений протокол. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть самого правопорушення, на яку саме перешкоду наїхала водій ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не зазначено розміру завданої шкоди.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, необхідним повернути даний адміністративний матеріал до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, для доопрацювання.

У звязку з чим, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а суд не має змоги розглянути справу за порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик