Справа№464/5350/19
пр. № 3/464/2508/19
П О С Т А Н О В А

11.10.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., за участі захисника Макарика І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей-як для себе!», місцезнаходження товариства: АДРЕСА_1 Вашингтона, 10,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №23-09/2019 від 23.09.2019 р. адвокат Піцикевич В.В. 09.08.2019 р. звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей-як для себе!» (далі - ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей-як для себе!») із адвокатським запитом із проханням не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання інформації надати запитувану інформацію. У відповідь на вказаний адвокатський запит, листом від 13.08.2019 р. ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей-як для себе!» повідомило адвокату Піцикевичу В.В., що запитувана інформація стосується господарської діяльності товариства, а відтак є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною інформацією відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про інформацію», у зв`язку з чим повідомлено про неможливість задоволення такого адвокатського запиту. В ході проведення перевірки вищевказаної заяви адвоката Піцикевича В.В., з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, уповноваженим Радою адвокатів Львівської області на складання протоколів про адміністративні правопорушення на адресу товариства скеровувались повідомлення про виклик директора ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей-як для себе!» ОСОБА_1 для надання відповідних пояснень. Директор товариства на виклики до Ради адвокатів не з`явився, однак подав письмові пояснення від 30.08.2019 р. №728 та від 19.09.2019 р. №779 щодо заяви адвоката Піцикевича В ОСОБА_2 В. про неможливість надання запитуваної інформації. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , діючи умисно всупереч вимогам ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-3 КУпАП, яке виразилось у неправомірній відмові у наданні частини запитуваних документів, які не становлять комерційну таємницю, у відповідь на адвокатський запит від 09.08.2019 р.

Під час розгляду справи захисник Макарик І ОСОБА_2 В. подав клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення уповноваженому Радою адвокатів Львівської області на складання протоколів про адміністративні правопорушення на дооформлення, оскільки матеріали про адміністративне правопорушення містять недоліки, зокрема протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює повне, об`єктивне та всебічне дослідження доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дану справу слід повернути Уповноваженому Ради адвокатів Львівської області на складення протоколів про адміністративні правопорушення для належного оформлення, з огляду на таке.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до п.7 розділу ІІІ Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративне правопорушення (нова редакція), який затверджено рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 року №238, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП та оформляється згідно з додатком 1 до цього Порядку. Уповноважена особа зазначає у протоколі всю наявну інформацію, що ідентифікує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запис про відмову останнього від підпису. Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не містить відмітки про роз`яснення йому під час складання протоколу прав і обов`язків, передбачених ст. 268 цього Кодексу.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його місце проживання. Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ №23-09/2019 від 23.09.2019 р. йде покликання про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та ч. 4 ст. 212-3 КУпАП, а відтак є незрозумілим за якою частиною статті 212-3 КУпАП кваліфіковані дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим, у зв`язку з цим матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню Уповноваженому Ради адвокатів Львівської області на складення протоколів про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП повернути Уповноваженому Ради адвокатів Львівської області для належного оформлення.

Суддя Теслюк Д.Ю.