П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2019 р. Справа № 596/1111/19

Провадження № 3/596/416/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., захисника адвоката Карчевського В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 317437 від 14 червня 2019 року, 27.10.2018 року о 11:25 год. на автодорозі Виступовичі Могилів Подільський водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зайняв крайнє ліве положення для розвороту, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo, під керуванням ОСОБА_2 , в даній події автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3(д), 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокат Карчевський В.М. в судове засіданні клопотав про закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтовує тим, що в ході даної ДТП, відбулось зіткнення передньою частиною автомобіля «FORD MONDEO», д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , із задньою частиною автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . На час ДТП у салоні кожного з автомобілів перебувало по одному повнолітньому пасажиру.

Після оформлення матеріалів вказаної ДТП, працівниками поліції, а саме, інспектором роти №1 БУПП у Вінницькій області лейтенантом поліції Дозорець І.С., зроблено висновок про те, що причиною виникнення даної ДТП є порушення п.12.1, 13.1 ПДР України водієм автомобіля «FORD MONDEO», д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 , про що інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №052595 та направлено для розгляду в Першотравневий районний суд м. Чернівці, за місцем проживання водія.

26.02.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено постанову (справа № 727/12078/18), якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ч.2 ст.38, ч.1 п.3 ст.284, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постановою від 04 квітня 2019 року Чернівецький апеляційний суд постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.02.2019 року щодо ОСОБА_2 скасував та закрив провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП.

23.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до патрульної служби поліції Вінницької області із заявою з проханням скласти протокол на ОСОБА_1 , до якої додав ряд копій документів.

Як наслідок, 14.06.2019 року інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у Вінницькій області лейтенантом поліції Виноградовим М.Д., складено інший протокол про адміністративне правопорушення серії БД №317437 уже відносно ОСОБА_1 , з якого слідує, що зазначена вище ДТП відбулась через порушення ним п.1.5; 2.3(д), 10.1; 10.4 ПДР України.

Даний протокол, без підписів особи (правопорушника), без роз`яснення останньому його прав та без дотримання інших обов`язкових вимог, разом з адміністративною справою №2282 направлено для розгляду у Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Згідно приписів ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу , в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченіст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення БД № 317437 від 14 червня 2019 року, вказаний документ складено, інспектором з порушенням вимог ст.ст.254, 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, № 1408/27853.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, у разі складання протоколу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення БД № 317437 від 14 червня 2019 року, його було складено уповноваженою посадовою особою без участі ОСОБА_1 .

Крім того, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, щодо якої складений вищевказаний протокол, не зазначено підстав і такої відмови, відсутні пояснення особи з приводу складеного протоколу. Відсутні відомості про те, що інспектором копію протоколу або така копія направлялась поштою, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Також, як встановлено, другий примірник протоколу ОСОБА_1 не надсилався.

На думку суду, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з порушенням процесуальних норм, призвело до порушення зазначених вимог ст.ст. 1, 256 КУпАП та прав ОСОБА_1 , який, відповідно, позбавлений права відстоювати свою невинуватість, що нівелює принципи судочинства по справам про адміністративне правопорушення, а також порушує його право на захист, що регламентовано положеннями ст. 63 Конституції України.

Вказане свідчить про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено право на захист ОСОБА_1 , оскільки йому не було роз`яснено права та обов`язки, передбаченіст.268 КУпАП, не було надано права дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також не було вручено копію протоколу.

Зазначене підтверджується змістом протоколу, в якому відсутні дані про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, протокол не підписаний особою, відносно якої він складений, а також відсутня відмітка про отримання копії протоколу.

Всупереч вимогам п.4.2. Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодної інформації про свідків ДТП, хоча з матеріалів справи слідує, що під час та після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце о 11:25 год. на автодорозі Виступовичі Могилів Подільський, на місці події були свідки.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх конкретних даних, та у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З наведених вище мотивів та, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк