Справа 688/3492/19
№ 3/688/757/19
Постанова

Іменем України

29 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 21 серпня 2007 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 серпня 2019 року о 22 год. 34 хв. ОСОБА_1 в м. Шепетівка по вул. В.Котика поблизу АЗС «АNP» керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», результат якого склав 0,65‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений працівниками поліції у встановленому законом порядку, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та рапортом ДОП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Матвійця Р. від 29.10.2019 року, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не висловив.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, розгляд вказаної справи судом, не вжила заходів для явки до суду, не подала клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності, письмових заперечень проти протоколу та таку поведінку розцінюю як таку, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №391268 від 31 серпня 2019 року;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 31 серпня 2019 року, з якого вбачається, що огляд був проведений зі згоди ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810» у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, розширеними зіницями очей, почервонінням обличчя, нечіткою ходою, результат огляду на стан сп`яніння склав 0,65‰;

- даними результату тестування на алкоголь, що додано до вказаного протоколу від 31 серпня 2019 року, здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», відповідно до якого рівень алкоголю станом на 22 год. 34 хв. 31 серпня 2019 року в організмі ОСОБА_1 становить 0,65 ‰;

- даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №379944 від 31 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, якою встановлено, що 31.08.2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м.Шепетівка по вул. В. Котика;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що останній випив пляшку слабоалкогольного напою - бермікс;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31 серпня 2019 року, згідно яких в ході освідування водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 31.08.2019 року близько 23 год. на місці зупинки в організмі останнього виявлено наявність алкоголю 0,65 ‰;

- відеозаписом від 31 серпня 2019 року, долученим до протоколу.

З огляду на наведене вище, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують його відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Козачук