Справа №705/790/19
3/705/514/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 2/51295364 від 07.02.2019 року про адміністративне правопорушення, платник аліментів ОСОБА_1 станом на 07.02.2019 року не погасила борг по сплаті аліментів в сумі 28851 грн., що сукупно перевищує суму заборгованості за 2 роки. За дане правопорушення, передбачена відповідальність за ст. 183-1 КУпАП, ст. 325 КУпАП, ч.2 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що у звязку з тим, що вона перебуває у декретній відпустці, коштів на сплату аліментів у неї не має та додаткового заробітку вона також не має. На підтвердження факту перебування у декретній відпустці ОСОБА_1 надала свідоцтво про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії 1-СР № 260730 від 20.02.2018р.; довідку Управління праці та соціального захисту населення від 18.03.2019р. № 326 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану від 20.02.2018р. Також, на підтвердження відсутності доходів нею було надано довідку Доброводівської сільської ради Уманського району від 18.03.2019р. № 182.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 09.02.1999 №1-рп/99 визначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі відносно неї необхідно закрити, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення № 2/51295364 від 07.02.2019 року не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ст. 183-1 КУпАП.

Судом встановлено, що державним виконавцем не зазначено у протоколі за якою саме частиною ст. 183-1 КУпАП було притягнуто особу та відповідно не зазначено суть адміністративного правопорушення, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Частина перша статті 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дана редакція ст.183-1 КУпАП, вступила в дію 06 лютого 2018 року та встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів. Вказана норма не має зворотної дії в часі, тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію нової редакції ст. 183-1 КУпАП ( тобто до 06 лютого 2018 року) не може братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови для притягнення до адміністративної відповідальності.

В протоколі вказано, що заборгованість по аліментах у ОСОБА_1 виникла за період «…2 роки…». Відповідно до норм ст.8 КУпАП, облік сукупного розміру заборгованості за шість місяців, наявність якої передбачена диспозицією ст.183-1 КУпАП, починається з моменту введення в дію ст.183-1 КУпАП, тобто з 07.01.2018 року.

Також в порушення приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не додано жодного доказу, на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення та інших відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: матеріалів виконавчого провадження, які свідчать про факт невиконання особою законних вимог державного виконавця; документів, що підтверджують особу, стосовно якої складено протокол та її РНКОПП; доказів, які характеризують особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол було складено 07.02.2019 року, проте до матеріалів адміністративного протоколу державним виконавцем не було долучено належим чином оформленого та завіреного розрахунку заборгованості станом на момент складення протоколу. Відтак, сукупного часу більш ніж 6 місяців повної несплати ОСОБА_1 аліментів не встановлено.

Крім того, суд звертає увагу на те що протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в порушення вимог даної статті державним виконавцем у відповідній графі протоколу не зазначені: місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія і номер документу, який посвідчує особу відносно якої складено протокол.

За таких обставин, оскільки у відповідності до норм ст.183-1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, та враховуючи, що дана редакція статті, яка поділена на частини, вступила в дію 06 лютого 2018 року, тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію нової редакції, тобто до 06 лютого 2018 року, не може братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови для притягнення до адміністративної відповідальності, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП, провадження у справі щодо неї необхідно закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 183-1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Мазуренко