overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/1373/19
Провадження №3/701/404/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює касиром в магазині "Квіточка" смт. Маньківка Черкаської області, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 019590 від 18.10.2019 року складеного ДОП СП Уманського ВП Маньківського ВП Ігнатовою Н.В., гр. ОСОБА_2 , не виконувала обов?язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який порушив громадський порядок у Маньківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, № 1 смт. Маньківка Черкаської області, в зв?язку з чим завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.
Так, статтею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.
Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб що їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за які передбачена КУпАП.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП 019590 від 18.10.2019 року вказано, що гр. ОСОБА_2 , не виконувала обов"язки щодо виховання свого неповнолітнього сина, що виражалось у завдані тілесних ушкоджень ОСОБА_4
Однак, диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП не передбачає відповідальності за невиконання обов?язків щодо виховання неповнолітніх дітей, а передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми адмінстративних правопорушень. Таким чином, у протоколі повинно бути зазначено, яке правопорушення вчинила неповнолітня особа, якою статею КУпАП передбачена відповідальність за його вчинення, відомості про батьків неповнолітнього, які несуть відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненю до Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення № 701/1373/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Провадження №3/447/813/19
Справа №447/2303/19
П О С Т А Н О В А

16.10.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

23.09.2019 року о 23 год.20хв. в м.Миколаїв, вул. Д.Галицького,13Б Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки RENAULT KANGOO, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №105678, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом алкотесту 6810 з показником 1,80 проміле та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 367/5652/19
Провадження № 3/367/2152/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.19 №28 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що, будучи ФОП, здійснив реалізацію горілки «Хлібний Дар» 0,25л по ціні 44,80 грн. та цигарок «ЛМ червоні» по ціні 37,00 грн., без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. У зв`язку із цим ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.164 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя В.Я. Линник
Номер провадження 3/754/4272/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

При цьому судом при винесенні постанови було невірно вказано дату розгляду справи, а саме замість 18.10.2019 року - зазначено 21.10.2019 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Але при винесенні постанови суддею допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення судового рішення, замість 18.10.2019 року - вказано 21.10.2019 року, а тому дана описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, а саме вірно зазначити дату винесення постанови - замість «21.10.2019 року» - вказати «18.10.2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , страхова компанія «Уніка», директор,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 06.07.2019 року, о 15 годині 40 хвилин, на автодорозі Канів-Чигирин-Кременчук, на 117 км, керуючи автомобілем «Тойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем «Додж спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який в цей час здійснював обгін в попутному напрямку руху. Отже, своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, не повідомила суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 066651 від 06.07.2019 року;

-даними схеми місця ДТП від 06.07.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Крім того, в узагальненому науково-консультативному висновку Вищого адміністративного Суду України зазначалось, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 676/6752/19
Номер провадження 3/676/2243/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 391657 від 12 жовтня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/6752/19).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії БР № 391961 від 16 жовтня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/6751/19).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/6752/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/6751/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/6751/19 (номер провадження 3/676/2242/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Провадження №: 3/752/8344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.08.2019 року приблизно об 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул.. Набережно-Корчуватська дорога, 10-а, здійснювала торгівлю з рук, а саме продуктами харчування, без відповідних документів, у невстановленому місці, без жодних дозвільних документів.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядається судом протягом 3 діб.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, постановою від 02.09.2019 року даний протокол було повернуто на доопрацювання до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Однак ОСОБА_1 до зали судового засідання не являється, фактично постанова суду не виконана.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити її участь не вбачається можливим, і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши її версію подій, суд, керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Пр.№3/756/5366/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2019 року близько 20 год. 00 хв. рухаючись по проспекту Оболонському, 1-А в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотороллер «Honda» VIN № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а правил дорожнього руху України.

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн та позбавлено права керування строком на 1 (один) рік.

Крім того постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн та позбавлено права керування строком на 1 (один) рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9а ПДР України та вчиненні правопорушення, передбачого ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, даними технічного засобу алкотесту «DRAGER».

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідал-ьності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 462/6508/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року близько 10 год. 30 хв. на АДРЕСА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 , висловлювався до неї нецензурно, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 186651 від 01 жовтня 2019 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 жовтня 2019 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний
Справа № 326/1658/19
Провадження № 3/326/747/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
21.10.2019 на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 27.06.2019 о 22.20 годині по вул. Поштовій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`янінні висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Розгляд даної категорії справ обмежується певними термінами, а присутність правопорушника при розгляді справи є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП.
Станом на 21.10.2019 в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.
Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2019 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2019 рік

21.10.19