Справа №: 646/8156/18
Провадження № 3/646/740/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли зі Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ № 183638 від 10.11.2018 року ОСОБА_1, діючи в порушення п. 20.5.в ПДР України, 10.11.2018 р. о 11-45 год. в м. Харкові на вул.Греківська, 79, керуючи транспортним засобом Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух через переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофору.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив закрити провадження по справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, вищезазначена норма п. 7 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тобто встановлення юридичних фактів, передбачених у ст. 247 КУпАП є необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, як передбачено ст. 280 КУпАП.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, що передбачено ст. 284 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 10.11.2018 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Суд звертає увагу, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 06.03.2019 р., тобто вже після закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська