Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1198/19 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Соломонюка С.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, прож. АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 15.07.2019 року близько 09:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, виганяв її з будинку.

На постанову суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду та закриття провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Висновок суду не відповідає обставинам справи і наявним в матеріалах справи доказам, при цьому суд не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду є незаконним та необґрунтованим

Зазначає, що суд під час розгляд справи про адміністративні правопорушення порушив вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Вказує, що будь-яких повідомлень про виклик до суду не отримував, копію постанови суду отримав 05.09.2019 року та змушений був звернутись до центру з надання безоплатної допомоги для отримання юридичної допомоги, тому просить поновити строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду є поважними та такими, що дають підстави для поновлення, зазначеного строку оскарження, оскільки ОСОБА_1 , пенсіонер є особою похилого віку, участі в розгляді справи не приймав, постанову суду отримав 05.09.2019 року, звернувся за наданням безоплатної правової допомоги 09.11.2019 р., а призначено йому адвоката було лише 25.09.2019 р.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки до суду цю особу органами внутрішніх справи може бути піддано приводу.

Суд цих вимог закону при розгляді даної справи не дотримався, оскільки справа розглянута без ОСОБА_1 , за відсутності даних про його належне повідомлення про час та місце судового розгляду та даних про застосування приводу.

Це, в свою чергу, позбавило ОСОБА_1 прав знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката та інших прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

За таких обставин постанова суду не може залишатись в силі та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Діючи відповідно до вимог ч.8 ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вчинення ОСОБА_1 15.07.2019 року близько 09:00 год. домашнього насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 18 (а.с.3), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Наведені вище докази, з врахуванням даних про особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічні правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки в суді апеляційної інстанції були поновлені права ОСОБА_1 і йому була надана можливість в повній мірі скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції сплив встановлений ст.38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: