Справа №: 716/506/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2019 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Ознайомившись з даним протоколом вважаю, що останній підлягає поверненню до Заставнівського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 183-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

У протоколі, що надійшов до суду, зазначено, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти та допустив заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за чотири місяці.

Проте, старшим державним виконавцем Сандуляком О.В. при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 не вказано реквізити виконавчого провадження із зазначенням характеру стягнення, сторін виконавчого провадження, в якому встановлено правопорушення, а також не конкретизовано період часу, за який допущено заборгованість, її розмір та не вказано дату предявлення до виконання виконавчого документу.

При цьому до протоколу не додано доказів, підтверджуючих вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, зокрема: довідки про розмір заборгованості по платежах за 4 місяці з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання; копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП встановлена відповідальність у виді суспільно-корисних робіт на строк від ста до двохсот сорока годин.

Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи не призначається особам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Метою застосування даного виду адміністративного стягнення є часткове погашення заборгованості платником аліментів, що утворилась, за рахунок його оплачуваної роботи за місцем проживання. Відсутність відомостей про таке місце проживання позбавить суд можливості належним чином звернути до виконання рішення суду.

Окрім того, Законом України «Про виконавче провадження» визначено для державних виконавців види дій, що спрямовані на примусове виконання рішень. Зокрема ст. 71 Закону встановлено порядок стягнення аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці( ч.2 ст.71 Закону).

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби ( ч.12 ст.71 Закону).

З аналізу даних правових норм вбачається, що протокол державним виконавцем заст.183-1 КУпАП складається у випадку відсутності у боржника майна на яке може бути звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості. Тобто, суспільно корисні роботи є тією останньою можливістю («надією») для державного виконавця здійснити примусове виконання судового рішення про стягнення аліментів за рахунок оплачуваної роботи боржника за виконавчим провадженням.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів про те, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення та що державним виконавцем вживалися дії для встановлення його наявності. Відсутні відомості про чинність виконавчого провадження, а також дані про підставу стягнення аліментів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 36, 256, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол № 21974611 від 18.03.2019 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути до Заставнівського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.