Дата документу 21.10.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , обіймає посаду заступника директора з адміністративно-господарської роботи у КЗ «Мелітопольський ліцей-інтернат ІІ-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради, голова тендерного комітету,

за ч.1 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні моніторингу закупівлі поточного ремонту кабінету хімії (III поверх) та туалету (І поверх) учбового корпусу КЗ «Мелітопольський ліцей-інтернат ІІ-ІІІ ступенів» ЗОР (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером UА-2019-05-28-001814-а), проведеної Комунальним закладом "Мелітопольський ліцей-інтернат ІІ-ІІІ ступенів" Запорізької обласної ради (72301, Україна, Запорізька обл., місто Мелітополь, вул. Героїв Крут, буд. 14/1) (далі - Замовник), підпорядкованість - Запорізька обласна рада, виявлено: порушення законодавства про закупівлі в частині оцінки пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації.

За результатами моніторингу установлено, що Замовник уклав договір про закупівлю від 02.07.2019 № 66 з переможцем торгів ФОП ОСОБА_2 . тендерна пропозиція якого підлягала відхиленню через ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-УІІІ (із змінами) (далі - Закон), чим порушено вимоги абзацу 3 пункту 2 частини 1 статті 30 та частини 3 статті 32 Закону.

Так, пунктами 1 та 5 розділу III тендерної документації (далі - ТД) та Додатком 2 до ТД визначено перелік документів, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначених статтею 17 Закону, які переможець торгів, у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен завантажити через електронний майданчик у вигляді сканованих оригіналів.

Проте, станом на дату початку моніторингу (18 липня 2019 року), переможцем торгів не завантажено жодного документу для підтвердження відсутності підстав, передбачених статтею 17 Закону, а отже така пропозиція підлягала відхиленню.

Враховуючи вищенаведене, Замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця торгів, чим не дотримано вимоги абзацу 3 пункту 2 частини 1 статті 30 та частини 3 етап і 32 Закону, з яким в подальшому укладено договір про закупівлю від 02.07.2019 № 66 на загальну суму 341 714,00 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, однак просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення №08/0059 пр/2019 від 06.08.2019 року, тендерною документацією для процедури відкриті торги щодо закупівлі послуг: код за ДК 021:2015:45450000-6 інші завершальні будівельні роботи (поточний ремонт кабінету хімії (ІІІ поверх) та туалету (І поверх) учбового корпусу КЗ «Мелітопольський ліцей-інтернат ІІ-ІІІ ступенів» ЗОР), наказом №4-ОД від 09.01.2019 року «Про створення та головні функції тендерного комітету, затвердження Положення про ТК», висновком про результати моніторингу закупівлі №145 від 22.07.2019 року, а також іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч.3 вказаної статті адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, однак, враховуючи, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 06.08.2019 року, правопорушення виявлено 18 липня 2019 року, на теперішній час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закінчився.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 164-14, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В.Юрлагіна