Справа № 456/3656/19
Провадження № 3/456/1509/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , працює продавцем ТзОВ «Вацак»,

за частиною 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 15.08.2019, близько 19 год 00 хв, в м.Стрий по вул. Шевченка, поблизу Стрийської школи мистецтв, викурювала тютюнові вироби, чим самим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, доведена:

рапортом від 15.08.2019, в якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 щодо неналежного виконання обов`язків по догляду за діонькою (а.с.2);

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №126641 від 16.08.2019, яким встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки (а.с.3);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка підтвердила факт викурювання сигарет (а.с.4).

Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності викладених у ньому обставин, суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та їх наслідки, суд доходить переконання, що такі дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський