Справа № 588/300/19
3/588/83/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 04.02.2018 постановою Тростянецького районного суду Сумської області за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу у розмірі 51 грн.,
за частиною 2 статті 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, повторно протягом порушив правила адміністративного нагляду, а саме 15.02.2019 приблизно о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання, а саме в с.Буймер Тростянецького району по вул.Зелена, 12, чим порушив одне з обмежень правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та показав, що даний факт дійсно мав місце.
Вина ОСОБА_2, за обставин встановлених під час розгляду справи підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2019 серії ГР №299266; ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2018; висновком ДОП Тростянецького ВП ОСОБА_3 від 19.02.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1; довідкою-характеристикою Буймерської сільської ради.
Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, не працює, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник