Справа № 219/1400/19
Провадження № 3/219/687/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, проживає: АДРЕСА_2

за ст. ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2019 року о 18-20 год. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021933 відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 29.01.2019 року о 17-10 год. в м. Бахмут Донецької області по вул. Чайковського, буд. № 21, останній керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння у визначеному законом порядку відмовився у присутності свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КпАП України.

До початку судового розгляду правопорушник ОСОБА_1 ознайомлений з ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що 29.01.2019 року він приїхав до свого брата, який мешкає в м. Бахмут Донецької області по вул. Чайковського, буд. 23.Вони із братом повечеряли, випили. Автомобіль, на якому він приїхав до брата, був припаркований біля під»їзду. Тоді, коли він зібрався їхати додому, він викликав таксі, відкрив свій автомобіль, забрав з автомобіля свою сумку, але раптом приїхали працівники поліції, та скали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є братом ОСОБА_1, вказав, що 29.01.2019 року приблизно о третій годині до нього (АДРЕСА_1) приїхав його брат - ОСОБА_1 на своєму автомобілі марки «Газель». За даною адресою він мешкає разом із своєю цивільною дружиною. Вони з братом повечеряли, добре випили, майже 1 л. горілки. Приблизно о п»ятій, на початку шостої вечора, він провів його з під»їзду на вулицю, вони випалили по цигарці, після чого він повернувся до квартири, а його брат залишився на вулиці. Особисто він не бачив таксі. Через деякий час вони із братом знов зустрілися, він розповів йому, що викликав таксі, потім сів у свій автомобіль, щоб забрати документи, та в цей момент приїхали працівники поліції. Він розповів також, відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення щодо знаходження в громадському місці у нетверезому стані. Також сказав, що працівники поліції привезли його додому на його ж автомобілі.

В судовому засіданні свідок Карамушка В.В. пояснив, що він є працівником поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, та дійсно, 29.01.2019 року він разом із напарником Сінкевичем В.А. несли службу в м. Бахмут, вони патрулювали територію, на якій сталася дана пригода. В процесі патрулювання надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що по вул. Чайковського в м. Бахмут Донецької області виявлено автомобіль марки «Газель» з нетверезим водієм. Вони з напарником виїхали на місце, та свідок, який дзвонив на «102», повідомив, що автомобіль водія ОСОБА_1 майже не зіткнувся з його автомобілем. На їх запитання водій ОСОБА_1 відповів, що вжив спиртне, та сів за кермо, щоб доїхати додому на вул. Алебастрову в м. Бахмут Донецької області. Він не заперечував проти того, що вжив спиртне. Від продуття алкотестеру та проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння у визначеному законом порядку відмовився в присутності понятих. Водій ОСОБА_1 не міг управляти своїм автомобілем з причини того, що знаходився в стані алкогольного сп»яніння, тому він особисто керував автомобілем водія ОСОБА_1, щоб відвести його додому.

В судовому засіданні свідок Сінкевич В.А. пояснив, що він є працівником поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, та дійсно, 29.01.2019 року він разом із напарником Карамушка В.В. несли службу в м. Бахмут, вони патрулювали територію, на якій сталася дана пригода. Сталося так, що на «102» надійшло повідомлення про те, що по вул. Чайковського в м. Бахмут Донецької області виявлено автомобіль марки «Газель» під управлінням нетверезого водія, який майже не здійснив ДТП. Свідок, який здійснив повідомлення до поліції, побачив неадекватну поведінку водія автомобілю марки «Газель», підійшов до нього в той момент, коли автомобіль водія ОСОБА_1 зупинився, та побачив, що останній знаходиться в стані алкогольного сп»яніння. Тому він здійснив повідомлення на «102». При з»ясуванні обставин водій ОСОБА_1 пояснив, що він їде додому на вул. Алебастрову в м. Бахмут Донецької області. Останній підписав протокол в присутності свідків, та його привезли додому на його автомобілі, напарник був за кермом.

В судовому засіданні були вивчені та проаналізовані відповіді на запити суду, а саме: лист Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області від 20.03.2019 року № 5891, згідно якого повідомлено, що згідно до обліків Бахмутського ВП звернення від гр. ОСОБА_5, яке надійшло по лінії «102» 29.01.2019 року о 17:12 з номеру телефону НОМЕР_4 про те, що по АДРЕСА_3 водій автомобілю НОМЕР_2 порушує ПДР України, а саме: керує автомобілем у стані алкогольного сп»яніння, зареєстроване до журналу ЄО Бахмутського ВП під № 1870 від 29.01.2019 року. За вказаним фактом була проведена перевірка та 29.01.2019 року на вказане місце був надісланий черговий наряд патрульної поліції. Під час перевірки факт порушення вимог ПДР України підтвердився. Відносно водія вищевказаного автомобіля складені адміністративні матеріали за порушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (л. с. 23).

Крім того, в судовому засіданні були оглянуті відеоматеріали (л. с. 26) з місця пригоди, з яких було підтверджено факт порушення вимог ПДР України водієм ОСОБА_1

В процесі слухання вищевказаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 мав намір ввести суд в оману, оскільки використовував недостовірні версії розкриття подій, які сталися з ним 29.01.2019 року, оскільки в судовому засіданні ним заявлено про те, що:

-29.01.2019 року він приїхав до свого брата, який мешкає в м. Бахмут Донецької області по вул. Чайковського, буд. 23;

однак, даний факт спростовано самим його братом - свідком ОСОБА_2, який вказав, що 29.01.2019 року приблизно о третій годині до нього (АДРЕСА_1) приїхав його брат - ОСОБА_1, тоб-то, адреса, вказана правопорушником, не співпадає з адресою, зазначеною свідком, що наводить суд на те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 говорив неправду.

Крім того, суд бере до уваги пояснення допитаних в судовому засіданні свідків працівників поліції Карамушка В.В. та Сінкевич В.А., які конкретно зазначили, що ОСОБА_1 був нетверезий, пройти обстеження на стан алкогольного сп»яніння відмовлявся в присутності понятих, та лист Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області від 20.03.2019 року № 5891, в якому конкретно зазначено, що водій автомобілю НОМЕР_2 порушує ПДР України, а саме: керує автомобілем у стані алкогольного сп»яніння. Дана обставина вказує на те, що правопорушник водій ОСОБА_1 намагався ввести суд в оману, що викликало сумніви у достовірності його показань. Крім того, сам свідок з боку правопорушника - ОСОБА_2 не чув та не бачив, як його брат - правопорушник ОСОБА_1 викликав таксі, чи сідав у таксі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджена матеріалами справи: поясненнями свідків, згідно яких правопорушник керував автотранспортом в нетверезому стані, але від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння у визначеному законом порядку відмовився в присутності понятих, документами, правоохоронних органів, якими спростовано ствердження ОСОБА_1 щодо того, що він не керував автомобілем, а чекав на таксі.

Суд, заслухавшиправопорушника ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, той факт, що в судовому засіданні доведена вина правопорушника водія ОСОБА_1, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева