Справа № 191/4582/18
Провадження № 3/191/227/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.03.1949 р.н, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.. Миру, 6/15;

- за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2018 року о 11.30 год. в м.Синельникове по вул.. Центральна керував ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд 2-го перегону Синельнкиове-2-Синельникове-1 на увімкнений червоний сингал світлофора та увімкнену звукову сингалізацію, чим порушив п.20.5 в) ПДР, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 068918 від 13.11.2018 року, його поясненнями, поясненнями свідка, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у в'їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 13.11.2018 року про що 13.11.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, 25.02.2019 року, після доопрацювання матеріал отримано судом, призначений до розгляду 04.03.2019 року, на момент розгляду адміністративного матеріалу, пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2 , 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3