Справа №: 452/2596/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., з участю секретаря Кухар О.П., прокурора Кункевич О.М. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне корупційнеправопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обіймаючи відповідно до Контракту від 9 листопада 016 року посаду начальника комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат, згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язане з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «про запобігання корупції», не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, а саме: станом на 5 серпня 2019 року на

17 год. 00 хв. письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про набуття майна, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, а саме про отримання ним 12 вересня 2017 року подарунку нерухомого майна ѕ частини житлового будинку в

АДРЕСА_1 , загальною вартістю 367275 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим визнав себе повністю, щиро розкаявся та пояснив, що умислу на неподання декларацій у нього не було, про необхідність подання декларації йому ніхто не повідомив, будь якої шкоди із-за несвоєчасного подання декларації не заподіяно, йому на праві власності належить ј частини житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про обґрунтованість протоколу про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення та оголошення усного зауваження ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» із змінами, внесеними згідно із Законом № 1975-VIII від 23 березня 2017 року (в редакції котра діяла на момент вчинення правопорушення), особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно із підпунктом 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань корупції № 3 від 10 червня 2016 року, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1726 КУпАП, адміністративна відповідальність настає зокрема, за неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 5 серпня 2019 року № 652, копією пояснень, копією декларації (перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, скріншотом з офіційного сайту НАЗК та іншими матеріалами.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та глави 13-А КУпАП вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відноситься до діяння, що містить ознаки корупції, а є пов`язаним з корупцією адміністративним правопорушенням.

Внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1726 КУпАП, істотної шкоди охоронюваним суспільним інтересам не завдано, він вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся.

З урахуванням наведеного, слід дійти висновку про малозначність вчиненого

ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 1726 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 1726 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя