П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 Справа №607/7311/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, заступника директора ТзОВ «Технобудцентр», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 070909 від 14 березня 2019 р., гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан автомобільної дороги М-06 Київ Чоп 736 км + 500 м, не вжив заходи щодо ліквідації ями (вибоїни) розміром 1,9 х 0,8 м х 14 см на проїзній частині дороги, чим порушив правила, норми і стандарти утримання автодоріг п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1, та таким чином порушив п 1.5 ПДР України.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

Диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою, або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі міститься посилання на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п 1.5 ПДР України, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів для усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п.1.10 ПДР України учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

В даному конкретному випадку ОСОБА_1, як посадова особа не є учасником дорожнього руху, а тому посилання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення про порушення ним п.1.5 ПДР України є недоречним.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.02.2019 року автомобільна дорога М 06 «Київ - Чоп» 736 км + 500 м не відповідає нормам п.3.1.1 ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху", що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що ТзОВ «Технобудцентр» є відповідальною за утримання даної автомобільної дороги, а відтак, що громадянин ОСОБА_1 є субєктом правопорушення.

Окрім цього в протоколі вказано, що громадянин ОСОБА_1 являється заступником директора ТзОВ «Технобудцентр», однак, що саме входить в його обовязки встановити не можливо, оскільки при матеріалах справи відсутня Посадова інструкція, а також не вказано, які саме заходи повинна була здійснити дана особа і в якій строк, причинний звязок між діями цієї особи та наслідками правопорушення.

Відсутність цих даних з врахуванням вищенаведених недоліків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 140 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 140 КУпАП повернути для належного дооформлення в Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП.

Головуючий суддяОСОБА_2