Справа №449/428/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Борняк Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.,

за участі:

старшого інспектора

Перемишлянського районного сектору філії ДУ

«Центр пробації» Підківки В.В.,

розглянувши подання старшого інспектора Перемишлянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби Підківки В.В., погоджене з начальником Перемишлянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, майором внутрішньої служби - А.В. Коваль про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт винесеної відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

старший інспектор Перемишлянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області майор внутрішньої служби Підківка В.В., звернувся до суду з поданням погодженим з начальником Перемишлянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, майором внутрішньої служби - А.В. Коваль про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, посилаючись на те, що 12.07.2019 копія постанови суду (справа №449/428/19) щодо ОСОБА_1 отримана Перемишлянським PC та прийнята до виконання.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався на 19.07.2019, але на даний виклик він не прибув, тому 22.07.2019 (рекомендованим листом за вих. №784/14/36-19) було скеровано повторний виклик на 29.07.2019 на який він знову не прибув. Незважаючи на неодноразові виклики, порушник до сектору з питань пробації не з`явився, хоч був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання викликів.

Згідно інформації з Перемишлянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області №15.23-14/3854 від 06.08.2019 місце за реєстрації боржника ОСОБА_1 згідно виконавчого документа АДРЕСА_1 .

Зазначає, що 09.08.2019 о 11:54 год. він зателефонував (з мобільного номера НОМЕР_1 ) до порушника ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) з метою виклику його до підрозділу. Крім цього було повідомлено про необхідність відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Проте правопорушник до підрозділу з питань пробації не прибув. Тому 17.08.2019 о 14:06 год. я повторно зателефонував (з мобільного номера НОМЕР_1 ) до порушника ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) з метою виклику його до підрозділу. Порушнику ще раз було повідомлено про необхідність відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт та наслідки невиконання цих робіт. Однак правопорушник знову не з`явився.

Старший інспектор Перемишлянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області майор внутрішньої служби Підківка В.В., в судовому засіданні подання підтримав та просив його задоволити.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення старшого інспектора Перемишлянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби Підківки В.В., приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно п. 8.11 Розділу VІІІ Порядоку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року № 474/5, після отримання постанови суду, порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції (додаток 6). Згідно даного додатку, у такому виклику повинна бути зазначена дата, година на яку викликається особа, а також її прізвище та ініціали. При отриманні даного виклику, громадянин повинен розписатися особисто, а в разі його відсутності, виклик повинен бути вручений близькій особі, при цьому особа, яка вручає даний виклик, повинна розписатися на ньому, зазначивши своє прізвище та ініціали.

Відповідно п.13.10 Розділу ХІІІ«Порядоку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року № 474/5, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Слід зазначити, що в матеріалах подання відсутні належні виклики до Перемишлянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області гр. ОСОБА_1 , як і відсутні докази та відмітки, які могли б підтвердити те, що гр. ОСОБА_1 або його близькі особи отримали чи відмовились від отримання такого виклику в матеріалах подання - відсутні, як і відсутні прізвище, ініціали та підпис особи в корінці виклику, яка повинна була вручити даний виклик відповідно Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р., (додаток 6), що відповідно не може свідчити про його ухилення від її виконання.

Окрім цього, в поданні відсутнє посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, що унеможливлює його розгляд в порядку ст. 304 КУпАП, оскільки суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, суд вважає неможливим розглядати подання по суті.

Враховуючи зазначене, суд не має можливості розглянути питання про виконання постанови до того часу, доки ОСОБА_1 не буде належним чином викликаний до органу пробації та повідомленим про порядок виконання постанови.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання старшого інспектора Перемишлянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби Підківки В.В., погоджене з начальником Перемишлянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, майором внутрішньої служби - А.В. Коваль про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт винесеної відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання старшого інспектора Перемишлянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби Підківки В.В., погоджене з начальником Перемишлянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, майором внутрішньої служби - А.В. Коваль про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт №449/428/19 від 14.05.2019 року - відмовити.

Допустити повторно до виконання постанову суду від 14.05.2019 року по справі №449/428/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович