Справа № 214/6320/19
3/214/1867/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2019 року о 12 год. 35 хв. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі по вул. Волгоградська біля буд.5-а в м. Кривому Розі в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено в КП «Криворізький ПНД» ДОР о 13 год. 00 хв. 11 серпня 2019 року, результати огляду водій ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, висновок №1972 від 11 серпня 2019 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки його неявка в силу ст.268 КУпАП не перешкоджає цьому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.3), постанова серії ЕАВ №1414873 від 11 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.4), рапорт (а.с.5), довідка (а.с.6), диск DVD-R з відеозаписами (а.с.7). Оглядом диску встановлено, що на ньому є 9 фрагментів записів.

Оглядом фрагментів відеозаписів за №2_577597252 зафіксовано, як о 12.33.53 год. 11 серпня 2019 року працівники поліції на службовому автомобілі зупинили водія автомобіля марки ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_1 , який на їх вимогу про зупинку припаркувався біля узбіччя.

На фрагменті відеозапису № , що розпочинається о 12.57.22 год., зафіксовано, як в коридорі приміщення КП «Криворізький ПНД» ДОР інспектор розглядає справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, роз`яснює йому процесуальні права, накладає стягнення.

На фрагментах відеозаписів № , №, № зафіксовано, як в кабінеті лікаря ОСОБА_2 погоджується пройти медичний огляд. Лікар встановлює його анкетні дані, надає для проведення огляду алкотест. ОСОБА_2 дує в трубку алкотесту, після чого лікар проводить попередній його огляд на швидкість реакції, наявність / відсутність тремтіння пальців рук, порушення ходи, координації рухів. Після цього медична сестра в присутності інспекторів проводить ОСОБА_2 до процедурного кабінету, де він знає на аналізи біоматеріал (сечу). В присутності ОСОБА_2 медсестра проводить аналіз сечі за допомогою тест-смужок.

На фрагментах відеозаписів №, №, № зафіксовано, як в присутності ОСОБА_2 в кабінеті лікар оформляє результати огляду, після чого надає для ознайомлення їх водієві. На підставі результатів огляду інспектор складає у відношенні водія протокол, роз`яснює суть порушення, повідомляє про дату, час та місце розгляду справи в суді. Від отримання копії протоколу, його підпису водій відмовляється.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від цього прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується сукупністю таких належних, допустимих та достатніх в їх сукупності доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, висновку ПНД, рапорті.

Наявний в матеріалах справи висновок про огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КПНД ДОР, суд також вважає належним доказом, оскільки він не викликає сумнівів в достовірності проведеного огляду, незгоди з результатами якого ОСОБА_2 не висловлював. До того ж на фрагменті відеозапису № (час запису 13.08.55 год.) він вказував, що напередодні вживав спиртні напої в компанії з друзями.

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що суду надано достатньо об`єктивних та безперечних доказів, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 10 200 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов