Справа № 308/2016/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №0011053 від 11.02.2019 року вбачається, що 11.02.2019 року о 11 год. 42 хв. ОСОБА_1 на транспортному засобі марки «ВАЗ 21124» р.н.з. АО 1149 ВА, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без відповідної ліцензії, передбаченої ч.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КпАП України

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Однак, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП, а саме до протоколу не додано будь яких доказів, які б свідчили про те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Разом із тим, при складанні щодо ОСОБА_2 протоколу, працівниками Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області не відібрано пояснень як від осіб, які зазначені в протоколі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так і від осіб, які знаходилась в автомобілі ОСОБА_1, що у свою чергу позбавило працівників Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області з'ясувати чи дійсно правопорушник перевозив пасажирів із метою отримання доходу, і яку саме винагороду за надані ним послуги отримав чи повинен був отримати.

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, про те, що ОСОБА_1 не має відповідного спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законом, такі відомості необхідно отримати у відповідних органах влади, які уповноважені на видачу такого дозволу.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану справу слід повернути до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області для належного оформлення та для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/2016/19 (3/308/2016/19) за протоколом №0011053 від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області для належного оформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5