Справа №: 669/246/19 Провадження № 3/669/127/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2»я, Білогірського району, Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року о 17 год. 12 хв. ОСОБА_2 під час керування автомобілем «Audi А6», р/н DOJ 513, на АД НОЗ 173 км. «+»200 м., що поблизу повороту на с.Стуфчинці Хмельницького району, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого вчинив зіткнення із т/з«Renault Kangoo», р/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Згідно п. 12.1 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_2 суперечили вказаним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом, вбачається порушення п.12.1 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №476065 від 20 квітня 2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 20 квітня 2017 року письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Разом з тим, ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Так, судом встановлено, що правопорушення за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 вчинено 20 квітня 2017 року. Тобто, з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення та на час розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33, 130, 251, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя