Справа № 359/1612/19
Провадження № 3/359/726/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт СМ № 816518,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 376341 від 19.02.2019 року, слідує, що 29.01.2019 о 00-30 год. гр.ОСОБА_1 будучи зобовязаним ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.01.2018 не виходити з будинку за місцем свого проживання після 22-00 год., будучи обізнаним із порядком відбуття адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 України.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 надав суду пояснення, згідно яких зазначив, що в у вказаний в протоколі день і час перебував вдома по місцю проживання, спав з донькою після святкування день народження його матері. Поліцейські додому не приходили, ніхто його перебування не перевіряв. Просить адміністративну справу закрити в зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 являється їй сином, вони разом проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3. 29.01.2019 всі разом святкували її день народження та знаходились вдома. Під час святкування був присутній зять з донькою, а коли виїжджав то зясувалося, що його автомобіль поламався і не може зрушити з місця. Вони всі разом пішли на вулицю, щоб допомогти. ЇЇ син з донькою залишився вдома спати. Жодних поліцейських, окрім тих які приїжджали до зламаного автомобіля вона не бачила. В квартиру ніхто не заходив, син весь час знаходився вдома.

Свідок ОСОБА_4 в судому засіданні пояснив, що 29.01.2019 в його тещі було день народження, вони приїхали його відмічати по місцю її проживання. В квартирі був також ОСОБА_3 Ввечері, коли вони відїжджати додому, зясувалося, що його автомобіль зламався і перекрив рух іншим автомобілям. Після чого вони почали його ремонтувати, в цей період підїжджали працівники поліції, які поцікавилися чи не потрібна допомога, інших поліцейських він не бачив.

Суд, заслухавши пояснення, особи яка притягується до відповідальності, покази свідків,повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАПне знайшла свого підтвердження, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.01.2018 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, зокрема серед яких є обмеження у вигляді заборони залишати місце проживання в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня.

Так відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, наявний адміністративний протокол та витяг з АРМ 102 від 29.03.2019 року, зі змісту якого слідує, що подзвонивши в домофон дверей за адресою: АДРЕСА_1, двері ніхто не відчинив.

Разом з чим, в судовому засіданні, зокрема з показів свідків та самого правопорушника, встановлено, що ОСОБА_1 29.03.2019 о 00.30 год. був присутнім за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки факт відсутності за місцем проживання ОСОБА_1 у вказаний час не доведений, що виключає відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,284КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий