Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Сачук В.І.,

з участю:

секретаря судового засідання - Шулюк І.Б.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Кальки Я.З.,

прокурора - Бабича О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2019 року, -

встановив:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

З постанови суду вбачається, що 10.11.2018 ОСОБА_1 здiйснив державну реєстрацію автомобiля VOLKSWAGEN TIGUAN, номер кузова: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску, вартiстю 275 589, 03 грн., що становить 156,40 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01.01.2018 року та, у порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити на підставі ст.22 КУпАП. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складено не повноважною на те особою. Зазначає, що вчинене ним правопорушення не завдало і не завдає істотної шкоди інтересам держави, суспільству або громадянам. Також, він притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кальки Я.З., які просять постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити, міркування прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані в повному обсязі.

Висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, ґрунтуються на матеріалах справи та є вірними, оскільки доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 повністю підтверджується сукупністю належним чином оцінених та викладених в оскаржуваній постанові доказів, а також, даний факт не оспорюється апелянтом в апеляційній скарзі.

Щодо доводів апеляційної скарги стосовно складення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, не повноважною на те особою, то суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції є: органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агенство з питань запобігання корупції.

Статтею 255 КУпАП визначено, що особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ст.172-4 - 172-9 КУпАП є уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Таких чином, посадові особи Національної поліції уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ст.172-4 - 172-9 КУпАП.

Стосовно застосування положень ст.22 КУпАП, в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, то суд апеляційної інстанції таких підстав не вбачає.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП і, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, що відповідає характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду В.І.Сачук