Провадження № 3/522/2655/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 суд -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 16.10.2018 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Терещенко ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 018878 від 27.08.2018 року, встановлено що 25.08.2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання висловлювалась нецензурною лайкою та розмовляла на підвищених тонах зі своєю бабусею гр. ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року ( суддя Загороднюк В.І.) вказані матеріали були повернуті для належного доопрацювання.

28.02.2019 року матеріали справи були повернуті до суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді Бондар В.Я. для розгляду.

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 25.08.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 27.08.2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як зазначив, ВАСУ в своїх правових висновках, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закінчився 25.11.2018 року, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В.Я.