overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/2695/19
Провадження № 3/0158/653/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
22.09.2019 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 , у с. Сильне, по вул. Шевченка, Ківерцівського району Волинської області керував мотоциклом марки «Вайпер», н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена пояснення даними ОСОБА_1 у судовому засіданні, висновком щодо результатів огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» №1655 від 22.09.2019 року, згідно яких, 22.09.2019 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 , у с. Сильне, по вул. Шевченка, Ківерцівського району Волинської області керував мотоциклом марки «Вайпер», н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 665/1291/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, від 29 червня 2019 року ДПР18 № 205449, ОСОБА_1 , 29.06.2018 року о 00 годині 40 хвилин по вул.. Шкільна в с. Григорівка, під час руху заднім ходом на автомобілі ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 , не переконався в безпечності маневру, здійснив наїзд на мотоцикл GEON PN200 д.н. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП встановлено, що адміністративні правопорушення було вчинено та протоколи про адміністративні правопорушення складено 29 червня 2019 року, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пройшло вже більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 617/1714/19
Провадження № 3/617/499/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Глоби М.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вовчанська Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до суду надійшла справа № 617/1714/19, провадження № 3/617/499/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Того ж дня, до суду надійшла справа № 617/1715/19, провадження № 3/617/500/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 617/1714/19 (провадження 3/617/499/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП та справу № 617/1715/19 (провадження 3/617/500/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі номер 617/1714/19, провадження № 3/617/499/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5143/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.19

7 березня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, в наслідок чого остання в період часу з 14.01.2019 року по 15.02.2019 року пропустила без поважних причин навчання в СЗОШ № 8 м. Хмельницького.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що донька ОСОБА_2 дійсно не відвідувала школу у вказаний час, проте вона наразі донька систематично відвідує школу;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 413211 від 15.02.2019 року, складеним відносно ОСОБА_1;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2;

- копією паспорта ОСОБА_1;

- листом директора СЗОШ I-III ступенів № 8 від 29.01.2019 року № 01-42 про те, що ОСОБА_2 з 14 по 29.01.2019 року не відвідувала школу;

Як вбачається із постанови судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2018 року ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП звільнена, а провадження по справі закрито. Крім того, повторність як кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена за вчинення діянь передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП. Діяння ж передбаченні ч. 3 ст. 184 КУпАП при вчиненні їх повторно, складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП не утворюють. А тому дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є членом багатодітної сім'ї (являється матірю чотирьох неповнолітніх дітей), згідно посвідчення № 013949 виданого виконавчим комітетом Первомайської міськорї ради, а тому на підставі п. г ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. г ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 34 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/219/4146/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м.Столін Столінського району Брестської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія механіка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2019 року, близько о 17 год. 00 хвил., військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 перебуваючи поблизу с.Роздолівка Бахмутського району Донецької області, в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А2167 № 217 від 15.10.2019 року, Актом огляду та стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціального технічного засобу № 217 від 14.10.2019р, відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 696/1109/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правпорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

При перевірці матеріалів справи в порядку ст.278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, працівником поліції доставлений не був.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута протягом доби.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можлисті розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, а тому вважає необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1 .

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Номер провадження3/641/3061/2019 Справа № 641/7618/19
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю захисника ОСОБА_1 Верещагіна Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді виконуючого обов`язки генерального директора АК «Харківобленерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 297 від 02.09.2019, ОСОБА_1 , працюючи на посаді виконуючого обов`язки генерального директора АК «Харківобленерго», що розташоване з адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на прибуток підприємства за період з 26.06.2019 року по 31.07.2019 року в сумі 1 382 432,80 грн., чим порушив пункти 57.1 ст. 57 ПК України. Факт порушення встановлено актом перевірки від 14.08.2019 року № 574/28-10-50-08-12/00131954.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Верещагін Є.В. зазначив, що податкові повідомлення рішення, складені за актом перевірки від 14.08.2019 року № 574/28-10-50-08-12/00131954 оскаржуються у ДПС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, з огляду на те, що до адміністративного матеріалу не додано не надано відомостей щодо набрання чинності податковими повідомленнями-рішеннями, складеними за актом перевірки від 14.08.2019 року № 574/28-10-50-08-12/00131954, суд, вважає, що даний матеріал необхідно повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС України, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-2, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
Справа № 214/870/19
3/214/486/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДФС Дніпропетровської області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ЕРТАНЗ», який мешкає за адресою: вул.. Костенко, 6/28, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, (РНКПО НОМЕР_1)

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року гр. ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень, на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів), порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобовязання з податку на прибуток, передбачених п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 01.12.2010 року № 2755 VI (із змінами та доповненнями) про що зазначено в акт перевірки від 21.01.2019 № 1998/04-36-12-42/ 39632892 за звітний період 9 місяців 2018 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки № 1998/04-36-57-42/39632892 від 21.01.2019 р.; протоколом про адміністративне правопорушення № 2029/04-36-57-42/39632892 від 21.01.2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2В у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст.163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги .

Cуддя Н.В.Чернова
Справа № 378/1106/19
Провадження № 3/359/3356/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.08.2019 року о 18 год. 10 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 135 км+400 м в напрямку м. Київ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai i30» д.н.з. НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №181866 від 23.08.2019р., а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA9010001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (рахунок отримувача UА6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; код за , банк: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: Д.В. Ткаченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3043/2019Справа №: 641/7546/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 р. ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Ухвалюючи постанову, суд припустився описки та неправильно вказав прізвище правопорушника Напрашіков замість Напрасніков.

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 р. та в тексті постанови прізвище правопорушника вважати Напрасніков.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. І. Фатєєва