Справа № 484/850/19
Провадження № 3/484/474/19
Постанова

Іменем України

01.04.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 127 КУпАП

встановив

07.02.2019 року о 15 год. 45 хвил. гр .ОСОБА_1 по вул.Свердлова в м.Первомайську Миколаївської області керував велосипедом в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить довідка лікаря № 10 від 07.02.2019 року ПЦМБЛ, при цьому створив аварійну ситуацію (обстановку) транспортному засобу ОСОБА_2 н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_3, який був змушений різко гальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.6.7 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.4 ст. 127 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю , що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ч.4 ст.127 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2019 року серія БД № 347263, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, результатом алкотестуру "Драгер" № 4771 та № 4770 - 2,67 проміле та 2,81 проміле, висновком ПЦМБЛ № 10 від 07.02.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не виявлено, то суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.4 ст.127 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн..20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 127 ч. 4 КУпАП

постановив

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївсьокго апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя