Справа 573/413/19
Номер провадження 3/573/216/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

прокурора Шапошника А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Сумського управління Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії Сумського прикордонного загону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись субєктом декларування, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст.45 Закону, рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №958/29088 із змінами, внесеними згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18 серпня 2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 серпня 2016 року за №1153/29283, після звільнення з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області від 25 травня 2017 року №204 о/с несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (після звільнення), а саме: 26 вересня 2018 року, а також декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільнення, а саме: 19 листопада 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснив, що так склались сімейні обставини, що забув подати декларації.

Прокурор Шапошник А.С. в судовому засіданні протокол підтримав.

Заслухавши ОСОБА_1, прокурора Шапошника А.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, наказом №374 о/с від 07 грудня 2016 року ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 призначений на посаду оперуповноваженого СКП Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 35).

Відповідно до наказу ГУНП в Сумській області від 25 травня 2017 року №204 о/с ОСОБА_1 звільнений з посади оперуповноваженого СКП Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області (а. с. 41).

Таким чином, ОСОБА_1, відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3, абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, і є субєктом декларування та зобовязаний був перед звільненням з посади та наступного року після припинення діяльності подати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Проте, ОСОБА_1, всупереч зазначеній вимогі Закону, до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (після звільнення) подав 26 вересня 2018 року, а декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням - 19 листопада 2018 року, тобто із запізненням (а. с. 29-31).

При цьому, поважні причини у ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання до Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відсутні. Даних про свою тимчасову непрацездатність протягом зазначеного періоду суду не надав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, Сумське управління ДВБ про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 дізналось 14 червня 2018 року, отримавши відповідну інформацію про це з Департаменту внутрішньої безпеки України (а. с. 15-17). 30 липня 2018 року ними була отримана відповідь про даний факт безпосередньо з Національного агенства з питань запобігання корупції (а. с. 25-27), але заходів для своєчасного складання протоколів про адміністративне правопорушення вжито не було.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки строки притягнення за вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме три місяця з дня його виявлення, що відбулося 14 червня 2018 року, сплинули.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 172-6, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя