Справа № 502/19/19
ПОСТАНОВА

11 березня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Головного Управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області від Головного Управління національної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії ОБ № 072658 від 22.12.2018 року, який складено поліцейським спеціального ГРПП обслуговування СП «Кирнички» ГУНП в Одеській області старшим сержантом ОСОБА_2 вбачаться, що 22.12.2018 року о 18 годині 55 хвилин на 30 кілометрі автодороги «Т-16-30» Струмок - Кілія, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ - 2103», державний номерний знак «НОМЕР_1», з автопричепом, державний номерний знак «НОМЕР_2», в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810», в присутності двох свідків.

Суддя вивчивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП дійшов висновку, що адміністративний протокол серії ОБ № 072658 від 22.12.2018 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Головного Управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в порушення ст. 256 КУпАП, посадовою особою, яка склала протокол не зазначено яку норму Правил дорожнього руху, яку порушив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до наведеного законодавства результати огляду особи на стан сп'яніння які відповідають вимогам що містяться в ст .266 КУпАП України та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного чи алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість є підставою для притягнення особи до адмістративної відповідальності.

Порядок проведення огляду особи на стан сп'яніння вважається таким, що відповідає вимогам закону коли працівником поліції виявлені ознаки алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу далі особі пропонують пройти огляд на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія з проведенням огляду на місці зупинки або незгоди із його результатами останньому пропонують пройти огляд в закладі охорони здоров'я.

Проте, як видно із матеріалів справи, а саме той факт, що в протоколі працівником поліції записано «огляд на стан сп»яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» не відповідає дійсності та спростовується обставинами вказаним у самому протоколі, де в поясненнях особи яка притягується до відповідальності вказано, що правопорушник відмовився від пояснень та підпису, але такої згоди не було заявлено ОСОБА_1, оскільки останній взагалі відмовився від будь - яких пояснень та підпису.

Тобто, якщо в матеріалах справи відсутня згода особи для освідчення її на стан алкогольного сп'яніння, а якщо такої згоди в матеріалах адміпротоколу не має, то працівник поліції зобов'язаний був доставити ОСОБА_1 в заклад охорони здоров'я для проходження огляду в медичному закладі відповідно до зазначеної інструкції, де саме медичний висновок визначає ступінь алкогольного сп'яніння особи під час керування нею транспортним засобом .

Також не зафіксовано при яких обставинах правопорушник відмовився підписати протокол про адмінправопорушення, а в самому алкотесті значиться підпис особи яка тестується, і з приводу таких розбіжностей працівником поліції не прийнято рішення, і не долучено працівником поліції відповідного сертифікату на використання вказаного приладу.

Відповідно до п. 34 Інструкції Розділу 2 поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби які мають зокрема сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться із дотриманням інструкції з екплуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів не паперових та електронних носіях, якщо спеціальних технічний засіб має такі функції.

Також посадова особа при складанні протоколу повинна зазначати кому належить на праві власності транспортний засіб, який чином правопорушник керував транспортним засобом та на підставі якого документу. Додатково необхідно зазначити, що до протоколу посадовою особою не залучено ксерокопія паспорту правопорушника з метою перевірки анкетних даних та місця реєстрації.

В акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відсутній підпис особи відносно якої проводився зазначений огляд, що ставить під сумнів ознайомлення правопорушника з відповідним актом.

Зазначене перешкоджає суду здійснити об'єктивне, повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов'язаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу серії ОБ № 072658 від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з додатками до Головного Управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 121, 245, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос