ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Семенюк К.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

На дану постанову районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду від 15.08.2019 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по цій справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути останньому, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15.08.2019 р. подав через місцевий суд до апеляційного суду поштовим зв`язком 11 жовтня 2019 року, що підтверджується відміткою (штемпелем) на поштовому конверті. Тобто після збігу передбаченого законом десятиденного терміну на оскарження постанови судді та в апеляційній скарзі апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду про його притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження №33/822/600/19 Головуючий у І інстанції Оленчук І.В.

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач суддя Семенюк К.М.

Крім того, як вбачається матеріалів справи, що ОСОБА_1 було відомо про дату час і місце розгляду справи районним судом, а саме, 15.08.2019 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про виклик до суду останнього, яке наявне у матеріалах справи (а.с.21.).

Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду в суд не подавав.

Тому, місцевий суд відповідно до положень ст.268 КУпАП розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у відсутності останнього.

Також як вбачається із заяви (а.с. 26) вказаної справи, що ОСОБА_1 отримав копію постанови суду 30.09.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання постанови та відстеженням відправлення укрпошти.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 мав реальну можливість бути присутнім під час розгляду його справи місцевим судом, отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу на таке рішення, у межах процесуального строку, передбаченого законом.

Посилання апелянта на положення ст.289 КУпАП, апеляційний суд не бере до уваги та вважає такі доводи необґрунтованими.

Так, як порядок набрання постанови судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та її перегляд в апеляційному порядку, передбачений спеціальною нормою, а саме, ст.294 КУпАП, а не ст.289 КУпАП на яку посилається апелянт, яка передбачає строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення адміністративного органу (посадової особи).

Крім того, стаття 294 КУпАП не пов`язує строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом її одержання або ознайомлення з нею.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків та не заявив клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення , подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу, подану ним на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду підпис Семенюк К.М.

Згідно з оригіналом: суддя Семенюк К.М.