Справа № 456/2107/19
Провадження № 3/456/1637/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.04.2019, о 15 год 00 хв, знаходячись в магазині «Рукавичка» по вул. Коссака, 9 в м. Стрий, викрав 2 дез. рол. жін. чистота «Niveа» та 3 шт дез. рол. ефект пудри «Niveа», чим спричинив матеріальні збитки на загальну суму 145 грн 94 коп, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 21.04.2019, о 15 год 40 хв, знаходячись в магазині «Рукавичка» по вул. Коссака, 9 в м. Стрий, викрав 2 шт. дез. рол. жін. захист «Niveа» та 2 шт дез. стік чол. блокатор запаху «OLDSPICE», чим спричинив матеріальні збитки на загальну суму 144 грн 94 коп, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 21.04.2019, о 16 год 27 хв, знаходячись в магазині «Рукавичка» по вул. Шевченка, 55б в м. Стрий, викрав 1 «OLDSPICE», чим спричинив матеріальні збитки на суму 42 грн 89 коп, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 51 КУпАП..

Крім цього, ОСОБА_1 21.04.2019, о 16 год 42 хв, знаходячись в магазині «Рукавичка» по вул. Шевченка, 55б в м. Стрий, викрав 1 «OLDSPICE» та 2 шампуні «Head sholder», чим спричинив матеріальні збитки на суму 177 грн 63 коп, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 21.04.2019, о 21 год 50 хв, знаходячись в магазині «Рукавичка» по вул. Коссака, 9 в м. Стрий, викрав дез. стік жін. чистота «Niveа», 2 шт дез. стік чол. вулфхорн «OLDSPICE» та 2 шт. печ. Супер-контік кокос мол., чим спричинив матеріальні збитки на загальну суму 180 грн 47 коп, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 51 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 51 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 51 КУпАП, доведена:

протоколами АПР18 №319303 від 28.05.2019, серії АПР18 №319301 від 28.05.2019, серії АПР18 №319302 від 28.05.2019, серії АПР18 № 319347 від 23.05.2019,серії АПР18 № 319346 від 23.05.2019, відповідно до яких ОСОБА_1 21.04.2019 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки (а.с.2, 15, 28, 45, 63);

висновками від 25.05.2019, 28.05.2019, в яких описано обставини справи (а.с.3, 16, 29, 46, 64);

заявами директора магазину «Рукавичка» в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області від 14.05.2019, якими він повідомив поліцію про вчинення в магазині крадіжок (а.с.4, 17, 30, 47, 65);

зведеним інвентарним описом, в якому зазначено вартість викраденого товару (а.с.7, 20, 68);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які підтверджують обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с.9, 22, 37, 54, 70);

поясненнями ОСОБА_1 даними ним по суті правопорушення (а.с.8, 21, 36, 53, 69) та у суді, які є добровільними, даними за власною згодою та повністю узгоджуються з матеріалами справи.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення свідка та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у їх дійсності, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинивши дії, передбачені частиною 1 ст. 51 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 51 КУпАП.

Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21.04.2019.

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 51 КУпАП надійшли до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 04.10.2019.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення ним правопорушення 21.04.2019. На момент надходження справи до суду (04.10.2019) та розгляду справи судом (29.10.2019) закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 51 КупАП слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський