Справа № 305/2016/19
Номер провадження 3/305/624/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , місце дислокації АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, інспектора прикордонної служби І - інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " І категорії (типу Б), -

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008881 від 17.10.2019 вбачається, що 14.10.2019, близько 00 год. 20 хв., старший сержант ОСОБА_2 , який з 08.00 13.09.2019 по 08.00 14.10.2019 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Контрольний пост", на напрямку 320 прикордонного знаку (територія Діловецької сільської ради Рахівського району, Закарпатської області), спав у вагончику, де під час раптової перевірки прикордонного наряду, був виявлений заступником начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майором ОСОБА_3 .

Отже, старший сержант ОСОБА_2 , не виконував в повному обсязі на охорону державного кордону України, чим порушив вимоги абз. 13 п.п. 7 п. 2 розділу 2 (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: ... здійснювати контороль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму...) абзацу 6 підпункту 11 пункту 2 (Прикордонним нарядам забороняється: ... залишати дялінку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватися на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби ...) розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.15 р. за № 1391/27836, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення заперечив. При цьому пояснив, що виконував наказ на охорону державного кордону на напрямку 320 прикордонного знаку (територія Діловецької сільської ради Рахівського району, Закарпатської області), з 08.00 години 13.09.2019 по 08.00 годину 14.10.2019. 13.10.2019, під час несення служби прикордонного наряду "Контрольний пост" майором ОСОБА_4 , було здійснено перевірку та виявлено, що він нібито спав. Місце несення служби, він не покидав у вагончик не заходив, а стояв біля шлагбаума, вину свою не визнає. З підстав недоведення його винуватості просить закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Об`єктом правопорушення є несення прикордонної служби.

Об`єктивна сторона передбачає дію або бездіяльність у вигляді порушення правил несення прикордонної служби. Порушеннями правил несення прикордонної служби можуть бути визнані: а) вчинення дій, що прямо забороняються військовослужбовцю, який перебуває в прикордонному наряді (відхилення від маршруту чи залишення місця несення служби, якщо це не пов`язано з надзвичайними обставинами, вживання алкогольних напоїв, сон на посту, розкладання багаття чи демаскування себе іншим способом, безпідставне застосування зброї, самостійне відключення сигналізаційних комплексів чи окремих їх ділянок, а також їх інформаційних табло або радіолокаційних станцій, відволікання від несення служби, дання згоди на перетинання державного кордону сторонніми особами тощо); б) невиконання або неналежне виконання дій, що забезпечують охорону державного кордону (неуважний огляд місцевості, невжиття заходів до затримання порушників державного кордону або залишення без належної охорони затриманих осіб, недотримання правил застосування зброї або правил маскування тощо).

Суб`єктом правопорушення є військовослужбовець, який входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Таким нарядом визнається група озброєних прикордонників, що виконують наказ по охороні державного кордону України.

Початок і кінець перебування у складі такого наряду визначається моментом отримання наказу на охорону державного кордону і доповіддю про повернення з наряду.

Начальник відділу інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відділу прикордонної сліжуби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " капітан ОСОБА_5 , у протоколі зазначив, що старший сержант ОСОБА_1 не виконував в повному обсязі на охорону державного кордону України, чим порушив вимоги абз. 13 п.п. 7 п. 2 розділу 2 (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: ... здійснювати контороль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму...) абзацу 6 підпункту 11 пункту 2 (Прикордонним нарядам забороняється: ... залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватися на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби ...) розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.15 р. за № 1391/27836, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду,

В той же час суд зазначає, що ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби в наступних випадках: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив. Натомість службова особа, начальник відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відділу прикордонної служби "ділове" ОСОБА_6 , окрім протоколу про адміністативне правопорушення та рапорту заступника начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майора ОСОБА_7 не додав доказів про вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в суді не доведено, що ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП судовий збір в сумі 384,20 гривень слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Судовий збір в сумі 384,20 гривень віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.