П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2019 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , працюючого начальником управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства в центральному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 4-А,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

встановив:

відповідно до протоколу серія КС № 00103 від 15.07.2019 року, листом від 06.05.2019 року № 8101.6.2-15846/8101.6-19 за підписом начальника міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Лемеша Д.Л., була надана не повна відповідь на адвокатський запит адвоката Ромашко Н.Д. (не надана відповідь на питання № 3, а саме, не надано копію документу, що підтверджує факт не проживання громадянина Республіки Грузії за вказаною адресою).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом з тим в судове засідання прибув його захисник - адвокат Федоренко О.М., який надав суду пояснення, що 06.05.2019 року ОСОБА_1 направив відповідь на запит адвоката Ромашко Н.Д. в якій надав всі запитуванні захисником документи, тому вважає, що на нього безпідставно було складено адміністративний протокол, оскільки відповідь на запит надав у повному обсязі. У зв`язку з чим захисник просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи, які неправомірно відмовили в наданні інформації, несвоєчасно або неповно надали інформацію, надали інформацію, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, прихожу до переконання, що ОСОБА_1 надав повну відповідь на адвокатський запит адвоката Ромашко Н.Д., у зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 212-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства в центральному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: