печерський районний суд міста києва
Справа № 539/2176/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої виконавчим директором АО ЮФ «Астерс», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.05.2019 р. о 15:05 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 на автодорозі Київ - Харків, 208 км., здійснюючи обгін на перехресті, скоїла зіткнення з транспортним засобом «Тoyota Corolla» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що здійснював поворот ліворуч, чим порушила вимоги п. 14.6 (а) ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Саханчуком АД. до суду надано висновок експертного дослідження обставин та механізму ДТП №151 від 08.10.2019 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №087064 від 25.05.2019 р., даними схеми ДТП, даними висновок експертного дослідження обставин та механізму ДТП №151 від 08.10.2019 року, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно даних висновку експертного дослідження обставин та механізму ДТП №151 від 08.10.2019 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди є невиконання водієм автомобіля «Тoyota Corolla» ОСОБА_2 вимог п. 10.1 та лінії дорожньої розмітки 1.1 п. 34 ПДР України та невиконання водієм автомобіля «Mercedes-Benz» ОСОБА_1 вимог п. 14.6 (а) ПДР України. Тобто при виконанні кожним з водіїв окремо вимог вище вказаних пунктів ПДР, зіткнення не відбулося б.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 25.08.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик