Єдиний унікальний номер 225/1833/18 Номер провадження 33/804/208/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Дзержинського міського суду Донецької області від 10 травня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. Також стягнуто з нього 352,40 грн. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду, разом з апеляційною скаргою, надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Дзержинського міського суду Донецької області від 10 травня 2018 року відносно нього.

В обґрунтування зазначено, що під час розгляду справи ОСОБА_2 перебував поза межами України. Копію оскаржуваного рішення отримав 01 березня 2019 року. Вважає, що вказана причина є поважною, а тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, можливість реалізації права апеляційного оскарження та його строк виникають і обчислюються саме з дня винесення постанови та не повязані з днем отримання копії судового рішення, а отже строк оскарження постанови судді відносно ОСОБА_2, з урахуванням вихідних, закінчився 21 травня 2018 року.

Як встановлено з матеріалів провадження, апелянт, під час складання протоколу 10 квітня 2018 року був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи 10 травня 2018 року.

Тобто, апелянт не був позбавлений можливості своєчасно звернутись до суду, отримати постанову судді та реалізувати своє право на оскарження.

Посилання ОСОБА_2 на закордонну поїздку, як на підставу для поновлення строку апеляційного оскарження є безпідставним, оскільки він безумовно мав можливість завчасно повідомити суд про свою відсутність та вжити заходів для отримання копії судового рішення, зокрема шляхом використання електронної пошти чи інших чисельних засобів зязку.

З огляду на позицію Європейського суду з прав людини викладену в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, пропуск строку апеляційного оскарження зумовлений лише пасивною поведінкою самого ОСОБА_2, що в жодному випадку не є підставою для поновлення вказаного строку.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Дзержинського міського суду Донецької області від 10 травня 2018 року відносно нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дзержинського міського суду Донецької області від 10 травня 2018 року відносно нього, повернути ОСОБА_2, як особі, що її подала.

Суддя