Дата документу 18.10.2019
Справа № 320/6768/19
Провадження № 3/320/1148/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» жовтня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хустянка Боринського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 19.08.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0009197 від 02.08.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, складений відносно гр. ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 02.08.2019 о 20 годині 30 хвилин в м. Мелітополь, при перевірці водія транспортного засобу відповідно до посвідчення водія НОМЕР_2 , виявлено, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі Mercedes-Benz, д/н НОМЕР_3 , тобто виявлено порушення: здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а також без одержання ліцензії на перевезення пасажирів на автобусі, передбаченим п. 24 ч. 1 ст. 734 ЗУ «Про ліцензування», за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не визнав та пояснив, що послуги з перевезення пасажирів не надавав, а коли їхав з друзями з моря був зупинений інспекторами, які склали на нього протокол. Під час складання протоколу він надавав пояснення, що перевезеннями не займається, а повертається з моря зі своїми знайомими

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_2 внаслідок відсутності в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Згідно з ст.129 ч.4 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідальність за ч. 1 ст.164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Водночас, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з перевезення пасажирів без адміністративні матеріали не містять.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол не містить посилання на докази, які підтверджують обставини, викладені у ньому (пояснення свідків, огляд автомобіля, чи має він відповідне обладнання для здійснення такого виду господарської діяльності, як перевезення пасажирів, відсутні докази регулярності здійснення таких перевезень, що є обов`язковою ознакою здійснення господарської діяльності), не надано пояснень осіб, яким були надані послуги з перевезення.

Враховуючи, що під час складання протоколу гр. ОСОБА_3 зазначав, що їде з друзями з моря і не здійснює ніякої господарської діяльності з перевезень пасажирів, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення повинна була навести докази тих обставин, що викладені нею у протоколі і становять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення надані лише копії технічного паспорту на транспортний засіб, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 та фото транспортного засобу, яке не містить жодної інформації щодо наявності у ньому осіб, яким надаються послуги з перевезення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що він здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а також без одержання ліцензії на перевезення пасажирів на автобусі.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова