Справа № 445/473/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Золочівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу серії АА № 801668 від 19.03.2019 року, ОСОБА_1 04.03.2019 року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 21.06.2018 року, а саме не з'явився на реєстрацію в Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області, що вчинив повторно протягом року.
Крім того, згідно протоколу серії АА № 801671 від 19.03.2019 року, ОСОБА_1 08.03.2019 року о 23 год. 00 хв. порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 21.06.2018 року, а саме п. 4 - заборона виходу із будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 год., що вчинив повторно протягом року.
Крім того, згідно протоколу серії АА № 801669 від 19.03.2019 року, ОСОБА_1 11.03.2019 року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 21.06.2018 року, а саме не з'явився на реєстрацію в Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області, що вчинив повторно протягом року.
Крім того, згідно протоколу серії АА № 801670 від 19.03.2019 року, ОСОБА_1 18.03.2019 року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 21.06.2018 року, а саме не з'явився на реєстрацію в Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області, що вчинив повторно протягом року.
Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 19.03.2019 року адміністративні матеріали об'єднані в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться чотири протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Статтею 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями, копією постанови, копією реєстраційного листа.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої статтею 187 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.34,35,36,40-1,187,245,280,283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:ОСОБА_2