Справа № 177/1505/19
Провадження № 3/177/529/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

пенсіонера

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 10.07.2002, Криворізьким РВ

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.07.2019 о 09:40 годині, перебуваючи на березі річки Боковенька, біля с. Кудашівка Криворізького району Дніпропетровської області, здійснював лов риби з берега забороненими знаряддями лову, а саме сіткою-доріжкою жилковою довжиною 10 метрів, висотою 1 метр, вічко 35х35 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Рибу не виловив.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у порядку визначеному законом, але до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 040089 від 19.07.2019, в якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі, з яких слідує визнання ним своєї вини у здійсненні вилову риби забороненим знаряддям лову, при цьому рибу він не впіймав.

- описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, згідно якого у ОСОБА_1 19.07.2019 вилучено сітку-доріжку жилкову довжиною 10 м, висотою 1 м. та вічко 35х35 мм, яка передана для зберігання на склад Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85КУпАП за ознакою грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але вину у скоєному визнав надавши відповідні письмові пояснення, його діями матеріальних збитків не завдано, він є пенсіонером, обставин які б обтяжували вину не встановлено, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 4 ст. 85 , 40, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією сітки доріжки (жилкової) в кількості 1 шт.: вічко 35х35 мм, висота 1 м, довжина 10 м, яка знаходиться на зберіганні в складі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, за адресою: вул. Набережна Перемоги, 81, м. Дніпро.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Суддя С.А. Суботіна