Справа № 713/383/19
Провадження №3/713/144/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Л.Ю., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кіцманського відділу поліції Вижницького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №010228 від 13.02.2019 року, складеного поліцейським Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_1, 13.02.2019 року о 20.50 год. в м. Вижниця по вул. Кобилянської, 1 керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер SMI33VT у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер». Своїми діями порушив вимоги п.2.9 А ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав , надав свої письмові заперечення просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, провадженням закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

У диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до ' встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, та кореспондується в даному конкретному випадку з вимогами п.2.9 а ПДР України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поліцейським Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 надано суду такі докази:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №010228 від 13.02.2019

року. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.02.2019 року. Роздруківку приладу «Драгер 6810» №1765 від 13.02.2019 року.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння і безпосередньо порядок проведення такого огляду закріплені у статті 266 КУпАП, розділі IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС 07.11.2015 року №1395, розділах І-ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року №1452/735 і п.п.3-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103.

При цьому, огляд водія на стан сп'яніння проводиться виключно у разі, якщо у поліцейського є об'єктивні та обгрунтовані підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у відповідності з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, а сама вимога поліцейських у будь-якому разі має бути законною і вмотивованою, тобто мати певні підстави неспростовного характеру, які б вказували на перебування особи в певному стані сп'яніння поза розумним сумнівом, а не бути надуманою, вигаданою чи перебільшеною.

Враховуючи викладене, процедурі огляду на стан сп'яніння має передувати конкретна підстава, що дає право поліцейському, як представнику органу державної влади, вимагати від водія вчинення певних дій, передбачених законодавством України про адміністративні правопорушення.

У порушення пункту 4 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС 07.11.2015 року №1395, пункту 6 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року №1452/735 і пункту 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 огляд на стан сп'яніння проводився не на місці зупинки транспортного засобу по вул. Довбуша в м. Вижниця, а на вул. Шухевича, 4 в м. Вижниця в приміщенні Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Поліцейським Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 безпідставно було проведено огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, оскільки жодних ознак алкогольного сп'яніння, передбачених п.3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735 поліцейський у нього не виявив.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №010228 від 13.02.2019 року поліцейський Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 не врахував роздруківку приладу «Драгер 6810» №1765 від 13.02.2019 року з результатом тесту 0.20 проміле та у порушення пункту 7 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року №1452/735 зазначив, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно з пунктом 7 ІІ розділу «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи методичні рекомендації «Судово-медичну діагностику отруєнь етиловим алкоголем», затверджених наказом МОЗ України від 2004 року, доза алкоголю до 0,5 проміле свідчить про відсутність стану алкогольного сп'яніння.

Таким чином, відповідно до Інструкції, станом алкогольного спяніння вважається цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З матеріалів справи (а.с. 6) вбачається, що після продуву 13.02. 2019 року о 20.50 год. ОСОБА_1 спеціального технічного засобу «Драгер», прилад показав результат 0,20 проміле, що є допустимим значенням і не свідчить про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Тому протокол про адміністративне правопорушення серія БР №010228 від 13.02.2019 року, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.02.2019 року та роздруківка приладу «Драгер 6810» №1765 від 13.02.2019 року є недопустимими та неналежними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп'яніння - матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, а доводи поліцейського Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про порушення мною п.2.9 а ПДР України ґрунтуються на припущеннях.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи, відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 130, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк