П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС - Селеша О.Я., розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 470 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 року о 10 год. 10 хв. на ділянці «Митний зал» митного посту «Залізничний» під час здійснення митного контролю громадянина України ОСОБА_1 , що слідував з України в Угорщину міжнародним пасажирським потягом № 32517 «Чоп-Загонь».

До митного контролю ОСОБА_1 було подано паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер - НОМЕР_1 від 30.10.2017 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 11.02.2018 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в режимі «транзит» ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки «DACIA», моделі «LOGAN», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , та станом на 23.04.2019 року вищезазначений транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було з`ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту:

1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Станом на 23.04.2019 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного ОСОБА_1 з метою транзиту, перевищено більше ніж на 10 діб.

В своєму поясненні ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення, а також факт не вивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі митної території України в дозволені законодавством строки, у зв`язку з тим, що ним був ввезений даний транспортний засіб на прохання не знайомої йому особи за винагороду і про місце знаходження транспортного засобу на даний час йому нічого не відомо.

ОСОБА_1 до митного органу із заявою про продовження терміну перебування вищезазначеного транспортного засобу на митній території України не звертався. Жодних підверджуючих документів про настання обставин непереборної сили, під час переміщення 23.04.2019 року, ОСОБА_1 надано не було.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, а саме: легкового автомобіля марки «DACIA», моделі «LOGAN», номер кузова № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого), більше ніж на десять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3 ст. 470 МК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

З огляду на наведене, справа розглянута з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС - Селеша О.Я., суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 2140/30500/19 від 23.04.2019 року, електронним витягом з АСМО «Інспектор» від 23.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими зібраними доказами, наявними у матеріалах справи.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що у зв`язку з тим,що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 470 МК України, ст. ст. 24-1, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук