Справа № 737/757/19
Провадження № 3/737/202/19
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретаря Юрченко М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ОБ № 035592 від 23.07.2019, відповідно до якого 23 липня 2019 року о 21 годині 20 хвилин в с. Авдіївка, по вул. Центральна, 29, водій керував автомобілем ЗАЗ 110217, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Згідно акту медичного огляду № 10 водій керував т/з в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 23 липня 2019 року, у вечірній час його зупинили працівники поліції. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу він погодився. Декілька разів продував алкотестер, але поліцейські не були задоволені вказаним результатом. В лікарні при першому продуванні апарату результат був 0,2 проміле, коли продув його вдруге, не оновлюючи апарат, результат був 0,5 проміле. Він не згоден з складеним протоколом, тому як в той день він не вживав алкогольні напої. Свідківна місці зупинки його транспортного засобу та при складанні протоколу не було. Направлення на проходження медичного огляду йому не видавали та у лікарні ніяких аналізів у нього не відбирали. В лікарні факту вживання алкоголю він не визнавав, однак в акті про це безпідставно записано.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що працює лікарем інфекціоністом КНП «Куликівська ЦРЛ». Так, 23 липня 2019 року вона перебувала на чергуванні в КНП «Куликівська ЦРЛ». На освідування привезли ОСОБА_1 Якщо на освідування привозять водія, вони додатково беруть кров, яку відправляють в лабораторію в місто Чернігів. На даний час вона не може згадати в конкретному випадку, чи забиралася кров у ОСОБА_3 на аналіз, відносно якої проводиться освідування. Всіх подій освідування вона не пам`ятає та згадати не може, але пам`ятає що ОСОБА_3 декілька раз проходив освідування. Який результат був при освідуванні ОСОБА_1 , не пам`ятає. При освідуванні ОСОБА_1 продував пристрій «Алконт» декілька раз, оскільки через чутливість апарату не одразу можна було зафіксувати остаточний результат. Пристрій «Алконт» виносили в коридор по тій причині, що він довго знаходився в закритому приміщенні і міг показувати неправильний результат. Якщо поліція привозить на освідування водія, обов`язково береться кров для проведення лабораторного дослідження.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в вечірній час здійснював патрулювання с. Авдіївка Куликівського району. Він помітив автомобіль сірого кольору водій якого був не пристебнутий. Зупинив його проблисковими маячками. При відкритті автомобіля він почув різкий запах алкоголю та запропонував пройти водію медичний огляд на місці, на що ОСОБА_3 погодився ОСОБА_5 Але на місці прилад належним чином не спрацював, і водію було запропоновано поїхати до медичного закладу. В лікарні було встановлено лікарем, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та пояснення свідків, суд дійшов висновку, що факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 не доведений належними та достатніми доказами.

Відповідно до довідки-направлення від 23.07.2019 року водій ОСОБА_1 направлений на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 і 7 зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Як встановлено судом, свідки при проходженні огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не були присутніми, крім того, наданий компакт-диск з відеозаписом подій на місці зупинки транспортного засобу не містить відомостей про наявність результатів огляду на стан сп`яніння, з якими ОСОБА_1 або погодився або не погодився. В медичному закладі, відповідно до довідки-направлення від 23.07.2019, висновком щодо результатів медичного огляду встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння «0,5» промілей, при цьому як зазначено лікарем, під час огляду ОСОБА_1 прилад знаходився в закритому приміщенні і міг показувати неправильний результат. Аналіз крові, який міг би усунути суперечності у свідченнях та бути достовірним доказом перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, відсутній. Інших доказів на підтвердження факту вчинення зазначеного у протоколі правопорушення суду не надано.

За таких обставин суд вважає не доведеною провину ОСОБА_1 , та не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 27 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер