overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4743/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2019 р. о 13-00 год. по просп. Бажана, 10 біля станції метро «Позняки» в м. Києві у невстановленому для торгівлі місці, без відповідних документів ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овощами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася і пояснення не надала.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом огляду та вилучення від 20.06.2019 р. (а.с. 2).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Дата документу 08.10.2019
Справа №518/1098/19 н/п3/517/162/2019

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 жовтня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18№335973 неможливо прочитати, що не дає можливості суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, тому суд вважає, що справу слід повернути для доопрацювання. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження: 33/813/1104/19
Номер справи місцевого суду: 497/584/19
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.10.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Кадегроб А.І., за участі секретарки - Тьосової Я.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , його представника - адвоката Шевчука В.М., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Болградського районного суду Одеської області від 07.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановила:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 38, 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Болградського районного суду Одеської області від 07.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 09.10.2019 року о 09:30 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5480/19
Провадження № 3/552/1591/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , працюючої керівником ПКПСРБУ «Міськрембуд № 2», за адресою АДРЕСА_2 Полтава АДРЕСА_3 пров. АДРЕСА_4 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді керівника ПКПСРБУ «Міськрембуд № 2», яка не подала платіжне доручення до установи банку на сплату земельного податку за червень 2019 року, в сумі 638,77 гривень з граничним терміном сплати 30.07.2019 року, чим порушено строки податкового зобов`язання, що зафіксовано в акті № 24612/16-31-50-04-11/03332004 від 24.09.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 24612/16-31-50-04-11/03332004 від 24.09.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ПОСТАНОВА
11.10.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
16.09.2019 року на адресу Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 , який 15.09.2019 року о 11 годині 55 хвилин в Донецькій області, Мангушський район на дорозі між с.Червоне та с. Покровське керував мопедом Honda Dio не маючи права керування транспортним засобом та який не зареєстровано у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.1 (а), 3.9 (в) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідно.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучі про час та місце розгляду справи, повідомленим належним чином.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БД № 011182 від 15.09.2019 року, в поясненнях до якого ОСОБА_1 підтвердив, що посвідчення водія ще не отримав.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтями 121 ч. 6 та 126 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2, проте оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати норми ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 36, 121, 126, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосив йому усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 3/686/4355/19
Постанова

Іменем України

08 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.06.2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Кіновідеопрокат», що по вул. Юхима Сіцинського, 12 в м. Хмельницькому, таємно викрав металевий кабель вартістю 20 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними з протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.06.2019р., протоколом огляду від 11.06.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.06.2019р.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки дане правопорушення було вчинено 03.04.2019 року, а отже минули строки накладення на адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, п.7 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Номер провадження 3/523/5518/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 10.08.2019 року о 14-30 годині, в м. Одесі, по вул. Ак. Сахарова, 1Б, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Carina», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 в Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132587 від 10.08.2019 року, схеми місця ДТП, письмових поясненень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя
Справа № 397/456/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В. перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 397/456/19 (н/п 3/397/199/19) та № 397/457/19 (н/п 3/397/200/19) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з Олександрівського ВП Знамянського відділу ГУНП України в Кіровоградській області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 о 17:00 год. 26.02.2019 року, прийшов за адресою: Кіровоградська область Олександрівський район с.Цвітна вул.Шкільна,37, де проживає його колишня дружина ОСОБА_2 разом з дітьми , де зі слів ОСОБА_2, колишній чоловік ОСОБА_1 порушив її спокій та спокій дітей та здійснював на її думку переслідування, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13.03.2019 року приблизно о 17 год.00 хв. перебувавши за адресою: Кіровоградська область Олександрівський район с.Цвітна вул.Шкільна,37, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в ході чого погрожував,що вона не вийде з будинку, погрожував переслідуванням , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, по яким складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому справи про адміністративні правопорушення № 397/456/19 (н/п 3/397/199/19) та № 397/457/19 (н/п 3/397/200/19), згідно ст. 36 КУпАП, необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення № 397/456/19 (н/п 3/397/199/19) та № 397/457/19 (н/п 3/397/200/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи № 397/456/19 (н/п 3/397/199/19).

Призначити справу до розгляду на 14.03.2019 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати правопорушника ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 3/522/8721/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює пожежним рятувальником, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року із Приморського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, працівниками поліції до суду доставлений не був.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Стаття 23 ЗУ «Про Національну поліцію» визначає основні повноваження поліції, у тому числі повноваження доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Приморського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює пожежним рятувальником, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена

03.10.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20521/19

Пров. №3/766/7457/19

15 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

11.10.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №122988 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до УПП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук