Справа № 369/2329/19
Провадження № 3/369/1297/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером ТОВ «Сігіан Лімітед», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

27.01.2019 приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.. Черкаська 26 в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, порушив правила утримання собак, внаслідок чого собака ОСОБА_1 вибігла на вулицю без повідка та намордника та вкусила ОСОБА_2 за ногу, що спричинило заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_2, та за що передбачена відповідальність за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі. Відповідно до пояснень від 12.02.2019 року ОСОБА_1 пояснив, що про подію йому стало відомо від ОСОБА_2, якому він надав медичну допомогу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГР № 379828 про адміністративне правопорушення від 27.01.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 28.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2019 р.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2329/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_2, та за що передбачена відповідальність за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації тварини .

Керуючись ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят пять/ гривень без конфіскації тварини .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун