П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром в ТОВ "КК Коменерго Житомир"

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2019 року о 04 годині 39 хвилин на 2 км автодороги "Житомир Ставище", в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ГАЗ 3110", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що в той день він їхав на рибалку зі своїми товаришами. Після його зупинки працівниками поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння доводиться: рапортом поліцейського; поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського безпосередньої фіксації події, яка мала місце 14.07.2019 року.

З огляду на викладене, суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , а також до обставин, викладених захисником Ярошем В.В. у клопотанні від 6.08.2019 року, оскільки вони спростовуються письмовими доказами, отриманими з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, а тому суддя розцінює ці пояснення як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності,суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 14.07.2019 року, отже, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян