overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/2861/19
№ провадження 3/647/1592/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

03.10.2019 року о 14-50 год. ОСОБА_1 знаходячись в с.Миколаївка по вул.Виноградній, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дуже шкодує про вчинене, зазначила, що більше такого не повториться.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, в зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП,

Керуючись ст. 22, ст.173 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Провадження № 3/522/9563/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали направлені з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , касира магазину Таврія ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 156КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за протоколом серії АПР18 №341362 від 26.07.2019 року.

В судове засідання 24.10.2019 року ОСОБА_1 з`явилась клопотання про повернення до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.156 КУпАП, для належного направлення справи на розгляд уповноваженого органу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 341362 від 26.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, склад якого передбачений ч.2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до положень ст.218КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області для належного направлення на розгляд до визначеного законом уповноваженого органу

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.156, ст.218 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , касира магазину Таврія ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , направити до Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа № 282/1515/19
Провадження № 3/282/686/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, справа №282/1515/19 провадження №3/282/686/19.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №282/1513/19 провадження №3/282/684/19.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/1515/19 провадження №3/282/686/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та №282/1513/19 провадження №3/282/684/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/1515/19 провадження №3/282/686/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та №282/1513/19 провадження №3/282/684/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/1513/19 з номером провадження №3/282/684/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
Провадження № 3/750/2236/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.09.2019 ОСОБА_1 , відносно якої установлений адміністративний нагляд, згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.12.2018, не з`явилась на відмітку до ДПП № 6, чим порушила правила адміністративного нагляду, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Крім пояснення в судовому засіданні зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 737/1033/19
Провадження № 3/737/279/19
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретарі Юрченко М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівської області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2019 р., о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 на річці Десна поблизу с. Авдіївка, Куликівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою порожевою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому риби не виловив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердив обставини вчинення правопорушення, пояснив, що мав намір вловити риби, однак був затриманий з сітками, риби не спіймав.

Окрім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина та обставини правопорушення підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 року, описом-оцінкою знарядь лову та приймальним актом про прийняття сітки порожевої на зберігання.

Однак, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, визнання вини та усвідомлення особою своєї протиправної поведінки, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Знаряддя лову, яким являється сітка порожева (довжина 7 м, висота 1,2 м, вічко 30 мм), яка знаходиться на зберіганні на складі Чернігівського рибоохоронного патруля, знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 505/2429/19
Провадження № 3/505/1514/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335441 від 16.07.2019 року, ОСОБА_1 , 22.06.2019 року, біля 20 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 Липецьке АДРЕСА_1 району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Працівники поліції явку ОСОБА_1 не забезпечили, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335441 від 16.07.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинив 22.06.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський

Постанова набирає чинності 08 листопада 2019 року.

Суддя
Справа № 296/7119/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в Житомирській області, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2009 р.н., ОСОБА_3 , 2005 р.н., які 04.07.2019 року близько 17 год. 40 хв. за адресою: м.Житомир, пл.Польова, 7, пошкодили двері автомобілів ВАЗ-2104, д.н. НОМЕР_1 , ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Енерго-Інформ Ресерс», директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановиВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 161/26-15-14-07-02-23 від 11 липня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « Енерго-Інформ Ресерс», порушив ведення податкового обліку а саме: заниження податку на прибуток за 2018 рік на суму 49823 грн., заниження податку на додану вартість за березень 2018 року на суму 24008 грн., за травень 2018 року на суму 4167 грн., в результаті чого порушено пп. 134.1.1 п. 134.1, ст. 134, п. 135.1, ст. 135, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Енерго Інформ Ресурс», від 11.07.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Щоголев О.Б. заперечував щодо обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КупАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1294/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., за участі секретаря Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Балка, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області 28 жовтня 2019 р. надійшов протокол серії ГП № 052538 відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, складений ДОП СП Доманівського ВП Вознесенськго ВП ГУНП Міньком В.В. 28.01.2019 р.

У протоколі зазначено, що 28.01.2019 р. о 23:15 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборона виходу з будинку, де він постійно проживає, за адресою, АДРЕСА_1 , кожної доби у період з 23.00 год. до 05.00 год. наступної доби.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, правопорушення вчинене 28.01.2019 року, протокол надійшов до суду 28.10.2019 р., тобто після закінчення 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :А. В. Вадовська