Єдиний унікальний номер № 225/6810/19
Провадження № 3/225/1766/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 за АДРЕСА_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці, а саме в під`їзді за адресою: м. АДРЕСА_2 , вул. АДРЕСА_4 , буд.3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 року серії ГР № 397923, 09.10.2019 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці, а саме в під`їзді за адресою: АДРЕСА_4 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом поліцейського Торецького відділення поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою Торецького відділення поліції по заяві ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство, яке виразилось в порушенні громадського порядку та спокою громадян.

Сам ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях та поясненнях суду не заперечує факт скоєння дрібного хуліганства, яке полягає в порушенні громадського порядку та спокою громадян.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, яке полягає в порушенні громадського порядку та спокою громадян, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв