Справа № 625/82/19
Провадження № 3/625/16/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2019 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором СТОВ «Відродження», одружену, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року на розгляд судді Коломацького районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно директора СТОВ «Відродження»ОСОБА_1, відповідно до якого остання перебуваючи на посаді директора несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість за грудень 2018 року, термін сплати 30.01.2019 р., а фактично сплачено 31.01.2019 року, що підтверджено актом перевірки №79/20-40-52-05-19/30957005 від 20 лютого 2019 року. Вказані дії ОСОБА_1. кваліфіковані податковим органом за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнала, просила накласти на неї мінімальний штраф.

Вина правопорушника підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №6, складеному 20 лютого 2019 року старшим державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Південного управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 (а.с.02), а також в акті про результати камеральної перевірки СТОВ «Відродження» з питань дотримання термінів сплати зобовязань з податку на додану вартість від 20 лютого 2019 року за № 79/20-40-52-05-19/30957005 (а.с. 03-04).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обираючи вид стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-2 , ст.ст.283. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок на користь держави. Отримувач коштів УК Коломацьком рн/КоломакР/21081100, код за ЄДРПОУ - 35329013, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача - 0294, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. Стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: