Справа № 162/756/19
Провадження № 3/162/321/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя села В`язівне АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206306, який складено інспектором сектору реагування патрульної поліції № 4 Любешівського відділення поліції Кіпнем Олександром Васильовичем, слідує, що ОСОБА_1 о 11 годині 20 хвилин 03 вересня 2017 року по вулиці Брестській у селищі Любешів Любешівського району Волинської області, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , всупереч пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху перед початком руху з місця для паркування не переконався у безпечності маневру, не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Дії Комзюка під час досудової підготовки матеріалів кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні 15 жовтня 2019 року Комзюк свою винуватість у вчиненні проступку не визнав та пояснив, що за викладених у протоколі обставин щодо часу та місця на проїзну частину дороги не виїжджав, а дорожньо-транспортну пригоду допустив водій автомобіля «Фольксваген».

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, доходжу наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову про закриття кримінального провадження по вказаному вище факту від 31 серпня 2019 року, висновок судової дорожньо-технічної експертизи від 14 червня 2019 року.

До матеріалів також додано частину, починаючи з третьої сторінки, висновку інженерно-транспортної експертизи.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адреси проживання потерпілого ОСОБА_2 .

У матеріалах немає схеми дорожньо-транспортної пригоди з описом механічних ушкоджень, які зазнали транспортні засоби внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, необхідно констатувати неможливість встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 280 КУпАП,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути інспектору сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Кіпню Олександру Васильовичу для доопрацювання та усунення виявлених упущень.

Після доопрацювання на виконання вимог статей 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ознайомити ОСОБА_1 з матеріалами справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук