ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 3/425/846/19

425/2688/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

28 липня 2019 року о 01 год. 00 хвил. в м. Рубіжне по вул. Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Dio» з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, сповільненість ходи та мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 15.08.2019 ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву з проханням відкласти судове засідання для виклику свідка, явку якого зобов`язався забезпечити, 11.10.2019 просив суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи, судове засідання було відкладено на 22.10.2019, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

21.10.2019 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи (на 18 аркушах, про що є розписка) та 21.10.2019 через канцелярію суду надав заяву з клопотанням відкласти судове засідання, у зв`язку з виїздом за межі міста (підтверджуючих документів не надав).

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Беручи до уваги неналежне обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, а також сприймаючи її як таку, що направлена на затягування розгляду справи, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання. Відповідно до ст. 38 КУпАП 28.10.2019 є останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому суд сприймає систематичні клопотання про відкладення судового засідання є також діями, спричиненими на затягування розгляду справи.

Суд вважає, що неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи і матеріалів справи достатньо для розгляду по суті.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 142124 від 28.07.2019;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28.07.2019, які були присутні при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- диском з файлами відеофіксації з нагрудних камер працівників УПП, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

Таким чином, враховуючи вище наведене, суспільну небезпеку вчиненого діяння, грубе порушення правил дорожнього руху, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, не є малозначним, а керування джерелом підвищеної небезпеки в стані наркотичного сп`яніння може привести до тяжких наслідків, суд приходить до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 33, 130, 245, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка вчинили правопорушення не пізніш 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка вчинили правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська