overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5234/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 09.07.2019 року о 15:40 годин ОСОБА_1 влаштував бійку, чим порушив громадський порядок. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

Дії вказаної особи були кваліфіковані офіцером поліції за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст. 268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка особи, щодо притягнення якої до адміністратвиної відповідальності порушено питання, до суду не була забезпечена.

Станом на 16.10.2019 встановлені ст.38 КпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністратвине стягнення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 629/4810/19
Номер провадження 3/629/678/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

25 вересня 2019 року від головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ковтун А.М. надійшла заява про повернення без виконання протоколу №53337108 від 13.09.2019 року відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що заборгованість по аліментам відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області протоколу про адміністративне правопорушення № 53337108 від 13 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
справа № 563/232/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, -

встановив:

19 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в м.Корець по вул.Володимирська Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Fiat Doblo", д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився в Корецькій ЦРЛ, що підтверджується висновком №18 щодо результатів медичного огляду від 19 лютого 2019 року.

Крім того, 19 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м.Корець по вул.Володимирська Рівненської області, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив суду, що дійсно керував транспортним засобом, перед тим вживав алкогольні напої. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколами серії БД №113357 та ОБ №113356 про адміністративне правопорушення; висновком №18 на стан алкогольного сп"яніння від 19 лютого 2019 року.

Згідно довідки, наданої Корецьким ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП не притягася; права керування транспортними засобами позбавлявся на один рік рішенням Корецького районного суд Рівненської області від 20.10.2017 року; посвідчення водія: РВА 110445 було вилучене.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, тому його дії суд кваліфікує за ст. 122-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130, ст.122-2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 7194, МФО 899998, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 595/1724/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2019 року винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При винесенні даної постанови було допущено описку у мотивувальній частині постанови, а саме не вказано дата складання, серія та номер протоколу про адміністративне правопорушення та прізвище особи, письмові пояснення якої викладені в постанові.

За таких обставин суддя вважає за необхідне усунути допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у мотивувальній частині постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2019 року № 595/1724/19 п.

В мотивувальній частині постанови зазначити: « Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 242666 від 25.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 25 серпня 2019 року біля 20 год. 30 хв. вона разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхали автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку с.Рукомиш, Бучацького району, коли із другорядної дороги на головну виїхав автомобіль «Rover» д.н.з. НОМЕР_2 та допустив зіткнення у ліву задню сторону автомобіля в якому вони їхали. Після цього, водій «Rover» д.н.з.890-Б НОМЕР_3 залишив автомобіль та почав тікати. У водія були явні ознаки алкогольного сп`яніння, нестійка хода, агресивна поведінка. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Провадження № 3/234/3229/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 18.09.2019 року о 13-00 годині ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, повісткою, рекомендованим листом з повідомленням. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

18.09.2019 року Краматорським міським судом була ухвалена постанова про привід правопорушника ОСОБА_1 , але вказана особа до судових засідань доставлена не була.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області на 04 листопада 2019 року на 08 год. 30 хв. в каб. № 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання призначено на 04.11.2019 року на 08 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Краматорському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Провадження № 3/686/6405/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 19.09.2019 року о 20 год. 00 хв. перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул.. Зарічанська 11/4, в приміщенні магазину ТЦ «Таврія В» вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: Сир Глобіно Російський 50% у кількості 0,214 кг., вартістю 34,37 грн., сосиски СМК Ведмедик 1 гат. у кількості 1 шт. вартістю 42,12 грн., горілка Грін Дей 0,7 ОСОБА_2 у кількості 1 шт. вартістю 103,14 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєному нею правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 656775 від 19.09.2019 року в якому зафіксовано вчинене нею правопорушення; рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 51 КпАП України кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 149/2680/19
Провадження №3/149/934/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнарвич М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 593232 від 06.10.2019 року встановлено, що 05.10.2019 року о 21:30 год. в с. В. Митник Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адрес гр. ОСОБА_2 та шарпав за верхній одяг,, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, сам спричинив конфліктну ситуацію.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ерії АПР18 № 593232 від 06.10.2019 року,поясненнями свідків, які викладені на окремому аркуші та іншими матеріалами, що містяться у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, який вину не визнав, не покаявся, висновків для себе не зробив, зігдно довідки від 06.10.2019 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі в сумі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173,221,276,279,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 200/2680/19
Провадження № 3/200/1349/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 №013239 від 16.02.2019 року, 16 лютого 2019 року близько 11.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи на алеї біля будинку № 48 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпро, здійснював торгівлю з рук фруктами, а саме яблуками в невстановленому місці, чим скоїв своїми діями адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, обєктивних доказів того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, матеріали справи не містять, а доданий рапорт інспектора роти УПП в м.Дніпро та пояснення, не може буди єдиним доказом факту правопорушення.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП є не доведеною, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, ст.ст.283- 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/711/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Посполіта», за порушення ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2019 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №195069 від 26 липня 2019 року ОСОБА_1 26 липня 2019 року о 16 годині 00 хвилин на 342 км. дороги М-05 Київ-Одеса, біля ринку с. Ново-Григорівка, вчинив хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 26 липня 2019 року о 16 годині він, керував маршрутним таксі «Мерседес Бенс спринтер» д/ НОМЕР_1 за маршрутом Київ-Одеса. Біля ринку с. Ново-Григорівка до нього підійшли пасажири та розпочали скаржитись на двох пасажирок котрі розпивали спиртні напої (одна з них була ОСОБА_2 ). При вживанні спиртних напоїв вони обливали спиртним речі інших пасажирів. На зауваження не звертали уваги. Після того як він висадив двох пасажирів, котрі знаходились в стані алкогольного сп`яніння, останні розбили скло в маршрутному таксі та викликали поліцію. Фізичного насилля до ОСОБА_2 він не застосовував.

Вислухавши ОСОБА_1 , переглянувши відео, яке ОСОБА_1 надав у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КПАП України в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Суддя : Парій І.О.
Провадження № 3/686/6719/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , студентку ХНУ, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання, чим порушує вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 197 КУпАП.

Крім пояснень правопорушниці її вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :