Справа № 216/6398/19
Провадження № 3/216/2535/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, водія - слюсаря групи регламенту та ремонту, зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 219 від 07 жовтня 2019 року, складеного командиром зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , військовослужбовець солдат ОСОБА_1 05 жовтня 2019 року о 20 годині 00 хвилин не з`явився на військову службу після звільнення з частини без поважних причин. Прибув на службу о 09 годині 30 хвилин 06 жовтня 2019 року. Правопорушення вчинено в умовах особливого періоду. В діях військовослужбовця вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме: самовільне залишення військової частини, або місця служби, в умовах особливого періоду.

Крім того, згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 220 від 07 жовтня 2019 року, складеного командиром зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , військовослужбовець солдат ОСОБА_1 06 жовтня 2019 року близько 09 години 30 хвилин діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, з`явився на територію Військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження в установленому законом порядку від медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро каявся.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 219 від 07 жовтня 2019 року та протоколом про військове адміністративне правопорушення № 220 від 07 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, тестом на встановлення стану алкогольного сп`яніння приладом Алконт - М № 00301, результат якого склав 0,41 % проміле, письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення в межах санкції даних статей КУпАП, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/6399/19 (номер провадження 3/216/2536/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/6398/19 (номер провадження 3/216/2535/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, під єдиним номером 216/6398/19 (номер провадження 3/216/2535/19).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) на користь держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко