overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2855/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2019 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП України у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

-за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 серпня 2019 року о 22.00год в АДРЕСА_2 по вул. В Великого, тримаючи на поводі свою собаку стафорширського тер`єра, зняв йому намордник, внаслідок чого його собака покусав безпритульного собаку після чого останній помер, чим порушив правила тримання собаки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У суді правопорушник вину визнав частково та пояснив, що безпритульний собака нападав на його собаку і з метою самозахисту він зняв із свого собаки намордник.

Аналізуючи показання особи, що притягується до адміністративної відповідальності у сукупності із дослідженими матеріалами справи приходжу висновку про відсутність доказів про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, однак вбачаю у діях особи ознаки адміністративно проступку, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Зокрема винуватість ОСОБА_1 стверджується поясненнями самого правопорушника, матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, протоколом серії АПР18 №318757, та іншими матеріалами справи, тому в його діях є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак і котів, зокрема вигулювання собак без повідків і намордників.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із пояснень правопорушника, його сімейного та матеріального становища, обставин вчинення правопорушення йому слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 154 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 384.20гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 732/1652/19
провадження № 3/732/606/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2019 року о 22 годині 07 хвилин в м. Городня по вул. Незалежності, 19 Чернігівської області, водій, керуючи мотоциклом К-750, державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного кольору не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі „Мітцубісі, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул Молодіжна, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання, що відбулося 11 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, так як невстановлена адреса місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за 122-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 р., о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.В.Арнаутська,110, здійснював реалізацію спиртними напоями на розлив без дозвільних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 199512 від 18.09.2019 р., рапортом, письмовими поясненнями, заявою правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.156 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.10.2019
Справа № 594/1333/19
Провадження № 3/594/463/2019
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільської області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Борщівського районного суду перебувають справи за № 594/1333/19 та № 594/1332/19 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. ч.2 ст.173-2 КУпАП, які надійшли до суду 16.10.2019 року.

Як вбачається з протоколів серії АПР18№ 298174 та серії АПР18№ 298119 від 16 жовтня 2019 року, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 одночасно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер № 594/1332/19.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: справу №594/1333/19 (провадження 3/594/463/2019) та справу №594/1332/19 (провадження 3/594/462/2019) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №594/1332/19.

Суддя П.В. Чир
Справа № 758/2051/19
3/758/1819/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у місті Києві, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «Сусід», яке зареєстроване за адресою: місто Київ, вулиця Вишгородська, 21,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Сусід», яке зареєстроване за адресою: місто Київ, вулиця Вишгородська, 21, вчинила порушення ведення податкового обліку а саме: ст.44, ст.134 ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування на загальну суму 1944399 гривень, за три квартали 2018 року, ст.198, ст.201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 502634 гривні, за 2017 рік, ст. 201 ПК України, в результаті чого порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних за жовтень 2017 року та ст. 51, ст. 176ст.119 ПК України та порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Встановлено, що адміністративне правопорушення, яке пред'явлене ОСОБА_1 вчинено більше трьох місяців тому, а саме у 2017 році.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст.291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст.301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 357/2722/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст..187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2019 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського ВП за адресою м. Біла Церква вул. Привокзальна 3, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ст.187ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП визнав повністю, в скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Суддя, розглянувши протокол та додані документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_1, реєстраційним листком піднаглядного, довідкою про звільнення, відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.03.2019 року серії ГР №378013.

Таким чином, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.1ст.187КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3188/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., за участі перекладача Зелді Е.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2019 року близько 18-ої години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 затіяла сварку з ОСОБА_2 , під час якої ображала її честь та гідність, чим скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що сварилася з ОСОБА_2 , оскільки співмешканець останньої раніше їй спричинив тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 ображала її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення, дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення ГР 350977 від 01.10.2019 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація її дій - вірна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані її дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Провадження №: 3/752/8329/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2019 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

15 жовтня 2019 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшло чотири адміністративних матеріали, складених відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, суд , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: №№ 752/21369/19 (3/752/8329/19), 752/21370/19 (3/752/8330/19), 752/21372/19 (3/752/8331/19), 752/21373/19 (3/752/8332/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 752/21369/19 (провадження №3/752/8329/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №122963 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно вказаної особи орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до УПП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Номер провадження 3/523/6125/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

09.08.2019 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №340358, відносно ОСОБА_1 , яка 09.08.2019р. о 13 годині 45 хвилин, знаходячись біля буд.36 по вул.Героїв оборони Одеси здійснювала торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №340358 від 09.08.2019р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.