Справа № 453/180/19
№ провадження 3/453/65/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 040748, складеним інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону 3 УПП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 02.02.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП стверджується, що останній 02.02.2019 року о 12 год. 54 хв. на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп, 654 км - 655 км, керуючи транспортним засобом, водій MERCEDES-BENZ 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору і спеціальних звукових сигналів патрульного автомобіля, д.н.з. 4548. Шляхом переслідування на службовому автомобілі був зупинений на 655 км + 600 м.. Вказаними діями порушив п. п. 8.9б, 8.9в ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

У судові засідання 11.03.2019 року та 27.03.2019 року ОСОБА_1 не зявився, подав суду клопотання від 07.03.2019 року, в якому виклав доводи на спростування своєї вини у вищевказаному правопорушенні, просить справу розглянути за його відсутності з огляду на віддаленість місця його проживання та відсутність фінансової можливості забезпечити явку у судове засідання.

Як встановлено судом на підставі дослідження наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, не знайшла свого підтвердження і спростовується наступним.

Так, ОСОБА_1, у поданому суду клопотанні, своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 02.02.2019 року близько 12 год. 50 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп, М-06, на 654 км - 655 км, керував за дорученням власника транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 та побачив позаду себе патрульний автомобіль, д.н.з. 4548, який рухався в попутному напрямку. Виконуючи обгін попутного транспортного засобу, як зазначає ОСОБА_1, при виїзді на зустрічну смугу він передньою частиною автомобіля перетнув переривчасту лінію дорожньої розмітки, а задньою суцільну. Це побачив інспектор і дійсно за допомогою увімкненого проблискового маячка синього кольору та спеціального звукового сигналу, а також за допомогою гучномовного пристрою наказав йому зупинитись. При цьому, ОСОБА_1 наголошує, що оскільки справа від нього були виїзди з прилеглих територій, краї проїжджої частини були засніжені, негайно зупинитись він не міг, але, включивши вказівник правого повороту, зробив це як тільки проїхав ділянку дороги, зупинка на якій заборонена п. 15.9(и) ПДР України. Наголошує, що незважаючи на такі пояснення, які підтвердили також свідки, які були пасажирами автомобіля, інспектором все одно було складено протокол серії БД № 040748. Також наголошує на тому, що у вказаному протоколі є посилання виключно на порушення п. п. 8.9б, 8.9в ПДР Українир, у той час як такі пункти входять до розділу 8 Правил та лише встановлюють певний порядок дорожнього руху, а обовязок зупинитись на вимогу працівника поліції передбачений п. 2.4 ПДР України, посилання на який у протоколі відсутнє. У звязку з наведеним вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, відсутні будь-які докази, крім рапорту працівника поліції, які б свідчили про незупинку ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції. Відеозапису на підтвердження події та її обставин у матеріалах адміністративної справи не міститься. Не надано таких і у судове засідання, про яке інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону 3 УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи. Більше того, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3 від 22.02.2019 року, ОСОБА_4 від 02.02.2019 року та ОСОБА_5 від 02.02.2019 року, які вказані в якості свідків у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 040748 від 02.02.2019 року.

Судом для зясування обставин справи викликались у судове засідання свідки, а також інспектор поліції, однак останні у таке, з невідомих суду причин, не зявилися.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також те, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин