ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2459/19
Провадження 3/362/871/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-ГавенкоГ.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління Державного рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 007985 від 07.04.2019 року, 07.04.2019 року о 18 год. 00 хв. в Київській області, Васильківський район, траса Київ - Одеса біля с. Соколівка, ОСОБА_1 здійснював торгівлю водними біоресурси, а саме живими раками, загальною масою 8 кг по ціні 250 грн/кг,без документів, що підтверджують законність їх походження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 007985 від 07 квітня 2019 року (а.с.1), розпискою про передачу на відповідальне зберігання (а.с. 2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдженні об`єктів тваринного або рослинного світу, доведена.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП тримісячні строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

За таких обставин, особу відносно якої складено протоколи - ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 88-1 КУпАП та, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, проводження в справі слід закрити.

Пункт 3 частини першої статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

На підставі викладеного і, керуючись статтями 33, 38, ч.1 ст. 88-1, ст. ст.221, 251, 252, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко