Справа № 360/502/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді торгівельного представника в УА ТОВ "Євромікс", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 лютого 2019 року, приблизно о 07-й годині 32 хвилини, на 52 км автодороги М-07, в Бородянському районі Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ SENS", реєстраційний номер НОМЕР_2, не був уважним, відповідно не відреагував на виниклу перешкоду у русі (собаку), не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди (собаки), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 "б", 12.3 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що вранці 28 лютого 2019 року він їхав на службовому автомобілі "ЗАЗ SENS" по автодорозі "Київ-Ковель" і за смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області на проїжджу частину дорогу, в безпосередній близькості перед його автомобілем несподівано вибігла собака. Він став гальмувати, проте не встиг зупинитися і бампером вдарив собаку; собака залишилась неушкодженою і побігла далі, а бампер автомобіля з правої сторони був пошкоджений.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються зі схемою місця ДТП від 28 лютого 2019 року.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.2.3 "б", 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, відповідно до яких, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

З досліджених при розгляді справи доказів не вбачається в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, які б знаходились у причинному звязку з пошкодженням керованого ним автомобіля, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2