Справа №: 486/397/19 Провадження № 3/486/271/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Кучмар В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05.10.2017 року, строком на 18 (вісімнадцять) місяців, однією з умов якого встановлено обмеження у вигляді: заборони виходу з місця проживання, в період з 22.00 до 06.00 години, 01.02.2019 року о 22.55 год., був відсутній за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.05.2018 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддавався адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с. 5).

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме змістом протоколу про адміністративні правопорушення серії ГР № 110627 від 04.02.2019 року, де в графі «Пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден, рапортом працівника поліції, ухвалою суду від 05.10.2017 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 1-4).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, яку ОСОБА_1 отримав особисто, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як передбачено ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. На думку суду таке адміністративне стягнення буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 05 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір розміром - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2