Справа № 390/87/19
Провадження №3/390/54/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2019 року о 13.50 год. ОСОБА_1, являючись особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував автомобілем Mercedes Benz Е220, реєстраційний номер ECG 245, по автомобільній дорозі Н-14 Олександрівка-Миколаїв на 46 км. із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, млява мова, нестійка хода, від продуття алкотестера на місці та проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

Відповідно ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за вказаною у протоколі адресою, яку останній повідомив під час складання протоколу, та яка є місцем його реєстрації, згідно даних УДМС України в Кіровоградській області. ОСОБА_1 обізнаний про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та неодноразово повідомлявся засобами поштового звязку про те, що справа розглядається Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, проте не вжив заходів для явки до суду чи повідомлення про причини неявки. У практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 03.04.2008 року заява N3236/03). Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_1 сповіщений про місце і час розгляду справи, проте до суду не зявився, не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, не повідомив причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.130 ч.3 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №010674 від 05.01.2019 року,де правопорушником зазначено про визнання вини; письмовими поясненнями правопорушника, де вказано про вживання спиртних напоїв і відмову від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які вказали, що 05.01.2019 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння; довідками з бази даних ІІПС «Армор», згідно яких ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 15.03.2018 року за ст.130 ч.1 КУпАП Кіровським районним судом м. Кіровограда із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік; 15.05.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда визнано виним за ст.130 ч.1 КУпАП та закрито провадження за ст.247 п.7 КУпАП; 02.08.2018 року за ст.130 ч.2 КУпАП Кіровським районним судом м. Кіровограда із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. Перевіркою наведених вище даних щодо прийняття Кіровським районним судом м. Кіровограда рішень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП зясовано, що вказані постанови про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП існують та їх копії долучено до справи.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд, виходячи із положень ст.33 КУпАП, враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, раніше двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок №1001; отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/Кіровогр.обл/21081300; банк отримувача Казначейство України; МФО 899998; код бюджетної класифікації 21081300; ідентифікаційний код 37918230.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601); ; рахунок отримувача №6001; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4