overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3145/2019Справа №: 641/5354/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши матеріали, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 298385 вбачається, що ОСОБА_1 19.06.2019 року о 14 годин 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння у громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , біля будинку висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, перехожих, кидався в бійку, плював на одяг поліцейських та громадян, намагався вибити скло на підприємстві, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 03.10.2019 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 562/3030/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Здолбунівським РС УДМС України в Рівненській області 22 квітня 1997 року,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2019 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , у ході якого ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 323933 від 18 вересня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок № 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 33/801/121/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Дедик В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 18 листопада 2018 року о 20.36 год. на автодорозі М-12 368 км керував транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», д/н НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, притуплена реакція зіниць на промінь світла. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову щодо нього, як незаконну, а справу про адмінправопорушення закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що суд першої інстанції розглянув справу не встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання його винності.

ОСОБА_2 до апеляційного суду не зявився, будучи належно повідомленим, адвокат ОСОБА_3 розірвав угоду на захист, а тому також не зявився.

Ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами адміністративної справи, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Суд першої інстанції перевірив законність складання протоколу щодо ОСОБА_2, так як останній не зявився до суду, дослідив надані до протоколу матеріали, які підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на перебування в стані наркотичного спяніння.

До Вінницького апеляційного суду також надійшов відеозапис з нагрудної камери інспектора Чернова В.О. на якій зафіксовано, зокрема, пропозиція пройти огляд в медичному закладі та відмова ОСОБА_2

За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування постанови суду і закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2018р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя:
11.10.2019 Справа № 469/1140/19
3/469/410/19
П О С Т А Н О В А
11 жовтня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.85 КУпАП, -
встановила:
02 жовтня 2019 року до суду на розгляд повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення №014136/1213 від 09 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.
Вказаний протокол постановою судді від 03 вересня 2019 року було повернуто для доопрацювання у зв`язку з тим, що у порушення вимог ст.256 КУпАП суть правопорушення у протоколі викладена неконкретно, а саме не зазначено вид дозвільного документа, який був відсутній у особи, що здійснювала вилов креветки; належність знаряддя лову (бредень) до знарядь лову, вказаних у диспозиції ч.4 ст.85 КУпАП.
Разом з тим, недоліки протоколу не усунуто.
Таким чином, протокол необхідно повторно повернути для належного складання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256,257, 280, 283 КУпАП,

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області.
Суддя:
25.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/5984/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №280986 від 02.07.2019 року, ОСОБА_1 01 липня 2019 року о 23.20 год., за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру в бік своєї мати ОСОБА_2 , а саме, погрожував фізичної розправою, наносив удари, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю останній.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №280986 від 02.07.2019 року, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2019 року, рапортом інспектора УПП від 01.07.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.2 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Номер провадження 3/521/6802/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурними словами.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії АПР18 №343194 від 23.09.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що 170 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5033/19
ПОСТАНОВА

10.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до штрафу у розмірі 170 грн., який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал № 264/5033/19, провадження № 3/264/2408/2019, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки у провадженні судді також знаходяться матеріали № 264/5034/19, провадження № 3/264/2409/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає доцільним об`єднати дані матеріали в одне провадження, присвоївши справі № 264/5033/19, провадження № 3/264/2408/2019.

Так, ОСОБА_1 23 липня 2019 року о 14 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї тітки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року.

Він же 24 липня 2019 року о 13 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлював образи на адресу своєї тітки ОСОБА_2 , бив її та забирав гроші, чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, адже перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що у встановлений судом час її племінник вимагав у неї гроші, погрожував та ображав. Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч. 2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Номер провадження 3/523/6101/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 16.09.2019 року о 15 години 40 хвилин, знаходячись біля будинку 18А по вул.Заболотного біля Суворовського ВП в м.Одесі, поводився агресивно по відношенню до працівників поліції, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 16.09.2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345871 за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345871 від 16.09.2019 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 3/756/4862/19
ПОСТАНОВА

30 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 13 серпня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 13.08.2019, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

При винесенні постанови в останньому абзаці мотивувальної частини допущено описку, а саме зазначено «подавши 03.07.2019 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме за період з 01.01.2018 року по 27.04.2018 року» замість «подавши 03.07.2019 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (2018).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в описову частину постанови Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2019 у справі № 3/756/4862/19, зазначивши в описовій частині постанови в останьому абзаці «подавши 03.07.2019 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (2018) замість «подавши 03.07.2019 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме за період з 01.01.2018 року по 27.04.2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Майбоженко
16 жовтня 2019 р. Справа № 632/1074/19 провадження № 3/632/514/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця с.Михайлівка Первомайського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ст. 185 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 16 жовтня 2019 року надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 вбачається, що вночі, близько 0100 години, 16.07.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме поблизу будинку 7 що в 3 м-ні м.Первомайський Харківської області, голосно висловлювався брутальною лайкою, на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував, вів себе агресивно та зухвало, здійснив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, відмовившись представитися та прослідувати до службового автомобілю, висловлювався брутальною лайкою в адресу працівників поліції, через що останні були вимушені здійснити адміністративне затримання та доставити ОСОБА_1 до Первомайського ВП.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце 16.07.2019, а до суду справа надійшла 16.10.2019, тобто за межами передбаченого у ч.1 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк