Провадження № 3/760/219/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Ковальській К.О., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директора ТОВ «КТФ БУД» (, Україна, 10001, м. Житомир, Богунський р-н, вул. Маршала Рибалка, буд. 42 (до 27.05.2017 - Україна, 03038,м. Київ, вул. М. Гринченка, 2/1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ватутінським РУГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

В червня 2018 року у провадження судді надійшов адміністративний матеріал по протоколу про порушення митних правил №0260/10000/18 про притягнення громадянина України ОСОБА_3, директора ТОВ «КТФ БУД» до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У матеріалах зазначено, що 15.02.2016 в зоні діяльності Львівської митниці ДФС (п/п «Рава-Руська-Хребенне» м/п «Рава-Руська») із території Нідерландів через митний кордон України автомобілем р.н.з. НОМЕР_3/НОМЕР_4 на адресуТОВ «КТФ БУД» () переміщено товар - «вживаний одяг та взуття» у кількості - 97 місць, загальною вагою брутто - 19 540,00 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 12.02.2016 № 100000000/2016/806640 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 11.02.2016 № 530856, книжки МДП від 15.02.2016 № VX.76997823 та інвойсу від 11.02.2016 № 2016/006.

Після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений товар - «вживаний одяг та взуття», був заявлений декларантом ТОВ «КТФ БУД» () - гр. ОСОБА_4 на митному посту «Східний» за митною декларацією від 16.02.2016 № 100260003/2016/221838, оформлений та випущений у вільний обіг.

Зазначено, що разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 01.07.2013 № 1, укладений між ТОВ «КТФ БУД» () та компанією «OLISEN CORP.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, The Century Tower, 7th Fl. No. 713, Panama, Republic of Panama), а також лист Міністерства екології та природних ресурсів України від 23.04.2016 № 5/3-7/4564-15, сертифікат дезінфекції від 11.02.2016 № б/н, сертифікат якості від 11.012.2016 № б/н та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до поданого інвойсу від 11.02.2016 № 2016/006, виставленого компанією «OLISEN CORP.» (Республіка Панама) до ТОВ «КТФ БУД» () на товар - «вживаний одяг та взуття», кількістю - 97 місць, вагою брутто - 19 540,00 кг, його вартість становить 14 105,34 доларів США (USD).

В протоколі зазначено, що з метою з'ясування всіх обставин щодо вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України із території Нідерландів товару - «вживаний одяг та взуття», одержувачем якого виступало ТОВ «КТФ БУД» (), Департаментом адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України ініційовано та направлено відповідний запит від 20.06.2017 № 10438/5/99-99-19-0-02-16 до митних органів Нідерландів.

Листом Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 30.03.2018 № 9562/7/99-99-19-02-02-17 до Київської міської митниці ДФС надіслано відповідь митних органів Нідерландів.

У своєму листі від 04.12.2017 № DIC_2017_59666 митні органи Нідерландів інформували про проведення ними перевірки стосовно компанії «TREDX» (Нідерланди). При цьому, митні органи у вказаному листі повідомили, що компанії «TREDX» (Нідерланди) назва компанії-продавця у доданих до запиту документах - «OLISEN CORP.» ( Республіка Панама), а також контракт від 01.07.2013 № 1 не відомі.

Продаж вказаних товарів був здійснений компанією «TREDX» (Нідерланди) до компанії «КТФ БУД» (Україна).

Також, разом із вищезазначеним листом, митні органи Нідерландів надали копії документів, які стосуються вищезазначеної поставки товарів, а саме: інвойс від 11.02.2016 № 2016/006; CMR № б/н; експортна митна декларація від 11.02.2016 EX A MRN 16NL03DEB620FF2314; виписка із банку від 03.03.2016 № б/н.

Згідно інформації, вказаний у експортній митній декларації від 11.02.2016 EX A MRN 16NL03DEB620FF2314, компанією «TREDX» (Tangostraat 10, 1326ND, Almare, NL) на адресу ТОВ «КТФ БУД» () в автомобілі р.н.з. НОМЕР_3/НОМЕР_4, із території Нідерландів експортовано товари - «вживаний одяг та взуття» у кількості 97 місць, вагою брутто - 19 540,00 кг. При цьому, в графі 46 «Статистична вартість» вказаної експортної митної декларації зазначено статистичну вартість товару, яка становить - 22 394,00 євро.

Згідно інформації, вказаний в надісланій копії інвойсу від 11.02.2016

№ 2016/006, виставленого компанією «TREDX» (Tangostraat 10, 1326ND, Almare, NL) до ТОВ «КТФ БУД» () на товар - «вживаний одяг та взуття», в кількості 97 місць, вагою брутто - 19 540,00 кг, його фактурна вартість становить 24 425,00 доларів США (USD).

Також, в надісланій копії CMR № б/н, зазначено найменування товару - «вживаний одяг та взуття» у кількості - 97 місць, вагою брутто - 19 540,00 кг.

Таким чином, товар - «вживаний одяг та взуття», експорт якого здійснено компанією «TREDX» (Tangostraat 10, 1326ND, Almare, NL) на адресу ТОВ «КТФ БУД» () за вищезазначеною експортною митною декларацією від 11.02.2016 EX A MRN 16NL03DEB620FF2314, інвойсом від 11.02.2016 № 2016/006 та CMR № б/н, за загальним найменуванням, кількістю місць, вагою брутто відповідає товару, митне оформлення якого було здійснено в Київській міській митниці ДФС ТОВ «КТФ БУД» () за митною декларацією від 16.02.2016№ 100260003/2016/221838.

При цьому, проведеною перевіркою встановлено розбіжності щодо продавця та фактурної вартості товару, яка згідно інвойсу від 11.02.2016 № 2016/006, виставленого компанією «OLISEN CORP.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, The Century Tower, 7th Fl. No. 713, Panama, Republic of Panama) до ТОВ «КТФ БУД» (), котрий було подано до митного оформлення у Київській міській митниці ДФС, становить 14 105,34 доларів США (USD), а відповідно до інвойсу від 11.02.2016№ 2016/006, який було виставлено компанією «TREDX» (Tangostraat 10, 1326ND, Almare, NL) до ТОВ «КТФ БУД» () та який наслали митні органи Нідерландів, вартість вказаного товару становить 24 425,00 доларів США (USD).

Митний орган посилався на те, що переміщений товар - «вживаний одяг та взуття», кількістю 97 місць, вагою брутто - 19 540,00 кг, фактурною вартістю - 24 425,00 доларів США (USD) (вказаною в інвойсі від 11.02.2016 № 2016/006, на підставі якого було здійснено експорт товарів із території Нідерландів за експортною митною декларацією від 11.02.2016 EX A MRN 16NL03DEB620FF2314), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (15.02.2016) складає - 638 650,98 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних ДФС, на момент переміщення та митного оформлення вищевказаного товару керівником ТОВ «КТФ БУД» () був громадянин ОСОБА_3.

На думку Київської міської митниці ДФС України, в діях громадянина України ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил № 0260/10000/18.

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

Загальна вартість предметів правопорушення складає 638 650,98 грн.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 06.07.2018 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Так, згідно вказаної постанови, митним органом не зазначено які саме дії були вчиненні особою, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому потрібно встановити всі обставин та зазначити дії ОСОБА_3, які свідчать про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

26.09.2018 до Солом'янського районного суду м. Києва, після проведення додаткової перевірки, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Київської міської митниці ДФС України в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути громадянина України ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності вважав необґрунтованим притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, посилаючись на те, що у матеріалах справи є велика кількість розбіжностей і неузгоджених між собою фактів, відсутні докази винуватості ОСОБА_3, а також не вказано які саме дії ОСОБА_3 під час перебування на посаді директора ТОВ «КТФ БУД» з липня 2015 року до травня 2017 року, мали ознаки порушення митних правил, а саме ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім того, надав до суду відповідь Київської міської митниці ДФС на адвокатський запит, з якої вбачається, що відсутні розбіжності щодо продавця товару, а тому відсутні розбіжності щодо вартості товару, зазначеного у відповідному інвойсі.

Заслухавши учасників судового розгляду, врахувавши письмові пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, та закриття провадження у справі з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0260/10000/18 від 16.05.2018, проведеною перевіркою встановлено розбіжності щодо продавця та фактурної вартості товару, яка згідно інвойсу від 11.02.2016 № 2016/006, виставленого компанією «OLISEN CORP.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, The Century Tower, 7th Fl. No. 713, Panama, Republic of Panama) до ТОВ «КТФ БУД» (), котрий було подано до митного оформлення у Київській міській митниці ДФС, становить 14 105,34 доларів США (USD), а відповідно до інвойсу від 11.02.2016№ 2016/006, який було виставлено компанією «TREDX» (Tangostraat 10, 1326ND, Almare, NL) до ТОВ «КТФ БУД» () та який надіслали митні органи Нідерландів, вартість вказаного товару становить 24 425,00 доларів США (USD).

Митний орган посилається на те, що переміщений товар - «вживаний одяг та взуття», кількістю 97 місць, вагою брутто - 19 540,00 кг, фактурною вартістю - 24 425,00 доларів США (USD) (вказаною в інвойсі від 11.02.2016 № 2016/006, на підставі якого було здійснено експорт товарів із території Нідерландів за експортною митною декларацією від 11.02.2016 EX A MRN 16NL03DEB620FF2314), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (15.02.2016) складає - 638 650,98 грн., переміщено через митний кордон України шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Разом з цим, відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Разом з цим, дослідивши протокол про порушення митних правил, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали об'єктивну та суб'єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

За таких обставин, оскільки, представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що саме дії ОСОБА_3, директора ТОВ «КТФ БУД», спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 483 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: