Справа № 676/8752/18
Номер провадження 3/676/73/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Мостовій Н.С., з участю потерпілої ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.09.2018 року близько 20 год. 00 хв. на сходинковій площадці буля вхідних дверей кваритири №47, що розташована в будинку №10 по вул. 30 років Перемоги в м. Камянець-Подільському, вчинив із своєї колишньою дружиною ОСОБА_3 конфлікт, під час якого нецензурно висловлювався на її адресу, сильно стукав у вхідні двері її квартири, в результаті чого пошкодив дверну ручку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винність у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в вину, не визнав. Не заперечив тієї обставини, 15.09.2018 року близько 20 год. 00 хв. з метою провідати дітей прийшов за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_3 до квартири №47, що розташована в будинку №10 по вул. 30 років Перемоги в м. Камянець-Подільському, проте вхідний дверей квартири йому ніхто не відчинив. А тому він почав стукати у двері, а також потягнув за ручку дверей і при цьому випадково її пошкодив. І оскільки дверей йому так і ніхто не відчинив, то він пішов. Категорично заперечив ту обставину, що висловлювався на адресу потерпілої ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та ствердив, що взагалі того дня не спілкувався з колишньою дружиною.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 не визнав винності у вчиненому правопорушенні, суд опитавши потерпілу, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2І.у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що раніше перебувала у шлюбі із ОСОБА_2, але так як сімейне життя не склалося у 2014 році вони розлучилися. Проте ОСОБА_2 постійно її переслідує та вчиняє з нею конфлікти. Так, 15 вересня 2018 року близько 20 год. 00 хв. колишній чоловік прийшов до її квартири квартири №47, що розташована в будинку №10 по вул. 30 років Перемоги в м. Камянець-Подільському, та, стукаючи у двері, вимагав відчинити йому. Проте, не бажаючи спілкуватися з останнім, вона не відчинила двері своєї квартири та просила колишнього чоловіка залишити її в спокої. Після чого ОСОБА_2 почав ображати її нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, при цьому сильно стукав у двері її квартири, в результаті чого зламав ручку вхідних дверей та погрожував нанести зазначеною ручкою удари їй по голові, у звязку із чим вона викликала працівників поліції. Почувши, що вона викликає працівників поліції, ОСОБА_2 пішов у невідомому їй напрямку. Через зазначені дій ОСОБА_2 вона сильно налякалася, перехвилювалася та вимушена була вживати заспокійливі ліки.

Крім пояснень потерпілої, не вірити яким у суду підстав не має, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами по справі, що свідчить про їх правдивість, винність ОСОБА_2 у вчиненні домашнього насильства обєктивно підтверджується дослідженими судом матеріалами справи. Зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР № 409324 від 26.09.2018 року та прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.09.2018 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Разом із тим, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст.247 КУпАП з наступних підстав.

Так, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

А відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду для розгляду 27 грудня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 вчинив проступок 15 вересня 2018 року, а тому на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О