Провадження № 3/537/287/2019
Справа № 537/551/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, працює КП «Теплоенерго», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді із двору будинку №29 по вул.І.Приходько в м.Кременчуці Полтавської області, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул.І.Приходько в м.Кременчуці Полтавської області та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст..124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні встановленого правопорушення також повністю підтверджується фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 року (а.с.1), схемі місця ДТП від 30.01.2019 року (а.с.2), поясненнях ОСОБА_3 від 30.01.2019 року (а.с.3) та інших в матеріалах справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович