Провадження № 3/643/1305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ «Капіталбудтехнології», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

12.12.2018 року відносно ОСОБА_1 головним державним ревізором інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 113 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника та головного бухгалтера ТОВ «Капіталбудтехнології» вчинив правопорушення, а саме: 1) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету з податку на додану вартість у розмірі 795715,0 грн. за червень 2017 року; 2) п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, надано не всі документи, що належать або повязані з предметом перевірки.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вищевказаних норм законодавства, в протоколі про адміністративне правопорушення № 113 від 12.12.2018 року не зазначено суть правопорушення, а лише міститься посилання на норми Податкового кодексу України, які регулюють відповідні правовідносини.

Крім того, у вищевказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме надано не всі документи, що належать або повязані з предметом перевірки, проте не зазначено, які саме документи не надано.

Також, як вбачається, акт перевірки, який доданий до протоколу, наданий не в повному обсязі.

Отримані матеріали не містять докази того, що саме ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Капіталбудтехнології».

Частиною 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Всупереч вищевказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення № 113 не містить підпису особи, яка його склала.

Оцінюючи посилання на акт № 9958/2-14-05-19/36982262 від 12.12.2018 року «Про неможливість підписання та вручення акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Капіталбудтехнології», з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо господарських взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Союз Кепітал Строй» за період з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року та встановлення подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг)», в якому в тому числі міститься посилання на протокол про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_3 належним чином викликався для участі в складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно розяснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В звязку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол разом з доданими до нього документами повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області ДФС України для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163-1, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов