Провадження №: 3/752/7099/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником політичної партії «Партія Наталії Королевської «Україна - Вперед!» за адресою: м. Київ , вул . Антоновича 154 , адресу проживання не зазначено,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Національного агентства з питань запобігання корупції, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, за результатами звіту політичної партії «Партія Наталії Королевської «Україна - Вперед!» за ІV квартал 2018 року встановлено, під час оформлення звіту, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам оформлення, а саме подання звіту без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи. Згідно витягу від 19.03.2019 року № , зареєстровано 47 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичних осіб, обна з яких знаходиться на тимчасово окупованій території України. Проте партією додано лише 25 Звітів місцевих організацій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. Таким чином до звіту не додано 21 місцеву організацію Партії, а також не додано висновків щорічного внутрішнього аудиту зазначених організацій. Крім того у відповідних розділах звіту не відображені дані щодо об`єкта нерухомості, що належить партії на праві власності або використовується нею, також не надано копії документів, які підтверджують відображені в звіті відомості щодо місцезнаходження партії. Зазначене є порушенням зі сторони ОСОБА_1 , як керівника політичної «Партія Наталії Королевської «Україна - Вперед!». Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП.

Суд неодноразово здійснював виклики особи, відносно якої складено протокол шляхом направлення судових повісток на всі наявні в матеріалах справи адреси можливого перебування ОСОБА_1 Однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/585 від 20.05.2019 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 31.01.2019 року та виявлене 26.04.2019 року.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.. 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 212-21, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик