Номер провадження: 33/813/1536/19
Номер справи місцевого суду: 522/2653/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Черевко П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює у ТОВ «МЕССЕМ» заступник керівника, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік., стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 384, 20 грн,

встановив:

До суду з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює у ТОВ «МЕССЕМ» заступник керівника, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 05.02.2019 року о 00 годині 10 хвилин, керувала автомобілем марки HYUNDAI ELANTRA, номерний знак НОМЕР_1 , в м.Одесі, вул. Рішельєвська, 67, у порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з застосуванням приладу ALKOTEST 6810 в присутності двох свідків. Результат тесту 1,13 ‰. Від огляду в закладі охорони здоров`я відмовилася.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №137102 від 05.02.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ «МЕССЕМ» заступник керівника, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік., стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 384, 20 грн.

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу подано 04 жовтня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси, в апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що про існування оскаржуваної постанови дізналась лише з Постанови виконавчої служби, післі відкриття виконавчого провадження, не зазначивши проте конкретної дати.

Як вбачається матеріалів справи ОСОБА_1 було підписано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №137102 від 05.02.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, в якому вона поставила підпис у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи. Тобто ще з дня вчинення правопорушення, а саме з 05.02.2019 ОСОБА_1 було відомо про існування провадження відносно неї у Приморського районному суді м. Одеси.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Встановлення в законі строків на розгляд справи про адміністративне правопорушення також спрямоване на забезпечення вказаного принципу.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги відсутні, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, -

постановив:

В поновленні строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює у ТОВ «МЕССЕМ» заступник керівника, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік., стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 384, 20 грн - відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду: П.М. Черевко