Справа № 170/45/19 Провадження № 3/170/22/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю прокурора Штики О.М., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, яка надійшла з Управління захисту економіки у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Начальником сектору протидії корупції Управління захисту економіки у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_3 17.01.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією,щодо ОСОБА_1.

Згідно зпротоколом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, будучи начальником відділу державної реєстрації-державним реєстратором з реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шацької районної державної адміністрації Волинської області, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи субєктом, на якого поширюється дія зазначеного закону, несвоєчасно повідомив про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет з моменту придбання майна Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, виступ його захисника адвоката ОСОБА_2, доводи прокурора, дослідившинадані суду докази, під час розгляду справи в суді встановлено такі обставини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, за викладених у протоколі обставин не визнав та суду пояснив, що умислу на несвоєчасне подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані він не мав, про це свідчать його неодноразові спроби у десятиденний строк з моменту придбання автомобіля зайти до Реєстру через власний персональний електронний кабінет, сформуватина веб-сайті Реєстру відповідне електронне повідомлення шляхом заповнення електронної форми про суттєві зміни у майновому стані та подати це повідомлення у встановленому законом порядку. Проте Реєстр не працював і, починаючи з 21.03.2017 року, йому вдалосялише 29.03.2017 року увійти до Реєстру, помилково створити чернетку декларації замість повідомлення про суттєві зміни в майновому стані; 30.03.2017 року вдалося увійти до Реєстру, створити і зберегти чернетку повідомлення і остаточно сформувати та відправити електронне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані він зміг лише 30.03.2017 року о 23:57.

Аналогічні пояснення щодо обставин подання ним електронного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані він давав перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення працівнику поліції, що підтверджується наданими суду матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний на підставі досліджених доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами та посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Зі змісту Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що корупційним правопорушенням є тільки умисне діяння.

Стаття 10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Судом установлено, що відповідно до розпорядження Шацької районної державної адміністрації Волинської області №32-ос від 03 березня 2016 року ОСОБА_1 з 04.03.2016 року призначено в порядку переведення, за його згодою, з посади державного реєстратора сектору державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань Шацького районного управління юстиції на посаду начальника відділу державної реєстрації-державного реєстратора з реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців районної державної адміністрації.

Відповідно до витягу з розпорядження Шацької районної державної адміністрації Волинської області № 49-ос від 31 березня 2018 року ОСОБА_1, переведено за його згодою з посади начальника відділу державної реєстрації-державного реєстратора з реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців районної державної адміністрації на посаду державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» райдержадміністрації.

03.03.2016 року ОСОБА_1 був ознайомлений з Попередженнями про встановленні Законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року становив 1 600 грн. Таким чином, у разі отримання доходу чи придбання майна на суму понад 50 прожиткових мінімумів, тобто понад 80 000 грн. (50 х 1 600 грн. = 80 000 грн.), суб'єкт декларування зобов'язаний у встановленому законом порядку і строки подати в електронній формі повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Порядок інформування НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089).

Відповідно до пункту 6 Розділу II зазначеного Порядку, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми.

Згідно з пунктом 2 розділу II вказаного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до положень ст. 47 Закону України «Про запобігання корупції» подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством. Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.Доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства надається шляхом можливості перегляду копіювання та роздруковування інформації, а також у вигляді набору (електронного документа), організованого у форматі, що дозволяє його автоматизоване оброблення електронними засобами (машинозчитування) з метою повторного використання.

Судом встановлено, що 17.03.2017 року ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу транспортного засобу №8041/2017/374933, відповідно до якого він придбав автомобіль марки МAZDA, модель 6, 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_1. Згідно п. 3 цього договору «Оплата та розрахунки за договором», ціна транспортного засобу складає 179492 грн. (сто сімдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто дві гривні).

Відповідно до отриманої відповіді з територіального сервісного центру 8041 РСЦ МВС України у м. Київ, 17.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою №114687755 до ТСЦ 8041 з метою проведення операції «Вторинна реєстрація транспортного засобу по договору купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ», автомобіля марки МAZDA, модель 6, 2003 р.в., номер кузова JMZGG7.17.03.2017 року вказаний автомобіль було зареєстровано у встановленому законом порядку і згідно з актом приймання-передачі транспортного засобу від 17.03.2017 року було фактично передано новому власнику ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 17.03.2017 року придбав транспортний засіб, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року (80 000 грн.), та був зобов'язаний в порядку і строки, передбачені законом, письмово повідомити про це Національне агентство.

Як убачається з послідовних пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні та в матеріалах справи, з наданих суду до протоколу, а також в судовому засіданні ОСОБА_1 витягів з Реєстру, ОСОБА_1 у період з 24.03.2017 року до 30.03.2017 року здійснював неодноразові спроби зайти до Реєстру через власний персональний електронний кабінет, сформувати на веб-сайті Реєстру відповідне електронне повідомлення шляхом заповнення електронної форми про суттєві зміни у майновому стані та подати це повідомлення у встановленому законом порядку.

Згідно з витягом з Реєстру, електронне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у формі чернетки збережено ОСОБА_1 30.03.2017 року о 16:36 та успішно подано Реєстру 30.03.2017 року о 23:54, тобто після спливу десятиденного строку з моменту придбання відповідного майна.

У Національному агентстві з питань запобігання корупції розглянуто запит Шацького районного суду Волинської області від 11.02.2019 №170/45/19/452/2019 щодо отримання інформації про стан функціонування інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - ІТС Реєстр) та суд повідомлено про таке.

З метою створення належних умов для суб'єктів декларування адміністратором ІТС Реєстр ДП «УСС» спільно з Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України протягом 24 - 28 березня 2017 року здійснювались заходи з оптимізації та переконфігурування обчислювальних ресурсів, що потребувало декількох зупинок та перезапусків окремих компонентів та ІТС Реєстр в цілому.

Крім того, Національне агентство прийняло Рішення від 08.06.2017 року №224 «Про визначення періодів, протягом яких спостерігалися перебої у роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування». За інформацією адміністратора ІТС Реєстр ДП «УСС» визначено періоди неналежного функціонування ІТС Реєстр, зокрема, у період з 20.03.2017 року по 30.03.2017 року: 24.03.2017 з 06:00 до 08:00; 26.03.2017 з 12:00 до 24:00; 27.03.2017 з 00:00 до 08:00; 28.03.2017 з 01:00 до 10:00.

Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр, які б завадили поданню документів до ІТС Реєстр, у зазначений період не зафіксовано.

Субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП є формальним, обовязковим елементом його обєктивної сторони є умисна дія, тобто умисне неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що бере участь в розгляді таких протоколів судом, зобовязані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурором, що брав участь в розгляді справи судом, наявність у діях ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, не доведено.

Досліджені судом докази свідчать про спроби ОСОБА_1 у встановленому законом порядку і строки виконати свій обовязок як субєкта декларування та подати електронне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, які у десятиденний строк з моменту придбання майна виявилися невдалими і неуспішними через перебої у роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Відсутність самої події адміністративного правопорушення має місце, коли діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення. Склад правопорушення це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином вчинення особою дій (бездіяльності), передбачених диспозицією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності за ці дії (бездіяльність), без наявності у неї умислу (прямого чи непрямого) на їх вчинення, має наслідком відсутність обовязкової ознаки вказаного адміністративного правопорушення, а отже і складу правопорушення в цілому.

Під час розгляду справи наданими суду доказами наявність у ОСОБА_1 умислу на несвоєчасне подання електронного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані за вказаних у протоколі обставин поза розумним сумнівом не доведено. Тому суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-6, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова