Справа № 219/8968/19
Провадження № 3/219/3115/2019
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення

22 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
09.08.2019 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 складено протокол, в якому зазначено склад адміністративного правопорушення: 09.08.2019 року близько 14 год.30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , знаходячись поблизу залізничного вокзалу в м. Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений представниками військової комендатури м. Бахмут, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Свідками правопорушення є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В протоколі вказується, що ОСОБА_1 зі змістом протоколу ознайомлений, свою вину визнав, наркотичний засіб «марихуана» не вживав, але о 14.00 год. 09.08.2019 року був виявлений працівниками військової служби правопорядку з кінологом та службовою собакою, які супроводили його до міського наркологічного диспансеру, де він добровільно пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він у відпустці був на дні народженні товариша і в кафе один лише раз спробував покурити кальян. Він не міг навіть подумати, що в кальян додають канабіс. Він ніколи не вживав наркотичні засоби, на обліку у нарколога не перебував як з приводу алкогольного сп`янінні, так і з приводу вживання наркотиків. Дуже жалкує про те, що сталося.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.
Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх та беззаперечних доказах.

Диспозиція ст. 172-20 ч.3 КУпАП визначає склад правопорушення:
розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

В протоколі зазначається про те, що ОСОБА_5 виконував обов`язки у нетверезому стані, тоді як фактично останній перебував встані наркотичного сп`яніння, про що свідчить довідка № 234 від 09-08.2019 року. При цьому в довідці не вказується щодо виявлення у ОСОБА_1 ознак сп`яніння.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За приписами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, які мають бути встановлені судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішній справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, (далі за текстом Інструкція) огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.
За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Із аналізу вимог наведеної Інструкції слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані наркотичного сп`яніння має бути проведений лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством з обов`язковим проведенням лабораторних досліджень.

Чи проводилися дослідження з приводу встановлення стану сп`яніння з протоколу та доданих до нього документів невідомо.

Довідка № 234 від 09.08.2019 року не може бути прийнята як допустимий доказ на підтвердження наявності факту правопорушення, що розглядається, через відсутність в ньому остаточного висновку, зробленого на підставі лабораторних досліджень, а також тому, що склад правопорушення встановлений через виконання ОСОБА_1 військових обов`язків начебто у нетверезому стані (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду. Тоді як ця довідка не містить доказів перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані.

Оскільки об`єктивно не доведено порушення, наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, не вбачається.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за конкретних передбачених законом по даній статті обставин, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий 25.03.2016 року Артемівсько-Дебальцевським РВК Донецької області, ІПН НОМЕР_3 , за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко