№ 204/929/19
№ 3/204/576/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 24.12.2018 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перетнув перехрестя вул. Уральська та вул. Надії Алексеєнко в м. Дніпро, відповідно на заборонений жовтий сигнал світлофора, потім червоний сигнал світлофора, в наслідок чого скоїв зіткнення з автобусом «БАЗ А079» номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, який перетинав перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, свою вину не визнав, він не перетинав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Надав суду письмові пояснення, в яких прохав суд, закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки він не порушував п.16.5 Правил дорожнього руху України, в звязку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 134527 від 30.01.2019 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фототаблицею, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, які в своїй сукупності свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін