Справа № 610/680/19
провадження № 3/610/269/2019
ПОСТАНОВА
27.03.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, відомості про рнокпп відсутні,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
05 березня 2019 року о 07 годині 30 хвилин у магазині «Софія» по вул. Соборна б.75 у м.Балаклія Харківської області приватний підприємець ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями (горілкою) без відповідної ліцензії.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його відсутність відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, на підставі наданих матеріалів справи. Письмових пояснень, заперечень від його імені на адресу суду не надходило.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши докази у справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №149282 від 05.03.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1, актом прийому-передачі від 11.03.2019 року. Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_1 термін дії ліцензії закінчився 01.03.2019 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 156 КУпАП як роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлів межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 156, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу у сумі 3400,00 грн (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно акту прийому-передачі речових доказів по адміністративному матеріалу від 11.03.2019 року, а саме: 4 (чотири) пляшки горілки «Пяна Хата» обємом 0,5л, 1(одну) пляшку горілки «Пяна Хата» обємом 0,25л.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривень 20 коп.) (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Тімонова