Справа № 466/5633/19 Головуючий у 1 інстанції - Зима І.Є.
Провадження № 33/811/1080/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Калиняк О.М. при апеляційному перегляді постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

19 вересня 2019 року захисник ОСОБА_1 адвокат Скоробогатий М.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. При цьому в апеляційній скарзі зазначено, що в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частини постанови, а складення повного тексту відкладено на 3 дні, що припало на вихідний день; повний текст постанови було отримано захисником 09.09.2019, а отже строк на її оскарження не пропущено.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути захиснику Скоробогатому М.В. з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді винесена 04 вересня 2019 року, відповідно десятиденний строк апеляційного оскарження закінчився 14 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на судове рішення подана захисником 19 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, однак клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не заявлене.

Покликання захисника на те, строк на оскарження постанови судді не пропущений, оскільки повний текст постанови ним було отримано 09 вересня 2019 року, не ґрунтуються на вимогах закону.

Обчислення строку апеляційного оскарження постанови судді закон пов`язує з днем винесення оскаржуваної постанови, а не з днем отримання її копії.

Те, що копія постанови судді була отримана захисником 09 вересня 2019 року, може бути підставою для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Отже, оскільки апеляційна скарга на постанову судді від 04 вересня 2019 року подана захисником з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути захиснику Скоробогатому М.В.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Скоробогатого М.В. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст. 124, ч.1ст. 130 КУпАП повернути захиснику Скоробогатому М.В.

Суддя О.М. Калиняк