Справа № 635/1863/19
Провадження № 3/635/837/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Токарук Л.П.,

за участю прокурора - Паніна І.П.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої заступником міського голови з питань бюджету та фінансів Мерефянської міської ради, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи відповідно до ч. 1 ст.45 та п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 року субєктом декларування, - заступником міського голови з питань бюджету та фінансів Мерефянської міської ради, примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, несвоєчасно письмово повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, що також зазначено в доданих до протоколу запереченнях, пояснила, що не мала умислу на приховування інформації щодо отримання права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, та надала повідомлення про суттєві зміни до Національного агентства 24.05.2018 року. При подані повідомлення про суттєві зміни виходила з наступного. 10.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) до реєстраційної служби про реєстрацію права власності на квартиру за вищезазначеною адресою на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 27.03.2018 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та додала всі необхідні документи. 15.05.2018 року ОСОБА_1 отримала Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 123978846) в якому в розділі «Актуальна інформація про право власності» в графі «Дата, час державної реєстрації:» зазначено 10.05.2018 12:16:38, а в графі «Підстава внесення запису:» вказано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41100912 від 15.05.2018р. 16:51:18. У вказаному Витягу наявні дві різні дати державної реєстрації права власності, а саме 10 та 15 травня 2018 року. Розглянувши вказаний Витяг ОСОБА_1 вважала, що датою набуття власності є 15 травня 2018 року, так як це зазначено у графі «Підстава внесення запису:», а 10.05.2018 року є дата подачі нею заяви, зазначає, що не зрозуміла з якої дати потрібно рахувати термін для подачі Повідомлення та ніяким чином не намагалася приховати вказану інформацію від Національного агентства з питань запобігання корупції. Повідомляє, що до цього часу вищевказана квартира була в її користуванні та відображалась в щорічних деклараціях за 2016 та 2017 роки. Також ОСОБА_1 зазначила, що в період з 07.05.2018 по 18.05.2018 ОСОБА_1 перебувала у відпустці, яку взяла для догляду за хворою матірю, яка в скорому часі померла. Просить провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в яких захисник зазначає, що ОСОБА_1 після отримання протоколу про адміністративне правопорушення дізналася про те, що відповідно до ч. 9 ст. 18 Закону, датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав, тобто десятиденний строк письмового повідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані необхідно було відраховувати з дня подачі заяви про реєстрацію речового права - з 10 травня 2018 року. Таким чином, ОСОБА_1 на 4 дні було прострочено письмове повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані. Також повідомляє, що інкриміноване правопорушення вчинено ОСОБА_1 з необережності, а необхідною умовою для настання відповідальності за ч.2 ст.172-6 є наявність умислу на вчинення правопорушення. Також довела до відома суду, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2018 року, яке стало підставою для реєстрації права власності на квартиру, скасовано постановою Апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року, справу передано за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова, на теперішній час розгляд справи не закінчений. Розгляд справи відбувається за участю Харківської місцевої прокуратури № 6.

Прокурор Панін І.П. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

ОСОБА_1 отримала дохід у сумі 88925,00 грн., а саме: 10.05.2018 за нею зареєстровано право власності на обєкт житлової нерухомості - двокімнатну квартиру загальною площею 40,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, яку вона набула за рішенням Харківського районного суду Харківської області №635/3320/17 від 27.03.2018.

У звязку з чим ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 24.05.2018 року о 03 год 27 хв було повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані, де датою набуття права власності вказано 15.05.2018 року, а оціночна вартість квартири вказана у сумі 88925,00 грн., що перевищує поріг у 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2018 року. Проте відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, ОСОБА_1 зобовязана була у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна (з 10.05.2018 року) письмово повідомити про це НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.9 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-ІV датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

Згідно ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, датою державної реєстрації вказаної квартири є 10.05.2018 року - дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» від 7 грудня 2017 року №2246-VIII визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлених на 1 січня 2018 року установлено в розмірі 1762 гривень (тобто 50*1762=88100 тис. грн.) .

ОСОБА_1 отримала дохід у сумі 88928,00 грн., що еквівалентно 50,4699 прожиткових мінімумів на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2018 року та відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у субєкта декларування ОСОБА_1, починаючи з 10.05.2018 року виник обовязок у десятиденний строк з моменту отримання доходу подати письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua. Кінцевою датою подання такого повідомлення без порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у даному випадку, є 20.05.2018 року.

Проте встановлено, що субєкт декларування ОСОБА_1 у визначений Законом термін не повідомила про суттєву зміну у майновому стані про отримання доходу у сумі 88925,00 грн., а повідомила про це НАЗК 24.05.2018 року.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Суд не вбачає поважних причин не своєчасного повідомлення ОСОБА_1 Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 на підтвердження перебування у відпустці та догляду за хворою матірю в період необхідності подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, надано копію розпорядження Мерефянського міського голови від 07.05.2018 №25 про надання ОСОБА_1 частини щорічної основної відпустки з 07.05.2018 по 18.05.2018 та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, матері ОСОБА_1, серії І-ВЛ №634939 від 12.06.2018.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 у травні 2018 року здійснювала догляд за тяжко хворою матірю, помилково вважала дату формування витягу про право власності 15 травня 2018 року датою набуття права власності, вчинила адміністративне правопорушення вперше, позитивно характеризується за місцем роботи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (прострочення на 4 дні повідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані), суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень можливе без призначення штрафу та з застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, яке буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40, ч.1 ст.172-6 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко