Справа № 485/1628/19
Провадження №3/485/472/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, встановив:

01 жовтня 2019 року близько 07:00 в м.Херсоні на перехресті вулиць Рішельєвська - Гірського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у порушення вимог п.16.11, 2.3 "б" Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю марки HONDA CIVIC з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судовому засіданні вину у допущенні правопорушення визнав. Обставин дорожньо-транспортної пригоди не заперечив.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії БД №239080 від 01 жовтня 2019 року про адміністративне правопорушення з доданою схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно з якою автомобілю марки HONDA CIVIC днз НОМЕР_3 спричинено механічні пошкодження переднього бамперу, капоту, лівої передньої блок фари, правого переднього крила, лівого переднього крила, автомобіль марки ВАЗ 2105 днз НОМЕР_2 отримав пошкодження всієї правої сторони автомобіля; письмові пояснення ОСОБА_2 на підтвердження факту ДТП, та ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя