Справа № 177/1615/19
Провадження № 3/177/575/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

який народився: смт. Христофорівка, Криворізького району Дніпропетровської області;

одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей;

пенсіонера, голову СФГ «Голуба Долина»,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи посадовою особою керівником СФГ «Голуба Долина», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету єдиного податку четвертої групи за 1 квартал 2019 року по строку 30.04.2019 року в сумі 143.81 грн. та 2 кварталу 2019 року по строку 30.07.2019 року в сумі 144.33 грн. Суми перераховані з одного бюджетного рахунку на інший, платіжним документом №170 від 15.08.2019 року, чим порушив п.п. 295.9.2 пункт 295.9 статті 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_2 до судового засідання прибув, провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що на початку року перерахував кошти в рахунок сплати єдиного податку, однак в зв`язку із зміною реквізитів, кошти не були зараховані на відповідний розрахунковий рахунок.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення №280/04-36-57-30 від 16.09.2019 року; актом ДФС у Дніпропетровській області від 21.08.2019 року про результати перевірки, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП за ознаками неподання, або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Суд, аналізуючи матеріали справи приходить до висновку про те. Що дії ОСОБА_2 не призвели до спричинення шкоди, порушення останнім усунуто у зв`язку із чим, вважає за можливе застосувати відносно останнього положення ст. 22 КУпАП.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення порушника від адміністративної відповідальності без накладення на особу адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: