Справа № 644/6334/19
Провадження № 3/644/1801/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2019 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності адвоката Мірошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.07.2019 року о 11 год. 15 хв., рухаючись по а/д М-03 517 км пост ХТЗ, керував транспортним засобом ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме:зіниці очей не реагують на світло . Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, він не згоден, оскільки його огляд на стан сп`яніння було проведено з порушенням встановленої законом процедури. Свою причетність до скоєння адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП категорично не визнав .

Представник ОСОБА_1 адвокат Мірошниченко А.М. в судовому засіданні наполягала на тому, що наявні підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх тверджень зазначила, що в матеріалах справи знаходиться висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказаний висновок датований 21 липня 2019 року та в ньому відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами огляду, що є порушенням п. 17 і п. 20 розділу ІІІ Інструкції . Крім того, зі змісту Висновку не зрозуміло, чи був присутній поліцейський під час огляду ОСОБА_1 ; зазначала , що дата та час відбору біологічного матеріалу відповідно до акту медичного огляду ОСОБА_1 це 1145 година, проте висновок лікаря-нарколога складено об 1135 годині. Також, звертала увагу на те, що ОСОБА_2 не був відсторонений від керування автомобілем.

Суд, вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182431 від 21.07.2019 року, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема:

- протоколом серії ОБ № 182431 про адміністративне правопорушення, згідно якого водій ОСОБА_1 21.07.2019 року об 11 год. 15 хв., рухаючись по а/д М-03 517 км пост ХТЗ, керував транспортним засобом ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме:зіниці очей не реагують на світло . Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, (а.с. 1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1328 від 21.07.2019 року, складеному об 11-35 год. виданого кабінетом цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння № 03293557 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», згідно якого громадянин ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (канабіс) сп`яніння, (а.с.5).

На запит суду до КНП ХОР « Обласний наркологічний диспансер» було надано копію акту медичного огляду №1328 від 21.07.2019 року відносно ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з якого вбачається, що огляд проводився з лабораторними дослідженнями, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання наркотичної речовини (канабіс).

З довідки Інспектора ВАП УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Місан М.С. вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія НОМЕР_2 12.05.1998 року.

Аналізуючи пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошниченко А.М. щодо порушення вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затверджену спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, суд зазначає наступне

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Пунктом 12 діючої Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 15, 16, 17, 21 діючої Інструкції 21 липня 2019 року об 1135 годині було проведено медичний огляд ОСОБА_1 , про що було складено Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1328, який відповідає вимогам п.16 і додатку 4 Інструкції. За таких обставин, відсутні підстави для ствердження того, що висновок щодо результатів медичного огляду стосовно ОСОБА_1 на стан сп`яніння складений з порушенням вимог Інструкції.

Згідно п. 20 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Твердження представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошниченко А.М. щодо необізнаності ОСОБА_1 про результати огляду та неотримання ним вчасно примірника висновку спростовуються записом в Журналі реєстрації медичних оглядів осіб, (а.с.43-45), де міститься підпис ОСОБА_1

Відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення даних про відсторонення водія від керування транспортним засобом та направлення для проходження медичного огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, не є безумовною підставою для визнання протоколу неналежним доказом. .

Крім того, положення ст.ст. 256, 266 КУпАП, не передбачають обов`язок уповноваженої особи долучати до протоколу про адміністративне правопорушення направлення особи для проходження медичного огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. В протоколі наявні відомості про вилучення посвідчення водія та отримання ОСОБА_1 тимчасового дозволу на керування транспортним засобом, що засвідчено його підписом.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 або його представник суду не надали,

З огляду на викладене, доводи ОСОБА_1 та його представника про відсутність в його діях складу правопорушення є необґрунтованими.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували Висновок лікаря-нарколога № 1328 від 21.07.2019 року і були підставами для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, як про те ставить питання сторона захисту, ним не наведено і при розгляді справи не встановлено.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції або свідків було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис не містять істотних розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Отже, наявні в матеріалах справи докази з достатньою повнотою підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України та спростовують доводи сторони захисту про те, що його огляд на стан сп`яніння було проведено з порушенням процедури, передбаченої статтею 266 КУпАП.

Наведені докази у своїй сукупності спростовують пояснення ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_3 та доводять порушення ним вимог п.2.9.а ПДР України, а отже вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.9 "а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції…

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182431 від 21.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 складений за керування останнім транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач коштів: ГУДКСУ у Харківській області; код отримувача: 37874947; банк отримувача: ДКСУ; код банку отримувача (МФО): 899998; розрахунковий рахунок: UA9020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови складено 17.10.2019 року.

Суддя Попова В. О.