Провадження №3/932/4340/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який працює директором ПП «Медлайн», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 42/04-36-05-19 від 09.09.2019, ОСОБА_1 , працюючи директором ПП «Медлайн», яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , допустив завищення від`ємного значення об`єкту, визначеного у фінансовій звітності за 2016 рік у сумі 39809,00 грн., заниження податку на прибуток за 2016 рік у сумі 20570,00 грн., чим порушив п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП з наступних підстав.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підписував, не отримував, а також йому не було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в основу протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності були покладені відомості, які викладені в акті перевірки. Проте, матеріали справи не містять даних з приводу того, чи направлялися посадовими особами головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підприємство податкові повідомлення-рішення за результатами проведеної перевірки на підставі складеного акту.

А тому, суд приходить до висновку, що акт № 41/04-36-05-19/21920397 від 09.09.2019 не може бути покладений в основу визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

У зв`язку з чим, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська