Справа № 207/1826/19
Провадження № 3/333/1072/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року, о 07 годині 50 хвилин, у м. Кам`янське по вул.. Січеславській, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2111», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч завчасно не зайняв крайнє положення призначене для руху в цьому напрямку та не переконався в безпеці свого маневру в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 вину не визнав оскільки потерпілий їхав по дорозі з перевищення швидкості в результаті чого не зміг уникнути зіткнення в підтвердження даного факту посилається на експертизу. Свої дії ОСОБА_1 охарактеризував завчасними та з виконанням ПДР України. Так виконуючи поворот ліворуч завчасно зайняв крайнє положення, перед маневром ввімкнувши поворот. Крім того вказав, що на ділянці дороги де трапилось ДТП відсутня дорожня розмітка.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що водій ОСОБА_1 не вмикаючи поворот з крайньої правої полоси руху різко перестроївся в крайню ліву полосу руху. Оскільки даний маневр був раптовим ОСОБА_2 не зміг уникнути зіткнення. Вказав на те, що допустиму швидкість не перевищував.

Відповідно до висновку експерта № 3905-19 від 11.09.2019 року в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «ВАЗ 2111», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , щодо виконання маневру повороту ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині даного напрямку і в частині незабезпечення безпеки, руху перед початком маневру не відповідали вимогам п.п. 10.4 і 10.1 Правил дорожнього руху України. Невідповідності вимогам п.п. 10.1; 10.3 та 10.4 Правил дорожнього руху України, створювали необхідні умови для настання даної дорожньо-транспортної пригоди перебували з нею в причинному зв`язку.

Дії водія ОСОБА_1 , в частині неподання попереджувального сигналу покажчиком повороту не відповідали вимогам 9.1 а); 9.2 б); 9.4 Правил дорожнього руху України. Одна дані невідповідності не створювали необхідних умов для виникнення дорожньо-транспортної пригоди і не перебували в причинному зв`язку з його настанням.

Окрім цього в єкспетному висновку також зазначено, що в умовах даної дорожньо-транспортної ситуації фактичні дії водія автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_2 , якій здійснював рух з перевищенням максимальної швидкості, не відповідали вимогам п. 12.4 та п.12.9 б) Правил дорожнього руху України і перебували у причинному зв`язку настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, висновку експерта № 3905-19 від 11.09.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1; 10.3 та 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення ним правопорушення.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, правопорушення було вчинено 27.05.2019 року та у зв`язку з тривалим проведенням експертизи строк притягнення особи до відповідальності закінчився.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 124, 247 ч.1 п.7, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко