Справа №560/396/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Військової прокуратури Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого існпектором прикордонної служби І-ї категорії ВПС "Дубровиця Луцького прикордонного загону, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2019 року вбачається, що відповідно до рапорту про результати охорони державного кордону ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону з 09:00 год. 01 лютого 2019 року по 09:00 год. 02 лютого 2019 року, інспектор прикордонної служби І-ї категорії ВПС "Дубровиця Луцького прикордонного загону старший прапорщик ОСОБА_1 виконував обов'язки з охорони державного кордону України "Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску" та "Перевірка документів" на залізничному пункті пропуску "Удрицьк". 01 лютого 2019 року, ОСОБА_1, перебуваючи у складі наряду з охорони державного кордону "Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску" та "Перевірка документів" у пункті пропуску для залізничного сполучення "Удрицьк", здійснюючи паспортний контроль допустив пропуск громадянки України ОСОБА_2 на виїзд з України за паспортними документами, які їй не належали, чм допустив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України. У подальшому факт перетину громадянкою України ОСОБА_2 державного кордону за напрямком України-Республіка Білорусь на підставі паспортних документів, які їй не належади виявлено представниками прикордонної служби Республіки Білорусь в пункті пропуску "Горинь".

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Заслухавши поясненні ОСОБА_1, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 15 березня 2018 року, складеной відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час, як згідно копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, наявних в матеріалах справи, ім'я особи зазначено як ОСОБА_1 (а.с.6-8).

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 15 березня 2019 року, складений з порушенням вимог чинного законодавства та вимог Кодексу України про адміністратвині правопорушення, та не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ вини ОСОБА_1, а тому провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статтті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4