Справа 229/6202/19
Номер провадження 3/229/1738/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ЕТС» (),

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу № 100 від 08.10.2019 року 23.08.2019 року о 10-00 год., за адресою: вул. Соборна, 26, м.Дружківка, Донецька область, встановлено тривале порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення суми податку на додану вартість, всього у сумі 346299 грн., у тому числі за жовтень 2018 року на 346299 грн. на підставі акту перевірки №870/05-99-14-11/24308872 від 23.08.2019 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заперечення, в яких зазначає, що ТОВ «ЕТС» звернулось у вересні 2019 року з адміністративним позовом до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення від 18.09.2019 року № ). Донецьким окружним адміністративним судом за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Також надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 оскільки про дату, час та місце розгляду справи останній повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КПК України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України:

56.1 рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку;

56.18 при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЕТС» дотримання повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом- постачальником ТОВ «КАССІС АВ» попередня назва на ТОВ «Сертекс Плюс» за жовтень 2018 року, ГУ ДФС у Донецькій області складено Акт перевірки від 23.08.2019 року № 870/05-99-14-11/24308872.

На підставі цього Акту ТОВ «ЕТС» направлено податкове повідомлення рішення від 18 вересня 2019 року № НОМЕР_2 .

Згідно доданої до заперечення копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року про відкриття провадження у справі ТОВ «ЕТС» звернулося суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання та скасування податкового повідомлення рішення від 18.09.2019 року № .

Таким чином, сума грошового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішення, є неузгодженою, а висновок щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушень вимог податкового законодавства є передчасним, оскільки фактично склад інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на час складання протоколу та розгляду справи у Дружківському міському суді Донецької області не встановлений.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ,247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст. 294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Л.Панова