Справа № 495/6674/19
№ провадження 3/495/1397/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Білгород- Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря ОСОБА_1 С.

адвоката Васильєва П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2019 року о 01:00 год. по вул. Набережній в смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровського Одеської області, ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом марки SkyBike RT- 200KA д/з НОМЕР_1 в момент обгону транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з мопедом ОСОБА_3 без д/з, який рухався попереду, також в момент падіння здійснив наїзд на автомобіль марки Toyota Camry д/з НОМЕР_2 , який стояв припаркованний біля узбіччя.

В судовому засіданні адвокат Васильєв ОСОБА_4 . пояснив, що із протоколом не згоден в повному обсязі, вказуючи, що єдиним доказом скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 правопорушення є протокол та схема ДТП, який не може надати оцінку його діям. Поліцейські, які складали протокол не були присутніми в момент ДТП та не були її очевидцями, а протокол склали зі слів особі, які були там присутніми, на підставі чого просить суд закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що підстав для закриття провадження не має. Вони отримали повідомлення та приїхали на місце події. Зі слів учасників склали протокол, на місці пригоди також працював слідчий. Не погодився з поясненнями адвоката, з приводу того, що не має фото та відео доказу порушенням ОСОБА_2 ПДР, оскільки як зазначив, що не всюди є відеокамери спостереження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , що був в судовому засіданні попереджений про кримінальну відповідальність, пояснив що вночі сталося ДТП. Вони приїхали на місце, склали схему, отримали пояснення від свідків та склали протокол про адміністративне правопорушення саме відносно ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_7 та свідки в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Вислухавши адвоката Васильєва П.О., особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 , допитавши свідка ОСОБА_8 , суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 21 липня 2019 року о 01:00 год. по вул. Набережній в смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровського Одеської області, ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом марки SkyBike RT- 200KA д/з НОМЕР_1 в момент обгону транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з мопедом ОСОБА_9 Viper без д/з, який рухався попереду, також в момент падіння здійснив наїзд на автомобіль марки Toyota Camry д/з НОМЕР_2 , який стояв припаркованний біля узбіччя.

Вказані обставини, підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №076915 від 21.07.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_10 .

Суд не приймає до уваги пояснення адвоката, що не можливо встановити вину ОСОБА_2 лише із протоколу про адміністративне правопорушення, який складений працівниками поліції, які присутніми при ДТП не були та схеми ДТП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, судом встановлено, що дійсно 21 липня 2019 року о 01:00 год. по вул. Набережній в смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровського Одеської області, ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом марки SkyBike RT- 200KA д/з НОМЕР_1 в момент обгону транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з мопедом ОСОБА_3 без д/з, який рухався попереду, також в момент падіння здійснив наїзд на автомобіль марки Toyota Camry д/з НОМЕР_2 , який стояв припаркованний біля узбіччя.

Відповідно до п. 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, дослідивши матеріали справи, вислухавши адвоката Васильєва П.О., особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 , допитавши свідка ОСОБА_8 , суд прийшов висновку про винність ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови був складений 21 жовтня 2019 року.

СУДДЯ: