Провадження 3/932/4659/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №359091 від 19.10.2019 року, 19 жовтня 2019 року о 05.40 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Infiniti Q50», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Костомарівській, 8, перехрестя з вул.Короленка в м.Дніпро, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїав наїзд на електроопору №16. Внаслідок ДТП, транспортний засіб пошкоджений, завдані матеріальні збитки.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з даного протоколу та наданих матеріалів, місце вчинення правопорушення вул.Костомарівська, 8, перехрестя з вул.Короленка в м.Дніпро, що з урахуванням орієнтування саме на номер зазначеного будинку, є територією Центрального району м.Дніпро, а сам правопорушник мешкає в Новокодацькому районі м.Дніпро.

Отже, із наведених в протоколі про адміністративне правопорушення даних, що є предметом доказування в даній справі, встановлено, що ця справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

При цьому, до справи додано копії протоколів за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в яких зазначено про скоєння даних правопорушення в Центральному районі м.Дніпро та направлення цих справ для розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

А тому, з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин скоєного адміністративного правопорушення та розгляду справи по суті, у відповідності до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол вирішується відповідним органом внутрішніх справ», вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Департаменту патрульної поліції УПП в м.Дніпро для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук