Номер провадження 3/950/786/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

по ч. 2 ст. 212-3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АРП18 №255361 передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , його особу встановлено відповідно до водійського посвідчення (а.с.11) у якому відсутні відомості про його місце проживання та реєстрації. ОСОБА_1 двічі викликався до суду на 26 вересня 2019 року та 10 жовтня 2019 року повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись до суду з зазначенням причини не вручення неправильно зазначена адреса одержувача.

Постановою Лебединського районного суду Сумської області 10 жовтня 2019 року з вищезазначених обставин повернуто адміністративний матеріал для належного оформлення.

Однак, 17.10.2019 року вказаний матеріал знову був направлений до Лебединського районного суду з тими ж самими недоліками, які були підставою для направлення його для дооформлення.

За таких обставин суд позбавлений можливості викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно з роз`ясненнями, наданими Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14, якими визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України N 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, суть якого повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Цих вимог не було дотримано при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме зазначена адреса проживання по якій не можливо надіслати судову повістку, офіційні відомості про зареєстроване, або фактичне місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

Ст. ст. 279,280 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення суддею повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

З рахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Каге1іп v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин приходжу до висновку про повторне повернення вказаних матеріалів для належного оформлення для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 212-3 КУпАП до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України у Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Бакланов