Справа № 373/441/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2019 року о 13:00 год. ОСОБА_1 на р. Трубіж поблизу с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив лов риби з берега забороненим знаряддям лову сіткою з жилки (l 12 м, h 1,5 м, а 35 мм) в кількості 1 шт. та виловив риби, загальною вагою 1 кг, в кількості: щука 1 штука; карась 1 штука.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству України збитки у розмірі 357 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, а також протоколом № 007630 про адміністративне правопорушення від 16.02.2019; опис-оцінкою від 16.02.2019 рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, водних живих ресурсів про вилучення ОСОБА_1 сітки з жилки (l 12 м, h 1,5 м, а 35 мм); розпискою від 16.02.2019 про передачу на відповідальне зберігання свіжовиловленої риби ОСОБА_1; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; актом огляду водних біоресурсів вилучених відповідно до протоколу № 007630 від 16.02.2019; розрахунком матеріальної шкоди; приймальним актом № 7 від 16.02.2019 про прийняття на склад сітки з жилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений за ч.4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу зконфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 збитки в розмірі 357 грн (триста пятдесят сім гривень) 00 коп.

Рибу, загальною вагою 1 кг, в кількості: щука 1 штука; карась 1 штука, що залишена ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, залишити ОСОБА_1.

Сітку з жилки в кількості 1 штука (l 12 м, h 1,5 м, а 35 мм) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська