overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/726/19
Провадження № 3/721/400/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 16.98.2019 року по 22.08.2019 року не забезпечила необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, чим порушила вимоги ст.ст 150,151СК України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.184 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 408/5313/19-п
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., за участю прокурора Шуліки Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, громадянина України, який обіймає посаду керуючого справами виконавчого апарату Біловодської районної ради Луганської області, іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що він зараз знаходиться у відпустці.

Вислухавши думку прокурора, вважаю можливим розгляд справи відкласти до закінчення відпустки ОСОБА_1 , однак, при цьому, строк розгляду справи на підставі вимог ч. 4 ст. 277 КУпАП до дати відкладення розгляду зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 09:00 години 06 грудня 2019 року.

До зазначеного часу строк розгляду справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16554/19

Пров. №3/766/6119/19

25.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 117567 від 12.08.2019 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, його явку працівниками поліції не забезпечено, у призначені судові засідання ОСОБА_1 самостійно не з`явився.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 526/2238/19
Провадження № 3/526/667/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду від Гадяцького ВП ГУНП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП , який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення на водіїв та на інших осіб.

У порушення вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення, не надано доказів про наявність чи відсутність у особи, яка вчинила правопорушення посвідчення водія, окрім того у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено обставини вчинення правопорушення, не вказано особу, яка вчинила правопорушення.

Дані обставини перешкоджають суду повно, об`єктивно та всебічно розглянути справу, а тому вважаю необхідним направити дану справу до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 456/3707/19
Провадження № 3/456/1570/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

07.09.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 , висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Крім того, 10.09.2019 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, відносно батька ОСОБА_2 та мами ОСОБА_3 , висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18№125846 від 12.09.2019 року та серії АПР18№127910 від 17.09.2019 року, висновками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 16.09.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 07.09.2019 року, заявою ОСОБА_3 від 10.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2019 року та 10.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.09.2019 року та 12.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2019 року .

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1859/19

Номер провадження 3/184/694/19

22 жовтня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.10.2019 року провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд з власної ініціативи вирішив питання про виправлення описки в вищевказаній постанові від 18.10.2019 року, оскільки в передостанньому абзаці мотивувальної частини постанови помилково вказано прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Те, що вказане прізвище « ОСОБА_2 » є опискою підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне виправити описку допущену в передостанньому абзаці мотивувальної частини постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.10.2019 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.10.2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, зазначивши в передостанньому абзаці мотивувальної частини постанови вірне прізвище особи « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 711/8201/19
Провадження № 3/711/1894/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 11.10.2019 про адміністративне правопорушення серія ГП № 111134, ОСОБА_1 , 11.10.2019 близько 17 год. 24 хв. в м. Черкаси, вул. Чорновола, 142, в магазині «Калина», перебуваючи в стані сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місце вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. В.Чорновола, 142 в м. Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського району м. Черкаси.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Провадження № 3/235/2661/19
Справа № 235/7332/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
22 жовтня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової комендатури м. Покровська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівки Кіровоградської області, громадянина України, водія-санітара взводу забезпечення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 жовтня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Військової комендатури м. Покровська Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ДНК/П №124 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.ст. 172-10- 172-20, розглядаються протягом доби.
В протоколі зазначено номер особи, що притягується до адміністративної відповідальності НОМЕР_2 , який не обслуговується, що позбавляє суд можливості повідомити особу про час та місце розгляду справи.
Водночас, долучення до протоколу заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, є не є свідченням того, що останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової комендатури м. Покровська, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 663/2982/19
Провадження № 3/663/1502/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 086951 від 29.06.2019, згідно якого ОСОБА_2 інкриміновано те, що 29.06.2019 о 20:00 год. останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, біля будинку по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 29.06.2019, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 29.06.2019, однак справа поверталась на доопрацювання 05.09.2019 року до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області. ОСОБА_2 викликався в судові засідання, однак не з`являвся, до суду повернувся конверт з неврученою судовою повісткою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 534/1490/19
Провадження № 3/534/334/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «СКІФ Секьюріті центр», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/397/2019

Справа № 330/1720/19

"13" вересня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 180-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13 липня 2019 року о 22-30 годинівласник кафе «Чайхана», що знаходиться по вул.. Санаторній 12 смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області допустив перебування неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без супроводу батьків чи відповідальної особи.

Диспозиція ч.1 ст. 180-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на поясненнях неповнолітнього ОСОБА_2 та не підтверджуються доказами.

В матеріалах справи відсутні дані, про конкретні правові докази, які б у свою чергу, давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та об`єктивні докази вчинення адміністративного правопорушення.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Виходячи з викладеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та об`єктивні докази вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області

Суддя