ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 3/712/2972/19
25 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319019 від 11.10.2019 року, ОСОБА_1 11.10.2019 року о 08-15 год. в м. Черкаси на перехресті вул. Менделеєва-Санаторна керуючи автомобілем «Mitsubishi ASX 1.6» д.н. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по зустрічній смузі, чим змусив водія зупинитися та зменшити швидкість, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 10.4 ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 11.10.2019 року керуючи автомобілем «Mitsubishi ASX 1.6» д.н. НОМЕР_2 на перехресті вул. Менделеєва-Санаторна не порушував правила дорожнього руху, вважає що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, тому просив суд закрити провадження по справі.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Так, дослідивши матеріали справи, судом встановлено що вказані матеріали не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні свідки події, їх пояснення щодо обставин справи, а протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується лише на підставі рапорту інспектора поліції.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 122 ч. 4, 247 п. 1 КпАП України,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот