overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5898/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 08год. 58хв. 05 листопада 2019 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
ПОСТАНОВА

Справа № 348/1289/19

Провадження № 3/348/456/19

22 жовтня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., за участю секретаря судового засідання Нагорняк Г.М., прокурора Богака А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 р. до Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судове засідання призначено на 11.50 год. 22.10.2019 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

В судовому засідання від прокурора поступило клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя, розглянувши клопотання, дослідивши письмові матеріали дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією, а його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є обов`язковою, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст. 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 год. 55 хв. 05 листопада 2019 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Ослави АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Єдиний унікальний номер 725/5764/19
Номер провадження 3/725/3253/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №182238, 02.10.2019 року близько 11 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 вчинив із співмешканкою гр.. ОСОБА_2 за місцем проживання конфлікт в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував неприємностями, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі. Вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що на даний час конфлікт повністю вичерпаний.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників процесу приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім її визнання, доведена проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст. 22 КУпАП оскільки діяння, вчинене ним, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,173-2,245,280,283-285, 287-290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 944/5304/19
Провадження №3/944/2996/19
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

23.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/5304/19) та за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/5305/19).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши №944/5304/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Номер провадження3/641/3307/2019 Справа № 641/8402/19
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді генерального директора КП «Харківські теплові мережі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 34 від 09.10.2019, ОСОБА_1 , працюючи на посаді генерального директора КП «Харківські теплові мережі», несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування рентної плати за спеціальне використання води за 2 квартали 2019 року на суму 117296, 36 грн., терміном подання 19.08.2019 року (фактично подано 22.08.2019 року). Факт порушення встановлено актом перевірки від 27.09.2019 року № 49/28-10-54-06-12/31557119.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, з огляду на те, що до адміністративного матеріалу не додане податкове повідомлення-рішення, складене за актом перевірки від 27.09.2019 року № 27.09.2019 року № 49/28-10-54-06-12/31557119, суд, вважає, що даний матеріал необхідно повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС України, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
Справа № 303/6465/19
Провадження № 3/303/2461/19

Іменем України
ПОСТАНОВА
21 жовтня 2019року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ПП,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/6465/19, провадження № 3/303/2461/19) та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/6556/19, провадження № 3/303/2510/19).
Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/6465/19, провадження № 3/303/2461/19) та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/6556/19, провадження № 3/303/2510/19).
Об`єднаній справі присвоїти №303/6465/19, провадження № 3/303/2461/19.
Призначити справу до судового розгляду на 4 листопада 2019 року о 08 год. 50 хв. в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13, каб. 41.
Суддя О.М.Куропятник
Номер провадження 3/521/6703/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ОБ №172664 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого він, 07.09.2019 року в м. Одесі по вул. Балківська, 35, керуючи автомобілем «Nissan Leaf», р/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Sonata», р/н НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 Кодексу можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Як вбачається з відомостей, зазначених в протоколі, порушення відбулося на території Приморського району м. Одеси, а ОСОБА_2 проживає на території Київського району м. Одеси.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження №521/16128/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП направити по підсудності до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1828/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 11.05.2006 р. Бердичівським МРВ УМВСУ в Житомирській області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Постановою Ярмолинецького районного суду від 17.10.2019 р. у справі №689/1828/19 (3/689/577/19) ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення БР№033707 від 12.09.2019 р. органом, який склав протокол, допущено помилку в написанні прізвища особи, щодо якої складено протокол, а саме, зазначено його як « ОСОБА_2 ». З дослідженого в судовому засіданні паспорта особи, щодо якої складено протокол, вбачається, що правильним написанням прізвища є « ОСОБА_3 ». Однак, у процесі складання постанови було допущено описку у написанні прізвища, що може вплинути на примусове виконання постанови суду.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в постанові від 17.10.2019 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.10.2019 р. у справі №689/1828/19, а саме, по тексту постанови замість прізвища « ОСОБА_2 » читати « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Справа№464/3079/19
пр.№ 3/464/1756/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУАП,

установив:

16 липня 2019 року до суду, після дооформлення надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУАП.

В порядку ст.ст.268, 277-2 КУАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи та до суду 09 серпня 2019 року та 29 вересня 2019 року не з`явилася.

Натомість відповідно до ст.38 КУАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 20 травня 2019 року.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 663/2536/19
Провадження № 3/663/1279/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 06 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 22.10.2019 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП призначити до розгляду на 09.50 год. 29.10.2019 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/424/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 4, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.02.2019 р. о 15 год. 30 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Пушкіна, 2 на території Ярмолинецького ліцею у громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№411530 від 24.02.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими документами, доданими до справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, при призначенні адміністративного стягнення просив врахувати, що ніде не працює та суворо не карати.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який не працевлаштований, пом'якшуючу обставину - щире розкаяння, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовийзбір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов