Справа № 212/635/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Тухачевського) АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.12.2018 року приблизно о 16.00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого ОСОБА_3 пішла з дому та перебувала в офіційному розшуку, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою провину не визнав та зазначив, що 24.12.2018 року його дочка ОСОБА_3 пішла до лікарня та не повернулась додому у звязку з чим 26.12.2018 року він звернувся до поліції та написав заяву про зникнення дочки. Пояснив, що між ним та дочкою дійсно був конфлікт через те, що остання не слухається його. Зазначив, що з дочкою він помирився.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що батько її сварив, через те, що вона пішла з дому, зазначила, що в подальшому такі дії більше вчиняти не буде, вказала, що відносини із батьком в неї добрі.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №234319 від 17.01.2019 року, зміст та форма якого відповідає ст.256 КупАП, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, його дії не потягли тяжких наслідків, потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що із батьком вони помирились, жодних претензій до нього не має, а тому суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак