ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр-на України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 серпня 2019 року близько 14 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ак. Берковецька, 6-д, в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі автомобілю «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Від удару автомобіль «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 в подальшому зіткнувся з припаркованим автомобілем «ДЖИЛІ» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4 ), що спричинило пошкодження всіх вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 12 серпня 2019 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання праворуч, не впевнився в безпечності свого маневру, не надав переваги в русі автомобілю «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), в результаті чого той скоїв з ним зіткнення, а після цього його, ОСОБА_1 , автомобіль відкинуло на припаркований автомобіль «ДЖИЛІ» д.н.з. НОМЕР_3 .

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять пояснення потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , схема місця ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими вбачається, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 та під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не надав переваги в русі автомобілю «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), в результаті чого скоїв з ним зіткнення, в подальшому внаслідок неконтрольованого руху зіткнувся з припаркованим автомобілем «ДЖИЛІ».

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху під час перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК