Справа № 185/8692/19
Провадження № 3/185/1807/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 19.09.2019 року, гр. ОСОБА_1 допустив невихід на суспільно-корисні роботи без поважних причин: 10.09.2019 року, 11.09.2019 року, 12.09.2019 року та 13.09.2019 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що в період визначений органом пробації для відпрацювання суспільно-корисних робіт з`явитися не мав змоги, оскільки проходив стажування для працевлаштування, про що надав довідку ТОВ "ЕЛЛІПСІС". В подальшому відпрацював 120 годин суспільно-корисних робіт, які були призначені йому постановою суду від 31.07.2019 року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 183-2 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме наказу КП "Спеціалізована агенція ритуал" Павлоградської міської ради № 50-К від 28.08.2019 року, гр. ОСОБА_1 був прийнятий на посаду прибиральника кладовища, для виконання 120 годин суспільно корисних робіт, з 03.09.2019 року по 23.09.2019 року включно, на повний робочий день, з 08.00 години до 16.00 години.

Згідно графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, гр. ОСОБА_1 були встановлені дні виходу в період з 03.09.2019 року по 23.09.2019 року.

Відповідно довідки КП "Спеціалізована агенція ритуал" Павлоградської міської ради

№ 123 від 17.09.2019 року, гр. ОСОБА_1 , без поважних причин у період з 10.09.2019 року по 13.09.2019 року, не вийшов на відпрацювання суспільно корисних робіт за графіком.

Відповідно до довідки ТОВ "ЕЛЛІПСІС" від 25.10.2019 року, наданую в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , останній в період з 10.09.2019 року по 13.09.2019 року, проходив стажування для працевлаштування в ТОВ "ЕЛЛІПСІС", що на думку суду є поважною причиною, яка позбавила можливості останнього прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до наданих матеріалів, гр. ОСОБА_1 , в загальному відпрацював 120 годин, призначених за графіком, що дає підстави вважати бажання останнього відпрацювати призначені йому години суспільно корисних робіт, а не ухилятися від їх виконання.

Таким чином, аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ні матеріалами справи, ні письмовими поясненнями не підтверджено дій, що становлять об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, а саме, невихід порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Мельник