Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/101/19 Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко Р. В.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького Апеляційного суду Широкоряд Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляцією ОСОБА_3, на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2019 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

визнано винним за ч.1 ст.130; ст.124 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10 200.00 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда, від 04 лютого 2019 року, ОСОБА_3, визнано винним в тому, що він 26.11.2018 року, о 12.55 годині, керуючи автомобілем «ЗАЗ ЛАНОС», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Кропивницькому, на перехресті вул.Короленко та вул.Колгоспної, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок дорожньо-транспортної приходи транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3,вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124; ч.1 ст.130 КУпАП.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, у відповідності до вимог ст. ст. 33, 252 КУпАП, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_5, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124; ч.1 ст.130 КУпАП та застосувавши ст.36 КУпАП, притягнув його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10 200.00 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Своє рішення суд мотивував тим, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням самого ОСОБА_3, даними під час складання адміністративного протоколу, показами потерпілого ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3, не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Так, суд першої інстанції, безпосередньо в судовому засідання дослідив всі матеріали справи, надавши обставинам справи належну правову оцінку. Належним чином суд обґрунтував неявку в судове засідання ОСОБА_3, з чим також погоджується апеляційний суд, та вважає, що неявка ОСОБА_3, є способом його захисту з метою затягування судового розгляду справи до часу закінчення строків можливого притягнення його до відповідальності. При цьому суд першої інстанції з метою недопущення порушення права на захист ОСОБА_3, задовольняючи клопотання, відкладав розгляд справи, робив перерву.

Посилання апелянта з приводу закінчення на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, є безпідставними.

Так, згідно матеріалів справи, ОСОБА_3, вчинив адміністративне правопорушення 26.11.2018 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Рішення про накладення на ОСОБА_3, було прийнято судом першої інстанції 04.02.2019 року, тобто в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки рішення суду першої інстанції визнається законним, та таким, що не підлягає скасуванню, накладення на ОСОБА_3, адміністративного стягнення відбулось відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП.

Інші обставини, на які посилається ОСОБА_3, свого підтвердження не знайшли, та спростовуються доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, про що суд першої інстанції обґрунтовано навів в своєму рішенні, а тому його апеляція задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 лютого 2019 року щодо нього залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

Апеляційного суду Р.В.Широкоряд