Справа № 481/355/19
Провадж.№ 3/481/208/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

26.03.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії ЕР № 417447 виданого Новобузького РВ УМВС України від 22.04.2011 року, ІДН,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2019 року відносно ОСОБА_2 поліцейським СРПП №3 Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області складено протокол, серії БД № 383016, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 07.03.2019 року о 18:10 год. в с.Новополтавка Новобузького району Миколаївської області на вул.Мельничній гр. ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом МТ-10 державний номер 4828НІА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода) та від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку на місці зупинки чи в Новобузькій ЦРЛ відмовився.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи та наданні останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 383016 від 07.03.2019 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 07.03.2019 року о 18:10 год. в с.Новополтавка Новобузького району Миколаївської області на вул.Мельничній гр. ОСОБА_2 керував мотоциклом МТ-10 державний номер 4828НІА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода) та від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку на місці зупинки чи в Новобузькій ЦРЛ відмовився.

Письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2, згідно яких останній вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував мотоциклом без шолому та був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в Новобузькій ЦРЛ відмовився.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно яких, останні 07.03.2019 року були свідками відмови водія мотоцикла ОСОБА_2 ( від якого було чути запах алкоголю) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 07.03.2019 року о 18:10 год. в с.Новополтавка Новобузького району Миколаївської області на вул.Мельничній гр. ОСОБА_2 керував мотоциклом МТ-10 державний номер 4828НІА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода) та від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок 6001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя