Справа № 676/1676/19
Номер провадження 3/676/564/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участі секретаря судового засідання Мостової Н.С. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Камянець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, інваліда 3-ї групи, пенсіонера, офіційно не працевлаштованого, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 березня 2019 року о 22 год. 40 хв. в м.Камянець-Подільському Хмельницької області по вул.Князів Коріатовичів керував транспортним засобом автомобілем марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому проступку, зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного адміністративного правопорушення та пояснив, що після вживання ввечері 08 березня 2019 року спиртних напоїв цього ж дня близько 22 год. 40 хв. по вул.Князів Коріатовичів м.Камянець-Подільського Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, де був зупинений поліцейськими. Також не заперечив ту обставину, що дійсно на пропозицію поліцейських у присутності двох запрошених свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння як на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810», так і в медичному закладі.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 027600 від 08 березня 2019 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 08 березня 2019 року о 22 год. 40 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Князів Коріатовичів керував транспортним засобом автомобілем марки «HONDA ACCORD», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова) та його відмови у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810» та в медичному закладі.

Також із зазначеного протоколу вбачається, що свідками правопорушення є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в письмовому вигляді кожен окремо (а.с.2,3) підтвердили ту обставину, що ОСОБА_1, в якого були явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах із порожнини рота та нестійка хода) в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер» та в найближчому медичному закладі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні обєктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, які велися поліцейськими на мобільний телефон, достовірність яких підтвердив у судовому засіданні сам ОСОБА_1, якими зафіксовано ту обставину, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер» або в медичному закладі, ОСОБА_1 в категоричні формі відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків.

Зазначений відеозапис визнається судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тому з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О