overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив :

29.09.2019 року о 16:15 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав словами нецензурної лексики ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП визнав..

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 150704 від 29.09.2019, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, відсутність завданої шкоди, а також враховуючи вік ОСОБА_1 , суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19953/19

Пров. №3/766/7233/19

18.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч.1, 185, 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2019 р. о 17.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сім`ї.

Крім того ОСОБА_1 26.09.2019 р. о 17.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспектора поліції, на законні не одноразові законні вимоги інспектора припинити правопорушення не реагував, при цьому погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору.

Крім того ОСОБА_1 26.09.2019 р. о 17.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями порушник вчинив правопорушення передбачені ст. ст. ст. 173-2 ч.1, 185, 173 КУпАП України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина порушника в скоєнні адміністративних правопорушень, підтверджується письмовими поясненнями, заявою ОСОБА_2 , рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 173-2 ч.1, 173, 185, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ст. ст. 173-2 ч.1, 173, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., (Рахунок отримувача: UA6021002, одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. Рахунок отримувача: UA6021002, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 22030101, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
справа № 279/4506/19
номер провадження 3/279/1763/19 П О С Т А Н О В А
"18" жовтня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч.1,195-3 ч.1 КУпАП,
03.09.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч.1,195-3 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/4506/19,279/4507/19.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч.1,195-3 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 за номером 279/4506/19 та ст.195-3 ч.1 КУпАП за номером 279/4507/19 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/4506/19 .
Суддя: Коваленко В.П.
справа №619/4142/19
провадження №3/619/1094/19
П О С Т А Н О В А
18 жовтня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новочеркаськ Ростовської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
01.10.2019 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив психологічне насильство відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме гучно кричав на доньку, порушивши тим самим ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства».
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.
В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями правопорушника.
При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа №461/7511/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №135649 року, 28.09.2019 року о 22 годині 00 хвилин на вул. Личаківській, 89 у м. Львові водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що місцем його проживання є адреса: АДРЕСА_1 , тобто адреса місця його проживання зазначена у протоколі є невірною.

За загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст.276 КУпАП).

Згідно ч.2 цієї ж статті КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення такого зазначено вул. Личаківській, 89 у АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, зокрема з оглянутого в судовому засіданні паспорта ОСОБА_1 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що також відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Таким чином, дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, недопущення порушень вимог закону щодо підсудності, вважаю, що матеріали справи слід передати до суду за місцем вчинення правопорушення та проживання особи, відносно якої складено протокол, тобтодля розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Дата документу 07.10.2019
Справа № 501/3008/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2019 року серії ОБ № 095203, 03 серпня 2019 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Праці у м. Чорноморську Одеської області, в порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, надалі - Правила), не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з дитиною, ОСОБА_2 , 2015 року народження, який перебігав вулицю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, обставини події підтвердив.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно адміністративних матеріалів, автомобіль «RENAULT LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 не отримав механічних пошкоджень внаслідок ДТП.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно медичної довідки КНП «Чорноморська лікарня» ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження: Садна лівого ліктьового суглобу.

Мати дитини, ОСОБА_4 відмовилась від розгляду заяви про травмування дитини, претензій не має.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 124, 247, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили " __" ______2019 р.
Провадження №: 3/752/6715/19
У Х В А Л А

15.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2019 р.

в с т а н о в и в:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Разом з тим, перевіривши зазначену постанову, судом встановлено, що в описовій частині постанови не зазначено учасника ДТП, а саме водія автомобіля Hyundai НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку допущену в постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року.

Зазначити у описовій частині постанови: «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2019 р., ОСОБА_1 08.08.2019 року о 14 годині 45 хвилини у м. Києві на вул. Столичне шосе, 33, керуючи транспортним засобом ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Сканія» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого сталося зіткнення з автомобілем Hyundai НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко В.С.
Справа № 545/575/19
Провадження № 3/545/209/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3., проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий Диканським РВ УМВС України в Полтавській обл.. 25.01.2006р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працює продавцем кафетерію ФОП ОСОБА_2 в с. Черкасівка, вул.. Першотравнева, 58, Полтавського району, інші дані суду не відомо, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи в продавцем кафетерію ФОП ОСОБА_2 в с. Черкасівка, вул.. Першотравнева, 58 Полтавського району не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО, невикористання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів ведення у встановленому законом порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації і зберігання, відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п.1, 11,12,13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, щиро розкаялась, пояснила всі фактичні обставини справи.

Окрім повного визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією акту перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1В, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 145/1514/19
Провадження №3/145/701/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "Поділлялатінвест, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу № 945 від 18.07.2019 р. встановлено, що 18.07.2019 р. при перевірці ТОВ "Поділлялатінвест" директором ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме : підприємством завищено від"ємне значення по податку на додану вартість в сумі 427013 грн, в т.ч. за грудень 2018 р. - 427013 грн., січень 2019 р. - 427013 грн., лютий 2019 р. - 427013 грн., березень 2019 р. - 427013 грн., чим порушено п.185.1 ст 185, п. 187.1 ст.187, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 215/5648/19
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 173-2 ч. 2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 18.10.2019 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 26.09.2019 р.. Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом доби, з дати надходження. Виклик або привід з 21.10.2019 р. на 22.10.2019 р. є неможливим. Тому особу потрібно повідомити про іншу дату, або доставити до суду, так як у іншому випадку порушується судом строк розгляду. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/1911/19
Номер провадження №3/318/592/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БД № 241109 від 28.08.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1 ,

За ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням ст..266 КУпАП, а саме: відсутні акт огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено розділом 11 Інструкції № 1452/735 та розділом 1Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню на доопрацювання з метою усунення вищевказаних недоліків

Керуючись ст. ст.. 256, 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП до Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров