Справа № 152/1257/19
Провадження №№3/152/559/19, 3/152/560/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 жовтня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колибаївка Камянець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання с. АДРЕСА_2 району Хмельницької АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого двірником в ТОВ «Калинівський маслосирзавод», не одруженого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124Є, ч.1 ст.130 КпАП України, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння; порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: 04.10.2019 року о 18 годині 50 хвилин в м. Шаргород Вінницької області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «АЗЛК 2140» з державним номерним знаком НОМЕР_2 та, рухаючись в напрямку с. Копистирин, доїжджаючи до автобусної зупинки, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом «Богдан» під керуванням ОСОБА_2 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , що здійснював посадку та висадку пасажирів на автобусній зупинці, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився в Шаргородській ЦРЛ.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав, просив його суворо не карати, оскільки адміністративні правопорушення ним вчинені вперше. Пояснив, що 04.10.2019 року після закінчення робочого дня, приблизно о 18 годині, він спільно з друзями вживав алкогольні напої, зокрема, пиво, після чого дійсно керував автомобілем «АЗЛК 2140» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , їхавши в напрямку с. Копистирин, але не справився з керуванням та вчинив ДТП, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень в результаті ДТП ніхто не отримав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).
Відповідно до п.1.10. ПДР України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно з п.п. «а» п.2.9. ПДР України, водієві забороняється, в тому числі, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів… Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування…
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №204926 та ДПР18 №204927 від 04.10.2019 року (а.с.1, 8); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2019 року за №95, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2019 року (а.с.3); протоколом огляду місця ДТП від 04.10.2019 року (а.с.9-12); планом-схемою до протоколу огляду місця пригоди по факту ДТП від 04.10.2019 року (а.с.13); письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.10.2019 року (а.с.15); фототаблицями (а.с.17-18).
Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вказані протоколи про адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_1 , надійшли до суду одночасно, тому матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 124, 283, 284, 294, 307 КпАП України,
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: