Дата документу 09.10.2019
Справа № 334/5154/19
Провадження № 3/334/1244/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2019 серії ОБ №162602, 04.07.2019р. о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Добролюбова, 10, керуючи транспортним засобом «Geely Emgrand EC 7» номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Seat Leon», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні заперечував, пояснюючи, що механізм ДТП не відповідає обставинам та причинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Стверджує, що він не починав рух, а закінчував рух після того як проїхав з місця стоянки у бік пр. Соборного м. Запоріжжя. Автомобіль дійсно був запаркований до лівого бордюру за напрямком руху по вулиці Добролюбова під кутом приблизно 45 градусів до бордюру і після стоянки, виконавши вимоги п. 10.1 ПДД, впевнившись в безпеці, він почав рух. Оскільки з вулиці Добролюбова, яка має односторонній рух, необхідно було виїхати на пр. Соборний і повернути наліво, він рухався в лівій смузі. Ширина проїжджої частини вулиці Добролюбова в місці, де сталось ДТП, є 7,6 м і дозволяє автомобілям проїхати навіть в три ряди. При цьому водії повинні виходити з положень п. 11.1. ПДД. Рухаючись в лівій смузі, він проїхав кілька метрів зі швидкістю до 5 км/год. І у зв`язку з червоним сигналом світлофора при виїзді на перехрестя з проспектом Соборним, зупинив автомобіль. Після зупинки відчув легкий удар в правий бік авто і побачив «притирання» лівою стороною автомобіля SEAT LEON в правий бік мого авто на рівні задніх і передніх дверей під кутом. Тобто, водій автомобіля SEAT LEON, здійснюючи маневрування з правого ряду в лівий ряд, не впевнилась в безпеці руху і порушила п. 10.3. ПДД.

Не дивлячись на те, чи стояв автомобіль GEELY EMGRAND ЕС7 під його керуванням, чи рухався, водій ОСОБА_2 мала виконати і не порушувати п.п. 13.1 і 13.3 ПДД, та не їхати небезпечно близько до його автомобіля.

Вважає, що причиною наїзду автомобіля SEAT LEON під керуванням водія ОСОБА_2 на автомобіль GEELY EMGRAND ЕС7 під його керуванням, стало порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 10.3; 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху і тому вона має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Підтвердженням цього є характер пошкоджень його автомобіля.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він не включив лівий сигнал повороту, не має значення для встановлення причин ДТП, оскільки це не знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 надала пояснення про те, що керуючи автомобілем «Seat Leon», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Добролюбова в м. Запоріжжя, зібралася здійснити лівий поворот на проспект Соборний. Перед цим, приблизно за 30 метрів до перехрестя вона почала приймати крайнє ліве положення для виїзду на перехрестя. Наближаючись до перехрестя, впевнилась у тому, що припарковані машини, в тому числі «Geely Emgrand EC 7», номерний знак НОМЕР_1 , не рухаються, продовжила рух у вказаному напрямку. Рухаючись з безпечним інтервалом, приблизно на відстані 1 метра, помітила, що автомобіль «Geely Emgrand EC 7», номерний знак НОМЕР_1 , різко почав рухатися, не впевнившись, що це буде безпечним. Вказані дії водія автомобіля «Geely Emgrand EC 7» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 стали причиною ДТП.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , матеріали фото та відео фіксації ДТП, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10.1 ПДД перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідженим судом відеозаписом ДТП спростовуються пояснення водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо обставин ДТП, при цьому вбачається, що водій ОСОБА_1 розпочав рух, не впевнившись в безпеці.

Підстав для встановлення судом при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення порушень ПДР у діях водія ОСОБА_2 не встановлено, оскільки належних та допустимих доказів цього суду не надано, клопотань про призначення експертизи для з`ясування таких питань не заявлялося.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулося 04.07.2019.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.