Єдиний унікальний номер: 378/1320/19
Провадження № 3/378/382/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 вересня 2019 року, близько 15 години 10 хвилин, в смт. Ставище по вул. Володимирській, керуючи автомобілем DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом RICOE, державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. ОСОБА_2 не надав перевагу в русі автомобілю Хюндай Елантра, державний номерний знак НОМЕР_3 , та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вищевказаним вимогам в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме вимоги ПДР було порушено ОСОБА_1 .

Разом з тим, всупереч ст. 254 КУпАП відсутній запис про відмову останнього від отримання протоколу, а в матеріалах справи відсутня його розписка про отримання протоколу.

Крім того до матеріалів справи не додані документи, що характеризують особу ОСОБА_1 .

Таким чином, зазначені вище порушення, допущені уповноваженими особами поліції при оформленні матеріалів справи, позбавляють можливості прийняти законне та обґрунтоване судове рішення по справі.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУНП для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход