overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/900/19
провадження № 3/732/637/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 130427 від 18.09.2019 року ОСОБА_1 10.09.2019 року о 22 годині 45 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила відбування адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА № 130426 від 18.09.2019 року ОСОБА_1 09.09.2019 року о 23 годині 30 хвилин, був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила відбування адміністративного нагляду, встановленого Щорським районним судом та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2019 року о 14-тій годині 15 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Сновського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №087717 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно вказаної особи орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 585/3268/19
Номер провадження 3/585/734/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

за участю прокурора Гриценка А.О.,

особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

адвоката Цимбала В.І.,

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Курмани, Нердигайлівського району, Сумської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним спеціалістом відділу прийому громадян з призначення соціальної допомоги та компенсації Управління соціального захисту населення Роменської міської ради,ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло два адміністративних матеріали за № 585/3268/19 (провадження № 3/585/734/19) за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та за №585/3268/19 (провадження № 3/585/735/19) за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Суд виніс на обговорення питання про об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.

ОСОБА_1 та її адвокат Цимбал В.І. також не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справ, суд прийшов до висновку, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і розглядаються судом одночасно.

На підставі положень ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/3268/19 (провадження № 3/585/734/19) за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, №585/3268/19 (провадження № 3/585/735/19) за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти адміністративному матеріалу № 585/3268/19 (провадження № 3/585/734/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 752/574/19
Провадження № 3/752/1211/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи якого невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

21.12.2018 року о 13 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAIMLER CHRYSLER» д.н.НОМЕР_2 по пров.Деревообробному, 5 в м.Києві, не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «SCANIA» д.н.НОМЕР_3 з причепом «NOVATRAIL» д.н.НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП. Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 265/6893/19
Провадження № 3/265/2642/19
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., вивчивши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, адреса АДРЕСА_1 ,

за ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/6892/19, провадження № 3/265/2641/19).

07 жовтня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП (справа № 265/6893/19, провадження № 3/265/2642/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/6892/19, провадження № 3/265/2641/19), та матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП (справа № 265/6893/19, провадження № 3/265/2642/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер № 265/6892/19, провадження № 3/265/2641/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
06.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/7669/18
Провадження №3/205/411/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Погоріла, буд.45, який притягується за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2018 року о 19 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №165688 від 15.10.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 15.10.2018 року.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 16.04.2017 року, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Провадження № 3/686/6837/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.10.2019 року о 10 годині 18 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул.Західноокружній в напрямку вул.Львівське шосе, не дотримався безпечної відстані та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку попереду, чим порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349282 від 03.10.2019 року; схемою місця ДТП від 03.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 03.10.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 березня 2019 року.

Суддя Житомирського Апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Антонюка В.Б., потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2019 року щодо ОСОБА_3, 20.04.1946 народження, громадянина України, працюючого головним редактором газети «Ехо», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено 26 березня 2019 року о 15 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/727/4131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

22 жовтня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

В суд адмінправопорушник не з`явилась.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.10.2019 року вказано, що правопорушення було вчинено по вулиці Бетховена, 6 м. Чернівці, однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №109134 від 08.10.2019 року зазначено, що правопорушення вчинено по АДРЕСА_2 однак в м. Чернівці такої вулиці немає, а є вулиця Марії Заньковецької.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
23 жовтня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,-
На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 283КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративні правопорушення №154/3157/19 провадження №3/154/1281/19, справу №154/3158/19 провадження №3/154/1282/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 154/3157/19 номер провадження 3/154/1281/19.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 654/2183/19
Провадження № 3/654/1066/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП.

На неодноразові виклики правопорушник до суду не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, відомостей про причини неявки відсутні, інформацій з пошти про належне вручення правопорушнику по справі судових повісток на адресу суду не надійшли.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко