overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.03.2019 Справа № 756/2495/19
Унікальний № 756/2495/19
Провадження № 3/756/1624/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора в Інституті археології НАН України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 о 15:27 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на виїзді з пр-ту Героїв Сталінграду в напрямку пр-ту Степана Бандери (Північного мосту), керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Cadillac SRX», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 161490 від 12.02.2019, схемою місця ДТП від 12.02.2019 та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 606/553/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, жительку села Золотники Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Теребовлянського районного суду від 12 березня 2019 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді попередження.

У вказаній постанові судом помилково вказано прізвище правопорушника «Лагойда» замість дійсного «Логойда».

Суд, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, вважає за необхідне виправити описку у вказаному судовому рішенні і вважати правильним прізвище «Логойда».

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові Теребовлянського районного суду від 12 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді попередження.

Вважати правильним прізвище «Логойда».

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/100/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 12 лютого 2019 року старшим інспектором Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2, про те, що ОСОБА_1 без поважних причин більше двох разів протягом місяця не вийшов для відбування суспільно-корисних робіт до Комунального підприємства «Народичікомунсервіс», таким чином допустив ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного постановою Народицького районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року.

ОСОБА_1 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, але в судове засідання не зявився та про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2019 року, акт перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, суддя дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Керуючись статтями 32, 34, 35, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Виконання постанови покласти на Народицьке відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до статті 303 КУпАП постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 570/210/19
Номер провадження 3/570/274/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МЮ № 113406, виданий 20.09.2006 року,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, чим вчинив відносно нього психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілого.

Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №616158, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1697/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП, які були розподілені судді Волощуку В.В.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.187 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №287/1697/19 (провадження №3/287/789/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та матеріали №287/1696/19 (провадження №3/287/788/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 287/1697/19 (провадження 3/287/789/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 524/5267/19
Провадження 3/524/2619/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 16.07.2019 року, матеріал про дане правопорушення неодноразово призначено до розгляду.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року, о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Семінарської та провулку Пироговського у м.Одесі здійснив обгін в порушення п.14.6а Правил дорожнього руху здійснив обгін в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, згідно п.14.6а Правил дорожнього руху, обгін на перехресті заборонено. Встановлено, що 22.07.2019р., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено»,номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.14.6а Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №172973 № 172973 від 03.09.2019р., поясненнями правопорушника, потерпілого, рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП, фото фіксацією та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн., 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

18.10.2019
№ 536/972/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 02 вересня 2019 року, 20 вересня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явився.

Оскільки, присутність ОСОБА_1 що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою, останній за викликом суду не з`являється в судові засідання, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, що призначено на 25 жовтня 2019 року о 08 годині 15 хвилин.

Копію постанови для виконання направити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області. (м. Кременчук, проспект свободи, буд.166)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Провадження № 3/761/7883/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі № 761/37226/19, провадження № 3/761/7883/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року було притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

18.10.2019 року судом за власною ініціативою поставлено на розгляд питання про виправлення описки в постанові суду від 10 жовтня 2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з тим, що у вступній частині постанови помилково не вірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час коли вірно необхідно зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року та матеріалів справи № 761/37226/19, судом дійсно було допущено вищезазначену описку, яка підлягає виправленню.

У зв`язку з вищевикладеним, у постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вступній частині постанови необхідно правильно зазначити дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити опису в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року по справі № 761/37226/19, провадження № 3/761/7883/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови вірно дату народження: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/589/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

12.03.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «САНДОРА», -

за ст. 124КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23лютого 2019 року о 17 год. 33 хв. по вул. Друга, 24, с. Здовбиця, Здолбунівського району, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенс», н.з. ВЕ 5624 ВІ, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не забезпечив комплектністю транспортний засіб і допустив відкривання дверей, в результаті чого було пошкоджено транспортний засіб «Dacia Logan», н.з. ВК 8511 АІ, який був припаркований, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викладені обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №268474 від 23 лютого 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, не заперечується правопорушником у своїх письмових поясненнях та у суді.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.24,27,34-35,36,40-1,221,268,278 - 280,283 285 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: