Справа № 136/392/19
провадження №3/136/155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 15.02.2019 о 21:50 год. в м. Вінниця по вул. Соборна, 91, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак АВ 1214 CE, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в лікаря нарколога за адресою: м. Вінниця, вул.. Пирогова, 109, відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР, а такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано особою, яка склала протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив, що 15.02.2019 стосовно ОСОБА_2 було складено декілька протоколів про адміністративне правопорушення, а саме: за ст.130 ч.1 (вчинено 15.02.2019 о 21:50 год.) КУпАП, ст.122 ч.1 (вчинено 15.02.2019 о 21:50 год.) КУпАП, ст.130 ч.1 (вчинено 15.02.2019 о 04:40 год.) КУпАП, ст.122 ч.2 (вчинено 15.02.2019 о 04:00 год.) КУпАП.

Встановлені судом та перевірені зібраними у справі доказами матеріали свідчать про те, що дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 кваліфіковане за ч.1 ст.130 КУпАП однак вчинено воно повторно протягом року, отож його дії невірно було кваліфікувати особою, яка склала протокол.

Статтею 278 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущені працівниками поліції порушення при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи та прийняття законного судового рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи субєкту, який їх оформляв для приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та спеціальних під нормативно правових актів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 1224, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, - начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко