Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1659/19
Провадження № 3/935/815/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, ТОВ «СТ-ГУТА», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Гулько Ж. В.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 12.09.2019 від УПП в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №060433 від 30.08.2019 водій ОСОБА_1 30.08.2019 о 10:49 годині на автомобільній дорозі Київ-Чоп 105 км Житомирська область, Коростишівський район, місто Коростишів керував транспортним засобом Toyota Avalon, номерний знак НОМЕР_2 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відповідно до виконавчого провадження №26851910 від 30.05.2011 Романівським РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що про існування постанови дізнався під час перевірки його документів працівниками поліції 30.08.2019, аліменти сплачував своєчасно шляхом відрахування з заробітної плати. Також ОСОБА_1 пояснив, що вказану постанову про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами винесено без законних підстав, так як він працевлаштований на посаді водія, а обмеження права керування тягне за собою втрату місця роботи та єдиного джерела отримання доходу. ОСОБА_1 24.09.2019 звернувся до начальника Романівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області щодо зняття тимчасового обмеження, одразу після надходження заяви 24.09.2019 було скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у зв`язку з відсутністю заборгованості по сплаті аліментів, тому просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Гулько ОСОБА_2 . В ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що винесення постанови від 18.05.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами є безпідставним та помилковим, так як 24.09.2019 за заявою ОСОБА_1 без сплати заборгованості, так як вона відсутня, було скасовано постанову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня їх винесення.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому листі. Будь-яких доказів того, що на момент складання протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою державного виконавця в матеріалах немає.

Більше того, ОСОБА_1 надано підтвердження відрахування у період з січня 2019 року по серпень 2019 року за постановою від 18.12.2018 ВП №26851910, виданою за виконавчим листом №2/2503/140/11, виданий 13.05.2011.

Постановою начальника Романівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Харчук Н. Г. від 24.09.2019 винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №26851910 щодо скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 18.05.2018.

Отже, за вказаних обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 126, 245-247, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко