Справа № 191/2452/19
Провадження № 3/191/723/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у АТ Мотор-Січ м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетроваської області від 05 серпня 2019 року, у даній справі призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої було доручено провести Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

09 жовтня 2019 року Харківським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз повернуто на адресу суду адміністративний матеріал №191/2452/19 із зазначенням про необхідність надання додаткових матеріалів (вихідних даних), а саме:

-акт обстеження дорожніх умов на ділянці проїзної частини автодороги М-17, де відбулась дорожньо-транспортна пригода;

-схему організації дорожнього руху на ділянці проїзної частини автодороги М-17, де відбулась дорожньо-транспортна пригода;

-на якій відстані відносно меж проїзної частини автодороги М-17 розташовувались вибоїни?

-на якій відстані відносно меж проїзної частини автодороги М-17 рухався автомобіль Volkswagen Polo перед дорожньо-транспортною пригодою?

-на якій відстані від ближньої межі вибоїни знаходився автомобіль Volkswagen Polo в момент виявлення водієм ОСОБА_1 першу за його напрямком руху вибоїну?

-на якій відстані відносно меж проїзної частини автодороги М-17

рухався автомобіль Skoda Felicia перед дорожньо-транспортною пригодою?

-з якою швидкістю рухався автомобіль Skoda Felicia перед дорожньо-

транспортною пригодою?

-як відносно меж проїзної частини автодороги М-17 розташовується

слід гальмування автомобіля Skoda Felicia?

-як відносно меж проїзної частини автодороги М-17 розташовується

слід гальмування автомобіля Volkswagen Polo?

-яка довжина сліду гальмування автомобіля Volkswagen Polo

розташовується на його смузі руху, а яка довжина сліду гальмування

автомобіля Volkswagen Polo розташовується на зустрічній смузі руху?

В зв`язку із викладеним, 24 жовтня 2019 року адвокатом Воронцовим І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , суду надано клопотання про поверення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та усунення недоліків, із зазначенням, окрім викладених вище обставин дослідницьким інститутом, про неповноту наданих пояснень ОСОБА_2 ; відсутність прив`язки на схемі ДТП вибоїн відносно меж проїзної частини; прив`язки гальмівних шляхів транспортних засобів відносно меж проїзної та дані про довжину гальмівного шляху автомобіля «Фольцваген» на своїй смузі та зустрічній; не вказана ширина узбіччя.

З огляду на викладені вище обставини, у відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Відсутність у справі вихідних данах ДТП, яке мало місце 13.06.2019 року о 11 год. 15 хв. на 213 км автодороги Харків-Сімферополь, за участю водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 ,перешкоджає суду провести у справі судову інженерно-технічну експертизу, тобто повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративний матеріал, у зв`язку з чим суд вважає необхідним повернути його для належного оформлення до Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, якому необхідно провести додатковий огляд місця ДТП з метою отримання додаткових вихідних даних та надати акт обстежегння дороги та схему організації дорожнього руху на ділянці, де сталася ДТП, зазначивши ширину узбіччя, прив`язку вибоїн відносно меж проїздної частини, прив`язку гальмівних шляхів транспортних засобів відносно меж проїзної частини та дані про довжину гальмівного шляху автомобіля «Фольцваген» на своїй смузі та на зустрічній, а також надати інформацію на поставлені судовим експертом питання у письмовому клопотанні від 25.09.2019 року, яке знаходиться в матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Пенькіна Сергія Олександровича, ОСОБА_3 , про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання та усунення недоліків, задовлольнити.

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб