Справа № 405/1587/19
Провадження № 3/405/343/19
ПОСТАНОВА

06 березня 2019 року. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 290543 від 13.02.2019 року зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області 01.03.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 290543 від 13.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 26.01.2019 року о 00 год. 01 хв. в м. Кропивницький, навпроти ВК № 6, що по вул. Яновського, 50, керівник благодійного фонду «Добротвір» ОСОБА_1 не забезпечив зняття політичної реклами, чим своєю бездіяльністю розповсюдив друковані матеріали передвиборчої агітації відносно кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, які (друковані матеріали) не містять відомостей про особу, яка здійснила друк, їх тираж та особу відповідальну за випуск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п.п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 290543 від 13.02.2019 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, об'єктом якого є суспільні відносини у сфері виборчого процесу, в даному випадку, суспільні відносини, що виникли в ході організації та проведення виборів Президента України у 2019 році.

Основні засади проведення виборів Президента України, окрім Основного Закону України, визначені Законом України «Про вибори Президента України» від 05.03.1999 року № 474-XIV (з наступними змінами).

Враховуючи викладене, надаючи оцінку правильності складення протоколу про адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому п.п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, судом відзначається, що викладення у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 290543 від 13.02.2019 року суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не містить посилання на норму чи норми виборчого законодавства (Закону України «Про вибори Президента України»), які, на думку посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, було порушено протиправними діями чи бездіяльністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, судом відзначається, що відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

При цьому, безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, - є порядок ведення передвиборчої агітації.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні № 3-рп/2005 від 24.03.2005 року у справі за конституційними поданнями Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної ради про офіційне тлумачення положень пункту 4 частини третьої статті 56, пункту 2 частини першої, частини п'ятнадцятої статті 64 Закону України «Про вибори Президента України» зазначив, що одним із етапів виборчого процесу є передвиборна агітація, основною метою якої є формування волі виборців голосувати за того чи іншого кандидата на пост Президента України. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України (частина перша статті 58 Закону України «Про вибори Президента України»).

Положеннями ч. 1 ст. 58 «Про вибори Президента України», визначено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 290543 від 13.02.2019 року та додані до нього матеріали не містять інформації про те, що носій зовнішньої реклами, розташований в м. Кропивницький по вул. Яновського, 50 (навпроти виправної колонії № 6) містить текст чи зображення, які за змістом є передвиборною агітацією в розумінні ст. 58 Закону України «Про вибори Президента України»).

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про звязок між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вище вказаним носієм зовнішньої реклами (білбордом), при цьому, такий звязок підтверджується конкретно визначеним документом - дозволом виконавчого комітету відповідного органу місцевого самоврядування.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року № 270/96-ВР (з наступними змінами) розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що посадовою особою Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка порушила провадження у справі про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 290543 від 13.02.2019 року та формуванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення допущено порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП щодо зазначення суті адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, а саме: в протоколі, де необхідно зазначати суть адміністративного правопорушення, - не вказано, які саме вимоги (норми) виборчого законодавства (Закону України «Про вибори Президента України») було порушено протиправними діями чи бездіяльністю ОСОБА_1, а також не зазначено на підставі, яких даних встановлено, що носій зовнішньої реклами, розташований в м. Кропивницький по вул. Яновського, 50 (навпроти виправної колонії № 6) містить текст чи зображення, які за змістом є передвиборною агітацією, та не надано доказів звязку ОСОБА_1 з вищевказаним носієм зовнішньої реклами (білбордом), і такі порушення є істотними та не можить бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження, - для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 290543 від 13.02.2019 року) повернути до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова