Провадження № 3/750/120/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор'єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю захисника - адвоката Олійника С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпра, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року, о 16 год. 55 хв., в м. Чернігові, по вул. П'ятницька, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, зі сторони вул. Коцюбинського в бік вул. Полуботка, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_4, який стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, 13.1 ПДР.

Крім цього, 17 грудня 2018 року, о 16 год. 55 хв., в м. Чернігові, по вул. П'ятницька, 10, ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 та після здійснення дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_4, на автомобілі залишив місце пригоди: поїхав по вул. П'ятницька в бік вул. Коцюбинського, чим порушив вимоги п.п. 2.10 а, 2.10 в ПДР.

Також, 17 грудня 2018 року, о 16 год. 55 хв., в м. Чернігові, по вул. П'ятницька, 10, ОСОБА_2, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, при цьому керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 чим порушив п. 2.10 є ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 17.12.2018, приблизно о 15 годині, він знаходився за місцем мешкання разом з другом ОСОБА_3, де обидва вживали алкогольні напої. Трохи пізніше до них приєднався ОСОБА_4 та його сестра ОСОБА_5 Приблизно о 17 годині спиртне скінчилося і ОСОБА_3 попросив ОСОБА_4 сходити по горілку до магазину і той пішов. Через деякий час до квартири зайшли працівники поліції і попросили вийти на вулицю. Коли він вийшов з ними на вулицю, то побачив, що автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_4, по вулиці Пятницькій, в м. Чернігові, має пошкодження. Він нічого не зрозумів. В подальшому, працівники поліції вилучили у нього посвідчення водія і відвезли на освідування до лікарні. Підтверджує, що відмовився від підпису протоколів та висновку лікаря про стан сп'яніння. Повернувшись додому, він побачив автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 який він керує, з пошкодженнями. Пізніше, йому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що коли його направили за горілкою, то він взяв в коридорі ключі від автомобілю і скоїв ДТП. З приводу чого вони посварилися.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 17.12.2018 він припаркував свій автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_4, поруч з будинком № 10, по вул. П'ятницькій, в м. Чернігові, а сам пішов до перукарні, що в будинку № 7, по вул. Пятницькій. В цей час він почув удар і спрацювала сигналізація. Вибігши на вулицю, він впритул наблизився до автомобілю «Volkswagen Passat», який скоїв наїзд на його автомобіль. Крізь тоноване скло він розгледів, що за кермом був чоловік схожий на ОСОБА_2 Зупинити йому його не вдалося і той, після ДТП, поїхав по вулиці П'ятницькій, повернувши на вулицю Коцюбинського.

Свідок ОСОБА_7, який працює інспектором патрульної поліції, в судовому засіданні пояснив, що 17.12.2018, приблизно о 17 годині, отримали виклик про ДТП. По прибуттю на місце, потерпілий ОСОБА_6 повідомив про обставини ДТП, а також реєстраційний знак автомобілю «Volkswagen», що зник з місця події. По базі вони перевірили вказаний транспортний засіб і встановили анкетні дані та місце мешкання володільця автомобілю «Volkswagen». Ним виявився ОСОБА_2, який мешкав поруч. Вони пройшли за адресою, ОСОБА_2 запросив їх до квартири. За присутності поліцейських ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, не дивлячись на попередження про негативні наслідки цього. Від продуття приладу «Драгер» ОСОБА_2 відмовився, але погодився проїхати до наркологічного диспансеру, де після огляду лікарем був встановлений діагноз «алкогольне сп'яніння». Від підпису в протоколі та висновку лікаря ОСОБА_2 відмовився. Під час розмови з ОСОБА_2, останній пояснював, що саме він керував автомобілем «Volkswagen Passat» та скоїв ДТП.

Свідок ОСОБА_9, яка працює інспектором патрульної поліції, в судовому засіданні дала аналогічні пояснення, що й свідок ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 17.12.2018, приблизно о 17.10-17.15 год., він рухався на своєму автомобілі і побачив, як сталося ДТП по вулиці П'ятницькій, в м. Чернігові. Автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_4, після чого повернув направо, в бік вулиці Коцюбинського і зник з місця події. За кермом автомобіля був чоловік з залисинами, одягнутий в темно - зелену куртку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 17.12.2018 привіз їх з ОСОБА_2 друг і вони вирішили відсвяткувати цю подію на квартирі у ОСОБА_2 Домовлялися зустрітися о 15 годині, але він затримався і прийшов приблизно о 17 годині. На квартирі вже було застілля, ОСОБА_2 був у стані алкогольного сп'яніння. Оскільки горілка на той закінчилася, то його попросили сходити до магазину і придбати ще. Він взяв ключі від автомобіля ОСОБА_2 і на ньому поїхав в бік магазину, але не впорався з керуванням і скоїв наїзд на автомобіль «Chevrolet Aveo», а потім припаркував автомобіль подалі. Він зателефонував ОСОБА_2 і розповів, що сталося.

Свідок ОСОБА_5, яка є рідною сестрою ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що 17.12.2018 вона допомогла братові накрити стіл, після чого вони почали святкувати. Коли вона уходила з квартири брата, то зустріла ОСОБА_4, який заходив до квартири. Про обставини ДТП їй відомо лише зі слів ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, письмові пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, копію схеми місця ДТП, акт огляду транспортного засобу, фототаблицю, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, переглянувши відеозапис із нагрудної камери патрульного поліцейського, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, з наступних підстав.

З переглянутого відеозапису нагрудної камери патрульного поліцейського чітко вбачається, що після ДТП 17.12.2018, знаходячись в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_2, останній пропонує працівникам поліції випити з ним горілки, а після того, як патрульні поліцейські попереджають ОСОБА_2 про негативні наслідки для нього, демонстративно при них вживає горілку. По дорозі до КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» в службовому автомобілі патрульних поліцейських, останній вказує, що саме він був за кермом автомобілю «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 і скоїв наїзд на інший транспортний засіб.

Повністю узгоджуються з переглянутим відеозаписом пояснення потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні підтвердив, що за кермом автомобілю «Volkswagen Passat» був чоловік схожий на ОСОБА_2, а також поясненнями патрульних поліцейських - свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, які в судовому засіданні зазначили, що попереджали ОСОБА_2 про відповідальність за розпиття спиртних напоїв після ДТП, але не дивлячись на це, останній в їх присутності вживав горілку.

З урахуванням цього, пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 про те, що за кермом 17.12.2018 був ОСОБА_4 є очевидно неправдивими, метою яких є уникнення відповідальності ОСОБА_2 за вчинене.

За наведених обставин, водієм ОСОБА_2 17.12.2018 були порушені вимог п.п. 2.10 а), в), є), 10.9, 13.1 ПДР, а відтак останній є винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв