overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№3/756/5536/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року, близько 15 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по перехрестю вул. О. Архіпенка та проспекту Героїв Сталінграда в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3 (б) Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Завчасно подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій визнає свою вину в порушенні правил дорожнього руху України за викладеними обставинами. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20921/19

Пров. №3/766/7582/19

22 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 2 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

18.10.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №087736 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом трьох діб з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 204/6590/19
Провадження № 3/204/3448/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року о 15. год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах застосування фізичного насильства, висловлюванні нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що в сім`ї відбувся конфлікт.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 280893 від 10.09.2019 року (арк.с.1); заявою ОСОБА_2 (арк.с.2), рапортом інспектора поліції (арк.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (арк.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 173 2 КУпАП, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 665/1730/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме 06.09.2019 року о 14.00 годин остання залишила школу не повідомивши батьків та вчителів, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала, у скоєному щиро кається.

Вина порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 086152 від 06.09.2019 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушення суд відносить визнання провини.

Враховуючи викладене та вивчивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
Провадження № 3/592/2451/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Глодіани, Старі ОСОБА_2 , Молдова, громадянина Молдови, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3

за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 о 04-15 год. ОСОБА_1 слідуючи з РФ до Молдови в потягу № 47 сполученням «Москва-Кишинів» у вагоні № 5, купе № 2 переміщував через митний кордон України 63 (шістдесят три) книги науково-художнього змісту в твердій та м`якій обкладинці видавництва РФ, загальною вартістю 10 845 грн. 27 коп., з приховуванням від митного контролю, а саме в міжстельному просторі купе. Даний факт був виявлений під час здійснення митного контролю на залізничній станції «Хутір-Михайлівський» Південно-Західної залізниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань від нього не надходило.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0830/80500/19 від 23.09.2019, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, митною декларацією, описом предметів, експертним висновком Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи № 167 від 16.10.2019, які в сукупності підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 483 , ст. 519 МК України, ст. 401 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 845 грн. 27 коп. та конфіскації виявлених предметів 63 (шістдесяти трьох) книг науково-художнього змісту в твердій та м`якій обкладинці видавництва РФ, загальною вартістю 10 845 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп., за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці ДФС понесені митним органом витрати в розмірі 27 грн. 68 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 212/6329/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщивка, Косторишського району, Ровенської області, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 654732 від 19.07.2019 року, ОСОБА_1 19 липня 2019 року, о 04.55 год. перебуваючи у громадському місці за адресою: вул. Мусоргського, буд АДРЕСА_3 17 в Покровському районі міста Кривого Рогу, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також в бік працівників патрульної поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом вживались заходи за для забезпечення явки ОСОБА_1 до судового засідання, зокрема шляхом винесення постанов про привід правопорушника, проте останній до судового засідання не з`явився, постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинене ОСОБА_1 19. 07. 2019 року, на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко
Провадження № 3/761/78/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з ГУ НП України в м. Києві ЦП в метрополітен про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Херсон, тимчасово непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на платформі станції метро ?? Майдан Незалежності ?? проник до тунельної споруди і такими своїми діями міг зашкодити нормальному функціонуванню громадського транспорту, а саме КП ?? Київський метрполітен??, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом вжито заходів щодо його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст.33, 173 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривни 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу держаної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13642/19

16 жовтня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2019 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 поблизу під`їзду №1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке вчинено ним 28.06.2019 року, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання лише 02.10.2019 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк притягнення, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя
Справа № 658/3706/19
провадження № 3/658/1468/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "Зерно України", адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , обліковий номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2019 року о 19 год. 20 год. в м. Каховка Херсонської області по вул.Мелітопольській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Renault Kangoo", номерний знак НОМЕР_2 та, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності вказаного маневру та скоїв зіткнення з автомобілем "Chevrolet Cruze", номерний знак НОМЕР_3 НОМЕР_4 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, а справу розглянути у його відстності.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу), що повністю підтверджується: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час складання протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов`язане з позбавленням його права керування транспортними засобами у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33- 35, 40-1,

124, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (рахунок отримувача UA НОМЕР_5 , назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача- (код за ЄДРПОУ)-37959517, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)- 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (оримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Суддя: Т.А.Марків