справа № 208/440/19
провадження № 3/208/587/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Бондаренко Н.О.,

при секретарі Трусовій А.І.

особи, яка притягається

до амін.відповідальності ОСОБА_1

розглянувши обєднану с про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст..122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року о 04:30 в м. Камянське, пр. Свободи, 60, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 21063 д.н. В0440ДН, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданому спец сигналом та проблисковими маячками червоного кольору не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі н.з. 2702 на пр. Свободи, 60 (шляхом утворення штучного затору). Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження тесту на алкотестер «Драгер» №0606 та проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4, п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП України.

Статею 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він привіз дівчат в ресторан, поки дівчата відпочивали він був у ресторані, потім до нього підійшов охоронець та сказав що його машину «чистять», він вибіг до машини. Поки шукав документи та ключі дівчата пішли. Він випив 1л пива, після чого сів за кермо та поїхав. Побачив проблискові маячки, проїхав ще десь 200 метрів (2 перехрестя), оскільки були снігові завали. Працівники поліції сказали що він перебуває в стані алкогольного спяніння, продути «Драгер» не пропонували, сам ОСОБА_1 пропонував проїхати до мед.закладу, але вони не послухали. Коли протоколи вже були складені, працівники поліції зупинили маршрутчика для залучення в якості свідка, ОСОБА_1 не пропонував в присутності свідка проїхати до мед.закладу. Винним себе визнає частково, в тому що зупинився через 200 метрів, та в тому що випив пива.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що його зупинили працівники поліції, запросили бути свідком за фактом вживання алкогольних напоїв водія легкової машини. Водію пропонували продути прилад та проїхати до медичного закладу на що водій відмовився. Свідок підтвердив свої письмові пояснення.

Свідок ОСОБА_3 вказав що він їхав на погрузку. Його зупинили працівники поліції, стояла машина Жигулі 6, працівники поліції пояснили що чоловік відмовляється від медичного огляду, потрібен свідок. При ОСОБА_3 ОСОБА_1 не пропонував інспекторам проїхати до закладу охорони здоровя, під час складання документів ОСОБА_1 ніяких заперечень не висловлював, виглядав втомленим.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, судом встановлено, що ОСОБА_1, дійсно винний у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 454361 від 18.01.2019р., в якому зафіксовано що водій ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданому спец сигналом та проблисковими маячками червоного кольору не зупинився;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 454362 від 18.01.2019р. в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), та в присутності 2 свідків відмовився від проходження медичного освідчення для встановлення факту алкогольного спяніння

- письмовими додатками до протоколів;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наданих у судовому засіданні, в яких вони підтвердили обставини викладені у протоколі за ч.1 ст.130 КУпАП;

- поясненнями самого ОСОБА_1, в яких він частково визнав себе винним, не заперечував проти факту вживання пива та тієї обставини що на вимогу зупинити автомобіль зупинився через 200м..

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст..122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП у виді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко