Справа № 303/812/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 28 ст.188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №070726 про те, що останній 31.01.2019 року не виконав вимогу уповноваженого органу №11 від 21.01.2019 року щодо ліквідації ямковості (вибоїн) на а/д Н09 «Мукачево Рогатин Бібрка - Івано-Франківськ», с. Дунковиця, вул. Центральна, 44, чим порушив встановлені правила, норми та стандарти, а також п.1.5 ПДР України.

В судове засідання зявився ОСОБА_2, який вину не визнав. Зазначив, що вимога (припис) УПП в Закарпатській області від 21.01.2019 року за №11, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, в частині відновлення асфальтно - бетонного покриття на а/д Н-09 «Мукачево-Рогатин», виконано в повному обсязі не було через несприятливі погодні умови, про що листом було повідомлено УПП в Закарпатській області. Окрім цього вказав на неправильне зазначення його прізвища та статті КУпАП у складному відносно нього протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №070726, останній складено відносно ОСОБА_2 за ч. 28 ст. 188 КУпАП.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2019 року матеріли відносно ОСОБА_2 було повернуто до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції в звязку з невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутності частини 28 у статті 188 КупАП та неправильним зазначенням прізвища ОСОБА_1

На виконання постанови судді до матеріалів було долучено рапорт працівника поліції, в якому він вказує на помилку при складанні протоколу щодо статті, а саме просить вважати правильною кваліфікацію правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Дослідивши даний рапорт та складений протокол приходжу до висновку, що недоліки викладені у постанові суду від 20 лютого 2019 року не усунуто, складений рапорт не є підставою для суду розглядати справу про адміністративне правопорушення за іншою статтею КУпАП ніж та яка вказана особою при складанні відповідного протоколу - ч. 28 ст. 188 КУпАП, якої не існує відповідно до діючого КУпАП.

Окрім цього питання щодо неправильного зазначення прізвища особи, відносно якої складено протокол взагалі не було предметом розгляду при усуненні недоліків.

З врахуванням вищенаведеного вищевказаний протокол складений відносно ОСОБА_2 за ч. 28 ст 188 КУпАП є неналежним доказом щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Окрім цього, вимогою (приписом) УПП в Закарпатській області за №11 від 21.01.2019 року, встановлено ряд необхідних для виконання заходів, при цьому строк виконання за вимогою щодо ліквідації ямковості не вказано.

З наданої ОСОБА_2 в судовому засіданні копії листа (відповіді) ДП «Закарпатський облавтодор» №51/02-05 від 25.01.2019 року на вищевказану вимогу УПП в Закарпатській області за №11 від 21.01.2019 року вбачається, що проведено аварійну підсипку щебеневою сумішшю ям та встановлено знаки 1.12 «Вибоїна». Відновлення покриття асфальтно бетонного сумішшю відбудеться при настанні сприятливих погодних умов.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на відсутність доказів наявності у діях ОСОБА_1 протиправної, винної дії чи бездіяльності, спрямованої на невиконання вимоги (припису) УПП в Закарпатській області за №11 від 21.01.2019 року, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 28 ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3