Справа № 163/467/19
Провадження № 3/163/332/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 0668/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ "ТД БІШОФФ КОСМЕТІКС", РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_2 як керівник ТОВ "ТД БІШОФФ КОСМЕТІКС" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

10.02.2016 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ввезено, а 11.02.2016 року подано до митного оформлення товар "меблі в асортименті; матраци; подушки; покриття до підлоги; годинники побутові; вироби будівельні; дзеркала кімнатні; рекламні матеріали; хлібопекарські печі; витяжки", що відповідно до митної декларації типу ІМ40ДЕ № 205020006/2016/001238, книжки МДП GX 76994575, копії контракту № 0/02/06, інвойсу із специфікацією № FR02/10 слідував від шотландської компанії "General Production LP" в адресу ТОВ "ТД БІШОФФ КОСМЕТІКС" за ціною 30414,28 доларів США або 788 982,31 гривні за офіційним курсом НБУ.

В ході здійснення перевірки встановлено, що товари продані компанією "Arredoclassic SRL" компанії "Benelux Group" (місто Запоріжжя) за ціною у 152 131,90 євро або 4 442 253,61 гривні за офіційним курсом НБУ.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України за ознакою подання органу доходів і зборів документів з неправдивими відомостями про відправника і одержувача товару та відомостями, необхідними для визначення його митної вартості.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суді не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 встановлено наступне.

Подія переміщення товарів, щодо яких складено цей протокол про порушення митних правил, і подання органу доходів і зборів документів для їх митного оформлення відповідно до змісту протоколу і доданих доказів мала місце 10-11 лютого 2016 року.

Протокол про порушення митних правил складено 15.02.2019 року.

У суд протокол надійшов 12.03.2019 року.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.467 МК України (в чинній на час митного оформлення товарів редакції) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення стягнення.

Отже, на час складання протоколу минули передбачені ч.2 ст.467 КУпАП строки. Такий факт очевидним і однозначним.

Тим самим встановлено, що всупереч п.7 ст.247 КУпАП інспектор митниці склав протокол незаконно, у звязку з чим через явну невідповідність закону він є недопустимим доказом.

Відповідно до ст.488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або від-сутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - без-посередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Оскільки провадження в справі розпочато протиправно і протокол є недопустимим доказом, всі інші зібрані по справі докази, які є похідними від протоколу про порушення митних правил, також є недопустимими доказами.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, з врахуванням наведеного вбачаються підстави для висновку, що винуватість ОСОБА_2 належними і допустимими доказами не доведена, через що провадження в справі підлягає закриттю.

Будь-які предмети в порядку ст.511 МК України не вилучались, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0668/20500/19 щодо за ознаками ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3