Провадження № 33/824/3189/2019 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
Категорія ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року,якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПТК ТОВ «АГРОМАТ» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 29.07.2016 на митну територію України з Естонії через п/п «Нові Яриловичи - Нова Гута» м/п «Нові Яриловичи» Чернігівської митниці ДФС у вантажному автомобілі JF7170/R5043 на адресу ПТК ТОВ «АГРОМАТ» ввезено товари «крани змішувальні побутові, частини кранів змішувальних побутових, душовий набір, душові шланги гнучкі з пластмаси, сантехнічне обладнання з міді» торговельної марки «ORAS», загальною вагою брутто - 438 кг, кількість місць - 2.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ПТК ТОВ «АГРОМАТ» від 28.07.2016 № 100250000/2016/398184, а також товаросупровідні документи: СMR від 22.07.2016 № 5711, інвойс від 19.07.2016 № 649718 з зазначенням вартості товарів - 3637 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ПТК ТОВ «АГРОМАТ» гр. ОСОБА_2 на митному посту «Західний» за МД від 01.08.2016 № 100250005/2016/150996.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 15.01.1998 № Р-1401, укладений між «ORAS OY» (PL 40, FIN - 26101 Rauma, Фінляндія) та ПТК ТОВ «АГРОМАТ», СMR від 22.07.2016 № 5711, інвойс від 19.07.2016 № 649718 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

17.08.2018 було направлено запит до митних органів Фінляндії з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів торговельної марки «ORAS», одержувачем яких виступало ПТК ТОВ «АГРОМАТ».

18.02.2019 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Фінляндії на вказаний запит.

Митні органи Фінляндії надали копії таких документів: експортна декларація від 20.07.2016 № MRN 16FI36E0 з додатками, підтвердження замовлення від 27.05.2016 № 57293, від 14.06.2016 № 60906, від 21.06.2016 № 62638, від 27.06.2016 № 63449, від 01.07.2016 № 64799, від 14.07.2016 № 67080, від 18.07.2016 № 67392, від 18.07.2016 № 67397, від 18.07.2016 № 67402; листи від 25.05.2016, 13.06.2016, 21.06.2016, 24.06.2016, 01.07.2016, 18.07.2016; інвойс від 19.07.2016 № 649718, деталі пакування від 19.07.2016, відправлення від 19.07.2016 №№ 07848, 07828; реєстр про оплату від 28.09.2018 № 27.6.5.3 AR.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Фінляндії, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення за МД № 100250005/2016/150996, встановлено відповідність щодо опису, ваги, кількості, продавця / відправника, покупця / одержувача товарів. Відмінність встановлено щодо вартості товарів.

Згідно з інвойсом від 19.07.2016 № 649718 (надано митними органами Фінляндії) вартість вказаних товарів становить 16195,16 євро, але відповідно до МД № 100250005/2016/150996 та інвойсу від 19.07.2016 № 649718 (надано під час перетину митного кордону України) вартість цих же товарів - 3637 євро.

Згідно з реєстром про оплату від 28.09.2018 № 27.6.5.3 AR, за інвойсом від 19.07.2016 № 649718 компанія «ORAS OY» одержала оплату від ПТК ТОВ «АГРОМАТ» в сумі 16182,16 євро (з урахуванням знижки - 13 євро).

Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Фінляндії, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ПТК ТОВ «АГРОМАТ» при митному оформленні в Україні.

Таким чином, товари «крани змішувальні побутові, частини кранів змішувальних побутових, душовий набір, душові шланги гнучкі з пластмаси, сантехнічне обладнання з міді» торговельної марки «ORAS», загальною вагою брутто - 438 кг та загальною вартістю 16195,16 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (29.07.2016) складає 445386,46 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч.5 ст.65 Господарського кодексу України).

Відповідно до листа Головного управління регіональної статистики від 07.03.2019 № 12-06/126-19 на момент переміщення (29.07.2016) вказаних товарів через митний кордон України гр. ОСОБА_1 був керівником ПТК ТОВ «АГРОМАТ».

Таким чином, дії директора ПТК ТОВ «АГРОМАТ» гр. ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 445386,46 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.483 або ст.482 МК України.

На думку митного органу в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою судді провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Обґрунтовуючи постанову, суддя послався на відсутність доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України, не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 445386,46 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість. Обґрунтувань вимог апеляційна скарга не містить.

Заслухавши представника митниці,який підтримав апеляційну скаргу та відмовився від надання доповнень до неї, захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивши зміст апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб,уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Суддя, розглядаючи протокол про порушення митних правил дійшов висновку про те, що доказів на спростування пояснень захисника Войтенка С . В. про оплату товарів в розмірі 3637 євро, яка відповідає заявленій сумі у митній декларації № 100250005/2016/150996 за інвойсом № 649718 від 19 липня 2019 року по контракту № Р-1401 від 15.01.1998, укладеному між «ORAS OY» (PL 40, FIN - 26101 Rauma, Фінляндія) та ПТК ТОВ «АГРОМАТ», СMR від 22.07.2016 № 5711, особою, яка склала протокол про порушення митних правил, до суду не надано.

Судове рішення про відсутність допустимих і достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, ґрунтується на матеріалах, які були додані особою, що склала протокол про порушення митних правил.

У апеляційній скарзі не наведені жодні доводи, які б ставили під сумнів правильність постанови про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Порушень процесуальних норм, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни постанови судді, не встановлено.

За таких обставин постанова є законною.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль