Справа № 584/1140/19
Провадження № 3/584/376/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., з участю секретаря Зікрати Я.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 поліцейським СРПП № 3 Путивльського ВП капралом поліції Ягупа С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049942 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що той 02.08.2019 о 13:55 год. на 103 км (+200м) автодороги "Суми-Путивль-Глухів" керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Путивльській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.08.2019, в яких той зазначив, що 01.08.2019 він разом з другом перебував на риболовлі в с. Мачулища Путивльського району, де близько 21:00 год. випив 1 літр пива. 02.08.2019 близько 14:00 год він їхав за кермом власного автомобіля ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_2 у напрямку м. Путивль та на 103 км (+200 м) автодороги "Суми-Путивль-Глухів" був зупинений працівниками поліції. Після розмови з працівниками поліції на їх пропозицію він погодився проїхати до лікарні (а.с.3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 01.08.2019 він разом з ОСОБА_2 перебував на риболовлі в с. Мачулища Путивльського району, куди дісталися на автомобілі ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Під час риболовлі вони вживали алкогольні напої. 02.08.2019 ближче до обіду вони вирішили повернутися до м. Путивль. При цьому, ОСОБА_1 попросив ОСОБА_2 сісти за кермо автомобіля, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 погодився на вказану пропозицію, сів за кермо автомобіля та вони поїхали до м. Путивль. При слідуванні на вказаному автомобілі до м. Путивль, біля с. Бобине Путивльського району транспортний засіб зламався. Коли вони перебували біля вказаного транспортного засобу, то біля них зупинився автомобіль, з якого вийшли працівники поліції. В подальшому на вказане місце прибули працівники поліції з міста Путивль, які запропоновули йому прослідувати до Путивльської ЦРЛ з метою проходження огляду на стан сп`яніння. Після проведеного огляду в Путивльській ЦРЛ відносно нього працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення. При підписанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та своїх письмових пояснень він їх змісту не читав, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що 01.08.2019 він разом з ОСОБА_1 перебував на риболовлі в с. Мачулища Путивльського району, куди дісталися на автомобілі ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Під час риболовлі вони вживали алкогольні напої. 02.08.2019 ближче до обіду вони вирішили повернутися до м. Путивль. При цьому, ОСОБА_1 попросив його сісти за кермо автомобіля, мотивуючи своє прохання тим, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Яку кількість алкоголю вжив ОСОБА_1 він не бачив, оскільки вони рибалили в різних місцях озера. Особисто він випив 1 л. пива ввечері 01.08.2019. На вказану пропозицію ОСОБА_1 він погодився та сів за кермо зазначеного атомобіля. Посвідчення водія він не має. Біля с. Бобине Путивльського району Сумської області машина заглохла. На прохання ОСОБА_1 він пішов до с. Бобине, щоб знайти транспорт та відбуксирувати машину, що належить ОСОБА_1 , до м. Путивль. Однак, не знайшовши в с. Бобине ніякого транспорту, він повернувся назад. При цьому, біля машини, належної ОСОБА_1 перебували працівники поліції та патрульна машина поліції - "Міцубісі". Працівники поліції запропонували їм прослідувати до Путивльської ЦРЛ. У Путивльській ЦРЛ ним було надано працівнику поліції письмові пояснення, які він підписав не читаючи, оскільки він вперше спілкувався з працівниками поліції, а тому злякався.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка поліцейський СРПП № 3 Путивльського ВП капрал поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що 02.08.2019 під час несення патрулювання по м. Путивль та Путивльському району спільно з старшим сержантом поліції ОСОБА_4 П ОСОБА_5 ними було отримано повідомлення від керівництва Путивльського ВП про те, що при слідуванні на автомобілі у службове відрядження до м. Глухів Сумської області заступником начальника ГУНП в Сумській області полковником поліції ОСОБА_6 . неподалік від с. Бобине Путивльського району було встановлено факт керування транспортним засобом водієм, у якого наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце події на патрульному автомобілі, а саме - на 103 км (+200 м) автодороги "Суми-Путивль-Глухів", де на той час перебували працівники поліції, зокрема полковник ОСОБА_6 , було встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_2 , та рухаючись в напрямку м. Путивль здійснював небезпечні маневри, виїжджав на зустрічну смугу руху, створюючи перешкоди транспортним засобам, які рухались у зустрічному напрямку, в тому числі й автомобілю, в якому їхали працівники поліції. Після того, як вказаний транспортний засіб зупинився, при спілкувані з водієм цього транспортного засобу полковник поліції ОСОБА_6 виявив у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, про що повідомив телефоном начальника Путивльського ВП, оскільки в силу вимог ч. 2 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. При подальшому спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , у останнього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано прослідувати до Путивльської ЦРЛ, з метою проходження огляду на стан сп`яніння. Після цього вони на патрульному автомобілі разом з ОСОБА_1 та пасажиром ОСОБА_2 прослідували до Путивльської ЦРЛ. У результаті проведеного медичного огляду було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після цього ним було відібрано у ОСОБА_1 письмові пояснення, в яких той повідомив, що 01.08.2019 він разом з другом перебував на риболовлі у с. Мачулища Путивльського району, де вживав алкогольні напої, зокрема, пиво. 02.08.2019 він керував власним автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_2 та повертаючись з с. Мачулища до м. Путивль на 103 км. (+200м) автодороги "Суми-Путивль-Глухів" був зупинений працівниками поліції. Після розмови працівники поліції запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Вказані письмові пояснення ОСОБА_1 було підписано без жодних зауважень та застережень. Старшим сержантом поліції ОСОБА_7 . було відібрано письмові пояснення від ОСОБА_2 , в яких той підтвердив ту обставину, що 02.08.2019 за кермом автомобіля ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_2 перебував ОСОБА_1 Рухаючись по дорозі в напрямку м. Путивль не доїжджаючи до с. Бобине приблизно о 13 год 50 хв. транспортний засіб, на якому вони їхали, було зупинено працівниками поліції. Після отримання письмових пояснень від громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ним було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, який вподальшому було направлено для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка поліцейський СРПП № 2 Путивльського ВП старший сержант поліції ОСОБА_7 суду пояснив, що 02.08.2019 під час несення патрулювання по м. Путивль та Путивльському району спільно з капралом поліції ОСОБА_3 ними було отримано повідомлення від керівництва Путивльського ВП про те, що при слідуванні на автомобілі у службове відрядження до м. Глухів Сумської області заступником начальника ГУНП в Сумській області полковником поліції ОСОБА_6 . неподалік від с. Бобине Путивльського району було встановлено факт керування транспортним засобом водієм, у якого наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце події на патрульному автомобілі, а саме - на 103 км (+200 м) автодороги "Суми-Путивль-Глухів", де на той час перебували працівники поліції, зокрема полковник ОСОБА_6 , було встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_2 , та рухаючись в напрямку м. Путивль здійснював небезпечні маневри, виїжджав на зустрічну смугу руху, створюючи перешкоди транспортним засобам, які рухались у зустрічному напрямку, в тому числі й автомобілю, в якому їхали працівники поліції. Після того, як вказаний транспортний засіб зупинився, при спілкувані з водієм цього транспортного засобу полковник поліції ОСОБА_6 виявив у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, про що повідомив телефоном начальника Путивльського ВП. При подальшому спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , у останнього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано прослідувати до Путивльської ЦРЛ, з метою проходження огляду на стан сп`яніння. Після цього вони на патрульному автомобілі разом з ОСОБА_1 та пасажиром ОСОБА_2 прослідували до Путивльської ЦРЛ. У результаті проведеного медичного огляду було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після цього ним було відібрано у ОСОБА_2 письмові пояснення, в яких той повідомив, що напередодні, тобто 01.08.2019 він разом з ОСОБА_1 на автомобілі останнього -ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_2 поїхали на риболовлю до с. Мачулища Путивльського району, де знаходячись на ставку вживали алкогольні напої. 02.08.2019 близько 13-ї год. вони виїхали з с. Мачулища до м. Путивль. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 Рухаючись по дорозі в напрямку м. Путивль не доїжджаючи до с. Бобине приблизно о 13 год 50 хв. транспортний засіб, на якому вони їхали, було зупинено працівниками поліції. Вказані письмові пояснення ОСОБА_2 було підписано без жодних зауважень та застережень. Капралом поліції ОСОБА_3 було відібрано письмові пояснення від ОСОБА_1 , в яких той підтвердив ту обставину, що 02.08.2019 за кермом автомобіля ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_2 перебував саме він. Після отримання письмових пояснень від громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 капралом поліції Ягупою С.В. було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Процедура огляду на стан спяніння чітко визначена законом.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначається розділом ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрована в МЮ 10.11.2015 № 1408/27853), розділами І-ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затверджена спільним наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрована в МЮ 11.11.2015 за № 1413/27858) і п. 3-8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (затверджений постановою КМУ 17.12.2008 № 1103, з послідуючими змінами).

Згідно цієї процедури огляд водія на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки т/з із використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, у присутності 2-х свідків; 2) у відповідному закладі охорони здоров`я (в тому числі у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами), не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення і огляд проводиться в присутності поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, що і забезпечено працівниками поліції в установленому законом порядку.

З огляду на таке, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049942 від 02.08.2019, який ОСОБА_1 підписав без жодних застережень, даним висновку Путивльської ЦРЛ від 02.08.2019, з якого вбачається, що станом на час огляду - 14:30 год. 02.08.2019 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.08.2019, в яких останні підтвердили факт керування водієм ОСОБА_1 02.08.2018 траснпортним засобом ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_2 , поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Що ж стосується пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , наданих ними в судовому засіданні про те, що 02.08.2018 автомобілем ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_2 , керував саме ОСОБА_2 , то вказані свідчення суд розцінює критично, та не може прийняти їх до уваги, у зв`язку з тим, що вони спростовуються ішими дослідженим по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які були підписані ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2 без жодних зауважень, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має право керування транспортними засобами, дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв