Справа № 333/773/19
Провадження № 3/333/616/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 348446 від 01.02.2019 року, 01.02.2019 року о 21 год. 15 хв., ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови), знаходячись у громадському місці біля буд. 104-а по вул. Бєлінського в м. Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, ОСОБА_2 та інших громадян, чим порушив громадський порядок, на неодноразові вимоги припинити провадження не реагував. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 348445 від 01.02.2019 року, 01.02.2019 року о 21 год. 15 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в м. Запоріжжі, вул. Белінського, 104-а, не виконував неодноразово законну вимогу про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки в бік співробітників поліції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні, після розяснення головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 56, 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та 185 КупАП підтверджується:

- протоколом серії АА № 348446 від 01.02.2019 року;

- протоколом серії АА № 348445 від 01.02.2019 року;

- рапортом поліцейського УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_3 від 01.02.2019 року;

- протоколом серії АА № 047426 про адміністративне затримання від 01.02.2019 року.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшють відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ту обставину, що правопорушник офіційно працевлаштований, суддя вважає необхідним у даному випадку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 173, 185, 283 - 285 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доході громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (населений пункт Комунарський район, отримувач УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025435, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, номер розрахункового рахунку 8005, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова