ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1302/19

Провадження № 3/571/690/2019

08 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю захисника Осика Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 липня 2019 року о 03 год. 41 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Яготин 258 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "BIRD 125" без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810 № 0482" та проведення такого огляду у медзакладі відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи, призначений на 02.10.2019 року, відкладено за клопотанням ОСОБА_1 ..

В судове засідання 10.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Захисник Осика Ю.П. подав клопотання про виклик свідків даного правопорушення - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поліцейського роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту ПП сержанта поліції Свиридова О.І., який складав адміністративний протокол.

Суд на місці постановив відхилити клопотання адвоката Осика Ю.П., оскільки присутність свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на місці зупинки транспортного засобу спростовується даними відеозапису. Клопотання щодо виклику поліцейського суд розцінює, як таке, що подано з метою затягування розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинене.

Захисник Осика Ю.П. зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з порушенням чинного законодавства. Відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом, оскільки протокол не містить відомостей про технічний запис на який було здійснено відеофіксацію. Також зазначив, що в протоколі не вірно вказана серія паспорта ОСОБА_1 . Таким чином протокол є неналежним і недопустимим доказом. Просить справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника Осика ОСОБА_4 П ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом встановлено, що поліцейський на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків запропонував водію пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. Також відеозаписом вбачається що, відеофіксація здійснюється на технічний засіб № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 1012.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.07.2019 р. встановлено, що останні були свідками того, як у їх присутності 14.07.2019 р. о 03 год. 58 хв. ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Пояснення свідків узгоджується з даними відеозапису.

Не заслуговує на увагу суду твердження захисника Осика Ю.П. стосовно того, що в протоколі невірно зазначено серію паспорта, оскількі в протоколі зазначено, що особу встановлено паспортом громадянини України, що узгоджується з копією паспорта, наданого правопорушником.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 091943, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом з CD-диска, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк

Повний текст постанови виготовлено 15.10.2019 р.