Провадження № 3/234/23/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 263622 від 14.10.2018 року, 14.10.2018 року о 13:05 годині на 671 км. автодороги Київ-Довжанський, водій керував транспортним засобом Chery номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки, та проведення огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків Таким чином, водій порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував викладеному у протоколі, зазначив, що 14.10.2018 року їхав зі своєю сімєю, на посту ДАІ був зупинений працівниками поліції. Не пояснивши причину зупинки і не представившись, працівники поліції стали вимагати передати їм документи. Він передав їм технічний паспорт та посвідчення водія. Ознайомившись з документами працівник поліції став стверджувати, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки у нього тремтять руки. Він став пояснювати поліцейським, що спиртних напоїв він не вживав і може це довести. В свою чергу працівник поліції став вимагати від нього, щоб він з ним поїхав до наркологічного диспансеру, що там пройти тест на вживання алкогольних напоїв. Він став вимагати пройти перевірку на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, на що йому повідомлено, що алкотестер знаходиться у другого екіпажу і йому потрібно поїхати в наркологію. Він став пояснювати, що у нього в машині вагітна дружина, яку він везе до ОСОБА_2, тому він не має можливості втрачати стільки часу, а готовий пройти тест на місці. Далі до них підійшла його дружина, яка також стала вимагати від працівника поліції, щоб він надав можливість пройти тест на місці, на що було відмовлено, після чого дружина зателефонувала за номером гарячої лінії МВС. По телефону дружині пояснили, що працівники поліції повинні були запропонувати алкотестер. Оскільки дружині було погано, він погодився написати що відмовляється від проходження медичного огляду. Далі працівники поліції зупинили двох свідків, які поставили свої підписи у протоколі.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідки зазначені у протоколі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 14.10.2018 року коли вони зі сімєю їхали до ОСОБА_2, їх було зупинено на посту ДАІ працівниками поліції. Напередодні чоловік алкогольні напої не вживав. Чоловік вийшов з машини та пішов спілкувався з працівниками поліції. Вона стала хвилюватися, тому теж вийшла з машини та підійшла до чоловіка. Після того, як чоловіку відмовляли пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, вона зателефонувала до гарячої лінії МВС, де їй було повідомлено про те, що працівники поліції повинні мати алкотестер для проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу. В подальшому їй стало дуже погано, тому чоловік написав про те, що відмовляється від проходження огляду на стан спяніння, в цей час свідків не були присутні. Свідки щось швидко підписали і поїхали.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 надав суду підтвердження телефонного дзвінку на гарячу лінію МВД та лист Управління превентивної діяльності ГУНП в Донецькій області з якого вбачається, що 14.10.2018 року працівниками поліції було зупинено водія автомобіля НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння. В зазначеному листі розяснено, що відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" пункту 4 розділу ІХ "Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, відеозапису режимі вилучення , а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом спрямовувався запит на надання запису вчинення правопорушення до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, однак жодної інформації до суду не надійшло.

З матеріалів вбачається, що відсутні докази, які б підтверджували, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

З пояснень правопорушника та свідка вбачається, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_7