Справа №487/86/19
Провадження №3/487/259/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

за участю секретаря Горохівського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2018 року серії БД №210346, 18.12.2018 року 07 год. 50 хв. в м. Миколаєві по вул. Очаківська, 2 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану проблисковими маячками синього та червоного кольору і спеціального звукового сигналу, був затриманий маневром переслідування на патрульному автомобілі на вул. Очаківська, 2, чим порушив вимоги п. 2,4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що 18.12.2018 року він, їхав до своєї цивільної дружини. Автомобіль поліції він не бачив звукових сигналів не чув, аж до будинку №2 по вул. Очаківська в м. Миколаєві.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. ст. 61, 62 Конституції України встановлюється, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви відносно доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Диспозицією статті 122-2 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Так, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, у справі відсутні докази, які б підтверджували провину ОСОБА_1

З пояснень самого ОСОБА_1 слідує, що його дії не мали умисного характеру, а коли він зрозумів, що вимога про зупинку подається саме йому, то одразу ж зупинив автомобіль.

Згідно ст. ст. 9, 247 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП, а тому дане провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: Ж.П. Павлова