overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/2560/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2019 року о 13 год. 10 хв. по вул. Полупанова, 11 в с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ - 21104", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав посністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера "Drager", письмовими поясненнями двох свідків та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 3/761/7581/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР № ДПР 256151, згідно якого 04 вересня 2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan Pathfinder», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Студентська в м. Києві, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Глибочицька, не надав перевагу в русі транспортному засобі «Volvo ХС 60», номерний знак, НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, чим скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.3 б 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також його особистими поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 523/3278/19
Номер провадження 3/523/1733/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2019 року о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Renault Laguna» д/н НОМЕР_1 по вул. Миколаївська дорога, 305-Б в м. Одесі при вимкнених сигналах зеленого кольору у реверсивних світлофорах у зустрічному йому напрямку, здійснив перетин лінії 1.9, тим самим здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим здійснив аварійну обстановку та змусив водія автомобіля «Hyundai» д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухався по вул. Миколаївська дорога зі сторони вул. Південна дорога у напрямку вул. Лузанівська у смузі реверсного руху, щоб уникнути лобового зіткнення, змінити напрямок руху праворуч в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Toyota Yaris» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у середній смузі руху в попутному напрямку, тим самим водій ОСОБА_1 порушив п. п. 11.4, 34, лінія 1.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про, що свідчить особовий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення в якому і зазначена дата, час та місце розгляду справи.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 212517, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 658/4221/19
провадження № 3/658/1673/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 жовтня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку та фактич-ного місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

26 вересня 2019 року близько 15.00 години ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , в стані алкоголь-ного сп`яніння вчинив домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 , а саме розбив вікно в будинку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що 26 вересня 2019 року, в стані алкогольного сп`яніння під час сварки побив вікна в будинку.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , фотознімками з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього адміністратив-ного стягнення у вигляді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, перед-баченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, засто-сувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (отримувач коштів: УК у Каховському районі, бак одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код платежу 21081100, р/р НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 384,20 грн. (оримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ):37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998,р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсон-ського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20277/19

Пров. №3/766/7359/19

24.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02.10.2019 о 08:30 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «VOLKSWAGEN Caddy» д/н « НОМЕР_2 » по вул. Білозерська в м. Херсоні, не вибрав безпечний правий боковий інтервал внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з «ВАЗ» д/н « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отрималимеханічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №256553 серії ДПР18, схемою місця ДТП, письмовими поясненнямиОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (рахунок отримувача UA6021002, одержувач УК у м. Херсоні/ м. Херсон/ 22030101, Код за , банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (рахунок отримувача - UA9021001, одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код за , банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5186/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/55/19 Доповідач - Ткач О.І.
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2019 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Ткач О.І.
суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,
за участі секретаря Панькевич Т.М.
розглянув у судовому засіданні без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 607/5186/18,-
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2019 року - скасувано та постановлено нове, яким відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю квартири АДРЕСА_1 та гаража АДРЕСА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1775 грн. судового збору, який сплачено за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.
18 жовтня 2019 року адвокат відповідача ОСОБА_1 - Баранець ОСОБА_3 подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, яким просить вирішити питання про розподіл судових витрат на проведення судової експертизи, яка оплачена ОСОБА_1 в сумі 5148 грн.
Вказану заяву адвокат мотивує тим, що при ухваленні постанови, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат за проведення експертного дослідження.
Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати ...пов`язані із проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позовы на позивача.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Із акту здачі-приймання висновку судового експерта та квитанції вбачається, що ОСОБА_1 сплачено 5148 грн. за проведення судової оціночно-будівельної експертизи (а.с. 168 об., 174).
У задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено в повному обсязі.
Врахоуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5 148 грн. судових витрат понесених відповідачем за проведення судової експертизи.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд Тернопільської області ,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалити додаткову постанову у цивільній справі № 607/5186/18.
Стягнути із ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 ) 5 148 грн. судових витрат понесених відповідачем за проведення судової експертизи.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуюча О.І. Ткач
Судді Г.В. Бершадська
М.В. Ходоровський
Справа № 202/7219/19
Провадження № 3/202/3528/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 25 жовтня 2019 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами провадження 3/202/3538/2019, 3/202/3537/2019, 3/202/3536/2019, 3/202/3534/2019, 3/202/3533/2019, 3/202/3532/2019, 3/202/3531/2019, 3/202/3530/2019, 3/202/3529/2019, 3/202/3528/2019, 3/202/3527/2019, 3/202/3526/2019 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/7217/18 та номер провадження 3/202/3526/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 163/1785/19
Провадження № 3/163/1147/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протоколи серії ГП № 689818, серії ГР № 006541 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 21.10.2019 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2019 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
пр. № 3/759/7490/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.09.2019 року приблизно о 08.40год. в м. Києві на пр.Л.Курбаса, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п.2.3 (б), 10.3 ПДР, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 438/1184/19
Номер провадження 3/438/395/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2019 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2019 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Коваліва, 53 м.Борислава, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці м`ясними виробами, а саме: кишка з булки, сардельки, ковбаса «Олів`є», ковбаски шашличні, ліверна, молочна, чайна, чим вчинив правопорушення передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 0471748, складеного 03 жовтня 2019 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу та з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш