Справа № 405/2148/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

за участю:

прокурора Колєсніченко А.О.

особи, що притягується

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , уродженя м. Сімферополя АРК Крим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командира групи спеціального призначення окремого загону спеціального призначення Центрального територіального управління Національної гвардії України,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 20.03.2019 року майор ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, з грудня 2014 року по 2016 рік виконував обов`язки командира роти охорони військової частини НОМЕР_2 (наразі НОМЕР_3 ). В період з 2014 по 2015 роки військова частина НОМЕР_2 отримала бронежилети виробництва США в кількості 60 шт. від довольчих органів. Зазначені бронежилети, згідно роздавальної відомості, були видані особовому складу роти охорони. Особовий склад роти охорони був мобілізований, при звільнені мав здати вищезазначені бронежилети на склад. Під час звільнення військовослужбовців 2 та 3 хвилі мобілізації виявлено, що бронежилеті виробництва США ні на складі, ні в підрозділі не має, але згідно книги руху майна форми Ф-26 на обліку вони рахувалися за підрозділом роти охорони, але фактично в наявності їх не було.Майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира роти охорони та будучи матеріально відповідальною особою в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3-5, 7 Закону України Про правовий режим майна у Збройних Силах України та обов`язків командира роти охорони затвердженими командиром військової частини НОМЕР_3 , не забезпечив належного зберігання майна роти, що призвело до його втрати, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, не визнав, при цьому пояснив, що бронежилети були переписані на облік роти охорони старшим сержантом ОСОБА_2 безпідставно про що він доповів вищому командуванню. Під час прийому справ та посади роти охорони бронежилети Абрамс рахувалися за особовим складом роти охорони. Перевірити майно яке рахувалося за особовим складом роти охорони було неможливо оскільки рота перебувала в зоні АТО, а служба речова в ППД та дані не подавала.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за недбале ставлення до військової службу в умовах особливого часу, наклавши адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 16 від 20.03.2019 року (а.п. 1-4), постановою про закриття кримінального провадження від 26.02.2019 року (а.п. 7-12), витягом з наказу командування військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 79 від 05.12.2014 року (а.п. 15), копією матеріалів розслідування по факту втрати майна речової служби роти охорони військової частини п/п НОМЕР_2 (а.п. 17-23).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Так, судом встановлено, що майор ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 1, ч. З ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства. Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності військовій присязі.
Відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України № 303/2014 від 17.03.2015 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
Військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснювалось досудове розслідування в рамках кримінального провадження за № 0000076 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 410 Кримінального кодексу України.
Постановою військової прокуратури Кіровоградського гарнізону від 26.06.2019 закрито кримінальне провадження № 0000076 від 12.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 410 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях військових службових осіб військової частини НОМЕР_3 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
Так, з грудня 2014 по 2016 роки майор ОСОБА_1 виконував обов`язки командира роти охорони військової частини НОМЕР_2 (наразі НОМЕР_3 ). З грудня 2014 року по 2016 рік виконував обов`язки командира роти охорони військової частини НОМЕР_2 . В період з 2014 по 2015 роки військова частина НОМЕР_2 отримала бронежилети виробництва США в кількості 60 шт. від довольчих органів. Зазначені бронежилети, згідно роздавальної відомості, були видані особовому складу роти охорони. Особовий склад роти охорони був мобілізований, при звільнені мав здати вищезазначені бронежилети на склад. Під час звільнення військовослужбовців 2 та 3 хвилі мобілізації виявлено, що бронежилеті виробництва США ні на складі, ні в підрозділі не має, але згідно книги руху майна форми Ф-26 на обліку вони рахувалися за підрозділом роти охорони, але фактично в наявності їх не було.Майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира роти охорони та будучи матеріально відповідальною особою в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3-5, 7 Закону України Про правовий режим майна у

Збройних Силах України та обов`язків командира роти охорони затвердженими командиром військової частини НОМЕР_3 , не забезпечив належного зберігання майна роти, що призвело до його втрати. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав.
Відповідно до службової характеристики розвідник ОСОБА_1 за час проходження військової служби зарекомендував себе дисциплінованим, виконавчим, добре підготовленим в стройовому відношенні військовослужбовцем. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня. Сумлінно відноситься до виконання своїх службових обов`язків. В повсякденному житті та службі. Має добру підготовленість в військовому, та методичному відношенні. Вміє швидко орієнтуватися та діяти в надзвичайних обставинах, уміло застосовувати отримані знання та навики на праці. У стосунках з людьми чуйний та відвертий. Правильно реагує на критику і критично оцінює свою діяльність. Має добрі результати з спеціальної та бойової підготовки. Державну таємницю зберігати вміє. В стройовому відношенні підтягнутий. Стан здоров`я добрий.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий стан це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента від 17.03.2014 року за № 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника) тощо.

Проте, діючи всупереч інтересам служби, протиправно, на порушення наведених вище статутних та службових обов`язків, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Оскільки ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-15 ч.2, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривен) за наступними реквізитами: р/р 1001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста віс сімдесят чотири грн.. двадцять копійок) за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Ленінський районний суд м. Кіровограда, судовий збір, адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко