Справа № 581/698/19
Провадження № 3/581/252/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Шахтарськ Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого старшим водієм-експедитором в СП «OPTIMA-FARM, LTD», маючого водійський стаж з 1996 року, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 03 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в сел. Липова Долина по вул. Горького Сумської області керував автомобілем ГАЗ 2705-288, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, скоїв наїзд на припаркований автомобіль RENAULT-MASTER, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого останньому автомобілю завдано механічні пошкодження.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного проступку визнав, фактичні обставини справи не оспорював.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 388836 від 03 жовтня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення з доданою схемою ДТП та з описом наслідків до неї у виді механічних пошкоджень транспортного засобу потерпілого (а.с.1, 5);

- письмовими та зізнавальними поясненнями адмінпритягуємого від 03 жовтня 2019 року щодо обставин ДТП, з яких не вбачається прямого умислу на пошкодження автомобіля, належного потерпілому (а.с. 2);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими 03 жовтня 2019 року щодо обставин пошкодження його автомобіля (а.с. 3),

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими 03 жовтня 2019 року щодо обставин пошкодження автомобілів ГАЗ 2705-288, державний номерний знак НОМЕР_2 , та RENAULT-MASTER, державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 4),

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 03 жовтня 2019 року про неперебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 16 годину 30 хвилин 03 жовтня 2019 року (а.с.7);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 03 жовтня 2019 року про неперебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння станом на 15 годину 45 хвилин 03 жовтня 2019 року (а.с.6).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки, як водій, допустив порушення п. 10.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль, завдавши механічні пошкодження транспортному засобу марки RENAULT-MASTER, державний номерний знак НОМЕР_3 .

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку.

6. Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (є працевлаштованим, притягується до адміністративної відповідальності вперше, статусу інваліда не має), ступінь його вини у виді необережності, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу без позбавлення його права керування транспортними засобами.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень) без позбавлення його права керування транспортними засобами.

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко