Номер провадження: 33/813/486/19
Номер справи місцевого суду: 1506/3390/2012
Головуючий у першій інстанції Бобуйок А.Д.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Черевко П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Біляївського районного суду Одеської області 26 липня 2012 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік,

встановив:

03.06.2012 року гр-н ОСОБА_2 порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме о 23 год. 05 хв. на 11 км а/д М-16 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КпАП України.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області 26 липня 2012 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

11 березня 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Біляївського районного суду Одеської області 26 липня 2012 року та винести нову, якою закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст.ст., 251, 252, 268, 280 КУпАП, а також розглянув справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу подано 11 березня 2019 року до Біляївського районного суду Одеської.

Причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження є те, що справу було розглянуто за відсутності ОСОБА_2, про місце і час розгляду справи його не було сповіщено, копію постанови було отримано тільки 01 березня 2019 року. Однак з матеріалів справи, вбачається, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП України знищена за терміном зберігання (а.с.13) і на сьогоднішній день з моменту її розгляду минуло шість років та вісім місяців. Відсутність знищених матеріалів справи, унеможливлює з'ясування чи був належним чином повідомлений, чи приймав участь у судовому засіданні та чи отримував копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а тому неможливо зробити висновок про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження та про наявність підстав для скасування постанови суду.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги відсутні, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 21 вересня 2018 року.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

В поновленні строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Біляївського районного суду Одеської області 26 липня 2012 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік - відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду: П.М. Черевко