Справа № 216/1185/19
провадження 3/216/698/19
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, офіційно не працевлаштованої, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.02.2019 о 17:01 годині ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Варус» ТОВ «Омега», що знаходиться на вул. Петра Калнишевського, буд. 15А в м. Кривому Розі, таємно викрала з полиці магазину «Ферма масло солодке Селянське», 73 %, масою 400 г, в кількості двох штук, на загальну суму 152,88 грн.

За даним фактом поліцейським ДПП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину визнала, зазначила, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце. У вчиненому щиро розкаялася.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України розяснені, клопотань він неї не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 51 КУпАП визначається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №137272 від 23.02.2019, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом огляду місця події від 13.02.2019, письмовим пояснення свідка ОСОБА_4, довідкою виданою адміністрацією супермаркету «Варус-34», а також показаннями ОСОБА_2 даними в судовому засіданні.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та доведеність її вини.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинення правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 247, 283-285 КУпАП суддя,

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов