Справа № 386/308/19
Провадження № 3/386/103/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, вул. 1-ого Травня, 12,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

27 березня 2019 року до суду з Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №7 від 26.02.2019 за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_2, яка відповідно до цього протоколу ухиляється від виконання рішення суду про стягнення аліментів, не вживає заходів щодо виконання рішення, у зв'язку з чим, станом на 26.02.2019 виникла заборгованість в сумі 20781 грн. 42 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_2 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не повністю зазначено відомості про особу (місце народження), місце складання протоколу і суть адміністративного правопорушення, зокрема, період виникнення заборгованості, тобто не розкрита обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 та не зазначено яку саме частину цієї статті порушила, оскільки стаття 183-1 КУпАП має три частини.

Державним виконавцем в протоколі особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вказується ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що є неприпустимим, оскільки одночасно протокол складено відносно двох осіб.

Також в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, а лише вказується про те, що ОСОБА_2 не з'явилася на виклик.

Протокол повинен містити виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення та норму закону, в порушенні якої обвинувачується, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знати які конкретно її дії або бездіяльність призвели до порушення законодавства, що ставиться їй в провину, з метою належного забезпечення їй права на захист та права на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, що відповідає приписам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з Законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення №7 від 26.02.2019 відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП №7 від 26.02.2019 стосовно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП до Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.