Справа № 209/3442/19
Провадження № 3/209/1154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 166160 від 17 серпня 2019 року ОСОБА_1 о 18 годині 50 хвилин біля будинку АДРЕСА_1 гучно виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді не взнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що він не вчиняв дрібного хуліганства, не лаявся нецензурно, лише зробив зауваження компанії людей у нетверезому стані та їх неповнолітньому сину, які їздили по вулиці на квадроциклі без глушника, порушуючи ПДРителю, а вони прибігли до нього та почали лаятися. Він взагалі не вживає алкогольні напої, він нікого не лаяв, не перекидав квадроцикла і нікого не бив.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 серпня 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ч.1 ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що 17 серпня 2019 року вона знаходилася на робочому місці в магазині «Тройка» по вул. Декабристів в м. Кам`янське, де працює продавцем. Неповнолітній ОСОБА_6 їздив на квадроциклі, порушуючи всі правила дорожнього руху і ледве не перекинувся. ОСОБА_7 вийшов із свого двору та зробив йому зауваження, а потім до ОСОБА_8 прибігли батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були у стані алкогольного сп`яніння і почали ображати ОСОБА_11 , кричати на нього. ОСОБА_7 нікого не бив і не ображав.

Також до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що їх неповнолітній син ОСОБА_6 17 серпня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 їздив на квадроциклі по вулиці Декабристів в м. Кам`янське та його зупинив ОСОБА_1 , який ображав його нецензурно та сказав, що проб`є колесо. Коли ОСОБА_2 з сином на квадроциклі приїхали до ОСОБА_1 він також почав ображати та лаяти її і вдарив палицею по ягодиці.

Згідно пояснень ОСОБА_4 , він 17.08.2019 року знаходився в гостях у ОСОБА_12 по вул АДРЕСА_1 , син якого їздив по вулиці на квадроциклі, а ОСОБА_7 почав погрожувати йому, що проб`є колесо і він не буде їздити. Туди прибігли ОСОБА_13 та ОСОБА_10 . Між ними почалася сварка, а він їх розбороняв. Квадроцикл відкотили додому та викликали поліцію.

Письмові пояснення ОСОБА_1 аналогічні поясненням наданим ним в судовому засіданні.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в той день, як стверджує ОСОБА_1 спільно вживали спиртні напої, та самі створили конфліктну ситуацію, не вірно відреагувавши на його зауваження відносно їзди на квадроциклі неповнолітнього сина.

Будь-яких інших доказів, які б об`єктивно підтверджували, що ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розпочате відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.