1Справа № 335/1902/19 3/335/448/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 57, м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Із наданих судді матеріалів вбачається, що 04.02.2019 о 16-30 водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, по бул. Центральному, 15а у м. Запоріжжі, ставши учасником ДТП, залишила місце події. Чим порушила п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні правопорушення, пояснила обставини його вчинення, зазначила, що не залишала місце події умисно, оскільки при зіткненні з іншим автомобілем не відчула зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив наявність відшкодованої шкоди та просив не призначати суворого покарання. Також підтвердив, що пошкодження його автомобілю було таким, що вона могла не відчути зіткнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Як передбачено п. 2.10.а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується правопорушницею те, що вона як водій порушила наведені вимоги ПДР України.

Вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208010, копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_5, фотоматеріалами, архівом правопорушень.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КпАП України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази в справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП України, так як вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила п. 2.10.а ПДР України.

Водночас відповідно до ст. 22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, відшкодування завданої шкоди, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 122-4, 252, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Крамаренко