пр. № 3/759/6064/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року о 13 годині 30 хвилин, в м. Києві, на перехресті вул. Симиренка та пр-т Ак. Корольова, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечного інтервалу руху при повороті праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пункту 2.3.б, 13.1 правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 30.07.2019 року він керував транспортним засобом «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні повороту рухався виключно у своїй смузі дорожнього руху, водій транспортного засобу «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався інтервалу руху при повороті, оскільки відстань до бордюру була понад один метр, таким чином водій транспортного засобу «Ford» опинився на смузі по якій рухався транспортний засіб «Камаз».

Крім того, 17.10.2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про долучення документів до матеріалів справи, а саме фотокарток з місця ДТП.

В судове засідання учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій транспортного засобу «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, пояснень з приводу даної пригоди не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Поліцейський роти 5 батальйону 1 УПП Василюк В.В. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 337864, схему місця ДТП, враховуючи механізм виникнення ДТП, розташування транспортних засобів на момент ДТП та їх пошкодження, оглянувши фотознімки з місця ДТП, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За диспозицією статті 124 КУпАП об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пояснення водія ОСОБА_1 підтверджуються схемою ДТП та фотокопіями, які він надав суду.

Крім того, у матеріалах справи також відсутні належні та достатні докази, які б вказували на те, що саме ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та не вибрав безпечного інтервалу при повороті праворуч.

Відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, не аргументована та спростовується схемою дорожньо-транспортної пригоди, а обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення є суперечливими та не відповідають дійсності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи не встановлено його вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відтак, на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 124, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги в Київський апеляційний суд через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Я.Р. Марко