Справа № 693/373/19
3/693/140/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.07.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066234 від 07.04.2019 року, ОСОБА_1 07.04.2019 року о 14 год. 05 хв. по вул. Волошковій в м. Жашків Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ -2109, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови). Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6820 № ARLH -0140 в присутності двох свідків, результат 2.21 %, чим порушивши п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019 року вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В..

У судове засідання 08.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, проте до суду направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для укладення угоди з адвокатом.

У судове засідання 20.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, до суду направив заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні.

У судове засідання 29.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, до суду направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням його адвоката у іншому судовому засіданні в Уманському міськрайонному суді.

У судовому засіданні 10.06.2019 року ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення, вину не визнав.

У судовому засіданні 10.06.2019 року адвокат Євич С.П. просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066234 від 07.04.2019 року, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 07.04.2019 р. року о 14 год. 05 хв. Згідно огляду на тестування алкоголю, який проводився за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6820 № ARLH -0140, огляд проводився 07.04.2019 року о 14 год. 44 коп.

У судові засіданні 29.05.2019 року, 10.06.2019 року, 27.06.2019 року та 24.07.2019 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, до суду повернулися поштові конверти з відмітками «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення».

У судові засідання поліцейський СРПП № 3 Жашківського ВП Бойко Ю.О. не з`явився, при цьому до суду начальник Жашківського ВП ГУНП у Черкаській області Бриндак О.П. направив листа, що сержант поліції поліцейського СРПП №3 Бойко Ю.О., згідно наказу № 1114 від 08.05.2019 року, відряджений до ГУНП в Луганській області з 14.05. 2019 року по 14.08.2019 року.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Як визначено ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, що передбачено ст. 266 КУпАП.

Згідно із абз. 5, 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні норми містяться в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (надалі - Інструкція).

В свою чергу пунктом 10 розділу ІІ Інструкції визначено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Суддею установлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 07.04.2019 року о 14 год. 30 хв., а огляд на стан алкогольного сп`яніння з використання приладу «Драгер» Alcotest 6820 № ARLH -0140 проводився 07.04.2019 року о 14 год. 44 хв..

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно перевірити всі обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у судді, а також перевірити дотримання процедури проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.

Свідки та особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явилися, відповідних пояснень не надали, що позбавило можливості провести перевірку обставин, за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, та перевірку дотримання порядку огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності та всі докази, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не можливо довести склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення, що передбачено п. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі повинно бути закритим.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 693/373/19 (провадження № 3/693/140/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик