Справа № 304/1190/19
Провадження № 3/304/391/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Штефаняка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 216108 від 21 липня 2019 року вбачається, що 21 липня 2019 року о 02.05 год ОСОБА_1 по вул. Ужанській у м. Перечин керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник адвокат Штефаняк І.І. просив повернути протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у відповідній графі відсутні пояснення такого як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення. Також такі не додані і до матеріалів справи, які надійшли до суду, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Одночасно, з рапорту поліцейського СРПП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області сержанта поліції Шкріби М.В. від 21 липня 2019 року вбачається, що під час патрулювання по вул. Ужанській у м. Перечин було виявлено автомобіль марки «Вольсваген транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , який їздив по тротуарі.

Разом з цим, будь-яких інших відомостей, які б свідчили про зазначене порушення Правил дорожнього руху, до протоколу не додано.

У зв`язку з наведеним, до матеріалів справи слід долучити повне відео фіксації події, наслідком якої стало складання 21 липня 2019 року протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216108 відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що такий складено у м. Перечин, вул. Ужанська. Разом з цим, з рапорту поліцейського СРПП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області сержанта поліції Шкріби М.В. від 21 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 запрошено до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області (м. Перечин, вул. Ужгородська, №37) для оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на наведене, незрозумілим є місце складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому така підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись статями 7, 9, 251, 255, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/1190/19 (номер провадження 3/304/391/2019) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.