15.10.2019 Провадження № 3/331/966/2019
Єдиний унікальний номер 331/2217/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., при секретарі Назаренко О.В., за участю прокурора Третяк О.А., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, який працює заступником директора з адміністративно-господарської роботи Торгового коледжу Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з адміністративно-господарської роботи Торгового коледжу Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет», тобто будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про необхідність подати у період з 01.01.2018 до 01.04.2018 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, подала її несвоєчасно, а саме: лише 25.04.2018 року, без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в кінці березня 2018 року він почав подавати щорічну декларацію, однак виявилось, що його електронний цифровий підпис припинив свою дію через сплив строку, тому він отримав новий та одразу ж намагався перереєструвались на сайті НАЗК із новою адресою електронної пошти та новим електронний цифровим підписом, однак кожного разу отримував помилку та повідомлення, що такий користувач вже зареєстрований. Тоді він звертався за допомогою до сервісу підтримки НАЗК, однак жодної відповіді від них не отримував. Тоді він вирішив подати декларацію про доходи на паперовому носії, щоб уникнути звинувачень у приховуванні власних доходів, яка і на сьогодні зберігається у матеріалах його особової справи. Далі він продовжував звертатися до НАЗК із запитами про надання допомоги в отриманні доступу до сайту. Лише 25.04.2018 він зумів подати декларацію, чернетка якої збереглась в особистому кабінеті. Вважає, що порушення строків подання декларації були викликані технічними причинами, а саме: неможливістю входу до системи НАЗК та використання електронного цифрового підпису, наміру ухилитися від декларування він не мав. Просив закрити провадження щодо нього у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «2» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення як особа, яка для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У судовому засіданні встановлено, що у травні 2004 року ОСОБА_1 на підставі наказу директора ЗТК призначений на посаду заступника директора з АГЧ. Наказом директора Торгового коледжу Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки № 166-Л від 26.11.2015 року внесено зміни до зазначеного вище наказу, а саме абревіатуру АГЧ замінено словосполученням «адміністративно-господарської роботи».

Таким чином, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 був суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, та мав обов`язок щорічно до 01 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається з даних сайту НАЗК ОСОБА_1 подав щорічну декларацію 25.04.2018 року.

В той же час, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 28.03.2018, 29.03.2018, 30.03.2018 звертався до служби підтримки НАЗК та повідомляв про неможливість зайти на сайт та подати декларацію, однак відповідь на свої звернення отримав лише 11.04.2018, тобто після спливу граничного терміну на подання декларацій, що підтверджується копіями відповідних електронних листів.

За таких обставин, приходжу до висновку, що порушення ОСОБА_1 строків подання декларації було викликано технічними причинами, що суддя вважає поважними та такими, що не залежали від волі суб`єкта декларування.

Крім того, суд враховує сумлінність правопорушника ОСОБА_1 та намагання відвернути можливі наслідки порушення строків поданням ним декларації про доходи - подання відповідної декларації у паперовій формі за місцем роботи.

За таких обставин, підсумовуючи викладене, провівши аналіз усіх наданих суду доказів у відповідності до норм КУпАП та загальним нормам права, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова