Провадження № 3/235/208/19
Справа № 235/359/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м.Мирноград) Донецької області, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: м. Покровськ, вул. Злагоди, б.54,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі, що складений відносно ОСОБА_1 вказується, що 12 січня 2019 року о 23 год.50 хв. в м. Покровськ Донецької області по вулиці Центральній, 148, керував транспортним засобом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від продуття алкотестера Драгер 6810 у присутності 2-х свідків та проїхати до медичного закладу відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В суді ОСОБА_3 з зазначеним порушенням не погодився, пояснив, що він транспортним засобом не керував, знаходився біля машини. Працівники поліції предявили претензії, що автомобіль знаходиться в угоні, а потім запропонували пройти огляд на місці. Від відмовився від такого огляду, вказавши, що автомобілем не керував. Свідків не було. Пізніше приїхав його батько і привіз документи на автомобіль.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка керує транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частина 6 цієї ж статті визначає, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (далі Порядок).

Відповідно до зазначено Порядку огляд проводиться на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандарту, в присутності двох свідків. Підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій, що відмовився від проведення огляду на місця зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Аналогічна процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Дослідивши матеріали адміністративної матеріали, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, що зазначені в протоколі, приходжу до висновку, що інспектор діяв в порушення ст..266 КУпАП, Порядку та Інструкції, що регламентують огляд на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, в протоколі, який складався в нічний час біля будинку 148 по вулиці Центральній в м. Покровськ, в якості свідків зазначені ОСОБА_4, ОСОБА_5 До протоколу долучені пояснення зазначених свідків, що надруковані за допомогою технічних засобів, з зазначенням окремих слів рукописним способом.

Суд не може прийняти як належний та достовірний доказ зазначені пояснення, оскільки вони фактично створені до надання пояснень безпосередньо свідками, беручи до уваги, що виготовити їх в друкованому вигляді на місці складання протоколу, що відбувалося на вулиці, не було можливості.

Допитаний в суді ОСОБА_5 пояснив, що працівники поліції запропонували йому бути присутнім для підтвердження відмови водія від проходження огляду в лікарні. Він бачив, що приблизно в пятнадцяти метрах від службового автомобіля знаходився інший автомобіль біля якого стояв водій. Інспектор поліції, що стояв поряд з ним біля службового автомобіля, покликав водій підійти до них. Водій не підійшов до них, після чого інспектор сказав, що той відмовляється проходити огляд. Він особисто водія близько не бачив, чи були в нього ознаки алкогольного спяніння не знає. Іншого свідка не було. Також підписав якісь папери, але які саме пояснити не може. Після ознайомленні зі змістом пояснень, що складені від його імені та долучені до протоколу, заперечував їх зміст.

ОСОБА_4, що також зазначений в протоколі в якості свідка, в суд на неодноразові виклики не з`явився, за телефоном повідомив, що нині перебуває на території, що не контролюється Українською владою, а потім має намір на тривалий час виїхати за межі України.

Отже, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що інспектором не було дотримано вимогу щодо присутності двох свідків під час проведення огляду на стан спяніння. Так, фактично водію було запропоновано проходити огляд за відсутності понятих, і тільки після чого було запрошено ОСОБА_5 для штучного створення видимості дотримання процедури відповідного огляду. При цьому свідок знаходився від водія на певній значній відстані, не бачив у того ознак алкогольного спяніння, оскільки не міг його роздивитись враховуючи відстань та нічний час. Також в судовому засіданні свідок фактично підтвердив тільки не виконання водієм вимоги підійти до автомобіля, і пояснення інспектора з цього приводу, що водій відмовляється пройти огляд. Присутність іншого свідка взагалі не була встановлена.

Також не знайшли в судовому засіданні підтвердження обставини, що взагалі тягли за собою необхідність проходження огляду водієм, оскільки ознак алкогольного спяніння свідок назвати не зміг.

За таких обставин, суд не може прийняти як належний доказ протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 275111, оскільки його зміст спростовується поясненнями свідка.

Оскільки склад правопорушення у водія транспортного засобу можливий лише при відмові від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено 01 квітня 2019 року.

Суддя І.І.Карабан