Справа №461/7703/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, зареєстрованоїза адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17.30 год., керуючи автомобілем марки «ToyotaAuris», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Снопківська, 47 у м.Львові, проявила неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_3 порушила вимоги п.2.3.Б, п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи телефонограмами. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні вважав вину ОСОБА_3 доведеною та просив визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зокрема ОСОБА_1 суду пояснив, що водій автомобіля марки «ToyotaAuris», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконавшись у безпечності зміни напрямку руху, здійснила маневр з крайньої правої смуги в крайню ліву, внаслідок чого здійснила зіткнення з його автомобілем.

Представник потерпілого ОСОБА_2 просив суд притягти ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, оскільки останньою порушено ПДР, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул.Стуса в напрямку центру міста у крайній правій смузі. Попереду був припаркований автомобіль «Toyota Auris», тому водій автомобіля «Mazda 6» перелаштувався у крайню ліву смугу, для об`їзду перешкоди. Об`їхавши припаркований автомобіль, відчув зіткнення в задню праву частину автомобіля, внаслідок того, що водій автомобіля «Toyota Auris», розпочала рух не переконавшись у його безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Mazda 6».

Заслухавши пояснення потерпілого та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №260700 від 07.10.2019 року; схемою місця ДТП від 07.10.2019 року; поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , а також пояснення допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 ,суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі ДСА України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.