Справа №349/1528/19
Провадження № 3/345/898/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя с АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України, за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Рогатинського районного суду Івано-Франківської області поступила об`єднана справа про адміністративне правопорушення № 349/1528/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047096 від 28.08.2019 ОСОБА_1 28.08.2019 о 16.40 год. в с. Конюшки Рогатинського району на автодорозі Н-09 сполученням «Мукачево-Львів» керував автомобілем марки «Фольцваген Т5» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогльного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047097 від 28.08.2019 ОСОБА_1 28.08.2019 о 16.40 год. в с. Конюшки Рогатинського району на автодорозі Н-09 сполученням «Мукачево-Львів» керуючи автомобілем марки «Фольцваген Т5» д.н.з. НОМЕР_2 виїхавши на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого покинув місце ДТП не дочекавшись приїзду працівників поліції, чим порушив п. 2.10в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Окрім даного, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047098 від 28.08.2019 ОСОБА_1 28.08.2019 о 16.40 год. в с. Конюшки Рогатинського району на автодорозі Н-09 сполученням «Мукачево-Львів» керуючи автомобілем марки «Фольцваген Т5» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав частково. Зокрема зазначив, що від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку він не відмовлявся, а пропозиції пройти обстеження працівники поліції йому не надавали.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 28.08.2019 (а.с.1, 25, 47), поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с. 2, 3, 34, 56, 11, 12, 13, 14, 16, 17), рапортами працівників поліції (а.с. 6, 8), схемою місця ДТП (а.с. 10), наявними фотоматеріалами (а.с. 41, 42)

Факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.08.2019 (а.с. 4) та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 5)

Також в судовому засіданні було переглянуто диск з відеозаписом вищевказаних подій, який спростовує твердження ОСОБА_1 з приводу того, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він не відмовлявся.

Таки чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.;

за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: