ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/293/19 Головуючий І інстанції
Справа № 640/160/19 ОСОБА_1
Категорія: ст. 484 МК України Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2

за участю секретаря - Ілюхіної К.А.

захисника - ОСОБА_3

представника Харківської митниці ДФС - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених статтею 484 МК України,-

в с т а н о в и в :

06 серпня 2018 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС ОСОБА_6 складено протокол про порушення митних правил № 1544/80700/18 стосовно ОСОБА_5 за статтею 484 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 1544/80700/18, 10 липня 2018 року до Харківської митниці ДФС листом від 09 липня 2018 року № 14193/7/20-40-23-10 надійшла інформація від Слідчого управління фінансових розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 15 червня 2018 року за ознаками частини 1 статті 204 КК України фактів здійснення ОСОБА_5 в період з 2017 року по 2018 року транспортування, зберігання з метою збуту та збут незаконно ввезених підакцизних товарів на території м. Харкова та Харківської області, а також виявлення та вилучення у ОСОБА_5 в результаті проведення слідчо-оперативних заходів тютюнових виробів іноземного походження без марок акцизного податку, які були ввезені на митну територію України з порушенням законодавства.

Згідно інформації, зазначеної в протоколі обшуку від 14 червня 2018 року, копію якого було направлено до Харківської митниці ДФС листом Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області від 24 липня 2018 року № 15025/7/20-40-23-10, встановлено, що в ході проведення співробітниками СУ ФР у Харківській області обшуку за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 147, у ОСОБА_5 були вилучені тютюнові вироби іноземного виробництва без марок акцизного збору України в асортименті, які ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 зберігав товари, а саме тютюнові вироби іноземного виробництва без марок акцизного збору України, які були ввезені на митну територію України поза митним контролем з приховуванням від митного контролю.

Зазначені дії ОСОБА_5 мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 484 МК України.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року провадження по справі про порушення митних правил за статтею 484 МК України відносно ОСОБА_5 закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені митницею предмети відповідно до протоколу про порушення митних правил від 06 серпня 2018 року № 1544/80700/18, а саме: цигарки шести найменувань загальною кількістю 34000 пачок, зазначені у пунктах 1-6 розділу «А» протоколу про порушення митних правил, які зберігаються на складі Харківської митниці ДФС повернуто ОСОБА_5

Не погодившись з постановою судді, заступник начальника начальник УПМП та МВ Харківської митниці ДФС ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 484 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до цієї статті.

Як доповнення до апеляційної скарги представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить поновити строки на подачу апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року. Клопотання мотивує тим, що апеляційна скарга була подана митницею на одинадцятий день тому, що на день подачі апеляційної скарги, коли строки ще не сплинули, не працював головний сервер ДФС України і митниця не мала змоги належним чином зареєструвати апеляційну скаргу та своєчасно надати її до Харківського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку органом Харківської митниці ДФС на апеляційне оскарження постанови судді у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги представник Харківської митниці ДФС обґрунтовує тим, що постанова судді винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вважає, що суддя не обґрунтовано закрив справу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_5 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а матеріалами справи про порушення митних правил доведено наявність в діях ОСОБА_5 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 484 МК України.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_4В, який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3, який заперечував проти її задоволення, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Закриваючи провадження по справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_5 суддя виходив з того, що матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 484 МК України, а саме зберігав, перевозив, придбав чи використовував товари, ввезені на митну території України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Суддею не встановлено наявності обєктивної сторони складу правопорушення, а тому в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 484 МК України.

З зазначеним висновком судді апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає наявним в матеріалах справи доказам.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми узгоджуються з положеннями статей 245, 252, 280 КУпАП.

Статтею 491 МК України визначено підстави для порушення справи про порушення митних правил. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 491 МК України такими підставами є офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю.

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил № 1544/80700/18 від 06 серпня 2018 року стало повідомлення Харківської митниці ДФС від Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській, відомостей які були отримані під час проведення обшуку співробітниками СУ ФР у Харківській області о за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 147, у ОСОБА_5 та відповідно до протоколу обшуку від 14 червня 2018 року ОСОБА_5 добровільно видав без проведення обшуку тютюнові вироби іноземного виробництва без марок акцизного збору України в асортименті.

Дії ОСОБА_5 відповідно до протоколу кваліфікуються за статтею 484 МК України.

Відповідальність за статтею 484 МК України настає у разі зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 484 МК України полягає у зберіганні, перевезенні, придбанні чи використанні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

На підтвердження порушення ОСОБА_5 митних правил орган Харківської митниці ДФС надав лист СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області за № 15025/7/20-40-23 від 24 липня 2018 р., копії протоколів обшуків від 14 червня 2018 р., копії довідок з адресно-довідкового бюро, інформацію Державної прикордонної служби та ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2018 та 23 липня 2018 р.

З аналізу письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, апеляційний суд не вбачає жодних доказів на підтвердження тих обставин, що вилучені у ОСОБА_5 тютюнові вироби були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, що стало предметом порушення митних правил та підставою для складання відносно ОСОБА_5 протоколу про порушення митних правил.

Не надано таких доказів і апеляційному суду.

Отже, як під час розгляду справи суддею першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду справи, апеляційними судом не встановлено в діях ОСОБА_5 наявність складу адміністративного правопорушення за порушення митних правил, передбачених статтею 484 МК України, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_5 ввозив поза митним контролем або ухиленням від митного контролю на митну територію України тютюнові вироби з метою збуту та вказаний факт жодним належним та допустимим доказом не підтверджено.

З врахуванням викладеного апеляційний суд приходить до висновку, що при розгляді справи про правопорушення митних правил стосовно ОСОБА_5 суддею відповідно до статті 495 МК України, статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів наявних в матеріалах справи повно і всебічно розглянуто справу, встановлена недоведеність вини ОСОБА_5 в скоєнні порушення митних правил за статтею 484 МК України, не встановлено наявності обєктивної сторони складу правопорушення, а тому суддя обґрунтованою дійшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_5

Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП, статті 527 МК України.

Суддя обґрунтованою дійшов до висновку, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 484 МК України.

Доводи апеляційної скарги Харківської митниці ДФС висновків судді не спростовують.

З врахуванням викладеного, за наслідками апеляційного перегляду справи, апеляційним судом не встановлено підстав для скасування постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 486, 489, 494, 495, 527, 529, 530, 531 МК України, ст. ст. 245, 247, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити Харківській митниці ДФС пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2