overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1451/19
Провадження №3/190/291/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився

в с. Володимирівка Петриківського району Кіровоградської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

15.09.2019 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи мопедом «Мустанг», без державного номерного знаку, рухався по автодорозі сполученням с. Мирне - м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 273667 від 15.09.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та пояснення порушника ОСОБА_1 ..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , притягнутий вперше, посвідчення водія не має, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити

ОСОБА_1
Справа № 584/1161/19
Провадження № 3/584/380/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, встановив:

ОСОБА_1 03 серпня 2019 року о 12 год. 33 хв. в с. Бобине Путивльського району Сумської області по вул. Сумській поблизу буд. № 14 керував автомобілем «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 12.08.2019, 03.09.2019, 18.09.2019 та 18.10.2019 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В силу ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049919 від 03.08.2019 (а.с.2), висновком КУ "Путивльська ЦРЛ" від 03.08.2019, який проводився з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння у водія, з якого вбачається, що на час огляду о 13 год. 10 хв. 03.08.2019, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).

З огляду на викладене, сукупність вищенаведених доказів є підставою для висновку про винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який має право керування транспортними засобами, та характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами..

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортнтими засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 197/850/19
Провадження № 3/177/463/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Широківського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки: с. Новопетрівка Дніпропетровської області;

не працюючої;

проживає за адресою: АДРЕСА_1

паспорт НОМЕР_1 856672

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 305627 від 11.07.2019 року, 27.06.2019 близько 10-00 години ОСОБА_1 , знаходячись в с. Інгулець, біля магазину вчинила сварку, в ході якої завдала фізичного болю та висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок, тобто вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання, призначене на 18 вересня 2019 року викликалася ОСОБА_1 , але остання не прибула до зали суду, причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку із чим судом 18 вересня 2019 року було ухвалено постанову про привід останньої на 10 жовтня 2019 року, виконання якої доручено Широківському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який було отримано виконавцем 01.10.2019 року.

Але, 10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явилася і будь-яких повідомлень від Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про причини невиконання приводу до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а при розгляді справ, зокрема за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Таким чином, без присутності ОСОБА_1 розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останньої про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/344/5566/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 06 листопада 2019 року о 09:03 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
15.10.2019
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , працюючий водієм у ПрАТ «Колсберг» який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

07 жовтня 2019 року через канцелярію Ленінського районного суду м. Харкова заявником було подано заяву про повернення судового збору.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

При зверненні до суду позивачем згідно з квитанцією № 3, ТВБВ №318 від 12.09.2019 року було сплачено судовий збір у розмірі 700,00 грн., замість 384,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, вищевикладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м.Харкова повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 кошти:

судовий збір у розмірі 315 ( триста п`ятнадцять) грн. 80 коп., сплачені згідно з квитанції № 3 ТВБВ №318 від 12.09.2019 року;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 558/83/19
номер провадження 3/558/33/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 лютого 2019 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до виконання, заборгованість по аліментах по виконавчому документу становить за період з 06.09.2006 року по 01.02.2019 року 55 355,46 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно допустив заборгованість по сплаті аліментів, оскільки офіційно ніде не працює, постійних доходів в нього немає, має іншу сім'ю та дітей від іншого шлюбу. З першою дружиною завжди вирішував питання по сплаті аліментів в добровільному порядку, тому і не знав, що в нього виникла така заборгованість по аліментах. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, врахувавши обставини скоєного, рахую за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Обставин, які б звільняли ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.183-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню суспільно корисним роботам на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок, що підлягає зарахуванню на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

С У Д Д Я:
Провадження № 3/520/5037/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 23.06.2019 року вказана особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

Дії вказаної особи були кваліфіковані офіцером поліції за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст. 268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка особи, щодо притягнення якої до адміністратвиної відповідальності порушено питання, до суду не була забезпечена.

Станом на 17.10.2019 встановлені ст.38 КпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністратвине стягнення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 175/3661/19
Провадження № 3/175/1452/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду суд встановив наступне: згідно ст. ст. 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Працівники поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечили, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП позбавляє суд можливості розглянути дану справу протягом доби повно, всебічно та об`єктивно, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Санкцією інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, серед іншого, передбачено такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт, суть якого полягає у фактичному позбавленні волі шляхом тримання винних осіб під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ (ст. 327 КУпАП).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського районного відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа №521/8526/19
Номер провадження 3/521/3862/19
ПОСТАНОВА

16.09.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Автотранспортне підприємство 15162», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Автотранспортне підприємство 15162» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.04.2019 року в ході камеральної перевірки ТОВ «Автотранспортне підприємство 15162» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, були виявлені порушення п. 185.1, ст. 185 п. 187.1, ст. 187, п. 201.1, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

По даному факту співробітниками ДФС був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУ про АП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення пов`язане з несплатою податків в період діяльності підприємства за 2017 по 2018 роки.

Як вважає суддя, правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, вважається закінченим з моменту ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, а коли закон пов`язує цей строк із виконанням певної дії з моменту фактичного ухилення від їх сплати. Умисне ухилення від сплати чи неповна сплата сум податкових зобов`язань, нарахованих контролюючими органами, утворює закінчений склад правопорушення з моменту закінчення строку, в який мали бути сплачені нараховані такими органами суми податкових зобов`язань.

Таким чином, слід визнати, що правопорушення, пов`язане з несвоєчасним ненадходженням коштів до бюджету, не є триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.