Справа № 577/4798/19
Провадження № 3/577/997/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2019 р. м. Конотоп

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , працююча головним бухгалтером ДНСП «Вирівське», іден. № НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ДНСП «Вирівське», занизила ПДВ, в результаті реалізації продукції власного виробництва, за цінами нижчими за звичайні ціни в сумі 202238 грн., за квітень 2018 року в сумі 3980 грн., за травень 2018 року в сумі 7179 грн., за червень 2018 року в сумі 6583 грн., за липень 2018 року в сумі 47764 грн., за серпень 2018 року в сумі 52599 грн., за вересень 2018 року в сумі 5081 грн. за жовтень 2018 року в сумі 26745 грн. за листопад 2018 року в сумі 17998 грн. за грудень 2018 року в сумі 3825 грн., за березень 2019 року в сумі 30484 грн., чим порушив п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вказані обставини, пояснила, що недоліки усунуті.

Отже, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП, як за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, судом встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не мала, наслідки данного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю вчинененого правопорушення та обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток