ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6994/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ Одеської обл., українки, громадянки України, працюючої на посаді секретаря тенедерного комітету заступника директора з економічних питань Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Постановою суду від 04 вересня 2019 року вказану справу було направлено до Північного офісу Держаудитслужби для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Проте під час додаткового доопрацювання поза увагою залишено вимогу щодо належного оформлення протоколу, оскільки при повторному направленні справи до суду недоліки, зазначені в постанові суду від 04 вересня 2019 року не усунуті.

Так, ще під час складання протоколу ОСОБА_1 зазначала про технічні збої, що призвели до затримки із оприлюднення договору закупівлі, проте перевірка вказаних відомостей проведена не була, на що було звернуто увагу уповноваженого органу, що складав протокол.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

Разом з тим, замість належного оформлення протоколу, Північний офіс Держаудитслужби не усунувши викладені в постанові суду недоліки, повторно направив протокол до суду, надавши при цьому вказівки щодо розгляду адміністративної справи.

Неналежне оформлення адміністративного протоколу та ігнорування вимог, викладених в постанові суду від 04 вересня 2019 року тягне за собою повторне направлення вказаного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 для доопрацювання та належного оформлення протоколу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/15838/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повторно повернути до Північного офісу Держаудитслужби для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя