Справа № 225/6661/19
Провадження № 3/225/1717/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді - Скиба М.М.,

за участі

секретаря Солодкої Є.В.

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 а

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено на суддю Скиба М.М.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив відвід судді, в обгрунтування якого зазначив, суддя ігнорує вимоги ст.278 КупАП. Окрім того, зазначив, що в протоколі не зазначено а ні свідків, а ні ОСОБА_2 в якості потерпілої, тому йому не зрозуміло чому суддя їй надав статус потерпілої. Окрім того ОСОБА_1 зазначив, що суддя раніше перебував у цивільно-правових відносинах з потерпілою особою. Зазначені обставини викликають у ОСОБА_1 сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді дійсної справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала з приводу заявленого відводу, вважає його необґрунтованим.

Суд вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Водночас, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Так, п. 4 Рішення Ради суддів України від 08 червня 2017 року за №34, роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно статті 129, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Однією із складових "верховенства права" відповідно до Доповіді Європейської комісії "За демократію через право" (Венеційська комісія) №512/2009, схваленої на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25-26 березня 2011 року), є доступ до правосуддя, представленого незалежними та безстороніми судами, включно з тими, що здійснюють судовий нагляд за адміністративною діяльністю.

Згідно пункту 1 частини сьомої статті 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобовязаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, серед іншого, є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Процедура відводу та самовідводу вищенаведеним кодексом не врегульована.

За таких обставин вважаю за доцільне, можливе та необхідне застосувати аналогію закону, а саме положення Кодексу адміністративного судочинства України, які регулють подібні правовідносини.

Відповідно до ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Європейський суд з прав людини застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд ( рішення у справі «Ферантелі та Сантанжело проти Італії» від 7 серпня 1996 poку, рішення у справі «Хаусчілдт проти Данії» від 24 травня 1989 року, п. 44 рішення «Ветштайн проти Швейцарії» від 21 грудня 2000 року, п. 52-54 Рішення у справі "Білуха проти України " від 9 листопада 2006 року.)

Відповідно пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 N 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд заперечує наявність упередженого ставлення до розгляду справи та будь-якого учасника справи.

Щодо не належного оформлення протакола про адміністративне правопорушення серії ГП 229400 від 23.08.2019 року, суд зазначає, що раніше працівником поліції був наданий додатковий рапорт, щодо заповнення вищезазначеного протаколу.

Разом з тим, наведені заявником обставини, та те, що суддя раніше перебував у цивільно-правових відносинах з потерпілою особою, а саме потерпілою було здійснено ремонтні роботи у приміщенні робочого кабінету судді, можуть викликати сумніви у безсторонності суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ`єктивності та неупередженості суду з метою виключення будь-якого сумніву сторони у справі в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7 КУпАП, ст. 39, 40 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Скиба М.М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи передати до канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області для забезпечення її розгляду іншим суддею у порядку визначеному чинним законодавством.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Скиба