Справа №: 646/545/19
Провадження № 3/646/333/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.19 року м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв .196,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 213764 від 18.01.2019 ОСОБА_1 16.01.2019 о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вулиці Б.Хмельницького,6 у м. Харкові, на порушення вимог пунктів 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), при русі не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого стався наїзд на автомобіль MERCEDES BENZ, д.н.з. АХ0888CО, під керуванням водія ОСОБА_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 213765 від 18.01.2019 ОСОБА_2 16.01.2019 о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_4, по вулиці Б.Хмельницького, 6 у м. Харкові, на порушення вимог пункту 11.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), рухаючись по дорозі із двостороннім рухом, що має по одній смузі руху у кожному напрямку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, не надавши перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, який був вимушений різко змінити швидкість руху.

Відповідно до заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.4 ст. 122 КУпАП відповідно, за обставин вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення визнали та просили розглядати справу за їх відсутності.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розяснені.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.4 ст. 122 КУпАП визнається порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п. 11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213764 від 18.01.2019 та ОБ № 213765 від 18.01.2019, складених уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, схемою місця ДТП, яке мало місце 16.01.2019, поясненнями правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, рапортом.

За таких обставин, оцінивши наведені докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.4 ст. 122 КУпАП відповідно та доведеність їх вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особи порушників, які раніше до адміністративної відповідальності не притягувались, мають постійне місце проживання.

Беручи до уваги конкретні обставини, за яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допущено порушення Правил дорожнього руху, суд вважає за можливе не застосовувати до них найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, обмежившись накладенням штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв .196, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв .196, в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред'явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред'явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко