Справа №705/1006/19
3/705/759/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Головним управлінням ДФС у Черкаській області повторно направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 08/19 від 22.02.2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що: 13.12.2018 року в кіоску по вул. Тищика, 31а м. Умань Черкаської області ФОП ОСОБА_1 здійснила реалізацію алкогольних напоїв без відповідних дозвільних документів, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 26.02.2019 року вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до ГУ ДФС у Черкаській області для належного оформлення. У вказаній постанові були зазначені виявлені недоліки, а саме те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені документи, які підтверджують повноваження особи, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, на складання такого протоколу; у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце його складання, а вказано лише населений пункт, не зазначено ім'я, по батькові особи, яка склала протокол. У протоколі викладено суть правопорушення, яка полягає в тому, що ОСОБА_1 в порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснила реалізацію алкогольних напоїв без відповідних дозвільних документів. Проте, стаття 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає лише порядок маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, і жодним чином не визначає перелік дозвільних документів, які необхідні при реалізації алкогольних напоїв. Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди. Тобто, протокол повинен містити посилання на те, чи має право ОСОБА_1 на здійснення господарської діяльності, які саме дозвільні документи повинні були бути нею отримані для продажу алкогольних напоїв, чим підтверджується відсутність таких дозвільних документів. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено вид та кількість алкогольних напоїв, які було реалізовано, кому такі напої були реалізовані. Не зазначені свідки правопорушення, зокрема особи, якими безпосередньо було здійснено реалізацію алкогольних напоїв, та особи, яким було здійснено реалізацію алкогольних напоїв. Також, у протоколі зазначено, що відмова особи, яка притягається до відповідальності, підтверджується актом відмови від підпису від 22.02.2019 року, але до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише один Акт від 22.02.2019 року, з якого вбачається, що ФОП ОСОБА_1 взагалі була відсутня при складанні протоколу, тому в даному випадку не може йти мова про відмову особи від підписання протоколу, так як зміст протоколу особі взагалі не був оголошений. Проте, після повторного надходження даного адміністративного матеріалу до суду, вищевказана постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В., якою протокол про адміністративне правопорушення № 08/19 від 22.02.2019 року, складений за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, був повернутий до ГУ ДФС у Черкаській області для дооформлення, не була виконана, та протокол не відповідає вимогам статті 255, 256 КУпАП. Тому, з урахуванням вказаної постанови, протокол повторно підлягає поверненню до ГУ ДФС Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко