Справа №701/128/19
Провадження №3/701/73/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1, на примусовому виконанні в Маньківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження АСВП №54616394 з примусового виконання виконавчого листа №701/483/17-ц виданного Маньківським районним судом Черкаської області 17.07.2017 року, ОСОБА_1, повинне сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дятей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.05.2017 року і до 07.07.2017 року, а з 08.07.2017 року в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття, чим порушив ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1, який згідно довідки Маньківської селищної ради, зареєстрований за адресою: вул. Зоряна (колишня назва Котовського), буд. 42, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, був повідомлений про час та місце розгляду справи за даною адресою, але судові повістки належним чином правопорушнику вручені не були, вищевикладене не дає суду підстав вважати, що правопорушник належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом судових повісток, а тому крім відправлення судових повісток за місцем його реєстрації, правопорушник належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Маньківського районного суду Черкаської області в розділі "Новини та Громадянам" в підрозділі "Оголошення про виклик сторін місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обовязкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тому адміністративний матеріал розглянуто без його участі.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно зробити такі висновки:
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 05.02.2019 №3 та в матеріалах, наданих головним державним виконацем Маньківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Так, частиною 1 статтею 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
В даному випадку зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 05.02.2019 року, який був складений головним державним виконавцем Маньківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 (а.с.2);
- копією заяви про відкриття виконавчого провадження. (а.с.3);
- копією виконавчого листа Маньківського районного суду Черкаської області №701/483/17-ц від 13.07.2017 року. (а.с.4);
- копією постанови про відкриття виконавчого провадження. (а.с.5);
- копією виклику державного/приватного виконавця від 22.01.2019 року №693. (а.с.6);
- копією списку №84. (а.с.7);
- копією відстеження. (а.с.8);
- копією повідомлення від 05.02.2019 року №1104. (а.с.9);
- копією акту державного виконавця від 05.02.2019 року. (а.с.10);
- копією постанови про розшук майна боржника від 08.10.2018 року ВП №54616394. (а.с.11);
- копією постанови про накладення штрау ВП №54616394 від 25.09.2018 року. (а.с.16);
- копією розрахунку нарахування виконавчого збору ВП №54616394. (а.с.17);
- копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрправ власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо субєктів №155172523. (а.с.18);
- копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. (а.с.19).
Враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1, згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 18, 71 Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д. Калієвський