Справа № 404/7451/19
Номер провадження 3/404/2345/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул.Героїв України у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене повторно протягом року з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 03.10.2019 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Героїв України у м.Кропивницькому, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 03.10.2019 року у вечірній час, коли він знаходився за місцем проживання, йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що за участю його транспортного засобу «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулася дорожньо-транспортна пригода та йому необхідно приїхати на місце події. Приїхавши на вказане місце, йому працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, так як вказаним транспортним засобом не керував та водієм себе не вважав, а автомобілем користувався його товариш ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 03.10.2019 року близько 21 год. керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, після якої вийшов з автомобіля та пішов у пошуках власника транспортного засобу, повернувшись приблизно о 24 год. на місце події, де нікого не було.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №270088 та серії ДПР18 №270370 від 03.10.2019 року (а.с.1-3, 23-25);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 (а.с.4, 7), відповідно до яких 03.10.2019 року у транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому перебували вони, в`їхав автомобіль «Жигулі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з якого вийшов водій з ознаками алкогольного сп`яніння та почав тікати, затримавши його, вони викликали працівників поліції та в подальшому було встановлено, що вказаним водієм був ОСОБА_1 (а.с.4, 7, 27);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , відповідно до яких у їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події та у закладі охорони здоров`я (а.с.5, 6);

- довідкою (а.с.8-10);

- відеозаписом події (а.с.11);

- копією постанови Кіровського районного суду м.Кірвоограда від 21.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.16-19).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні.

Долучений до матеріалів справи відеозапис події підтверджує пояснення ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 щодо керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а також сам ОСОБА_1 не висловлює жодних заперечень щодо керування саме ним транспортним засобом.

Таким чином, наявні відеозаписи події у сукупності із іншими раніше вказаними доказами вказують на доведення вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення. Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів об`єктивність поліцейських, потерпілого або свідків у справі, суду не надано, їх зацікавленість під час провадження у справі та у притягненні саме ОСОБА_1 до відповідальності не встановлена, раніше вони знайомі не були та ОСОБА_1 належних доводів та доказів з приводу цього не наведено. Водночас, ОСОБА_1 , як і ОСОБА_2 , який є товаришем ОСОБА_1 , є зацікавленими у справі особами, пояснення ОСОБА_1 не узгоджуються з його доводами на місці події, зафіксованими на відеозаписі, а пояснення свідка ОСОБА_2 про повернення на місце події близько 24 год. суперечить відеозапису, згідно з яким приблизно у вказаний час поліцейськими оформлювалися матеріали у справі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин наведені доводи ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо його невинності суд оцінює як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за допущене правопорушення, тому не бере до уваги його пояснення та пояснення свідка ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 03.10.2019 року як особа яка керувала транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння повторно протягом року після вчинення 07.01.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, одна з яких за ст.124 КУпАП (справа №404/7452/19 провадження №3/404/2346/19), а інша за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №404/7451/19 провадження №3/404/2345/19), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, зважаючи на те, що ч.2 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 130 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло