overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1535/19 Справа № 734/2987/19
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 смт. Десна, солдат, навідник-оператор Т-64 БВ, військовий квиток НОМЕР_2 , за ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 54 про військове адміністративне правопорушення від 26.07.2019 року, встановлено, що 23 липня 2019 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , не прибув до розташування вказаної військової частини в умовах особливого періоду.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 23.07.2019 року, на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 458/642/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бітля Турківського району Львівської області, жительки та зареєстрованої на проживання у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася без поважних причин, хоч була належним чином судом повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 вчинила 18.07.2019 року та 12.08.2019 року щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення, то приходжу до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 29.10.2019 року, щодо ОСОБА_1 закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/593/576/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"18" жовтня 2019 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Бережанським ВП ГУНП України в Тернопільській області подано на розгляд суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 056476, складеного 22 лютого 2019 року ДОП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області Ковальським В.В. вбачається, що «22.02.2019 р. о 10:00 год. виявлено, що ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання в с.Шибалин ухилялася від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїм малолітнім дітям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

У матеріалах справи відсутні документи, які містять відомості, які слугували підставами для проведення перевірки, за наслідками якої складено протокол про адміністративне правопорушення відносно матері дітей ОСОБА_1

Фабула адміністративного правопорушення не конкретизована, а саме: не вказано дій (бездіяльності), що призвели до ухилення від виконання батьківських обов?язків.

Суд також звертає увагу, що із зазначених підстав така справа 26 квітня 2019 року вже надсилалась для дооформлення, однак вказані недоліки усунутими не були.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП слід направити Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи ЄУ №593/600/19, №3/593/576/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП направити Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Н.П. Німко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/161/19
П О С Т А Н О В А

04.02.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Яворівці Красилівського району, зареєстрованого за адресою с.Яворівці, вул.Шевченка,1, Красилівського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

17.12.2018 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №113449 від 09.01.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст.283, 284,ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. М. Боголюбова
Провадження № 3/235/2758/19
Єдиний унікальний № 239/7573/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 жовтня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, що зареєстрований за та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:
29.10.2019 року до суду надійшли дав адміністративні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , за порушення ним, повторно протягом року, адміністративного нагляду, яким присвоєно № 3/235/2758/19 та 3/235/2759/19.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до п.26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання про адміністративне правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 3/235/2758/19 та 3/235/2759/19 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/2758/19.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя -
Об`єднати в одне провадження матеріали № 3/235/2758/19 та 3/235/2759/19, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний № 3/235/2758/19
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя .
Справа № 182/7300/19
Провадження № 3/0182/2134/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лошкарівської сільської ради Нікопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, учня Лошкарівської ЗОШ, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000002 від 11.10.2019 громадянин України ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 ЗУ „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 408/936/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського відділу поліції Шаргородського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Будь-якої альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.

Як вбачається з протоколу серії АПР18 № 001459 від 13.10.2019, місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, у зв`язку з чим, а тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , згідно ст.276 КУпАП, не підсудна Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути Жмеринському ВП Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області для спрямування її для розгляду до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути до Жмеринського відділу поліції Шаргородського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для спрямування її для розгляду до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 646/5159/19
№ провадження 3/646/2430/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019 в провадження судді надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу серії ГП № 298397 від 06.07.2019 ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що мало місце 06.07.2019 р.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 06.07.2019 р.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, слід провадження по справі закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАПпитання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 309/2164/19
Провадження № 3/309/647/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.06.2019 року о 13 год.30 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин в м.Хуст на перехресті з вулицею Колгоспна, керуючи транспортним засобом «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч на вул.Колгоспна не пропустив транспортний засіб «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, в результаті чого відбулося ДТП,внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1,13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048647 від 28.06.2019 року, схемою місця ДТП та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 132/3686/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 090090, водій ОСОБА_1 , 08.07.2019 року о 10 год. 55 хв., на 295 км автошляху М21 сполученням «Виступовичі - Могилів-Подільський», керував автомобілем марки «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оглядом на стан алкогольного сп`яніння алкотестером «Drager Alcotest 6810», результат якого становить 1,66 ‰ (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко