Справа № 445/349/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., за участю секретаря судового засідання Мацайло О.М., прокурора Павука І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно :

ОСОБА_1, 16.03.1989 , громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, депутата Золочівської районної ради Львівської області

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи депутатом Золочівської районної ради Львівської області та являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язане з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» не подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, а саме про отримання 12.08.2017 доходу від продажу рухомого майна в сумі 191 105,99 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, просить закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку передбаченого ст.38 КУпАП.

Прокурор при розгляді справи зазначив, що долученими до протоколу матеріалами підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, повинен був протягом 10 днів з моменту зміни майнового стану повідомити про це НАЗК, чого не зробив без поважних на те причин. Вважає, що строк накладання стягнення передбачений ч.3 ст.38 КУпАП не пропущений, оскільки днем виявлення правопорушення, пов'язаного з корупцією, є день складення протоколу про адміністративне правопорушення 11.01.2019. Тому просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення передбачене санкцією статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до постанови Золочівської районної виборчої комісії Львівської області від 24.11.2015 №42 «Про реєстрацію новообраних депутатів до Золочівської районної ради Львівської області» є депутатом Золочівської районної ради Львівської області сьомого демократичного скликання.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1 544 грн. У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, сума становить 80 000 грн.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Як встановлено при розгляді справи ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 22.08.2017 №8045/2017/5931310 реалізував через ОСОБА_2 належний йому на праві власності автомобіль PEUGEOT 605 за 191105,99 грн., а кошти від ОСОБА_2 отримав 12.08.2017, у день видачі йому довіреності. Враховуючи розмір отриманого доходу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, виник обов'язок повідомлення НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою виявлення правопорушення прокурор вважає дату складання первинного протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 11.01.2019.

Проте, зазначений висновок щодо дати виявлення не узгоджується із даними, які містять матеріали справи. Зокрема, із долучених матеріалів справи вбачається, що відомості, які мають значення для складення протоколу про адміністративне правопорушення й висновку про наявність достатніх даних, що вказують на вчинення особою адміністративного правопорушення, були отримані органом уповноваженим на складення протоколу про адміністративне правопорушення 22.11.2018 р., що стверджується листом Територіального сервісного центру №4643 від 22.11.2018 за №31/13-2125, згідно якого було надіслано матеріали, що які містили відомості про час продажу автомобіля, відомості про ціну продажу автомобіля (розмір отриманого доходу).

Таким чином, датою виявлення правопорушення є 22.11.2018 р., тобто, дата з якої спеціально уповноважений субєкт, який у межах своєї компетенції здійснює заходи щодо виявлення, припинення та розслідування корупційних правопорушень, володів достатньою інформацією для складення протоколу щодо вчинення особою адміністративного корупційного правопорушення.

З огляду на дату виявлення ознак правопорушення строк накладення стягнення сплив 22.02.2019. Відтак, враховуючи те, що на час надходження протоколу і на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч.3 ст.38 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в силу вимог ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3