Справа № 3/7499/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341442 від 29.08.2019, ОСОБА_1 29.08.2019 о 06 год. 30 хв. в м. Києві по вул. В.Гетьмана, керуючи автомобілем марки «Дачіа» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9, 2.3 (б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням останнім вимог п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.

Водій автомобіля марки «Хюндай» ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину свою категорично не визнав та повністю заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що повертаючи ліворуч з вул. В.Гетьмана, здійснював заїзд на паркову ТРЦ «Космополіт», однак автомобіль «Дачіа», рухався заднім ходом, внаслідок чого відбулося зіткнення. Вважав, що саме дії водія автомобіля «Дачіа» стали причиною зіткнення, так як останній не впевнився в безпечності при здійсненні руху заднім ходом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративних справ, схему ДТП, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача: 6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом`янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот