ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3563/18

05 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії "Костопільський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", паспорт серії СР 014626, виданий 01.02.1996 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН:НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року головним державним інспектором відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 при проведені інспекційного відвідування встановлено, що начальник філії «Костопільський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, зокрема допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст.115 КЗпП України, виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заборгованість по виплаті заробітної плати для працівників за серпень та вересень 2018 року перед 22 працівниками становила в сумі 240 357, 23 грн.

В порушення вимог ст.116 КЗпП України, при звільненні працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в день звільнення не було виплачено коштів, які належать від підприємства.

В порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України, компенсація за час затримки виплати коштів, які належали від підприємства в день звільнення працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на день інспекційного відвідування (29.10.2018 року) не виплачена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, із складеним відносно нього протоколом не згідний. Пояснив, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, оскільки порушення законодавства про працю не вчиняв. Він не міг вплинути на ситуацію, яка склалася із виплатою грошових коштів працівникам, оскільки виділенням коштів займається виключно Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор», а не філія «Костопільський райавтодор». Крім того, у його посадові обовязки не входить обовязок розпорядження грошовими коштами. Він неодноразово звертався до вищестоящого керівництва з листами, в яких інформував про ситуацію, яка склалася з заробітною платою та просив посприяти у вирішенні даного питання (копії листів додано). Також пояснив, що станом на 01.11.2018 року в повному обсязі погашено заборгованість по невиплаченій заробітній платі за серпень 2018 року, проведено остаточні розрахунки щодо невиплачених належних сум двом звільненим працівникам та частково погашено заборгованість по невиплаченій заробітній платі за вересень 2018 року. Просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії №РВ457/1356/АВ/П/ПТ від 19.12.2018 року, акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №РВ457/1356/АВ від 30.10.2018 року, копію листа на імя начальника Управління Держпраці в Рівненській області ОСОБА_5 про заборгованість по заробітній платі №188 від 30.10.2018 року, копію наказу №3 від 22.10.2018 року про звільнення з роботи ОСОБА_3, копію наказу №4 від 26.10.2018 року про звільнення з роботи ОСОБА_4, копію табеля обліку використання робочого часу адмінперсоналу філії «Костопільський райавтодор» за вересень 2018 року, копію табеля обліку використання робочого часу сторожами та комірником філії «Костопільський райавтодор» за вересень 2018 року, копію табеля обліку використання робочого часу сторожами та комірником філії «Костопільський райавтодор» за серпень 2018 року, копію табеля обліку використання робочого часу адмінперсоналу філії «Костопільський райавтодор» за серпень 2018 року, копію довіреності №09-18 від 02.01.2018 року, копію відомості зарахування коштів на розрахункові рахунки в системі Ощадбанку від 11.12.2018 року, копію листа на імя начальника Управління Держпраці в Рівненській області ОСОБА_5 про погашення заборгованості по заробітній платі №192 від 02.11.2018 року, копію відомості зарахування коштів на розрахункові рахунки в системі Ощадбанку від 01.11.2018 року, копію довіреності №8-19 від 02.01.2019 року, копію листа на імя директора Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ОСОБА_6 про виділення коштів №190 від 01.11.2018 року, копію листа на імя директора Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ОСОБА_6 №202 від 30.11.2018 року, копію листа на імя директора Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ОСОБА_6 №10 від 29.01.2019 року, копію листа на імя директора Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ОСОБА_6 про використання коштів №28 від 12.02.2019 року, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучизасобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 41 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При цьому, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає наявність умислу у посадової особи.

Як вбачається з доказів, наданих ОСОБА_1 на обґрунтування своїх заперечень заробітна плата була виплачена несвоєчасно не з вини начальника філії «Костопільський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Суд приймає до уваги покликання ОСОБА_1 про те, що він не міг вплинути на ситуацію, яка склалася із виплатою грошових коштів працівникам, оскільки виділенням коштів займається виключно Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор», а не філія «Костопільський райавтодор». Також, суд звертає увагу на те, що до посадових обовязків начальника філії «Костопільський райавтодор» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 не входить обовязок розпорядження грошовими коштами.

За таких обставин, суд вважає, що в справі не встановлено жодного належного, обєктивного та обґрунтованого доказу, який би беззастережно вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Норма ст.10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а відтак у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 41, 247, 251, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_7