Справа № 361/1455/19
Провадження № 3/361/1001/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя

с. Бобрик, вул. Шевченка б. 24 Броварського району Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2019, близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_1 поблизу будинку № 150 по вул. Київській в

с. Гоголів Броварського району Київської області керував мопедом марки «Honda Dio» без номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, тремтіння пальців рук), від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою судді Броварського міськорайонного суду Київської області від 11.12.2018, яка набрала законної сили 21.12.2018, своїми діями повторно протягом року порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать копія реєстру поштових відправлень та конверт поштового відправлення з відміткою про відмову від одержання кореспонденції 12.03.2019 і 22.03.2019 не зявився, причини неявки не повідомив. За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 268, ст.277-2 КУпАП та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081745 від 18.02.2019, долученими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, направленням до закладу охорони здоровя та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилась від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, постановою судді Броварського міськорайонного суду Київської області від 11.12.2018, яка набрала законної сили 21.12.2018, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, обставини справи, що помякшують та обтяжують його відповідальність, враховуючи відсутність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності права керування транспортним засобом відповідної категорії, що підтверджується довідкою бази даних «НАІС» Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, згідно з якою останній посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував,з урахуванням Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 згідно з п. 28 якої, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого 130 КУпАП., й неможливості застосовувати до винної особи таке стягнення, коли особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами неможливе, а враховуючи відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження належності транспортного засобу ОСОБА_1, застосувати оплатне вилучення транспортного засобу також неможливе.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська