П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали ТВО командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній), мешканця АДРЕСА_1 , - за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

15.05.2019 р. ОСОБА_1 вчасно не прибув на військову службу та був відсутній на службі до 23.05.2019 р. включно без поважних причин, чим допустив порушення вимог ст. ст. 11, 12, 16, 49 статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак у матеріалах справ міститься заява ОСОБА_1 , згідно якої останній свою вину визнає повністю та просить суд розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП тобто нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу, тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст. 172-11 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №116А1556 від 03.10.2019, доповіддю про відсутність на службі без поважних причин військовослужбовця служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2019, доповіддю про повернення до танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим і на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку зі закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведене, керуючись ст.ст.38, 247, ч.1 п.7 ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та закрити провадження у даній справі на підставі ст. 38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк