overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТзОВ ''Гал-Бетон'', проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 27.07.2019 року о 17.10 год. по вул.Луганська,29 у м.Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Камаз, д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку перехрестя Луганська-Зелена, пробив заднє ліве внутрішнє колесо, яке від удару розірвалось, відірвало продовжувач лотка від подачі бетону, який вдарив у правий бік автомобіля ''Volkswagen caddy'' д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , завдавши автомобліям технічних пошкеоджень чим порушив п.2.3б ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/4518/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Автотранссервіс», притягнутого за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області 23.08.2019 про адміністративне правопорушення № 296/13-06 відносно ОСОБА_1 встановлено: у перевіряємому періоді з 01.04.2017 по 31.03.2019, не надано інформацію, документи і матеріали на запити у кількості 11 штук, у період з 12.06.2019 по 19.07.2019, про що складено акти про ненадання документів за вищевказаний період.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено у період з 12.06.2019 по 19.07.2019.

Таким чином, на момент розгляду 29.10.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 1 ст. 163 3 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3333/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В Сарненський районний суд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 12 вересня 2019 року дрібного хуліганства.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №150154, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУ НП в Рівненскій області , для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3718/19
Провадження №: 3/332/837/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості не відомі);

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №304983 від 14.09.2019 року, 13.09.2019 року о 23-35 годині в м. Запоріжжя по вул. Святого Миколая, буд. 63 водій ОСОБА_1 керував Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння відповідно до висновку лікаря нарколога №4209 від 14.09.2019 року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №304983 від 14.09.2019 року, місцем вчинення правопорушення є вул АДРЕСА_2 Святого Миколая, 63 в м. Запоріжжі, що територіально відноситься до Олександрівського району м. Запоріжжя.

Крім того, 28.10.2019 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд даної справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення та передання матеріалів справи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 518/1193/19
Провадження № 3/507/660/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
16.09.2019 року працівниками поліції було виявлено фак неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, а саме в будинку відсутня необхідна кількість ліжок для дітей, в будинку брудно та стіни потребують косметичного ремонту.
ОСОБА_1 28.10.2019 року в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що на даний час в будину все прибрано стіни побіляні та підготовлені до косметичного ремонту, та замовлено два ліжка для дітей.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2019 року № 323188,актом остеження умов проживання від 16.09.2019 року
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Суд вважає, що порушення, які були допущені ОСОБА_1 носять малозначний характер, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася до адміністративної відповідальності притягується вперше.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184, ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 442/1517/19
Провадження №3/442/521/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27.02.2019 року о 02.57 год., по вул. Архипа Люльки в м.Дрогобич Львівської області, керував автомобілем марки «AUDI A4», з номерним знаком НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку в Дрогобицькій МЛ № 1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Однак, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085377 від 27.02.2019 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.02.2019 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 165/2712/19
Провадження № 3/165/606/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

О 12 год. 26 серпня 2019 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись до сел. Благодатному м. Нововолинська, допустив наїзд на електроопору, в результаті чого пошкодив її. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.7.3 "а", "б", п.1.5 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №220435 від 04 вересня 2019 року (а.с.1), рапортом (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.139 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 159/5503/19
Провадження № 3/159/2744/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає : АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.09.2019 року, приблизно о 23 год., перебуваючи по місцю проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, не пускав до будинку, чим завдав потерпілій шкоди психічного характеру, вчинивши тим самим адмінправопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_3 на виклик до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Факт вчинення адміністративного проступку ОСОБА_3 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейських, письмовими поясненнями потерпілої.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу .

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1369/19
Провадження № 3/552/460/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтава, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

06.03.2019 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю дитячим одягом на вул. Гожулівській,4 в м. Полтава без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявилась, в телефонному режимі розгляд справи просила проводити без її участі, оскільки вона не може зявитись у звязку із хворобою малолітньої дитини, при розгляді справи просила врахувати перебування на її утриманні трьох неповнолітніх дітей та скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного їй правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 187542 від 06.03.2019 року, поясненням, рапортом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та скрутне матеріальне становище, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 296/7027/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Котика В.В., розглянула протокол серії БД №403269, який надійшов з БУПП у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; працює: ТОВ « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.07.2019 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Корольова, 129, в м.Житомирі керував автомобілем ВАЗ-211540, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Порушник в судове засідання не з`явився.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Котик В.В. звернувся до суду з клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, згідно протоколу адмінпорушення вчинено 19.07.2019 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук