печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309862, ОСОБА_1 10.05.2018 року о 22 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Старонаводницької та вул. Лаврської в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, невиконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам», а саме замість дозволеного руху лише ліворуч здійснив рух на перехресті прямо, в результаті чого здійснив рух не з дозволеного крайнього правого положення, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ягуар», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у дозволеному знаком 5.16 напрямку вліво з правої сторони в попутному напрямку. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б та п.8.4ґ Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП механічних пошкоджень завдано обом автомобілям.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, по даній справі пояснив. що рухаючись по вулиці Лаврській у сторону перехрестя на вулицю Старонаводнийцьку для подальшого повороту на бульвар Д. Народів. З цією метою ОСОБА_1 заздалегідь зайняв крайню ліву смугу, а побачивши попереду ряд транспортних засобів, що зупинились на червоний сигнал світлофора, також зупинився та подав відповідний сигнал покажчиком повороту наліво, вказуючи намір здійснити поворот. В цей момент автомобіль «Ягуар», державний номерний знак НОМЕР_2, яким здійснювала управління ОСОБА_2, знаходився позаду ОСОБА_1, що останній бачив в дзеркало заднього виду. Після того, як світлофор змінив сигнал на зелений, транспортні засоби, що знаходились попереду ОСОБА_1 почали свій рух, і останній попрямував за ними, з увімкненим покажчиком повороту наліво здійснив рух прямо для виїзду на перехрестя, проте ОСОБА_2, маючи намір обігнати ОСОБА_1, здійснила обгін з правої сторони, намагаючись перестроїтись перед «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, у зв'язку з чим сталося зіткнення. Більше того, ОСОБА_1, звертав увагу. що на місці ДТП розташовані АЗС, обладнані камерами зовнішнього спостереження, записи з котрих могли б засвідчити або спростувати вину ОСОБА_1 у вчиненні вищенаведеної ДТП, про що повідомлялись працівники УПП в м. Києві, однак на дані зауваження останні не відреагували. Також ОСОБА_1 вказував на недоліки адміністративного матеріалу та просив направити його на доопрацювання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_4 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №309862 від 10.05.2018 року, складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме: в порушення п. 2 р. 2 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, згідно якої за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. Більше того, протокол містить окрему спеціальну графу, куди повинні вноситись дані свідків та потерпілих, зокрема П.І.Б. та місце проживання, а також окреме поле для підпису цих осіб, проте анкетні дані. як і підписи відсутні. Разом з тим, до матеріалів справи долучені пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілої а також свідків даної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 направити до управління патрульної поліції в м. Києві, для усунення вищезазначених порушень.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя, -

постановив:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Карабань