overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2695/19

16.10.2019

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у «Козятинська дистанція колії» черговою по переїзду, проживаючої по АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 06.09.2019 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме за те, що 11.07.2019 близько 15год. 00хв. ОСОБА_1 знаходилась в магазині «Ватсон» по вул. Грушевського, де здійснила дрібну крадіжку ножиць «TITANIA», вартість згідно накладної 135 грн. 52 коп., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

15 серпня 2019 року старшим слідчим СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Мартюк О.А. було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000565 від 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до суду надійшов 16.10.2019, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 17.09.2019.

Тому, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.5 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис Д.В.Сорока

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар -

Дата документу 16.10.2019
справа №642/5100/19
3/642/1351/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2019р. ОСОБА_2 було визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік, а також підвергнуто адміністративному штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200,00 грн.

В постанові суду є описка: дата винесення постанови вказана, як «17 серпня 2019р.», тоді як вірною датою є «17 вересня 2019р.»

В зв`язку з викладеним, необхідно внести уточнення в постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2019р. №642/5100/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважати вірною дату винесення постанови 17 вересня 2019р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадженя№ 3/266/2155/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Агрофумтрейдінг», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 310787, 08 серпня 2019 року о 19 год. 00 хв. в м. Київ по вул. Саперно-Слобідська, 104, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Продув технічний засіб «Drager» 6820 ARHK-0540 на місці, проба позитивна 1,28 проміле, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 26.09.2019р. вказану справу передано до Приморського районного суду м. Маріуполя за підсудністю.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів справи, суддя приходить таких висновків.
Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст.124 КУпАП, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.
Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.
При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що місце мешкання та реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою про місце проживання у паспорті громадянина України ОСОБА_1 , що територіально відноситься до Кальміуського району м. Маріуполя.
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.09.2019р. задоволено клопотання захисника Штепи І.М. про передачу справи за підсудністю, за місцем мешкання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП та заявленого захисником Штепи І.М. клопотання, справу слід передати за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, а саме за місцем мешкання правопорушника.
Керуючись 276, 283, 284 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Номер провадження 3/521/6822/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2019 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурними словами.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії АПР18 №237003 від 29.09.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що 170 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 30 жовтня 2019 року на 09.10 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 361/6103/19
Провадження № 3/361/3440/19
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухів Броварськаого району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року під час розгляду адміністративної справи встановлено, що постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2019, якою адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повертався до Броварського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, не виконана. Так, протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2019 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення та належним чином не викладена об`єктивна сторона правопорушення. Крім того, в протоколі відсутні дані про роз`яснення особі прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. В протоколі відсутній запис про відмову від дачі письмових пояснень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 661/4576/19
Провадження № 3/661/2038/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол складено 21.09.2019 року, правопорушнику під підпис було повідомлено дату розгляду справи у приміщенні Новокаховського міського суду.

Правопорушниця до суду органами поліції доставлена не була, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 3/686/6648/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 19.09.2019 року о 21 год. 00 хв. на АДМ-12 Стрий-Знамянка на 276 км., в порушення вимог п. 2.1Ґ, керував транспортним засобом «МТ 10-36» номерний знак НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, його вина також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301128 від 19.09.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа та вік правопорушника.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років, то суддя приходить до висновку щодо необхідності застосування до нього заходів впливу, які передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 24-1, 33, 34, 197, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП та застосувати до нього, як неповнолітнього у віці до вісімнадцяти років, захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Приступа
Справа № 545/2396/19
Провадження № 3/545/685/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , водія ТОВ «Белая бероза», інші відомості суду не відомі

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 12.09.2019 року о 08 год. 45 хв. в с.Марківка Полтавського району по вул.Кошового, в районі будинку 26, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Spinter 311 д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , яка рухалась попереду по тій смій смузі подала сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення. Внаслідок події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.2 (б) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ст. 124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.І. Стрюк
Провадження № 3/686/6871/19
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ХПЛ,

за ст. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 жовтня 2019 року о 10 год. 45 хв. на території навчального закладу ХПЛ, що по вул. Озерна, 8, курив сигарети марки «Елем». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім та відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: