Справа № 761/6928/19
Провадження № 3/761/2058/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу аналізу містобудівної документації управління дозвільних процедур Департаменту з питань державного архітектуно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення №15, вбачається, що такий було складено 15.02.2019 року старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції Геращенком В.С.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що ОСОБА_1, будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно та без поважних причин не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, яку зобов'язана була подати до 00.00 год. 01.04.2018 року, подала її лише 05.04.2018 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт несвоєчасного подання декларації не заперечила, пояснила це тим, що впродовж останніх днів березня 2018 року у неї хворіла дитина, а тому вона увесь час приділяла їй. Згодом, намагаючись подати декларацію у неї виникли проблеми із цифровим підписом та вона не змогла увійти до системи. Фактично декларація була подана нею 05.04.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки остання мала достатньо часу для подання декларації, завчасно була інформована про необхідність подання такої до 01.04.2018 року, свого обов'язку не виконала без поважних на те причин. Звертає увагу, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами, підстав для закриття провадження не має.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-6 КУпАП, з огляду на таке.

ОСОБА_1 є державним службовим, обіймає посаду головного спеціаліста відділу аналізу містобудівної документації управління дозвільних процедур Департаменту з питань державного архітектуно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), тобто в силу п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за правопорушення, що пов'язане з корупцією.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, за формою, що визначається Національним агентством.

Як вбачається із даних послідовності дій користувача, які вчинила ОСОБА_1 в системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або осіб місцевого самоврядування, за період з 01.01.2018 року по 27.10.2018 року, остання вчиняла відповідні дії в реєстрі лише 05.04.2018 року, саме цього дня нею подано відповідну декларацію за 2017 рік, до цієї дати жодних дій в реєстрі ОСОБА_1 не вчиняла.

Хвороба дитини не звільняє ОСОБА_1 від обов'язку своєчасного подання декларації, оскільки часу для подання декларації ОСОБА_1 мала достатньо та знала, що декларацію вона зобов'язана подати саме до 01.04.2018 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що Департамент з питань державного архітектуно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), листом від 12.04.2018 року за №1, на виконання вимог ст. 49 ЗУ «Про запобігання корупції», інформував Національне агентство з питань запобігання корупції щодо факту несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 за 2017 рік.

Вказане повідомлення отримано Національним агентством з питань запобігання корупції 13.06.2018 року, що підтверджується відповідною відміткою про реєстрацію вхідного документа.

Таким чином, ще в червні 2018 року, зокрема починаючи з 13.06.2018 року, Національне агентство з питань запобігання корупції було інформовано, про те, що ОСОБА_1 вчасно не подала декларацію, а тому саме цю дату слід вважати датою виявлення адміністративного правопорушення.

Національне агентство з питань запобігання корупції не було позбавлено можливості скласти відповідний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, одразу після отримання відповідної інформації щодо не подання ОСОБА_1 декларації за 2017 рік та/або скерувати відповідні документи до органів Національної поліції.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 01.04.2018 року, інформація про вказане порушення отримана Національним агентством з питань запобігання корупції 13.06.2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 15.02.2019 року тобто більш ніж через вісім місяців, хоча перешкод зробити це раніше у посадових осіб Національного агентства з питань запобігання корупції чи Національної поліції не було, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.172-6, ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський