Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/463/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.08.1986 народження, жителя м Красилова, АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого, на утриманні одна дитина, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.03.2019 о 3 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Красилові по вул. Грушевського, 61А, керував автомобілем «ВМW», державний номерний знак, РО 538 RL, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що 10.03.2019 він керував автомобілем «ВМW», та був зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, та запропонували йому пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки. Він відмовився від проведення огляду на місці зупинки. Після чого працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, від якого він також відмовився.

Працівник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що 10.03.2019 в м. Красилові по вул. Грушевського під час патрулювання він зупинив автомобіль «ВМW» під керуванням водія ОСОБА_1, у якого були ознаки алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, від чого водій відмовився в присутності двох свідків. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в березні 2019, приблизно о 2 год. в м. Красилові, в барі «Паб» він побачив ОСОБА_1, який вживав алкоголь. Приблизно о 4 годині він рухався по вул. Булаєнка і побачив, що автомобіль поліції переслідує автомобіль «ВМW», чорного кольру, на іноземній реєстрації. Автомобілі зупинилися по вул. Грушевського. Він також зупинився біля цих автомобілів. Він був запрошений працівниками поліції як свідок, і в його присутності водій ОСОБА_1 від якого відчувався запах алкоголю та була нестійка хода, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер відмовився. Пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі ОСОБА_1 також відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо розгляду справи за відсутності другого свідка ОСОБА_4, та оголошення його письмових пояснень у судовому засіданні, згідно яких 10.03.2019 приблизно о 03 год. 40 хв. в м. Красилові по вул. Грушевського він був запрошений працівниками поліції як свідок, і в його присутності водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі, від чого водій відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 025619 від 10.03.2019 та відеозаписом на диску DR5F60-PW44.

Таким чином, допустивши порушення п. 2.5 ПДР, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який одружений, не працює, на утриманні має одну дитину, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_5