ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/195/19 Головуючий І інстанції
Справа № 639/7329/18 ОСОБА_1
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2

за участю секретаря - Ілюхіної К.А.

осіб, які притягаються до

адміністративної відповідальності -ОСОБА_3

- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_3, ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17 грудня 2018 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 247282 стосовно ОСОБА_4 за статтею 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії БД № 247282 30 вересня 2018 року о 17-15 годині водій ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку № 5 по вул. Конєва в м. Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

17 грудня 2018 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 247283 стосовно ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії БД № 247283, 30 вересня 2018 року о 17-15 годині, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_2, в районі будинку № 5, по вул. Конєва, в м. Харкові, при виїзді з прилеглої території не надав дорогу, тим самим створив аварійну обстановку автомобілю.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року провадження по справі відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за статтею 124 КУпАП закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з постановою судді Мацулевич П.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року скасувати частково, а саме у частині доведеності в його діях складу адміністративного правопорушення та прийняти в цій частині нову постанову, якою провадження у справі закрити на підставі статті 38 КУпАП без встановлення складу адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 мотивує тим, що постанова судді є незаконною, у звязку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду викладених в постанові, фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення та неправильним застосуванням КУпАП та ПДР України, а тому постанова судді підлягає скасуванню.

Вважає, що суддя при прийнятті постанови, всупереч положенням статті 38 КУпАП, зазначив доведеною наявність в діянні ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, чим фактично встановив вину в його діях.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3, який апеляційну скаргу підтримав, пояснення ОСОБА_4, який поклався на розсуд суду, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Закриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що події правопорушення мали місце 30 вересня 2018 року та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 2 статті 38 КУпАП.

З зазначеним висновком судді апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає наявним в матеріалах справи доказам.

Судовим розглядом встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення серії: БД № 247282 стосовно ОСОБА_4, БД № 247283 стосовно ОСОБА_3 від 17 грудня 2018 року складені за наслідками події, яка мала місце 30 вересня 2018 року о 17-15 годині в районі будинку № 5, по вул. Конєва, в м. Харкові.

Отже подія, яка стала підставою для складання протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відбулася 30 вересня 2018 року.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачені строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Отже зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, що суддя в постанові зазначив наявність складу адміністративного правопорушення в діях правопорушників, чим фактично визнав вину в діях останніх апеляційний суд не приймає, оскільки встановлення складу адміністративного правопорушення та встановлення вини в діях правопорушника не є тотожними поняттями.

Отже, апеляційний суд вважає, що суддя з врахуванням викладених положень виніс обґрунтовану постанову про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно вимог пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, при цьому не вирішуючи питання про наявність чи відсутність вини в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З врахуванням викладеного, апеляційний суд не приймає доводи апеляційної скарги, щодо порушення суддею норм КУпАП, оскільки вони є безпідставними та спростовуються матеріалами справи та за наслідками апеляційного перегляду справи, апеляційним судом не встановлено підстав для скасування постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2