П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/221/19

Провадження №3/377/72/19

28 березня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИЛА:

15 березня 2019 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в магазині «Сільпо», за адресою: Київська область, м. Славутич, Привокзальна площа, буд.5, таємно викрав каву мелену «JACOBS MONARCH INTENSE», вагою 225г., на суму 86 гривень 49 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 592796, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під час складання; рапортом помічника чергового Славутицького ВП ОСОБА_2 від 15.03.2019 року; заявою начальника охорони магазину «Сільпо» ОСОБА_3 від 15.03.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; письмовими поясненнями охоронця магазину «Сільпо» ОСОБА_4; актом огляду та вилучення товару від 15.03.2019 року; актом списання товару від 15.03.2019 року; тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810, прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест №4772, проведеного 15.03.2019 року о 19 годині 42 хвилини з результатом 1.97%о.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров'я, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире каяття, відшкодування матеріального збитку.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко