єдиний унікальний номер справи 546/995/19
номер провадження 3/546/232/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бахмутського відділу поліції Костянтинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Решетилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, що містить протокол, згідно якого 23.08.2019 о 8-30 год. У м. Краматорськ Донецької області на перехресті вул. Ол. Тихого Паркова, ОСОБА_1 керував автомобілем RAF TE47XS, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою тех.засобу газоаналізатор «Драгер 6810» та від мед. Огляду у закладі охорони здоров`я ухилився шляхом категоричної відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

15.10.2019 у судовому засіданні задоволено клопотання захисника Павлюка І.О. про виклик у якості свідків поліцейських СРПП №2 Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області Журавльова ОСОБА_3 .В. та ОСОБА_4 .

24.10.2019 від поліцейського СРПП №2 Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області Радченка А.М. надійшла заява про його допит у режимі відеоконференції з приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Клопотання є таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено застосування відеоконференцзв`язку під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 1, 3, 8, 9 Конституції, норми якої є нормами прямої дії, Україна є правовою державою, в якій людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справі «Лучанінова проти України» (рішення від 9 червня 2011 року) провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП України стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП України передбачає застосування штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який перевищує розмір штрафу у санкції статей деяких кримінальних правопорушень, то вбачається, що загальний характер цієї норми і тяжкість передбаченого нею покарання вимагає суворого дотримання стандартів ЄСПЛ, притаманних кримінальному провадженню, при застосуванні вказаної норми.

Отже, застосовуючи вказані стандарти ЄСПЛ до цієї справи, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи, що через значну віддаленість місця перебування свідка від місцезнаходження суду, вважається доцільним здійснити допит свідка в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 272, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати допит свідка - поліцейського СРПП №2 Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області Радченка А.М. у судовому засіданні, призначеному на 28 жовтня 2019 року о 10-30 годині в режимі відеоконференцзв`язку між Решетилівським районним судом Полтавської області та Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду 28.10.2019 о 10-30 годині за участі свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам справи та Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Поставнова набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко