Справа № 504/2367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019р. інспектором 2 роти 4 батальйону УПП в Одеській області Тодоріка М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №175412 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

11.07.2019р. матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені судді Жовтан П.В.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.07.2019р. матеріали справи повернуті до УПП в Одеській області- для оформлення належним чином.

В постанові від 17.07.2019р. було вказано те, що, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються пояснення свідків, схема ДТП, заява, а пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладені на окремому аркуші. Разом із тим, до матеріалів справи долучено тільки схему місця ДТП, а інші перелічені документи відсутні.

15.10.2019р. матеріали даної справи повторно повернулися до суду разом із супровідним листом, в якому зазначено те, що додаткові матеріали справи, що вказані у постанові суду, були направлені на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.07.2019р. за вих. №12826/41/13/04/01-19 разом з протоколами по справам про адміністративні правопорушення серії ОБ №175413 та серії ОБ №175414, які були складені відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повторного повернення до УПП в Одеській області для оформлення належним чином, оскільки постанова суду від 17.07.2019р. взагалі не виконана.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №175412 від 27.06.2019р. інспектор 2 роти 4 батальйону УПП в Одеській області Тодоріка М.В. зазначив, що до нього додаються пояснення свідків, схема ДТП, заява, а пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладені на окремому аркуші, які фактично відсутні, про що суд зазначив в постанові від 17.07.2019р.

Посилання у супровідному листі про те, що додаткові матеріали справи, що вказані у постанові суду, були направлені на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.07.2019р. за вих. №12826/41/13/04/01-19 разом з протоколами по справам про адміністративні правопорушення серії ОБ №175413 та серії ОБ №175414, які були складені відносно ОСОБА_1 , не заслуговують на увагу, оскільки докази стосовно конкретного правопорушення повинні бути подані разом із протоколом про адміністративне правопорушення. Також, протоколи про адміністративні правопорушення, які вказані в супровідному листі в провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. не перебувають, крім того суд не може з власної ініціативи здійснювати збирання доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до УПП в Одеській областідля оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно повернути до УПП в Одеській області- для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан