Пр.№3/756/5024/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2019 року близько 20 год. 50 хв. рухаючись по вул. Йорданській, 7 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння. Йому невідомо з яких причин працівники поліції очікували його в дворі його будинку і яке орієнтування щодо нього було їм повідомлено. Від проходження огляду на місці не відмовлявся, проте їхати до спеціальної установи для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився через те, що не бачив для цього підстав.

В судовому засіданні були допитані як свідки особа, яка складала протокол, а саме інспектор Управління патрульної поліції м. Києва Радченко Д.М. та його інспектор Мельниченко С.В. , які пояснили, що 29.07.2019 отримали орієнтування щодо керування транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 особою, яка знаходиться в стані сп`яніння. Згідно наявних у розпорядженні поліції баз, ними отримано відомості щодо місця проживання особи і напрямку його руху, розуміючи, що він їде додому вони приїхали на місце і дочекавшись водія повідомили про наявність орієнтування, виявили ознаки сп`яніння, запропонували йому пройти огляд у лікаря. Прим цьому, ОСОБА_1 наполягав на проведенні огляду на місці, на що неодноразово повідомлялось про необхідність проведення лабораторних досліджень.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції, поясненнями працівників поліції, наданих суду.

Так, згідно з п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу чи психотропної речовини є обов`язковим.

Наявність чи відсутність підстав для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , обґрунтованість та зміст орієнтування не спростовують наявність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п.2.5. ПДР, який має виконуватись ним при керуванні транспортним засобом.

Порушень вимог КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України №1103 від 17.12.2008 року в діях працівників поліції суд не вбачає.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміні-стративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко