Справа № 177/1150/19
Провадження № 3/177/413/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

уродженця: с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області;

не працює, проживає та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.05 2019 року о 05.30 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Рено Трафік» н/з НОМЕР_2 , на а/шляху Київ- Суми-Юнакіївка 124 км+400м, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді та допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д/н НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і суду пояснив, що 25 травня 2019 року він керував автомобілем марки «Рено Трафік» н/з НОМЕР_2 , на а/шляху Київ- Суми-Юнакіївка, рухаючись у напрямку м.Києва. В автомобілі крім нього також був пасажир ОСОБА_3 Швидкість руху його автомобіля була приблизно 60-70 км/год. За 600-800 м побачив, що автомобіль марки «Тойота» виїхав на зустрічну смугу руху, в зв`язку з чим він прийняв крайнє праве положення, з`їхавши на узбіччя, яке було мокрим і автомобіль почало «носити», він почав його вирівнювати і в цей момент сталося ДТП на його смузі руху, ближче до середини. Потім його автомобіль знову потягло вліво і «викинуло» на ліве узбіччя. Його автомобіль був з автопричепом, тому основний удар по автомобілю «Тойота» був від автопричепа.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні за чт. 124 КУпАП вина ОСОБА_2 підтверджується іншими доказами по справі, які визнані судом належними та допустимими і узгоджуються між собою, а саме:

поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні в режимі відеоконференції, який пояснив, що 25 травня 2019 року він керував автомобілем марки «Тойота», рухаючись з боку м. Києва в напрямку м. Прилуки. Автомобіль марки «Рено» рухався у зустрічному напрямку та частково їхав по узбіччю. В момент коли їх автомобілі порівнялися, автомобіль марки «Форд» різко розвернуло і він відчув удар в свій автомобіль. Він, ОСОБА_4 , рухався по своїй смузі руху, дорога була широкою, бетонні плити, напрямку руху він не змінював. Узбіччя буле сире, та знаходилося нижче від дороги, оскільки дорога з бетонного покриття. Після удару його автомобіль відкинуло вправо, а потім задньою частиною ударило в дерево;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2019 року, складеного слідчим Прилуцького ВП, у присутності двох понятих, в якому на схемі зафіксовано ймовірне місце розташування транспортних засобів в момент ДТП та після зіткнення. Даний протокол підписаний понятими та будь-яких зауважень щодо його складання, або розташування автомобілів ні ОСОБА_1 ні потерпілий ОСОБА_4 суду не заявляли.

Суд роз`яснив право особі, яка притягується до адміністративної відповідальності право звернутися із відповідним клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, на що останній відмовився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Але справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до вказаної норми статті, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки допущене ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху мало місце 25.05.2019, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02 липня 2019 року та неодноразово відкладалася з об`єктивних причин, в зв`язку з чим сплинув строк для накладення адміністративного стягнення. Вказані обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю в силу п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст.38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, 124, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: