Справа № 396/1552/19
Провадження № 3/396/556/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2019 року серії ОБ № 010300, 10 вересня2019 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Новоукраїнка на перехресті вулиць Г.України та Соборна, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг не надала перевагу в русі транспортному засобу Хюндай, чим змусила водія зменшити швидкість шляхом гальмування, щоб уникнути ДТП, чим порушила п.16.11 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

На підтвердження вчинення даного правопорушення працівниками поліції подано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №010300 від 10.09.2019 року, копія пояснення ОСОБА_1 від 10.09.2019 року, диск з відеозаписом правопорушення.

28.10.2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович, подав до суду письмове клопотання про визнання доказів неналежними та недопустимими, посилаючись на те, що відеозапис, який міститься в матеріалах адміністративної справи не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що протокол серії ОБ №010300 від 10.09.2019 року не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відповідний запис. Крім того, поданий диск з відеозаписом подій 10.09.2019 року є безіменним, не опечатаний належним чином та без супровідного листа.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні підтримав своє клопотання про визнання доказів неналежними та недопустимими. Також повідомив, що копія пояснення ОСОБА_1 від 10.09.2019 року, яке міститься в матеріалах даної справи, не стосується порушення за ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки оригінал даного пояснення відібрано в рамках справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, справа 396/1517/19. Пояснення в рамках даного провадження у ОСОБА_1 не відбиралися, свідки правопорушення відсутні, не зазначено в протоколі про транспортний засіб, якому ОСОБА_1 не надала перевагу в русі. У зв`язку з наведеним, просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно дост. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.4 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010300 від 10.09.2019 року свідки чи потерпілі правопорушення відсутні, в графі "До протоколу додаються:" - записи відсутні. Тобто можна зробити висновок, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП у гр. ОСОБА_1 письмові пояснення не відбирались, відеозйомка правопорушення не проводилась, свідки правопорушення відсутні.

Натомість до матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення додано копію пояснення ОСОБА_1 від 10.09.2019 року, диск з відеозаписом правопорушення.

Суд дослідив в судовому засіданні оригінал письмового пояснення ОСОБА_1 , яке міститься в справі про адміністративне правопорушення №396/1517/19 відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та копію пояснення, яке міститься в даній справі, у зв`язку з чим робить висновок, що надані письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.09.2019 року не стосуються провадження у справі за ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки подані в рамках іншого провадження - за ст.124 КУпАП, пояснення в даній справі взагалі не відбиралися.

Стосовно доданого диску з відеозаписом правопорушення, суд погоджується з доводами представника ОСОБА_2 та зазначає, що відеозапис, який міститься в матеріалах даної справи не може вважатись належним доказом у зв`язку з тим, що протокол серії ОБ №010300 від 10.09.2019 року не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відповідний запис, в додатках до протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено про вказаний диск з відеозаписом, який надійшов також не опечатаний. Тому, суд вважає за необхідне колопотання представника ОСОБА_2 про визнання доказів неналежними та недопустимими задовольнити та визнати диск та відеозапис, який міститься в ньому в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №396/1552/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, визнати неналежним та недопустимим доказом.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП відсутні будь-які докази вчинення правопорушення, не встановлено іншого учасника дорожнього руху, обмежившись маркою автомобіля "Хюндай", суд вважає що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:О. А. Гарбуз