overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 417/8194/19
Провадження № 3/417/115/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 в Луганській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на ОСОБА_3 Федерації, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року о 12-45 год. гр-н ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, поблизу інформаційного показника №655/1, в с. Височинівка Марківського району Луганської області.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що він хотів перетнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску, оскільки термін перебування на території України закінчився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 року, рапорт о/у ОСОБА_1 в Луганській області ОСОБА_4 про виявлення 21.03.2019 року гр-на ОСОБА_2 на відстані 350 м від прикордонного знаку 655/1, письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, протокол огляду місця події та схеми до нього, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

До пом'якшуючих відповідальність обставин суд відносить щире розкаяння порушника.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, і вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 204- 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови про накладення стягнення в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу 6800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 384,20 грн. Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код за банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку (МФО) 899998 номер рахунку 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.П.Чернік
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/284/19
П О С Т А Н О В А

25.03.2019 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне:

В протоколі не вказана сума заборгованості та період часу виникнення аліментної заборгованості.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може нести відповідальність за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки, стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП слід направити для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/6400/19
Провадження № 3/362/1976/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29.10.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано три протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно об`єднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 і статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/6399/19-п, 362/6400/19 і 362/6401/19-п) об`єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/6399/19-п (№ 3/362/1975/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1370/19
Номер провадження 3/292/755/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Пушкіно Кіровоградського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів не працюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, з базовою загальною середньою освітою, пільг,
інвалідності не має, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,-
за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2019 року близько 11 години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, брав за верхній одяг та виштовхав з будинку, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що дійсно 29 жовтня 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №112999 від 29.10.2019 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення насильства в сім"ї.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 -2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Коломієць О.В. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №217800 від 26.02.2019 року вбачається, що 07.02.2019 року о 18:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лексикою на адресу батька ОСОБА_2 , ображав його та погрожував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №217800 від 26.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якому він свою провину визнав у повному обсязі.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особистість, тому вважаю можливим, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1, 173-2, 221 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець
Єдиний унікальний номер: 378/1364/19
Провадження № 3/378/389/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ставищенського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав клопотання (а.с. 13) про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем його реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , оскільки на даний час він хворіє, відсутнє сполучення громадського транспорту між с. Скибин та смт. Ставище, а тому відсутні можливості прибути до Ставищенського районного суду для дотримання повноти всебічності та об`єктивності розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Враховуючи ч. 2 ст. 276 КУпАП, яка передбачає альтернативну підсудність, беручи до уваги, що у останнього відсутні можливості прибути до Ставищенського районного суду для дотримання повноти всебічності та об`єктивності розгляду справи, відстань між місцем проживання останнього та даним судом, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню доЖашківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 251, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Жашківського районного суду Черкаської області.

Суддя Н. М. Марущак
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07.06.2019 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України в якому зазначено, що 27.05.2019 близько 14 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно невістки ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні слів образ, погроз фізичною розправою, при цьому не завдавши тілесних ушкоджень.

Постановами від 30.07.2019 та 28.08.2019 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП поверталися до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

28.10.2019 з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області до Жмеринського міськрайонного суду повернулися матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на неї можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст. 221, п.7 ст.247, ст. 252, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 372/3579/19
Провадження № 3-1235/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2019 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

по ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 19.09.2019 року ОСОБА_1 20.02.2019 року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та неналежним чином займається доглядом своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як 19.09.2019 року о 12 год. 30 хв. за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , створено антисанітарні умови для проживання дітей, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Під час складення протоколу та на розгляді справи в суду ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, вказала, що в майбутньому подібного не повториться та просила не призначати суворого покарання.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, іншими матеріали справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 211/6542/19
Провадження № 3/211/2621/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Папарига В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої КЗШ № 86, поваром, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.3ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 166564 від 12.10.2019 року, 12.10.2019 встановлено що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 11.10.2019 року близько 13.30 година палила цигарки біля першого під`їзду будинку № 31 по вул. Кокчетавська в м. Кривий Ріг поблизу КЗШ № 90, чим порушила ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, підтвердила вище викладені обставини, пояснила суду, що з дочкою, провела бесіду.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_3 та ін.

На думку суду дані матеріали є належними, допустимими та достатніми доказами для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила незначне правопорушення, від її дій шкідливих наслідків не настало, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 201/7959/19
Провадження № 3/201/5203/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 17 травня 2019 року об 11 годині 46 хвилин, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1 , в районі буд. № 4 по Бульвару Слави в м. Дніпрі, став учасником дорожньо-транспортної події з автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 17 травня 2019 року, а отже, на момент розгляду справи 28 жовтня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко