Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст. 183-1 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2019 року за ст.183-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянка України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2019 року визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 не виконує покладені на неї обов`язки рішенням суду, а саме не сплачує аліменти на утримання дитини, тим самим допустила утворення заборгованості, що перевищує сплату відповідних платежів понад шість місяців, що станом на 28.08.2018 року становить 103961,15 грн, чим порушив ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 183-1 КУпАП.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2018 року по справі щодо неї за ст.183-1 КУпАП. Стверджує, що у встановлений законом строк не змогла подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що її діти постійно хворіють і вона постійно перебуває з ними на лікуванні.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та постанови суду від 24.09.2018 року відносно неї за ст.183-1 КУпАП справа судом першої інстанції була розглянута без її участі. При цьому, в матеріалах справи наявний лише копія супровідного листа про направлення ОСОБА_1 копії постанови (а.с.18), але відсутні будь-які підтверджуючі дані (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), що остання отримала копію згаданої постанови суду. Крім того, діти ОСОБА_1 постійно хворіють і вона постійно перебуває з ними на лікуванні, що підтверджується довідками КНП Центральної районної лікарні Житомирської районної ради від 21.01.2019 року №144 та від 24.04.2019 року №630, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 у період з 13.12.2018 року по 22.03.2019 року перебувала на лікуванні у відділенні КНП ЦРЛ з дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та з 12.04.2019 року по 31.05.2019 року перебувала з дітьми на лікуванні у дитячому відділенні КГП ЦРЛ (а.с.55-57).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2019 року пропущений з поважних причин та поновлює його.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову суду щодо неї скасувати та провадження у справі закрити. В обгрунтування апеляційної скарги стверджує, що судом першої інстанції не повно досліджені всі обставини справи, а рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема порушено п.3 ст.31-1 КУпАП. Так, вона не може здійснювати виправні роботи у зв`язку з тим, що мої діти постійно хворіють і я постійно перебуваю на лікуванні, що підтверджується довідками КНП Центральної районної лікарні Житомирської районної ради. Крім того, скаржниця стверджує, що недослідженими судом першої інстанції обставинами справи є, те що вона народила доньку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року. На момент винесення рішення була вагітна на 7 місяці. Також на її утриманні перебуває малолітня дитина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що також унеможливлює виконання суспільно-корисних робіт. Вказане підтверджується довідками медичної установи.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи .

Перевіривши матеріали справи та надані докази в межах доводів апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому відповідно до положень ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та додані до неї документи, а також положення наведених вище норм КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції не було в повному обсязі враховано вказані норми КУпАП та розглянувши справу за відсутності ОСОБА_6 , до неї було необгрунтовано застосовано стягнення у виді суспільно крисних робіт, яке не підлягало до застування.

Так в апеляційній скарзі ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП не оспорюється, та суд привильно прийшов до висновку про визнання її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

При цьому санкцією даної статті передбачено безальтернативне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Однак , як зазначалося вище у відповідності до положень ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи не можуть бути призначені визначеній категорії осіб, в тому числі і вагітним жінкам.

Разом з тим з долучених до апеляційної скарги копій документів, а саме копій довідок КНП Центральної районної лікарні Житомирської районної ради від 21.01.2019 року №144 та від 24.04.2019 року №630, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 у період з 13.12.2018 року по 22.03.2019 року перебувала на лікуванні у відділенні КНП ЦРЛ з дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та з 12.04.2019 року по 31.05.2019 року перебувала з дітьми на лікуванні у дитячому відділенні КГП ЦРЛ (а.с.55-57). Крім того, зі змісту згаданих документів вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 народила доньку ОСОБА_7 .

Таким чином на час ухвалення постанови від 24.09.2018 року ОСОБА_1 перебувала у стані вагітності та їй неможливо було призначати стягнення у виді суспільно корисних робіт. Розглядаючи справу за відсутності правопорушниці, суд першої інстанції був позбавлений можливості встановити зазначені обставини та прийняти законне рішення.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, постанова суду від 24.09.2018 р. підлягає зміні із скасуванням в частині застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт без призначення будь-якого стягнення у зв`язку з відсутністю іншого виду стягнення в санкції ч.1 ст. 183 -1 КУпАП.

В решті постанова суду є законною та підлягає залишенню без змін.

Щодо апеляційних вимог про закриття провадження в справі, то вони не знайшли свого підтвердження, підстав для закриття провадження , передбачених ст. 247 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст.ст. 294, 247 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м.Житомира від 24.09..2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2019 року за ст.183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 змінити, скасувавши в частині застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: