ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/400/19
Провадження №3/477/287/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ДЕМИТЕРА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем в локомотивному депо «Миколаїв», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року о 21.50 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «OPEL ASCONA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв» на 360 км +127 км, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортному засобом автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, володільці транспортних засобів зазнали матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2019 року серії БД №260854 ОСОБА_2 12 лютого 2019 року о 21.50 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «OPEL ASCONA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв» на 360 км +127 км був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортному засобом автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, володільці транспортних засобів зазнали матеріальних збитків (а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3 б ПДР України).

Відповідно до пункту 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вбачається, що він 12 лютого 2019 року о 21.50 годині, керував транспортним засобом автомобілем марки «OPEL ASCONA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», рухався зі швидкістю 80 км/год у лівій смузі руху. У правій смузі руху попереду рухався автомобіль марки «Daewoo Lanos», який біля повороту на с. Калинівка ввімкнув покажчик повороту праворуч та почав здійснювати маневр. Крім того, зазначив, що не дотримався безпечної швидкості та дистанції, тому не встиг зреагувати на маневр автомобіля «Daewoo Lanos». В результаті чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 лютого 2019 року вбачається, що 12 лютого 2019 року о 21.50 годині, на автодорозі сполученням Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв» на 360 км +127 км транспортний засіб автомобіль марки «OPEL ASCONA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 при здійсненні маневру допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.10).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ДЕМИТЕРА ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (розрахунковий рахунок №4172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок 4001, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївська область; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО