Справа № 761/637/19
Провадження № 3/761/627/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 18.12.2018 року о 20 год. 30 хв. в м.Києві на перехресті вул. Стеценка та вул. Саратівська, водій ОСОБА_1,керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2на регульованому перехресті з вул. Саратівська, при повороті ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався прямо в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чимОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 16.6 ПДР України тавчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 18.12.2018 року о 20 год. 30 хв. в м.Києві, він керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, рухався на перехресті вул. Стеценка та вул. Саратівська, в напрямку Інтернаціональної площі та здійснював поворот ліворуч на зелений сигнал світлофору, після чого зупинився. Водночас, як зазначив ОСОБА_1 перед його автомобілем, стояв інший транспортний засіб, який також виконував поворот ліворуч на вул. Саратівька, а тому переконавшись у відсутності перешкоди праворуч, обидва автомобілі почали здійснювати маневр повороту. При цьому, перед автомобілем який рухався попереду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 - переходили дорогу пішоходи, у зв'язку з чим обидва автомобілі зупинилися. Зокрема, як зазначив ОСОБА_1 він зупинився по середині дороги, в середній смузі руху, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. При цьому, як пояснив ОСОБА_1 даний автомобіль здійснив удар в правий бій його автомобіля.

Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2, наданих в день пригоди, 18.12.2018 року о 20 год. 30 хв. він керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався у в м.Києві по вул. Стеценка в бік станції метро Сирець. При цьому, проїзджаючи перехрестя з вул. Саратівська, він рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофора. В той час як раптом, із зустрічної смуги руху, виїхав автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, чим створив аварійну ситацію, внаслідок чого і відбулось зіткнення автомобілів.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, п. 16.6 ПДР України встановлено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Так, ОСОБА_1не надав суду доказів, що він дійсноповертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, надав дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо.

Водночас, із схеми ДТП чітко вбачається, щоОСОБА_1приповороті ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався прямо в зустрічному напрямку, тобто дана ДТП сталася внаслідок порушень ОСОБА_1 ПДР України.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1.в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_3) визнати винниму вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула