Справа № 577/4638/19
Провадження № 3/577/967/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління Офісу великих платників ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ДП Конотопський авіаремонтний завод Авіакон ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 206 від 25 червня 2019 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпПА , в тому, що він, працюючи директором ДП Конотопський авіаремонтний завод Авіакон, будучи посадовою особою, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, порушення викладені в акті № 49/28-10-50-07-12/12602750 від 25.06.2019 року, долученого до протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у інкримінованому правопорушенні не визнає, протокол від 25 червня 2019 року відносно нього складено з порушенням вимог кодексу про адміністративні правопорушення, а порушення, викладені в акті, на даний час оскаржуються підприємством. В той же час, він не заперечує проти закриття справи у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Даний висновок зроблений виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинене до 25 червня 2019 року, коли складений акт № 49/28-10-50-07-12/12602750 про результати документальної позапланової перевірки ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» з питання дотримання вимог податкового законодавства за 2016 - 2018 роки. Матеріали справи надійшли до суду 02 жовтня 2019 року.

Статтею 38 КУпАП передбачено, якщо справи підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, то провадження у даній справі підлягає закриттю.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

При здійсненні правосуддя суди повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а у даній справі суд дійшов висновку про її закриття .

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк