overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/6121/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«18» жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283423 водій ОСОБА_1 , 27.09.2019 року о 23 годині 18 хвилин в м. Києві, по вулиці Автозаводська, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив виїзд на регульоване перехрестя із вулиці Пріорської, на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» д.н.з НОМЕР_2 , що рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофора. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б, Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника ДТП, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в рахунок держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 408/2638/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: сел. Шахтарське м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось26.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 481/1441/19
Провадж.№ 3/481/872/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

22.10.2019 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1441/19 (3/481/872/2019) та № 481/1462/19 (3/481/882/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року судді Вжещ С.І. надійшла справа № 481/1441/19 (3/481/872/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, яка призначена до розгляду на 22.10.2019 року.

Крім того 21.10.2019 року судді Вжещ С.І. надійшла справа № 481/1462/19 (3/481/882/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3ст.178 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 22.10.2019 року

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1441/19 провадження 3/481/872/2019 справи № 481/1441/19 (3/481/872/2019) та № 481/1462/19 (3/481/882/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 686/3728/19
ПОСТАНОВА

21 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 30.01.2019 року о 15 год. 05 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Гайдара 27/1, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», номерний знак LU 1802V, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода та нечітка мова), та, в порушення п.2.5 а) Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки і у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченеч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив та пояснив, що перебував в стані алкогольного спяніння проте, транспортним засобом керував не він.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху передбачає, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №224609 від 30.01.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.01.2019 року, протоколом серії АА №099525 про адміністративне затримання від 30.01.2019 року, розпискою ОСОБА_4 від 30.01.2019 року, наявними в матеріалах справи відеозаписом з місця подій, в яких чітко зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають суду підстави прийти до висновку про доведеність того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст..ст. 27, 30, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячдвісті) гривень з позбавленням права керуваннятранспортнимизасобамистроком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави384грн. 20 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного судуособою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4041/19
Номер провадження 3/213/871/19
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Кривий Ріг, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №065094, відповідно до якого ОСОБА_1 09 жовтня 2019 року о 19 годині 20 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та в бік співробітників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. У зв`язку з вказаним порушеннями ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

- в протоколі не вказана кваліфікуюча ознака ст.173 КУпАП, а саме, що було вчинено дрібне хуліганство.

Наявність вказаного недоліку перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, у зв`язку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

Разом з тим слід звернути увагу, що відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, протокол розглядається протягом доби, з дня одержання його судом. А тому, при повторному направленні протоколу до суду, співробітникам Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області слід сповістити ОСОБА_1 про дату розгляду протоколу в суді або забезпечити явку останнього в суд для розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 500/9166/18 Провадження № 3/500/125/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, менеджера товариства «Альфа-пром», мешканця АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2018 року о 01 годині 30 хвилин на вул. академіка Сахарова 22 в м. Одеса у порушення п.2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO SENS», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 після ознайомлення 25 січня 2019 року з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, в судове засідання не з?явився.

Адвокат правопорушника ОСОБА_2 за ордером серії ОД №274285 про час і дату розгляду справи ознайомлений, в судове засідання не з?явився.

Провина підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №131871 від 15 грудня 2018 року, в якому визначено про відмову правопорушника від підпису та перевірку посвідчення водія НОМЕР_2 від 18 квітня 2002 року, яке не вилучалось.

Підставою для зупинення транспортного засобу визначені обставини, передбачені постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №971478 від 15 грудня 2018 року за ст. 122 ч.2 КУпАП.

На місті правопорушення свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили знаходження ОСОБА_1 під час керування автомобілем «DAEWOO SENS», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння.

З урахуванням вказаного кваліфікація дій правопорушника визначена ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність та призначається в якості іншої особи штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити штраф 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384,2 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 663/2910/19
Провадження № 3/663/1472/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 085083 від 25.06.2019, згідно якого ОСОБА_2 інкриміновано те, що 25.06.2019 близько 03:20 год. останній перебуваючи в громадському місці, в приміщенні б/к «Апельсин» в смт. Лазурне Скадовського району, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 25.06.2019, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 25.06.2019, однак справа поверталась на доопрацювання 14.08.2019 року до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області. ОСОБА_2 викликався в судові засідання, однак не з`являвся, до суду повернувся конверт з неврученою судовою повісткою.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 204/6448/19
Провадження № 3/204/3071/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 312043 від 05.09.2019 року, 05 вересня 2019 року, о 16.45 годин, у м. Дніпро, на вул. Орловській 45, ОСОБА_2 перебував на зупинці громадського транспорту в п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координація рухів, в брудному одязі, чим порушив громадську гідність та людську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 312044 від 05.09.2019 року 05 вересня 2019 року, о 16.45 годин, у АДРЕСА_2 . Дніпро, на вул. Орловській 45, ОСОБА_2 перебував на зупинці громадського транспорту в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, образливо чіплявся до осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою судді до ОСОБА_2 було застосовано привід, який виконано не було.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 931/756/19
Провадження № 3/931/218/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 154480 11 липня 2019 року у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на території власного господарства розмістив агітаційний матеріал, а саме: плакат із зображенням кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 , чим порушив порядок розміщення агітаційних матеріалів, встановлений рішенням Війницької сільської ради Локачинського району від 24 травня 2019 року № 40.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 154480 від 13 липня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією фототаблиці від 13 липня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що порушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, не є триваючим, та було вчинене 11 липня 2019 року, а справа розглядається 18 жовтня 2019 року, тому на момент розгляду справи минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за таких підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-14 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба