ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1411/19

Номер провадження 3/711/554/19

14 березня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, директора та головного бухгалтера ТОВ «Гран Бетон», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, п.3.10. Наказу Міністерства Фінансів України від 28 березня 2013 року №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій; п. 187.1 ст.187. п.192.1 ст.192, п.198.1, 198.3, 198.6, ст.198, п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1419582 грн., у т. ч за вересень 2015 року на суму 93816 грн., за жовтень 2015 року на суму 67536 грн., за листопад 2015 року на суму 33888 грн., за грудень 2015 року на суму 116717 грн., за лютий 2016 року на суму 117 грн., за березень 2016 року на суму 25058 грн., за квітень 2016 року на суму 42267 грн. за червень 2116 року на суму 83333 грн., за серпень 2016 року на суму 148750 грн., за вересень 2016 року на суму 100000 грн., за жовтень 2016 року на суму 75000 грн., за листопад 2016 року на суму 41667 грн., за квітень 2017 року на суму 17670 грн., за травень 2017 року на суму 39922 грн., за червень 2017 року на суму 53519 грн., за липень 2017 року на суму 92150 грн., за серпень 2017 року на суму 221000 грн., за вересень 2117 року на суму 83852 грн., за жовтень 2017 року на суму 83320 грн.; вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу ТОВ «Гран бетон» в результаті чого несвоєчасно зареєстровано розрахунки коригування на суму ПДВ 2068,05грн., чим порушено норми ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про причину неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 № 16 ОСОБА_1 вчинено правопорушення податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.15 по 31.12.17, тобто на час розгляду справи пройшов передбачений законом тримісячний строк притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Таким чином положення ч.1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З цих підстав провадження в даній адміністративні справі підлягає закриттю.

Аналогічна позиція узагальнена Вищим адміністративним судом України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. за цим посиланням http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_vusnovky/pravjvi_visnjvki_07.11.2017/).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283-284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: ОСОБА_2