Провадження № 3/127/6138/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ОБ № 041394 від 05.08.2019 року ОСОБА_1 05.08.2019 року о 21.50 год. в м. Новодністровськ керував автомобілем марки «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 05.08.2019 р. він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що працівники поліції підійшли до припаркованого автомобіля марки «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1 , та запропонували пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння, оскільки він не здійснював керування ТЗ, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, просив провадження в справі відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_2 суду повідомив, що що 05.08.2019 р. ОСОБА_1 не керував автомобілем марки «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, натомість працівники поліції підійшовши до припаркового автомобіля, запропонували ОСОБА_1 як водію пройти огляд на стан сп`яніння , від якого останній відмовився з підстав не здійснення керування ТЗ

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 245 КУпАП регламентує,що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставин справи і вирішити її в точній відповідності з законом

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із аналізу наведених доказів та норм законодавства слід зробити висновок, що водій транспортного засобу має право відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, про що складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, така відмова особи повинна бути прийнята працівниками поліції виключно у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п.6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735),.

Відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого законом порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Із наведених норм вбачається, що субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП являється водії транспортного засобу.

Згідно, п. 1.10 ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

Згідно ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 було встановлено, що по прибуттю працівників поліції, ОСОБА_1 перебував в автомобілі марки «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1 , однак не здійснював керування вказаним транспортним засобом.

Крім того, судом було досліджено матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 від 05.08.2019 р. зазначено, що 05.08.2019 р. останнім було помічено автомобіль Фольцваген, який здійснював буксировку автомобіля ВАЗ 2170. Вказані автомобілі здійснили стоянку біля кафе «Подолянка». Також, зазначено, що працівники поліції під`їхали до вказаних автомобілів, та в присутності двох свідків склали матеріали про притягнення осіб, які перебували в автомобілях до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05.08.2019 не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки у поясненні свідка ОСОБА_3 відсутністі відомості про час здійснення стоянки автомобілем «Фольцваген» біля кафе «Подолянка», про особу яка керувала вказаним ТЗ, дії даної особи з моменту здійснення стоянки до прибуття правників поліції.

Також, не підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1 й письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яких було запрошено в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Крім того, з рапортів поліцейських від 05.08.2019 р. вбачається, що під час патрулювання м. Новодністровськ було виявлено порушення автомобілем марки «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1 п. 15.10 ПДР України, яким визначено перелік місць, у яких заборонено здійснення стоянки.

Враховуючи вищенаведені обставини, сам факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є сумнівним та не доведеним за сукупністю наявних доказів в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї жстатті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст.130, 247, 280, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: / Федорова С.М./