overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/555/19
Номер провадження 3/722/854/19
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

22 жовтня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 15.10.2019 року для розгляду по суті відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

22.10.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ДПР18 №379106, складений поліцейським СРПП Новодністровського ВП Тягієм Д.Ю., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 26.09.2019 року в м.Новодністровськ Чернівецької області, керував автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee» на іноземній реєстрації д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ст.35 п.п.10, водієві було висловино вимогу про зупинку, яку він проігнорував, чим порушив п.п.2.4. В ході спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, нечітка мова, різький запах алкоголю із порожнини рота. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі, після чого останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП з`ясовано, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Сокирянського районного суду Чернівецької області з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання ОСОБА_1 . згідно вищезазначеного протоколу є м.Новодністровськ Чернівецької області.

Указом Президента України №760/2019 від 17.10.2019 року призначено на посаду судді Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду за підсудністю до Новодністровського міського суду Чернівецької області, який розташований за адресою: 60236, мікрорайон «Сонячний», буд.24 м.Новодністровськ Чернівецької області.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області Побережна О.Д.
Справа № 588/1391/19
3/588/491/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . суми, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
До Тростянецького районного суду Сумської області повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, а саме 26.07.2019 о 23 годині 00 хвилин по 27.07.2019 до 05 години 00 хвилин перебувала в центрі с. Боромля Тростянецького району поблизу магазину «Мрія», де вживала спиртні напої, залишивши без догляду малолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином за місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, будь-яких письмових клопотань чи пояснень до суду не надала, тому справа розглядається у її відсутності на підставі наявних матеріалів.
У підтвердження скоєння ОСОБА_1 правопорушення інспектором ДОП Тростянецького ВП Вовянком С.М. надано протокол АПР18 №050940 від 31.07.2019, рапорт ДОП Тростянецького ВП Вовянка С.М., письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.10.2019.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення приходжу до наступного висновку.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Однак, як вбачається інспектором ДОП Тростянецького ВП Вовянком С.М. не виконана постанова суду від 23.09.2019, а саме не встановлені особи малолітніх дітей, їх вік, крім того у матеріалах справи немає доказів у підтвердження родинних стосунків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та малолітніх дітей.
Тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.246,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа № 761/623/19
Провадження № 3/761/620/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14.08.2018 року о 14 год. 05 хв. в м.Києві по вул.Січових Стрільців, 60, ОСОБА_1 самовільно захопила об'єкт благоустрою, встановивши каво-машину номерний знак НОМЕР_1 на тротуарі, чим порушила п.20.1.1 Правил благоустрою м.Києва.

До суду ОСОБА_1, повідомлена належним чином, не з'явилася, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянутоза її відсутності.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №987620 від 14.08.2018 року та додатки до нього, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.20.1.1 Правил благоустрою м.Києва, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст.152 КУпАП, а саме: порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2018 року ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Шевченківського районного суду м.Києва 10.01.2019 року.

На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 38, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: Т.В. Левицька
Справа № 295/9798/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., котрий з 11.06.2019р. по 13.06.2019р. був залишений без батьківської опіки і догляду, та потрапив до лікарні з отруєнням.

Правопорушення вчинила повторно протягом року, після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи була повідомлена належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, рапорт від 13.06.2019р., витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2019р., протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 13.06.2019р., протокол допиту ОСОБА_4 від 14.06.2019р., протокол допиту ОСОБА_5 від 14.06.2019р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.06.2019р., рапорт від 13.06.2019р., приймаючи до уваги, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП України закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 222/443/19
Провадження № 3/222/250/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управляння захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, колишнього в.о. голови райдержадміністрації Донецької області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-7 ч.1 Кодексу Украйни про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Володарського районного суду Дон6ецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, в порушення зазначених вимог копії доданих до адміністративного протоколу документів не належним чином, а саме не містять назви посади особи яка засвідчила копії, дати засвідчення копії та печатки установи.

Крім того, протокол складений майором поліції ОСОБА_2, а копії документів засвідчені іншою особою.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 199/8598/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22.10.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.09.2019 року о 13-00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 /16 виражався нецензурною лайкою та цеглою розбив віконне скло, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та у скоєному розкаявся.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №162014 від 25.09.2019 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; висновком за матеріалами ЖЄО №31718 від 28.09.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями потерпіло ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких свою провину він визнав; рапортом працівника поліції від 25.09.2019 року; протоколом огляду місця події від 25.09.2019 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 , який свою провину визнав повністю, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, тому вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 05 липня 2019 року, не з`явився до відділу поліції на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, які покладені судом та доведені під підпис, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 504/70/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК 376593 виданий Комінтернівським РВУМВС від 15.12.1999 року.

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

01.01.2019 р., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу

правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те що умисні дії останнього були направлені на вчинення насильства в сім'ї, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму на працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або замінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська