overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/8653/19
Провадження №3/463/1804/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.09.2019 о 13 год. 50 хв. у м.Львові по вул.Тершаківців, 6, керуючи транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головні дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №223034 від 30.09.2019, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1912/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Херсонської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби «Преображенка»

-за ст. 172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

29.09.2019 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у прикордонному наряді «Перевірка документів» в контрольному пункті в`їзду виїзду «Чаплинка», користувався особистим засобом зв`язку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з правопорушенням погодився. Щиро кається зобов`язується більше даного правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, - порушення правил несення прикордонної служби, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП- ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Пр.№3/756/5469/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2019 року, близько 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по проспекту Степана Бандери, 20-А/1 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «KIA», д.н.з. НОМЕР_2 при перестоюванні, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volvo» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3, 2.3 (б) Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 489/5608/19
Кримінальне провадження
№3/489/1779/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження до Ленінського районного суду м.Миколаєва від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серія АПР18№ 569167 від 01.08.2019р., 09.07.2019 о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейне насильство, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході чого ображав свою дружину нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному чи психологічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 09.07.2019 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г.Губницький
П О С Т А Н О В А

24.10.2019 Справа №607/25183/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №131460 складеного 16 жовтня 2019 року .

У відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173,173-1, 173-2 , частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1 розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та його явку до суду не було забезпечено працівниками поліції.

Наведені обставини унеможливлюють ухвалення в справі законного і обґрунтованого рішення, а тому суддя вважає за необхідне повернути дані матеріали суб`єкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 646/39/19
№ провадження 3/646/66/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 67

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2018 о 02 год. 30 хв. в м. Харкові, по пр-ту Московському, б. 86 А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus ES 350, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервонінням обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп яніння на місці зупинки транспортного засобу з допомогою газоаналізатора Drager та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Вміст алкоголю у видихаємому повітрі складав 1, 38 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. За вказане порушення 23.12.2018 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189030.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 23.12.2018.

Повідомлення про розгляд справи здійснені на вказану в протоколі адресу особи, яка притягається до адмінвідповідальності виявилися безрезультатними.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.

У зв'язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАПпитання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/9039/19

Провадження № 3/522/11763/19

28 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу АПР18 №011391 від 03.05.2019 року вбачається, що 03.05.2019 року о 10:00 в м. Одесі вул. Армійській АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2019 року, 22.07.2019 справу повернуто на до оформлення.

25.10.2019 року справу повернуто до суду, вимог постанови суду виконано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

28.10.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 160770 від 25.09.2019р. про адміністративне правопорушення, 11.09.2019 року о 13 год. 20хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 , у м. Одеса, вул. Торгова, поряд буд. № 15, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з а/м «Subaru Legacy» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДР.

До судового засідання правопорушник з`явився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

25.10.2019
Справа № 460/1575/19
Провадження №3/460/1113/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., з участю перекладача ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення інспекторів прикордонної служби «Грушів» Відділу прикордонної служби "Рава-Руська" Львівського прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Бахадура, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Демократичної ОСОБА_5 Непал, непрацюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_4 Демократична Республіка Непал, м.Катманду, -

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_3 Бахадур 24.03.2019 року о 19 год 50 хв, поза межами пунктів пропуску державного кордону, в складі групи осіб, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в ОСОБА_5, в напрямку 565 прикордонного знаку, на відстані близько 1500 м від лінії державного кордону, території Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом "Група реагування" від відділення інспекторів прикордонної служби "Грушів" (тип Б). Вказанами діями ОСОБА_3 Бахадур вчинив спробу незаконного перетину групою осіб Державного кордону України з ОСОБА_6 поза пунктом пропуску, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У ході розгляду матеріалів справи ОСОБА_3 Бахадур свою вину у вчиненному визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_3 Бахадур, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169789 від 25.03.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 24.03.2019 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.03.2019 року, рапортом від 24.03.2019 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 Бахадура є склад адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.8, 33, ч.2 ст.204, 224,283-284,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 Бахадура, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 Бахадура 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову для відома направити Відділенню інспекторів прикордонної служби «Грушів» Відділу прикордонної служби "Рава-Руська" Львівського прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
пр. № 3/759/6649/19
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2019 року Святошинським районним судом міста Києва було ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після ухвалення зазначеної постанови встановлено, що в постанові суду допущено описку, а саме не вірно зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено невірну назву району як «Миргородський», замість вірної назви «Ширгородський».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, технічна описка, допущена в постанові суду, підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в постанові Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року, зазначивши у вступній частині постанови вірну назву району проживання ОСОБА_1 як «Ширгородський район Вінницької області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова