№ 274/3376/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 33 від 08.10.2019 року, гр. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб"єкт підприємницької діяльності, а саме: згідно договору оренди об"єкта нерухомості від 01.01.2017 року наданого Бердичівським МКР, останній використовував кіоск № 4 для торгівлі промисловими товарами з метою отримання доходу, за оренду якого сплачував 540 грн., щомісячно, з 01.01.2017 року по день складання акту фактичної перевірки, чим порушив ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити їх на доопрацювання до органу, що їх надіслав, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В той же час, в порушення даної статті КУпАП, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про відмову від підпису відсутні, так само, відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня відмітка в протоколі, про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, відсутній підпис особи про вручення їй примірнику протоколу, відсутні відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, (число, місяць, рік та місце народження).

Запрошення для складання та підписання протоколу, акт неявки ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу, повідомлення про направлення ОСОБА_1 протоколу не можуть свідчити про відмову останнього від отримання чи підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відмітки про отримання ОСОБА_1 поштових відправлень відсутні. Таким чином, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце складення протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку по необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Головного управління ДПС у Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, п. 2 ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області для належного доопрацювання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Замега