Номер провадження 3/523/5736/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з матеріалами та протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340335, вбачається, що 18.08.2019 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу невістки гр. ОСОБА_2 .

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання на розгляд адміністративних матеріалів з`явився представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 , який вину в скоєнні адміністративного правопорушення його довірителя не визнав, надав суду заперечення та наступні пояснення.

Так гр. ОСОБА_1 проживає в вищезазначеній квартирі разом із своїм сином ОСОБА_4 та невісткою гр. ОСОБА_5 .. Між сторонами склались неприязні стосунки на грунті спірної квартири, стосовно якої в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси слухається цивільна справа. Крім того адвокатом зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм закону та у справі відсутні будь які докази які б дійсно підтверджували протиправні дії гр. ОСОБА_1 в той час як з пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що про конфлікт він дізнався від своєї дружини, тобто безпосереднім свідком даної події він не був та в нього є відео даного конфлікту, але в матеріалах справи воно відсутнє. Враховуючи вищевикладене адвокат вважає, що свідок ОСОБА_4 є зацікавленою особою у даному конфлікті, а тому не може давати неупереджені свідчення, документи які містяться в матеріалах справи мають значні суперечності між собою, що унеможливлює встановлення обставин події, що виключає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення та доводи представника, суддя прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення передбачений ст.256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ст. 251 КУпАП -Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 уповноважена особа в порушення приписів статті 256 КУпАП: склав його без участі правопорушника; тому як відсутній підпис самого ОСОБА_1 , не роз`яснив прав та обов`язки правопорушника згідно ст. 268 КУпАП; в протоколі відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 другого примірника складеного протоколу чи відмови від його отримання. В протоколі зазначений один свідок ОСОБА_4 , а в матеріалах справи міститься пояснення гр. ОСОБА_6 яка є сусідкою ОСОБА_1 та з яких вбачається, що вона чула як останній висловлювався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, але виникає питання як даний свідок з`ясував, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайко саме на адресу ОСОБА_5 в той час як ОСОБА_6 не була присутня у зазначеній квартирі. Крім того свідок ОСОБА_4 також надав письмові пояснення з яких вбачається, що присутнім при даному конфлікті він не був, а про нього йому відомо лише зі слів дружини ОСОБА_5 .. В поясненнях ОСОБА_4 зазначає, що в нього є відео доказ даного конфлікту але чомусь воно не долучено до матеріалів справи. Втім суду є незрозумілим, яку обставину підтверджують чи спростовують такі свідки, якщо присутніми 18.08.2019 року в квартирі вони не були та докази про які вони зазначають в поясненнях не додають до матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, справа підлягає закриттю оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: