ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1106/19
Номер провадження 3/292/650/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року смт. Пулини
Cуддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, притягувався до адміністративної відповідальності постановою судді Червоноармійського районного суду від 27.05.2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП за ч.2 ст.130, ст.122-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
10 серпня 2019 року о 22 годині 10 хвилин по вул. Незалежності в смт. Пулини Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ (Таврія), д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків та звукової сигналізації, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Незалежності смт. Пулини шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР. Він же, повторно протягом року, а саме - 10 серпня 2019 року о 23 годині 10 хвилин по вул. Незалежності в смт. Пулини Житомирської керував автомобілем ЗАЗ (Таврія), д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння: нечітка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. В судове засідання, призначене на 09.10.2019 року, правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яку він отримав особисто 05.10.2019 року. В судове засідання, призначене на 22.10.2019 року, ОСОБА_1 не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки. Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи за вказаною ним же адресою, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за
можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 040025 та ОБ № 040026 від 10.08.2019 року, а також рапортом начальника СРПП №3 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Шевчука В.В. від 10.08.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 11.08.2019 року, копією постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч.2 ст.130 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер вчинених правопорушень, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.2 ст.130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя П О С Т А Н О В И Л А :
Суддя Т.С.Рябенька