Справа№ 640/2576/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю прокурора Мацегора В.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Люботин, Харківського району, Харківської області, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника караулу 48-державної пожежно-рятувальної частини м. Люботин Головного управління ДСНС України у Харківській області, та будучи 02 липня 2018 року звільненим з вище зазначеної посади, будучи згідно з підпунктом «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 21700-VII (далі по тексту - Закон №1700-VII), суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушенні вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме пізніше дня припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, оприлюднив 03.07.2018 на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е-декларацію перед звільненням за період з 01.01.2018 по 02.07.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, з порушенням не погодився, оскільки вважає, що несвоєчасне подання декларації відбулось з поважних причин, а саме він не міг подати декларацію 02.07.2018 оскільки в цей день з'ясував, що в нього закінчилась дія електронного цифрового підпису, а для його автентифікації на сайті НАЗК був потрібен час.

Прокурор просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, пояснив при цьому, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, та просив призначити стягнення у вигляді штрафу. Доводи ОСОБА_2 просив відхилити, так як на його думку останній мав можливість своєчасно подати декларацію.

Адвокат ОСОБА_1 просить визнати поважною причину несвоєчасного подання ОСОБА_2 декларації, а провадження у справі закрити за його малозначністю.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши докази у справі, встановив наступне.

Наказом начальника Головного управління ДСНС України у Харківській області від 15.06.2015 № 216 о/с лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 призначено на посаду начальника караулу 48-державної пожежно-рятувальної частини м. Люботин Головного управління ДСНС України у Харківській області з відповідним грошовим забезпеченням.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_2 є суб'єктом, зазначеним в підпункті «д» п.1. ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, та відповідно суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, зокрема за порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону.

Відповідно наказу начальника Головного управління ДСНС України у Харківській області від 02.07.2018 № 179 о/с старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 звільнено з посади начальника караулу 48-державної пожежно-рятувальної частини м. Люботин Головного правління ДСНС України у Харківській області, з яким його було 02.07.2018 ознайомлено належним чином.

На виконання вимог абзацу першого частини другої статті 45 Закону №1700- ІІ, ОСОБА_2 03.07.2018, оприлюднив на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е-декларацію перед звільненням за період з 01.01.2018 по 02.07.2018, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua. Відповідно ч.2 ст. 45 цього Закону «Про запобігання корупції» №1700-VII, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі по тексту НАЗК) від 10.06.2016 року № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089) «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Відповідальність за частиною 1 статті 172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується:

-супровідним листом НАЗК 44-01/53310/18 від 12.11.2018;

-повідомленням до НАЗК від 09.07.2018 р. № 194;

-послідовністю дій користувача ОСОБА_2;

-запитом від 21.11.2018 №9411/39/119/01-2018;

-супровідним листом від 26.12.2018 № 010/6065/127;

-положенням про ГУ ДСНС у Харківській області;

-наказом від 15.06.2015 №216 о/с;

-наказом від 02.07.2018 № 179 о/с;

-посадовою інструкцією ОСОБА_2;

-пам'яткою по корупційному законодавству ОСОБА_2;

-витягом з веб-сайту НАЗК;

-матеріалами на звільнення ОСОБА_2;

-листом ДП «УСС» від 08.10.2018 № 07-1475.

Доводи ОСОБА_2про те, що він не мав умислу на несвоєчасне подання декларації та в нього закінчився строк дії електронного цифрового підпису, суд не вважає достатньо переконливими, оскільки ОСОБА_2є державним службовцем, мав досвід подачі е-декларації за попередні роки, проходив систематичні інструктажі щодо своєчасності та порядку подання декларацій та повідомлень, а тому повинен був знати суворо дотримуватись усіх вимог щодо про порядку та строків її подачі. Доказів того, що 02.07.2018 р. ОСОБА_2 здійснював спроби подати декларацію або автентифікувати ЕЦП, останнім в судовому засіданні надано не було.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Отримувач: УК Київськ/мХар/Київський/21081100; рахунок отримувача: № 0004; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Код банку отримувача (МФО): 899998; Призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський