Справа № 127/3277/19
Провадження № 3/127/690/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №303834 - 25.01.2019 року о 20.10год. в м. Вінниця по вул. А.Янгеля, 30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, виїхавши на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 та з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №303833 - 25.01.2019 року о 20.10год. в м. Вінниця по вул. А.Янгеля, 30, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода). Від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи. В судовому засіданні 18.02.2019 вину не визнав та вказав, що автомобілем не керував.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.01.2019 було отримано повідомлення про скоєння ДТП на перехресті вул. А.Янгеля вул. Замостянська. Прибувши на місце ДТП було встановлено учасників даної пригоди. Під час розмови з ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а тому запропонували пройти освідування, на що останній відмовився в присутності двох свідків, що стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п.п. 2.5, 8.7.3е ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №303833 та БД №303834, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_7, постановою про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у справі №127/22540/18, а отже дії ОСОБА_1 було вірно кваліфіковано за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд ставиться критично до показів ОСОБА_1 та розцінює невизнання вини як спосіб захисту та з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП суд бере до уваги, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, вину у скоєнні правопорушення не визнав, а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя