Справа № 493/64/19
Провадження № 3/493/54/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Групи з обслуговування СП УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не притягувався.

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2019 року на адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.12.2019 року о 10:00 годині в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки NISSAN ALMERA, н/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, незв'язна мова). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснивши, що 14.12.2018 року о 10-й годині разом з малолітньою дитиною, на автомобілі марки NISSAN ALMERA, н/з НОМЕР_1, їхав на прийом до сімейного лікаря. На вул. Любомирська в м. Балта Одеської області був зупинений працівниками поліції, які перевіряючи документи, безпідставно, почали прискіпливо до нього чіплятися та звинувачуючи, що він має ознаки алкогольного сп'яніння, при цьому посилались на його неохайний зовнішній вигляд, Потім під натиском, що відберуть авто, під диктовку, змусили написати пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо вживання алкоголю, після чого вони дали йому змогу на автомобілі рухатись далі.

Не погоджуючись з діями поліцейських, одразу поїхав до медичного закладу, де за його особистим зверненням проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння. За результатами обстеження - «тверезий».

Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, при цьму зазначив, що після складення протоколу, він продовжив рух на автомобілі, що підтверджує те, що він не заходився в стані алкогольного сп'яніння, в іншому випадку йому б не дозволили рух на автомобілі.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, приходжу до висновку про необхідність закриття справи у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються доказами наведеними ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, що ставить під сумнів, що останній мав ознаки алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з довідки КП «Балтської ЦРЛ» № 181 від 01.03.2018 року та копії запису № 81 від 14.12.2018 року з журналу форми № 074/0 КП «Балтської ЦРЛ», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.12.2019 року об 11:05 годині самостійно звернувся до КП «Балтської ЦРЛ» для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Результат обстеження - тверезий (0,00 проміле).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.. ст.. 7, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія ВХХ 449965 від 26.12.2014 року - повернути власнику.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ