Справа № 395/1410/19
Провадження № 3/395/748/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , затіяв сварку з ОСОБА_2 , в ході чого ображав нецензурними словами та намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне домашнє насильство.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 11.10.2019 року близько 18.00 год., перебуваючи на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , був свідком розмови своєї дружини ОСОБА_3 , її матері ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яка є бабусею його дружини. Під час розмови він ні з ким не лаявся, не застосовував фізичне насильство. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з`ясовували з ОСОБА_2 питання, пов`язані з спадкуванням майна; під час їх розмови були крики, взаємні образи, проте він не втручався в розмову. Чому ОСОБА_2 написала на нього заяву в поліцію, йому не зрозуміло.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що є дочкою ОСОБА_2 , з якою в неї останні декілька місяців неприязні відносини. 11.10.2019 року вона, її дочка ОСОБА_3 та зять ОСОБА_1 прийшли до матері в будинок на прохання останньої. Під час розмови з ОСОБА_2 з приводу спадкового майна між нею та ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з іншої сторони, виникла сварка. ОСОБА_1 не втручався в розмову та нікого не ображав.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що є онукою ОСОБА_2 , з якою в неї останні декілька місяців неприязні відносини. 11.10.2019 року вона, її мама ОСОБА_4 та чоловік ОСОБА_1 прийшли до матері в будинок на прохання останньої. Під час розмови з ОСОБА_2 з приводу спадкового майна між нею та ОСОБА_2 виникла сварка. ОСОБА_1 не втручався в розмову та нікого не ображав. Чому ОСОБА_2 написала на нього заяву в поліцію, їй не зрозуміло, оскільки безпосередньо вона посварилася з ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення доказів, які суд не прийняв до уваги.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки як вбачається з показань допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не ображав ОСОБА_2 , не застосовував до неї фізичне насильство чи психологічний тиск, а також не принижував її гідність. Показання ОСОБА_2 , які вона надала працівнику поліції, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що його вина належним чином не доведена, достатніх доказів його вини не зібрано, тому справу належить закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Орендовський