ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4362/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №371767 від 06.06.2019 р., водій ОСОБА_1 06.06.2019 року о «18» год. «50» хв., керуючи автомобілем «Nissan X-Trail», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві, виїжджаючи з двору на перехрестя від вул. Урлівська в бік пр. П. Григоренка не виконала вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України не надала дорогу транспортному засобу «Suzuki», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження, чим порушила п.п. 2.1 (д.1), 16.11 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, зазначила, що не порушувала вимог дорожнього знаку 2.1 ПДР України, а навпаки діяла відповідно до правил дорожнього руху, а саме: переконавшись в тому, що автомобілі, які рухаються по дорозі зліва направо надають їй перевагу в русі і під час повороту її автомобіль не створює перешкод для інших учасників руху, вона поступово почала повертати ліворуч і в цей час з її автомобілем зіткнувся мотоцикл, який рухався по зустрічній смузі.

Представники ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 06.06.2019 року о «18» год. «43» хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan X-Trail», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві виїжджала з дороги другорядного значення між будинками за адресою вул. Здолбунівська, 5-А та вул. Здолбунівська,7 в напрямку руху від пр-т. Григоренка до вул. Урлівська. Від вул. Урлівська в бік пр. Григоренка був затор, причиною якого були ремонтні роботи правої сторони проїжджої частини вул. Здолбунівської, швидкість руху транспортних засобів була дуже низькою, оскільки вони перестроювалися з двох рядів в один. Зазначили, що ОСОБА_1 виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України при виїзді на нерегульоване перехрестя та при в`їзді на ліву смугу руху в напрямку від пр-т. Григоренка до вул. Урлівська. Пояснили, коли ОСОБА_1 знаходилася на проїжджій частині вул. Здолбунівської у лівій смузі від вул. Урлівської в бік пр. Григоренка, подивилась наліво на пішохідний перехід, потім направо, тоді почала виїжджати в ліву смугу в бік вул. Урлівської. Саме в цей момент, побачила, що мотоцикл «Suzuki», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 переїхав дорожню розмітку 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах і на швидкості рухається по полосі зустрічного руху. Вона різко натиснула на гальма і автомобіль зупинився, оскільки швидкість була дуже низькою, водій мотоцикла в останню секунду до зіткнення різко викрутив кермо вліво, проте зіткнення уникнути не вдалося.Вважає, що порушення ПДР водієм мотоцикла стало причиною ПДР, при якому автомобіль, яким вона керувала, отримав значні пошкодження (розірвано, подряпано та пом`ятий передній бампер справа, розірвано решітку переднього бампера, подряпана права фара, деформовано праве крило та арку переднього правого колеса, вирвано датчик парктроніка).

Водій ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні пояснив, що він 06.06.2019 року о «18» год. «50» хв.,керуючи мотоциклом «Suzuki», д/н НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Здолбунівська в напрямку від вул. Урлівська до пр-т. Григоренка рухався по головній дорозізіткнувся з автомобілем «Nissan X-Trail», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яка не виконала вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України та не надала йому дорогу.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, виходячи з наступного.

Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» ПДР України визначає «водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.»

Відповідно п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до розділу 34 п. 1.3 ПДР України горизонтальна розмітка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху.

Відповідно п. 11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до даних схеми ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів на проїздній частині після зіткнення, і яка є об`єктивним доказом, так як підписана обома учасниками ДТП, мотоцикл «Suzuki», д/н НОМЕР_2 перетнув дорожню розмітку 1.3 та рухався по смузі зустрічного руху, на яку, в своїй смузі, з другорядної дороги виїхав автомобіль «Nissan X-Trail», д/н НОМЕР_1 .

З матеріалів справи, зокрема з фото місця ДТП (32-36), вбачається, що зіткнення зазначених транспортних засобів відбулось на призначеному для зустрічного руху боці дороги відносно мотоцикла «Suzuki», д/н НОМЕР_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що в той день рухався по вул. Здолбунівській в сторону пр. Григоренка в другій полосі, на дорозі був затор, оскільки відбувався ремонт дороги, побачив, як з житлової зони виїхав автомобіль «Nissan X-Trail», він повертав наліво, водії автомобілів дали йому дорогу, але в цей момент зліва від нього по зустрічній смузі рухався мотоцикл, який зіткнувся з автомобілем «Nissan X-Trail».

З пояснень водія ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються з дослідженими матеріалами, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідка та фото вбачається, що водій мотоцикла «Suzuki», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 перетнув дорожню розмітку 1.3 та виїхав на смугу зустрічного руху в напрямку від вул. Урлівська до пр-т. Григоренка, по якій в напрямку від пр-т. Григоренка до вул. Урлівська в своїй смузі рухався автомобіль «Nissan X-Trail», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до зіткнення зазначений транспортних засобів.

Відповідно до п.1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Суд не погоджується із доводами ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_6 та наданим ними консультативним висновком спеціаліста Бушми А . П . від 19.09.2019, оскільки дані твердження спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Аналізуючи та оцінюючи обставини і докази по справі в їх сукупності, враховуючи об`єктивні дані по справі про рух автомобіля «Nissan X-Trail», д/н НОМЕР_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 247, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст постанови виготовлений 16.10.2019.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА