Справа № 282/1015/19
Провадження № 3/282/451/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №395742 від 07.08.2019 року зазначено, що 07 серпня 2019 року о 01 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , по вул.Кантемирівській в с.Старий Любар Любарського району, керував автомобілем OPEL ASCONA державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення день він придбав у магазині горілку і випив її, після чого заснув в автомобілі. Через деякий час прийшла дружина щоб забрати його та машину додому. Вона сіла за кермо автомобіля та розпочала рух. Доїхавши до автозаправки вона зупинилася, заглушила двигун та вийшла з автомобіля і пішла додому пішки,а він залишився в автомобілі. Після цього він, сів за кермо автомобіля і сидів. В цей час до нього під`їхали працівники поліції, які виявили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння і склали протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 07.08.2019 року між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виникла суперечка, після якої він сів в автомобіль і поїхав у невідомому напрямку. Близько 22 год. вона пішла до смт.Любара його шукати та знайшла його у парку де вони раніше зустрічалися. Там вона побачила автомобіль в якому спав чоловік. Вона сіла за кермо автомобіля і почала їхати в напрямку доми. Однак заїхала на стару АЗС де зупинила автомобіль, заглушила двигун, а потім вийшла з автомобіля і пішла в напрямку центра смт.Любар. Вранці вона дізналася, що ОСОБА_1 зупинили працівники поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07.08.2019 року у нічний час він був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час того коли ОСОБА_1 проходив тест метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Тоді у останнього було виявлено стан алкогольного сп`яніння. Однак, чи керувала вказана особа перед тим автомобілем, він не бачив.

Поліцейський СРПП №3 Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області сержант поліції Гончарук В.П., який неодноразово викликався до суду для з`ясування всіх обставин, у судові засідання не з`явився, оскільки звільнений з органів національної поліції.

В судові засідання також не з`явився свідок ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали підтверджують факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, однак не підтверджують факт керування ним автомобілем та факт зупинки його працівниками поліції, оскільки спростовуються показами останнього та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 допитаних в судовому засіданні.

Частина 1 ст.7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.