Справа № 589/4630/18
Провадження № 3/589/19/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/4630/18, провадження №3/589/19/19, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області у відношенні громадянки України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у КП ШКЗ «Імпульс», що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення (бланк серії ГР № 392785) за ч.1 ст.184 КУпАП про те, що вона 15 жовтня 2018 року о 17 годині 20 хвилин не виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка викрала дві шоколадки «Milka» в магазині «АТБ» по вулиці Миру в місті Шостка.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Неодноразово викликалася в судові засідання, які було призначено на 20 листопада 2018 року, 14 січня 2019 року та 07 лютого 2019 року судовими повістками направленими рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 11-16)

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до наступних висновків, а саме:

- про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1;

- адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У звязку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/4630/18, провадження №3/589/19/19, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3