overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/6368/19
ПОСТАНОВА

28.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №342173 від 11.09.2019, складеним ДОП СП Київського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Берчіс К.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.09.2019 близько 22.25 год., був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.187 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_1 був складений офіцером поліції 11.09.2019 та надійшов до канцелярії суду 25.09.2019.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.187 цього ж кодексу, є обов`язковою. Але уповноважений поліцейський в день правопорушення та складання протоколу, а саме 11.09.2019 не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду. В день здачі матеріалів справи до суду 25.09.2019, також не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Судом вживалися заходи для виклику в суд правопорушника, але поштова кореспонденція до суду повернулася у зв`язку з невірно зазначеною в протоколі адресою місця проживання ОСОБА_1 , а номери мобільних засобів для зв`язку з правопорушником в матеріалах відсутні.

Судом вживалися заходи для виклику в суд правопорушника, але поштова кореспонденція до суду повернулася у зв`язку з невірно зазначеною адресою місця проживання ОСОБА_1 При цьому номери мобільних засобів для зв`язку з правопорушником в матеріалах відсутні.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Київського ВП в м.Одесі для встановлення дійсної адреси ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, направити до Київського ВП в м.Одесі для встановлення дійсної адреси ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа №: 646/553/19
Провадження № 3/646/336/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.19 року м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 068143 від 14.01.2019 ОСОБА_1 14.01.2019 о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Руставелі, 15 у м. Харкові, на порушення вимог пунктів 13.1, 10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), не врахувала дорожню обстановку при русі заднім ходом, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду будинок №15. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

05.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про направлення матеріалів адміністративної справи за місцем її проживання, оскільки проживає у місті Дніпрі та у неї на утриманні малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що унеможливлює її явку в судове засідання за місцем розгляду справи.

Згідно з ч. 2ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що в матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за її місцем проживання, з відповідними додатками на підтвердження, а ч.2 ст.276КУпАП передбачає таку можливість, то суд задля забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи значну відстань між місцем проживання правопорушника та місцем знаходженням Червонозаводського районного суду м. Харкова, задля забезпечення можливості для правопорушника бути безпосередньо присутнім у судовому засіданні при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно направити до суду за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст.245, 268, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Жовтневого районного суду (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.09.2019 приблизно о 18 годині ОСОБА_1 , у АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №123434 від 07.10.2019; заявою потерпілої ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2

Діями, що виразились у вчиненні насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні дій фізичного, психологічного характеру (погрозах, образах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа№ 519/980/19
П О С Т А Н О В А

15.10.19 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 року о 17:10 год. в м. Южне по вул. Хіміків, 16, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем GEELY, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась у безпечному маневруванні, що призвело до зіткнення з авто Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яке отримало механічні пошкодження, внаслідок ДТП постраждалих не було.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БД №269898 від 06.09.2019 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Провадження №: 3/752/8246/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Вінницької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 27.09.2019 р. о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем Сhery н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. К.Мейтуса, при виїзді з двору не надав перевагу у русі автомоіблю Daewoo н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та здійснив із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Коломієць О.В. стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ВАТ «Донбаснефтепродукт», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №217984 від 19.04.2019 року вбачається, що 19.04.2019 року о 00:05 год., ОСОБА_1 , знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на підвищених тонах та тукала у вікно будинку, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №217984 від 19.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , в яких визнала свою вину, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, її особистість, а також те, що дане адміністративне правопорушення вчинила вперше, визнала свою вину, тому вважаю можливим, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1, 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець
Справа №: 302/376/19 3/302/133/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 рокусмт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. смт.Міжгір'я, вул.Кутузова, 120, Закарпатської області, паспорт серії ВО 490131, непрацюючий, веде догляд за особою з інвалідністю першої групи; одружений, має на утриманні дружину та сина, які є особами з інвалідністю І-ї групи; груп інвалідності немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2019 р., біля 19 год. 40 хв., в ж/будинку № 120 по вул.Кутузова, в смт. Міжгір'я, по місцю проживання, вступив в словесну перепалку з своїм сином ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому та додатково пояснив таке. Його син проживає з ним та його дружиною в одному будинку. Син є інвалідом першої групи, не має ніг, однак зловживає спиртними напоями, тому він зробив йому зауваження, що так більше не може продовжуватися, що треба виправляти свою поведінку. Син перебував в цей час в нетверезому стані і обурився на його зауваження, тоді він не втримався і накричав на сина нецензурною лайкою.

Оцінивши подані матеріали справи, зокрема: зміст протоколу та рапорт працівника поліції; пояснення ОСОБА_1 та письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, який визнав, що перебував під час сварки в нетверезому стані; приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи).

Суд, бере до уваги, що за обставинами справи дії ОСОБА_1 носили нетривалий характер і не були значущими: сварка між батьком та сином відбувалася протягом декількох хвилин.

Отже, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, а тому вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст. 22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 541/2460/19
Номер провадження 3/541/777/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О. А. Городівський, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2019 року близько 19 год. 44 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї, а саме: ображав свою співмешканку ОСОБА_2 та тещу ОСОБА_3 нецензурними словами, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення АПР18 №552137 від 24.10.2019 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.10.2019, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , висновком №261 від 24.10.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або під впливом лікарських препаратів.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, н/р (IBAN) UA6016012, , код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО) 899998 н/р (IBAN) UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський