Справа № 216/5400/19
провадження 3/216/2127/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2019 року об 23 годині 55 хвилин по вул. Каховській м. Кривому Розі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21063, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом поліцейським полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП сержантом поліції Шаповаловим А.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, 22 серпня 2019 року об 00 годині 28 хвилин біля буд. 120 по вул. Українській у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21063, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом поліцейським полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП сержантом поліції Карленком Б.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, 24 серпня 2019 року об 11 годині 50 хвилин біля буд. 29 по вул. Глінки у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21104, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці ока, які не реагують на світло, блідий колір обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом поліцейським полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП сержантом поліції Ткачуком А.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, 24 серпня 2019 року об 11 годині 50 хвилин біля буд. 29 по вул. Глінки у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ21104, номерний знак НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору у встановлених межах не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Touareg» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

За даним фактом поліцейським полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП сержантом поліції Гусаковим О.Л. був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Крім того, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а постановою Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частинами 1,3 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення від 10.08.2019, 22.08.2019, 24.08.2019 та 24.08.2019;

схемою місця ДТП ;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 ТА ОСОБА_4 , які підтвердили, що 10.08.2019 водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ21063, номерний знак НОМЕР_1 , відмовився пройти у встановленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили, що 22.08.2019 водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ2106, номерний знак НОМЕР_1 , відмовився пройти у встановленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили, що 24.08.2019 водій ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння;

направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до яких водій ОСОБА_1 10.08.2019, 22.08.2019 та 24.08.2019 направлявся на огляд до КЗ КПНД ДОР м. Кривий Ріг;

відеозаписами з відеореєстраторів, долучених до матеріалів справи, згідно з якими водій ОСОБА_1 10.08.2019, 22.08.2019 та 24.08.2019 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 216/5400/19 (провадження №3/216/2127/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №216/5402/19 (провадження №3/216/2128/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 216/5145/19 (провадження №3/216/2025/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 216/5255/19 (провадження №3/216/2068/19), об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/5400/19 (провадження №3/216/2127/19).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним за ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов