overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1699/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 299692 від 17.09.2019 року, складеним ДОП Чаплинського ВР Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, зазначено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме: не вжила відповідних заходів щодо відвідування Надеждівської ЗОШ I-III ступенів. Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. 150 СК України.

У судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, завчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується: обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 299692, інформацією про результати проведення Всеукраїнського профілактичного заходу « ОСОБА_3 » у 2019 році станом на 12 вересня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей вчинене потворно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.33, 184, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати відносно неї попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.О. Пилипенко
пр. № 3/759/7709/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.10.2019 року приблизно в АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, до уваги, що в судовому засіданні встановлено вчинення ним адміністративного правопорушення, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими доданими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 509/5486/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 122-4 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019р. приблизно о 15:45. в Одеській області, на перехресті вул.. Предпаромна та а/д Одеса-Іллічівськ = виїзд з АЗС «Mustang» гр. Живогляд ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Daf» д.н. НОМЕР_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди та з місця ДТП поїхав, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-4 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ОБ №093729, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 122-4 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 158/2963/19
Провадження № 3/0158/725/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Підгорний І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, однак поліцейський СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Гаврилюк О.Р. не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання.
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Направити протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 053298 від 03.08.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП у Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Суддя
Ківерцівського районного суду Підгорний І.І.
Єдиний унікальний № 408/7109/18-п
Провадження 3/408/1074/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 23 жовтня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Степне Новоросійського району Актюбінської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 31 серпня 2017 року, о 18 годині 00 хвилин, на напрямку руху Довжанський (Україна) - Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанський», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія правопорушення датована 31 серпня 2017 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 539/4070/19
Провадження № 3/539/960/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали Головного Управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , керівника Вовчицького СТ, яка зареєстрована/проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
При проведенні перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2019 року Вовчицького СТ головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Лубенського управління ГУ ДФС у Полтавській області Гузенко О.М. 08.10.2019 року встановлено, що керівником СГ Дядечко Г. ОСОБА_2 вчинено порушення п.п.266.10.1, 266.10 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2019 року по строку 29.07.2019 рок, тобто із затримкою на1 календарний день.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, та пояснила, що отримує невелику заробітну плату, якої не вистачає на утримання сім`ї, порушення допустила не навмисно, просить не притягати її до адміністративної відповідальності.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, при викладених обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але вони є малозначними, оскільки платіжне доручення було подано до установи банку із затримкою лише на один день, а тому, враховуючи обставини правопорушення, її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 392/1312/19
Провадження № 3/392/534/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року о 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до домоволодіння гр. ОСОБА_2 та вибив вхідні двері будинку, крім того, ображав нецензурною лайкою останню, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 294600, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 703/3326/19
Провадження № 3/664/151019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 085247 від 30.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 статті 277 КУпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з цим посадова особа Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області повинна була забезпечити явку ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ №184188 про адміністративне правопорушення: 29 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. в м. Біла Церква по бул. Олександрійському 20, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, що призвело до заносу, виїзду за межі проїзної частини та наїзду на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ №184189 про адміністративне правопорушення, а саме: 29 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. в м. Біла Церква по бул. Олександрійському 20, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причіпний до ДТП залишив місце пригоди, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень, стягнення необхідно справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП в одне провадження та визначивши номер 357/11460/2019, 3/357/4502/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Д.Дубановська

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 3/714/448/19
ЄУН:714/834/19
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

"25" жовтня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши лист т.в.о. Начальника Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про виправлення описки в постанові суду від 04 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із листом про виправлення описки в постанові суду, вказуючи, що рік народження ОСОБА_1 вказаний «1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як необхідно було вказати: «1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Судом встановлено, що постановою судді від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Разом з тим, при винесенні постанови було допущено описку, а саме: вказано рік народження правопорушника ОСОБА_1 як «1992 року народження, тоді як вірним є: «1993 року народження».

Враховуючи наведене, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Разом з тим, у КУпАП відсутня норма, яка б передбачала виправлення описки в судовому рішенні, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважати вірним по тексту постанови рік народження ОСОБА_1 - «1993 року народження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя