Справа № 183/5374/19
№ 3/183/2272/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в.о. начальника Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03.08.2019 року о 22.30 годині на 170 км + 50 м автодороги М-29 «Харків-Красноград-Перещепине-/М18/» Новомосковського району Дніпропетровської області, в.о. начальника Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області Животченко В ОСОБА_2 О., будучи посадовою відповідальною особою за утримання вказаної ділянки, не вжив своєчасних заходів з ремонту проїзної частини та за неможливості це зробити, не вжив заходів огородження та позначення відповідними дорожніми знаками, що стало супутньою причиною ДТП за участі автомобіля марки «Chevrolet Volt», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3

ОСОБА_4 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, підтверджується повністю матеріалами справи, а також обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ч. 4 ст. 140 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Встановлено, що ОСОБА_4 в порушення вищезазначеної норми, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, не вжиив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, а також не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження, в тому числі транспортних засобів, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 140 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк