Справа № 350/1680/19
Провадження № 3/350/479/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №053931 від 13 вересня 2019 року, ОСОБА_1 13.09.2019 о 13 год. 40 хв. в селищі Рожнятів по вул. Вітовського, керував мінітрактором марки «Dongfeng DF 244», реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у зазначеному в протоколі правопорушення не визнав та пояснив, що 13.09.2019 його знайомий ОСОБА_2 - власник трактора попросив поїхати з ним у селище Рожнятів та допомогти завантажити дошки. Приїхавши в селище Рожнятів на керованому ОСОБА_2 мінітракторі, останній попросив його та його брата ОСОБА_3 та колегу ОСОБА_4 подивитись за трактором, оскільки йому треба було терміново поїхати в м. Калуш. Трактор стояв на обочині дороги, а він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сиділи у ньому. В цей момент під`їхали працівники поліції та попросили його пред`явити посвідчення водія та документи на трактор, на що він відповів, що трактор не його і він не водій, а тільки наглядає за трактором, а також те, що водій ОСОБА_2 незадовго повернеться. Працівники поліції тільки записали його паспортні дані та поїхали геть. Вказане може підтвердити сам власник трактора ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Просив закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, зазначених вимог закону не виконав.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини другої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У п. d ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» зазначено, що кожний має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 13 вересня 2019 року він, разом зі своїми знайомими ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхав на своєму міні тракторі «Dongfeng DF 244», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого він перебував, у селище Рожнятів, щоб забрати дошки. Зазначені особи мали йому допомогти завантажити та розвантажити дошки. Оскільки в ОСОБА_6 йому повідомили, що він зможе забрати дошки через годину часу, а тому він по справах поїхав в м. Калуш, а хлопців ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 попросив подивитись за трактором до його приїзду. Однак, коли він повернувся з м. Калуша, ОСОБА_1 розповів про те, що приїжджали працівники поліції, які питалися чий трактор та записали його паспортні дані. Підтвердив той факт, що трактором керував саме він, а ОСОБА_1 в момент його від`їзду не міг керувати трактором, оскільки ключі від трактора знаходяться тільки у нього.

За таких обставин, зібрані по справі докази, які досліджені безпосередньо під час судового розгляду справи, вказують на те, що факт керування мінітрактором «Dongfeng DF 244», реєстраційний номер НОМЕР_1 АТ, 13.09.2019 року ОСОБА_1 , в судовому засіданні не доведено.

В матеріалах справи наявний тільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 053931 від 13 вересня 2019 року складений відносно ОСОБА_1 , при цьому свідки правопорушення у протоколі не зазначені.

Будь-які інші докази, зокрема письмові пояснення очевидців події чи відеозапис правопорушення, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як переконливих доказів керування транспортним засобом та порушення ним вимог п. 2.1 а Правил дорожнього руху не встановлено, а пояснення свідка ОСОБА_2 дані у судовому засіданні спростовують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 13 вересня 2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового розгляду не здобуто, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її постановлення.

Суддя Максимів І.В.