overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1645/19
Номер провадження 3/220/743/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року в провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, 20.06.2019 року о 16-00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Так протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 24.06.2019 року, правопорушення мало місце 20.06.2019 року, до суду матеріали справи надійшли 27.06.2019 року, в судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся та в силу інших об`єктивних обставин (перебування судді на лікарняному) на даний час справа не розглянута, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлено обставини, що виключають провадження у справі.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 577/4826/19
Провадження № 3/577/1006/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 25.04.2014 року, раніше притягувалася до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП 27.08.2019 р. адміністративний арешт 5 діб;

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 04.01.2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік з відповідними обмеженнями, зокрема зобов`язано заборонено виходити з будинку з 21.00 до 05.00 год. ранку. Про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень ОСОБА_1 ознайомлена належним чином. Проте, 04.01.2019 року ОСОБА_1 о 21 год. 20 хв. була відсутня за місцем мешкання, чим порушила встановлене відносно неї обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки раніше постановою Конотопського міськрайонного суду від 27.08.2019 р. притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала і пояснила, що її не було вдома, оскільки ходила до магазину.

Вина правопорушниці повністю доводиться матеріалами справи, зокрема її поясненнями, рапортом працівника поліції тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушниці, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту фактичного приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 641/6334/19
№ провадження 3/646/2370/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2019 о 16-30 год. в м. Харків, по пр. Гагаріна, в р-н б. 207 ОСОБА_1 керуючи велосипедом не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , велосипед отримав механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.12.3 ПДР України. За вказане порушення 01.08.2019 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157960 .

В повідомленні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області зазначено, що ОСОБА_2 в результаті ДТП завдано тілесних ушкоджень: струс головного мозку, садини.

Наведені травми, отримані в результаті ДТП можуть свідчити про наявність в діянні ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Відповідно дост. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

За вказаних обставин матеріали щодо ОСОБА_1 слід направити до Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.284 КУпАП, ст. 214 КПК Українисуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати до слідчого відділу поліції Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 307/3251/19 Провадження № 3/307/912/19
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, за вчинення правопорушення, передбачених ст. 183-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачених ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення б/н не відповідає вищезазначеним вимогам, зокрема: не зазначено дату складання протоколу.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Тячівського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП - повернути для належного оформлення до Тячівського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
ПОСТАНОВА
іменем України
"21" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.03.2000 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 21.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 21.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 21.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 21.10.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 645/5818/19
Провадження № 3/645/1646/19
ПОСТАНОВА

про призначення автотехнічної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Костін О.Б.,

за участю потерпілого ОСОБА_1 ,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в дорожньо транспортній обстановці, яка склалася, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Чи маються в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них перебувають у причинному зв`язку з дорожньою-транспортною пригодою?

3.Чи маються в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них перебувають у причинному зв`язку з дорожньою-транспортною пригодою?

4.Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/5818/19, провадження № 3/645/1646/19.

Суддя -
Справа 263/9398/19
Провадження № 3/263/2656/2019
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказана постанова містить описку, а саме у вступній частині постанови не вірно зазначено номер провадження 3/263/2565/2019 замість вірного номеру провадження 3/263/2656/2019.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.10.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови вірний номер провадження а саме: 3/263/2656/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Провадження № 3/219/4071/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової комендатури м.Часів-Яр військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , старший офіцер групи напрямків відділу напрямків центру поточних операцій військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року, о 14 годині 01 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 старший офіцер ОСОБА_1 перебував на території базового табору «Світязь» м.Часів-Яр (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), та виконував обов,язки військової служби, в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп,яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву, в якій вину визнав та просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, особу та ступінь провини правопорушника, а також те, що скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, в зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
17.10.2019

Справа №642/6875/19
Провадження №3/642/1750/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, яке надійшло до суду з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Атлас фармінг», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоклу про адмінстративне правопорушеня серії ДПР 18 № 354761 від 20.09 2019 року, 22.05.2019 року о 13 годині 40 хвилин в м. Харків, по вул. Велика Панасівська, б. 183, керуючи транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху (маневр ліворуч) не впевнився, що це буде безпечно, не надав дорогу транспортному засобу Honda д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку пярмо, що призвело до зіткнення від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.п.10.1, 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

02 жовтня 2019 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області надійшли матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що з моменту скоєння ДТП пройшло більше 3-х місяців, тобто сплив строк адміністративного стягнення.

29.09.2019 року постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області було закрите кримінальне провадженя.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи стосовно ОСОБА_1 закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Леніський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 638/5892/19
Провадження № 3/638/1694/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення:

01.04.2019 року о 09-30 год. На перехресті вул.. Балакірєва та пров. 23-го Серпня водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos TF 696» д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Super B» д.н. НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

01.04.2019 року о 09-30 год. на перехресті вул.. Балакірєва та пров. 23-го Серпня водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Skoda Super B» д.н. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos TF 696» д.н. НОМЕР_1 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушники провину у вчиненні ДТП не визнали та просили призначити авто технічну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити авто технічну експертизу в складі комісії.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя -

постановив:

Призначити авто-технічну експертизу в складі комісії.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Як повинні були діяти водії автомобілів «Skoda Super B» д.н. НОМЕР_2 та «Daewoo Lanos TF 696» д.н. НОМЕР_1 у дорожній обстановці що склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Skoda Super B» д.н. НОМЕР_2 уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи наявні в діях водія автомобіля «Skoda Super B» д.н. НОМЕР_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Daewoo Lanos TF 696» д.н. НОМЕР_1 уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи наявні в діях водія автомобіля «Daewoo Lanos TF 696» д.н. НОМЕР_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса в м.Харкові.

Для проведення експертизи надати даний адміністративний матеріал № 638/5892/19

Провадження по даному матеріалу призупинити до закінчення проведення експертизи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко