overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4474/19
Провадження № 3/211/2610/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 306226 від 27.07.2019 року ОСОБА_1 27.07.2019 об 1120 годині у м. Кривому Розі по вул. Котляревського у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності. За таких обставин вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Г. Середня
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3318/18
Провадження №: 3-в/332/8/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя розглянувши подання , яке надійшло з Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , -

Встановив :

Заводський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 20 годин, призначених ОСОБА_1 постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02.10.2018року відповідно до санкції статті 44 КУпАП.

В судове засідання 13.09.2019 року об 11-30 годині ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Постановою суду від 13.09.2019 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу через органи поліції в судове засідання , призначене на 28.10.2019 року. Постанову про примусовий привід органами поліції не виконано, 28.10.2019 року ОСОБА_1 не доставлено в судове засідання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

Постановив:

Піддати повторно примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 17.12.2019 року на 12-30 годину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Контроль за виконання постанови покласти на Заводський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 136/1835/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 07.11.2019 о 08:20 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 481/1498/19
Провадж.№ 3/481/907/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи в залі суду м.Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 Інспектором СЮП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Бузаром О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого остання була відправлена до КЗ «Миколаївський соц..центр» через відсутність продуктів харчування та умов проживання.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи, вбачається, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця та часу вчинення правопорушення (дати вчинення правопорушення).

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення складені із порушенням вимог ст.256 КУпАП, то це унеможливлює розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 539/3954/19
Провадження № 3/539/944/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 року о 13 год. 40 хв. в м. Конотоп по пр. Миру водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN Almera д/н/з НОМЕР_2 при повороті ліворуч в прилеглу територію двору пр. Миру, 11 не надала перевагу в русі автомобілю Volvo V40 д/н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.6, 2.1(б) ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 462/6018/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 29.07.2019 року не виконав батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній здійснюючи передачу продуктів харчування в у Львівській установі виконання покарань №10 по АДРЕСА_2 , 20 у м.Львові, намагався передати заборонену річ, а саме: мобільний телефон, який був вилучений працівниками даної установи.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, переконана, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Пилип`юк Г.М.

Оригінал постанови.
Провадження №: 3/752/8718/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2019 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.08.2019 р., приблизно о 10-00 год. за адресою: м. Київ, пр-кт Глушкова, 25, у забороненому для цього місці здійснювала торгівлю зеленню та фруктами, а саме на тротуарі, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Суд, виконуючи вимоги ст. 287 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив.

Відповідно до частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - ДОП Голосіївського УП ГУНП в м. Києві не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

Суд здійснює виклик осіб у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи, у визначений Законом спосіб, без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 КУпАП.

Вищенаведені обставини, є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Голосїівського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 504/3340/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року о 15:50 годин, ОСОБА_1 , по вул.. Паустовського, 1Б/1 в м. Одесі, керуючи автомобілем LEXUS RX 350, д/н НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF69YO під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та завдано матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 ,з`явився, вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 170158 від 16.09.2019 року, схемою ДТП від 16.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 ,є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: Отримувач - УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37984056, банк - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, номер рахунку (стандарт ІВАN) UA6015270, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя П.В. Добров
Справа № 562/3127/19
П О С Т А Н О В А

24.10.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, проводиться за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючисьст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 14.05 год. 04.11.2019 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 326/1478/19
Провадження № 3 /326/755/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про роз`яснення постанови Приморського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2019 року справу про адміністративне правопорушення № 326/1478/19 (провадження № 3/326/666/2019) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернуто до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області зі всіма додатками до неї для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.
22.10.2019 Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулась до суду із заявою про роз`яснення вищезазначеної постанови.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до положень ст. 129 Конституції України, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, є однією із основних засад судочинства.
Зміст поданої заяви свідчить про те, що Державна екологічна інспекція у Запорізькій області не погоджується з постановою суду, яка набрала законної сили.
Законом не передбачено роз`яснення судом прийнятого у справі про адміністративне правопорушення судового рішення за заявами осіб, які беруть участь у провадженні в справі.
Враховуючи викладене, подана Державною екологічною інспекцію у Запорізькій області заява про роз`яснення вищевказаної постанови суду підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 2, 246 КУпАП, суд
Заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про роз`яснення постанови Приморського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути без розгляду Державній екологічній інспекції у Запорізькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2019 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2019 рік

28.10.19