ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1370/19
провадження № 3/753/832/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 19.12.2018 року, о 10 годині 08 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись Харківським шосе, 158 у м. Києві, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 165700, ОСОБА_2, в порушення п. 2.10 А ПДР, покинув місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не заперечував, проте вказав, що умислу покидати місце пригоди він не мав. Пояснив, що він об'їздив автомобіль, що був неправильно припаркований і його, ОСОБА_2, автомобіль скинуло з бровки, а так як він перевозить нові металопластикові вікна, то думав, що це «грюкнули» саме вікна.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_2 помилково сприйняв звук удару з автомобілем «Пежо» за звук, який міг бути спричинений внаслідок зміщення вікон, що він перевозив, умислу покидати місце скоєння пригоди з метою уникнення відповідальності він не мав, тому провадження по справі у частині притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 19.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247 п.7, 283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя