overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5324/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тимчасово непрацюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. 09.08.2019 року на автодорозі Західний обхід м.Львова 10 км. + 450 м., керуючи автомобілем «ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості та не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті якого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив 12.1,13.1 ПДР України та, будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, покинув місце пригоди, не повідомив органи чи підрозділи поліції, чим порушив п. 2.10 А ПДР України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши представлені матеріали, в тому числі протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР №267348 та серії ДПР18 №267349 від 14.08.2019 року, схему місця ДТП, рапорт інспектора патрульної поліції, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 , в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 129/2364/19
Провадження по справі № 3/129/1513/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СРПП № 1 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, -

Встановила

05.08.2019 р. о 19:23 год. в м.Гайсині по вул. І Франка ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння керуючи автомобілем «ГАЗ 24» № НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з мопедом «Хонда» № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби було технічно пошкоджено, чим порушив п.2.9 (а), п.10.4 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколами правопорушень, визнаю за необхідне, застосувавши ст. 36 КУпАП, відповідно до якої стягнення накладається за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1339/19

Пров. №3/766/1268/19

19.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.12.2018 року, близько 11 год. 50 хв. поблизу буд.26 по пр-ту Святого Кирила та Мефодія в м. Херсоні, здійснював торгівлю сосною з рук, у невстановленому місці, без відповідних дозвільних документів чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР 100753 від 14.12.2018 року та матеріалами справи.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який складає 119 грн., з конфіскації предмету торгівлі, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.2 ст. 160 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який складає 119 грн., з конфіскації предмету торгівлі, а саме: дерево сосна в кількості 11 штук.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: ГУК у м Херсон /м Херсон; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м. Херсоні, Банк: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 209/3444/19
Провадження № 3/209/1155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює по найму, розлучений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду згідно постанови суду.

Правопорушник в судове засідання з`явився та підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, розлученого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 15(п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255(двісті п`ятдесят п`ять) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа №635/7669/19
Провадження № 3/635/2730/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №205890 від 28 серпня 2019 року, ОСОБА_1 28 вересня 2019 року о 21 годині 37 хвилин на 471 км автодороги М-03 в Харківській області, керував транспортним засобом Iveco Evrocargo НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 21 березня 2019 року, ВП №743/1616/18.

В підтвердження обставин, зазначених у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, додано копію постанови головного державного виконавця Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабіч К.О. від 21 березня 2019 року по виконавчому провадженню №58676601 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №743/1616/18, виданого 19 березня 2019 року.

Разом з тим, в порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо доведення до відома ОСОБА_1 зазначеної постанови, а також наявності у ОСОБА_1 , станом на день складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №205890 від 28 вересня 2019 року, заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим листом №743/1616/18, виданим 19 березня 2019 року, що має значення для правильного вирішення справи.

Крім того, вищевказана копія постанови головного державного виконавця Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бабіч К.О. від 21 березня 2019 року є незавіреною у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №205890 від 28 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 584/1511/19
Провадження № 3/584/463/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Синтез", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2019 о 15 год. 15 хв. в м. Путивль по вул. Глухівська, 6, керуючи автомобілем "HYUNDAI SANTA FE", д.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2121, д.н. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 145586 від 27.09.2019, письмовими поясненнями водіїв транспортних засобів - ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_1 (а.с.4), схемою наслідків ДТП від 27.09.2019 (а.с. 7), які були досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи наведене в сукупності, а також дані про особу ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду ротягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №193017 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно вказаної особи орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 405/7269/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2019 року, близько 10 год. 00 хв., повулиці Архітектора Паученка в м. Кропивницький, біля будинку № АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці цибулею, баклажанами, перцем, картоплею, динями та кавунами, чим порушив ч.1 ст. 160 КУпап.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності (протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2019 року, фотофіксацією, рапортом працівника поліції) вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпап, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпап при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУп ОСОБА_2 , але він своїми діями не завдав значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 279, 280 КУпап, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУп ОСОБА_2 , обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба
Справа № 460/3887/19
Провадження №3/460/2282/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
15.07.2019 військовослужбовець військової служби за контрактом солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на військовій службі на території військового містечка № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини або стану алкогольного сп`яніння від 15.07.2019, пояснювальними записками військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 462/5926/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого експедитором в ПП «Тема», проживаючого по

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 07 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року на перехресті вул. Левандівська-Повітряна у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Opel Movano» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу велосипедисту, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з велисопедистом ОСОБА_2 , в результаті якого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, а велосипедист отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, д, 16.11 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274427 від 12.09.2019 року, матеріали перевірки № 200 факту дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 06.08.2019 року у м. Львові на вул. Левандівська-Повітряна у м. Львові, в результаті якої ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження (ЖЄО № 18867 від 06.08.2019 року Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.