Справа № 196/1848/18
№ провадження 3-в/196/4/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Зубій А.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

ст.інспектора Царичанського районного

сектору філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка подання ст.інспектора Царичанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно-корисних робіт.

06.02.2019 року на виконання до Царичанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" надійшла вказана постанова відносно ОСОБА_3

Уповноваженим органом з питань пробації 06.02.2019 року за вих. №21/37-140/19 було направлено виклик у зв'язку з відпрацюванням покладеного на нього судом адмінстягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, але на вищевказаний виклик з'явився його батько ОСОБА_4, який повідомив про те, що його син ОСОБА_3 з листопада 2018 року знаходиться на заробітках в Польщі, що підтверджується актом обстеження депутатів Могилівської сільської ради та довідкою виконкому Могилівської сільської ради.

Невідбутий строк у виді суспільно-корисних робіт становить 120 годин.

У зв'язку з вищевикладеним ст. інспектор Царичанського РС філії ДУ "Центр пробації" звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови.

В судовому засіданні старший інспектор Царичанського РС філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_2 подання підтримав, але вважав, що розгляд подання без ОСОБА_3 неможливий.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представника Царичанського РС філії ДУ "Центр пробації", вивчивши всі надані матеріали, суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП п итання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Проте, враховуючи, що на даний час, місце проживання ОСОБА_3 невідоме, суд вважає неможливим розгляд подання по суті, у зв'язку з чим в задоволенні подання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання ст.інспектора Царичанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_3 Станіславовича- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ