Справа 573/1850/19
Номер провадження 3/573/795/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без освіти, уродженця м. Суми, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 27 вересня 2019 року, о 22:40 год., ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання: АДРЕСА_1 був відсутній вдома без поважних на те причин, чим порушив встановлені відносно нього обмеження про адміністративний нагляд, встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26 червня 2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю, зазначив, що дійсно в ніч з 27 на 28 вересня 2019 року вдома не ночував, але не з метою ухилення від адміністративного нагляду, а з поважної причини, бо був вдень в м. Суми і запізнився на маршрутку, тому і ночував у брата в м. Суми. Ніхто із працівників полції до нього додому в цей час не приходив, про що йому повідомила цивільна дружина, яка була вдома з малолітніми з дітьми. Крім того, зазначив, що освіти він не має, писати та читати не вміє.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Всупереч вказаним вище вимогам закону, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно у вказаний у протоколі час перевірявся за місцем проживання, також не надано доказів того, що він без поважних причин був відсутній вдома саме з метою порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які записи та пояснення, написані особисто ОСОБА_1 , хоча такі пояснення ним власноручно повинні бути написані у протоколі про адміністративне правопорушення.

У поясненнях від імені ОСОБА_1 , які написані дільничним офіцером Буцьковим О., зазначено, що ОСОБА_1 має середню освіту. Але ОСОБА_1 зазначив, що він не має освіти взагалі.

Будь-яких доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 щодо відсутності у нього освіти до справи не долучено.

У таком випадку, виникає питання щодо порушення права на захист ОСОБА_1 посадовою особою Білопільського ВП під час складання даного протоколу.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя