Справа № 136/1814/19
провадження №3/136/800/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором СРПП №1 Липовецького ВП лейтенанта поліції Рузіном О.П. серії ГР №263376 від 05.09.2019 слідує, що 05.09.2019 о 17:05 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю «ТОЗ-34 Р», 12 кл. № НОМЕР_2 поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 191 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ст.191 КУпАП містить декілька частин.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, повноваження щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 191 КУпАП покладені на працівника поліції.

Правильність складення працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення має важливе значення і закладає підґрунтя для розгляду справи на засадах законності і справедливості.

Як було встановлено судом норма ст. 191 КУпАП містить кілька частин, за які передбачено санкції в залежності від кваліфікації вчиненого особою діяння, отож відсутність кваліфікації дій особи за певною частиною відповідної статті вказує на порушення вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд оцінивши усі зібрані докази в їх сукупності дійшов висновку, що протокол слід повернути особі, що його склала для приведення у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 191, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.191 КУпАП, - начальнику Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для приведення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко