overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/2903/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст.278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, працівником поліції доставлений не був.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута протягом доби.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можлисті розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, а тому вважає необхідним повернути справу до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1 .

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 752/58/19
Провадження №: 3/752/5362/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Т.М. Шевченко, розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2019 року о 02 год. 47 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство стосовно брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відносно матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що могло спричинити психологічної шкоди здоров`ю останніх.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП 053428 від 03.01.2019 р., даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП, оскільки його вина у порушенні громадського порядку підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, витягу ЄРДР.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Подія правопорушення мала місце 02 січня 2019 року, таким чином на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа 573/194/19
Номер провадження 3/573/192/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, НОМЕР_1 від 25 травня 2018 року, 5913,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2019 року о 10-00 год. ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не з'явилася за викликом до Білопільського відділення поліції за адресою: м.Білопілля, вул.Соборна, 76 для надання письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, чим порушив вимоги пункту "б" статті 9 Розділу 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР №304534, поясненнями ОСОБА_1, ухвалою від 17 жовтня 2018 року, якою Білопільським районним судом Сумської області ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, корінцем повістки про виклик ОСОБА_1 до Білопільського відділення поліції на 10-00 год. 24 січня 2019 року для надання письмових пояснень з питань виконання адміністративного нагляду, яку вона отримала особисто 21 січня 2019 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і постановою Білопільського районного суду Сумської області від 19 грудня 2018 року була піддана адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 51 грн. за скоєння правопорушення, в її діях наявна повторність та їх кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 276/1424/19
Провадження № 3/279/1937/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в по АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.07.2019 року о 21 годині 22 хвилин по вул.Пантелеймонівська в м.Одеса, керував автомобілем Мерсдес бенц д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але даних про належне сповіщення у суду немає.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними тесту на стан алкогольного сп`яніння з показником 3,19 %.

З часу виявлення правопорушення (28.07.2019 р.) пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 587/2309/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.В.Чернеччина, зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий Сумським РВ, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинила сімейну словесну сварку із своїм братом ОСОБА_2 в ході якої виражалась в його адресу нецензурною лайкою, своїми діями завдала шкоди його психічному здоров`ю, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та суду пояснив, що дійсно вона посварився з своїм братом, оскільки вони проживають поряд та мають земельний спір, однак на даний час вони помились, в них гарні відносини.
Крім того до суду надійшли заяви від ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 , в яких вони зазначають що помирились з ОСОБА_1 та просили закрити провадження відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення, обставину, що сторони помирились, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити громадянку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
3/441/894/2019 441/1961/19
П О С Т А Н О В А

31.10.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ФОП, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ № 003703 від 08.10.2019 головним державним податковим ревізором інспектором ГУ ДПС у Львівській області Ворожбит В.В. при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, встановлено, що він вчинив правопорушення, а саме: не проведення через РПО та невидача розрахункового документа 1200 грн. (РПО відсутнє), в результаті чого порушив п. 1.2 ст.3 Закону України «Про застосування РПО у сфері торгівлі громадського харчування і послуг» №265/95 від 06.07.1995 (із внесеними змінами та доповненнями).

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серія ГУ ЛВ № 003703 від 08.10.2019 (а.с.4) у графі «місце скоєння правопорушення» видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адмінпротокол серія ГУ ЛВ № 003703 від 08.10.2019 повернути в.о. заступника начальника Головного Управління ДПС у Львівській області для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення порушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Яворська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13020/19

Провадження № 3/712/2873/19

31 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ІІІ курсу навчального закладу «Черкаський політехнічний технікум», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи на території гуртожитку, палив тютюнові вироби марки «Philip Morris» Novel mix, в місці де це заборонено, чим порушував чинне законодавство України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР 355388 від 23.09.2019;

-рапортом інспектора ювенальної превенції сектору превенції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Зубко Н.В. від 23.09.2019;

-дорученням начальника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції Теслі В.В. №226 від 19.09.2019.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, вину визнає, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, судовий збір не стягується з неповнолітнього ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівского

районного суду м. Черкаси В. Л. Калашник
Дата документу Справа № 313/528/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________________
Справа № 33/807/613/19 Головуючий в 1-й інстанції Потапова О.М.
Єдиний унікальний № 313/528/19 Доповідач в 2-й інстанції Гріпас Ю.О.
Категорія ст.41 ч.3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Гришина І.І. в інтересах особи стосовно якої справу закрито ОСОБА_1 на постанову судді Веселівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Веселівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року відмовлено адвокату Гришку І.І., який діє в інтересах особи стосовно якої справу закрито ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Веселівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року, у зв`язку з чим повернути йому апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами.

Однак, в тексті постанови невірно зазначено, прізвище адвоката, замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлено, що апеляційну скаргу на постанову Веселівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2019 року подано адвокатом Гришко Іваном Івановичем в інтересах ОСОБА_1 .

Таким чином вбачається необхідність у виправленні описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року та вважати вірним прізвище адвоката « ОСОБА_4 »

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

виправити описку в постанові Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, а саме вважати вірним прізвище адвоката « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас
Провадження № 3/750/2343/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2019 року, о 15 год. 40 хв., в м. Чернігові, на перехресті вул. Любецька та вул. 102-ий км, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Любецька в бік вул. Незалежності та виконуючи поворот праворуч, опинився на смузі зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Geely MR-715A», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.5 ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 727/9533/19
Провадження № 3/727/3577/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 08.03.2019 року ОСОБА_1 08.03.2019 року о 09 годин 30 хвилин знаходячись на пл. Філармонії , м. Чернівці висловлювалась нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 08.03.2019 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.