Справа №461/793/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, який обіймає посаду начальника 4 відділу Управління оперативної служби ГУНП у Львівській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Загаївська, 11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за п.6 ч.1. ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в УОС відповідно до вимог режиму секретності та не забезпечив належного контролю за роботою підлеглих.

Зокрема, в ході здійснення перевірки виявлено порушення (в тому числі триваючі) вимог статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та пункту 116 Порядку, а саме, в службовому кабінеті № 13 (приміщення призначене для зберігання МНСІ в робочий час) виявлені МНСІ з грифом секретності "Цілком таємно" та "Таємно", які зберігалися підлеглими ОСОБА_1 в неробочий час в непридатному для цього приміщенні, які були отримані ними згідно облікових форм у 2016-2017 роках. Також, у зв'язку із загрозою витоку секретної інформації, у відповідності до положень пунктів 777 - 792 Порядку, за фактами зазначеними в пункті 5 розділу 4 "Опис виявлених порушень" даного акту, зобов'язано провести службове розслідування.

ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 02.03.20112 № 35д надано допуск до державної-таємниці за формою 2 (два). Відповідно до вимог пункту 54 Порядку під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1, взято на себе письмове зобов'язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв'язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі. З протоколом він погоджується.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого п.6 ч.1. ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1. ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька