Справа №463/6243/19
Провадження №3/463/1394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

до суду поступив протокол, складений уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту постановлено витребувати від Управління патрульної поліції у м. Львові сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, яким здійснювалась перевірка на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Окрім того, за клопотанням сторони захисту суд уповноважив службових осіб УПП забезпечити явку інспектора Гарасимчука І.В. для допиту у якості свідка 16 жовтня 2019 року на 9.15 год. Постанова суду від 25.09.2019 року залишилась не виконаною, тому суд повторно ухвалює постанову про витребування документів та виклик свідків.

У відповідності до положень ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має право витребувати додаткові матеріали.

У відповідності до положень, передбачених ст.272 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Оскільки для об`єктивного розгляду протоколу необхідно отримати додаткові матеріали та допитати свідка, слід витребувати їх від УПП у м.Львові та здійснити виклик свідка - інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №5 УПП лт. ОСОБА_2 .

При цьому, слід роз`яснити свідку, що у відповідності до положень ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка є адміністративним правопорушенням, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Окрім того, за невиконання судового рішення, що полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрали законної сили настає кримінальна відповідальність, передбачена ч.1 ст.382 КК України.

Керуючись ст.ст. 272, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

З метою об`єктивного розгляду протоколу ОБ №152765, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, витребувати від Управління патрульної поліції у м. Львові сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, яким здійснювалась перевірка на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Здійснити виклик свідка інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №5 УПП лт. ОСОБА_2 в судове засідання на 23 жовтня 2019 року на 15 год. 45 хв.

Роз`яснити свідку, що у відповідності до положень ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка є адміністративним правопорушенням, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Роз`яснити, що за невиконання судового рішення, що полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрали законної сили настає кримінальна відповідальність, передбачена ч.1 ст.382 КК України.

Постанова не оскаржується і набирає законної сили з часу її підписання суддею.

Суддя: Гирич С. В.