Справа № 683/2061/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Васічевій О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, вчитель Старокостянтинівської ЗОШ І-ІІІ № 8, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 118982, складеного Старокостянтинівським ВП ГУНП в Хмельницькій області 24 липня 2019 року ОСОБА_1 18 липня 2019 року близько 13 год. 30 хв. за адресою: Старокостянтинівський район в с. Огіївці виражався нецензурною лайкою в адресу присутніх громадян та ОСОБА_2 , образливо чіплявся, перебуваючи в громадському місці.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні надано:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 20.07.2019 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності матері ОСОБА_3 повідомив, що 18.07.2019 року близько 13 год. 50 хв., перебуваючи на центральній вулиці с. Огіївці Старокостянтинівського району ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно нього. Вказав про застосування останнім до нього фізичного насильства. Зазначив очевидців вчинення кримінального правопорушення: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

- письмові пояснення неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , надані в присутності їхніх батьків, де вони підтвердили конфлікт з невідомою жінкою, яка розповсюджувала агітаційні газети кандидата в депутата Верховної Ради України ОСОБА_1 Після телефонного дзвінка якої на білому автомобілі марки «Фольцваген» на великій швидкості до них під`їхав ОСОБА_1 , і щоб уникнути наїзду вони змушені були відскочити в сторони. Вийшовши з автомобіля останній одразу завдав один удар рукою в область голови ОСОБА_2 , потім замахувався ногою для удару в живіт ОСОБА_6 . При цьому висловлювався нецензурною лайкою, погрожував.

- заява ОСОБА_3 від 20.07.2019 року, де вона повідомила, що відмовилась від СМО з приводу заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень її неповнолітньому синові ОСОБА_2 через те, що з плином часу незначне тілесне ушкодження у вигляді синяка зійшло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Дану справу сприймає як політичну провокацію з метою його дискримінації, як кандидата в депутати Верховної Ради України.

Потерпілий ОСОБА_2 , мати потерпілого ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 неодноразово викликались в судове засідання, однак не з`явились, причини неявки суду невідомі, застосування приводу до неповнолітніх заборонено (ч. 3 ст. 140 КПК України), натомість потерпілий ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Свідок ОСОБА_7 суду надала покази про вчинення відносно неї 18 липня 2019 року на центральній вулиці с. Огіївці Старокостянтинівського району під час розповсюдження агітаційних газет кандидата в депутати Верховної Ради України ОСОБА_1 протиправних дій невідомими неповнолітніми, які нецензурно висловлювались до неї, шарпали, погрожували фізичною розправою їй та членам її сім`ї. Про даний інцидент вона повідомила ОСОБА_1 , який з ОСОБА_8 одразу приїхали на місце події. В зв`язку з чим молодики швидко сіли в свій автомобіль та поїхали в невідомому напрямку. Заперечила спілкування між ними та ОСОБА_1 , заподіяння чи намагання заподіяти останнім комусь з неповнолітніх тілесних ушкоджень, висловлювання лайки чи погроз на їх адресу, лише ОСОБА_8 з автомобіля зробив їм зауваження з приводу їхніх дій. Вказала, що наразі в Старокостянтинівському ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування за її зверненням щодо вищевказаних протизаконних дій відносно неї.

Аналогічні покази надали суду свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , крім того останній повідомив, що допитувався слідчим Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в якості свідка за фактом нападу на ОСОБА_10 ОСОБА_11 18.07.2019 року в с. Огіївці Старокостянтинівського району.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про наступне.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КУпАП).

Згідно положень ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся в правоохоронні органи із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (хуліганських дій, погроз застосування та застосування фізичного насильства), обставини вчинення якого підтвердили в письмових пояснення очевидці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , наявність тілесних ушкоджень підтвердила мати неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 категорично заперечив вживання нецензурної лайки, ображання потерпілого чи будь-кого з присутніх, погроз фізичною розправою та заподіяння чи намагання заподіяти тілесних ушкоджень потерпілому чи будь-кому іншому, порушення громадського порядку.

На відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вказали свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , за зверненням якої проводиться досудове розслідування, в тому числі щодо обставин, інкримінованих ОСОБА_1 , як дрібне хуліганство.

Положення статті 173 КУпАП передбачають відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно приписів п.п.15, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про хуліганство» від 22.12.2006 року №10 звернуто увагу суддів про неприпустимість застосування заходів адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень) або проступків, що не є дрібним хуліганством; установивши при розгляді матеріалів про дрібне хуліганство в діях особи ознаки злочину, суддя має закрити провадження за ст. 173 КУпАП і направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» визначено, що при вирішені питання про відмежування кримінального караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вважаю, що передчасним буде вирішувати по суті та приймати постанову з остаточним рішенням у цій справі про адміністративне правопорушення до з`ясування всіх обставин справи, в тому числі викладених в цій постанові, а також про правову кваліфікацію діянь ОСОБА_1 , зокрема, щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважаю, що адміністравний матеріал за ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 173, 245, 253, 278, 280Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для перевірки та з`ясування всіх обставин справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _________________