Справа № 466/7195/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л. за участю правопорушника ОСОБА_1 , захисника Максиміва В.І., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТЦ «Нова Маркет», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2019 року о 11 год. 45 хв. у м. Львові на перехресті вул.Б.Хмельницького вул.Кукурудзяна, 118А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухвався у попутньому напрямку, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1; 2.3б ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив, зіславшись на подані ним письмові пояснення та фотографії, що долучені до матеріалів справи. Разом із захисником ОСОБА_3 .І. пояснили, що заїжджаючи на кільце ОСОБА_1 зайняв одразу середній ряд, так як його маршрут пролягав по вул.Б.Хмельницького в напрямку виїзду зі Львова. Ствердили, що водій автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 не пропустив його автомобіль що рухався попереду справа в середній смузі, здійснив зашвидке перестроювання з крайньої лівої смуги руху в середню, не виконав правила «перешкода справа» та спричинив зіткнення автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді такі пояснення ОСОБА_1 заперечив, з мотивів викладених у письмових поясненнях, складених на місці ДТП про те, що водій ОСОБА_1 рухаючись у правій крайній смузі при перестроюванні в середню смугу зачепив його автомобіль, який на той час рухався по кільцю в середній смузі. Стверджує, що працівниками поліції на схемі зафіксовано положення автомобілів, яке до їх приїзду не змінювалося, зафіксовано і місце зіткнення. Зауважень до схеми місця ДТП у немає. Потерпілий повністю підтвердив свої пояснення, дані ним на місці ДТП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП, поясненнями потерпілого в суді та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.3. ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Вважаю, що заперечення ОСОБА_1 слід відхилити, оскільки у ситуації, що передувала ДТП, обидва учасники здійснювали рух в одному напрямку різними смугами. Водій ОСОБА_1 , перестроюючись у середню смугу руху, повинен був переконатися що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та дати дорогу транспортному засобу під куруванням ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 10.1 ПДР України та такими діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська