Справа № 188/1466/19
Провадження № 3/188/641/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України , проживає в АДРЕСА_1 , не працює , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2019 р. о 19.40 год. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 Дмитрівка АДРЕСА_3 .. Українська , зберігав при собі , а саме в нагрудній кишені футболки подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження . Згідно висновку експерта № 1/8.613321 від 05.09.2019 р. дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом , масою 0.1099 гр. , що є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив , що вказану наркотичну речовину знайшов та зберігав у кишені своє футболки. Просить суд не призначати надмірно суворе покарання , так як не працює за станом здоров`я. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра в зв`язку з тимчасовим розладом психічного здоров`я.

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 293794 від 30.09.2019 р. , в якому зазначаються фактичні обставини справи . Протокол підписаний посадової особою відділу поліції та особою , яка притягується до адміністративної відповідальності . Також є особистий запис про те , що пояснення даної особи викладені на окремому аркуші.

На думку суду даний документ складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП ;

- постанова слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНПН від 30.09.2019 р. про закриття кримінального провадження. Підставою для закриття провадження є та обставина , що вага наркотичного засобу , який був виявлений та вилучений у ОСОБА_1 є недостатньої для порушення кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України .

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Даним документом підтверджується той факт , що відомості про виявлення у ОСОБА_2 під час особистого огляду речовини схожої на коноплю , внесено до ЄДРДР № 00000257 від 20.05.2019 р.

- письмове пояснення ОСОБА_1 . В своєму поясненні останній дає визнавальні свідчення та визнає той факт , що 19.05.2019 р. він с. Дмитрівка він знайшов згорток бумаги , який поклав до кишені своєї футболки . В ході огляду працівники поліції вилучили даний згорток.

- висновок експерта № 1/8.6 / 3321 від 05.09.2019 р. За даним висновком вбачається , що надана на експертизу 30.08.2019 р. речовина масою 0.1232 г , вилучена у ОСОБА_1 містить особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено. Маса становить в перерахунку на суху речовину 0.1094 г.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 44 КУпАП дана вірно , а саме

- незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах -

Вивчивши вищезазначені матеріали справи , суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин , що пом`якшують відповідальність , є визнання вини та щире каяття. правопорушника.

Обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу винного , суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Згідно закону адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено у трьох видах , а саме - штраф , громадські роботи або адміністративний арешт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника , трудову незайнятість , суд вважає, що застосування такого виду стягнення як громадські роботи буде обґрунтованим та достатнім для виправлення правопорушника . Зі слів самого правопорушника він має реальну можливість працювати , так як офіційно його не визнано непрацездатним .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді двадцяти годин громадських робіт .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. П. Полубан