Справа №461/1985/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, що народився 13.10.1974 року в Хмельницькій області що працює директор фірми ТОВ «Агровітал Україна», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт FC590902, виданий 05.07.2016 p., орган, що видав 6801, pапис номер 131,

за ст.472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2019 року біля 17 год. 46 хв. в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку «в'їзд в Україну» заїхав транспортний засіб з р/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 який здійснив перевезення товару а саме: «Змішувач кормів, новий» вагою 330 кг, в кількості 1 шт. за ЕЕ№400000/2019/901311 на адресу ТОВ «Агровітал Україна» (31200, Хмельницька обл.., м. Волочиськ, вул. Музейна, 68/28), відправник VITAL-ZAM Sp. Z.o.o., адреса: Pl. Namyslowskiego 2, 22-400 Zamosc). Як підставу для переміщення вказаного товару гр. ОСОБА_3 до митного контролю було подано наступні документи: рахунок фактура VAT 1/JP/03/2019 від 04.03.2019, CMR №005012 від 07.03.2019 р.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності у вищезгаданому транспортному засобі товарів які є обов'язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

У ході письмового декларування гр. ОСОБА_3, та пасажир ОСОБА_2 заявили про відсутність у них будь яких товарів які є обов'язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «під митним контролем» №009 під час проведення митного огляду у вантажному відсіку транспортного засобу без ознак приховування було виявлено не задекларовані за встановленою формою товари а саме: подрібнювач зерна, торгової марки «ADRAF» тип 501/1, загальною вагою брутто 230 кг. даний товар відповідно до пояснення гр. ОСОБА_2, та TAX FREE №0109/ZAM/19 від 07.03.2019, вартістю 6600,00 злотих, що згідно курсу НБУ становить 45953,99грн. належить йому.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2, намагався перемістити через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто не заявленим за встановленою формою точних відомостей про нього, а саме про його наявність, найменування та назви.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 факт правопорушення не визнав. Вважає, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, зважаючи на наступні обставнини: в'їздом на митну території України через «червоний коридор», що не заперечується працівниками митниці; поданою декларацією, де зазначено, що ОСОБА_2 має один товар до декларування; польським документом: TAX FREE №0109/ZAM/19 від 07.03.2019, вартістю 6600,00 злотих, що згідно курсу НБУ становить 45953,99 грн, якій виписаний особисто на ОСОБА_2 для власних потреб; протоколом про порушення митних правил №1207/20900/19 від 09.03.2019 р., де зазначено, що товар подрібнювач зерна, торгової марки «ADRAF» тип 501/1 1 шт., вага - брутто 230,00 кг., вартість 45953,99 грн. знаходився без ознаки «приховування»; пояснення ОСОБА_2, які він надав на митниці 09 та 10 березня, де останній вказав, що знав про необхідність вказувати товар у декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон громадянами для особистих, сімейних та інших потреб не пов'язаних з підприємницькою діяльністю, та повідомив працівника митниці та склав декларацію. Просить суд провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення №1207/20900/19 від 09.03.2019 року; пояснень ОСОБА_2, наданих під час складання протоколу, у яких останній зазначає, що «не вказав у декларацію подрібнювач зерна, тому, що не був ознайомленим з правилами перетину митного контролю і не знав, що агрегат, який призначений для особистих цілях підлягає декларуванню»; митної декларації від 08.03.2019 р., із якої вбачається, що ОСОБА_2 вказав про наявність в нього лише особистих речей; описом предметів, вилучених у ОСОБА_2 від 08.03.2019 р., із якого вбачається, що у останнього вилучено подрібнювач зерна, торгової марки «ADRAF» тип 501/1 1 шт., вага брутто 230,00 кг., вартість 45953,99 грн.; доповідною запискою державного інспектора відділу ОР УПМП та МВ Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 від 10.03.2019 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов'язок з'ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.248 МК України встановлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ст. 4 п.п.36, 57 МК України, особисті речі товари, нові і такі, що були у вжитку, призначені для забезпечення звичайних повсякденних потреб фізичної особи, які відповідають меті перебування зазначеної особи відповідно в Україні або за кордоном, переміщуються через митний кордон України у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі і не призначені для підприємницької діяльності, відчуження або передачі іншим особам;

товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Подрібнювач зерна, торгової марки «ADRAF» тип 501/1 1 шт., вага - брутто 230,00 кг., вартість 45953,99 грн. не підпадає під критерій особистих речей.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відтак, суд не бере до уваги поликання ОСОБА_2 на незнання митного законодавства.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_2 винен у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід паритягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 282,59 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 45 953,99 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1207/20900/19 від 09.03.2019 року, а саме: подрібнювач зерна, торгової марки «ADRAF» тип 501/1, загальною вагою брутто 230 кг. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 282,59 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.