П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової служби правопорядку Ужгородського зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, Рівненської області, громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: головний сержант-командир танку танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

22 липня 2019 року близько 20 години 00 хвилин старший прапорщик ОСОБА_1 перебував на території військового полігону військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , в нетверезому стані, в умовах особливого періоду. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 встановлено протоколом медичного освідчення №758 від 22.07.2019.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВУ №113 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він просив розглянути справу у його відсутності , свою вину у вчиненому визнає та просить найменш суворого покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.3 ст.172-20 КУпАП диспозиція статті передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого спяніння, або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого спяніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВУ №113 від 22.07.2019, даними протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння №758 від 22.07.2019, заявою ОСОБА_1 від 22.07.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд ,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов