Справа № 307/3311/19 Провадження № 3/307/957/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, інспектором прикордонного контролю 2 категорії прикордонної служби «Солотвино» відділу прикордонної служби «Тячів» передбачене ст. 172-18 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2019 року серії ЗхРУ №00885922 жовтня 2019 року, близько 00 год. 30 хв., начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» спільно з старшим інспектором прикордонної служби групи дільничних інспекторів прикордонної служби було здійснено раптову перевірку прикордонного наряду «Прикордонний патруль» в складі старшого прикордонного наряду солдата ОСОБА_2 та молодшого прикордонного наряду солдата ОСОБА_3 , які згідно наказу на охорону державного кордону несли службу в районі 293-296 прикордонних знаків, з 20 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року по 04 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року, зв`язок між собою та черговим не підтримували кожні 20-30 хвилин, несли службу в одному напрямку (294 прикордонний знак), не патрулюючи всі ділянки, визначені в наказі, на зв`язок з черговим не виходили 1 годину 30 хвилин, зв`язок між собою не підтримували 1 годину, чим ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ст. 11 та ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 2 п.7 розділу ІІ, п.п. 15 п. 11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що вони з ОСОБА_4 несли службу з 20 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року по 04 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року на ділянці в районі 293-296 прикордонних знаків. Він постійно доповідав ОСОБА_5 як старшому прикордонного наряду про обстановку, який в подальшому повідомляв про обстановку чергового. Ввірену їм ділянку вони патрулювали окремо. В 00 год. 20 хв. на нього здійснив вихід на зв`язок ОСОБА_6 , який в цей час знаходився на 295 прикордонному знаку. В 00 год. 30 хв. в напрямку 293-294 знаку він виявив світло фар автомобіля, а потім і сам прикордонний службовий автомобіль марки «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив доповідь на старшого прикордонного наряду. В подальшому, близько 1 год. 15 хв., в районі 295 прикордонного знаку він виявив вказаний службовий автомобіль, в якому були ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 які спитали його про місце знаходження ОСОБА_9 , на що він відповів, що той знаходиться в районі 296 прикордонного знаку. О 01 год. 20 хв. до них прийшов старший прикордонного наряду солдат Тютін з напрямку 294-295 прикордонного знаку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в період з 20 години 21 жовтня 2019 року по 4 годину 22 жовтня 2019 року, він перебував в патрульному наряді, виконуючи обов`язки старшого патрульного наряду. О 00 год. 20 хв., він перебував на 295 прикордонному знаку та здійснив вихід на зв`язок з молодшим прикордонного наряду солдатом ОСОБА_1 О 00 год. 30 хв. він рухався на напрямку 295-294 прикордонного знаку та виявив світло фар автомобіля. О 00 год. 35 хв. він здійснив доповідь на чергового і сказав, що буде вести спостереження за цим напрямком. О 01 год. 00 хв. він вирішив здійснити перевірку спуску до берегу річки Тиса в районі 294 прикордонного знаку. О 01 год. 20 хв. отримав команду від чергового рухатися в напрямку 295 прикордонного знаку. О 01 год. 30 хв. в районі 295 прикордонного знаку він виявив інспектора ОСОБА_11 , Кобаля та ОСОБА_12 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 172-18 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Також встановлено, що згідно даних робочого зошиту оперативного чергового старший прикордонного наряду ОСОБА_10 виходив на зв`язок через кожні 20-35 хвилин з 20-ї год. 21 жовтня 2019 року по 4-у годину 22 жовтня 2019 року та доповідав про обстановку.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.1 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.1 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.