Справа № 635/2064/19
Провадження № 3/615/174/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря Антоненко М.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любахи, Володимирецького району, Ріненської області, громадянина України, одруженого, що тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №345633 від 12.02.2019 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 12.02.2019 року о 12:10 год. на 433 км + 800 м а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ГАЗ 66, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перевезення деревини об`ємом 3,1 м3 на договірних умовах між Валківським лісництвом «Франко Трель» та ОСОБА_2 , як автомобільний перевізник за товарно-транспортною накладною ХРА №257794 від 12.02.2019 року, здійснюючи господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання за ЄДРПП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Наполягав, що не здійснював господарську діяльність, так як не отримував прибуток.

Його захисник ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки суб`єктом даного адміністративного правопорушення (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання, перелік яких визначено ч.2 ст.55 ГК України. Разом з тим, як вбачається із протоколу ОСОБА_1 тимчасово не працює та є ФОП, докази того, що він офіційно зареєстрований як ФОП в матеріалах справи відсутні. До того ж, в доданій до протоколу накладній зазначено, що він виконує обов`язки просто водія, який здійснює перевезення вантажу.

Звернув увагу, що загальною ознакою господарської діяльності є систематичність, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено обставин, які б свідчили про систематичність, доказів такого факту матеріали справи не містять.

Вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення повинне бути посилання на спеціальний закон спеціальну норму статті закону, яким визначена імперативна вимога про вчинення такої дії.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши надані матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина перша статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція частини першої статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом вимог здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до частини першої та другої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно частини першої статті 42 ГК України, видом господарської діяльності є підприємницька діяльність, тобто самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

За змістом частини першої статті 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відтак, господарська діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення 3 і більш разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Отже, важливою ознакою господарської діяльності є, зокрема, її систематичність.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, в даному випадку органів внутрішніх справ (Національної поліції).

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА №345633 від 12.02.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт, товарно-транспортну накладну.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №345633 не встановлено і не наведено ознак систематичності господарської діяльності та як наслідок отримання при цьому прибутку. Додані до протоколу документи не містять даних щодо здійснення ОСОБА_1 регулярної, постійної діяльності, надаючи послуги з перевезення вантажу, отримуючи при цьому прибуток.

Відповідно до положень ст.908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення, який встановлює умови перевезення окремими видами транспорту та відповідальність сторін за його невиконання.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Із доданих до протоколу доказів слідує, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, будь-яких зобов`язань щодо прийняття вантажу, відповідальності за його збереження, передачі покупцеві та отримання грошових коштів не здійснював.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова