Справа № 128/2176/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27.07.2019 о 17 год 20 хв в с. Комарів, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, не зупинився і був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Хоч в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068823 не зазначено частину статті 122-2 КУпАП, суд зважає на те, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення стаття 122-2 КУпАП мала лише одну частину, а Законом України № 54-IX від 11.09.2019 ст. 122-2 КУпАП було доповнено частиною другою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 24.10.2019, та на попередні судові засідання, які було призначено на 28.08.2019 і 03.10.2019, не з`явився без поважних причин. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Неявку в судові засідання ОСОБА_1 суд розцінює як намагання ухилитися від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. ОСОБА_1 хоч і не отримує судові повістки, так як до суду повертаються конверти, однак обізнаний про те, що адміністративний матеріал відносно нього буде розглядатися Вінницьким районним судом Вінницької області, так як був присутній при складанні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, ставив свій підпис в протоколі та отримав другий примірник такого протоколу. Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Також суд зважає на те, що про розгляд даного адміністративного матеріалу обізнаний захисник ОСОБА_1 адвокат Лісков А.І., який 21.10.2019 в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області знайомився з матеріалами адміністративної справи № 128/2176/19, а також особисто через канцелярію суду 23.10.2019 подавав клопотання та заперечення по даній справі, але в судове засідання 24.10.2019 також не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти рішення по даній справі 24.10.2019 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, зважаючи також і на те, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а правопорушення, яке зазначене в протоколі серії ОБ № 068823, було вчинене 27.07.2019.

23.10.2019 через канцелярію суду адвокатом Лісковим А.І. було подано письмове клопотання про направлення даного адміністративного матеріалу за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки він вважає, що місцем вчинення правопорушення є м. Вінниця.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068823 від 27.07.2019, місцем вчинення правопорушення є с. Комарів, Вінницького району Вінницької області. Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, даний адміністративний матеріал підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та належить до територіальності Вінницького районного суду Вінницької області.

У зв`язку з вищевказаним, обґрунтованих підстав для задоволення клопотання адвоката Ліскова А.І. про направлення вказаного адміністративного матеріалу за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області немає.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджена у повній мірі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068823 від 27.07.2019, а також рапортом поліцейського СРПП № 3 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Марунич Р.М.

23.10.2019 через канцелярію суду адвокатом Лісковим А.І. було подане письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 . В даному заперечені зазначено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази вчинення правопорушення, оскільки не додано відеозапису, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 дійсно не виконав вимогу поліцейського про зупинку. Більше того, про те, що ОСОБА_1 виконав таку вимогу, поміж іншого свідчить складення постанови про відсутність страхового полісу, а відтак останній виконав вимогу поліції про зупинку і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Однак, в судове засідання 24.10.2019 ні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ні його адвокат Лісков А.І. не з`явилися, не підтримали письмові заперечення, не надали суду особисті пояснення.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини його вчинення, вважаю з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним, так й іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому зОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст. 122-2, 268, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська