Справа № 752/3596/19
Провадження №: 3/752/2174/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Молдова, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14 грудня 2018 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MAN», н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом «Viberti», н.з. НОМЕР_2, рухаючись по вул. Столичне шосе в м. Києві, навпроти АЗС «Glusco», при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ Daewoo», н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату і час розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті Голосіївського районного суду м.Києва, у зв'язку із тим, що у протоколі адреса була зазначена не в повному обсязі, а на телефонні дзвінки, за номером, що визначений в протоколі - не відповідав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 14 грудня 2018 р. о 15 год. 30 хв., по вул. Столичне шосе в м. Києві, навпроти АЗС «Glusco», за участю транспортних засобів «MAN», н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом «Viberti», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, та «ЗАЗ Daewoo», н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

Дані визначені у зазначених документах, співпадають з поясненнями правопорушника та потерпілого (а.с. 3, 4).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.10.3 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він при перестроюванні не надав дорогу автомобілю. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_4 користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.3 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко