overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/373/19
Провадження № 3/663/301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокахоського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 04.02.2018 року, серії ГР 101720, гр.ОСОБА_1, 21.01.2019 року перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2018 року, не з'явився на чергову реєстрацію до Скадовського ВП та своїми діями порушив встановлені відносно нього порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав та пояснив, що перебував на лікарняному з 19.01.2019 року по 23.01.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який надав довідку про перебування на лікарняному, суд вважає, що в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 203/3672/19
Провадження № 3/0203/2377/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, який був переданий судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За наявними даними матеріалів справи про адміністративне правопорушення кваліфікація правопорушення визначена за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення за правилами ч.1 ст.257 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у зв`язку з невідповідністю ст.256 КУпАП, оскільки до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП особу можливо притягти лише у разі вчинення нею дій, передбачених частиною першою цієї статті після притягнення цієї особи протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, однак матеріал, що надійшов до суду не містить копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу всебічно та об`єктивно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.257 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для його дооформлення.

Суддя: О. В. Колесніченко
Справа № 202/1315/19
Провадження № 3/202/666/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором Приватного підприємства "Термоізоляція", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором Приватного підприємства "Термоізоляція", допустила порушення вимог законодавства України з питань праці, а саме: нею фактично було допущено до роботи 10 працівників: 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3; 3) ОСОБА_4; 4) ОСОБА_5; 5) ОСОБА_6; 6) ОСОБА_7; 7) ОСОБА_8; 8) ОСОБА_9; 9) ОСОБА_10; 10) ОСОБА_11 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що порушує вимоги ч. 1 ст. 21, ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України та свідчить про відсутність офіційного працевлаштування найманих працівників, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, двічі повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № ДН724/252/АВ від 07 лютого 2019 року та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № ДН724/252/АВ/П/ПТ від 14 лютого 2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36 п.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 41 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 650 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11 050 (одинадцять тисяч п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

по ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2019р. №026388 від складеного інспектором поліції СРПП №3 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Кость Р.В. на гр. ОСОБА_1 останньому інкриміновано ст.185 КУпАП.

В протоколі зазначається, що 13.07.2019 року гр. ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані в салоні свого автомобіля та на законну вимогу поліцейського чітко заперечував, виражався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг поліцейського тобто вчинив злісну непокору законній вимозі працівнику поліції.

Згідно протоколу про адміністративне затримання №090846 гр. ОСОБА_1 був затриманий для припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративного матеріалу про притягнення його до відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, надав пояснення щодо обставин події, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідкою Армор, рапортом, протоколом затримання.

В діях правопорушника наявні ознаки непокори законній вимозі працівника поліції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири)грн. 20коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 306/525/19
Провадження № 3/306/155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 року ОСОБА_1, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, не з»явився для реєстрації до Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, чим порушив п.4 постанови Свалявського районного суду від 28.12.2018 року про встановлення адміністративного нагляду

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав та пояснив, що він не з"являвся вчасно до відділення поліції для реєстрації.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№027299 від 12.02.2019 року, копією постанови про встановлення обмежень адмінінаглядному від 09.01.2019 року, копією постанови Свалявського райсуду від 28.12.2018 року.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України, яке полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.187 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А.
Справа № 204/6736/19
Провадження № 3/204/3242/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16 вересня 2019 року о 12 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд.29-Б шляхом вільного доступу, з полиці магазину здійснив крадіжку шоколаду «Milka молочний з альпійським молоком» 90 гр., в кількості 6 штук, вартістю 18 грн 60 коп. кожна, на загальну суму 111 грн 60 коп., за що ч.2 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Тому необхідно застосувати до неї примусовий привод, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Відділ адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 04 листопада 2019 року о 08 год. 50 хв.

Організацію виконання постанови доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/4340/19
Номер провадження 3/570/1691/2019
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

11 жовтня 2019 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуває справа №570/4336/19 (провадження №3/570/1688/2019) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи об`єднати в одне провадження та присвоїти йому №570/4336/19 (провадження №3/570/1688/2019).

Керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №570/4340/19 (провадження №3/570/1691/2019) про притягнення о адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП з справою №570/4336/19 (провадження №3/570/1688/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднаному провадженню присвоїти №570/4336/19 (провадження №3/570/1688/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 275/681/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу 25 травня 2019 року з 09 години по 11 годину ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Брусилівського відділення поліції, яке розташоване за адресою: смт. Брусилів, вул. Єдності,3, чим порушив Правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з"являється, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Постанови про привід ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не виконані у зв"язку з відсутністю його за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю.

Враховуючи, що пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя Л.І. Лівочка
Провадження № 3/520/4873/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 07.07.2019 року о 05:30 годин. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , стукав у вікна та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадськийпорядок . У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

Дії вказаної особи були кваліфіковані офіцером поліції за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст. 268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка особи, щодо притягнення якої до адміністратвиної відповідальності порушено питання, до суду не була забезпечена.

Станом на 17.10.2019 встановлені ст.38 КпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністратвине стягнення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.