Справа № 696/927/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 та ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли два адміністративних протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу від 19 серпня 2019 року серії ОБ №066165 ОСОБА_1 19 серпня 2019 року о 13 год. 58 хв. в с.Грушківка по вул.Холодноярській керував автомобілем «ВАЗ-2107», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами алкотестера «Драгер», чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до адміністративного протоколу від 20 серпня 2019 року серії ОБ №066139 ОСОБА_1 20 серпня 2019 року о 11 год. 40 хв. в м.Кам`янка по вул.Пушкіна керував автомобілем «ВАЗ-2107», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Враховуючи вказану позицію ЄСПЛ та приймаючи до уваги, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, суддя вважає за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: «керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2019 року серії ОБ №066165, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2019 року серії ОБ №066139, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №17 від 20 серпня 2019 року, показами алкотестера «Драгер» від 19 серпня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дисками з відеозаписами.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КпАП, що має самостійну санкцію, а саме за ч.3 ст.130 та ч.3 ст.130 КупАП, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Відповідно до довідки ОСОБА_5 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Росоха ОСОБА_6 . ОСОБА_6 . притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП 27 червня 2019 року постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням того, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частинами 1-2 статті 130 КУпАП, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання чинного законодавства України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи тяжкість та повторність вчиненого адміністративного правопорушення, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки відповідно до облікової картки приватного ТЗ, власником автомобіля марки «ВАЗ-2107», н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ч.3 ст.130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без оплатного вилученням транспортного засобу;

- за ч.3 ст.130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без оплатного вилученням транспортного засобу

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. /отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький