Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2774/2019Справа №: 641/6812/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Харківського машинобудівельного коледжу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . код. НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи директором Харківського машинобудівельного коледжу, юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 79 допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпПУ працівнику ОСОБА_2 виплата всіх сум, що належать їй при звільнені проведено не в повному обсязі, а саме, адміністрацією Харківського машинобудівного коледжу, не було нараховано та виплачено вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку, при припиненні трудового договору з ОСОБА_2 з підстав, зазначених у пункті 1 статті 40 КЗпПУ; в порушення вимог ч. 1 ст.117 КЗпПУ працівнику ОСОБА_2 виплата всіх сум , що належать їй при звільнені проведено не в повному обсязі, а саме, станом на момент інспекційного відвідування, адміністрацією Харківського машинобудівного коледжу, не було нараховано та виплачено вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку, при припиненні трудового договору з ОСОБА_2 з підстав, зазначених у пункті 1 статті 40 КЗпПУ; в порушення вимог ст.44 КЗпПУ при припиненні трудового договору працівнику ОСОБА_2 на підставі наказу №172 від 12.06.2019 у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників за п. 1 ч, 1 ст. 40 КЗпП адміністрацією Харківського машинобудівного коледжу, не було нараховано та виплачено вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку, при припиненні трудового договору з ОСОБА_2 з підстав, зазначених у пункті 1 статті 40 КЗпПУ.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-4201/0031 від 19 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , працюючи директором Харківського машинобудівельного коледжу, юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 79 допустив порушення законодавства про працю, а саме: адміністрацією Харківського машинобудівного коледжу проведено 24.06.2019р. звільнення працівника ОСОБА_2 на підставі наказу №172 ВІД 12.06.2019 у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП, при цьому документів підтверджуючих факт надання йому іншої роботи при виході ОСОБА_2 24.06.2019р. з відпустки по догляду за дитиною не надавалось; звільнення працівника ОСОБА_2 - 24.06.2019, на підставі наказу №172 від 12.06.2019 у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП було здійснено з порушенням вимог ст. 49-2 КЗпП, оскільки працівникові не були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися у Харківському машинобудівному коледжі з дня попередження від 30.10.2017 (відповідно до листа від 30.10.17 за №1622) про вивільнення і які існували на день його звільнення 24.06.2019. Згідно пояснень адміністрації коледжу на 24.06.2019 «коледж не мав вакантних посад, які б відповідали освіті ОСОБА_2 для її можливого працевлаштування в навчальному закладі»; за зявою від 05.06.2019р. ОСОБА_2 до адміністрації Харківського машинобудівного коледжу, про надання їй на 32 календарних днів щорічної відпустки, адміністрація навчального закладу при виході її з відпустки по догляду за дитиною на підставі медичного висновка ( терміном з 22.12.2018 по 22.06.2019) була звільнена 24.06.2019, на підставі наказу №172 від 12,06.2019 у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з нарахуванням та виплатою грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за 32 календарних днів, без надання права на використання щорічної відпустки при звільненні; за зявою від 05.06.2019р. ОСОБА_2 до адміністрації Харківського машинобудівного коледжу, про надання їй на 32 календарних днів щорічної відпустки, адміністрація навчального закладу при виході її з відпустки по догляду за дитиною (терміном з 22.12.2018 по 22.06.2019) була звільнена 24.06.2019, на підставі наказу №172 від 12.06.2019 у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з нарахуванням та виплатою грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за 32 календарних днів, без надання права на використання щорічної відпустки при звільненні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-4201/0031 від 19.08.2019, даними з акту інспекційного відвідування № 20-01-4201/1022 від 19.08.2019.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме в частині порушення законодавства про працю, а саме в порушенні вимог ст. 44, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст.117 КЗпПУ яке полягає у не виплаті всіх сум, що належать працівнику при звільнені, тобто порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, а тому суд беручи до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 20-01-4201/0031 від 19.08.2019, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення 24.06.2019 року.

В частині вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень 24.06.2019 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 22.10.2019 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження, в частині вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень вчинених 24.06.2019 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 247, 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Провадження, в частині вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень вчинених 24 червня 2019 року, по справі за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк.

Суддя - С. А. Ариничева