Номер провадження: 33/813/460/19
Номер справи місцевого суду: 495/9618/18
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду, 21 лютого 2019 року ТОВ «Автотранспортне підприємство 15107» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року та прийняти нову, якою закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за відсутністю події і складу правопорушення.

В апеляційній скарзі також зазначено, що ТОВ «Автотранспортне підприємство 15107» має статус потерпілого в рамках даної справи, оскільки є власником транспортного засобу марки «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 17-22).

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді, у справі про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Такий порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП, згідно з якої, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником; захисником; потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Визначений законом перелік суб'єктів оскарження є вичерпним.

Стаття 269 КУпАП передбачає, що потерпілий є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З матеріалів справи не вбачається, що ТОВ «Автотранспортне підприємство 15107»є потерпілою особою у даному провадженні, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №270039 від 06.10.2018р. та в інших матеріалах справи ТОВ «Автотранспортне підприємство 15107» не зазначено, як потерпіла особа. Протокол складений відносно ОСОБА_3, відповідно до якого останній перед виїздом на автомобільну дорогу не перевіривши і не забезпечивши технічно справний стан транспортного засобу марки «Mercedes» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого відірвалась рульова тяга та спричинила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Lincoln», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив Правила дорожнього руху України, в результаті дорожньо-транспортної події транспортний засіб марки «Lincoln», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, власником якого є ОСОБА_4, який зазначений потерпілим в протоколі.

Із матеріалів справи та апеляційної скарги також вбачається, що ОСОБА_3, відносно якого складений протокол, є працівником ТОВ «Автотранспортне підприємство», автомобілем якого керував у момент ДТП.

Отже, у даному випадку, ТОВ «Автотранспортне підприємство 15107» не є потерпілим, в розумінні ст. 269 КУпАП, а тому не має права на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне, повернути апеляційну скаргу ТОВ «Автотранспортне підприємство 15107».

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький