Номер провадження 3/521/5761/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії БД №21789 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 19.07.2019 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Megane Scenic», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Патріотична, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Горизонтальна, не надав переваги в русі автомобілю «Subaru Legacy», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним, чим порушив п. 16.11 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та вказав, що виїхав на перехрестя, оскільки через перешкоду у вигляді кущів та дерев, огляд транспортних засобів по вул. Горизонтальна був обмеженим.

Також зазначив, що після виїзду на перехрестя, він зупинив свій автомобіль та через декілька секунд відчув удар іншого транспортного засобу.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Лукін О.О. вказав, що в момент удару автомобіль «Renault Megane Scenic» був зупинений та не рухався, в зв`язку з чим в даному випадку винний в ДТП водій автомобіля «Subaru Legacy».

Водій автомобіля «Subaru Legacy» ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що рухався по головній дорозі, а водій автомобіля «Renault Megane Scenic», виїзджаючи з другорядної дороги, не пропустив його транспортний засіб, чим спричинив ДТП.

При цьому ОСОБА_3 стверджував , що в момент ДТП автомобілі рухались.

Відповідно до п. 16.11 Правил Дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як встановлено в судовому засіданні, водій автомобіля «Renault Megane Scenic» рухався по другорядній дорозі та повинен був дати дорогу автомобілю «Subaru Legacy» та не здійснювати виїзд на перехрестя, не переконавшись в безпечності.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой