Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/329/19
Номер провадження 3/530/74/19

ПОСТАНОВА
25.03.2019 року м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Полтавської області ,працюючого директором ФГАгроекспо ,
індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-
До Зіньківського районного суду Полтавської області з Головного управління державної фіскальної служби в Полтавській області 11.03.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено ГДРІ відділу перевірок ризикових платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту головного управління державної фіскальної служби в Полтавській області ОСОБА_2В
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2019 року відносно ОСОБА_1 про те, що було проведено документальну позапланову не виїзну перевірку ФГ Агроекспо та встановлено порушення передбачені п.10.1.36,п. 14.1 ст.14,п.189.1 ст.189,п.198.1,п.198.2,п.198.3,п.198.5 ст.198,п.200.1,п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України а саме: знижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на1403999,9 грн в тому числі за січень 2018 року 532034 грн та за вересень 2018 року 871965.90 грн. порушено п.198.1,п.198.2,п.198.3,п.198.6 , ст.198, п.200.1,п 200.4 ст.200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму відємного значення податку на додану вартість на 1029686 грн в тому числі за січень 2018 року на суму 862531 грн та за вересень 2018 року на 167155 грн, що призвело до виникнення відємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту в наступних податкових періодах, п.198.5 ст 198 Податкового кодексу України в частині реєстрації в ЄРПН зведеної податкової накладної на суму ПДВ 1039120.90
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, зявився представник адвокат ОСОБА_3, який просив повернути адмінматеріал для належного оформлення про, що подав до суду письмове клопотання.
Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що є підстави для повернення адміністративного матеріалу для, належного оформлення виходячи з таких підстав.
Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП невірно зазначено посаду ОСОБА_1 «Директор», відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або мотиви відмови даної особи від дачі пояснень щодо обставин вчинення правопорушення. Крім того даний протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зроблений запис про відмову від підпису, відсутній підпис про одержання другого екземпляру протоколу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та підпис про розяснення прав передбачених ст. 268 КУпАП, в протоколі №454 від 05.03.2019 р. про адміністративне правопорушення, зазначено, що підставою для його складання став Акт від 05.03.2019 року №289/16-31-14-05-09/38863229. В звязку з встановленими суддею обставинами неналежної підготовки даного матеріалу, та з метою правильної кваліфікації адміністративного правопорушення, а також розгляду справи в строк передбачений ст.277 КУпАП, суддя вважає за необхідне справу про адмінправопорушення, передбаченеч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Головному управлінню державної фіскальної служби в Полтавській області для належного оформлення.
Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Згідно п.2 ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та іншіматеріали справи про адміністративне правопорушення.
Всі вказані в даній постанові недоліки не дають суду змоги зясувати обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 280 КУпАП, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 належить повернути Головному управлінню державної фіскальної служби в Полтавській області (від якого надійшли матеріали до суду) для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин вчиненого правопорушення, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, ст.ст. 256,278,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Повернути Головному управлінню державної фіскальної служби в Полтавській області матеріал адміністративної справи № 530/329/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -