Справа № 752/253/19
Провадження №: 3/752/1010/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, грамадянина України, працює інженером-наладчиком у ТОВ «САЛД СЕРВІС» за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

20.12.2018 року о 00 год. 35 хв. вул. Брожка, керував автомобілем «Chevrolet» н.з. НОМЕР_1, у стан алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння відбувався зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат 0,56 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно після вживання алкоголю керував автомобілем і був зупинений працівником поліції. Після виявлення у нього ознак алкогольного сп'яніння, йому запропонували пройти огляд за допомогою «Драгер», на що він погодився. Щиро розкаюється в скоєному і просить передати його на поруки трудовому колективу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

20.12.2018 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet» н.з. НОМЕР_1 і і був зупинений працівниками поліції по вул. Брошка, 10 в м. Києві.

За результатами огляду, проведеного за згодою водія, та у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» №ARH-0552, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 0,56 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу а акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2,3).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Згідно діючого законодавства, допустимий рівень алкоголю в організмі водія складає 0,2 проміле.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи, а також, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ТОВ «САЛД СЕРВІС», про передачу його на поруки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 21 КУпАП та застосувати заходи громадського впливу, а саме передати на поруки трудовому колективу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 283, 284, 285, КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «САЛД СЕРВІС» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко