Справа № 265/1506/19
Провадження № 3/265/838/19
П О С Т А Н О В А

18 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ГУНП Харьківської області, заступником командира, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 органами поліції обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, на підставі складеного протоколу від 2 березня 2019 року серії БР № 086785, в якому зазначено, що 2 березня 2019 року о 10-30 годині, ОСОБА_2В, керуючи автомобілем ВАЗ 211540, державний номер 211672, рухався біля будинку 8 по вулиці Ломізова в Лівобережному районі міста Маріуполя, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в міському наркологічному диспансері міста Маріуполя, що підтверджується висновком лікаря № 56 від 2 березня 2019 року. Від проведення огляду на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест», відмовився в присутності двох свідків. В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, оскільки ним було порушено вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Водій ОСОБА_2 від пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності свідків.

В суді водій ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України не визнав. Зазначив, що медичний огляд в Маріупольському міському наркологічному диспансері проводився з порушенням інструкції. Просить суд відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності.

Захисник водія ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 вважає, що висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 56 від 2 березня 2019 року було зроблено з порушенням Інструкції 1452/735 від 9 листопада 2015 року, в наслідок чого цей доказ є неналежним, а інших доказів керування водієм ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суду надано не було.

На підставі переліченого просить суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9. а Правил дорожнього руху України водію заборонено керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП в разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно із Інструкцією про Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови Порядок), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, вбачається, що огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоров'я (пункт 2-4 Порядку); не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (пункт 6 Порядку).

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 56 від 2 березня 2019 року, ОСОБА_2 під час його огляду 2 березня 2019 року о 09 годині 28 хвилин, перебував у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю неускладненому.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 56 від 2 березня 2019 року, водій ОСОБА_2 був оглянутий лікарем наркологом КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру міста Маріуполя». Під час огляду лікаря було перевірено: тиск, поза Ромберга, Пальце носова проба, міміка, артикуляція, склери. Також обстеження проводилося за допомогою пристрою «Алкотестер 6810» АRВН -05.16 та було зроблено результати лабораторних тестів № 466 від 4 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно відео, наданого працівниками поліції № 542201412, № 515001418, № 5615001 долученого до адміністративного протоколу БР № 086785 від 2 березня 2019 року вбачається, що під час медичного огляду лікарем Міського наркологічного диспансеру міста Маріуполя,, було проведено не повний огляд водія ОСОБА_2, а саме: не було проведено поверхневого огляду, водія не було перевірено позі Ромберга, не зроблено пальце-носову пробу не перевірено склери.

Інструкцією про Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11листопада 2015р. за № 1413/27858, передбачено:

Пункотом 7,8 - Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

Пунктом 15, 16 передбачено що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. В акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 56 від 2 березня 2019 року, зазначені результати лабораторних тестів № 466 від 4 березня 2019 року. Тоб то остаточний лікарський висновок можливо було зробити лише 4 березня 2019 року, після отримання результатів лабораторних тестів.

Пунктом 17, 20 Інструкції ( Порядку) передбачено, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Пунктом 22 Порядку визначено , що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР № 086785, від 2 березня 2019 року, а також відео долученого до зазначеного протоколу № , протокол відносно водія ОСОБА_2 було складено 2 березня 2019 року, одразу після проходження медичного огляду. Висновок № 56 від 2 березня 2019 року водію ОСОБА_2В, вручено не було, результатів лабораторних досліджень № 466 від 4 березня 2019 року, ще не отримано. При цьому суд звертає увагу, що вказаний протокол було складено в невідомому місці, а саме ні в органах поліції, ні на місці зупинки транспортного засобу (на місці виявлення правопорушення) а чомусь по вулиці Ломізова в Лівобережному районі міста Маріуполя біля прохідних в СК «Азовсталь». При цьому в протокол БР № 086785 від 2 березня 2019 року вже було внесено результати висновку, який водію ОСОБА_2 вручено не було, та сам висновок не міг містити результати лабораторних досліджень, у звязку з чим відповідно до п. 22 Порядку є недійсним.

Положеннями ч.1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.70 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до протоколу БР № 086785 від 2 березня 2019 року водій ОСОБА_2 обвинувачується у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тоб то у порушенні п. 2.9 а ПДР України.

Доказами керування водієм ОСОБА_2В, в стані алкогольного спяніння є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 56 від 2 березня 2019 року, який як було встановлено складено з порушення Інструкції, а тому зазначений доказ є недійсним.

Інших доказів, які б підтверджували керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного спяніння в протоколі зазначено не було, до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, вислухав пояснення водія ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, дослідив всі письмові докази які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приймаючи вимоги ч.3 ст. 62 Конституції України, за якою всі сумніви про доведеність провини особи трактуються на її користь, приходить до висновку, що адміністративний матеріал не містить належних та допустимих доказів щодо повної доведеності вини водія ОСОБА_2В, у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 247 ч.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

За такими конкретними обставинами провадження за справою припиняється у звязку з недоведеністю провини водія ОСОБА_2 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі ст. 247 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.