overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2280/19
Провадження №3/283/1005/2019
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який є студентом ДНЗ "Малинський професійний ліцей", РНОКПП - НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

09.10.2019 року близько 21 год. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у громадських місцях, а саме: в гуртожитку ДНЗ "Малинський професійний ліцей" по вул. Городищанській, 20, в м.Малині.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого ним правопорушення, щиро кається.

Вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 189735 від 11.10.2019 року.

Обставин, обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім суд вирішив застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 711/2091/19
Провадження № 3/711/692/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 27 березня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої барменом БАР «Петровський»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що вона 26.02.2019 близько 16:00 год. за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилилася від виконання обовязків опікуна щодо виховання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала і пояснила, що її сестра, яка є її підопічною не завжди її слухає, хоча вона і проводить з нею бесіди щодо поведінки та відвідування школи. ОСОБА_2 іноді не відвідує школу та запізнюється на уроки.

Суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу.

Згідно із протоколом, адміністративне правопорушення вчинено 26.02.2019 р., але з матеріалів, доданих до протоколу, випливає, що ОСОБА_3 має статус дитини-сироти з 14.02.2018 року. Її сестра ОСОБА_4 взяла над нею опіку та приділяє належну увагу навчанню та вихованню сестри. Протягом 2018 -2019 року ОСОБА_3 постійно порушує поведінку під час навчально-виховного процесу в школі, тому зазначення такої дати ухилення ОСОБА_1 від виховання своєї підопічної сестри є сумнівним, тому що в зазначений в протоколі час, дату і місце ОСОБА_1 не вчиняла жодного діяння (дії чи бездіяльності), яке можна розцінювати як адміністративне правопорушення.

Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До протоколу не додано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому що вона не могла ухилитися від виконання обовязків опікуна саме в дату складення протоколу 26.02.2019 о 16.00 год.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів.

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 137138 від 25.09.2019 року, було встановлено, що 25.09.2019 року о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по прос. Шевченка 1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 137138 від 25.09.2019 року, поясненнями, схемою ДТП.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень вини, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

25.10.2019
Справа № 489/5140/19
Провадження № 3/489/1668/19
24.10.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді - Губницького Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Луциної А.М.,

захисника - Колєсникова О.М. , Абб С.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшла від Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинення адміністративного правопрушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 256, 279, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде проголошено 25.10.2019р о 8:25

Суддя: Д.Г.Губницький
Справа №504/3167/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду.

встановила:

16.10.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про внесення виправлення у вказану постанову суду, оскільки в описовій частині судом допущено описку.

Вказана заява разом із матеріалами справи була передана на розгляд судді Вінській Н.В. 21.10.2019 року.

Як вбачається з постанови суду від 01.10.2019 року, в описовій частині судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено транспортні засоби та їх номера.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначений порядок внесення змін та уточнень в постанови по справам про адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати аналогію права, задовольнивши заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Внести уточнення до постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.10.2019 року відносно ОСОБА_1 по справі №504/3167/19 (3/501/1487/19), а саме викласти перший абзац описової частини в наступній редакції:

«01.09.2019 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda CRV» н/з НОМЕР_1 на парковці на території комплексу будівель та споруд №1 в с. Фонтанка, Лиманського р-ну Одеської області, не надала перевагу в русі т.з. «Honda CRV» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень т.з., своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.11 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст.124 КУпАП.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
№ 566/1527/19
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2019 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2019 року серії ГР №099975 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшов до Млинівського районного суду Рівненської області 29 жовтня 2019 року, однак в матеріалах справи відсутні характеризуючі дані на особу порушника.

Суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП на доопрацювання з метою долучення до матеріалів справи необхідних документів.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Провадження № 3/686/6074/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2019 року близько 15 години 50 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського підпілля, в дворі будинку № 201/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки SAAB 900 н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Trafic н.з. НОМЕР_2 , який знаходився позаду, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 645/942/19
Провадження № 3/645/494/19
ПОСТАНОВА
21 березня 2019 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ НВ Фірма «Ізотерм», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ НВ Фірма «Ізотерм», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 140/1, допустила: заниження податку на прибуток за 2017 рік в сумі 163 043 грн., з порушенням пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, не зявилася, у протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпА, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Суддя - І. В. Ульяніч
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 25 жовтня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали з Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 21 червня 2019 року близько 13 години 03 хвилин на трасі Київ-Чоп в межах села Северинівка Макарівського району Житомирської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушуючи пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Встановивши, що на час надходження вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення до суду сплив строк накладення адміністативного стягнення, суддя керуючись статтями 38,247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 462/3174/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 травня 2019 року, о 08 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_2 було вчинене 07.05.2019 р., справа після доопрацювання поступила до суду 18.10.2019 р., то у зв`язку із закінченням строків, протягом яких правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №087932 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно вказаної особи орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін