Справа № 646/902/19
№ провадження 3/646/480/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 о 10:40 год. в м. Харкові біля буд. 2 по вул. Кузнечній, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Fovd державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись через перехрестя вул. Кузнечної і Університетської в бік вул. Греківської при зміні напрямку руху вліво допустив зіткнення з транспортним засобом Wolkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_2. При ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальнимми збитками.

За вказане порушення 24.01.2019 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213749 з приводу порушення п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав у події не визнав, вказав, що зіткнення скоїв водій автомобіля Wolkswagen Caddy.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.01.2019 серії ОБ № 213749, схемою ДТП, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 й ОСОБА_4 Останні в судовому засіданні підтвердили свої письмові пояснення, надані раніше, зазначивши, що ДТП сталося, за встановлених вище обставинах, при зміні напрямку руху автомобілем НОМЕР_3, який рухаючись в попутному напрямку із автомобілем НОМЕР_4, поряд з останнім з права, почав повертати ліворуч.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 10.1 ПДР України, який встановлює обов'язок водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його особу, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ст. 124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Клопотання ОСОБА_1, на переконання суду, спрямоване на затягування розгляду справи й уникнення відповідальності, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.В. Гребенюк