overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 130КУпАП, -, -

в с т а н о в и в :

Постановою Франківського районного суду від 07 жовтня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Адвокат подвав клопотаня про виправлення описки в постанові Франківського районного суду від 07 жовтня 2019 року у справі № 465/3318/19 та вірно зазначити дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що в постанові від 07 жовтня 2019 року допущено описку, невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 ,а саме невірно зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови судом допущена описка, вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 465/3318/17 провадження № 3/465/3117/19 та по тексту постанови дату народження ОСОБА_1 вірно вважати: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суддя Г.П. Мигаль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6530/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2019 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана у м. Києві при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності в результаті чого допустив зіткнення "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та неповідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/761/6466/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ірзаїль, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.07.2019 року о 13 год. 20 хв, в м. Києві по вул. Пущкінська, 33, водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1251/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Чаплинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,-

ВСТАНОВИВ

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 17.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Відповідно до матеріалів подання, правопорушник ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Станом на 06.09.2019 року ОСОБА_1 за вищевказаною постановою відбутого строку громадських робіт не має, тому постало питання відносно заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, що згідно зі ст.321-4 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, відповідно замінивши накладене на ОСОБА_1 стягнення штрафом з розрахунку, встановленого ч. 2 ст. 321-4 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.321-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосоване до нього постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 17.07.2019 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (тридцять) годин на адміністративний штраф у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Березніков
Номер провадження 3/523/6320/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2019 р. о 11.00 год. в м. Одеса по пр.. Добровольського, 100/4, водій ОСОБА_1 керуючи т/з КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, дистанції та скоїв наїзд на т/з ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, тим самим порушила п. 12.1, 13.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170278 від 21.09.2019р. у відповідній графі. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у зв`язку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170278 від 21.09.2019р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 439/1129/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 439/1129/19

21 жовтня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21 жовтня 2019 року правопорушник не з`явився в судове засідання повторно, привід згідно ухвали суду від 10.10.2019 року не виконано та повідомлено, що причинами невиконання доручення суду є те, що правопорушник не проживає за даною адресою.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 не з?явився в судове засідання, то до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід і доставити в приміщення Бродівського районного суду Львівської області в судове засідання на 12:00 год. 6 листопада 2019 року правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 06 листопада 2019 року.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 185/792/19
Провадження № 3/185/221/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол за вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме за те, що вона 25.01.2019 року о 14.00 год., ухилилася від покладених на неї батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 25.01.2019 не пустила до ЗШ №3 м. Павлограда, чим у дитини виникли пропуски з занять та погіршення в навчанні.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного .

Статтею 184 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Малолітній ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1

Малолітній ОСОБА_2 навчається в ЗШ №3 у п`ятому класі, 14.01.2019, 16.01.2019, 17.01.2019, 18.01.2019, 22.01.2019 не відвідував школу.

Доказів того, що 25 січня 2019 року малолітній ОСОБА_2 був відсутній у школі не надано.

Вказане свідчить про те, що відсутня подія адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Викладене приводить суд до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки відсутні дані, що свідчать про умисне ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини. На підставі викладеного провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1 , п.1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В.А. Гаврилов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17850/19

Пров. №3/766/6476/19

30.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції

в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 534714 від 31.08.2019 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, його явку працівниками поліції не забезпечено, у призначені судові засідання ОСОБА_1 самостійно не з`явилася.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 439/1519/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
22 жовтня 2019 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого
за ст.124 КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 05.10.2019 року о 21.30 год., в с.Шнирів Бродівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом Audi A6 н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на огорожу, що призвело до матеріальних збитків.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377441 від 05.10.2019, схемою місця ДТП від 05.10.2019, рапортом патрульного Бродівського ВП ГУНП у Львівській області від 05.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
Єдиний унікальний номер 728/1987/19
Номер провадження 3/728/450/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року о 12 год.00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством України батьківських обов`язків, в результаті чого перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не здійснюючи догляду за неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , 2007 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження та ОСОБА_4 , 2013 року народження за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 256541 від 25.07.2019 року, її поясненнями, доданими до протоколу, поясненнями доданими до протоколу, матеріалами Бахмацького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 23.07.2019 року та поясненнями в судовому засіданні ст. інспектора з ювенальної превенції Бахмацького ВП Беглєцової О.С.

Відповідно до ст.268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена своєчасно та належним чином, від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

В її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко