Провадження № 3/484/1613/19
Справа № 484/4018/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., за участю секретаря судового засідання Туркалової І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм у КФ " ОСОБА_2 ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11.08.2019 року о 16.22 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Одеській в м. Первомайську керував транспортним засобом "Ford Transit" д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, однак забажав пройти медичний огляд в медичному закладі. Згідно висновку № 55 Первомайської ЦМБЛ, ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, у нього виявлено 2,75 % проміле алкоголю, чим порушив п.2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 11.08.2019 року о 16.22 год. він був зупинений працівниками поліції, проте у стані алкогольного сп`яніння він не знаходився, мав лише "перегар". Просив суд суворо його не карати, пожаліти та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки його сім`я залишиться без засобів для існування.

Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення є доведеною, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Таким чином, суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен оцінити докази, одним із яких є протокол.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031178 від 11.08.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відеозаписом правопорушення, медичним висновком КНП "ПЦМБЛ" від 11.08.2019 року.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейськими огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням Інструкції в присутності двох свідків.

Згідно п.9,10 зазначеної вище Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

З огляду на встановлені факти у суді, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, те, що обставин, які відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність, судом не виявлено, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, яке є безальтернативним.

Також, суд не знаходить підстав для застосування ст. 22 КУпАП, прохання про застосування якої вбачається із пояснень порушника, оскільки вчинене ним порушення ПДР є грубим та має підвищену суспільну небезпеку.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто10200 (десяти тисяч двохсот) грн., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір, в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А Шикеря