overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3417/19
Провадження № 3/456/1411/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працівник міської дитячої лікарні, жительку АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019р. о 10 год. 50 хв. на автостоянці «Екоринок» що по вул. Ольжича, 3 в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності руху, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, її вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії БД № 085950 від 21.08.2019р., схемою місця ДТП від 21.08.2019р., поясненнями наданими ОСОБА_2 та самим правопорушником.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в її діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 664/2889/19
Провадження № 3/664/1444/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №085298 від 21.09.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 статті 277 КУпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з цим посадова особа Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області повинна була забезпечити явку ОСОБА_1 , тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
10.10.2019 Справа № 756/6538/19
Справа № 756/6538/19
Провадження № 3/756/5822/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ГУ НП в у м. Києві Оболонського УП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 058373, 03.05.2019 року приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконувала батьківські обов`язки, що виразилися у тому, що остання не забезпечила нормальні умови для проживання дітей, під час рейду діти знаходилися в неохайному вигляді, вдома був неприємний запах та брудно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її представник - адвокат Цимейко Г.О. просила провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 03.05.2019 року.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 242/1332/19
Провадження № 3/242/489/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул. Школьна, буд. 33а, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме яблуками у кількості 36 кг. біля буд. 33, пров. Стадіонний м. Гірник, у невстановленому для торгівлі місці, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_1 та фото таблицею.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую обставини справи, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також те, що він є пенсіонером, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі один неоподаткований мінімум доходів громадян, без конфіскації предметів торгівлі, оскільки саме такий вид стягнення, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 (сімнадцять) грн. (розрахунковий рахунок: 5070, отримувач Селидівське УК / м. Селидове/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик
Номер провадження 3/521/6497/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2019 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мобл . телефон НОМЕР_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року, о 19 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номер НОМЕР_3 , рухаючись в м. Херсон, вул. Українська, при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу котрий рухався з правого боку в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.11 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками ДПП УПП в Херсонської області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 200200 від 03.09.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 - повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 524/7374/19
Провадження 3/524/2533/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 15.10.2019 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 28 жовтня 2019 року на 08-35 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (кабінет № 1,2), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 183/6436/19
№ 3/183/2659/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

11 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Східного територіального управління Військової служби правопорядку, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 18.09.2019 року солдат ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам військової служби, без поважних причин, самовільно не прибув з вихідних до місця служби військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується по АДРЕСА_2 , та незаконно перебував поза її розташуванням до 24.09.2019 року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій останній просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши протокол № ДН-2/116 від 26.09.2019 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП з огляду на наступне.
Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, полягає у:
1) самовільному залишенні військовослужбовцем військової частини або місця служби в умовах особливого періоду;
2) самовільному залишенні військовозобов`язаним та резервістом військової частини або місця служби під час проходження зборів в умовах особливого періоду;
3) нез`явленні вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення в умовах особливого періоду;
4) нез`явленні з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.
В свою чергу, ані протоколом про адміністративне правопорушення № ДН-2/116 від 26.09.2019 року, ані матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується те, що ОСОБА_1 вчинив будь-яке з вище перелічених діянь (складових об`єктивної сторони правопорушення), у зв`язку з чим в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
3/441/646/2019 441/1352/19
П О С Т А Н О В А

15.10.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП Львівської області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого комплектувальником у ДП «Савсервіс Карпати», розлученого,

за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № № 3/441/646/2019, №3/441/647/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № № 3/441/646/2019, №3/441/647/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/646/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 652/860/19
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар`їно, Джанкойського району АР Крим та проживаючої без реєстрації АДРЕСА_1 , українки, громадянки Росії, з середньою освітою, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2019 року, близько 22.55 год., ОСОБА_2 , відносно якої рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 16.09.2019 року був встановлений адміністративний нагляд, під час перевірки за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , була відсутня, чим порушила встановлені їй обмеження, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи знаходиться поштове повідомлення про вручення останній судової повістки з поміткою вручено особисто та із зазначенням підпису, що розцінюється судом як ухилення від явки на виклик до Високопільського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені …, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик не з`являється, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, є обов`язковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якої доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мар`їно, Джанкойського району АР Крим та проживаючої без реєстрації АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 09.00 год. 29.10.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1810/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/1810/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, а також розглядаються справи № 689/1811/19 та № 689/1816/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/1810/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справами № 689/1811/19 та № 689/1816/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши №689/1810/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шевчик