Провадження № 3/752/7054/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., за участю осіб, відносно яких складено протоколи про адміністравне правопорушення - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Луганська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №269283 від 10.08.2019 року, ОСОБА_1 10.08.2019 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Kia Ceed", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №27/2 по вулиці Новопирогівська в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - при зустрічному роз`їзді, не був уважним, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Chery QQ", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №269284 від 10.08.2019 року, ОСОБА_2 10.08.2019 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Chery QQ", державний номерний знак НОМЕР_2 , поблизу будинку №27/2 по вулиці Новопирогівська в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - при зустрічному роз`їзді, не був уважним, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Kia Ceed", державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та показав суду про те, що 10.08.2019 року він дійсно керував автомобілем "Kia Ceed" та рухався в напрямку будинку №27/2 по вулиці Новопирогівській у місті Києві. Так, при заїзді до вказаного будинку він побачив автомобіль "Chery QQ", який рухався в протилежному напрямку, у зв`язку з чим він максимально приблизився до бордюру та продовжив свій рух, а автомобіль "Chery QQ" зупинився, однак в той час як він продовжував свій рух відбулося зіткнення з автомобілем "Chery QQ", який стояв.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні також не визнав та показав суду про те, що 10.08.2019 року він дійсно керував автомобілем "Chery QQ". Так, рухаючись поблизу будинку №27/2 по вулиці Новопирогівській у місті Києві він побачив автомобіль "Kia Ceed", який рухався в зустрічному напрямку, у зв`язку з чим він зупинився, оскільки розумів, що місця для проїзду обом транспортним засобам не вистачить, а автомобіль "Kia Ceed" продовжував свій рух, зачепив колесом свого транспортного засобу бордюрний камінь та здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_4 показав суду про те, що 10.08.2019 року по вулиці Новопирогівській в місті Києві став свідком того, як автомобіль синього кольору здійснив зіткнення з автомобілем червоного кольору, у зв`язку з тим, що автомобіль червоного кольору зупинився та подавав сигнали фарами, однак водій автомобіля синього кольору не зреагував та продовжував свій рух, внаслідок чого відбулось вказане зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідка, дослідивши матеріали справи, надходжу до настунпих висновків.

Так, судом встановлено, що 10.08.2019 року поблизу будинку №27/2 по вулиці Новопирогівській в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Kia Ceed", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля "Chery QQ", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2

Правилами дорожнього руху України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлено єдиний порядок дорожнього руху на всій території України і згідно пункту 1.3 цих Правил учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вина ОСОБА_1 у порушенні ним вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повністю стверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №269283 від 10.08.2019 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2019 року, у якій відображено розташування транспортних засобів "Kia Ceed" та "Chery QQ", після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та зафіксовано їх механічні пошкодження, а саме: у автомобіля "Kia Ceed" - пошкодження переднього бампера ліворуч та переднього лівого крила; у автомобіля "Chery QQ" - пошкодження лакофарбового покриття передньої лівої дверки, лакофарбового покриття декоративної накладки та вм`ятина;

- показами ОСОБА_2 про обставини та механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з показами свідка ОСОБА_4 та з іншими матеріалами даного судового провадження;

- показами свідка ОСОБА_4 щодо обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з показами водія автомобіля "Chery QQ" - ОСОБА_2 , згідно яких саме водій автомобіля "Kia Ceed" не впевнився в безпечності зустрічного роз`їзду, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів;

Пояснення ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини її іншого учасника - водія автомобіля "Chery QQ", який не забезпечив безпечний роз`їзд, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються викладеними вище дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 10.08.2019 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Kia Ceed", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №27/2 по вулиці Новопирогівська в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - при зустрічному роз`їзді, не був уважним, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Chery QQ", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №269284 від 10.08.2019 року, складеному відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода, подія якої мала місце 10.08.2019 року поблизу будинку №27/2 по вулиці Новопирогівська в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Kia Ceed", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля "Chery QQ", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , відбулась з вини водія автомобіля "Kia Ceed" - ОСОБА_1 , оскільки саме він при зустрічному роз`їзді порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не був уважним, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Chery QQ", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністаритвне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №269284 від 10.08.2019 року, складеному відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністартивні правопорушення, які стверджуються дослідженими в ході розгляду справи доказами.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у справі відносно водія автомобіля "Chery QQ" - ОСОБА_2 , оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки дорожньо-транспортна пригода за його участю відбулась з вини іншого її учасника - водія автомобіля "Kia Ceed" - ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. п. 1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина