overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Справа № 522/6687/19
16 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
На адресу суду з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №004969 від 02.04.2019 року вбачається, 31.03.2019 року ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження своєї матері ОСОБА_1
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року справу повернуто на до оформлення.
15.10.2019 року справу повернуто до суду, вимог постанов суду виконано не було.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 31.03.2019 року.
Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173-2 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП- закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.10.2019
Справа № 127/7558/19
Провадження № 3/127/7345/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16 жовтня 2019 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №660565 від 26 лютого 2019 року ОСОБА_1 26 лютого 2019 року о 10.05 год., знаходячись на вул. Привокзальній,1 у м. Вінниці на території залізничного вокзалу, перебував в нетверезому вигляді, мав нечітку вимову, хитку ходу, був брудно одягненим, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Отже, станом на момент розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 визначений законом 3-місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 26 травня 2019 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково- консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 178, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду адміністративних матеріалів строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 946/7446/19 Провадження № 3/946/2026/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у відділі освіти райдержадміністрації, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 р. о 08:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda CR-V», д/з НОМЕР_1 , в м. Ізмаїл по вул. Нахімова кут вул. Севастопольська, скоїла обгін іншого автомобілю на перехресті та скоїла зіткнення із автомобілем «Dacia Logan», д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями самого правопорушника, потерпілим, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 629/5107/19
Номер провадження 3/629/728/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов зазначений матеріал.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, його явка до суду працівниками поліції не забезпечена.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити її для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.277,268,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Провадження № 3/947/6520/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 160570, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Хюндай», н/з НОМЕР_1 , по вул. 1-а Лінія в м. Одеса, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», н/з НОМЕР_2 , та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10А «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Адвокат Юсіфова ОСОБА_3 . Корой І.Д. у судовому засіданні просив суд при визначенні стягнення обмежитися штрафом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом та схемою ДТП.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 199/7260/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши питання, пов`язаного з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності на ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу.

При винесенні постанови допущені описки, які потребують виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/7260/19 (провадження №3/199/2944/197) від 11 вересня 2019 року якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Виправити в тексті постанови прізвище особи, котра притягується до адміністративної відповідальності у відповідних відмінках з "ОБОЛОНЕЦЬ" на "ОБОЛЕНЕЦЬ", та державний реєстраційний номер автотранспортного засобу «RENO TRAFIK» з "АЕ3896НХ" на " НОМЕР_1 ".

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя:

17.10.2019
Номер провадження 3-в/523/60/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по справі про притягнення до адміністративної до відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2019 року ОСОБА_1 , було притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у власника.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку шляхом вірного зазначення прізвища, ім`я та дати народження правопорушника як " ОСОБА_1 " та " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Отже, вважаю за необхідне виправити описку у постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові - задовольнити

Виправити описку в тексті постанови суду від 31.07.2019 року по справі № 523/10449/19, зазначивши вірно прізвища, ім`я та дату народження правопорушника, як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 452/2563/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., за участю секретаря Кухар О.П., прокурора Негрича Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника командира роти з МПЗ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проходить військову службу та будучи тво командира військової частині НОМЕР_1 , вчинив умисне невжиття заходів щодо припинення злочину, що вчиняється підлеглим в умовах особливого періоду, а саме: під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000051 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у період часу з 8 год. 00 хв. 23 травня 2019 року по 8 год. 00 хв. 27 травня 2019 року був відсутній на військовій службі. Однак

ОСОБА_1 про виявлений факт не повідомив військову прокуратуру Івано-Франківського гарнізону, не проводив заходи реагування щодо пошуку ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву визнання вини та розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, висновок прокурора про обґрунтованість протоколу про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП умисне невжиття заходів щодо припинення злочину, що вчиняється підлеглим в умовах особливого періоду, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 07.10.2019
Справа № 334/6298/19
Провадження № 3/334/1578/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №1 за ст. 183-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.08.2019р., 07.06.2019р., 10.06.2019р., 11.06.2019р., 12.06.2019р., 13.06.2019р., 14.06.2019р., 18.06.2019р., 19.06.2019р., 20.06.2019р., 21.06.2019р., 24.06.2019р., 25.06.2019р., 26.06.2019р., 27.06.2019р., 01.07.2019р., 02.07.2019р., 03.07.2019р. та 04.07.2019р. не з`явився на відпрацювання суспільно-корисних робіт без поважних причин до КП «Запоріжремсервіс» більше двох разів протягом місяця, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.183-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме - ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В судові засідання, призначені на 25.09.2019р. та 07.10.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КУпАП України правопорушнику роз`яснені.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Протокол відносно ОСОБА_1 складений 04.07.2019 року, однак до суду був надісланий тільки 30.08.2019р.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 183-2, ст.247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 170/651/19
Провадження № 3/170/371/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шацького районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №691603 від 09 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 16 липня 2019 року о 12 год. 30 хв. в ур. Гряда смт. Шацьк здійснив продаж алкогольного пива "Закарпатське", ємкістю один літр, спирту 4.4%, без наявності відповідної ліцензії. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На адресу ОСОБА_2 зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення неодноразово надсилались листи з судовими повістками про виклик до суду, проте останні повертались без вручення, тому повідомити ОСОБА_2 про розгляд справи не виявилося можливим.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Однак, на час надходження справи в суд і відповідно на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик