Справа № 737/819/19
Провадження № 3/737/220/19
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретаря Юрченко М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії БД № 035600 від 07.08.2019, відповідно до якого 07 серпня 2019 року о 19 годині 00 хвилин в с. Авдіївка, по вул. Шевченка, 36, ОСОБА_1 керував скутером «Honda dio» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в лікарні в смт Куликівка, вул. Пирогова, 16.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факту вчинення адміністративного проступку не визнав та пояснив, що в зазначений день вживав алкогольні напої в невеликій кількості, п`яним себе не вважав, затриманий працівниками поліції був у власному дворі, з висновком лікаря про наявність у нього алкогольного сп`яніння не згоден.

Згідно з актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2019, при вимірюванні вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі з застосуванням приладу Алконт 01 СУ (СМ) результат обстеження 0,3 (без зазначення одиниць вимірювання).

Допитаний в судому засіданні лікар КЗ «Куликівська ЦРЛ» ОСОБА_2 , який проводив 07.08.2019 огляд ОСОБА_1 та склав зазначений вище акт, пояснив, що наявний у лікарні прилад має допустиму похибку в 0,1 проміле, забір крові не здійснювався через відмову ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 не доведений належними та достатніми доказами.

Згідно з положеннями п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 і 7 зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно з п.12 та 13 Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп /2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з наявними у вільному доступі в мережі Internet Технічними характеристиками алкотестера Алконт-01 СУ дискретність свідчень становить ‰ 0,1; приведена похибка в діапазоні від 0,0 до 0,5‰, не більше % 20; приведена похибка в діапазоні від 0,6 до 2,0‰, не більше % 15 (http://standart-m.com.ua/izmeritelnye-pribory/alkotestery/alkont-01-su?mova=uk.)

Таким чином, за наявності похибок у показаннях приладу вимірювання, зважаючи на те, що вимірювання проводилось тільки один раз, при незначному перевищенні допустимого рівня алкоголю (0,1 проміле), за відсутності аналізу крові (відповідальність настає за перевищення вмісту алкоголю у крові, а не у видихуваному повітрі), суд вважає не доведеною провину ОСОБА_1 та не вбачає підтавав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 27 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер