печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 338851, 12.06.2019 в м. Києві по Парковій дорозі водій ОСОБА_2 керував автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився шляхом «ухилення» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явився водій ОСОБА_2

Свідки інспектор 3 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НПУ ОСОБА_3., інспектор 3 роти 4 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції м. Києва ДПП ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки.

До протоколу, складеного відносно ОСОБА_2 , долучено матеріали відеофіксації правопорушення на камеру № АА-00513.

На долученому до протоколі відео не зафіксовано факту відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також відсутнє підтвердження того, що поліцейські запропонували водію проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 38 КУпАП, належного повідомлення свідків про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність свідків, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи пояснення ОСОБА_2 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №338851, відеозапис події правопорушення, а також той факт, що не з`явились свідки правопорушення, вважаю недоведеним належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько