КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 537/6032/18
Провадження № 3/534/77/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., з участю секретаря судового засідання Ворошило І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.02.2019 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 14.12.2018 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи із змісту вказаного протоколу, «14.12.2018 близько 19 год. 40 хв. по вулиці Миколаївській у м.Кременчуці ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «DAF-CF», державний номерний знак - НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) і відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав повністю. Пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду і на вимогу патрульних він поїхав до наркодиспансеру, де проходив освідування. Його дійсно було зупинено патрульними у м.Кременчуці та разом із ними ОСОБА_1 прибув до наркодиспансеру, де пройшов огляд, проте дослідження сечі не мало результатів, а зразки крові у нього не відбирались.

Представник особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, наголошуючи на тому, що його ОСОБА_3 не відмовлявся від проходження огляду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в районі наркодиспансеру у м.Кременчуці був зупинений поліцейськими та запрошений в якості свідка, оскільки у них були підозри щодо перебування водія у стані сп'яніння. У присутності свідка водій відмовився від проходження огляду, про що було складено протокол. На думку ОСОБА_4 поведінка водія не відповідала обстановці та була неадекватною.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, його представника, показання свідка, дослідивши приєднані докази, суд зазначає про наступне.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема, з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із протоколом серії БД №203870 від 14.12.2018 органом поліції ОСОБА_1 поставлене за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, диспозицією якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура направлення водіїв для проведення огляду визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103.

Згідно із п.3 зазначеного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Зазначене узгоджується із вимогами ст.266 КУаАП, за змістом якої огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У відповідності до норм ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Пунктом 6 Порядку №1103 визначено, що водій транспортного засобу направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я в разі відмови останнього від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або в разі незгоди з його результатами.

За змістом пункту 8 вказаного порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно із розділом І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністра охорони здоров'я, України та Міністра внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Такими ознаками алкогольного сп'яніння, згідно із приписами вказаної інструкції є: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) порушення координації рухів; 3) порушення мови; 4) виражене тремтіння пальців рук; 5) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння (пункт 10 розділу ІІ Інструкції).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

Виходячи із змісту наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень, пройти огляд на стан сп'яніння він не відмовлявся та прибув до наркологічного диспансеру у м.Кременчуці.

Зазначені ОСОБА_1 обставини повністю узгоджуються із наданим суду відеозаписом фіксації правопорушення. Так, при дослідженні в ході розгляду справи відеозапису, зробленого боді-камерою поліцейського, ОСОБА_1 у приміщенні закладу охорони здоров'я проходив огляд та надав біологічний зразок, а саме сечу.

Разом із тим, суд, зазначає, що у відповідності до вимог розділу ІІІ Інструкції від 09.11.2015, яким врегульована процедура проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.

Так, згідно із п.8-9 розділу ІІІ згаданої Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 10 Інструкції визначено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Між тим, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Як убачається з наданого суду відеозапису фіксації порушення, при проведенні огляду на стан сп'яніння від ОСОБА_1 для дослідження біологічного середовища було відібрано зразок в одній ємності, який було використано для первинного дослідження, що є порушенням процедури проведення огляду на стан сп'яніння.

Згідно із висновком щодо результатів медичного огляду №172 від 14.12.2018 складеного Кременчуцьким обласним наркологічним диспансером, висновок огляду зроблено не було у зв'язку із відмовою особи від проходження огляду.

За даними акту медичного огляду за №172 від 14.12.2018, ОСОБА_1 відмовився від проведення лабораторної діагностики з метою уточнення наявних речовин впливу, заключний діагноз за результатами огляду встановлено не було, біологічне середовище не досліджувалось.

Як убачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Аналогічні пояснення були надані свідком ОСОБА_4 безпосередньо в судовому засіданні.

Разом із тим, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги, що водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройшов огляд та надав необхідні для його проведення зразки біологічного середовища, і лише після цього у присутності свідків підтвердив свою відмову, суд не бере до уваги вказані пояснення свідків.

З аналогічних підстав та беручи до уваги допущені про проведенні огляду процедурні порушення, суд не приймає в якості допустимих доказів винуватості особи, яка притягується до відповідальності, висновок медичного огляду та відповідний акт №172 від 14.12.2018.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність доказів на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

За таких обставин, враховуючи обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність допустимих та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, «поза розумним сумнівом», що є підставою для закриття провадження у справі.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,251,252,266,280,283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис В.В.Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий