Дата документу 22.03.2019 Справа № 554/731/19
Провадження №3/554/388/2019
П О С Т А Н О В А

22 березня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2019 року серії БР № 438760 вбачається, що 29.01.2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 16 години 15 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. Пушкіна 85, не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який зупинився позаду, чим порушив п.10.1, п. 10.9 ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2019 року серії БР № 438901 вбачається, що 29.01.2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 16 години 15 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пушкіна 85, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися до Октябрського райсуду м. Полтави на 09 годину 14.02.2019 року про, що вказано в протоколах про адміністративне правопорушення та на неодноразові виклики до суду - не зявився, причини неявки не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки як неповажну. У звязку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ст.122-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, на підставі ст.124 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП на адмінправопорушника ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков