overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8123/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2019 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 , 27.09.2019 р. об 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем Volkswagen д.н. НОМЕР_2 в м. Києві на паркові біля будинку 1 по пр-ту Голосіївському, проявив неуважність, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Peugeot д.н. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 357/2399/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 25.02.2019 р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що з 15.10.2018року по 31.01.2019року не відвідувала Білоцерківську (змінну)школу І-ІІІ ступенів №1 без поважних причин.

Дії ОСОБА_1кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала, та пояснила, що займається вихованням дочки.

Суддя розглянувши протокол серії ГП №594142, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові докази в справі, вважає, за можливе застосувати до останньої ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/263/3604/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 вересня 2019 року № 3/263/3604/2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

У постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 вересня 2019 року у першому та другому абзаці описової частини постанови вказаний номерний знак автомобіля марки «ВАЗ 21093» - «АН2111КЕ» замість « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові від 27 вересня 2019 року № 3/263/3604/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ст. 124 КУпАП, та вважати написаним правильно державний номерний знак автомобіля марки «ВАЗ 21093» - «АН2211КЕ» замість « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 183/6284/19
№ 3/183/2612/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

09 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , старшого навідника 1 реактивно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

19 вересня 2019 року близько 16.00 годин військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , старший солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_2 , що розташована по АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.3).
Відповідно до результату тесту № 1166 після продуття алкотестера "Алконт-М", у ОСОБА_1 виявлено 2,06 % алкогольного сп`яніння (а.с.4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 727/9392/19
Провадження № 3/727/3517/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №109368 від 21.08.2019 року, ОСОБА_1 , 21.08.2019 року о 17.30 год., перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_2 , знаходився в п`яному вигляді та розпивав алкогольні напої а саме пиво «Арсенал» чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора роти №1 БУПП в Чернівецькій області Гавронського Ю.П. та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 , а також його особу та обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 178 ч.3, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 3/686/6732/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пансіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 вересня 2019 року о 12 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Західна Окружна, 5/2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1 на дорозі із двохстороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ZAZ 110308» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч, чим порушив п. 12.1, п. 11.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 11 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
справа № 566/1350/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2019 року об 11 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, щодо виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_3 , 2014 року народження, а саме: не забезпечила належних умов проживання для дітей, так як діти були брудні, неохайно одягнуті, а в будинку де вони проживають порушено санітарно-гігієнічні норми.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує особу порушника, яка, відповідно до даного протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 323686, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18462/19

Пров. №3/766/6766/19

11 жовтня 2019 року ссуддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зазначена справа, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. 13 вересня 2019 року.

29.06.2019 року о 23:10 год. в м. Херсоні, с. Комишани, вул. Радянська, 89, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН.В. Корольчук
Справа № 314/2013/19
Провадження № 3-в/314/21/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2019 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

07.10.2019 до суду надійшло подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови на підставі ст. 304 КУпАП, відповідно до якої 15.08.2019 до Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області на виконання надійшла постанова Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2019 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (чоловічої статі). Під час виконання постанови суду було встановлено, що на виконанні у Вільнянському районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 55997182 з виконання виконавчого листа № 196/61/17 від 05.04.2017 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жіночої статі).

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що 10.05.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 55997182 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Однак під час виготовлення тексту постанови за зазначеним протоколом судом помилково вказано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » чоловічої статі у відповідних відмінках замість правильної « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » жіночої статі у відповідних відмінках.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2019 року по справі № 314/2013/19, провадження № 3/314/575/2019 та зазначити правильно особу, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » жіночої статі у відповідних відмінках по всьому тексту постанови замість помилково зазначеного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » чоловічої статі у відповідних відмінках.

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.07.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

15.10.2019
Справа №313/1211/19
Пров. №3/313/362/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно громадянина:
Прізвище, ім`я, по-батькові
ОСОБА_2 , місяць і рік народженняІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народженняс. Білорецьке Веселівського району Запорізької області
Громадянство Документ, що засвідчує особу Ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків згідно з ЄДРФОУкраїни Паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 31.01.2008 року Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області
Місце реєстрації Місце проживання Номер зв`язку АДРЕСА_1 НОМЕР_2
Місце роботи і посада Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню, дата, яким органом, вид стягненняне працює не піддавалася

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/1211/19

3/313/362/2019

17.10.19