Єдиний унікальний номер 725/5299/19
Номер провадження 3/725/3307/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.09.2019 року ОСОБА_1 в 19год. 00хв., керуючи транспортним засобом Renault Premium д.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом Schwarzmuller, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Зелена, 5б, м. Чернівці, під час здійснення маневру, а саме повороту ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Таким чином, на думку працівників поліції, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що не порушував правил дорожнього руху. Стверджував, що правопорушником являється ОСОБА_2 , а не він, оскільки він діяв в межах ПДР. Стверджував, що він своїм транспортним засобом Renault Premium д.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом Schwarzmuller, д.н.з. НОМЕР_2 здійснював поворот ліворуч, завершуючи свій маневр (кузов транспортного засобу частково був на вул.. Зелена) автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , здійснив зіткнення із його транспортним засобом. Зауважує, що його транспортний засіб був для іншого учасника ДТП перешкодою з правого боку, тому останній зобов`язався пропустити його, окрім того, що він завершував маневр.

Потерпілий по даній справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Пунктом 4 Розділу VIII вказаної Інструкції передбачено, які саме об`єкти графічно зображуються та фіксуються на схемі місця ДТП.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , водій транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Golf», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 повинен був його пропустити та дати можливість закінчити маневр, оскільки у ОСОБА_2 була перешкода, а саме попереду був припаркований інший транспортний засіб.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 та схему місця ДТП, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 відповідають дійсності, так як транспортний засіб ОСОБА_2 розміщений таким чином, як він дійсно обминає перешкоду.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху та вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху, у зв`язку з чим приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко