Провадження № 3/742/178/19
Єдиний унікальний № 742/627/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Тищенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/627/19, які надійшли від Прилуцького ГУНП В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: провул.2-й Змагання1, кв.3,

м. Прилуки, Чернігівська область, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року о 01 год. 15 хв. в с. Фонтанне Лиманського району по вул. Южна дорога 1 ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай /д.н.з ВН 9715 ІЕ/ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Прилуцького міськрайонного суду від 04.03.2019 року /а.с.14,15/.

Згідно протоколу в справі про адміністративне правопорушення серії ОБ №073689, із яким 07.02.2019 року ознайомився ОСОБА_1, зазначено його місце проживання, а також повідомлено про час та місце розгляду справи. Тобто, можна констатувати, що ОСОБА_1 розумів, що за вказаною адресою Прилуцьким міськрайонним судом будуть здійснюватись його виклики для розгляду вказаної справи, жодних зауважень або ж альтернативних засобів звязку з приводу вище викладеного при складанні протоколу не зазначив.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2019 року та 19.03.2019 року ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, що була зазначена в адміністративному протоколі, в судове засідання не зявився та про причини неявки до суду не повідомив. Крім того, судом на офіційному веб-сайті Прилуцького міськрайонного суду було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 з зазначенням часу та місця слухання справи.

Суд звертає увагу, що за наведених обставин право ОСОБА_1 брати участь в публічних судових засіданнях порушено не було, а його пасивна процесуальна поведінка щодо невжиття заходів про перебіг відомого йому судового провадження є такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, незважаючи на неодноразові повідомлення про час та місце розгляду справи, в судове засідання жодного разу не зявився та клопотань про розгляд справи не надав, суд, з огляду на принцип здійснення судочинства - пріоритет публічного інтересу над приватним, вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є зокрема і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме протоколом від 07.02.2019 року про адміністративне правопорушення серії БД № 073689, власноручним підписом в протоколі з поясненнями, в яких зазначив, що «водійське посвідчення передавати відмовляється, 06.02.2019 року о 10 випив пляшку вина, на момент зупинки в алкогольному спянінні не перебуває, від медичного огляду та продуву приладом «Драгер» відмовляється» /а.с.4/, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.5,6/.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовившись на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Відповідно до ст.401 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33,401, ч.1 ст.130, ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов