overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/1357/19
Провадження №3/639/607/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №027214 від 22.02.2019 року, 22 лютого 2019 року о 04 год. 35 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків пров. Росторгуївський, буд. 2, в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-720», здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: настоянки «ДР Житник» «Калганова» з медом 0,5 л, на загальну суму 89 грн. 40 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали не містять: 1) копії паспорту або іншого документу, на підставі якого встановлено особу правопорушника; 2) письмових пояснень свідків чи очевидців події адміністративного правопорушення.

Крім того, вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, розглядаються у п'ятиденний строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Єдиний унікальний номер 725/5730/19
Номер провадження 3/725/3235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла вище вказана справа для розгляду якої ОСОБА_1 протягом доби не з`явився.

Згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 та не повідомлено його належним чином про час та місце розгляду справи.

Таким чином, працівниками поліції не повідомлено належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та не забезпечено його явку в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

За таких обставин, дана справа підлягає повернення в ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути в ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/403/19

Провадження № 3/126/351/2019

"11" березня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №041040 ввід 15.02.2019 року встановлено, що при перевірці ОСОБА_2, як власника газового пістолета, 15.02.2019 року о 10-00 год. в АДРЕСА_1 встановлено, що ним порушено термін перереєстрації газового пістолета ІЖ -79-8 кал. 8 мм НОМЕР_1.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №041040 ввід 15.02.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП - порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 відповідно пояснень визнає свою провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному, обіцяє, що таке більше ніколи не повториться, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 85, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195 -2 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р. В. Хмель
Справа №: 716/412/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, на уриманні має 1 неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальносі не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2019 року приблизно о 22 год. 13 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов'язків щодо своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і як наслідок остання отримала алкогольне та медикаментозне отруєння.

Своїми діями ОСОБА_1П, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №009574 від 28.02.2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_1 (а.с.8), електронним рапортом чергового Заставнівського ВП (а.с.9).

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, встановлене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 401, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ES 141823 від 22.08.2014 року, ІПН: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді попередження за порушення вимог ч.1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ES 141823 від 22.08.2014 року, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998 . номер рахунку 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.С.Стрілець
Справа № 496/2425/19
Провадження № 3/496/1983/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання 11.10.2019 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені в тому числі ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, без поважних причин не з`явився до судового засідання, а розгляд справи за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 18 жовтня 2019 року о 10:00 год.

Виконання постанови доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019р., о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 по вул.Градоначальницькій, напроти будинку №8 у м.Одесі, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Кіа», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.п.10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160813 від 20.09.2019р., рапортом працівника поліції, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото з місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

10.10.2019
Провадження № 3/127/4760/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.07.2019 року о 15: 10 год. ОСОБА_1 допустив порушення п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме при продажі 1 пляшки пива «Пшеничне» по ціні 24,00 грн. розрахункову операцію не проведено через РРО, відповідний розрахунковий документ не роздруковано та не видано.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 притягується за правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, яке вчинене ним 03.07.2019 року, матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду 10.07.2019 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 155-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 488/356/19
провадження № 3/488/362/19
П О С Т А Н О В А

28.02.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаїєвській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, ВЧ А 2802 командир взводу охорони, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2019 року серії БД № 280256, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 листопада 2017 року приблизно о 19 годині 55 хвилин він, будучи пішоходом, був неуважним, не переконався в безпеці свого руху та, здійснюючи перехід проїзної частини дороги по проспекту Центральному в зоні перехрестя з вулицею ОСОБА_2, раптово вийшов на проїзну частину дороги в темний час доби, не позначений світловідбиваючими елементами на регульованому перехресті на заборонений (червоний) сигнал світлофору для пішоходів, внаслідок чого потрапив під колеса транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював проїзд перехрестя на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, були завдані матеріальні збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події стали підставою для внесення 28 листопада 2017 року відповідної інформації до ЄРДР за № 0005156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

29 грудня 2018 року вказане кримінальне провадження було закрите.

14 січня 2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а на розгляд до суду протокол надійшов 27 лютого 2019 року.

Отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.4 КУпроАП місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 676/6475/19
Номер провадження 3/676/2153/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії АПР18 №225065 від 24.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 18 год. 18.09.2019 року біля буд. № АДРЕСА_1 вчинив бійку з ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян за, що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вина останнього підтверджується заявою та власним письмовими показами порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №225065 від 24.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, його думку, щодо адміністративного стягнення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме виправленню та перевихованню останнього .

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко