Справа № 576/528/19
Провадження № 3/576/203/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

за участю: секретаря Пугач В.Л.

особи, що притягується ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Глухів» імені ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник відділення інспекторів прикордонної служби «Бачівськ» впс «Глухів» ім. П. Калнишевського

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-14 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі ОСОБА_3),-

ВСТАНОВИВ:

Відділом прикордонної служби «Глухів» імені ОСОБА_2 Сумського прикордонного загону подано адміністративний матеріал відносно начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Бачівськ» впс «Глухів» ім. П. Калнишевського ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 172-14 ОСОБА_3.

Згідно поданого протоколу ОСОБА_1 31.01.2019 перебуваючи на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби порушив вимоги статті 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ в частині не доповіді старшому начальнику про неможливість виконання наказу та причини його невиконання, що виразилось в невиконанні підпорядкованим йому особовим складом вимог «Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон в МнППр для автомобільного сполучення «Бачівськ», затвердженої наказом по Сумському прикордонному загону від 15.01.19 № 50-аг, в частині, що стосується порядку здійснення прикордонного контролю вантажних транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-14 ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 31.01.2019 під час перебуванні на чергуванні та у звязку з тим, що перед державним кордоном відбулось велике скупчення вантажних автомобілів для здійснення прикордонного контролю вантажних транспортних засобів на в'їзд в Україну в умовах відсутності наряду з перевірки документів на каналі оформлення вантажних транспортних засобів, значного накопичення снігового покриву на узбіччі дороги між пунктами пропуску, що значно скоротило ширину дорожнього полотна, з метою недопущення заторів поблизу пункту пропуску, ним було визначено наступний порядок дій: здійснювати запуск в пункт пропуску одночасно 3 вантажні автомашини про що доведено підпорядкованим йому працівникам. В подальшому при здачі чергування повідомив усно безпосереднього керівника. Вважає, що під час несення служби він належним чином виконував свої службові обов`язки. Такий порядок дій, щодо здійснення прикордонного контролю вантажних транспортних засобів на в'їзд в Україну, він визначив в звязку із склавшимися вищезазначеними обставинами, а тому вважає, що він жодним чином не порушував правила несення прикордонної служби та жодним чином не перевищував свої повноваження.

Відповідно до вимог статті 280 ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як на підставу для складення вказаного протоколу про вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення мається посилання на висновок службового розслідування за фактом можливого не виявлення 31.01.10 в пункті пропуску тютюнових виробів, які переміщались з приховуванням від прикордонно-митного контролю, ознайомившись зі змістом якого суд не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-14 ОСОБА_3.

Зокрема, підлягають до адміністративної відповідальності особи внаслідок перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.

Водночас жодних доказів, перевищення ОСОБА_3 своїх службових повноважень суду не надано та матеріли адміністративної справи такого не містять, посилання ж в протоколі на не доповідь вищому керівництву про зміну порядку проходження вантажних автомобілів суд не може розцінити як умисне вчинення ОСОБА_3 дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.

Так, відповідно до ст. 245 ОСОБА_3 завданнями в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 ОСОБА_3 передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-14 ОСОБА_3, що відповідно до статті 247 ОСОБА_3 є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283-285, 287 ОСОБА_3, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-14 ОСОБА_3 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур