Справа № 699/782/19
Номер провадження № 3/699/290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря Могильної І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 28.10.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до суду поступили адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП гр. ОСОБА_1 , який 27.08.2019 передано судді Свитці С.Л. для його розгляду, оскільки під час його надходження неможливо було утворити склад суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396741 вбачається, що 23.07.2019 року о 19 год. 40 хв. по вул. Благовісній, в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio з ознаками сп`яніння. Від проходження медичного огляду для визначення ступеня сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У суд гр. ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що мопедом не керував, лише котив його. Клопотав про виклик до суду працівника поліції, який склав протокол. Заяв та клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені.

Будучи належним чином викликаним у судове засідання, свідок ОСОБА_2 , ДОП СП Корсунь-Шевченківського ВП, який склав протокол, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання відсутні.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході розгляду справи встановлено, що ДОП СП Корсунь-Шевченківського ВП Гончарем М.О. не надано суду та не долучено до адміністративного матеріалу доказів на порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП, п.2.5. Правил дорожнього руху, єдиним доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, а викликаний у судове засідання поліцейський, що склав протокол, не з`явився, показань суду не надав. Будь-яких інших доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачем не надано.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказані обставини ставлять під сумнів законність складеного процесуального документу протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396741.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративну правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.