Справа № 572/617/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт громадянина України серії МЮ 096563,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2019 року о 04 годині 53 хвилини в м. Сарни по вул. Суворова,14, керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf», що має номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) . Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора"Drager Alkotest-6810" та огляду в медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 19.03.2019 року не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, так як був присутній в судовому засіданні 12.03.2019 року, яке було відкладено за його клопотанням для залучення захисника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора поліції, який складав протокол, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 дав пояснення про те, що 08.02.2019 року він разом з колегами здійснював патрулювання по м. Сарни, під час патрулювання до них надійшов анонімний дзвінок про те, що по вул. Суворова в м. Сарни буде рухатись автомобіль марки «Volkswagen Golf», що має номерний знак НОМЕР_1, водій якого перебуває в стані алкогольного спяніння. Коли вони помітили даний автомобіль, подали сигнал за допомогою проблискових маячків та звуковий сигнал про зупинку транспортного засобу, однак, водій лише збільшив швидкість руху та почав втікати в напрямку Сарненської ЦРЛ, де вони його наздогнали. Під час спілкування з водієм було помічено ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці та порушення мови. В звязку з чим йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, однак він відмовився, після чого йому було запропоновано пройти такий огляд у медичному закладі, однак водій відмовся, свою відмову він мотивував тим, що автомобілем не керував. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 258005 від 08.02.2019 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків; направленням на огляд в КЗ ОПЛ с. Орлівка водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та письмовим поясненнями свідків ОСОБА_3Л, та ОСОБА_4, які підтвердили, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Крім того, судом було оглянуто відеозапис із нагрудних камер поліцейських, яким було зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі та яким підтверджуються пояснення інспектора поліції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознакою об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення крім іншого є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, на підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю, обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність немає, а тому слід застосувати щодо особи вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: