Справа № 234/764/19
Провадження № 3/234/434/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснені його права -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року о 08.40 год. ОСОБА_1 в м.Краматорську, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 держ.№ АН 3971 КС по засніженому асфальтовому покриттю вул. ОСОБА_3 з боку вул. 3 Інтерната в напрямку вул.Старогородська в районі буд.126 при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.12.3 ПДР України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 09.01.2019 року зранку він рухався на автомобілі по вул. Д.Мазура у м. Краматорську по сніжному накату зі швидкістю 10-15 км/год та в зазначеному у протоколі місці біля зупинки почав обїжджати припарковану маршрутку. У цей час зліва на перехрестя швидко виїхав сміттєвоз та, не надавши йому дорогу, повернув праворуч і виїхав на перехрестя прямо перед ним. Він почав вивертати кермо вправо та застосував гальмування, однак все одно зіткнувся з даним автомобілем.

Допитаний ОСОБА_2 суду пояснив, що 09.01.2019 року зранку він керував службовим транспортом по вул.Охтирськой у м. Краматорську. Коли він повертав праворуч на вул.Д.Мазура, то впевнився в безпечності. Але, коли він повернув праворуч то побачив, що на нього зі швидкістю біля 40 км/год назустріч по його смузі руху їде автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 Він одразу ж застосував гальмування та зупинився, а автомобіль під керуванням ОСОБА_1 почав вивертати праворуч, але не встиг загальмувати та скоїв зіткнення з його автомобілем. Не згоден з поясненнями ОСОБА_1 у частині швидкості руху їх автомобілів, оскільки якщо б його вантажний автомобіль рухався швидко, то він не встиг би зупинитися та ушкодження автомобіля ОСОБА_1 були б набагато більшими. Більш того, автомобіль ОСОБА_1 ніяку маршрутку не обїжджав, а у порушення ПДД України їхав по зустрічній смузі руху, внаслідок чого і сталася ДТП.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №157993 від 09.01.2019 року він складений щодо ОСОБА_1 за те, що останній 09.01.2019 року о 08.40 год. в м.Краматорську, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 держ.№ АН 3971 КС по засніженому асфальтовому покриттю вул. ОСОБА_3 з боку вул. 3 Інтерната в напрямку вул.Старогородська в районі буд.126 при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Як вбачається зі схеми ДТП зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та дорожня обстановка на момент огляду, з якої вбачається, що місцем зіткнення є смуга руху автомобіля НОМЕР_3.

Враховуючи вищевказані докази суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Викладене підтверджується поясненнями сторін, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Суд не бере до уваги заяву ОСОБА_1 про те, що водієм ОСОБА_2 були порушені правила проїзду перехрестя, оскільки цей факт не впливав на обовязок самого ОСОБА_1 дотримуватися п.12.3 ПДР України та стежити за дорожньою обстановкою, а також контролювати рух власного транспортного засобу з метою безпечного ним керування.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4