Справа № 645/9479/18
Провадження № 3/645/427/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріал, який надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПрАТ "Харківський автогенний завод", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №311 від 16.10.2018 р., який надійшов до суду 12.02.2019 р., ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ПрАТ "Харківський автогенний завод" ( м. Харків, вул. Автогенна, 10) вчинила правопорушення у вигляді донараховано податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 3846,08 грн., в тому числі за квітень-грудень 2016 р. в сумі 925,42 грн., за 2017 р. в сумі 1923,82 грн., за січень-червень 2018 р. в сумі 996,84 грн., на порушення п.54.3.5 п.54.3 ст.54, абз. г.), п.п. 164.2.17, п.164.2, ст.164, п.п. 168.1.1, п.168.1, ст.168, п.п.176.2 «а» п.176.2 ст.176, п.164.5 ст.164 Податкового кодексу України.

На підтвердження факту вчинення правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення № 311 від 16 жовтня 2018 року додано витяг з Акту № 9450/20-40-14-13-07-07/00204783 від 26.11.2018 року про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Харківський автогенний завод», податковий номер 00204783, з питань дотримання вимог податкового та валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2016 року по 30 червня 2018 року, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску, державного мита, військового збору за період з 01 квітня 2016 року по 30 червня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ПрАТ «Харківський Автогенний завод» була подана скарга до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Харківській області від 24.10.2018 р. № 7, № 7, № 7, № 3, № 3, № 3. 03 січня 2019 року рішенням Державної фіскальної служби України скасовані податкові повідомлення-рішення ТУ ДФС у Харківській області від 24.10.2018 р. № 7, № 7 , № .

У зв'язку з викладеним, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що вчинення адміністративного правопорушення було зафіксовано актом перевірки № 9450/20-40-14-13-07-07/00204783 від 26.11.2018 року.

Судом встановлено, що висновки вказаного акту, а саме податкові рішення-повідомлення № 7, №7, №7 від 24.10.2018, були оскаржені до Державної фіскальної служби України.

Згідно ст. 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами. Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Враховуючи, що дані, відображені у повідомленнях-рішеннях податкового органу, який 16.10.2018 р. проводив документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «Харківський автогенний завод», є спірними, а підтверджень того, що ці повідомленні-рішення набули юридичної сили, - не надано, виходячи з загальних принципів достатності та допустимості доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, - недоведена, у зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з підстав, передбачених ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Бондарєва