Справа № 128/2047/19
Провадження № 33/801/787/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В.,

розглянувши за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Федишена Р. В.

апеляційну скаргу представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Федишена Романа Володимировича

на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092915, складеного 09 липня 2019 року о 13 год. 20 хв. 09 липня 2019 року о 13 год. 20 хв. в смт. Стрижавці Вінницького району Вінницької області по вул. Алеї водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

В апеляційній скарзі представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Федишен Р. В. просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зазначив, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою; під час розгляду справи судом не враховано всі обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Під час судового розгляду ОСОБА_1 не було надано можливості та часу скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, зокрема, подавати докази, клопотати про виклик свідків, користуватись правовою допомогою адвоката тощо, у зв`язку із врученням йому в судовому засіданні копії протоколу про адміністративне правопорушення та відсутністю належного часу для підготовки свого захисту. Судом першої інстанції не взято до уваги, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, саме керував транспортним засобом; а перебування в автомобілі у стані алкогольного сп`яніння складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, не становить. Також судом не взято до уваги, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння ні на місці, ні в медичному закладі, та що під час його розмови з поліцейськими не було будь-яких свідків. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092915 від 09 липня 2019 року є неналежно оформленим відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, оскільки із матеріалів справи вбачається, що у протоколі не було зазначено, за якою частиною ст. 130 КУпАП складено протокол, у зв`язку з чим протокол було направлено судом на доопрацювання, після чого невстановленою особою до протоколу внесено певні дописування, що є порушенням пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що він сидів за кермом у власному автомобілі, який стояв на обочині дороги в лісі, де випив 100 грам горілки і 3 пляшки пива. Їхати далі автомобілем він не думав, оскільки мав попросити сина, щоб той відвіз його додому. Визнає, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки погодився з тим, що був в нетверезому стані. Відмовився підписувати будь-які документи, у тому числі протокол про адміністративне правопорушення та відмовився надавати будь-які пояснення. Копію протоколу працівники поліції йому в той же день на місці не вручили, а вручили лише у суді 10 вересня 2019 року.

Свідок ОСОБА_2 поліцейський СРПП № 1 Вінницького РВП, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092915 від 09 липня 2019 року, пояснив, що зупинивши автомобіль яким керував ОСОБА_1 , виявив, що той керує автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. З метою складення адміністративного протоколу, було запрошено двох свідків водіїв попутних автомобілів. У їх присутності ОСОБА_1 він запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, а потім в медичному закладі. У присутності двох свідків той відмовився від проходження огляду з тих причин, що він і так погоджується, що нетверезий. Також відмовився від дачі пояснень і від підпису. Копію адміністративного протоколу ОСОБА_1 на місці не вручав. До суду на розгляд направлено адміністративний протокол, у якому він упустив поставити номер частини статті 130 КУпАП. Суд повернув адміністративну справу для доопрацювання і тоді він дописав у протоколі частину 1.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , яких працівник поліції запросив бути присутніми свідками під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, пояснили, що у їх присутності працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і від проходження такого огляду він відмовився, а також відмовився надати будь-які пояснення та підписувати протокол і пояснення. При цьому пояснили, що ОСОБА_1 був у нетверезому стані, від чого не міг говорити, а лише кивав головою.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Федишена Р. В., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідальність за повторне протягом року вчинення такого ж порушення передбачена частиною другою цієї статті.

По справі встановлено, що 09 липня 2019 року о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями в судовому засіданні апеляційного суду свідків: ОСОБА_2 поліцейського СРПП № 1 Вінницького РВП, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092915 від 09 липня 2019 року та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , яких працівником поліції запрошено бути присутніми свідками під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, та у присутності яких він від проходження такого огляду відмовився.

Водночас відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно роз`яснень, наданих у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом статті 252 КУпАП оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статті 278 КУпАП, вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Як свідчать матеріали справи працівником поліції 09 липня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092915, за змістом якого 09 липня 2019 року о 13 год. 20 хв. в смт. Стрижавці Вінницького району Вінницької області по вул. Алеї водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В оскаржуваній постанові суду як на підставу доведеності вини ОСОБА_5 суд першої інстанції послався, зокрема, на цей протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092915 від 09 липня 2019 року, при цьому поза увагою суду першої інстанції залишився той факт, що до цього протоколу внесено додаткові записи щодо кваліфікації вчиненого правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року адміністративний матеріал повернуто до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання з тих підстав, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частині статті 130 КУпАП, за якою кваліфікується вчинене ОСОБА_1 правопорушення.

21 серпня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду першої інстанції. Зі змісту наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092915 від 09 липня 2019 року вбачається, що до протоколу внесено додатковий запис, а саме: дописано номер частини статті 130 КУпАП, а саме: дописано цифру 1.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув. Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092915 від 09 липня 2019 року, який оформлений з порушенням вимог законодавства, не є допустимим доказом у справі та не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому апеляційна скарга його представника адвоката Федишена Р. В. підлягає до задоволення, а постанова суду скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Федишена Романа Володимировича задовольнити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська