overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/595/19
Провадження № 3/419/261/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2019 року близько 07 год. 50 хв. на території центрального ринку м. Щастя Новоайдарського району ОСОБА_1 намагався збути рибу без дозвільних документів, тим самим порушив вимоги ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000170 від 16.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінкою.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак був належним чином повідомлений про розгляд справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, а тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн., без конфіскації обєктів тваринного світу на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПО 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; НОМЕР_2; Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/595/19.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 384,20 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; 1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 141/560/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента Іллінецького коледжу,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

28.06.2019 о 05:30 год в смт. Оратів по вул. І. Франка водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом «ИЖ «Планета-5, б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку, в присутності двох свідків, проводився в КНП Оратівської ЦРЛ. Результати огляду становить 0,91‰.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , в присутності батька ОСОБА_2 , свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро каявся, однак його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/7133/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2019р. ОСОБА_1 13.05.2019 р. о 22 год. вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем спільного проживання : АДРЕСА_1 насильство в сім`ї.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

14.05.2019 року ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, про що складений протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2019 р. за ст. 173-2 КУпАП.

Повторно матеріали з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли до суду 08.10.2019 р., тобто після перебігу строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/738/19
Провадження № 3/499/472/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді зазначеної справи судом встановлено, що в провадження суду надійшла також справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 499/866/19).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №499/866/19 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №499/738/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер №499/738/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Постанови про відкриття ВП винесеної 20.07.2018 року має сплачувати аліменти Разом з тим їх не сплачує та станом на 24.09.2019 року заборгованість становить 15007,78 грн. Аліменти сплачувалися частково, але не в повному обсязі, що привело до значної суми боргу, сукупний розмір якого перевищує суму платежів за шість місяців.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №26 від 24.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Постанови про відкриття ВП винесеної 20.07.2018 року має сплачувати аліменти Разом з тим їх не сплачує та станом на 24.09.2019 року заборгованість становить 15007,78 грн. Аліменти сплачувалися частково, але не в повному обсязі, що привело до значної суми боргу, сукупний розмір якого перевищує суму платежів за шість місяців, постановою про відкриття виконавчого провадження , довідкою розрахунком.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 183-1, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок)., в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Рахунок отримувача UA6026001 Код отримувача (ЄДРПОУ) -37993783, Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили:_____________________2019 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Провадження № 3/686/6733/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в Хмельницькій ДЕТ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 вересня 2019 року о 07 год. 10 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Курчатова, 1Д в м. Хмельницькому, на порушення п. 13.4 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції при зустрічному розїзді об`їдаючи перешкоду не надав перевагу в русі автомобілю який рухався назустріч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Д.І. Приступа
Номер провадження 3-в/523/13/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши подання начальника Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови суду від 30.11.2018 року за ст. 122-4 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Начальник Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання, посилався на те, що з 10.01.2019 року ОСОБА_1 поставлений на облік Суворовського РВ Одеського МВ з питань пробаціцї на підставі постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року.

Для приведення до виконання постанови порушник ОСОБА_2 викликався до інспекції на 18.01.2019 року. Але призначений день правопорушник не прибув до установи з питань пробації.

15.04.2019 року Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області до Суворовського районного суду м. Одеси направлено в якому просять розглянути питання, щодо замінити адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Суддя, розглянувши матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Ст. 304 КУпАП регламентує всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст. 303 КУпАП, регламентує давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, а саме: «не підлягають виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за постановою суду від 30.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України до цього часу не звернуто до виконання, вважаю, що вищезазначена постанова суду не підлягає виконанню, а тому подання підлягає закриттю у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючисьст. 30-1,303, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за поданням начальника Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови суду від 30.11.2018 року за ст. ст. 122-4 КпАП України, щодо ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 21 червня 2019 року надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за протоколом серії АПР18 №337635 від 11.06.2019 року.

Матеріали справи, на підставі авторозподілу надійшли до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М..

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії встановлено, що 22.05.2019 року о 20 годині 15 хвилин, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , не пускав свою дружину ОСОБА_2 до їх помешкання, чим вчинив домашнє насилля в сім`ї , скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Постановою судді Чернявської Л.М. від 10 липня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлено для належного оформлення та забезпечення явки у судове засідання.

Після доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до провадження судді Науменко А.В. 19 вересня 2019 року, зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На виконання постанови суду від 13 серпня 2019 року працівниками Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 173-2, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: А.В. Науменко

11.10.2019
Справа № 676/6390/19
Номер провадження 3/676/2129/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Агрослюшинс», ІН НОМЕР_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

встановив:

ОСОБА_1 17 вересня 2019 року близько 15 год. 40 хв. по просп. Грушевського в м. Кам`янець-Подільському, на мості «Лань, що біжить», керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz S 500», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив призначити штраф.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 391671 від 17 вересня 2019 року, схемою місця ДТП від 17 вересня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, його дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, обставина, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М