Справа № 143/144/19
Провадження № 33/801/341/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника Любарського Степана Михайловича в інтересах ОСОБА_3 на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області 14 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив :

Постановою судді Погребищенського районного суду Вінницької області 14 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 384,2 грн на користь держави.

На таку постанову 25 березня 2019 року захисник Любарський С.М. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та недоведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, просив постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, доходжу висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала з таких підстав.

Порядок оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, зазначених ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

За змістом ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також інші права, передбачені законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Любарський С.М., який підписав і подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3, не додав до апеляційної скарги документів, передбачених ст. 271 КУпАП на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду.

Наявний в матеріалах справи ордер серії ВН №086163 від 14 лютого 2019 року підтверджує повноваження адвоката Любарського С.М. на захист інтересів ОСОБА_3 лише в Погребищенському районному суді Вінницької області (а.с. 91).

Водночас до такого ордера не додано витяг з договору про надання правової допомоги, із зазначенням його повноважень чи обмеження права на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову судді місцевого суду.

Зазначення на зворотному боці ордера про відсутність обмежень права на вчинення окремих процесуальних дій не є належним підтвердженням повноважень адвоката на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та виконання вимог ст. 271 КУпАП.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана захисником ОСОБА_3 - адвокатом Любарським С.М., підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Любарського Степана Михайловича в інтересах ОСОБА_3 на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області 14 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала - адвокату Любарському Степану Михайловичу.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин