Справа №522/1079/19
Провадження №3/522/1154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів наданих суду, 23.01.2019 року, отримано суддею 24.01.2019 року, 04.01.2019 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу свого сина ОСОБА_2, чим заподіяв сімейне насилля психологічного характеру.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №126842 від 04.01.2019 року, за ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У судове засідання призначене на 11.03.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі, судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено порушення вимог ст.256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2019 року не визначена кваліфікація дій за ч.1 чи ч.2 ст.173-2 КУпАП. Також, не надані відомості чи притягувалась особа на протязі року до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП. Крім того, в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а адресу правопорушника зазначено як: АДРЕСА_1 без зазначення номеру квартири.

Суд вважає, що з наданих суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №126842 від 04.01.2019 року та матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, неможливо з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк,статтями 101-103 КУпАП - у семиденний строк.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, та з'ясувавши, що в протоколі не визначена кваліфікація дій ст.173-2 КУпАП, також до матеріалів справи не долучені відомості чи притягувалась особа на протязі року до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, суд доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Згідно ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

У зв'язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст.256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №522/1079/19 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП України, повернути до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Домусчі

11.03.2019