СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/2070/19
пр. № 3/759/1296/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Національної поліції України Департамент захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадяина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого у Державному підприємстві «Антонов» на посаді директора з кадрових питань за ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 до провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1.

Згідно протоколу №88 про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 ОСОБА_1, який перебуваючи на посаді директора з кадрових питань ДП «Антонов» будучи згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності» в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого Міністерстві юстиції України від 19.08.2016 №1153/29283, несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2017 р. особи (фактично подав 27.11.2018 о 12:10), уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Захисник Підкова Ю.В. в судовому засіданні зазначила, що в Законі України «Про запобігання корупції» взагалі не зазначено хто такі посадові особи юридичних осіб публічного права, а відповідно до до ст. 65 ГК України, керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Тобто, ОСОБА_1 не є посадовою собою, а відповідно і не є суб'єктом декларування, оскільки він не є президентом чи головним бухгалтером підприємства, крім того, не несе матеріальної відповідальності. Також, роз'яснення НАЗК щодо заходів фінансового контролю не є джерелом права, а носять лише рекомендаційний характер. Просила не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він не є суб'єктом декларування.

Прокурор Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Петрик В.А. та прокурор Військової прокуратури Центрального регіону України КПантюхов О.В. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтримали та просили визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що наказом від 17.11.2015 №2877ок ДП «Антонов» ОСОБА_1 призначено з 01.12.2016 на посаду директора з кадрових питань ДП «Антонов», яку він обіймає до теперішнього часу.

Відповідно до статуту, який затверджено наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 27.12.2017 №445, Державне підприємство «Антонов» перейменовано з Державного підприємства авіаційного науково-технічного комплексу ім. O.K. Антонова наказом Мінпромполітики від 22.01.2010 - є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності та передане в управління Державного концерну «Укроборонпром».

Відповідно до Посадової інструкції директора АТП ДП «Антонов», затвердженої 11.12.2015 Президентом Підприємства, ОСОБА_1 як посадова особа наділений посадовими повноваженнями здійснювати організаційно - розпорядчі та адміністративно- господарські функції.

Наказом по Підприємству від 19.02.2018 №301 передбачено, що у визначений Законом України «Про запобігання корупції» термін до 01.04.2018 подати електронні декларації повинні посадові особи ДП «Антонов», в переліку яких, відповідно до додатку до наказу, за порядковим №19 визначено посаду - директора ДП ОСОБА_1 ,

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Закону України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті З цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно п.п. «а» п. 1 ч. ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради , державного банку, державного підприємства або державної організації, шо має на меті одержання прибутку.

Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією та відповідно, посадовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у тому числі обмеження та зобов'язання, передбачені цим законом.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб'єкти декларування - це особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» і «в» п. 2, п. 4 і 5 ч. 1 ст. З цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративним правопорушенням є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку із хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агенства з питань запобігання корупції, перебування (тримання) під вартою тощо.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування послідовності дій користувача ОСОБА_1 встановлено, що він зареєструвався в реєстрі лише 27.11.2018, та почав проводити певні дії 27.11.2018, тобто вже після закінчення відведеного терміну подачі декларації, та цього ж дня подав декларацію. Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 176-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи та встановлена у судовому засіданні оскільки він несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим. матеріалами справи встановлено, що листом ДП «Антонов» від 25.10.2018 року 500/12222-18, який був отриманий Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України 01.11.2018 за№ 236386-18 було повідомлено щодо пропущення, в тому числі, ОСОБА_1 встановленого строку подання електронної декларації. Крім того, в даному листі зазначено, що за вказаними фактами 12.04.2018 було проінформовано Національне агентство України з запобігання корупції, та 04.04.2018 ДК «УКРОБОРОНПРОМ», що було підтверджено прокурором в судовому засіданні.

3 урахуванням вищенаведеного, відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, тобто правопорушення було закінчено 27.11.2018, а виявлено компетентними органами 01.11.2018, таким чином на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159, 161-163 КАС України, ч. 3 ст. 38, ст.ст. 172-6, 247, 268, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП та закрити провадження по адміністративній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ул'янвоська