overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/2200/19
Провадження № 3/576/878/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив п. 1 обмежень постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2019 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

03 жовтня 2019 року о 22 год. ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив п. 1 обмежень постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2019 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

05 жовтня 2019 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив п. 1 обмежень постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2019 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

07 жовтня 2019 року в період з 09 год. до 18 год. ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації в Глухівський ВП ГУНП в Сумській області, чим повторно протягом року порушив п. 3 обмежень постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2019 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

08 жовтня 2019 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив п. 1 обмежень постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2019 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

09 жовтня 2019 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив п. 1 обмежень постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2019 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 663/1868/15-п
Провадження № 3/663/818/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 у справі №663/1868/15-п суддею Скадовського районного суду Херсонської області винесено постанову, якою Осіпова В. О. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.10-11).

Проте при виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано дату винесення постанови 10 серпня 2015 року, замість вірного 19 серпня 2015 року.

11.10.2019 судом було виявлено допущену описку.

Встановлено, що судове засідання, призначене на 10.08.2015 не відбулося, розгляд справи було перенесено на 19.08.2015 (а.с.9).

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмововербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреса, зазначення дат та строків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Скадовського районного суду Херсонської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №663/1868/15-п), а саме виправити помилково зазначену дату винесення постанови з 10.08.2015 на правильну 19.08.2015.

Керуючись ст.ст.283, 295, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Скадовського районного суду Херсонської області у справі №663/1868/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та вказати дату винесення постанови 19 серпня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 727/7979/19
Провадження № 3/727/2952/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

05.05.2019 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. П.Орлика в м. Чернівці, перебував в стані алкогольного сп`яніння та розпивав алкогольні напої а саме пиво, своїми діями порушив вимоги ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників поліції, та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке згідно матеріалів справи мало місце 24.05.2019 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1227/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
по ст., ст.173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а :
З протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 251291, серії АПР18 № 251293, серії АПР18 № 251292, серії АПР18 № 251295, серії АПР18 № 251294, серії АПР18 № 251296 від 12.09.2019 р., вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 03.09.2019 р. близько 13 год. 05 хв., 05.09.2019 р. близько 16 год. 00 хв., 04.09.2019 р. близько 15 год. 00 хв., 08.09.2019 р. близько 18 год. 00 хв., 07.09.2019 р. близько 13 год. 00 хв. та 09.09.2019 р. близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в нетверезому стані, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Тому суддя не має можливості розглянути вказану об`єднану адміністративну справу, оскільки за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не з`являється з невідомих суду причин. На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для участі у розгляді справи, гр. ОСОБА_1 доставлено не було.
На підставі викладеного справа підлягає поверненню до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання : встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Об`днану справу про адміністративне правопорушення по ст., ст.173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши клопотання начальника управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва № 757/40412/18-п від 02.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва №757/40412/18-п від 02.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Разом з тим при винесенні вказаної постанови судом помилково не вирішено питання щодо речових доказів, а саме ятіря розмірами L-75см, H-40см, Q-15мм, в кількості 1 шт.

14.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання начальника управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про уточнення вказаної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Резолютивну частину постанови Печерського районного суду м. Києва №757/40412/18-п від 02.10.2018 року доповнити наступним абзацом: «Речові докази, а саме: ятір розмірами L-75см, H-40см, Q-15мм, що передано на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області - повернути ОСОБА_1, як власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Карабань
Справа № 740/4428/19
Провадження № 3/740/1196/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 119096 від 10 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, в якому зазначено, що 03 липня 2019 року о 21-30 год по АДРЕСА_2 Незалежності,36/1 в м. АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо» №82 проніс через кассу неоплачений товар, а саме: продукти харчування та алкогольні напої на загальну суму 172,08 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Згідно документів матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Картун В.В. від 11.07.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Постановами судді Ніжинського міськрайонного суду Олійника В.П. від 10 вересня 2019 року та від 18 вересня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення повернуто до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

10 жовтня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПП 18 № 119096 від 10 серпня 2019 року надійшов до Ніжинського міськрайонного суду і переданий судді Ковальовій Т.Г. автоматизованою системою документообігу по спливу місячного строку, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП, протягом якого може бути накладено стягнення, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст.38 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 459/2849/19 Провадження № 3/459/1001/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ВПУ-11, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10.10.2019 року о 12.15 год. перебуваючи на вул. Стуса, 3 у м.Червонограді був виявлений працівниками поліції під час куріння сигарети «Філіп-моріс».

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2019 року, рапортом працівника поліції від 10.10.2019 року, поясненням ОСОБА_1

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 3/686/4399/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.19

5 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 року ст. ДОП ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

За цим протоколом останньому інкриміновано те, що 01.06.2019 року біля 10 год. він, перебуваючи за місцем проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 01.06.2019 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 01.09.2019 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
№3-2282/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Новопольова, 99, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу поліцейського не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції.

Постановою суду від 03 грудня 2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

12 лютого 2019 року вищевказана справа після доопрацювання надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП за № 522945 від 05.11.2018 року, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно останнього, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки події відбувалися 05.11.2018 року.

Керуючись статтями 34, 35, 38, 185, 247, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська