overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5222/19
Провадження № 3/159/2639/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., о 21 год. 21.08.19 р. розпивала алкогольні напої у громадському місці, а саме: на території навчального закладу СШ № 3, що у АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 по вул. Незалежності, 138, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адмінвідповідальності, її законний представник, не з`явились, хоча, кожен зокрема, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду неповнолітня ОСОБА_1 повідомила попередньо, зазначивши, що перебуватиме на навчанні у навчальному закладі за межами Волинської області. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

18.10.19 р. неповнолітня ОСОБА_1 подала до суду свої письмові пояснення по справі. Зазначила, що свою винуватість у вчиненні вище зазначеного правопорушення визнає повністю. Дійсно, у зазначені у протоколі час, дату та місці вона вживала шампанське на території СШ № 3 у м. Ковелі Волинської області. У скоєному розкаюється, прохає застосувати до неї попередження.

Крім цього винуватість неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 054907 від 22.08.19 р. з її визнавальними поясненнями, копією рапорта інспектора з ювенальної превенції Ковельського ВП ст. лейтенанта поліції Козій Т. від 21.08.19 р., копією наказу № 8 від 20.08.19 р. служби у справах дітей виконкому Ковельської міськрадиВолинської області "Про проведення рейду перевірки "Вулиця".

Обговорюючи питання про накладення стягнення, враховую, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, не працює та доходу не має, розкаюється у скоєному, тому вбачаю дві пом"яушуцючі її відповідальність обставини: вчинення правопорушення неповнолітнім, щире каяття. Вважаю, що достатнім та необхіднім буде застосування до неї такого заходу впливу, передбаченого ст. ст. 13, 24 - 1 КУпАП, як попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 24 1, 33, 34, 40 1, 268, 280, 283, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати щодо неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх відповідно до ст. 24 - 1 КУпАП, а саме: попередження, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду .

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження № 3/638/3647/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2018 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 332359 від 17.09.2019 року, 02.09.2019 року близько 16:00 годин за адресою: АДРЕСА_2 вул. Сумська, 81, неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав спиртні напої (горілку, випив приблизно 200 грамів)

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч. 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Однак протокол не містить відомостей про те, яке правопорушення, передбачене КУпАП вчинив неповнолітній ОСОБА_2 .

Враховуючи, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення суперечить диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП - повернути до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Цвіра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла постанова Черкаського апеляційного суду від 29.08.2019 року, згідно якої матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, направлено на розгляд з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду справи по суті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.ст.173,260,261,268,277,277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи не забезпечено.

На обов`язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справи, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

У зв`язку із порушенням вимог ст.268 КУпАП, матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити на дооформлення для вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 заст.173 КУпАП - повернути до Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на дооформлення з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, відносно якої складено адміністративний протокол, в судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 571/1821/19
Провадження № 3/571/942/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КУпАП,
19 квітня 2019 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Рокитне по вул. Незалежності, 28 Рівненської області, розпивав алкогольне пиво марки «Львівське» ємністю 0.5 літра , при цьому знаходився з явними ознакоми алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). На законну вимогу інспектора СРПП №4 Рокитнівського ВП Ковальця В.А. припинити вчиняти адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому виражався нецензурною лайкою, чим самим не виконав законну вимогу працівника поліції.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 19 квітня 2019 року. Справа надійшла до суду 16 жовтня 2019 року. На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Апеляційне провадженя № 33/824/3909/2019 Суддя-доповідач Гриненко О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року, винесену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

27 вересня 2019 року на зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.287 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова винесена 06 вересня 2019 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 27 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначає поважних причин його пропуску, у зв`язку з чим подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко
Провадження № 3/344/5876/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 08год. 50хв. 05 листопада 2019 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа №687/1255/19
№3/687/348/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку качанів кукурудзи вагою 29 кг. із поля, яке належить ТОВ «Мрія Фармінг Поділля», чим заподіяв матеріальної шкоди підприємству на суму 100 гривень 38 копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 411885 від 19.10.2019 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності є похилого віку, його позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Номер провадження 3/521/5504/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії БД №138847 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 08.07.2019 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , залишив автомобіль «Daewoo Nexia», р/н НОМЕР_1 , в м. Одеса, по вул. Водопровідна, 16, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем «Volvo FM400HP» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Теребовлянського районного суду від 07 жовтня 2019 року (справа №606/2259/19) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективувідмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

У резолютивній частині вказаної постанови судом помилково вказано по батькові правопорушника « ОСОБА_2 » замість дійсного « ОСОБА_3 ».

Суд, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , вважає за необхідне виправити описку у вказаному судовому рішенні і вважати правильним по батькові « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Теребовлянського районного суду від 07 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективувідмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Вважати правильним - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективувідмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Суддя
Справа № 203/3265/19
Провадження № 3/0203/2118/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.10.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого керівником Виробничий Кооператив «ВИРОБНИЧИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ЦЕНТР «ЛУЧ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1632 КУпАП,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 5151/04-36-50-41 від 02 вересня 2019 року, правопорушення було виявлене 19 липня 2019 року, тоді, як розгляд справи відбувся 21 жовтня 2019 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв`язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.1632 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна