Справа № 703/572/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Пасацька Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 03 лютого 2019 року близько 23 години 40 хвилин по пров. Якова Водяного в м. Сміла Черкаської області, керував автомобілем «ОРЕL», д.н.з. LCH49340, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

За вказаним фактом поліцейським Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №050166 від 03 лютого 2019 року.

Він же, 04 лютого 2019 року близько 08 години 10 хвилин по вул. Приміська в с. Хутори Черкаського району Черкаської області, керував автомобілем «ОРЕL», д.н.з. LCH49340, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

За вказаним фактом поліцейським Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БО №066914 від 04 лютого 2019 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення 03.02.2019 р. визнав, проте заперечив вчинення ним правопорушння саме 04.02.2019 р., оскільки просто сидів у машині на стоянці.

Суддя, заслуїавши пояснення правопорушника, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку:

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №050166 від 03 лютого 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №066914 від 04 лютого 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вищевказаного обовязку, передбаченого п.2.5 ПДР України, не виконав та 03 лютого 2019 року близько 23 години 40 хвилин по пров. Якова Водяного в м. Сміла Черкаської області, керував автомобілем «ОРЕL», д.н.з. LCH49340, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, а також 04 лютого 2019 року близько 08 години 10 хвилин по вул. Приміська в с. Хутори Черкаського району Черкаської області, керував автомобілем «ОРЕL», д.н.з. LCH49340, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Відповідно до п. 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 та п. 1 ч.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, якими не можуть бути залучені працівники національної поліції та особи щодо неупередженості яких є сумніви. Результати такого огляду зазначаються у відповідному акті, дані якого заносяться до протоколу і долучаються до нього. Він складається у 2-х примірниках, один з яких вручається водію.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.7 розділу 1 відповідної Інструкції та п. 6 ч. 3 Порядку огляд здійснюється в закладі охорони здоровя лише того водія транспортного засобу, який відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або в заі його незгоді з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 03 лютого 2019 року відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та 04 лютого 2019 року він же відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Таким чином, на думку суду, поліцейськими як 03 лютого 2019 року, так і 04 лютого 2019 року дотримані вимоги чинного законодавства щодо огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння.

Крім того, наявність в діях ОСОБА_2 03 лютого 2019 року складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №050166 від 03 лютого 2019 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 03 лютого 2019 року адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 04 лютого 2019 року, відповідно до яких, вони були свідками як ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медогляду на встановлення стану алкогольного спяніння на приборі «Драгер» та в медичному закладі.

Також, наявність в діях ОСОБА_1 04 лютого 2019 року складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №066914 від 04 лютого 2019 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 04 лютого 2019 року адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 04 лютого 2019 року, відповідно до яких, вони були свідками як 04 лютого 2019 року близько 08 години 30 хвилин водій автомобіля «ОРЕL», д.н.з. LCH49340, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в їх присутності відмовився від проходження медогляду на встановлення стану алкогольного спяніння на приборі «Драгер» та в медичному закладі.

Доказів притягнення ОСОБА_2 протягом календарного року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 03 лютого 2019 року та 04 лютого 2019 року наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння».

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, має посвідчення водія серії ВВТ №784309.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, кожне із яких кваліфікується за однією і тією ж частиною статті Особливої частини КпАП, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП. За кожне з адміністративних правопорушень не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, окрім того, ні за одне з них на ОСОБА_2 не накладалося адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, суддею під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд вважає, що для його перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому Законом, з позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому, судом враховано, що альтернативи вказаному стягненню за вчинення даного адміністративного правопорушення, чинний КУпАП не передбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Доказів, які б звільняли особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 266, 268, 283, 284 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та, з врахуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП (що становитиме 20400 гривень) та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя - Л.А. Пасацька