Справа № 605/528/19
ПОСТАНОВА
"15" жовтня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
не працюючого, з середньо-спеціальною освітою,
проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 21 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв. в м. Підгайці по вул. Т.Шевченка Тернопільської області, керував транспортним засобом марки Suzuki Lets2, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки відмовився та від проходження освідчення в Підгаєцькій ЦРКЛ на стан алкогольного сп`яніння, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень. Разом з тим просив пом`якшити йому покарання, з урахуванням того, що він немає доходу, таке вчинено ним вперше і він обіцяє, що більше не повториться, при цьому додав, що як вже сталося так сталося.
Незважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності від дачі пояснень відмовилась, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №023026 від 21 вересня 2019 року, письмовими поясненнями свідків, а також відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, які містяться на DVD-R диску.
Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується той факт, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Драгер та у медичному закладі, а також від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, відмовився.
ОСОБА_1 будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні жодних клопотань не заявлялось, хоча йому було роз`яснено права передбачені ст.268 КУпАП.
Як видно із дослідженого в судовому засіданні відеозапису із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Lets2, номерний знак НОМЕР_1 в м. Підгайці по вул. Т.Шевченка та від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків відмовився.
Під час спілкування із поліцейськими ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольні напої, при цьому зазначав, що у нього є зять у Луганській області, який їх накаже.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що жодних підстав ставити під сумнів письмові пояснення свідків, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також інші зібрані та надані працівниками поліції, докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 в доход держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц