27.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/9384/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, працюючого: ПП «Транс логістик» водієм, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Новосічнева, буд.113, притягнутого за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №188838 від 06.12.2018 року - 14.11.2018 року, о 08 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN, номерний знак АЕ 2965 IP, на перехресті вул.Київської та вул.В.Мерзленка, в м.Дніпро, під час руху не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження автомобілю ЗАЗ, з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що дійсно він, 14 листопада 2018 року, здійснював перевезення продуктів на автомобілі MAN, номерний знак АЕ 2965 IP, який належить ПП «Транс логістик», але в час, зазначений в протоколі, знаходився на пр.С.Нігояна.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що 14 листопада 2018 року, приблизно о 08 годині 18 хвилин, рухався на автомобілі ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_3, на перехресті вул. Київської та вул. ОСОБА_3, де сталося зіткнення з невстановленим автомобілем МАЗ чи MAN, номерний знак АЕ 2965, точніше не запамятав, який не дотримався правил дорожнього руху та допустив удар в задню ліву частину його автомобіля, після чого зник з місця ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасників дорожнього руху внаслідок порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідженими у судовому засіданні доказами не доведена та обставина, що саме автомобіль MAN, номерний знак АЕ 2965 IP, під керуванням ОСОБА_1 був учасником ДТП, яка мала місце 14 листопада 2018 року, о 08 годині 20 хвилин, на перехресті вул. Київської та вул. В.Мерзленка, в м.Дніпро, оскільки згідно витягу з GPS навігації системи глобального слідкування за маршрутом автомобілів компанії ПП «Транс логістик», наданому суду, встановлено, що автомобіль MAN, номерний знак АЕ 2965 IP, в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час, а саме 14 листопада 2018 року, о 08 годині 18 хвилин, знаходився на пр. С. Нігояна, в м. Дніпро, в той час як ДТП сталося на перехресті вул. Київської та вул. В. Мерзленка, в м. Дніпро. Крім того, потерпілий ОСОБА_2 в свої поясненнях чітко не зазначив марку автомобіля, з яким сталося ДТП та номерний знак, а лише зазначив припущення, що зіткнення було з автомобілем МАЗ чи MAN, номерний знак АЕ 2965.

З огляду на зазначене вище, а також беручи до уваги відсутність належних і обєктивних доказів, які б могли обґрунтовано і однозначно вказати, що саме ОСОБА_1, в наслідок порушення ПДР України, був учасником ДТП, яке мало місце 14 листопада 2018 року, о 08 годині 20 хвилин, на перехресті вул. Київської та вул. В.Мерзленка, в м.Дніпро, суддя приходить до висновку про відсутність у його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, що, в свою чергу, вказує на необхідність закриття провадження по даній справі.

Відтак, встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази не містять достатніх, належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 поставленого йому за вину порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху при ДТП, що стало підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко