Справа № 638/3271/19
Провадження № 3/638/1154/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, рнокпп НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ДП «УкрНТЦ «Енергосталь», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ДП «УкрНТЦ «Енергосталь», допустила порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, не провадиться в день звільнення. Наприклад, ОСОБА_2, провідного інженера відділу захисту повітряного басейну (3-55) згідно наказу від 10.12.2018 року №416-к звільнено з посади з 17.12.2018 року за власним бажанням за статтею 38 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі (невиплачена заробітна плата) ОСОБА_2 на день звільнення становила 57 233,00 грн.(до виплати), а саме: квітень 2018 року 9653,09 грн; травень 2018 року 9540,00 грн; серпень 2018 року 7840,82 грн; вересень 2018 року 9540,00 грн; жовтень 2018 року 9508,95 грн; листопад 20018 року 6715,85 грн; грудень 2018 року 4434,59 грн. ОСОБА_3, провідного інженера відділу захисту повітряного басейну (3-55) згідно наказу від 10.12.2018 року №417-к звільнено з посади з 17.12.2018 року за власним бажанням за статтею 38 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі (невиплачена заробітна плата) ОСОБА_3 на день звільнення становила 69 895,05 (до виплати), а саме: травень 2018 року 10677,88 грн; серпень 2018 року 10460,83 грн; вересень 2018 року 10335,00 грн; жовтень 2018 року 10589,71 грн; листопад 2018 року 7413,98 грн; грудень 2018 року 20417,65 грн. ОСОБА_4, інженера 2 категорії будівельного відділу (3-58) згідно з наказу від 15.02.2019 року №40-к звільнено з посади з 21.02.2019 року за власним бажанням за статтею 38 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі (невиплачена заробітна плата) ОСОБА_4, на день звільнення становила 16899,44 грн. (до виплати), а саме: грудень 2018 року 6568,25 грн; січень 2019 року 3402,49 грн; лютий 2019 року 6928,70 грн. Таким чином, при звільненні згідно наказу від 10.12.2018 року №416-к та №417-к, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 17.12.2018 року та згідно наказу від 15.02.2019 року №40 ОСОБА_4, за власним бажанням за статтею 38 КЗпП України, виплату всіх сум, що належали м від підприємства на день звільнення в сумі 144 027,49 грн. (до виплати) не проведено по теперішній час.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.41 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП в повному обсязі доведена дослідженими судом доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ХК4961/615/АВ/П/ПТ від 27.02.2019 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ХК4961/615/АВ, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №593259, статутом «УкрНТЦ «Енергосталь».

Відповідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції вказаної статті у виді мінімального штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 41, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Відповідно до положень ст.ст.307308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Д.В.Цвірюк