Справа № 183/1518/19
№ 3/183/946/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., за участю захисників Юрченка Р.В., Юнусова А.С. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

07 березня 2019 року о 17.00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Мазда 323", н/з НОМЕР_1 по вул. Сучкова,7-А в м. Новомосковськ, виконуючи маневр повороту ліворуч, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2108", н/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що 07 березня 2019 року у вечері він керував автомобілем "Мазда" по вул. Сучкова в м. Новомосковськ, зі швидкістю 50 км/год, на вулиці була погана видимість і він їхав ближче до розділювальної полоси для того, щоб повернути ліворуч, включивши поворот ліворуч, зупинився, оскільки на зустріч їхала колона автомобілів, подивившись, що перешкод для здійснення повороту ліворуч не було, він почав здійснювати маневр повороту, побачивши автомобіль "ВАЗ 2108". Він відчув удар спереду від якого його автомобіль розвернуло, і потім ще його автомобіль вдарився задньою частиною в задню частину автомобіля "ВАЗ", в результаті чого, його автомобіль отримав механічні пошкодження передньої частини автомобіля, при цьому, у автомобіля "ВАЗ", візуальних пошкоджень не було. Вважає, що вини його у скоєнні даного ДТП немає, оскільки на дорозі погано намальована дорожня розмітка, а автомобіль, який їхав по правій полосі дороги, він бачити не міг із-за колони автомобілів, а тому на його думку, у скоєнні ДТП винен потерпілий, який на автомобіль "ВАЗ", рухався зі швидкістю 60 км/год, здійснюючи рух фактично в другому ряду в одній полосі руху автомобілів і гальмового шляху не було.

Інспектор Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержант поліції ОСОБА_2 О.А. на неодноразові виклики до суду не з`являвся, (а.с.33,37,43,51,54). Про розгляд справи, призначеної на 21.10.2019 року був повідомлений (а.с.60), про що свідчить журнал обліку врученої кореспонденції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с.61-63).

Однак, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 07 березня 2019 року приблизно о 17.00 годині він рухався на автомобілі "ВАЗ 2108" по вул. Сучкова в м. Новомосковськ в напрямку пам`ятника "Літак", зі швидкістю 40 км/год, чи були у нього увімкнені фари він не пам`ятає, рухаючись в правому ряду ближче до узбіччя на дорозі, де немає розділової смуги. Перед в`їздом на ділянку дороги, яка має Т-образну форму, він отримав удар від якого його автомобіль відкинуло на бордюр, а потім він відчув повторний удар в район задньої фари. ДТП скоїв водій автомобіля "Мазда", однак здійснення ним маневру він не бачив, оскільки зліва від нього на його полосі руху стояла колона приблизно 10 автомобілів. В результаті ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження, у вигляді пошкодження бампера, передньої лівої фари, переднього лівого крила. Під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП були присутні свідки;

- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 07 березня 2019 року о 17.00 годині він рухався на автомобілі по вул. Сучкова в м. Новомосковськ зі сторони м. Дніпро, де по дорозі, він зупинився з увімкненим поворотом та стояв з іншими 8 автомобілями, а водій автомобіля "Мазда" повертав праворуч. В цей же час по правій полосі дороги рухався автомобіль "ВАЗ 2108" зі швидкістю 80 км/год, обганяючи всю колону автомобілів, без увімкненого світла фар, майже по бордюру, оскільки з правої сторони дороги в два ряди рухатися було не можливо. Зазначив, що на даній ділянці дороги, розділової полоси та знаків дорожнього руху немає,

а також письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 253313 від 07.03.2019 року (а.с.1);

- схемою місця ДТП за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.3,4);

- рапортом ст. сержанта Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кільчинського О.А. (а.с.5);

- диском з відеозаписом дороги, де було скоєно ДТП (а.с.59).

Аналізуючи показання ОСОБА_1 про те, що потерпілий порушив Правила дорожнього руху і з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода, суд відноситься до них критично, і розцінюється судом, як обрану порушником позицію захисту, виходячи з того, що потерпілий рухався по своїй смузі руху, яка дозволяє проїзд двом автомобілям одночасно, а на ОСОБА_1 , відповідно до п.10.1 Правил Дорожнього руху України, покладено обов`язок впевнитись, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а тому суд, вважає дану позицію ОСОБА_1 , такою, що направлена на уникнення відповідальності порушником за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що відповідальність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв`язку з чим справа, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова