П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 Справа №607/5540/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2019 року о 21 год. 55 хв. в м. Тернополі по вул. А. Дністрянського, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом Audi Q7, н.з. KEG 338, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6820 ARHJ-0251 (повірка дійсна до 03 жовтня 2019 року), на табло якого висвітило показник 0,46 проміле, однак водій з вказаним результатом не погодився та пройшов огляд в лікаря-нарколога в Тернопільському ОСОБА_4, результат якого 0,46 проміле (висновок лікаря № 74). Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Окрім того, 26 лютого 2019 року о 21 год. 55 хв. в м. Тернополі по вул. А. Дністрянського водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом Audi Q7, н.з. KEG 338, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення (наїзд) на припаркований транспортний засіб Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_5. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Однак зазначив, що вживає медичні препарати, які могли зумовити такі результати огляду. Шкоду, завдану внаслідок ДТП відшкодував потерпілому в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.13.3. ПДР України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_6 ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД №239695 від 26 лютого 2019 року та серії БД №239694 від 26 лютого 2019 року;

- схемою місця ДТП від 26 лютого 2019 року;

- висновком КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» № 74 від 26 лютого 2019 року, згідно якого ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного спяніння (огляд проводився 26 лютого 2019 року о 23.00 год.);

- чеком приладу газоаналізатора Alcotest 6820 № ARHJ-0251 від 26 лютого 2019 року, результат якого 0,46 проміле та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що з результатом огляду, проведеним на місці за допомогою приладу газоаналізатора Alcotest 6820 № ARHJ-0251 ОСОБА_3 не погодився;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6820 №ARHJ-0251 (чинне до 03 жовтня 2019 року);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 26 лютого 2019 року, які підтвердили факт вчинення автомобілем Audi Q7, н.з. KEG 338, ДТП, внаслідок якої пошкоджень зазнав транспортний засіб Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_5, та вказали, що у водія транспортного засобу Audi Q7 були наявні ознаки алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 26 лютого 2019 року, з яких вбачається, що 26 лютого 2019 року о 22.15 год. в м. Тернополі по вул. Дністрянського, 26, в їх присутності ОСОБА_3 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера Драгер, на табло якого висвітило результат 0,46 проміле. З вказаним результатом водій не погодився та виявив бажання пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі;

- рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області від 26 лютого 2019 року, відповідно до якого 26 лютого 2019 року під час несення служби близько 22.00 год. у складі екіпажу «Юпітер 203» було отримано виклик про ДТП без потерпілих в м. Тернополі по вул. Дністрянського, 26. Прибувши за вказаною адресою, було виявлено транспортний засіб Audi Q7, д.н.з. KEG338, водій ОСОБА_3, який здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного спяніння, проведено огляд на визначення стану спяніння, результат якого 0,46 проміле, з результатом водій не погодився, після чого проходив огляд в ОСОБА_4;

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, та з яких вбачається, що ОСОБА_3 пройшов огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки в присутності двох свідків, з результатом не погодився, після чого пройшов огляд в медичному закладі ОСОБА_4, яким встановлено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з довідки, виданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 04 березня 2019 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія № G1366517.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Головуючий суддяОСОБА_10