Провадження № 3/234/158/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського 2 роти батальйону УПП у м. Краматорську та Словянську лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВС085821, не працює, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 о 18-00 годині у м. Краматорську Донецької області по вул. Біляєва, біля будинку № 111, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку за допомогою газоінізатора алкотестера драгера та у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, водій порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні 26.02.2019 заперечувала щодо викладених у протоколі обставин, а саме вона не керувала транспортирним засобом взагалі. Їй поставити на автостоянку автомобіль допомагала подруга ОСОБА_3, яка і здійснювала керування автомобілем. Протокол про адміністративне правопорушення відносно неї за ст.. 130 ч.1 КУпАП складали за її відсутності. Постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП вона не отримувала

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти викладених у протоколі обставин та просив закрити провадження із-за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ст..130 ч.1 КУпАП.

Свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися з невідомою суду причини, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином судовими повістками. Пояснення зазначених осіб, додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 07.12.2018 о 18-00 годині у м. Краматорську Донецької області по вул. Біляєва, біля будинку № 111, вона як водій керувала транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, відеозапису режимі вилучення, а також іншими документами.

В судовому засіданні були вивчені диски, які вказані в протоколі АН00107 та АН0099, тобто підтвердження фіксації інспектором поліції вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшло своє підтвердження та підтверджено обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення БД №157905 від 07.12.2018.

Також відповідно до копії Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративного правопорушення НК № 775359 від 07.12.2019, на водія ОСОБА_2 накладено стягнення за ст..126 ч.1 КУпАП у вигляді штраф у розмірі 425 грн., за те, що 07.12.2018 о 18-00 годині у м. Краматорську Донецької області по вул. Біляєва, біля будинку № 111, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1, не предявила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, чим порушила п.п. 2.4 а ПДР України. Дана постанова не оскаржена та не скасована. Суд критично відноситься до тверджень ОСОБА_2 про те, що вона не отримувала вище вказану постанову та не знала про неї, так як вони спростовуються відео фіксацією обставин адміністративного правопорушення, з яких вбачається, що постанову інспектор оголосив водію, яка відмовилась отримувати та підписувати її.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_3, так як вони спростовуються відео записом обставин адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що при зупинці транспортного засобу Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1, даний свідок виходить з переднього пасажирського місця, тобто з правої сторони від водія двері автомобіля.

Згідно ч. 3 п. 24 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом допиту свідків.

З матеріалів вбачається, що повністю зібрані докази, які б підтверджували, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки інспектором поліції оголошено протокол про адміністративне правопорушення від отримання та підпису якого остання відмовилась під відео запис, тобто підтверджені зазначені обставини в протоколі.

Диспозиція ч. 1ст. 130 КУпАП передбачає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За п.2.9а ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об'єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об'єктивних умов його здійснення. Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв'язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак обєктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб'єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки суду надані належні, допустимі та несуперечливі докази вчинення останньою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВС085821,винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВС085821,піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВС085821судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_8