Справа № 125/1732/19
Провадження № 33/801/843/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Єрмічова В. В.
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Барського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Барського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2019 року у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови та відкрити апеляційне провадження у справі.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України зазначено, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

За змістом ст. 294 КУпАП особа вправі заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження лише у разі подання апеляційної скарги.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 не подав апеляційної скарги на постанову Барського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2019 року, а в силу вимог ст. 294 КУпАП клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути самостійним предметом апеляційного розгляду без подання апеляційної скарги.

Діючими нормами КУпАП не передбачена можливість залишення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без руху та надання строку для усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої апеляційної скарги, а тому апеляційний суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі, підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, ОСОБА_2 необхідно роз`яснити його право на звернення до суду із відповідною апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду першої інстанції, оформленими належним чином.

Керуючись ст.ст. 7, 283, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Барського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук