ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, українця, гр-н України, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 вересня 2019 року близько 14 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Семашко (навпроти вул. Феодори Пушиної, 19), в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1, будучи завчасно (о 14 год. 45 хв. 26 вересня 2019 року) повідомлений про час і місце слухання справи засобами звязку, до суду не прибув, у своїх поясненнях до протоклу вину не визнав і пояснив, що дійсно 02 вересня 2019 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок поведінки іншого водія, даних про якого не має, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_2 .

Натомість, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими безспірно встановлено, що саме водій ОСОБА_1 за вказаних обставин не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з нерухомим автомобілем «МЕРСЕДЕС», при цьому поведінка інших водіїв на дорозі не впливає на таку оцінку, оскільки водій ОСОБА_1 не забезпечив безпечного об`їзду перешкоди тоді, як інші водії, що рухалися по вул. Семашка мали перевагу в русі.

За п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечного інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК