overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/1221/19
Провадження № 3/634/674/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця, зареєстрованого за та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 634/1221/19, №634/1223/19, №634/1298/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що 03.08.2019 року о 12:30 год., гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 ображав громадян, виражався брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що одночасно надійшли від Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП України об`єднавши в одне провадження, присвоївши №634/1221/19.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.13, 36, 173, 173-2 ч.1, 173, 278, 283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 634/1221/19, №634/1223/19, №634/1298/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП України, в одне провадження присвоївши № 634/1221/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця, зареєстрованого за та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
Провадження №3/200/3341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ОСОБА_2 » ПН, мешкає: АДРЕСА_1 ,

-18.07.2019 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська закрито провадження по справі у зв`язку із звільненням від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваження,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину „АТБ-Маркет, який розташований за адресою: ж/м. Тополя-3, буд. 1 в м.Дніпро, таємно заволодів продуктами харчування, завдавши матеріальну шкоду ТОВ „АТБ-Маркет на суму 25 грн. 17 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки вказана норма передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка повторно протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В матеріалах адміністративного правопорушення відсутні належні докази, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 повторно протягом року до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, а відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2019 відносно ОСОБА_1 , останнього було звільнено від відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі було закрито.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 265/7015/19
Провадження № 3/265/2720/19
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/7015/19, провадження № 3/265/2720/19), а також адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/7016/19, провадження № 3/265/2721/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 265/7015/19, провадження № 3/265/2720/19) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 265/7016/19, провадження № 3/265/2721/19) об`єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________________ І.М.Міхєєва
Провадження № 3/686/3585/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором в ТОВ «Гікон»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 07.05.2019 року о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2109, держ. номер НОМЕР_1 , по вул. С.Бандери, 16/2 в м. Хмельницькому, здійснював рух заднім ходом та допустив наїзд на транспортний засіб DAEWOO Lanos, держ. номер НОМЕР_2 , який був припаркований, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження (згідно з матеріалами справи).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того факту, що саме ОСОБА_1 , керуючи своїм автомобілем, допустив наїзд на автомобіль DAEWOO Lanos, держ. номер НОМЕР_2 , відсутні пояснення свідків чи будь-які інші належні докази, а власник автомобіля DAEWOO Lanos, держ. номер НОМЕР_2 у своїх письмових поясненнях від 08.05.2019 року зазначає, що особисто не бачив моменту зіткнення автомобілів. В зв?язку з цим справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 682/3352/18
Провадження № 3/682/26/2019
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від начальника СРПП № 3 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції Марченка Сергія Валерійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Згідно поштового повідомлення правопорушник за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.10.2018 року належно не встановлено місця проживання (перебування) правопорушника.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути начальнику СРПП № 3 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції Марченку Сергію Валерійовичу для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Єдиний унікальний номер 725/5270/19
Номер провадження 3/725/3156/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

19.09.2019 року постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, було повернуто начальнику Головного управління ДПС у Чернівецькій області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серія №1 від 11.09.2019 року, не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (а саме не вказано дату, місяць, рік народження правопорушника).

07.10.2019 року до Першотравневого районного суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-4 ч.1 КУпАП після доопрацювання. Однак, окрім супровідного нічого до матеріалів справи не додано, натомість в протоколі про адміністративне правопорушення серія №1 від 11.09.2019 року внесено додатковий запис (дата народження 31.01.1958 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що є не допустимим.

Відповідно до п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно ч.2ст.254КУпАПпротокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказаний додатковий запис не завірено належним чином, також не відомо чи чи ОСОБА_1 знає про цей додатковий допис.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вказані матеріали адміністраивної справи повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/5270/19 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 ч.7 КУпАП, повернути начальнику Головного управління ДПС у Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 505/3231/19
Провадження № 3/505/1931/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 06.11.2019 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа№464/5443/19
пр.№ 3/464/2538/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 березня 2019 року о 17 год. 35 хв. по вул. Полуботка, 21 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 310», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди та не повідомив орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п.2.10 б,д Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП вчинено 25.03.2019 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Сихівського районного суду м.Львова лише 03.10.2019 року. Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 122-4, п. 7 ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.
Провадження № 3/127/7226/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

З огляду на те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання (належного оформлення).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 211/6277/19
Провадження № 3/211/2524/19
П о с т а н о в а

про об`єднання справ в одне провадження

16 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середньої Н. Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП та за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/6277/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Також 15.10.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/6412/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/6277/19.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення:

-№ 211/6277/19 (провадження 3/211/2524/19),

-№ 211/6412/19 (провадження 3/211/2580/19),

про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП та за ст. 130 ч. 3 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/6277/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня