ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 3/425/65/19

425/69/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пр. Переможців, 25-а/62, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 29.01.2019 р., надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 655147 від 05.12.2018 р., 05.12.2018 р. о 13:30 год., ОСОБА_1, знаходячись у магазині «АТБ», по вул. Менделєєва, 32, м. Рубіжне, таємно викрала куряче філе «Ситний ряд» вагою 406 (чотириста шість) г на суму 60 (шістдесят) гривень 73 (сімдесят три) копійки, чим своїми діями скоїла дрібну крадіжку.

На виклики суду, а саме: 23.01.2019 р. о 16:00 год., 04.02.2019 р. об 11:15 год., 22.02.2019 р. о 08:20 год., 01.03.2019 р. о 08:20 год., 04.03.2019 р. о 13:45 год., 13.03.2019 р. 08:15 год., ОСОБА_1 до судових засідань не з'явилась, оскільки повістки про виклик до судових засідань повернулись назад на адресу суду з відповідного поштового відділення ДУ «Укрпошта» через не запит. Судом ОСОБА_1 неодноразово викликалась через органи Національної поліції, але до судового засідання ОСОБА_1 доставлена також не була. Відповідно до рапортів працівників Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, ОСОБА_1 за місцем проживання відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, за відсутності ОСОБА_1 справу розглянути не можливо, судом вжито всіх необхідних заходів щодо виклику ОСОБА_1 до судових засідань з метою розгляду справи по суті, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська