Справа № 735/1205/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 24 жовтня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм СК «Коропський хлібзавод» за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2019 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Короп по вул. Молодіжній не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по рівнозначній дорозі пр. Молодіжний, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого вищевказані автомобілі зіткнулись та отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 16.12 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав пояснивши, що 08.09.2019 року близько 09 год 30 хв він рухався по головній дорозі, а саме по вул. Молодіжній в смт. Короп, доїхавши до перехрестя з пров. Молодіжним побачив, що перед перехрестям з правої сторони, біля узбіччя стояв автомобіль ВАЗ 21124, який раптово почав рух, а він в цей момент знаходився вже на перехресті, звернув вліво, але не зміг уникнути зіткнення. Вважає, що в ДТП винен водій іншого транспортного засобу, оскільки він рухався по другорядній дорозі і не надав йому переваги в русі. Крім того, зазначив, що років 10 тому назад по вул. Молодіжній був дорожній знак «Головна дорога», чому його тепер немає не знає.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 08.09.2019 року близько 09 год 30 хв рухалась по провулку Молодіжному в смт. Короп, і доїхавши до перехрестя з вул. Молодіжною зупинилась, оскільки саме на перехресті проїжджав вантажний автомобіль і пропустила його. З лівої сторони транспорту не було, жодного дорожнього знаку також не було, тому переконавшись, що немає перешкоди для руху з правої сторони і вважаючи, що дороги є рівнозначними почала рух, але коли знаходилась на самому перехресті, повернувши голову ліворуч побачила автомобіль, який рухався на неї з великою швидкістю в результаті чого відбулось зіткнення. Отже, водій автомобіля ВАЗ 2107 повинен був надати їй перевагу в русі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що проживає в смт. Короп і у вересні 2019 року, якого числа не пам`ятає, це було вранці і порався по господарству та почув звук різкого гальмування автомобіля і удар. Після чого вийшов на вулицю та побачив, що на перехресті стояли автомобілі ВАЗ 2107, який рухався по вул. Молодіжній та ВАЗ 21124, який рухався по пров. Молодіжному, які зіткнулись. По приїзду поліцейських був запрошений в якості понятого. Після зіткнення автомобілі знаходились посередині перехрестя ближче до лівої сторони. Гальмівний шлях автомобіля ВАЗ 2107 становив 14 15 метрів і після зіткнення його відкинуло на 70 см.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 08.09.2019 року близько 09 години він знаходився вдома і почув писк гальм та через паркан побачив, що сталась дорожньо-транспортна пригода. Коли вийшов з двору побачив, що автомобіль ВАЗ 2107, який рухався по вул. Молодіжній та автомобіль ВАЗ 2112, який рухався по провулку Молодіжному в смт. Короп зіткнулись. По приїзду поліцейських був запрошений в якості понятого. Автомобілі після зіткнення знаходились на самому перехресті. Гальмівний шлях автомобіля ВАЗ 2107 становив 8 метрів, а скільки іншого не пам`ятає. Раніше років 15-20 тому назад на даному перехресті, а саме по пров. Молодіжному був дорожній знак «Дати дорогу», а тепер знак відсутній.

Допитаний у судовому засіданні інспектор ОСОБА_5 С ОСОБА_6 Г. пояснив, що 08.09.2019 року згідно виклику по 102 виїхали на місце дорожньо-транспортної пригоди. По приїзду задокументували факт ДТП за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка сталась на перехресті вулиці Молодіжна та пров. Молодіжного в смт. Короп. Після з`ясування всіх обставин справи було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на гр. ОСОБА_1 , оскільки дороги є рівнозначними і на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Крім того, гальмівний шлях вказаного автомобіля становив 13 метрів, що вказує на те, що автомобіль рухався з великою швидкістю.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 16.12 Правил дорожнього руху - на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381429 від 08.09.2019 року, схемою місця ДТП з якої вбачається, що по вулиці Молодіжній в смт. Короп, дорожній знак 2.3 «Головна дорога» та по провулку Молодіжному дорожній знак 2. 1 «Дати дорогу» зі сторони руху водія ОСОБА_2 . відсутні, а також, що гальмівний шлях автомобіля ВАЗ 2107 становив 13 метрів, що підтверджує рух автомобіля з великою швидкістю та письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , які узгоджуються з поясненнями наданими в суді, об`єктивно відтворюють обставини події та підтверджують те, що зіткнення транспортних засобів настало внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.12 ПДР, а саме не надання переваги в русі на перехресті рівнозначних доріг транспортному засобу, що наближався праворуч.

За таких обставин пояснення ОСОБА_1 , що він рухався по головній дорозі спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, і відповідно особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не надано жодного доказу на їх спростування.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України і ці порушення знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень (р/р UA9025001, ГУК у Чернігівській обл./Чернігівська обл./21081300, МФО 899998).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (р/р UA6025207 МФО 899998 УК у Коропському р-ні/ Коропський р-н 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Балаба