Єдиний унікальний номер 725/5628/19
Номер провадження 3/725/3184/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Бандуровського Б.П., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.10.2018 року поліцією м.Сучава, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 06.09.2019 року приблизно о 15 год. 45 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в`їхав легковий автомобіль іноземного виробництва марки «Mitsubishi L200» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. Також, в даному транспортному засобі слідувала громадянка Румунії ОСОБА_3 Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору, чим своїми діями заявили про відсутність у них будь-яких товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України. При візуальному огляді громадянин Румунії ОСОБА_1 заявив про наявність товару, а саме 3 мішки муки по 10 кг, 4 упаковки води мінеральної, 1 господарської сумки з овочами, 4 пляшки олії, 2 вікна з ПВХ профілю, 10 упаковок паливних брикетів, а також продукти харчування для власних потреб. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний.

Під час здійснення митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_1 проявив товар, а саме: 3 мішки муки по 10 кг, 4 упаковки води мінеральної, 1 господарську сумку з овочами, 4 пляшки олії, 2 вікна з ПВХ профіль., 10 упаковко паливних брикетів, а також продукти харчування для власних потреб та автомобіль марки «Mitsubishi L200» державний номер НОМЕР_2 .

При проведені поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 376 пачок сигарет марки «REGINA BLUE», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню, а саме: в порожнині заднього пасажирського сидіння між пружинним каркасом та задньою стінкою салону автомобіля. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливими після відкриття замку спинки заднього пасажирського сидіння та його відкидання. Також, при здійсненні догляду пред`явленої господарської сумки з овочами, яка знаходилась на доглядовому столі, було виявлено приховані від митного контролю 40 пачок сигарет марки «ROTНMANS» та 24 пачки сигарет марки «REGINA BLUE», які знаходились на дні господарської валізи під підкладкою сумки та були прикриті овочами. Доступ та виїмка стали можливими після розкриття валізи та виймання овочів.

Громадянин Румунії ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені сигарет визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню та шляхом використання способу що утруднює їх виявлення 440 прачок сигарет.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України визнав в повному обсязі та своїми поясненнями підтвердив, що мав намір перемістити цигарки з приховуванням від митного контролю, проте не вносив будь-яких конструктивних змін у власний автомобіль з метою виготовлення тайника, а лише використав його порожнини, які передбачені заводом виробника для приховування цигарок.

Захисник ОСОБА_4 Б. ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не застосовувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки такий автомобіль не містить спеціально виготовленого тайника, ОСОБА_2 не вносив будь-яких змін в його конструкцію, а лише використовував вже наявні порожнини транспортного засобу, що передбачені заводом виробника. Крім того, вартість транспортного засобу значно перевищує вартість прихованих у ньому сигарет, а тому адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля не буде пропорційним вчиненому діянню.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

За наслідками розгляду справи встановлено, що 06.09.2019 року приблизно о 15 год. 45 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в`їхав легковий автомобіль іноземного виробництва марки «Mitsubishi L200» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2 , який пред`явив до митного контролю вказаний транспортний засіб та інші товари. При проведені поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 376 пачок сигарет марки «REGINA BLUE», які знаходились в порожнині заднього пасажирського сидіння між пружинним каркасом та задньою стінкою салону автомобіля. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливими після відкриття замку спинки заднього пасажирського сидіння та його відкидання. Також, при здійсненні догляду пред`явленої господарської сумки з овочами, яка знаходилась на доглядовому столі, було виявлено приховані від митного контролю 40 пачок сигарет марки «ROTНMANS» та 24 пачки сигарет марки «REGINA BLUE», які знаходились на дні господарської валізи під підкладкою сумки та були прикриті овочами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про порушення митних правил з фототаблицями, атом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновками експерта щодо вартості предметів порушення митних правил та вартості транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 169 від 20.09.2019 року, вартість виявлених та вилучених у ОСОБА_2 предметів порушення - сигарет марки «REGINA BLUE», «ROTMANS» становить 9219,20 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Таким чином, у зв`язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із санкції ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується те, що відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, предмети порушення митних правил були виявлені в порожнині заднього пасажирського сидіння між пружинним каркасом та задньою стінкою салону автомобіля, що не може вважатись спеціально виготовленим сховищем. Наведене також підтверджується фототаблицями до протоколу про ПМП, а також не спростоване будь-якими іншими належними та допустимими доказами.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил становить 9219,20 грн., а вартість транспортного засобу «Mitsubishi L200» державний номер НОМЕР_2 згідно висновку експерта №176 від 23.09.2019 року становить 206500,55 грн., що значно перевищує вартість предметів порушення митних правил, які перевозились з приховуванням від митного контролю.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Як вбачається з довідки про витрати митного органу, витрати за зберігання транспортного засобу становлять 9701,64 грн.

Таким чином, враховуючи, що вилучений транспортний засіб підлягає поверненню власнику, з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС підлягають стягненню витрати на його зберігання відповідно до вимог ст. ст. 519, 520 МК України.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9219,20 грн. (дев`ять тис. двісті дев`ятнадцять коп.) та конфіскації в дохід держави 400 пачок сигарет марки «REGINA BLUE» та 40 пачок сигарет марки «ROTНMANS» без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 9701,64 грн.

Вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки MITSUBISHI L200, державний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, кузов НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна