Провадження № 3/734/1390/19 Справа № 734/3542/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника начальника Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області підполковника поліції Хомич О., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381831, вбачається, що 23 вересня 2019 року о 19.50 годині в с. Скрипчин вул. Шевченка, 44 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «GEELY CK», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер». Результат огляду - 0,34 проміле. ОСОБА_1 вчинив порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодився, та пояснив суду, що алкголю не вживав, за 40 хвилин до зупинки пив корвалол. Оскільки він не погодився з результати приладу «Драгер», йому було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного спяніння в лікарні, на що він погодився. В лікарні він двічи проходив огляд з інтервалом в 20 хвилин і обидва рази прилад показував, що він перебував в тверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Так, відповідно до вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381831, 23 вересня 2019 року о 19.50 годині в с. Скрипчин вул. Шевченка, 44 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «GEELY CK», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер». Результат огляду - 0,34 проміле.

Згідно з роздруківкою результату тестування на алкоголь, який проведений за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат тесту - 0,34 проміле.

Однак, з урахуванням факту незгоди ОСОБА_1 з результатами, які показав прилад «Драгер», його огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в подальшому був проведений в лікарні лікарем ОСОБА_2 . Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого у ОСОБА_1 встановлений діагноз: Допустимий природній вміст алкоголю в організмі. Огляд проведений 23 вересня 2019 року о 20.10 год. вміст алкоголю в видихуваному повітрі 0,2 проміле, через 20 хвилин 0,2 проміле.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що факт вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до змісту п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 247, 266 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Бузунко