Справа № 491/994/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, мешканця с АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21 травня 2013 року Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 жовтня 2019 року близько 23 години 30 хвилин по АДРЕСА_2 Успенській в м. Подільськ, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW-316, реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

За вказаним фактом співробітником Подільського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2019 року серії ОБ №074215 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Після надходження справи до суду, з метою належного, з дотриманням положень ч.1 ст277-2 КУпАП, сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, її було призначено до судового розгляду на 28 жовтня 2019 року.

Про дату час та місце слухання справи ОСОБА_1 було повідомлено шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, судової повістки.

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 з`явився до суду та зазначив, що він не бажає приймати участь у судовому розгляді справи та надав на адресу суду письмову заяву, в якій вказує, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст130 КУпАП, він визнає в повному обсязі та просить суд справу розглядати без його участі.

Суд, з урахуванням заяви ОСОБА_1 від 28 жовтня 2019 року та положень ч.ч.1, 2 ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім його власного визнання вини, викладеного в заяві від 28 жовтня 2019 року, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2019 року серії ОБ №074215 (а.с.4) з якого вбачається, що 05 жовтня 2019 року близько 23 години 30 хвилин по вулиці Успенській міста Подільськ Одеської області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW-316 реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Drager Alcotest та проведення огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.7), відібраних в нього співробітниками поліції 08 жовтня 2019 року, вбачається, що 05 жовтня 2019 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW- 316, реєстраційний номер НОМЕР_3 , близько 23 години 30 хвилин був зупинений працівниками поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області, які запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння Drager Alcotest в присутності двох свідків, але він відмовився. Після чого 08 жовтня 2019 року працівниками поліції відносно ньогобуло складено протоколи, у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 130 та ст. 126 КУпАП. Крім того ОСОБА_1 в письмових поясненнях зазначив, що ним було зроблено телефонний дзвінок на лінію 102, щоб дізнатись чи законно працівниками поліції було забрано його транспортний засіб на штраф майданчик (а.с.7).

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.8)., які були відібрані в нього працівниками поліції 05 жовтня 2019 року, з якого вбачається, що 05 жовтня 2019 року він був зупинений працівниками поліції в якості свідка для підтвердження факту, що водій автомобіля BMW, реєстраційний номер якого НОМЕР_3 , знаходився в нетверезому стані. Також свідок ОСОБА_2 , зазначив, що в його присутності водій вище вказаного транспортного засобу відмовився від проходження медичного огляду і після чого втік в невідомому напрямку.

Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , які були відібрані в нього працівниками поліції, з якого вбачається, що гр-н ОСОБА_3 , був зупинений біля 23 години 30 хвилин в місті Подільськ на вулиці Успенській працівниками поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області, які запропонували йому бути свідком. ОСОБА_4 вказує в письмових поясненнях, що був присутній під час того, як працівниками поліції було запропоновано водію автомобіля BMW, реєстраційний номер якого НОМЕР_3 , пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, та пройти медичний огляд в медичному закладі від якого водій вище вказаного авто відмовився, після чого пішов в невідомому напрямку (а.с.9).

Крім того, в матеріалах справи містяться рапорти начальників СРПП №1 Подільського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та майора поліції ОСОБА_6 , з яких вбачається, що о 23 годині 30 хвилин по вулиці Успенській м. Подільськ Одеської області було зупинено автомобіль BMW-316, реєстраційний номер НОМЕР_3 , так як у водія вказаного автомобіля було почервонілеобличчя та був запах алкоголю із ротової порожнини, порушена координація рухів, йому було запропоновано в присутності двох свідків пройти тест на стан сп`яніння на Drager Alcotest, чи в медичному закладі проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але громадянин відмовився, також відмовився надавати посвідчення водія і відповідні документи на транспортний засіб. Після чого водій вище вказаного автомобіля з місця зупинки авто самовільно пішов у невідомому напрямку. Тому вищу вказаними працівниками поліції було прийнято рішення про евакуювання транспортного засобу на спец. майданчик (а.с.5,6).

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП оскільки з доданого до матеріалів справи витягу з ІІПС МВС України «Армор» (а.с.11) вбачається, що протягом року ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП не притягувався.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

З наведеного вбачається, що у 2019 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (1921 гривні * 0,2 = 384,2 гривні).

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що громадянина ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, на нього має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, мешканця с АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21 травня 2013 року Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , не працюючого, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: UA6015022; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ); Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.