Справа № 279/576/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 грудня 2018 року о 21.10 годині по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин на 195 км. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 "Правил дорожнього руху України" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчинні зазначеного правопорушення не визнав у повному обсязі та пояснив у суді, що дійсно 19 грудня 2018 року о 21.10 годині по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин на 195 км. керував автомобілем НОМЕР_1 і був зупинений інспектором поліції, однак він у стані алкогольного сп'яніння не був, оскільки перед цим він алкогольні напої не вживав. Так як він дуже поспішав й чекати іншу патрульну машину, в якій знаходиться прилад для визначення кількості алкоголю в крові не мав часу, то відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння. Через годину він пройшов медичне освідування на стан сп'яніння в Обласному наркологічному диспансері Житомирської обласної ради, де встановлено відсутність ознак сп'яніння. Просив долучити до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 19 грудня 2018 року о 21.10 годині по автодорозі Київ-Ковель-Ягодин на 195 км, був зупинений працівниками поліції в якості свідка, щоб засвідчити відмову водія ОСОБА_1 від проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі охорони здоровя. А також водія було ознайомлено зі змістом ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом зазначених положень до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилась від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Також, у п. 6 Розділу ІX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції й встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому за вчинення такого адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 і був складений адміністративний протокол.

При цьому суд не приймає до уваги висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1, наданий останнім до справи, оскільки факт відмови ОСОБА_1 від проходження медогляду на стан сп'яніння зазначено у самому протоколі та вбачається з пояснень свідка ОСОБА_2 і самого ОСОБА_1

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з поясненнями наданими свідком і самим ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4