Справа № 213/18/19
Номер провадження 3/213/241/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Джей.Ар.Сі.-Україна», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Криворізького південного управління аудиту ГУ ДФС України у Дніпропетровській області за результатами позапланової документальної виїзної перевірки 28.11.2018 було складено протокол № 170 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, у відношенні директора ТОВ «Джей.Ар.Сі.-Україна» ОСОБА_2 про те, що остання 24.20.2018 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість за липень 2018 рік у сумі 201316 грн. та завищено відємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 564447 грн. в т.ч.: у квітні 2018 року на суму 328810 грн., та у травні 2018 року на суму 235637 грн., що є порушенням п.44.1 ст.44 та п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП. Правопорушення є триваючим.

Також в протоколі зазначено, що стосовно ОСОБА_2 було складено протокол №69 від 05.06.2018, який направлено для розгляду до Інгулецького районного суду місті ОСОБА_3 15.06.2018.

Особа, у відношенні якої складено протокол викликалася до суду, але не зявилася. Відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Згідно з наданими матеріалами протокол надійшов до суду після дооформлення на підставі постанови суду від 04.01.2019.

Водночас, на виконання зазначеної постанови інспектором, яка складала протокол, до нього внесено виправлення (частина 2 статті 163-1 КУпАП змінена на частину 1), які не засвідчені належним чином (відсутня печатка).

Крім того, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не направлено протокол за ч.1 ст.163-1 КУпАП для ознайомлення, доказів цьому суду не надано.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Оскільки доказів вчинення ОСОБА_2 повторно протягом року правопорушення за ст.163-1 КУпАП не надано, приходжу до висновку, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, у звязку з чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу та події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко