Справа № 755/2192/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАО Донбас-Енерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23 січня 2019 року о 07 годині 39 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по переду, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 2.3 (б), п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, з'явився та надав письмові пояснення, які долучив до матеріалів адміністративної справи, з яких вбачається, що з протоколом про адміністативне правопорушення він не згоден, вважає, що в протоколі невірно відображені факти та обставини ДТП. Зазначив, що він керував автомобілем НОМЕР_1 по слизькій дорозі, не врахував випадковість даного маневру, передбачити якого він не міг, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по переду, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він сидів на пасажирському сидінні у автомобілі НОМЕР_3, проїхавши перехрестя, водій ОСОБА_1 рушив вперед і перед ними виїхав автомобіль НОМЕР_2 червоного кольору, в результаті чого водій ОСОБА_1 почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення, в результаті чого сталося ДТП.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він був пасажиром автомобіля НОМЕР_3, що автомобіль підрізав маршрутку, тому вважає, що ДТП трапилася через водія автомобіля НОМЕР_2, який не тримав дистанції вискочив з першого ряду дороги.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як роз'яснено в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Таким чином, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №339277, схемою ДТП, поясненнями водія автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_1, наданими останнім. Тобто, наявні докази в їх сукупності, вказують на порушення ПДР України саме водієм ОСОБА_1, що і стали наслідком дорожньо-транспортної пригоди.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи характер вчиненого правопорушення, характер пошкоджень транспортних засобів, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя