ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 3/425/1084/19

425/3450/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента «РПК», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. ст. 126 ч. 2, 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 126 ч. 2, 122 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 27 вересня 2019 року о 13 год. 38 хв. у місті Рубіжне на перехресті вулиці Б. Хмельницького та вулиці Іванова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «мопед іноземний», д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

Окрім цього, 27 вересня 2019 року о 13 год. 38 хв. у місті Рубіжне на перехресті вулиці Б. Хмельницького та вулиці Іванова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «мопед іноземний», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а саме: не здійснив зупинку перед дорожнім знаком, чим порушив вимоги п. 8.4 (б) ПДР України.

Оскільки відносно ОСОБА_1 одночасно до суду надійшло два вищезазначених протоколу про адміністративні правопорушення, то суд вважає за необхідне адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2, 122 ч.1 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/1084/19 справа № 425/3450/19.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. У протоколах про адміністративні правопорушення власноручно вказав, що з правопорушеннями згоден. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути матеріал про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 192352 від 27.09.2019, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 192351 від 27.09.2019, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП;

- відеозаписом, зробленим 27.09.2019 за допомогою службової нагрудної відеокамери на одязі поліцейських, який записаний на dvd-диску і знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2 та ст. 122 ч. 1 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень досяг 16-річного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сурова догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, якому на момент скоєння правопорушення не виповнилося 18 років, який навчається, самостійного заробітку не має, свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги обставини справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 24-1 КУпАП та накласти захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а до ОСОБА_1 застосований захід впливу судовий збір з нього не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 122, 126, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч. 2, 122 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В. В. Москаленко