overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2543/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , 28 липня 2019 року близько 16 год. ухилився від виконання визначених законом батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 28 липня 2019 року близько 16 год. пошкодив віконну шибку у будівлі швейної фабрики по АДРЕСА_2 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №118910 від 03 серпня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУПАП, і на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/7112/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжену в м.Житомирі; проживаючу: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2019 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалась словами брутальної лайки в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та вчинила порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Порушення було вчинено 18.06.2019 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяця, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Коломієць О.В. стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №217653 від 27.05.2019 року вбачається, що 17.05.2019 року о 17:10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, біля буд. АДРЕСА_2 на АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №217653 від 27.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою винуватість та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особистість, а також те, що дане адміністративне правопорушення вчинив вперше, визнав свою вину, тому вважаю можливим, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1, 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець
справа 278/2557/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2019 року о 22 год. 20 хв. на 4 км автомобільної дороги "смт. Гуйва - смт. Озерне" Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ - 21061", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав посністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями двох свідків та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 729/1259/19
3/729/381/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. , за участі секретаря Ященко Л.В., особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали , які надійшли з Бобровицького районного віділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Бобровицького районного суду від 29.03.2017 року з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_2 2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочки ОСОБА_3 народження в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу ) відповідача , починаючи з 02.03.2017 року.

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, заборгованість становить 61797 грн 29 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував викладеного в протоколі та матеріалах.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та розрахунком про стан заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якої станом на жовтень 2019 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 61797 грн 29 коп.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді суспільно корисних робіт згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 183-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області .

Суддя :
Справа № 696/1176/19
№ 3/696/650/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не вказані адреси свідків.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ОБ № 066173 від 19.10.2019 року) повернути до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/2013/19
Номер провадження 3/555/834/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.184 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські, обов`язки її неповнолітній син ОСОБА_2 вживав алкогольні напої , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 321077 від 23.10.2019р., іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого по ч.1 ст.184 КУпАП і призначити покарання у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Левчишиної О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись із вказаним рішенням адвокат Левчишина О.В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, винести нову постанову, якою закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, а матеріали справи на підставі ст. 253 КУпАП передати прокурору або органу досудового розслідування.

23 вересня 2019 року за вх. № 88829 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання адвоката Левчишиної О.В. в інтересах ОСОБА_1 , згідно якої відмовляються від поданої апеляційної скарги та просять закрити апеляційне провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що постанову суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, суд, враховуючи положення ст. 294 КУпАП, дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою адвоката Левчишиної О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Левчишиної О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Чорний

Провадження №33/824/2830/2019

Категорія: ст. 124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції: Смик С.І.

Доповідач в апеляційній інстанції: Чорний О.М.
Справа № 481/1218/19
Провадж.№ 3/481/732/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

28.10.2019 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1215/19 (3/481/729/2019) та № 481/1218/19 (3/481/732/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року судді Вжещ С.І. надійшла справа № 481/1215/19 (3/481/729/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, яка призначена до розгляду на 28.10.2019 року.

Крім того 30.08.2019 року судді Вжещ С.І. також надійшла справа № 481/1218/19 (3/481/732/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 28.10.2019 року

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1215/19 провадження 3/481/729/2019 справи № 481/1215/19 (3/481/729/2019) та № 481/1218/19 (3/481/732/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 283/2353/19
Провадження №3/283/1040/2019
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , непрацюючу, -

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП в якому зазначено , що її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.10.2019 року о 13.50 год. по вул. Українських повстанців в м. Малині, керував мопедом марки "Honda Dio", без посвідчення водія.

Вважаю , що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП передбачені наступні дії: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Однак на момент вчинення правопорушення, неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досяг чотирнадцятирічного віку, а тому відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП виключається.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути начальнику Малинського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 165/2563/19
Провадження № 3/165/581/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід ІІІ групи,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

О 15 год. 30 хв. 13 серпня 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що є інвалідом ІІІ групи, його дохід становить пенсія по інвалідності, а тому просив врахувати ці обставини та просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №022368 від 13 серпня 2018 року (а.с.1), рапортом (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої вину обставини - щире каяття ОСОБА_1 та те, що останній хворіє (а.с.11-12), є інвалідом ІІІ групи (а.с.9-10), вперше притягується до адміністративної відповідальності, дохід ОСОБА_1 складає лише пенсія по інвалідності (а.с.13), а тому накладення стягнення у виді штрафу вплине на його і так скрутне матеріальне становище, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП, суд,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк