Справа № 761/2926/19
Провадження № 3/761/1290/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, за участю прокурора відділу Генеральної прокуратури України - Панафеди Н.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, її захисника - адвоката Пасюкова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об*єднані матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Кишинів, Молдова, українку, громадянку України, одружену, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2, працюючої заступником начальника відділу методології акцизного податку управління вдосконалення непрямого оподаткування Департаменту методологічної та нормотворчої роботи Державної фіскльної служби України, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу методології акцизного податку управління вдосконалення непрямого оподаткування Департаменту методологічної та нормотворчої роботи Державної фіскальної служби України, будучи згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі - Закон № 1700-VII), суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 51 Закону №1700-VІІ, не повідомила у десятиденний термін Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у іайновому стані, після придбання 01.02.2017 нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 вартістю 1 443 288 гривень.

Також ОСОБА_2, обіймаючи посаду заступника начальника відділу методології акцизного податку управління вдосконалення непрямого оподаткування Департаменту методологічної та нормотворчої роботи Державної фіскальної служби України, будучи згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VІІ (далі - Закон № 1700-VІІ), суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону №1700-VІІ, несвоєчасно (лише 24.10.2018 о 00:45) повідомила Національне агентство з питань запобігання корупцією (далі - НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані, а саме: про отримання 06.07.2018 доходу в сумі 819 176 гривень від продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3.

Наведеними вище діями ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відмовилась від надання пояснень з приводу обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Пасюков В.В., заявив клопотання про закриття провадження у зв*язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Суд, заслухавши захисника, думку прокурора щодо наявності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності у виді штрафу, дослідивши матеріали справ, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_2 наказом Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 від 04.03.2016 № 710-О, переведено на посаду головного державного інспектора відділу методології акцизного податку управління вдосконалення непрямого оподаткування Департаменту методологічної та нормотворчої роботи Державної фіскальної служби України з 04 березня 2016року.

Відповідно до п. 1 Положення «Про Державну фіскальну службу України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236, Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-УІІ суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Відповідно до абзаців 2, 3 п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, до категорії «Б» віднесено посади - керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників, а до категорія "В" - інші посади державної служби, не віднесені до категорій "А" і "Б".

Також, відповідно до листа Директора Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом ДФС ОСОБА_5. від 06.12.2018 № 22889/5/99-99-04- 01-01-16, ОСОБА_2 з 04.03.2016 по 12.04..2018 обіймала посаду головного державного інспектора відділу методології акцизного податку управління вдосконалення непрямого оподаткування Департаменту методологічної та нормотворчої роботи Державної фіскальної служби України, яка відноситься до категорії «В» посад державної служби.

Окрім іншого, ОСОБА_2 наказом в.о. Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 від 13.04.2018 № 612-о, призначено на посаду заступника начальника відділу методології акцизного податку управління вдосконалення непрямого оподаткування Департаменту методологічної та нормотворчої роботи Державної фіскальної служби України з 13 квітня 2018року.

Отже, ОСОБА_2 в період з 04.03.2016 по 12.04.2018 р., а також з 13.04.2018 р. була суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією та відповідно, службовою особою державного органу категорії «В», на яку поширюється дія Закону № 1700-VІІ, у тому числі обмеження та зобов'язання, передбачені цим законом.

Статтею 1 Закону № 1700-VІІ встановлено, що суб'єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № З, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб - сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої'на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 01.02.2017 на підставі договору купівлі - продажу майнових прав, виданого 28.01.2015 за № 9436/РН-К, та номер б/н від 23.01.2017, квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано на ОСОБА_2, відповідно до договору вартість квартири складала 1 443 288 гривень.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 1600 гривень.

Таким чином ОСОБА_2 придбала майно вартістю 1 443 288 гривень, що становить 902,05 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2017 року, що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених частиною 2 статті 52 Закону, тому у ОСОБА_2 виник обов'язок, передбачений частиною другою статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити про суттєві зміни у майновому стані НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб - сайті НАЗК.

Тобто, у ОСОБА_2 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані упродовж періоду часу з 00:00 год. 02.02.2017 по 23:59 год. 11.02.2017 шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб - ресурсі НАЗК.

12.02.2017 в 00:00 год. ОСОБА_2 порушила порядок, передбачений частиною 2 статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово не повідомила про суттєві зміни у майновому стані НАЗК.

ОСОБА_2 не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за фактом придбання 01.02.2017 нерухомого майна вартістю 1 443 288 гривень, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Згідно відповіді НАЗК дата публікації повідомлень на сайті співпадає з фактичною датою подання до Реєстру.

Про технічну справність реєстру та можливість подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 з 00:00 год. 02.02.2017 по 23:59 год. 11.02.2017 свідчить відповідь адміністратора Реєстру - державного підприємства «Українські спеціальні системи».

ОСОБА_2 для виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», отримала ЕЦП в Акредитованому центрі сертифікації ключів Інформаційно - довідкового департаменту Державної фіскальної служби України, термін сертифікату з 04.01.2017 по 04.01.2019.

Також, відповідно до листа Директора Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом ДФС ОСОБА_5 від 06.12.2018 № 22889/5/99-99-04- 01-01-16, ОСОБА_2 з вимогами Закону № 1700-VІІ ознайомлена 20.05.2015.

Таким чином, ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу методології акцизного податку управління вдосконалення непрямого оподаткування Департаменту методологічної та нормотворчої роботи Державної фіскальної служби України, будучи згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VІІ, суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону № 1700-УІІ, не повідомила у десятиденний термін НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, після придбання 01.02.2017 нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 вартістю 1 443 288 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 1726 КУпАП.

Окрім іншого, відповідно. до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 06.07.2018 на підставі договору купівлі - продажу квартири, виданого 06.07.2018 за № 2466, квартиру АДРЕСА_3 було перереєстровано з ОСОБА_2 (Продавця) на ОСОБА_7 (Покупця), відповідно до договору за погодженням сторін продаж квартири вчинено за 819 176 гривень, які повністю сплачені Покупцем Продавцю до підписання вказаного договору.

Так, згідно з підпунктом 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України, дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи зокрема у вигляді доходів від продажу рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до рішення НАЗК «Про затвердження Змін до Роз'яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» від 02.02.2018 № 118, визначено поняття «одноразовий дохід», який застосовується при повідомленні суб'єктами декларування про суттєві зміни в майновому стані.

Згідно із частиною другою статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції.

Відповідно до пункту 1 Правил заповнення повідомлення під суттєвою зміною в майновому стані суб'єкта декларування отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, у якому подається повідомлення. Для кожного випадку отримання доходу або придбання майна подається окреме повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування.

Враховуючи зазначене, суб'єкт декларування зобов'язаний подати повідомлення уразі отримання ним доходу на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 1762 гривень.

Таким чином ОСОБА_2 отримала 06.07.2018 дохід у сумі 819 176 гривень, що становить 464,91 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2018 року, що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених частиною 2 статті 52 Закону, тому у ОСОБА_2 виник обов'язок, передбачений частиною другою статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово повідомити про суттєві зміни у майновому стані НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб - сайті НАЗК.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися рокам, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Тобто, у ОСОБА_2 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані упродовж періоду часу з 00:00 год. 07.07.2018 по 23:59 год. 16.07.2018 шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб - ресурсі НАЗК.

Таким чином 17.07.2018 в 00:00 год. ОСОБА_2 порушила порядок, передбачений частиною 2 статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання нею доходу письмово не повідомила про суттєві зміни у майновому стані НАЗК.

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_2, 21.03.2017 року було подано декларацію особи, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

14.03.2018 року ОСОБА_2 було подано декларацію особи, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, 12.04.2018 було подано виправлену декларацію кандидата на посаду, що свідчить про обізнаність ОСОБА_2 з-'вимогами Закону № 1700-VІІ в частині фінансового контролю та наявності навичок заповнення електронних форм декларацій на веб - сайті вказаного Реєстру.

ОСОБА_2 несвоєчасно подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за фактом отримання 06.07.2018 доходу від продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 в сумі 819 176 гривень лише 24.10.2018 о 00:45год., тобто через 100 діб після спливу 10-денного строку подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Згідно відповіді Національного агентства, дата публікації повідомлень на сайті співпадає з фактичною датою подання до Реєстру.

Про технічну справність реєстру та можливість подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 з 00:00 год. 07.07.2018 по 23:59 год. 16.07.2018 свідчить відповідь адміністратора Реєстру - державного підприємства «Українські спеціальні системи».

Відповідно до листа Директора Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом ДФС ОСОБА_5 від 06.12.2018 № 22889/5/99-99-04- 01-01-16, ОСОБА_2 не перебувала у відрядженні, на лікарняному або у відпустці в період з 02.06.2018 по 12.08.2018, а з вимогами Закону № 1700-VІІ ознайомлена 20.05.2015.

Таким чином, ОСОБА_2, обіймаючи посаду заступника начальника відділу методології акцизного податку управління вдосконалення непрямого оподаткування Департаменту методологічної та нормотворчої роботи Державної фіскальної служби України, будучи згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VІІ, суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону № 1700-УІІ, несвоєчасно (лише 24.10.2018 о 00:45) повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме: про отримання 06.07.2018 доходу в сумі 819 176 гривень від продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 1726 КУпАП.

У той же час суд вважає твердження, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що фактичним моментом виявлення правопорушень, вчинених ОСОБА_2, слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу, а саме 22.01.2019 р. такими що не відповідають вимогам закону, виходячи з наступного.

Як встановлено судом за матеріалами, долученими до протоколів, моментом виявлення адміністративних правопорушень, пов*язаних з корупцією, вчинених ОСОБА_2, слід вважати у даному випадку 13.11.2018 р., а саме відібрання пояснень за обставинами придбання нерухомого майна та подальшого продажу нерухомого майна, здійснених старшим оперуповноваженим в ОВС відділу протидії корупції управління оперативних розробок ДЗЕ НПУ Скрипкою А.М., за змістом яких вбачається, що у ОСОБА_2 було відібрано пояснення з приводу саме неповідомлення та несвоєчаного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані як встановленого факту, оскільки збирання доказів, а в даному випадку отримання пояснень від особи, з метою підтвердження чи спростування обставин, може здійснюватись виключно у випадку виявлення у діях особи ознак адміністративного правопорушення пов*язаного з корупцією.

При цьому слід зауважити, що інкриміновані ОСОБА_2 правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, самі події адміністративного правопорушення у даному випадку є разовими і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що оскільки з дня виявлення адміністративного корупційного правопорушення, а саме з 13.11.2018 року, минуло понад три місяці, то відповідно до ч.3 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягується до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Судовий збір, у зв*язку із закриттям провадження у справі, з винної особи стягненню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.2 ст.172-6, 221, 247, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, Законому України «Про запобігання корупції», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у об*єднаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв*язку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков