ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, незаміжня, студентка, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 10.10.2019 року, суддя отримала 11.10.2019 року, 20.09.2019 року о 11 год. 40 хв., в м.Одесі, вул.Мечникова, 30, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Манєжна, не надала переваги в русі транспортному засобу Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, та якого в подальшому від удару відкинуло на транспортний засіб Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внасладок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №177502 від 20.09.2019 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання призначене на 21.10.2019 року ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала, та пояснив, що 20.09.2019 року вона керуючи автомобілем Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по вул.Манєжна, на перехресті з вул.Пішонівська, зупинилася, пропускаючи пішохода, та продовжила рух прямо, у зв`язку з тим, що дорожнього знаку «Дати дорогу» не було.

21.10.2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала фото місцевості, де сталося ДТП, просила суд долучити їх до матеріалів справи.

У судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який зазначив, що він 20.09.2019 року, керуючи автомобілем Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул.Пішонівська, яка є головною дорогою, у бік вул.Мечникова. Автомобіль Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , рухався по вул.Мажєжна, не надавши переваги в русі його транспортному засобу, в результаті чого сталося зіткнення, та від удару автомобіль Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_2 , відкинуло на зустрічну смугу руху, по якій рухався автомобіль Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Крім того, 21.10.2019 року ОСОБА_2 через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просив визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, також просив долучити до матеріалів справи фото- та відеофіксацію даної пригоди.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона, керуючи автомобілем Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_3 , рухалася по вул.Пішонівська у бік вул.Манежна, та бачила, як з вул.Манежна на значній швидкості, не зупиняючись перед пішохідним переходом, не впевнившись безпечності проїзду перехрестя, виїхав автомобіль Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул.Пішонівська, який в подальшому відкинуло на зустрічну смугу руху, в результаті чого автомобіль Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_2 , зіткнувся з її автомобілем Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_3 .

Також, 21.10.2019 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надала письмові пояснення, в яких просила визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та просила долучити до матеріалів справи фото- та відеофіксацію даної пригоди.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно знаку 2.1 «Дати дорогу», водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Згідно знаку 2.3 «Головна дорога», надається право першочергового проїзду нерегульованих перехресть.

Відповідно до п.16.15 Правил дорожнього руху, якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Відповідно до ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки правопорушення.

З матеріалів справи, схеми місця ДТП від 20.10.2019 року, пояснень, наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та характеру пошкодження транспортних засобів, вбачається, що водій транспортного засобу Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги п.16.11 ПДР, а саме, на перехресті нерівнозначних доріг Манєна - Пішонівська, рухаючись по другорядній дорозі - вул.Манєжна, повинна була дати дорогу транспортному засобу Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі вул.Пішонівська.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №177502 від 20.09.2019 року, який підписав правопорушник; схемою місця ДТП від 20.09.2019 року, на якій також має місце підпис ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2019 року; поясненнями представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні 21.20.2019 року.

Будь-яких належних та допустимих доказів щодо спростування своєї вини ОСОБА_1 суду не надала.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та фотознімки, що знак «Дати дорогу» був відсутній, у зв`язку з чим вона рухалася, не зупиняючись перед перехрестям, так як відповідно до п.16.15 ПДР, у разі відсутності знаків пріоритету, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі, таким чином, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Манежна, повинна була зупинитися та надати перевагу транспортному засобу Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул.Пішонівська, яка є головною дорогою.

Крім того, з фото- та відео фіксації, наданими усіма учасниками даної справи, вбачається наявність дорожнього знаку «Головна дорога», розташованого у двох напрямках вул.Пішонівська, що в свою чергу передбачає, що ОСОБА_1 , рухалася по вул.Манєжна яка є другорядною.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2019 року становить 1 921,00 грн., тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.