Провадження № 3/219/3962/2019
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

15 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника міського голови Бахмутської міської ради

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт №001660222 від 16.03.2018 року, студента ДНЗ «Бахмутський професійний аграрний ліцей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 року адміністратором відділу надання адміністративних послуг Бахмутської міської ради Погорєлою Н ОСОБА_2 Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення № 30 про те, що 24.09.2019 року о 15-00 годині в м. Бахмут виявлено, що громадянин ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання з 16.03.2018 року (дата видачі паспорту), що складає більше 30 календарних днів за адресою встановленою зі слів громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі паспорта громадянина України №001660222 від 16.03.2018 року, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 24.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу, у тому числі, що ОСОБА_1 має неповнолітній вік.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи неповнолітній вік особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, до нього необхідно застосувати такий захід впливу як попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» судовий збір з неповнолітнього правопорушника стягненню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко