справа № 208/6059/19
провадження № 3/208/2132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює комп. « ОСОБА_2 » - упаковщик,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2019 р. о 02:20 год. гр. ОСОБА_3 за адресою м АДРЕСА_1 . Костромська, 23-58 ухилилась від виховання своєї неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 26.08.2019 р. потрапила до лікарні з алкогольним отруєнням, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явилась, через канцелярію надала пояснення, з яких слідує, донька пішла гуляти з друзями, вживали алкогольні напої, випила зайве. З протоколом згодна, вину визнає, при прийнятті рішення просить врахувати що її вперше притягають до адміністративної відповідальності, з донькою провела профілактичну бесіду, та зробила для себе висновки та обіцяла більш такого не допускати, також просить прийняти до уваги те що в родині скрутний матеріальний стан. Просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративні правопорушення, додатки до протоколу, письмові пояснення правопорушниці, судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_3 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував щире каяття правопорушниці, її особу, скрутний матеріальний стан, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також ту обставину, що ОСОБА_3 усвідомила протиправність своєї поведінки, провела профілактичну бесіду з донькою, і є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.22,184,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко