overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1305/19
провадження № 3/166/529/19
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 07.10.2019 року, 21.10.2019 року не з`явився на реєстрацію в Ратнівський ВП ГУНП у Волинській області та 28 жовтня 2019 року о 00 год. 05 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ратнівського районного суду від 12 вересня 2019 року терміном на один рік.

Такі дії ОСОБА_1 , кожну окремо, кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненні вищезазначених правопорушень розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №054552 від 29.10.2019 року, серії АПР18 №054553 від 29.10.2019, серії АПР18 №054554 від 29.10.2019 року; ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області 12.09.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, реєстраціним листком з відміткою про неявку 07 жовтня 2019 року, 21 жовтня 2019 року, на реєстрацію в місцевий райвідділ поліції.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вказаної норми Судом були об`єднані справи № 166/1304/19; 166/1305/19; 166/1306/19 в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, беручи до уваги те, що у вчиненому щиро розкаюється, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, Суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284, 294, 22 КУпАП, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП і провадження у справах закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя С.О.Лозицький
Справа № 584/1635/19
Провадження № 3/584/499/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прибиральником в Путивльському коледжі СНАУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2019 о 16 год. 45 хв., знаходячись вдома за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. У скоєному кається.

Крім того, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 255773 від 27.10.2019, протоколу прийняття заяви від імені ОСОБА_2 від 27.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 про вчинення її чоловіком ОСОБА_1 27.10.2019 сварки, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , який вказані обставини підтвердив ОСОБА_3

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність, а обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 296/9085/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 09 вересня 2019 р. о 23 год. 05 хв. в м. Житомирі, по вул. Святослава Ріхтера, поблизу будинку №28, керував автомобілем «ВАЗ» держ. номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для встановлення стану сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager», результат тестування - 0,26%.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що він 09.09.2019р. о 23 год. 05 хв. керував автомобілем у тверезому стані, алкогольних напоїв не вживав, про що надав суду висновок №669 від 09.09.2019р. з Житомирського обласного наркологічного диспансеру, де зазначено що він не перебував в стані сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні п.2.9а ПДР України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній адміністративній справі, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Номер провадження 3/521/5227/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ЮПСП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, неповнолітня ОСОБА_2 прогулювала навчання.

За даним фактом співробітниками ЮПСП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР 18 № 337357 від 08.07.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Черевко С.П.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2018 о 08 годині 30 хвилин, в м. Києві, на вул. Госпітальна, 18, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, а саме: під час виїзду з другорядної дороги, не надав перевагу автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

В результаті дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодженн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив про часткове визнання своєї вини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими та усними поясненнями, розташуванням транспортних засобів.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження №: 3/752/8032/19
ПОСТАНОВА

21.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В. здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення злісної непокори законній вимозі поліцейського.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала вищенаведений протокол не було повідомлено особу, відносно якої складено протокол, про дату, час та місце розгляду справи у суді та забезпечено його явку до суду.

Суд здійснює виклик осіб у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Виклик особи, відносно якої складено протокол, здійснювався шляхом направлення повістки за адресою зазначеною у протоколі, повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зазначеним у протоколі номером мобільного телефону також не виявилось можливим через відсутність у абонента зв`язку. Судом вичерпано всі можливі заходи для виклику особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 КУпАП, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/7114/19
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Заступником командира роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Кондратенком Є.О. 01 серпня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 300206, відповідно до якого 01 серпня 2019 року приблизно о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , 9В, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 01 жовтня 2019 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 09.10.2019 року та 29.10.2019 року працівниками Управління патрульної поліції в Полтавській області виконані не були. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 548/2210/19
Провадження № 3/548/627/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матріали справи про адміністративне правопорушеня, що надійшли до суду з Хорольського ВП ГУНП В Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишняки Хорольського району Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не інваліда, раніше судимого, такого, що притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП Хорольським районним судом Полтавської області 16.07.2019 року до адміністратвиного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.,

за ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 552169 від 25.08.2019 року громадянин ОСОБА_1 25.08.2019 року в період встановленого постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 08.05.2019 року адміністративного нагляду, будучи раніше притягненим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, в порушення встановлених правил адміністративного нагляду, щодо обов`язку перебувати вдома в нічний час, повторно без вагомої на те причини не був за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 після 23 години, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме актового запису про смерть № 45 від 30 серпня 2019 року, громадянин ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 9 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявідносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку зі смертю правопорушника.

Керуючись частиною 9 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язкузі смертю правопорушника.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хорольського районного суду

Полтавської області Старокожко В.П.
Справа№464/5292/19
пр.№ 3/464/2493/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язку щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, - перебувала в стані алкогольного сп`яніння 03.09.2019 о 14.20 год. за адресою: АДРЕСА_2 в присутності свої дочки, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 126730 від 03.09.2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними під час розгляду поясненнями ОСОБА_1 , яка свою вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 276/1234/19
Провадження № 3/279/1710/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.07.2019 р. о 21 год, знаходячись по АДРЕСА_1 , умисно вчинив словесну сварку та нецензурною лайкою ображав гр.-ку ОСОБА_2 (співмешканку), тобто вчинив насильство в сім`ї - дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Доказів вручення судової повістки ОСОБА_1 у суду не має.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про прийняття усної заяви від ОСОБА_2 про правопорушення вчинене ОСОБА_1 .

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-2, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець