Справа № 149/2811/18
Провадження № 33/801/167/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Дедик В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2019р., якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КпАП України і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 17.10.2018 року о 13.15 год. по польовій дорозі сполученням між селами Дібрівка-Соколова, вжив алкоголь після ДТП за його участі, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову щодо нього, як незаконну, а справу провадженням закрити, оскільки рішення суду винесене на припущеннях та ґрунтується лише на протоколі про адмінправопорушення, так як він не вживав ніяких алкогольних напоїв, а також суд не дав належної оцінки клопотанню його захисника про витребування матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке було закрито за відсутності складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу та просять про скасування постанови суду, оскільки суд першої інстанції не повно з'ясував час коли ОСОБА_2 вжив алкогольний напій та не вислухав пояснень ОСОБА_2, не витребував кримінальне провадження за фактом ДТП, визнав винним ОСОБА_2, без достатніх доказів його вини, а також ОСОБА_2 пояснив, що після ДТП він разом з потерпілою поїхав до лікарні де його опитали та відпустили, він повернувся, щоб забрати скутер, там через стресову ситуацію вжив наливку, бо вважав, що його вже опитали, на місце події приїхали поліцейські для огляду місця події, після якої йому запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, але він не заперечував, що вже вжив алкоголь, а тому відмовився від проходження огляду, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та матеріалами кримінального провадження № 0000505 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке закрите 30.11.2018р., апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду підлягає скасуванню за відсутністю складу адмінправопорушення.

Суд першої інстанції, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення притягнув ОСОБА_2 до відповідальності за те, що останній 17.10.2018р. о 13 год. 15 хв. на польовій дорозі сполученням між селами Дібрівка-Соколова, вжив алкоголь після ДТП, за його участі, до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Проте суд не з'ясував коли мало місце ДТП, зважаючи на долучену до протоколу реєстрацію повідомлення з лікарні та не з'ясував чи проводилось розслідування за даним фактом.

Вінницьким апеляційним судом було витребувано для огляду кримінальне провадження за фактом ДТП, за участю ОСОБА_2

Із матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що в ЄРДР було зареєстроване повідомлення про те, що 17.10.2018р., близько 14 години 30 хвилин сталась ДТП в ході якої ОСОБА_4 впала зі скутера, яким керував ОСОБА_2

Матеріалами кримінального провадження, в тому числі і постановою про закриття кримінального провадження встановлено, що ДТП мало місце, близько 14 години 30 хвилин.

Даний час події є безспірним, і підтверджується послідуючими подіями, після доставлення ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями в лікарню, в супроводі ОСОБА_2 та надання первинної допомоги о 16 год. 17 хв. було повідомлення до органу поліції.

О 16 год. 45 хв. вже проводився огляд місця ДТП за участю ОСОБА_2 і лише о 18:30 год. ОСОБА_2 був доставлений для огляду на стан сп'яніння.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення і постанові суду зазначено, що ОСОБА_2 вжив алкоголь після ДТП за його участю о 13:15 год., тобто фактично зазначено час, який не відповідає часу вчинення ДТП 14 год. 30 хв., та свідчать про те, що ОСОБА_2 вжив алкогольний напій не після ДТП, що суперечить диспозиції ч. 4 ст. 130 КпАП України, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад адмінправопорушення за який його притягнуто до адмінвідповідальності.

Зважаючи на викладене, є сумнівним час складання адмінпротоколу 17.10.2018р. о 13 год. 30 хв. в м. Хмільнику, тобто, до того, як відбулось ДТП за участю ОСОБА_2

Зважаючи на викладені обставини, постанова суду не може залишатись в силі та підлягає скасуванню з закриттям провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.01.2019р. щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 КпАП України скасувати та закрити провадження в даній адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя: