Справа 573/85/19
Номер провадження 3/573/800/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , пенсіонерку

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2019 року до Білопільського районного суду з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №304508 від 16 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що у 20-х числах січня 2018 року, близько 10:00 години, остання незаконно врізалась у газопровід за місцем мешкання та незаконно споживала природний газ на суму 156 грн. 28 коп., чим спричинила матеріальної шкоди ПАТ «Сумигаз».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не прибула з невідомих причин.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановами Білопільського районного суду Сумської області від 16 січня 2019 року та 25 січня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП поверталися Білопільському ВП ГУНП в Сумській області для належного дооформлення з підстав невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у зв`язку з відсутністю в ньому відомостей про місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

На виконання вищевказаної постанови з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов лист №734 від 24 січня 2019 року, в якому зазначено про те, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 усунуті. Крім того, у вказаному протоколі дописано про те, що адміністративне правопорушення вчинене у 20-х числах січня 2018 року.

В той же час, у протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Також у вказаному протоколу відсутня інформація про ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з внесеними доповненнями, що фактично позбавляє останню права на захист.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Всупереч вказаним вище вимогам закону, матеріали справи не містять доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснила врізку у газопровід та незаконно споживала природний газ на суму 156 грн. 28 коп.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Таким чином, посадовою особою Білопільського ВП не доведено вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя