overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 322/1141/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2019 року, о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 , на перехресті вул. Соборності та вул. Лермонтова в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 16.11 ПДР України, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу у русі автомобілю ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення із вказаним автомобілем. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі були пошкоджені, постраждалих осіб не було.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суддю не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у її відсутність.

Допитаний потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 24 вересня 2019 року, о 11 годині 45 хвилин, він, на перехресті вул. Соборності та вул. Лермонтова в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався по головній дорозі. По другорядній дорозі рухався автомобіль ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого не надав перевагу, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі були пошкоджені.

Факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення підтверджується також оголошеними та дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2019 року, який підписаний ОСОБА_2 без будь-яких зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення; схемою місця ДТП, підписаною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі вищевказаного суддя дійшов до висновку, що вищевказане правопорушення мало місце, і ОСОБА_2 винна у його вчиненні.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 піддати адміністративному штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 488/3219/19
Провадження № 3/488/1073/19
ПОСТАНОВА

16.10.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.2019 року о 21 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне насилля в сім`ї, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме за адресою, вказаною ОСОБА_1 під час складання протоколу, було направлено судові повістки на 21.09.2019 року та 16.10.2019 року. Однак гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Провадження № 3/317/762/2019
Справа № 317/3420/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 378910 від 25.09.2019 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

У відповідності до пункту 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, довідку про належність транспортного засобу.

Зважаючи на те, що до протоколу така довідка не додана, суддя приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Запорізького РВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19 січня 2017 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Шевролет Лачетті», державний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Луначарського, 14, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Сузукі», державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження автомобілів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 10.1Правил дорожнього руху України.

Зокрема, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 254677 та ДПР18 № 254678, схемою місця дорожньо-транспортною пригодою, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 19.01.2017 року і тому, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. ст. 23, 33, 38, 122-4, 124,283, 284, 285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/1079/19
номер провадження 3/423/374/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня2019 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від військового коменданта м.Попасна підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року до адміністративної відповідальності, не притягувався,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , близько 21 год. 00 хв. 22.03.2019 року під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи в зоні проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме у н.п. Новозванівка Попаснянського Луганської області вжив спиртні напої .
Правопорушник до суду не з`явився, надав до суду клопотання у якому просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає та усвідомлює.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ДНСП №264 про військове адміністративне правопорушення від 24.02.2019 року, протоколом №72 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.02.2019, яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1293/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., за участі секретаря Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Балка, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області 28 жовтня 2019 р. надійшов протокол серії ГП № 052532 відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, складений ДОП СП Доманівського ВП Вознесенськго ВП ГУНП Міньком В.В. 16.12.2018 р.

У протоколі зазначено, що 16.12.2018 р. о 23:00 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборона виходу з будинку, де він постійно проживає, за адресою, АДРЕСА_1 , кожної доби у період з 23.00 год. до 05.00 год. наступної доби.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, правопорушення вчинене 16.12.2018 року, протокол надійшов до суду 28.10.2019 р., тобто після закінчення 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :А. В. Вадовська
Номер провадження 3/521/6905/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2019 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz НРО982, по вул. Ак. Філатова у м. Одеса, порушив п.10.9 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Megane НОМЕР_1 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії БД №160584 від 22.09.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій провину у скоєнні правопорушення визнав, просив розглянути справу без нього та призначити найменше стягнення.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/7136/19
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним поліцейським сектору превенції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Панчуком О.О. 01 серпня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 246071, відповідно до якого 01 серпня 2019 року приблизно о 09 годині ОСОБА_1 перебуваючи на Центральному критому ринку у м. Полтаві, здійснював торгівлю продуктами харчування, у невстановленому законом місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 24 вересня 2019 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 09.10.2019 року та 29.10.2019 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконані не були. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1682/19
Категорія підсудність Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Начальник Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про направлення до іншого суду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В клопотанні зазначено, що автоматизованою системою документообігу суду справу між суддями не розподілено, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи так як у суді фактична чисельність суддів-0.

Проаналізувавши доводи клопотання прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотанн вбачається, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області системою документообігу суду справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП між суддями не розподілено, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як у суді фактична чисельність суддів-0.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП між суддями від 07.10.2019 року (а.с.5) призначення судді для розгляду вказаної справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Згідно Звіту про неможливість розподілу справи між суддями: спеціалізація - вчинення насильства в сім`ї абр невиконання захисного припису; кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію: 0; вибір доповідача -всього суддів: 0.

З огляду на викладене, враховуючи, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП апеляційний суд вважає за необхідне передати дане провадження на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: