Справа № 365/37/19 Номер провадження: 3/365/11/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18.03.2019 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.

за участю

захисника особи, стосовно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1

розглянувши в залі засідань суду № 1 справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Головного управління ДФС у Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 25.01.2019 року встановлено, що 17.12.2018 року о 13 год. 40 хв. ФОП ОСОБА_2 в торговому павільйоні за адресою смт. Згурівка, вул. Жовтнева, 37-а, Київської області, здійснювала реалізацію пляшки пива світлого «БАД» («BAD») обємом 0,5 л, міцністю 5 %о об., виробництва ПАТ «ОСОБА_3 Україна» по ціні 28,00 грн., за відсутністю діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного. ОСОБА_2 не була належним чином повідомленою про складання протоколу щодо неї, протокол нею не підписувався та другий примірник протоколу їй не вручався. Виклик до Головного управління ДФС у Київській області направлявся лише один раз за адресою її реєстрації, отриманий ОСОБА_2 не був, що свідчить її неналежне повідомлення. Згідно відкритої інформації Мінюсту ФОП ОСОБА_2 припинила підприємницьку діяльність ще 30.03.2018 року. Станом на 17.12.2018 року ОСОБА_2 працювала на посаді продавця-касира магазину «ЄВА-3317». В ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження здійснення господарської діяльності ОСОБА_2 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. З наданих фотоматеріалів вбачається, що продаж пива був здійснений не ОСОБА_2, а іншою особою, проте в протоколі та акті перевірки про це не зазначено. Аналогічні пояснення були викладені захисником в письмовому вигляді та долучені до матеріалів справи.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що 17.12.2018 року в торговому павільйоні по вул. Жовтнева, 37-а, смт. Згурівка Київської області, в ході фактичної перевірки додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, встановлено здійснення реалізації пляшки пива світлого «БАД» («BAD») обємом 0,5 л, міцністю 5 %о об., виробництва ПАТ «ОСОБА_3 Україна» по ціні 28,00 грн., за відсутністю діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), що встановлено з копії акту про результати фактичної перевірки від 18.12.2018 року (а.с.2-3), фотоматеріалів (а.с.13-14). ОСОБА_2 направлення на перевірку від 17.12.2018 року не підписане, так само акт перевірки нею теж не підписаний (копії актів - а.с.5,6,7). Термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_2 з 04.12.2017 року по 03.12.2018 року (копія ліцензії а.с.12). Земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, землі житлової та громадської забудови площею 0,0060 га, розташована по вул. Жовтнева, 37-а, смт. Згурівка Київської області, перебуває в оренді ОСОБА_2 (копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень -а.с.12). 19.12.2018 року ОСОБА_2 рекомендованим листом було направлено акт перевірки та запрошення для складання проколу, проте зазначений лист отриманий адресатом не був та повернувся із відміткою про повернення у звязку із закінченням встановленого строку зберігання (копія супровідного листа - а.с.9, копія запрошення а.с.10,копія поштового повідомлення а.с.11). 25.01.2019 року головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Київській області складено протокол щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол а.с.1). Протокол складений у відсутність ОСОБА_2 та нею не підписаний, відсутні відомості про її відмову підписувати протокол та відсутні відомості про свідків правопорушення (протокол а.с.1, копія акту про неявку а.с.4, копія супровідного листа а.с.8). 30.03.2018 року за номером запису 9000512 внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 (роздруківка інформації з офіційного веб-сайту Мінюсту а.с.36-38). 04.12.2018 року ОСОБА_2 прийнята на посаду продавця-касира до магазину «ЄВА-3317» та звільнена з посади 14.01.2019 року за угодою сторін (копії записів трудової книжки а.с.40).

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів…

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч. 14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

В ході судового розгляду встановлено, що на момент проведення перевірки 17.12.2018 року ФОП ОСОБА_2 підприємницьку діяльність припинено. ОСОБА_2 перебувала в трудових відносинах та займала посаду продавця-касира магазину «ЄВА-3317». Реалізація пива була здійснена не ОСОБА_2, а іншою особою, що підтверджується фотоматеріалами до акту перевірки, а тому однозначно стверджувати про здійснення ОСОБА_2 роздрібної торгівлі без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, не видається можливим, оскільки не підтверджено жодним доказом у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.164,245,247,251,252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київького апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ