Справа № 639/6443/19
Провадж. № 3/639/2105/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли від заступника начальника УПП у Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лук`янці Харківського району Харківської області, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №157380, відповідно до якого ОСОБА_1 03.09.2019р., приблизно о 07:50 год., керуючи автомобілем «Lexus ES-350», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, в районі будинку №81, не переконалась перед початком маневру та зміною напрямку руху, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Nissan Maxima», д.н.з НОМЕР_2 , котрий рухався по трамвайній колії, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що о 07:50 год. 03.09.2019р. виїхала з АДРЕСА_2 Рилєєва АДРЕСА_3 . м. Харкові та повернула праворуч на вул. Полтавський шлях. Рухаючись в напрямку залізничного вокзалу, вона увімкнула лівий покажчик повороту, перестроїлась в ліву смугу, а потім почала виїжджати на трамвайну колію попутного напрямку для здійснення розвороту. Подивившись в дзеркала заднього огляду, впевнившись в безпеці маневру, вона почала здійснювати розворот та в цей момент відбулося зіткнення з автомобілем «Nissan Maxima», д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду по зустрічній трамвайній колії, внаслідок чого не знаходився в полі її зору.

Водій ОСОБА_2 надав пояснення в судовому засіданні, що 03.09.2019р. о 07:50 год. він, керуючи автомобілем «Nissan Maxima», д.н.з НОМЕР_2 , виїхав з вул. Рилєєва м. Харкова на вул. Полтавський шлях, здійснивши поворот ліворуч. При цьому він об`їхав з лівого боку та випередив автомобіль, який їхав перед ним (запис, з відеореєстратора якого додано до матеріалів справи), адже той при виїзді на вул. Полтавський шлях спочатку почав рух прямо, не здійснюючи повороту. Коли він пересік трамвайні колії зустрічного для нього напрямку та продовжив рух по вул. Полтавський шлях по трамвайній колії попутного напрямку, водій автомобіля «Lexus ES-350», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху, не впевнившись в безпеці свого маневру, почала розворот через трамвайні колії, створивши аварійну ситуацію, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, оскільки в нього не було можливості загальмувати, а саме відбулося зіткнення правої передньої частини керованого ним автомобіля з лівою передньою частиною автомобіля «Lexus ES-350», д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 та її захисником адвокатом Мосейчуком А.М. було заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи по справі.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_2 та його представника адвоката Литвинюка О.О., дослідивши матеріали справи, зокрема, запис відеореєстратора, на якому зафіксоване момент дорожньо-транспортної пригоди, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, оскільки висновок експертизи необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Перелік питань на вирішення експертизи підлягає уточненню з метою уникнення їх дублювання та з урахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.

Вихідними даними для експертного дослідження є вищезазначені обставини, викладені в поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди, відомості, що містяться в матеріалах даної справи, зокрема, в долученому записі з відеореєстратора, на якому зафіксован момент ДТП.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 251, 273, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі №639/6443/19 (провадж. № 3/639/2105/19) автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля «Lexus ES-350», д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля «Nissan Maxima», д.н.з НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3)Чи мав водій автомобіля «Lexus ES-350», д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «Nissan Maxima», д.н.з НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці?

4)Чи мав водій автомобіля «Nissan Maxima», д.н.з НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «Lexus ES-350», д.н.з. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці?

5)Чи відповідали дії водіїв автомобілів «Lexus ES-350», д.н.з. НОМЕР_1 та «Nissan Maxima», д.н.з НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6)Чи були з технічної точки зору дії водіїв автомобілів «Lexus ES-350», д.н.з. НОМЕР_1 та «Nissan Maxima», д.н.з НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7)Чи спроможні пояснення водія автомобіля «Lexus ES-350», д.н.з. НОМЕР_1 з технічної точки зору із врахуванням отриманих пошкоджень т/з, розташування відносно меж трамвайних колій, а також наявного відеозапису?

8)Чи спроможні пояснення водія автомобіля «Nissan Maxima», д.н.з НОМЕР_2 з технічної точки зору, із врахуванням отриманих пошкоджень т/з, розташування відносно меж трамвайних колій, а також наявного відеозапису?

При встановленні експертом(ами) інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи про адміністративне правопорушення та зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди на першу вимогу експертів надати для дослідження відповідні транспортні засоби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь