overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17.10.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно протоколу не працюючого, за ч. 1ст. 173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 12.09.2019 о 21 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Особа, яка притягається до відповідальності до суду для розгляду справи протягом доби доставлена не була. За номером мобільного телефону викликати останнього не представилось можливим.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Оскільки явка ОСОБА_1 працівниками Жмеринського ВП ГУПН для розгляду справи в суді не була забезпечена, а суд не мав можливості належним чином (у відповідності до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП) повідомити його про час та місце розгляду справи, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 необхідно повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 130/2162/19 (провадження № 3/130/698/2019) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського відділу поліції ГУПН України у Вінницькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
Провадження № 3/686/6568/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

31.08.2019 року, близько 23 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , зберігав при собі, а саме у барсетці у верхній кишені, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, для власного вжитку, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2,997 грн., що є невеликим розміром.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №589376 від 26.09.2019 року; протоколом огляду місця події; протоколом допиту ОСОБА_1 ; висновком експерта №8.6-0695:19 від 12.09.2019 року, постановою про виділення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 523/9605/19
Номер провадження 3/523/4158/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№333434 від 12.06.2019 р., 28 травня 2019 року ОСОБА_1 в період часу з 17.00 до 18.00 год. не з`явився на реєстрацію в Суворовський ВП м. Одеси, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановлених, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2019 р.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 28.05.2019 р., про що 12.06.2019 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 21.06.2019 р., працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судові повістки повертались до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 367/8061/19
Провадження №3/367/2968/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП,

за ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол від 01.10.19 №183 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що їх слід повернути до Головного управління ДФС у Київській області для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1551 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, відносно якої складено протокол, місце вчинення, час та суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.10.19 №183 не зазначено в чому полягає порушення порядку ведення обліку товарів.

Зазначене позбавляє суд об`єктивно розглянути справу, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Головного управління ДФС у Київській області для дооформлення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП повернути на дооформлення до Головного управління ДФС у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18924/19

Пров. №3/766/6878/19

30.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 330228 від 12.09.2019 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, його явку працівниками поліції не забезпечено, у призначені судові засідання ОСОБА_1 самостійно не з`явився.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
пр. № 3/759/7099/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.08.2019 року приблизно о 21.25 год. в м. Києві по вул. Петрицького, 19А, керуючи автомобілем «Мітцубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконалася у безпечності маневру та, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення нею вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР, вважаю, що її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Провадження № 3/686/6868/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Південно-Західного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказаний протокол не містить всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №588350 від 01.10.2019 року не зазначено частини статті 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення № серії АПР18 №588350 від 01.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП повернути до Південно-Західного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/344/4380/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Водночас, подав до суду клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області, оскільки він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Тисменицьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області 06.11.2008 року та довідки Братковецької сільської ради від 30.09.2019 року №758, місцем проживання та реєстрації правопорушника являється с.Братківці, Тисменицького району Івано-Франківської області.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дану справу про адміністративне правопорушення повинен розглядати суд за місцем проживання правопорушника, а саме Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Болюк
Справа №336/2157/19,
пр.3/336/2029/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідомо, громадянки України, не працевлаштованої, яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №088294, складений 31.03.2019 інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП НПУ Трохименком М.І. за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надійшов до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя повторно 10.10.2019 після повернення адміністративної справи до Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ДПП на підставі постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2019.

Справу після проведення автоматизованого розподілу між суддями передано в провадження визначеному головуючому судді Зарютіну П.В.

За змістом п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, при підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що зазначений адміністративний матеріал надіслано до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із порушенням правил підсудності.

Згідно з ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За нормою ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення ділянка місцевості (громадське місце) біля буд.10 АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_3 у м.Запоріжжя, що територіально відноситься до Комунарського району м.Запоріжжя та, відповідно, є юрисдикцією Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Таким чином, оскільки суддею встановлено, що розгляд справи не належить до компетенції Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, адміністративний матеріал слід передати на розгляд до належного суду.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передати на розгляд до Комунарського районного суду м.Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік