ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого: АДРЕСА_1 , визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Згідно постанови суду, 05 серпня 2019 року о 02 год. 20 хв. в м.Чернівці, по вул.Героїв Майдану, 184-А, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Lexus ES 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не оцінив дорожню обстановку, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Mersedes-Benz Vito 112, державний номерний знак НОМЕР_2 , власник якого ОСОБА_1 , який зіткнувся із транспортним засобом Mersedes-Benz Vito 110, державний номерний знак НОМЕР_3 , власник якого ОСОБА_2 , який в свою чергу зіткнувся із транспортним засобом Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_4 , власник якого ОСОБА_4 Всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову винести нову, якою позбавити ОСОБА_3 права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

ЄУНСП 727/8444/19 Головуючий у І інстанції: Волошин С.О.

Провадження №33/822/570/19 Суддя-доповідач: Давній В.П.

Категорія ст. 124 КУпАП

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що районний суд визначаючи вид та розмір стягнення не в повній мірі врахував, що винуватець ДТП знаходився в стані комбінованого (наркотичного та алкогольного) сп`яніння, на місці події ОСОБА_3 жодним чином не намагався допомогти потерпілим, а від його протиправних дій було пошкоджено аж три автомобіля. Не було судом також враховано і те, що ОСОБА_3 не вжив ніяких заходів по відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди потерпілим.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 , а також потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявлялись. А тому, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши потерпілого ОСОБА_1 , який просив задовольнити подану апеляцію, посилаючись на обставини у ній зазначені, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП базуються на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.252 КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП в апеляційній скарзі не оспорюється.

А тому апеляційний суд, керуючись ст.294 КУпАП, не наводить докази на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчинені поставленого йому у вину адміністративного правопорушення та правильності кваліфікації його дій.

Що стосується апеляційних доводів ОСОБА_2 про те, що районний суд призначив ОСОБА_3 занадто м`яке покарання, яке не відповідає характеру вчиненого та особі винного, то апеляційний суд вважає їх обґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 КУпАП cтягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У випадках, коли санкція закону, по якому особа визнається винною, передбачає різні види стягнень, суддя при винесенні постанови повинний мотивувати застосування того або іншого виду стягнення.

Мотивуючи накладення стягнення, суд 1-ої інстанції вищенаведені вимоги закону виконав не в повному обсязі.

Так, районним судом було враховано, що особа відносно якої складено протокол є особою молодого віку та що ОСОБА_3 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

В той же час, судом не було враховано той факт, що на місці події ОСОБА_3 жодним чином не намагався допомогти потерпілим, а від його протиправних дій було пошкоджено аж три автомобіля.

Не було судом також враховано і те, що ОСОБА_3 не вжив ніяких заходів по відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди потерпілим.

Також із долученого до апеляційної скарги копії висновку №1107 від 05.08.2019р. вбачається, що ОСОБА_3 на час вчинення даного ДТП перебував у стані комбінованого (наркотичного та алкогольного) сп`яніння.

За таких обставин, постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 в частині накладення адміністративного стягнення є незаконною і підлягає скасуванню, з постановленням нової постанови.

Призначаючи ОСОБА_6 вид та розмір стягнення, апеляційний суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, в результаті якого три автомобіля отримали пошкодження, а їх власникам спричинено матеріальну шкоду на значну суму. Особу порушника, який хоч і є особою молодого віку, однак на місці події він жодним чином не намагався допомогти потерпілим, а також на даний момент не вчинив жодних дій по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди потерпілим. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є визнання вини. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_3 є вчинення даного правопорушення у стані комбінованого (наркотичного та алкогольного) сп`яніння.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в частині накладеного стягнення - скасувати.

Постановити нову постанову.

Вважати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній