overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/916/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, ід.н. НОМЕР_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, який надійшов до Погребищенського районного суду Вінницької області, 15.08.2019 гр. ОСОБА_1 , притягується до відповідальності за те, що 06.08.2019 близько 06 год. 00 хв., здійснив дрібну крадіжку дров в Погребищенському ДНЗ №3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП,що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 592326 від 06.08.2019.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, помер.

На запит суду, 21.10.2019 від Погребищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального районного управління юстиції у Вінницькій області, надійшов актовий запис про смерть № 90 від 09 вересня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до приписів п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 488/3078/19
Провадження № 3/488/1322/19
П О С Т А Н О В А

23.10.2019 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2019 року приблизно о 22:40 годині ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічне насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під час його складання,було надіслано смс-повідомлення на 23.10.2019 року. Однак гр. ОСОБА_1 до суду так і не з`явився. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 215/1286/19
20 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23.11.1983року народження, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
За ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -
21.02.2019р. приблизно о 18:00год. ОСОБА_2, за місцем свого мешкання, в м. Кривому Розі по вул. Кібальчича, 20/1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував.
ОСОБА_2 в суд не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.
Скоєне правопорушення підтверджується заявою та поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа№464/5330/19
пр.№ 3/464/2505/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, відповідно до розрахунку станом на 19.09.2019 становить 63523,71 грн., та відповідно, перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, жодних заяв/клопотань від останнього не надходило, а тому в силу положень ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у відсутності правопорушника на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №25 від 19.09.2019; копією виконавчого листа по справі №464/2744/17, виданого 05.09.2017; постановою державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів про відкриття виконавчого провадження (ВП№54703396) від 15.09.2017; розрахунком заборгованості по аліментах від 19.09.2019; актом державного виконавця від 19.09.2019.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, що в силу положень ст.23 КУпАП, буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.183-1 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору (як призначення платежу): Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/901/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2019 м. Гребінка

24 жовтня 2019 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП,

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2019 року №2223, складений головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Лубенського управління Головного управління ДФС у Полтавській області Моржинською О.В., із якого вбачається, що ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, а саме, керівником ПОП «Довіра», вчинив правопорушення, яке полягає у несвоєчасній сплаті податкового зобов`язання за 2-й квартал 2019 року по податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи № від 11.02.2019 року у розмірі 5060 грн. із затримкою на 1 календарний день, чим порушено пп. 295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового Кодексу України.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що 17.09.2019 року керівник ПОП «Довіра» ОСОБА_2 був ознайомлений із протоколом про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2223 від 17.09.2019 року, актом про результати камеральної перевірки ПОП «Довіра» (податковий номер 02772345) від 01.08.2019 року №22996/16-31-54-12-10/02772345, іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 24.01.2020 року.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 3/352/759/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу серії БД № 294429 про адміністративне правопорушення від 03.07.2019 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 03.07.2019 р. о 18 год. 45 хв. по вул. Чорновола, 157 в Івано-Франківську керував транспортним засобом марки «Форд Транзит» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України. На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 159/1298/19
Провадження № 3/159/923/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.02.1982року народження, громадянку України, НОМЕР_1 виданий Турійським РВ 07.07.2015 року, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крушельницької, буд.23 кв.1, тимчасово не працюючу,

за ч.2 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року, було піддано адміністративному стягненню за ч. 1ст. 184 КУпАП, повторно,ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 не створила належних умов для життя, навчання, виховання малолітніх дітей та залишила їх на тривалий проміжок часу без особистого нагляду.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом порядку, суд про причини неявки не повідомила, що стверджується телефонограмою .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою , поясненням ОСОБА_5, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, повтореність вчинення протягом року адміністративного правопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.02.1982року народження визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 (тридцять вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
Єдиний унікальний № 408/6935/18-п
Провадження 3/408/899/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 23 жовтня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проданешти Флорештинського району, Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 17 серпня 2017 року, о 14 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія правопорушення датована 17 серпня 2017 року, провадження по справі у відношенні

ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа номер 237/5026/19
Номер провадження 3/237/2115/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року о 17:30 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Курахове біля буд. № 29 по вул. Мечнікова, здійснював торгівлю у невстановленому місці з рук кавунами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі, щиро розкаявся, просила суворо не карати.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 223468 від 10.09.2019.2019 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що правопорушення є малозначним, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 160 ч. 1, ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 26, 30-1, 32, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько