Провадження № 33/801/223/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Мазура О. В., який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн 00 к. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за те, що 03 жовтня 2018 року у м. Вінниці по вул. Брацлавській, 14, о 01 год 40 хв ОСОБА_3 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Адвокат Мазур О. В., який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на цю постанову, у якій посилаючись на неправильне застосування суддею суду першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, недоведеність обставин, які суддя вважав встановленими, просив:

1.Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2018 року у справі № 127/25982/18;

2.Скасувати постанову Вінницького міського суду від 03 грудня 2018 року у справі 127/25982/18, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП;

3.Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за частиною першою статті 130 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно з матеріалів справи, постановою Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року в задоволенні клопотання адвоката Мазура О. В., який діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2018 року відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_3

Оскільки судом апеляційної інстанції було вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та ухвалено постанову про відмову в поновленні цього строку, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Мазура О. В., який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк