Справа № 304/1497/19
Провадження № 3/304/499/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, українки, громадянки України, -

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2019 року близько 14.30 год. ОСОБА_1 в м. Перечин по вул. Чкалова Закарпатської області порушила правила тримання собак, внаслідок чого належна їй собака породи «Хаскі» забігла у домогосподарство ОСОБА_2 та закусила три курки і одну качку, що спричинило заподіяння шкоди майну потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та у подальшому зобов`язалася не допускати такого. Також пояснила, що її собака завжди знаходиться у дворі на повідку, а такого дня вона якось відірвалася.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що у неділю, 08 вересня 2019 року, була на кухні, однак раптово почула шум, вийшла на балкон та побачила як собака породи «Хаскі» вибігає із їх курника з куркою в зубах. Після цього собака знову забіг у курник, однак її чоловік ОСОБА_3 там його зловив. Маючи намір знайти власника (пес був із ошийником), вони пішли до сусіда, але той повідомив, що його тварина знаходиться вдома, чию собаку вони привели він не знає. Відтак на вулиці до них підійшов чоловік ОСОБА_1 , повідомив, що цей хаскі належить їм, та забрав його. Через деякий час до них додому прийшли особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її чоловік, яким вони показали завдану їх собакою шкоду. У зв`язку з повним відшкодуванням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, завданої їй шкоди, претензій до такої не має, просить справу відносно неї закрити.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3 показав, що собака (як потім з`ясувалося належна особі, яка притягається до адміністративної відповідальності) забігла до них у двір та почала ловити курей. Побачивши це, його дружина закричала, а він взяв палицю і побіг за псом, який знову повернувся у курник. Там він його і зловив. За таких обставин, вони з собакою пішли по вулиці шукати власника, на що до них підійшов чоловік ОСОБА_1 та повідомив, що ця тварина належить їм. Після цього вони передали йому з рук в руки ошийник з собакою та довели до відома ситуацію, що склалася. Трохи пізніше власники хаскі (саме такої породи був пес) прийшли до них додому, де вони показали їм завдану шкоду (пошарпаних курей і качку).

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 350654 від 17 вересня 2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, завдані потерпілій збитки відшкодувала у повному обсязі, така претензій до неї не має, а також те, що вчинене діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди громадським чи державним інтересам, тому суддя вважає, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.