Справа №461/7467/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представників Львівської митниці Державної фіскальної служби України Лубоцького Б.І., Дунаса М.О., особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

громадянина України ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , адреса реєстрації - АДРЕСА_3 ,

за ст.472 Митного кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил №2720/20900/19 від 02.07.2019 року, 01.07.2019 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ „Росан" митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, в рамках операції «Бастіон», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV938432623US (CV945111928US) є ОСОБА_2 , який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_4 , а отримувачем ОСОБА_2 , який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_6 тел. НОМЕР_1 ), у посилці було виявлено, незадекларований у митній декларації форми CN 23 № CV938432623US (CV945111928US) - тепловізор з маркуванням «ATN OTS-X, THERMAL IMAGING VIEWER, A13617, INFA, 738009, IR50-1.0-320-640D» в пластиковому кейсі - 1 шт. Тепловізор знаходився у посилці без ознак приховування.

Згідно митної декларації форми CN23 №CV938432623US (CV945111928US), ОСОБА_2 заявив, що у вказаній посилці пересилає фотокамеру Seasonic-fc 3500 (Photo camera: Seasonic-fc 3500).

Дії гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), митним органом кваліфіковано за ст.472 МК України, як такі, що направлені на переміщення через митний кордон України тепловізора, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) факт правопорушення заперечив. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України. Пояснив, що придбав тепловізор з маркуванням «ATN OTS-X, THERMAL IMAGING VIEWER, A13617, INFA, 738009, IR50-1.0-320-640D» на Інтернет сайті Ebay та надав продавцеві всі відповідні дані для заповнення митної декларації. Сам особисто декларації не підписував. Умислу на приховування переміщуваного товару від митного органу та на ухилення від сплати будь-яких митних платежів у нього не було. Крім того, вказав на істотно завищену, в порівнянні з реальною, вартість товару з боку митного органу на підтвердження чого надав суду платіжні документи та роздруківки з прас-листом.

Представники Львівської митниці в судовому засіданні протокол підтримали та просили притягнути ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників Львівської митниці на підтримання протоколу, пояснення ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу чи необережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Так, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Частиною 7 ст. 233 Митного кодексу України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України, декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою.

Таким чином відповідно до вимог ст. 236 Митного кодексу України, товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Правила декларування визначені ст.ст. 257-269 Митного кодексу України.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Заключного протоколу Регламенту письмової кореспонденції: міжнародні поштові відправлення, що підлягають митному контролю, повинні мати митну декларацію CN 22 або відривний ярлик цієї ж форми; якщо відправник побажає, тоді до відправлень, крім того, додається митна декларація CN 23 (стаття РК156).

Згідно з Митним кодексом України, міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв`язку відправлення міжнародної прискореної пошти «EMS», які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв`язку.

Підпунктом 2 пункту 6 Розділу Загальні питання Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 (зі змінами), встановлено, що «товари, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання органу доходів і зборів уніфікованих міжнародних документів, форми яких установлені актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митної декларації CN 23 або митної декларації CN 22».

Відповідно до п.п. 2,6 Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМ України від 21.05.2012 року № 450, Товари декларуються шляхом подання митному органу:

митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа;

або митної декларації М-16;

або письмової заяви за формою згідно з додатком 1;

або митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності;

або декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей;

або іншого документа, що відповідно до законодавства може використовуватись замість митної декларації.

Для товарів, що відповідно до статті 94 Митного кодексу України підлягають декларуванню з використанням митної декларації, можуть використовуватися митні декларації окремих типів, що подаються за формою єдиного адміністративного документа і заповнення яких здійснюється з урахуванням положень Конвенції про процедуру спільного транзиту та Конвенції про спрощення формальностей у торгівлі товарами.

Митні декларації окремих типів застосовуються для декларування у митний режим транзиту іноземних товарів, які переміщуються підприємствами між ЄС, країнами - членами Європейської асоціації вільної торгівлі, окремими країнами - членами Конвенції про процедуру спільного транзиту та Україною транзитом (зокрема внутрішнім) автомобільним транспортом (без перевантаження на інші види транспорту) та стосовно яких не встановлено обов`язок щодо забезпечення сплати митних платежів.

Товари, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу:

1) митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа у разі:

надходження на адресу декларанта підакцизних товарів;

або надходження на адресу декларанта (крім громадянина) в одній депеші від одного відправника товарів, що відповідно до Митного кодексу України та Податкового кодексу України є об`єктами оподаткування митними платежами;

або пересилання декларантом (крім громадянина) товарів, митна вартість яких перевищує суму, еквівалентну 150 євро;

або надходження на адресу громадянина в одній депеші від одного відправника товарів, сумарна фактурна вартість яких перевищує суму, еквівалентну 10 000 євро;

або пересилання громадянином товарів, сумарна фактурна вартість яких перевищує суму, еквівалентну 10 000 євро;

2) або у випадках, не зазначених у підпункті 1 цього пункту, - уніфікованих міжнародних документів, форми яких установлені актами Всесвітнього поштового союзу, а саме:

митної декларації CN 23, використання якої обов`язкове під час пересилання посилок, міжнародних згрупованих поштових відправлень з позначкою "Консигнація" і відправлень "EMS" та можливе у разі пересилання відправлень з оголошеною цінністю;

або митної декларації CN 22, використання якої обов`язкове під час пересилання дрібних пакетів, мішків "М" і відправлень "EMS" з вкладенням письмової кореспонденції та можливе у разі пересилання бандеролей.

Регламентом поштових посилок, що є невід`ємною частиною Всесвітньої поштової конвенції, а саме у частині 2 ст. РП 122 передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація CN 23 або як єдиний бланк або як частина бланка пачки СР23. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки, відомості загального характеру неприпустимі. В інструкції до заповнення CN 23, яка міститься на звороті такої декларації, зазначено, що підпис відправника та дата є підтвердженням його відповідальності за відправлення.

Частиною 4 ст. 266 Митного кодексу України встановлено, що у разі самостійного декларування товарів декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на думку митного органу, дії особи полягали в порушенні процедури декларування та недекларування за встановлено формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про наявність та кількість товару, що підлягає обов`язковому декларуванню.

Однак, суд вважає, що при складанні протоколу про порушення митних правил, митним органом не були враховано наступні обставини.

Як встановлено судом, товари, виявлені в посилці були придбані ОСОБА_2 на іноземному веб-сайті, а сам ОСОБА_2 не здійснював дане відправлення, оскільки як встановлено в ході розгляду справи не перебував за кордоном (в країні відправлення).

У матеріалах справи відсутні будь-які дані на підтвердження того, що ОСОБА_2 мав підстави для сумніву у правильності інформації (наявності, кількості та найменування, вартості) в зазначеному пакеті товаросупровідних документів. Як вказує ОСОБА_2 , підстав для сумнівів у правильності наданих документів у нього не виникло, оскільки він заповнив дані, вказані на сайті компанії Ebay.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 не міг знати та навіть передбачати, що фактичний товар не відповідає товаросупровідним документам, що свідчить про відсутність у нього умислу на вчинення правопорушення.

Підставою для складення протоколу про порушення митних правил стала митна декларація CN23 №CV938432623US (CV945111928US).

Як видно з декларації, така ОСОБА_2 не підписувалась, що останній підтвердив в ході розгляду справи.

Відтак, в силу вимог 2 ст. РП 122 Регламенту поштових посилок, відсутність підпису ОСОБА_2 виключає його відповідальність за відправлення, згідно митної декларації форми CN23 №CV938432623US.

Таким чином, матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_2 умисних противоправних, винних дій, оскільки даних про те, що він знав, що заповнені ним за допомогою сайта ebay дані будуть невірно зазначені у митній декларації компанією продавцем в ході розгляду справи не здобуто Відтак, відсутні докази того, що він намагався навмисно чи з необережності перемістити товари через митний кордон України з порушенням положень чинного законодавства.

Інших документів, які самі по собі або в сукупності з матеріалами справи доводять факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення митним органом не надано.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Враховуючи наведене, а також принцип презумпції невинуватості, суд вважає, що обов`язок доказування обставин, викладених у протоколі покладається саме на митний орган. У той же час, докази долучені митним органом на підтвердження вини ОСОБА_2 не доводять факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 472 МК України під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення спростовані в ході розгляду справи.

Крім цього, суд вважає, що заявлені митним органом вартість переміщуваного товару на суму 110 198, 38 гривень є істотно завищеною, оскільки з поданих ОСОБА_2 товаросупровідних документів вбачається, що вартість придбаного товару становить 820 доларів США. Вказані обставини представниками митного органу спростовані не були, а посилання представників на те, що службова записка представника митного органу спростовує зміст наданих суду ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) копій платіжних документів та прас-листа нічим не обґрунтовані, а тому відхиляються судом.

Таким чином, висновки митного органу щодо вартості товару не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи не відповідають дійсності.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

Відповідно до ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

За даних обставин провадження по справі підлягає закриттю, а товар, вилучений згідно з протоколом, слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 247, 251,458, 467, 483, КУпАП, ст.527 МК України -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколів про порушення митних правил №2720/20900/19 від 02.07.2019 року товар - повернути ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 )для здійснення відповідних митних процедур (вивезення за межі території України або здійснення їх належного митного оформлення).

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.