провадження № 3/243/3323/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського СРПП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, працює водієм в АТЦ ПрАТ «Донбасенерго» Слов`янської ТЕЦ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 016780 від 15.09.2019 року, згідно якого 15.09.2019 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 з державним номерним знаком НОМЕР_2 по вул. Миколаївській м. Миколаївка з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, а також клопотання АТЦ ПрАТ «Донбасенерго» Слов`янської ТЕЦ про направлення на розгляд трудового колективу до АТЦ ПрАТ «Донбасенерго» Слов`янської ТЕЦ, для застосування щодо себе заходів громадського впливу разом з протоколом зборів трудового колективу, яке просив задовольнити.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідність до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті , при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Приймаю як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він відповідає п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті та ст. 266 ч.2 КУпАП.

З об`єктивної сторони правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Розглянувши можливість задоволення клопотання АТЦ ПрАТ «Донбасенерго» Слов`янської ТЕЦ, про направлення матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу до АТЦ ПрАТ «Донбасенерго» Слов`янської ТЕЦ для застосування заходів громадського впливу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є посадовою особою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному правопорушенні, позитивно характеризується за місцем мешкання, за місцем роботи, трудовий колектив якого звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу АТЦ ПрАТ «Донбасенерго» Слов`янської ТЕЦ із закриттям провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП, про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Таким чином, суд вважає за необхідне покласти обов`язок на керівника АТЦ ПрАТ «Донбасенерго» Слов`янської ТЕЦ повідомити суд про здійснені заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу АТЦ ПрАТ «Донбасенерго» Слов`янської ТЕЦ із закриттям провадження по справі.

Матеріали справи направити начальнику АТЦ ПрАТ «Донбасенерго» Слов`янської ТЕЦ для вжиття заходів громадського впливу до ОСОБА_1 .

Покласти обов`язок на начальника АТЦ ПрАТ «Донбасенерго» Слов`янської ТЕЦ не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи повідомити суд про вжиті до ОСОБА_1 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко