overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/384/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18 Маневицького району Волинської області, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

7 лютого 2019 року, біля 6 год. 20 хвилин, поблизу с. Новосілки Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 в рибогосподарському водному обєкті - річці Стир, без дозволу на промисел, здійснював незаконний лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову (сіткою), чим порушив ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2в судове засідання, призначене на 9 год. 12.03.2019 року не зявився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце його проведення, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання на іншу дату в звязку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 000339 від 7.02.2019 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з конфіскацією вилучених знарядь вчинення правопорушення - вилученої риболовецької сітки.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу з конфіскацією риболовецької сітки.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_2М.) 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа№672/1181/19
Номер провадження 3/672/369/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

23.09.2019 року близько 11 год. 30 хв. в с.Скіпче Городоцького району Хмельницької області з поля, яке належить ТОВ «Мрія Фармінг Поділля», громадянка ОСОБА_1 здійснила крадіжку кукурудзи вагою 10 кг, чим завдала матеріальної шкоди товариству на загальну суму 35,00 грн. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2019 року серії АПР18 №584101, рапортом інспектора чергового Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 23.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заявою ТОВ «Мрія Фармінг Поділля», протоколом зважування кукурудзи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за можливе, з врахуванням обставин справи, особи правопорушниці, беручи до уваги щире розкаяння особи, те, що вона ніде не працює, на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, а також той факт, що завдана внаслідок вчиненого правопорушення матеріальна шкода відшкодована повністю, звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, 34, 284 п.3 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, однак в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа № 199/8262/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АПР18 №162178 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи знаходяться пояснення ОСОБА_2 та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.09.2019 року, відповідно до яких в діях ОСОБА_1 можливо мається склад кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП та ст.ст. 214-216, 218 КПК України суд направляє справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки фактів щодо можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Керуючись ст.253 КУпАП, ст.ст. 214-216,218 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки пояснень ОСОБА_2 щодо можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Номер провадження 3/523/5834/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2019 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Ген. Бочарова у м. Одесі здійснював торгівлю з рук рибою « Карась», загальною вагою 4 кг., в свіжому вигляді без необхідних документів для продажу вищевказаного товару, чим порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу.

Відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Про причини неявки суд не сповістила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000997/1716 від 13.07.2019 року, описом-оцінкою, актом прийому-передачі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. 27 ст. 88-1, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу- тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510,00 гривень в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/686/6802/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої менеджером,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01 жовтня 2019 року, о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи по 209 км. + 250 м. а/д М-12, автомобілем «Renault Duster», д/н НОМЕР_1 , в порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, при здійсненні зустрічного роз`їзду, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Renault Master», д/н НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166258, схемою місця ДТП від 01.10.2019, її власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2019.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №487/7462/19
Провадження №3/487/1894/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 -2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 057402 від 29.09.2019 року, 29.09.2019 року о 21.00 год. ОСОБА_1 , відносно якого винесено терміновий заборонний припис серії НОМЕР_1 062005 про заборону на вихід та перебування в місці проживання постраждалої особи, його не виконав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.173 - 2 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173- 2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1 доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління Патрульної поліції в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 3/7555/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 211810 від 06.09.2019, ОСОБА_1 , 06.09.2019 о 12 год. 58 хв., в м. Києві по вул. Смілянській, 10-А, керуючи автомобілем марки «Бмв» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме стійка балкону, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та незначних пошкоджень завданих внаслідок ДТП, ступінь вини, особу порушника та його майновий стан, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 309/3214/19
Провадження № 3/309/904/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року до Хустського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП: справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч.2 ст.268 КупАП: при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На обов`язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч.2 ст.268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані вище обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.173,251,256,268,277 КУпАП, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, - повернути до Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №534524 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно вказаної особи орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 -повернути до УПП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2945/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1201/19 Сілантьєва Е.С.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/2945/19 стосовно ОСОБА_1 повернуто Фрунзенському районному суду м. Харкова, для вирішення питання про виправлення описки.

З постанови Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року вбачається, що в вступній, описовій та резолютивній частинах постанови допущено описку а саме, замість прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, помилково вказано « ОСОБА_1 » (а.с. 54).

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, а саме виправити прізвище « ОСОБА_1 », на вірне « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 278, 283, 294, 295, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.

Вважати вірним в вступній, описовій та резолютивній частинах постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко