Справа № 758/8965/19
3/758/4243/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЯСИНУВАТСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи, під час перевірки ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЯСИНУВАТСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД», було виявлено правопорушення скоєне ОСОБА_1 , а саме: порушив - п.44.1 п.44.6 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.5, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 за № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 (зі змінами), в результаті чого, встановлено заниження податку на прибуток на суму 23718404 гривень; - п.44.1 п.44.6 ст.44 п.188.1 ст. 188, п. 198,1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.8, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті на суму 22047105 гривень; - пп.168.1.1 п. 168.1 ст.168 з урахуванням пп. «е» пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164, пп. 164.5 ст.164, п. 171.2 «а» ст. 171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 116779,32 гривень; - пп.168.1.1 п. 168.1 ст.168, пп.168.4.4 п.168.4 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування військового збору до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 7980 гривень; п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та р. ІІ Порядку № 4 «Про зарахування форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), щодо не подання податкових розрахунків за формою №1-ДФ, за 4 квартал 2016 року, що відображено в акті перевірки від 18.03.2019 № 226/26-15-14-02-01-14/39494459 за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні протокольно не заперечив, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2-3), актом перевірки від 18.03.2019 року № 191/26-15-14-02-01-14/39564741 (а.с.4-8).

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення виявлено 18.03.2019 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О. Павленко