справа № 208/6400/19
провадження № 3/208/2219/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Н.О.

при секретарі Трусовій А.І.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

15.09.2019 року о 18:30 год. в м. Кам`янське, по вул. М.Грушевського 23, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, суду пояснив наступне. Подія відбувалася не 14, а 15 числа. Він був на ВАЗ 2110, а не на 2104 Жигулі зеленого кольору. Він не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Підвозив двох дівчат та хлопця, серед яких була дівчина на ім`я Саша. По вулиці М. Грушевського він заїхав у «карман», домовився зі знайомим хлопцем щоб той приніс йому пального в каністрі. Поки чекав, спочатку під`їхала одна патрульна машина, потім інша. Перевірили технічний паспорт та посвідчення водія. Працівники з другої машини ППС почали казати що у нього очі неправильні. Що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 посвідчення, відвезли до чорного магазину, там сказали що вони йому зроблять. Потім під`їхала Субару з неї вийшли двоє, набили вухо. У нього вимагали гроші 10 000 грн., ніхто не казав що будуть складати протокол. Йому ніхто не пропонував поїхати до лікарні щоб пройти медичний огляд на стан вживання наркотичних засобів. На дії працівників поліції він пішов писати скаргу до чергової частини, скаргу у нього не прийняли, сказали що він гарно погуляв, що на нього складено протокол на стан наркотичного сп`яніння. До прокуратури він зі скаргою не звертався. Самостійно до медичного закладу, щоб підтвердити свій стан він також не звертався. Заявив клопотання щодо витребування з туберкульозного диспансеру його аналізів крові, які він здає кожні два тижня.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно винний відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 277363 від 15.09.2019р., в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), та на законну вимогу пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків;

- рапортом поліцейського СРПП Кам`янського ВП Зікрач К.С., в якому він доповідає, що під час несення служби було зупинено автомобіль ВАЗ 21104 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, а також не реагування зіниць очей на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності 2 свідків, при цьому заперечував що керував транспортним засобом. Від дачі пояснень та підпису відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , з яких слідує, що 15.09.2019 року о 18:30 год. вона їхала із своїм знайомим ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом. На вул. М.Грушевського, 23, їх зупинили працівники поліції, під час спілкування запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , з яких слідує, що 15.09.2019 року близько 18:45 год. він знаходився в м. Кам`янське по вул. М.Грушевського, 23, де в його присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння на що останній відмовився, також відмовився від дачі будь-яких пояснень та ознайомленням з протоколом.

У задоволенні клопотання щодо витребування аналізів крові з туберкульозного диспансеру, відмовлено, оскільки на думку суду, клінічні показники крові ОСОБА_1 самі по собі не зможуть ані підтвердити, ані спростувати фактичні обставини справи.

Клопотань щодо виклику свідків, витребування документів ОСОБА_1 не заявлялось.

Посилання ОСОБА_1 на правову необізнаність, суд не приймає до уваги, оскільки він мав реальну можливість реалізувати свої права, а саме звернутися до прокуратури зі скаргою на дії працівників поліції, самостійно звернутися до міського психоневрологічного диспансеру, лікарі якого працюють цілодобово задля підтвердження не перебування його в стані або алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані в тому числі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами. Як вже зазначалося вище вина ОСОБА_1 підтверджена - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 277363 від 15.09.2019р., рапортом поліцейського СРПП Кам`янського ВП Зікрач К.С., поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Обставин що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко