Справа № 128/3179/18
Провадження № 33/801/298/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2018 року, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

05 березня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду, скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що він є потерпілим у вказаному провадженні, а оскаржувана постанова стосується його прав та інтересів, оскільки судом залишено поза увагою встановлену судовим рішенням у справі № 128/3178/18 від 30 листопада 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП обставину, а саме те, що він керував транспортним засобом не перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, і як наслідок відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначена обставина впливає на вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилося у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п?ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Права та обов?язки осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, їх права та обов?язки визначені главою 21 КУпАП (ст. ст. 268-275 КУпАП).

Стаття 269 КУпАП встановлює, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що є потерпілим у вказаному провадженні.

Так, з матеріалів справи слідує, що відповідно до протоколу, складеного поліцейським СРПП № 1 Вінницького РВП ОСОБА_4 18 листопада 2018 року о 10 год. 50 хв., на 407 км автодороги Стрий Знамянка Вінницького району Вінницької області ОСОБА_3 передав керування автомобілем НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; огляд на стан спяніння водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою алктотеста «Драгер» в присутності двох свідків, результат 0,29 проміле (а.с. 1).

Відомості про потерпілих протокол не містить.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі не зазначає, яка шкода йому завдана адміністративним правопорушенням, до адміністративної відповідальності за яке притягується ОСОБА_3, що давало б йому право на оскарження указаної постанови.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в частині 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, враховуючи, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_2, який не належить до осіб, які мають право на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_6 Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький