overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/1182/19
Номер провадження 3/672/370/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

17.09.2019 року близько 20 год. 40 хв. в с.Купин Городоцького району Хмельницької області громадянка ОСОБА_1 здійснила крадіжку кукурудзи в кількості 62 качани вагою 13 кг з поля, яке належить ТОВ «Мрія Фармінг Поділля», чим завдала матеріальної шкоди товариству на загальну суму 45,00 грн. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2019 року серії ГР №116320, рапортом інспектора чергового Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 17.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявою ТОВ «Мрія Фармінг Поділля», протоколом зважування та передачі на матеріальне зберігання качанів кукурудзи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за можливе, з врахуванням обставин справи, особи правопорушниці, беручи до уваги щире розкаяння особи, те, що вона ніде не працює, на її утриманні перебуває троє дітей, а також той факт, що завдана внаслідок вчиненого правопорушення матеріальна шкода відшкодована повністю, звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, 34, 284 п.3 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, однак в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа № 173/629/19
Провадження № 3/173/149/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: Дніпропетровська область,

Верхньодніпровський район, с. Новомиколаївка,

вул. Б. Хмельницького, 24-А;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

07.02.2019 року о 14 годині 00 хвилин за місцем мешкання вул. Б. Хмельницького, 24-А, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 та штовхнув її, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вини у вчиненні фізичного та психологічного насильства відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- письмовим поясненням потерпілої гр. ОСОБА_2, яка підтвердила, що 07.02.2019 року о 14 годині 00 хвилин за місцем мешкання - вул. Б. Хмельницького, 24-А, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, її чоловік гр. ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство відносно неї (а.с.4);

- письмовим поясненням порушника ОСОБА_1, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.5).

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище його сім`ї, а також, що дане правопорушення не становлять великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосування ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Провадження № 3/734/1253/19 Справа № 734/2687/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2019 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює-

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2019 року встановлено що 19.07.2019 року о 00 год. 10 хв., ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ - 21061», днз. НОМЕР_1 на авторозі Р-69 Київ-Десна-Чернігів 80 км. в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

При судовому розгляді справи встановлено, що зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялось на адресу вказану в протоколі повернулись з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», тому суд позбавлений можливості викликати в установленому законом порядку, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , так як адреса його проживання на даний час суду невідома, що є порушенням ст. 256 КУпАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об`єктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 277-2, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол Серії БД №003913 від 19.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
№3/263/1993/2019
№263/6853/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року приблизно о 16:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство, психологічне, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №397023 від 26 квітня 2019 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, жодних клопотань суду не заявляв.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При цьому, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 33, 38, 173-2 ч.1, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження по справі №3/521/6790/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В,, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента «ОПЛМТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий органом 5116 26.09.2018 року, ІПН НОМЕР_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2019 року о 22 годині 10 хвилин в м. Одесі по вул. Північна ,буд. 80, водій ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA DIO» рама НОМЕР_3 без мотошолома , а також без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

За даним фактом поліцейським 2 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160891.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою : Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки, вік правопорушника вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень застосування такого заходу впливу як попередження, враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Керуючись ст. ст. 126, 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУ про АП, та на підставі ст. 24-1 КУ про АП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 460/3763/19
Провадження №3/460/2239/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
15.07.2019 о 06 год. 45 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом курсант навчальної роти підготовки фахівців тилового забезпечення військової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на військовій службі на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 15.07.2019, письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Провадження по справі 3/521/6578/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси І.В.Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області 10.10.2011 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122 -4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.09.2019 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ № 172976 та ОБ № 172977.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 , 122 -4 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/15629/19, провадження 3/521/6578/19 та № 521/15631/19, провадження 3/521/6582/19 відносно ОСОБА_1 , враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративних справ № 521/15629/19, провадження 3/521/6578/19 та № 521/15631/19, провадження 3/521/6582/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП об`єднати у одне провадження.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/15629/19, провадження 3/521/6578/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 503/155/19
Провадження №3/503/75/19
ПОСТАНОВА

04 лютого 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого мийником автомобілів ТОВ «Грандсервіс Шипшина», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №014897 складеного 16.01.2019 року вбачається, що 16.01.2019 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, на 342 км автомобільної дороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки "Toyota Carina E" д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.13.1Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (відбійник), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Nissan Navara" д.н.з. НОМЕР_2, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого внаслідок удару автомобіль марки "Nissan Navara" д.н.з. НОМЕР_2, здійснив зіткнення з транспортним засобом «KEMPF SKM 35-3» д.н.з. НОМЕР_3.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, передбачених статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм).

З матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено на 342 км автомобільної дороги Київ-Одеса, також з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем обліку автомобіля марки "Toyota Carina E" д.н.з. НОМЕР_1 є ТСЦ 5147, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, а місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі зазначено АДРЕСА_1.

Враховуючи, наведене, справа підлягає поверненню до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, оскільки її розгляд не належить до компетенції Кодимського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АПР18 № 308752 від 16 липня 2019 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Вишетарасівка,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу, 15.07.2019 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , ображав свою дружину грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Робітники Марганецького відділу поліції привід ОСОБА_1 не виконали.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою. На теперішній час закінчився термін для притягнення до адмінвідповідальності передбачений ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247,268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАПзакрити у зв`язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Суддя
Справа № 349/1323/19
Провадження № 3/349/747/19
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2019 року про привід у судове засідання ОСОБА_1 працівниками Рогатинського відділення поліції не виконана.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 05 листопада 2019 року о 09 год. 25 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 05 листопада 2019 року о 09 год. 25 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила