overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1292/19
Провадж.№ 3/481/783/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

16.10.2019 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1290/19 (3/481/781/2019), № 481/1291/19 (3/481/782/2019), та № 481/1292/19 (3/481/783/2019), № 481/1293/19 (3/481/784/2019), № 481/1294/19 (3/481/785/2019), № 481/1295/19 (3/481/786/2019), № 481/1296/19 (3/481/787/2019), № 481/1297/19 (3/481/788/2019), № 481/1298/19 (3/481/789/2019), № 481/1299/19 (3/481/790/2019), № 481/1300/19 (3/481/791/2019), № 481/1301/19 (3/481/792/2019), № 481/1302/19 (3/481/793/2019), № 481/1303/19 (3/481/794/2019) та № 481/1304/19 (3/481/795/2019), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/1290/19 (3/481/781/2019), № 481/1291/19 (3/481/782/2019), та № 481/1292/19 (3/481/783/2019), № 481/1293/19 (3/481/784/2019), № 481/1294/19 (3/481/785/2019), № 481/1295/19 (3/481/786/2019), № 481/1296/19 (3/481/787/2019), № 481/1297/19 (3/481/788/2019), № 481/1298/19 (3/481/789/2019), № 481/1299/19 (3/481/790/2019), № 481/1300/19 (3/481/791/2019), № 481/1301/19 (3/481/792/2019), № 481/1302/19 (3/481/793/2019), № 481/1303/19 (3/481/794/2019) та № 481/1304/19 (3/481/795/2019), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 16.10.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1290/19 провадження 3/481/781/2019 справи № 481/1290/19 (3/481/781/2019), № 481/1291/19 (3/481/782/2019), та № 481/1292/19 (3/481/783/2019), № 481/1293/19 (3/481/784/2019), № 481/1294/19 (3/481/785/2019), № 481/1295/19 (3/481/786/2019), № 481/1296/19 (3/481/787/2019), № 481/1297/19 (3/481/788/2019), № 481/1298/19 (3/481/789/2019), № 481/1299/19 (3/481/790/2019), № 481/1300/19 (3/481/791/2019), № 481/1301/19 (3/481/792/2019), № 481/1302/19 (3/481/793/2019), № 481/1303/19 (3/481/794/2019) та № 481/1304/19 (3/481/795/2019), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 188/1425/19
Провадження № 3/188/622/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України , проживає в АДРЕСА_1 працює ШУ " Першотравневе ", і.п.н. НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року о 02.30 год. гр. ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом з 22.00 год. по 05.00 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановлені Красногвардійським районним судом.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, рапортом працівника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№ 293772 від 16.09.2019 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51,00 (п`ятдесят одну ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн.( триста вісімдесят чотири грн. 20коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Провадження №3/592/2341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня ДНЗ СЦПТО та РС м. Суми

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 р. о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 курив цигарку «LM» на території ДНЗ СЦПТО та РС м. Суми в м. Суми по вул. Роменська, 96, де відповідно до п. 3 статті 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливий вплив на здоров`я населення курити заборонено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР № 242574 від 26.09.2019 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 1ст. 175-1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 750/9455/19
Провадження № 3/750/1888/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, де вказано, що той 14.07.2019 о 02.20 год. по вул. Космонавтів, 22 АДРЕСА_2 м. Чернігові, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 459/2663/19 Провадження № 3/459/939/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ Добробут-Автодільниця 3.13, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04.09.2019 року об 11.01 год., перебуваючи на вул. Промислова, 12 у м.Червонограді, будучи посадовою особою, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_1 на транспортний засіб марки ВАЗ-21063 н.з. НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: невірно провів ідентифікацію транспортного засобу, у протоколі ОТК інформація про VIN (номер кузова) не відповідає даним у регіональній базі даних «Автомобіль ДАІ 2000», чим порушив вимоги п.12 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 року №137.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2019 року, повідомленням Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 05.09.2019 року №31/13-2420, інформацією із сайту.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири), 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 548/1748/19
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/529/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши матеріали, що надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.07.2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Хорол Полтавської області по вул.Глибокодолинська керуючи транспортним засобом марки Renault РREMIUM державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом KOGEL SNCO 24 державний номерний знак НОМЕР_3 під час зміни напрямку руху, а сааме заїзду на АЗС "WOG" не врахував висоти автомобіля з вантажем та допустив зіткнення з будівлею АЗС, внаслідок чого будівля отримала механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, з невідомих суду причин, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 271024 від 07.07.2019 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в суммі 340 грн. на рахунок: (отримувач : ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300; р/р: UA9016001; ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 384, 20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).; Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С.Миркушіна
Справа № 740/908/19
Провадження 3/740/267/19
ПОСТАНОВА

13 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов'язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, доставивши його в судове засідання 21 березня 2019 року о 14-й годині 30 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 204/6457/19
Провадження № 3/204/3371/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, судом було надіслано вимогу до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання на 15.10.2019 року, але особу в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 28 жовтня 2019 року на 15 годину 40 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 16).

Виконання постанови доручити начальнику Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 644/7634/18
Провадження № 3/644/647/19
ПОСТАНОВА

15 березня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 14.08.2018 року з 09.00 до 18.00 години не прибув до Індустріального відділу поліції на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла в провадження судді після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 141/611/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу, 05.07.2019 о 10:45 год. в смт. Оратів по вул. Радянська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «москвич М2140», д. н. з НОМЕР_1 НОМЕР_2 , не маючи права керування.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5437/19
Номер провадження 3/725/3072/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 41 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджувала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали б 10.08.2019 року забрати свої трудові книжки, однак цього не зробили. В подальшому неодноразово їх повідомляли про те, що їх трудові книжки перебувають на зберіганні ТОВ «ВУД Баттерфляй» і в будь-який час можуть прийти і забрати їх, однак цього вони не зробили, бо перебували за кордоном, тому забрали лише 10.08.2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

-в матеріалах даної адміністративної справи, відсутні пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чому було видано трудові книжки саме 10.08.2019 року, а не в день їх звільнення 03.06.2019 року.

При цих обставинах, дана адміністративна справа повертається начальнику Управління держпраці у Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/5437/19 відносно ОСОБА_1 , за ст. 41 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Управління держпраці у Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко