Справа №: 272/1006/19
Провадження № 3/272/325/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

іден. код : НОМЕР_1

за ст. ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 серпня 2019 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Житомир - Сквира 30 км. керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Рухаючись по даній автодорозі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Фіат Дукато д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3, 12.1, 13.1, 2.9 (а) ПДР. Огляд на стан сп"яніння в установленому законом порядку проводився зі згоди водія із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, результат тесту склав 1,84 %.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину відносно ДТП визнав, оскільки він рухався ззаду і тому повинен був врахувати доржню обстановку. Щодо керування транспортним засобом в стані алкгольного спяніння вини не визнав та пояснив що спиртні напої вживав напередодні ввечері, але в цей день в стані алкогольного сп"яніння він не перебував . "Драгер" він продував, але роздруківка з нього була не дуже чітка і показник не зрозумілий.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 , який є потерпілим за ст. 124 КпАП України, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп"яніння та його освідування проводилось в присутності двох свідків.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 виявив бажання пройти тест на алкоголь на місці. Продувши алкотестер "Драгер" , на приладі показало 1,84 проміле. З показником алкотестера "Драгер" ОСОБА_1 був згоден.

Допитаний судом інспектор поліції ОСОБА_5 . підтвердив наявність свідків при продуванні алкотестера ОСОБА_1 , надав архівну копію теста з показником 1,84%.

Крім того вина ОСОБА_6 підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з викоританням спеціальних технічних засобів, схемою місця дорожньо-транспортної події.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, так як ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані скоїв дорожньо транспортну пригоду в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність порушника, не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк