Єдиний унікальний номер 725/5436/19
Номер провадження 3/725/3071/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдаванина, уродженця Дрокієвського району, Республіка Молдова, який не працює, проживає за адресою: с. Мандик, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.11.2012 року, органом 00 Chisinau, за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

30.08.2019 року о 18 год. 20 хв. на територію міжнародного п/п «Мамалига-Крива» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС в`їхав автомобіль марки «Opеl Kadett» державний номерний знак Молдови НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , який прямував з України в Республіку Молдова по смузі руху спрощеного митного контролю.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю вищевказаного автомобіля був виявлений товар не пред`явлений до митного оформлення, прихований від митного контролю в пристосованих конструктивних ємкостях автомобыля, які попередньо піддавались розбиранню та демонтажу, а саме:

1.в порожнині правого заднього крила автомобіля: стрічка для оздоблення різнокольорова у кількості 10 штук, мережева тканина у кількості 2 метрів, букети для нареченої із синтетичної тканини різних кольорів у кількості 3 шт., рушник весільний із синтетичної тканини з орнаментом червоно-зеленого кольору з синтетичної тканини у кількості 10шт., рушник весільний із зображеннями золотистого кольору з синтетичної тканини у кількості 10 шт., тасьма білого кольору в кількості 3 рулонів (9,14 м у кожному), тасьма-бахрама білого кольору у кількості 2 рулони (9,14 м у кожному). Доступ та виїмка стали можливими після зняття декоративної панелі крила, яка прикріплена за допомогою пластикових тримачів.

2.в порожнині лівого заднього крила автомобіля: стрічка для оздоблення різнокольорова у кількості 1 штука, мережева тканина у кількості 2 метрів, тасьма білого кольору в кількості 2 рулонів (9,14 м у кожному), сукня весільна білого кольору у кількості 1 шт., сукня весільна бежевого кольору з корсетом білого кольору, паперові запрошення на весілля розміром 220 мм * 150 мм у кількості 200 штук, паперові запрошення на весілля розміром 70 мм * 280 мм кількості 200 штук, тасьма-бахрама білого кольору у кількості 2 рулони (9,14 м у кожному), комплект хустинок нареченої у кількості 10 піт,. Доступ та виїмка стали можливими після зняття декоративної панелі крила, яка прикріплена за допомогою пластикових тримачів.

Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) пройшов митний контроль та визнав своєю власністю виявлений товар. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів шляхом використання інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, а саме обладнання та пристосовання конструктивних ємкостей автомобіля, які попередньо піддавались розбиранню та демонтажу, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 с. 483 МК України.

Посадова особа , яка складала протокол не вірно виклала обставини, скоєння адміністративного правопорушення, помилково зазначивши , що ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках(сховищах) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємкостях, які попередньо піддавались розбиранню та демонтажу.

В судовому засіданні громадянин Республіки Молдови ОСОБА_1 , свою вину визнав частково, стверджував, що при перетині державного кордону дійсно вирішив заховати товар, але спеціальних тайників для цього не виготовляв, використав конструктивні ємкості автомобіля, які виготовлені виробником.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, також враховується, що відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до п.4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, під тайником слід розуміти спеціально виготовлені, обладнані або пристосовані сховища, а також конструктивні порожнини, ємкості транспортних засобів, багажу тощо.

Так, як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил у даній справі та відповідних фототаблиць до нього, предмети порушення митних правил переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у порожнинах правого та лівого заднього крила транспортного засобу марки «Opеl Kadett» державний номерний знак Молдови НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 . Доступ та виїмка стали можливими після зняття декоративної панелі крила, яка прикріплена за допомогою пластикових тримачів.

Таким чином, конструктивна ємність порожнинах правого на лівого заднього крила вказаного вище транспортного засобу використовувалась ОСОБА_1 з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищезазначений товар.

У зв`язку з наведеним, транспортний засіб марки «Opеl Kadett» державний номерний знак Молдови НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , не містить спеціально виготовлених тайників(сховищ) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємкостях, які попередньо піддавались розбиранню та демонтажу. Вищезазначені конструктивні ємкості є частиною кузовної конструкції транспортного засобу виготовленою заводом.

У рішенні в справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про порушення митних правил з фототаблицями, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експерта №163 від 19.09.2019 року, висновком експерта № 1958 від 18.09.2019 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб приховування від митного контролю, а також беручи до уваги відсутність конструктивних змін, внесених у транспортний засіб з метою приховування товарів від митного контролю та переміщення їх через митний кордон України, а також особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України, а також штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також спів розмірним характеру вчиненого правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 8550,72 грн., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС.

На пiдставi ч. 1 ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ), громадянина Республіки Молдови, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 117 гривень 86 копійок з конфіскацією в дохід держави товару, а саме: стрічка для оздоблення різнокольорова у кількості 10 штук, мережева тканина у кількості 2 метрів, букети для нареченої із синтетичної тканини різних кольорів у кількості 3 шт., рушник весільний із синтетичної тканини з орнаментом червоно-зеленого кольору з синтетичної тканини у кількості 10шт., рушник весільний із зображеннями золотистого кольору з синтетичної тканини у кількості 10 шт., тасьма білого кольору в кількості 3 рулонів (9,14 м у кожному), тасьма-бахрама білого кольору у кількості 2 рулони (9,14 м у кожному)., стрічка для оздоблення різнокольорова у кількості 1 штука, мережева тканина у кількості 2 метрів, тасьма білого кольору в кількості 2 рулонів (9,14 м у кожному), сукня весільна білого кольору у кількості 1 шт., сукня весільна бежевого кольору з корсетом білого кольору, паперові запрошення на весілля розміром 220 мм * 150 мм у кількості 200 штук, паперові запрошення на весілля розміром 70 мм * 280 мм кількості 200 штук, тасьма-бахрама білого кольору у кількості 2 рулони (9,14 м у кожному), комплект хустинок нареченої у кількості 10 піт, загальною вартістю 17 117 гривень 86 копійок.

Вилучений транспортний засіб марки «Opеl Kadett» державний номерний знак Молдови НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , який зберігається на складі Чернівецької митниці ДФС (с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області) - повернути власнику - ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС понесені витрати в сумі 8550 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко