ПОСТАНОВА
іменем України
"07" березня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення яке надійшло від т.в.о начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, який має середню освіту,одруженого, працюючого водієм Мусіївської НВК , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
30 січня 2019 року о 7 годині 50 хвилин на автодорозі № 0130801 Микільськ- Бараниківка км 40+849 ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автобусом не вибрав безпечної швидкості руху,не урахував дорожню обставину здійснив зіткнення з автомобілем який рухався на зустріч. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив, що дійсно він керував автобусом віз дітей до школи, Під час руху на дорозі була ожеледиця та глибока колія пророблена автомобілями по якій він рухався. На зустріч рухався автомобіль . В цей час почав приймати міри щоб виїхати з колії, автобус розвернуло однак йому вдалось виїхати з колій в подальшому уникнути зіткнення йому не вдалось . Водій зустрічного автомобілю також приймав міри по виїзду з колії його транспортний засіб розвернуло і задній частиною сталось зіткнення з автобусом .
Вислухав пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи а саме: сам протокол про адміністративне правопорушення серії БР №096640 від 30 січня 2019 року,протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, схему дорожньо-транспортної пригоди,акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі,висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_3,довідка із ІПС «Армор» відносно ОСОБА_2 ,копію посвідчення водія ОСОБА_2 , копію картки платника податків, слід прийти до висновку що адміністративне правопорушення вчинене з необережністю, оскільки особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. З таких підстав дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ознаками ст. 124 КУпАП.
Враховуючи, що у дорожній пригоді тяжких наслідків не настало, водій приймав всі дій направлені на уникнення настання таких наслідків у тяжких дорожніх обставинах вчинене адміністративне правопорушення слід вважати малозначним, його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Як слід з ст. 22 КУпАП ,що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Обставини , що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються слід визнати щире розкаяння винного.
Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 124 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов