Справа № 369/119/19
Провадження № 3/369/91/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 190963 16.12.2018 року в 00.16 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак RZE34034, в с. Неграші Києво-Святошинського району Київської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 зі складеним адмінпротоколом не погодився, пояснив, що 16.12.2018 року близько опівночі був зупинений працівниками поліції, які попросили предявити їм посвідчення водія та документи на автомобіль, ОСОБА_1 надав всі необхідні документи та запитав причину його зупинки, проте поліцейські нічого не повідомили, після чого поліцейські предявили до ОСОБА_1 вимогу пройти освідування на стан спяніння. ОСОБА_1 запитав, які для цього підстави, оскільки він абсолютно тверезий нащо йому повідомили, що в них підозра, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 погодився пройти освідування, проте попросив провести його в медичній установі, оскільки не довіряє технічним приладам, які є в розпорядженні поліцейських, на що поліцейські відмовились, пояснюючи тим, що в них немає часу кудись їхати, у звязку з чим, почали складати адмінпротокол за відмову ОСОБА_1 від проходження освідування на місці зупинки. Проти складення протоколу ОСОБА_1 заперечував та наполягав направити його на огляд в медичну установу. Будь-яких осіб, крім ОСОБА_1 та поліцейських під час складання протоколу не було.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 190963 від 16.12.2018 року складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження освідування ОСОБА_1 на стан спяніння, надруковані бланки з письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як свідків відмови водія ОСОБА_1 від проходження освідування на стан спяніння, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водіїв (судноводіїв) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягуються особи, які керували транспортним засобом, та відмовились від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Проте, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовано, що огляд водія ОСОБА_1 16.12.2018 року було проведено з порушенням, оскільки його не було доставлено до медичного закладу для проведення освідування на стан алкогольного спяніння. Отже, в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190963 від 16.12.2018).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.