Справа № 727/1444/19
Провадження № 3/727/506/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 лютого 2019 року о 17.07 год. в м.Чернівці по вул.Гагаріна, 33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Bora, номерний знак ZPL 60464 (pl) з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 вину не визнав, підтримав в повному обсязі подане письмове клопотання. Просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі подане клопотання, вказав, що протокол складений з порушенням вимог ст.256 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 не був вручений другий екземпляр протоколу. Крім цього, в матеріалах справи немає акту огляду ОСОБА_1 в присутності двох свідків, працівниками поліції на місці зупинки та перевірки документів, на стан спяніння, в якому повинно було б бути зазначено, що останній відмовляється від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу чи не згідний з результатами такого огляду. Також немає направлення ОСОБА_1 до найближчого медичного закладу для проходження огляду на стан спяніння.

Крім цього, в матеріалах справи відсутній висновок медичної установи по результатах медичного огляду ОСОБА_1 та його відмови від проходження такого огляду. Також в матеріалах справи немає пояснень свідків, які б підтвердили чи спростували інкриміноване правопорушення.

Крім цього, диспозиція ст.130 ч.1 КУпАП, передбачає відповідальність за керування особами транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, однак протокол такий відносно ОСОБА_1 не складався.

Також, вказує що відмовляючись пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу водій ще не вчиняє адміністративного правопорушення. А от відмова від огляду у закладі охорони вже є окремим адміністративним правопорушенням з відповідними наслідками. Враховуючи викладене, посилаючись на норми КУпАП просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_4, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Статтею 130 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Стаття 130 ч.1 КупАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху. Так, причиною зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 стало порушення ним правил дорожнього руху.

Так, згідно п. 2-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), винність, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану спяніння.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції передбачено що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного спяніння, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу І Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Патрульною поліцією зупинений транспортний засіб ОСОБА_1 у звязку з порушенням ним ПДР України, і як вбачається з оглянутого відео нагрудних камер поліцейських, працівниками поліції під час розмови з водієм виявлено ознаки наркотичного спяніння і запропоновано йому пройти огляд на визначення стану спяніння у лікаря нарколога (а.с.8).

Відповідно до п. 12 розділу ІІ вищевказаної інструкції виявлені ознаки є підставою для направлення особи до закладу охорони здоровя для проведення огляду на визначення стану спяніння з метою встановлення наявності чи відсутності стану спяніння обстежуваної особи.

Однак, водій відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння в присутності двох свідків, що підтверджується переглянутим в судовому засіданні відео з нагрудних камер поліцейських (17год. 24хв.).

Відповідно до п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння.

Тобто, працівниками поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дотримано вимог ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Надані пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд розцінює як такі, що свідчать про його бажання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене порушення, оскільки вони спростовуються здобутими в судовому засіданні доказами.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме підписами свідків в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану спяніння (а.с.1, 3, 5), відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, де водій чітко стверджує про відмову від проходження огляду на визначення стану спяніння (а.с.8), копіями постанов від 21.09.2018 року та від 26.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.9-10) та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст. 40-1, ч.2 ст. 130, ст.ст.251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин