Справа № 750/2166/19
Провадження № 3/750/615/19
П О С Т А Н О В А

20 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши в судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 212-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.02.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.02.2019 старшим оперуповноваженим в ОВС відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Управління СБ України в Чернігівській області Збанацьким Я.А., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-6 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому 05.03.2019 рекомендованого листа, який було отримано останнім, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. В адміністративних матеріалах, які надійшли до суду, мається також заява останнього про розгляд справи за його відсутності, з протоколом погоджується, яка датована 20.02.2019, тобто датою складання протоколу, що дозволяє суду розпочати розгляд справи у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки, всупереч вказаній статті, не зазначено та не долучено жодних доказів, які б підтверджували суть вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: чи дійсно ОСОБА_1 перебуває на посаді заступника командира з технічної частини в/ч НОМЕР_1 , також відсутні докази щодо того, що «Наказ про преміювання працівників військової частини.doc» є дійсно службовою інформацією, тобто конфіденційною інформацією з обмеженим доступом до неї, та у ОСОБА_1 відсутні права та дозвіл на доступ до такої, та що така інформація знаходилась саме на зазначеному у протоколі комп`ютері, вказаний комп`ютер та інформація на ньому мають захист, тощо. Зазначене є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

У зв`язку з обставинами, викладеними вище, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 212-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління Служби безпеки України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь