Справа № 635/1211/19
Провадження 3/635/612/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районого суду надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 18.01.2019 року о 10.56 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кременецька в м. Дубно в порушення вимог пункту 20.5.в Правил дорожнього руху, здійснив рух через переїзд на заборонений увімкнений червоний сигнал світлофору.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст 123 КУпАП.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу його проживання, ніяких доводів про спростування інформації, вказаної в протоколі, суду не надав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1С, своїми діями порушив п. 20.5в ПДР України.

Так, згідно п. 20.5 ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо: а) черговий по переїзду подає сигнал заборони руху стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками; б) шлагбаум опущений або почав опускатися; в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума; г) за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді; ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Надані до суду матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме: відеозаписів чи інших доказів, які б підтвердили факт перетинання ОСОБА_1 залізничного переїзду на червоний сигнал світлофору.

Таким чином, при дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення не встановлено доказів, які б могли підтвердити факт порушення водієм Кіктенко С.С. правил проїзду залізничного переїзду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

Віщдповідно до вимог ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наданими матеріалами не підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні цього правопорушення, що відповідно свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Назаренко