overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/106/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського районного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області вул. Центральна, 36, працюючої охоронником АК ПП «Золота нива» с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, за ч. 2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки відносно своїх неповнолітніх дітей щодо їх виховання, а саме: 01.01.2017р. о 15:10 год. залишила без догляду дітей самих вдома, а також зловживає спиртними напоями.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, вдруге протягом року.

Оскільки ОСОБА_1 не заявила клопотання про відкладення розгляду справи і не повідомила про причини неявки, але належно була повідомлена про час і місце її розгляду (а.с. 21), то його необхідно проводити у відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), рапортом чергового Оратівського ВП (а.с. 3), поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 5), висновком амбулаторного медичного огляду ОСОБА_1 від 01.01.2019 за № 2 (а.с. 6), відомостями IBD FULL DATA про адмінправопорушника ОСОБА_1 (а.с. 7), характеристикою, виданою Балабанівською сільською радою Оратівського району Вінницької області 17.01.2019 за № 20 на імя ОСОБА_1 (а.с.9).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, яка вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, уважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області вул. Центральна, 36, працюючої охоронником АК ПП «Золота нива» с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області на користь держави - «Отримувач коштів: УК у Погребищенському районі/22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101», 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 665/1837/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2019 року до Чаплинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за скоєне ним правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 084799 від 04 липня 2019 року ОСОБА_3 04.07.2019 року о 17.00 год. перебуваючи в смт А.Нова, вул АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_4 .. Своїми діями ОСОБА_3 порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 04.07.2019 року, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пройшло вже більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 595/1888/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2019 року, о 10 год. 40 хв., в ході проведення огляду земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , виявлено незаконне вирощування ОСОБА_1 снотворного маку в кількості 75 рослини, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№094728 від 23.08.2019 року, протоколі огляду від 09.07.2019 року, постанові про закриття кримінального провадження від 07.08.2019 року, висновку експерта від 31.07.2019 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.106-2, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 18 (вісімнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа №: 716/2061/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 пошкодив вікно в домогосподарстві громадянки ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 260444 від 15.10.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді при розгляді адміністративного правопорушення громадянин ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 260444 від 15.10.2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2). ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4), ОСОБА_1 (а.с.5), електронним рапортом чергового Заставнівського ВП (а.с.6-7), рапортом старшого інспектора ЮП Заставнівського ВП І.Маника (а.с.8).

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Поскільки ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років він є неповнолітнім, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення та його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. 24-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді - попередження..

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Провадження № 3/750/2211/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі - Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 1751 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

19.09.2019 о 22.10 год. ОСОБА_1 по вул. Рокосовскього, 18 в м. Чернігові, на дитячому майданчику курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 1751 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа, від отримання якого, він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2019 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 241, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1751 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа 556/1974/19
Номер провадження 3/556/843/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №153286 від 21.10.2019 року, 18.10.2019 року ОСОБА_1 , відносно якого згідно постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.07.2019 року було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання 18.10.2019 року після 22 год. 00 хв., оскільки їздив в гості до своєї тітки. Щиро розкаюється.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №153286 від 21.10.2019 року, постановою Володимирецького районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 19.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , де останній вину визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року, посередньо характеризується, не працює.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283-284, ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області .

Суддя:
Справа № 651/635/19
Провадження № 3/651/187/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
29.10.2019 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серія АПР18 № 087397 від 25.07.2019 року, 25.07.2019 року близько 08.00 години громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території двору за місцем свого проживання ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , при цьому останній було завдано психічну шкоду.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав, що суддя враховує під час розгляду справи.
Дане правопорушення вчинено 25.07.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 25.07.2019 року, а справа на розгляд до суду надійшла 29.10.2019 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.38 ч.2, п. 7 ст. 247, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 183/6609/19
№ 3/183/2732/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 458/834/19
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої на проживання в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2019 року ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, а саме: її син ОСОБА_2 , потрапив до лікарні із діагнозом: алкогольне сп`яніння важкого ступеня, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала та надала пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №002758 від 16.10.2019 року; рапортом чергового СРПП №4 Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Ревняка М.В. від 14.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.10.2019 року та її особистим визнанням вини у суді.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір в користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 629/5173/19
Номер провадження 3/629/754/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.10.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що протокол був складений 06.07.2019 року та правопорушення вчинене 06.07.2019 року, суд вважає неможливим подальший розгляд справи, так як, відповідно до ст.38 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент подання матеріалу до суду строків притягнення до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 184 ч.1, ст. 247 ч.1 п.7, ст.284 ч. 1 п. 3 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук