Провадження № 3/219/3973/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іллічівка (нині Зайцеве) Троїцького району Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2019 року о 22 годині 20 хвилин в місті Бахмут Донецької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вулиці Ломоносова, при виїзді на перехрестя з вулицею Шевченка не надав перевагу у русі автомобілю «RENAULT-19», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався з правого боку по вулиці Шевченка, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілі відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Цього ж дня, о 22 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на перехресті вулиць Ломоносова та Шевченка в місті Бахмут Донецької області за участі транспортного засобу «RENAULT-19», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, цього ж дня о 22 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Ломоносова та Шевченка в місті Бахмут Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Артемівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 18 жовтня 2015 року, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що винним себе у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнає у повному обсязі, обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджує. Так, дійсно 28 вересня 2019 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, він, керуючи належним йому автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , їхав вулицею Ломоносова у місті Бахмут Донецької області та при виїзді на перехрестя з вулицею Шевченка не надав перевагу у русі автомобілю «RENAULT-19», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався з правого боку по вулиці Шевченка, внаслідок чого переднім крилом лівої сторони свого автомобіля в`їхав у ліві двері автомобіля «RENAULT-19». Злякавшись наслідків дорожньо-транспортної пригоди, сховав автомобіль у сусідньому провулку та пішов додому. Повернувшись, приблизно через 40 хвилин, до автомобіля, на нього вже чекали поліцейські. Також зазначив, що цього ж дня перед скоєнням дорожньо-транспортної пригоди він, знаходячись в гостях у брата, вжив приблизно 300 мл горілки та 2000 мл пива.

Під час розгляду справи були створені умови для повного, усебічного розгляду справи. Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні даних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450092 від 29 вересня 2019 року та доданою до нього схемою місця ДТП (т. 1 а.с. 1, 2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 11), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450095 від 29 вересня 2019 року (т. 2 а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450093 від 29 вересня 2019 року (т. 3 а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 96 від 29 вересня 2019 року (т. 3 а.с. 4).

Також, виходячи з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450092 від 29 вересня 2019 року схеми дорожньо-транспортної пригоди, характеру отриманих технічних ушкоджень та механізму їх утворення, а також розміщення автомобіля «RENAULT-19», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на перехресті вулиць Ломоносова та Шевченка в місті Бахмут Донецької області, вказані факти так само узгоджуються з поясненнями допитаного в судовому засіданні ОСОБА_1

Інших обставин, які мають суттєве значення для розгляду справи, судом не встановлено.

Суд вважає, що у справі досить доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП, для повного, усебічного і об`єктивного розгляду справи, які вказують про винність ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух (п. 16.12 Правил дорожнього руху України).

Згідно п.п. а п. 2.10 2.10. Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху України).

Враховуючи те, що частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеним.

В свою чергу, статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тому, аналізуючи зібрані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд приходить до однозначного висновку, що дії ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим він винен в порушенні вимог пункту 16.12 Правил дорожнього руху України і в його діях мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, порушив вимоги п.п. а п. 2.10 2.10. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні даних правопорушень, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, ступінь громадської безпеки скоєного, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, якою є щире розкаяння винного, та наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, якою є вчинення правопорушення у стані сп`яніння, враховуючи його майновий стан, вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 36 КУпАП, відповідно до якої у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь державі в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко