П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 Справа №607/17233/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює у ФОП ОСОБА_2 ,

за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2019 року, в 00 год. 44 хв., керував транспортним засобом «Ford Tranzit», н.з. НОМЕР_1 , (далі НОМЕР_2 ) 154-тим кілометром автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння (повірка дійсна до 03 жовтня 2019 року) та огляду в КУТОР Тернопільському ОНД, водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Розгляд цим матеріалів було призначено на 02 вересня 2019 року.

У це судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про відкладення розгляду справи.

Заява була задоволена і розгляд справи відкладено до 02 жовтня 2019 року.

У це судове засідання ОСОБА_1 подав заяву у якій вказав, що заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП. З метою встановлення всіх обставин справи та доведення його невинуватості просив викликати у судове засідання свідків, котрі, нібито, були присутні при огляді його на стан алкогольного сп`яніння. Розгляд справи просить відкласти та надати можливість укласти угоду з адвокатом.

Заява була задоволена, здійснено виклик свідків, а розгляд справи відкладено до 17 жовтня 2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності, чи про її відкладення не подав. Про причини неявки суду не повідомив. За даних обставин розгляд справи слід провести без участі ОСОБА_1 на підставі частини 1 ст. 268 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому, вона доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 314054 від 13 липня 2019 року; протоколі про адміністративне затримання серії АА № 118777 від 13 липня 2019 року; наявними у адміністративних матеріалах письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13 липня 2019 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 530370 від 13 липня 2019 року; відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції та їх службового автомобіля.

Доводи ОСОБА_1 про його невинуватість, суд до уваги не бере, оскільки вони спростовують вказаними вище доказами та на їх підтвердження, останній не надав жодного доказу.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує таке.

Відповідно до частини 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення <…>.

Враховуючи, що з моменту вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення, котре не є триваючим та не передбачене у частині 3 ст. 38 КУпАП, сплинуло більше трьох місяців, то на даний момент закінчились строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Згідно пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтею 38, частиною 1 статті 130, статтями 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження в справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка