overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 732/749/901/19
Провадження № 3/732/636/19
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187, та ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 та ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №749/901/19 (№ провадження 3/732/636/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №749/903/19 ( № провадження 3/732/634/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №749/901/19 (№ провадження 3/732/636/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №749/903/19 (№ провадження 3/732634/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження № 3/732/634/19 ( справа № 749/903/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 152/1263/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
17 жовтня 2019 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
за участі ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, головного бухгалтера ТОВ «Ім. Мічуріна», РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП: будучи головним бухгалтером ТОВ «Ім. Мічуріна», порушила порядок ведення податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 113198 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.
Окрім того, її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 03 вересня 2019 року (а.с. 1), актом від 03.09.2019 року № 8/0501/20096605 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ім. Мічуріна»(а.с. 2-9).
Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.
Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, статтями 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 545/1568/19
Провадження 3-в/545/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Кудря А.Р.,

та представника Полтавського РВ філії ДУ «Центр пробації»

в Полтавській області Дрозд Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Полтавського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,

09.07.2019 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області накладено адміністративне стягнення за ст.. 183-1, ч.1 КУпАП у вигляді 120 суспільно корисних робіт,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся Полтавський РВ філії ДУ «Центру пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представника Полтавського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Лось А.А заявила суду клопотання про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу, оскільки він не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, примусовий привід щодо останнього не виконано.

Відповідно до ст.. 304 КУпАП Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що об`єктивний розгляд подання за відсутності ОСОБА_1 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно застосувати до даної особи привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304-305 КУпАП України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 24.10.2019 року на 08 год.40 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Потетій
Справа № 583/3511/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 18.05.2019 о 16 год. в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 202/5636/19
Провадження № 3/202/3296/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики 16 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 073058 від 08 серпня 2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В день надходження справи ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В.Волошин
Справа №: 452/3016/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, жительки с. Бісковичі Самбірського АДРЕСА_1 Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1 14 вересня 2019 року о 23 год. 20 хв. на вул. Івана Франка у с. Максимовичі Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху, а саме, не вибрала безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого здійснила наїзд на дорожній знак після чого здійснила наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2019 року, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, пом`якшуючу її відповідальність обставину щире розкаяння, до неї не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 152/1240/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
17 жовтня 2019 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
за участі ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, головного бухгалтера ТОВ «Ім. Мічуріна», РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП: будучи головним бухгалтером ТОВ «Ім. Мічуріна», не дотрималавстановлених строків сплати (перерахування) до бюджету узгодженого податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб самостійно визначеного платником податку за період з 01.06.2016 року по 31.05.2019 року, за вересень 2017 року в сумі 1045,75 грн., за жовтень в сумі 5724,79 грн. та за листопад 2017 року в сумі 8102,51 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.
Окрім того, її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 17 вересня 2019 року (а.с. 2), актом від 03.09.2019 № 8/0501/20096605 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ім. Мічуріна»(а.с. 3-6).
Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, статтями 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 194/1810/19
Номер провадження № 3/194/671/19
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

18 жовтня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не з`являється на розгляд справи до Тернівського міського суду та не реагує на виклики судовими повістками.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 23 жовтня 2019 року о 15-00 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 750/8702/19
Провадження № 3/750/1758/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 03.07.2019, о 21 год. 56 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №: 659/873/19
Номер провадження 3/659/309/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СДРІ відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Генічеського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Мальованої Олени Федорівни про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення № 81 від 29 серпня 2019 року зазначене місце проживання правопорушника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , не відповідає дійсності, оскільки відповідно до повернутого конверту з судовою повісткою зазначено, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 256, 276-279, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Нижньосірогозької державної податкової інспекції Генічеського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (74701, Херсонська область, Нижньосірогозький район, смт. Нижні Сірогози, вул. Садова, 12) - на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зпроживаючого по АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік з певними обмеженнями. Одним з встановлених обмежень є заборона виходу з дому, в АДРЕСА_1 , з 22.00 до 06.00 год. ранку наступної доби.

08.07.2019 року о 22.40 ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив п. «А» встановлених відносно нього обмежень, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №261821.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст.187 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на нього можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.П.Порощук