Провадження № 3/679/187/2019
Справа № 679/396/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2018 року близько 22 години 30 хвилин, 09.12.2018 року близько 01 години 00 хвилин, 10.12.2018 року близько 22 години 30 хвилин, 11.12.2018 року близько 01 години 00 хвилин, 12.12.2018 року близько 22 години 30 хвилин, 13.12.2018 року близько 01 години 00 хвилин, 14.12.2018 року близько 22 години 30 хвилин, 16.01.2019 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання в м.Нетішин по просп.НезалежностіАДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Нетішинського міського суду від 23.06.2018 року, повторно протягом року, оскільки вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП відповідно до постанови Нетішинського міського суду від 28.08.2018 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю. Пояснив, що був на роботі в іншій місцевості, працівників поліції Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не повідомляв про виїзд за межі м.Нетішин.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР №114116 від 22.01.2019 року, серії ГР №114115 від 22.01.2019 року, серії ГР №114114 від 22.01.2019 року, серії ГР №114113 від 22.01.2019 року, серії ГР №114112 від 22.01.2019 року, рапортами старшого ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, ухвалою Нетішинського міського суду від 23.06.2018 року, постановою Нетішинського міського суду від 28.08.2018 року, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно після накладення адміністративного стягнення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, визнання ним вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність - приходжу до переконання, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Водночас, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР №114119, №114118, №114117 від 22.01.2019 року, адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_2 вчинено 08.12.2018 року, 09.12.2018 року та 10.12.2018 року, тобто на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня їх вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження за фактами повторного порушення ОСОБА_2 правил адміністративного нагляду, що мали місце 08.12.2018 року, 09.12.2018 року та 10.12.2018 року, слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 36, 38, 40-1, 187, 247, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП по епізодах, що мали місце 08.12.2018 року, 09.12.2018 року та 10.12.2018 року, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник