Справа №450/3064/19
Провадження №3/463/1755/19
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

25 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , представника потерпілого Луки Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

з протоколу серії БД №129757 від 29 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 29 серпня 2019 року о 15 год. 15 хв. на вул. Личаківській, 142 у м Львові, керуючи автомобілем «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_1 , не дав дорогу транспортному засобу «Nissan Altima», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 при перестроюванні, коли той рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та було завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, його представником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення у справі судової комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

1.Де, відносно елементів дороги, відбулося зіткнення автомобіля «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_1 , з автомобілем «Nissan Altima», р.н. НОМЕР_2 ?

2.Під яким кутом відносно один до одного та відносно елементів дороги знаходились вказані автомобілі в момент зіткнення?

3.Чи перебували в русі в момент зіткнення вказані транспортні засоби?

4.Якою була швидкість руху автомобілів «Peugeot Expert» та «Nissan Altima» в момент зіткнення, враховуючи місце зіткнення, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та технічні пошкодження на транспортних засобах?

5.Як, згідно вимог ПДР України, в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .?

6.Як, згідно вимог ПДР України, в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Nissan Altima», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 .?

7.Чи є технічно-спроможними покази водія автомобіля «Nissan Altima», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 щодо механізму розвитку даної ДТП?

8.Чи є технічно-спроможними покази водія автомобіля «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 .?

9.Чи мав водій автомобіля «Nissan Altima», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 технічну можливість уникнення зіткнення з автомобілем «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 шляхом застосування екстреного гальмування або об`їзду перешкоди?

10.Чи відбулась би вказана ДТП в разі дотримання водієм ОСОБА_7 меж швидкісного режиму, визначеного ПДР України для руху в населеному пункті, тобто 50 км/год?

11.Що з технічної точки зору стало причиною і умовою настання даної пригоди?

Представник потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні проти клопотання не заперечив.

Крім того сторонами було заявлено спільне клопотання про проведення даної експертизи експертами Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79018, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

З пояснень водія автомобіля «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , даних на місці ДТП, вбачається, що 29 серпня 2019 року о 15:15 год. на вул. Личаківській, 142 у м. Львові, рухаючись вгору у правій крайній смузі, він змістився в ліву (з включеним поворотом) та відчув удар ззаду, після чого його відкинуло на зустрічну смугу. Під час зміни рядності у ліву смугу в дзеркалі бачив на великій відстані автомобіль, швидше за все даний водій не дотримався дистанції і перевищив швидкість.

В судовому засіданні ОСОБА_1 додатково пояснив, що рухався зі швидкістю приблизно 40-45 км/год. В попутному напрямку попереду нього і в лівому ряду жодних транспортних засобів не було. Позаду його автомобіля, на вістані приблизно 20-30 метрів, в правому ряду їхав автомобіль марки «Nissan Altima» сірого кольору. В лівому ряду ніхто в цей час не їхав. Це він бачив у дзеркалі заднього виду. Трохи далі попереду в правому ряду стояв вантажний автомобіль. Наблизившись до цього автомобіля на віддалі приблизно 25 метрів, включив лівий показчик повороту і трохи зменшив швидкість руху свого автомобіля десь до 25-30 км/год. Після цього став об`їжджати вказаний вантажний автомобіль. Коли проїхав по лівому ряду десь 5-7 метрів, то побачив у дзеркало заднього виду, що автомобіль «Nissan Altima» дуже швидко наближається до його автомобіля ззаду. Щоб унеможливити зіткнення, став скеровувати свій автомобіль вліво, оскільки на зустрічній смузі руху не було транспортних засобів (з правого боку був вантажний автомобіль). В цей час почув писк гальмування коліс і відчув сильний удар в задню ліву частину свого автомобіля. Від цього удару його автомобіль відкинуло вгору і вліво десь на 1,5-два метри, після чого він зупинився.

З пояснень водія автомобіля марки «Nissan Altima», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , даних на місці ДТП, вбачається, що 29 серпня 2019 року о 15:15 год. він рухався по вул. Личаківській вверх у другій смузі та здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_1 . Водій даного автомобіля, рухаючись у правій смузі, здійснив різкий маневр (поворот ліворуч) з вулиці Личаківської на вулицю Долішню. Пробуючи уникнути зіткнення, ОСОБА_6 повернув праворуч, про що свідчить ступінь пошкодження і розміщення його автомобіля частково на правій та лівій смузі. Після ДТП автомобіль «Peugeot Expert» був розташований на Ѕ корпуса на правій і лівій смузі, під кутом 45 градусів до напрямку руху.

В судовому засіданні ОСОБА_6 додатково пояснив, що рухаючись своїм автомобілем вверх по вулиці Личаківській у напрямку з центру м. Львова до м. Винники на світлофорі зупинився на червоний сигнал (перехрестя з вулицею Черемшини), після чого продовжив рух прямо. Рухався у лівій смузі прямо на швидкості приблизно 50 км/год, оскільки більша швидкість руху є некомфортною для даного покриття дороги. На перехресті з вулицею Долішня з правої смуги руху різко виїхав автомобіль «Peugeot Expert». Оскільки не очікував такого різкого маневру, був змушений різко загальмувати, а саме: коли автомобіль «Peugeot Expert» став повертати на його смугу, в процесі гальмування здійснив різкий поворот керма вправо, щоб уникнути зіткнення. Автомобіль «Peugeot Expert», коли вже практично виїхав на його смугу, здійснив зниження швидкості без зрозумілої причини. Після цього відбулося зіткнення. Вказав, що після ДТП його автомобіль залишився на місці зіткнення, а «Peugeot Expert» відскочив на зустрічну смугу на 1,5-2 метри та повністю її перекрив, знаходячись під кутом 45 градусів до напрямку руху, задні колеса були на його смузі. Зазначив, що його автомобіль був на правій і лівій смузі, як результат здійсненого ним маневру вправо під час гальмування, щоб уникнути зіткнення. Відстань між двома авто після ДТП була досить великою.

Крім того, учасниками ДТП та їх захисниками було здійснено виїзд на місце пригоди, в ході якого було проведено вимірювання кута ухилу проїзної частини дороги та здійснено фотознімки. За результатами такого просили під час проведення експертизи врахувати серед інших вихідних даних, настіпну дані: кут ухилу проїзної частини дороги, для вимірювання якого було використано будівельний рівень довжиною 1,2 м. Один край цього рівня в нульовому горизонтальному положенні було вперто до поверхні у верхній частині дорожнього полотна і, в той самий час, заміряно відстань від другого рівня до дорожнього полотна, яка становила 0,09 м. Також просили врахувати фотографії, на яких відображено процес вимірювання ухилу дороги на вул. Личаківській, 142.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оскільки в судовому засіданні кожний із водіїв відтворює обставини ДТП по своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової авто-технічної експертизи, яка по характеру пошкоджень може встановити траєкторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити авто технічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79018, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Де, відносно елементів дороги, відбулося зіткнення автомобіля «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_1 , з автомобілем «Nissan Altima», р.н. НОМЕР_2 ?

2.Під яким кутом відносно один до одного та відносно елементів дороги знаходились вказані автомобілі в момент зіткнення?

3.Чи перебували в русі в момент зіткнення вказані транспортні засоби?

4.Якою була швидкість руху автомобілів «Peugeot Expert» та «Nissan Altima» в момент зіткнення, враховуючи місце зіткнення, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та технічні пошкодження на транспортних засобах?

5.Як, згідно вимог ПДР України, в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .?

6.Як, згідно вимог ПДР України, в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Nissan Altima», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 .?

7.Чи є технічно-спроможними покази водія автомобіля «Nissan Altima», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 щодо механізму розвитку даної ДТП?

8.Чи є технічно-спроможними покази водія автомобіля «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 .?

9.Чи мав водій автомобіля «Nissan Altima», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 технічну можливість уникнення зіткнення з автомобілем «Peugeot Expert», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 шляхом застосування екстреного гальмування або об`їзду перешкоди?

10.Чи відбулась би вказана ДТП в разі дотримання водієм ОСОБА_7 меж швидкісного режиму, визначеного ПДР України для руху в населеному пункті, тобто 50 км/год?

11.Що з технічної точки зору стало причиною і умовою настання даної пригоди?

Суддя: Стрепко Н.Л.