ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019р. суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Донецької області Залізняк Р. М., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2019р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, який не працює, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2019р. у справі № 243/10973/19 ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 03.09.2019р. о 19-00 год. за місцем мешкання влаштував сварку з дружиною рідного брата ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався у відношенні останньої брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.294 КпАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

11.10.2019р. на адресу Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду та її повернення апелянту.

Враховуючи позицію апелянта, який фактично відкликав апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов до переконання, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на наступне.

Оскільки КУпАП не передбачена процедура щодо повернення апеляційної скарги за заявою апелянта, проте, відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

З огляду на зазначені вище норми вбачається, що кожна особа має право на вільний вибір захисту своїх прав, в тому числі і на відмову від нього.

Крім того, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є правом особи, а не її обов`язком.

Враховуючи позицію апелянта, його добровільну відмову щодо захисту своїх прав, що заява про залишення без розгляду апеляційної скарги не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить вимогам ст.ст.245, 246 КУпАП, що така позиція апелянта виключає правовідносини, пов`язані з предметом дослідження, апеляційне провадження по його скарзі підлягає безумовному закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/10973/19 від 20.09.2019р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. залишити без розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/10973/19 від 20.09.2019р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., закрити та апеляційну скаргу повернути заявнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Р.М.Залізняк