Справа № 288/1457/19
Провадження № 3/288/470/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., за участю секретаря судових засідань Франчук Ю.О., правопорушника - ОСОБА_1 , представника - Яковенка А.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: ТОВ «Грантавтобуд» - водій,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2, статею 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2, статтею 185 КУпАП.

В судовому засіданні 16.10.2019 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення справи про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

Потерпіла ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Суддя, вислухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, встановив слідуюче.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею при розгляді даної справи встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 25 червня 2019 року, проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 080536 від 16 вересня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив відносно дружини сімейне насильство. Доказів про розірвання шлюбу між подружжям працівниками поліції не додано.

Крім того, диспозиція статті 173-2 КУпАП визначає вчинення домашнього насильства, а в протоколі зазначено «сімейне» насильство, також не конкретизовано якого характеру застосовувалось дане насильство до ОСОБА_2

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, які могли б підтвердити вчинення даного насильства. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але вони засвідчують той факт, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підпису у протоколі у Попільнянському ВП.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з статті 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 283-284 КУпАП; Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2, статтею 185 КУпАП повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник