overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1671/19
Категорія підсудність Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Начальник Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про направлення до іншого суду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В клопотанні зазначено, що автоматизованою системою документообігу суду справу між суддями не розподілено, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи так як у суді фактична чисельність суддів-0.

Проаналізувавши доводи клопотання прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, як вбачається у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області системою документообігу суду справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП між суддями не розподілено, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи так як у суді фактична чисельність суддів-0.

З огляду на викладене, враховуючи, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне передати дане провадження на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. задовольнити.

Передати справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4553/19
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" жовтня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

При вивчені матеріалів адміністративної справи суддею було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення виготовлений таким чином, що не підлягає прочитанню, а саме не зрозуміло, яка особа склала протокол про адміністративне правопорушення, незрозуміло зазначена дата народження (місце народження взагалі не зазначено) особи, відносно, якої складений протокол про адміністративне правопорушення, місце проживання та місце реєстрації, місце роботи особи правопорушника, склад адміністративного правопорушення. Письмові пояснення додані до протоколу про адміністративне правопорушення також прочитанню не підлягають.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 , а в супровідному листі вказано, що адміністративний матеріал направляється відносно « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Р.ІІ п.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни від 06.11.2015 року за № 1376 - усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення складений в супереч Р.ІІ п.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Виявлений недолік ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №569626 від 07.07.2019 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 681/1493/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІІ групи, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановила:

13 жовтня 2019 року о 17.20 години на автодорозі Т 0612 за с. Новоселиця у напрямку с. Бражинці, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» з номерним знаком НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав в кювет по ходу руху транспортного засобу, допустивши перекидання автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травмованих людей не має, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 12.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При розгляді справи порушник свою вину визнав та пояснив, що не справився з керуванням та з`їхав в кювет і перекинувся, його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Його винність також стверджується наступними даними:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 391285 від 13 жовтня 2019 року,схемою з місяця ДТП з доданими фототаблицями (а.с.5-7)

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, відношення до скоєного, ступінь його вини, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, громадянина р.Марокко, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019р., о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Мерседес -Бенс», номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі на вул. Водопровідна кут. Пантелеймонівська, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не заявився.

Вина ОСОБА_2 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №177700 від 29.08.2019р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

21.10.2019
пр. № 3/759/7214/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання та догляду своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2005 року народження, внаслідок чого остання курила тютюнові вироби на території навчального закладу.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно із ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Про неналежний рівень виховання дитини, передбачений законодавством свідчить: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 135490 від 26.09.2019 року, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1 ; рапортом інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 26.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, відношення до скоєного, щире каяття, її пояснення, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 , вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 3 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. 30-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик
Справа №461/1557/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області відносно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа №461/1557/19, провадження №3/461/1055/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП.

Крім того, в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа №461/1557/19, провадження №3/461/1056/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх слід обєднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справу №461/1557/19, провадження №3/461/1055/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП обєднати в одне провадження із справою №461/1557/19, провадження №3/461/1056/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП; присвоїти справі номер №461/1557/19 та номер провадження №3/461/1055/19.

Суддя Волоско І.Р.
Провадження №: 3/752/7281/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 336904 від 21.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 21.08.2019 року о 19 год. 20 хв. в місті Києві на пл. Деміївській, 1, керуючи транспортним засобом Nissan Almera державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Subaru Outback державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 336904 від 21.08.2019 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) 20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 175/2404/19
Провадження № 3/175/994/19
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

02 червня 2019 року близько 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року, був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся, але до суду не з`явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 187 КУпАП, окрім запису в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності від 01 травня 2019 року по ст. 187 ч.1 КУпАП. Дії особи, за відсутності постанови суду, яка набрала законної сили про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 187, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
П О С Т А Н О В А

"25" жовтня 2019 р. Справа153/631/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №221496 від 27.04.2019 ОСОБА_2 26.04.2019 о 13 годині в селі АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_3 , а саме висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 26 квітня 2019 року, тобто пропущено строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ Т. В. ГАВРИЛЮК