Справа № 276/350/19
Провадження по справі№ 3/276/188/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, протокол серія БД №088799,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2019 року в 11.30 год. ОСОБА_1 в с.Зубринка по вул.Пушкіна 51 Хорошівського району керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, зі згоди в установленому законом порядку огляд проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 24.02.2019 року рухався на своєму автомобілі в центрі с.Зубринка, його зупинили працівники поліції, він надав їм документи та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою прибора, на що він погодився. Прибор падав на землю, він дув три рази і останній раз показав ступінь його сп'яніння 1,14 проміле. Повідомив, що поїде в лікарню здавати кров на аналіз, що і зробив.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 24.02.2019 року він разом з поліцейським ОСОБА_3 в с.Зубринка зупинили водія автомобіля ВАЗ, який їхав без паска безпеки. Під час розмови з водієм ОСОБА_1 було встановлено наявність запаху алкоголю і йому було запропоновано пройти освідування на місці за допомогою прибора "Драгер". В присутності двох свідків, яких зупинили, водій не достатньо дув у прибор і два рази він нічого не показав. Роз'яснили водію, що необхідно дути в прибор безперервно не менше трьох секунд. Після продуття водієм безперервно втретє, прибор показав результат тесту 1,14 проміле. Водію було запропоновано в разі незгоди проїхати на освідування в лікарню, однак він не бажав. В присутності свідків було складено протокол та акт огляду на стан сп'яніння. Водій визнавав результати тесту та що він вживав спиртне. Обставини даної події фіксувались на відеокамеру.

Свідок ОСОБА_3 показав, що в лютому 2019 року він перебував у групі з поліцейським ОСОБА_4 В одному із сіл Хорошівського району зупинили водія ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ, який керував без пристебнутого ремня безпеки. В ході розмови встановили наявність запаху алкоголя у водія та запропонували пройти тест на місці за допомогою прибора "Драгер", на що водій погодився. Водій дув три рази в прибор, однак прибор два рази не спрацював і нічого не показав, бо водій не дув безперервно і мало. Після роз'яснення водію він продув і результати тесту показали більше одного проміле. В присутності свідків водій погодився з результатами освідування. При складанні протоколу водію роз'яснювали, що якщо він не згоден з результатами тесту, то разом з ними він може проїхати в лікарню. Однак водій пояснив, що не потрібно їхати в лікарню. Під час даної події проводилось відеофіксування, прибор на землю не падав, на ньому пошкоджень не виявлено та він є сертифікований.

Під час відтворення відеозапису наданого працівниками поліції встановлено, що водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. Йому запропоновано пройти освідування за допомогою алкотестера, на що він погодився. В присутності двох свідків продув алкотестер, результат якого склав 1,14 проміле, під час проведення освідування прибор "Драгер" не падав. На пропозицію працівників поліції проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився.

- 2 -

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2019 року, тестом №1968 від 24.02.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, відеозаписом події 24.02.2019 року, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Покази ОСОБА_1, що він продув три рази в алкотестер, який лише за третій раз показав результат алкогольного сп'яніння не відповідає фактичним обставинам справи, так як із відеозапису слідує, що при продутті ОСОБА_1 прибора "Драгер" два рази він результату не показав, так як відповідно до інструкції експлуатації алкотестера, для отримання результатів необхідно дути в мундштук приблизно п'ять секунд, не перериваючи видиху, що не було зроблено ОСОБА_1 Крім того працівниками поліції надано копію тесту №1967, який проведено 20.02.2019 року, що підтверджує відсутність результатів проведення тесту при продутті прибором "Драгер" перших два рази ОСОБА_1 24.02.2019 року.

Суд не приймає до уваги результати таксикологічного дослідження крові ОСОБА_1 24.02.2019 року о 13 годині 20 хвилин, так як він проведений в порушення вимог ст.266 ч.4 КУпАП у відсутності поліцейського і тому вважається недійсним. Крім того, як слідує із відеозапису ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився проходити освідування в медичному закладі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 201__ року.

Дата видачі документа______________201__ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________201__ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________201__року за вихідним №_________для сплати.