overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №652/880/19
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Архангельське Високопільського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2019 року, близько 15.25 год., ОСОБА_1 , на автодорозі смт Архангельське- с.Зарічне, керував мотоциклом МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1 , без мотошолома та в ході спілкування мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від обстеження на стан сп`яніння у визначений законом спосіб відмовився за присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не повідомлений судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція повернулася з повідомленням про неможливе вручення за відсутністю за місцем проживання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Архангельське Високопільського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 05 листопада 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1629/19
Провадження №3/726/864/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, інваліда третьої групи, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу № 003458 від 21.07.2019 року ОСОБА_1 21.07.2019 року 0 19.00 годині здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме: ручною підйомною сіткою екран (РПС) L 1м, Н-0,5 м, яка виготовлена з сіткоснастевих матеріалів, за що передбачена адмінвідповідальність ч.4 ст.85 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003458 від 21.07.2019 року, актом Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області від 21.07.2019 року про вилучення сітки, опис оцінкою знарядь лову від 21.07.2019 року та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340, 00 (триста сорок ) гривець.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 382,40 грн. на користь держави. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 352/2146/19
Провадження № 3/352/1026/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що останній 15.05.2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, однак фізичну силу не застосовував.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Гургула В.Б.
ПОСТАНОВА

Справа №766/18898/19

Пров. №3/766/6861/19

15.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопрушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої його складено, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 28.10.2019 о 13:00 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Управління патрульної поліції в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/270/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2019 року о 14.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку, в ході якої ображав свою дочку ОСОБА_2 нецензурними словами.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2019 року серії АА № 528250, рапорт, пояснення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 587/2007/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Згідно протоколу серії АПР18 № 242186 від 11.09.2019 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обо*язків, щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває під його опікою, внаслідок чого остання не з*являється на уроки до Новосуханівської ЗОШ.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, належним чином повідомлена про час розгляду справи в суді.
Згідно довідки Новосуханівської ЗОШ І-ІІІ ст.. № 179 від 03.09.2019 року ОСОБА_2 , 2005 р.н. перебуває у м.Одеса з ОСОБА_3 (біологічною матір*ю, яка позбавлена батьківських прав) і має намір навчатися в Одеському НВК № 67 ЗОШ І-ІІІ-ліцей Одеської міської ради, про що свідчить довідка надіслана на електронну пошту Новосуханівської ЗОШ.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, його похилий вік, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КупАп і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8431/19
Провадження № 3/201/3696/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ХАРЧЕПРОМ», притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 05.07.2019 про адміністративне правопорушення № 118/04-36-52-42-24 відносно ОСОБА_1 встановлено: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 1 квартал 2019 року, терміном сплати 20.05.2019, фактично сплачено 21.05.2019.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 20.05.2019.

Таким чином, на момент розгляду 28.10.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 369/2201/19
Провадження № 3/369/1289/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.02.2019 року о 04.30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», д/н Н43474К, по вул. Соборній, 78 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, тремтіння пальців рук та хитка хода), від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлений телефонограмою, в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що машину залишає на місці зупинки.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол ОБ № 200050 від 03.02.2019 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких останні повідомили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан спяніння, тому прихожу до переконання про необхідність накладення на водія ОСОБА_1 за вчинене адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 200050 від 03.02.2019 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
пр. № 3/759/7905/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області с. Мар`янівка, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року громадянин ОСОБА_1 , на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не прибув, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 135882 від 28.10.2019 року, рапортам Ст.ДОП Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві майора поліції Бабійчука Р.Л. про порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією ухвали суду Ірпінського міського суду Київської області від 21.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про звільнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Т.В.Кириленко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1780/19

Провадження №3/943/669/2019

21 жовтня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера - ЄУН 943/1779/19, провадження № 3/943/668/2019, ЄУН 943/1780/19, провадження № 3/943/669/2019, ЄУН 943/1781/19, провадження № 3/943/670/2019.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН 943/1779/19, провадження № 3/943/668/2019, ЄУН 943/1780/19, провадження № 3/943/669/2019, ЄУН 943/1781/19, провадження № 3/943/670/2019 відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1779/19, провадження № 3/943/668/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова