Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 265/5159/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.126 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №339967, складеного 19 липня 2019 року поліцейським роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП сержантом поліції Ковальовою Т.В., 19.07.2019 року о 13-45 годин ОСОБА_1 керував автомобілем «Faw СА 3252» державний номерний знак НОМЕР_1 біля будинку №18 по пр.Карпова в Кальміуському районі м.Маріуполя, будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом постановою Кальміуського ВДВС Маріупольського ГТУЮ Донецької області про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 22.02.2019 року (ВП №53014330).

ОСОБА_1 надав письмові пояснення, згідно яких зазначив, що має реєстрацію в Новоазовському районі Донецької області, фактично мешкає в м.Маріуполі. Офіційно працевлаштований водієм у ФОП ОСОБА_2 19.07.2019 року керуючи автомобілем «Faw СА 3252» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ФОП, був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України, а саме за проїзд на жовтий сигнал світлофору. В процесі спілкування працівники поліції повідомили про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, про яке йому раніш відомо не було. Передавши право керування вищевказаним авто своєму співробітникові, він поїхав до Приморського ВДВС де з`ясував, що підставою для накладення тимчасового обмеження на нього була заборгованість по сплаті аліментів. Він надав державному виконавцю відповідні документи та 29.07.2019 року державним виконавцем Приморського ВДВС винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Також зазначив, що не мав наміру порушувати закон, про накладення відносно нього тимчасового обмеження обізнаний не був, дізнався лише 19.07.2019 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з наступних підстав.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивною стороною правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Судом встановлено, що 22.02.2019 року відносно ОСОБА_1 постановою начальника відділу Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бутенка І.В. в межах виконавчого провадження №53014330 було встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_2 вих.№1 від 19.07.2019 року, ОСОБА_1 з 24.05.2019 року працює водієм автотранспортних засобів та для виконання службових обов`язків потребує обов`язкової наявності водійських прав. Без урахування аліментів загальна сума доходу за період з червня 2019 року по липень 2019 року становить 4250 грн.

Постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демянко О.С. від 29.07.2019 року, тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, встановлене 22.02.2019 року в межах виконавчого провадження №53014330, скасовано.

Твердження ОСОБА_1 про його необізнаність щодо встановлення 22.02.2019 року відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, матеріалами справи не спростовано.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 19.07.2019 року за ч.3 ст.126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП України закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м.Маріуполя.

Суддя: Т.В. Пустовойт