Справа № 234/4140/19
Провадження № 3/234/1101/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, який навчається в ДИТМ МНТУ, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2019 року год. о 12-25 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Брусничка» по вул. Двірцева,23 в м. Краматорську таємно викрав з полиці магазину: шоколад білий «Міленіум»- 1 шт., шоколад «Корона» - 1 шт., шоколад молочний «Міленіум» - 1шт., шоколад мусовий «Міленіум» - 1 шт., шоколад «Мілка» - 1 шт., шоколад «Рошен» - 1 шт., на загальну суму 144 гривні 62 копійки без ПДВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 51 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Крім того, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №232232 від 11.03.2019 року, рапортом про отримання заяви та реєстрації її в ЄО за № 8588 від 08.03.2019 року, заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності від 08.03.2019 року, розпискою про взяття на зберігання майна ОСОБА_2 від 08.03.2019 року, довідкою-рахунком викраденого майна від 08.03.2019 року, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, вина правопорушника доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.51 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та піддати його та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3