Справа № 583/1190/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НМ 420817, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 р. до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія РГ № 120613 від 12.03.2019 р. ОСОБА_1 06.03.2019 року о 00.01 год., перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Армійська, 1 м. Охтирка вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: пачки кави «Якобс Монарх» вагою 70 гр. вартістю 26,20 грн., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він крадіжку дану не скоював, а працівниками поліції не надано доказів, що підтверджують його вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідка ОСОБА_2, дослідивши відеозапис, що міститься на диску CD-R, та матеріали, додані до протоколу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 06.03.2019 р. о 01 год. був у приміщенні магазину «АТБ» разом з братом ОСОБА_3 Вони з братом «дурачились» і брат поклав на поличку, де лежало кофе, свою річ ключі, а він (ОСОБА_1С.) їх забрав та поклав до карману. Ніякого кофе він (ОСОБА_1С.) не викрадав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той день (точної дати він не памятає) він працював у нічну зміну в магазині «АТБ-Маркет» та перебував у торгівельному залі, де розкладав товар на полиці. Після 22 год. до торговельної зали магазину зайшли двоє молодих хлопців, які говорили щось про кофе. Він бачив, як хтось з цих хлопців (хто саме, він не бачив) щось взяв з полички, де стояло кофе, і вони швидко вийшли.

Згідно ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Покази свідка ОСОБА_2, дані в судовому засіданні, суд не може взяти до уваги, так як свідок не бачив, хто саме з двох хлопців, які перебували в торгівельному залі магазину, та що саме (яку саме річ) взяв з полиці магазину.

Крім того, суд не може взяти до уваги відеозапис з камери відеоспостереження магазину «АТБ», що міститься на диску CD-R, наданому працівником поліції в судовому засіданні, оскільки з нього не вбачається, що саме взяла невстановлена особа з полички магазину, та що саме поклав до кишені ОСОБА_1

Таким чином, суду не було надано доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме пачки кави з магазину «АТБ».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.