Справа № 738/293/19
№ провадження 3/738/68/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я. з участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 164 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ №0006832 ОСОБА_1 08 лютого 2019 року о 18 годині 25 хвилини в місті Мена Чернігівської області на автомобілі ВАЗ 211440 номерний знак НОМЕР_2, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, що не займався перевезенням пасажирів на таксі, 08 лютого 2019 року, коли стосовно його було складено протокол про адміністративне правопорушення, у нього в автомобілі був знайомий, ОСОБА_3 з яким він спілкувався.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП та додав, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, оскільки до нього не додано доказів того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльності з перевезення пасажирів без одержання відповідної ліцензії; у протоколі не зазначено свідків даної події.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засідання показав, що ОСОБА_1 є племінником його дружини. Близько місця тому, о 19 годині біля магазину побачив автомобіль ОСОБА_1, сів до нього в автомобіль порозмовляти, поки дружина була в магазині. У цей час підійшли працівники Державної служби України з безпеки на транспорті та запросили ОСОБА_1 для складання протоколу за надання послуг - «таксі».

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 статті 164 КУпАП визначає, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб'єктом відповідальності в даному випадку є суб'єкт господарювання.

Під господарською діяльністю в статті 3 ГК України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до положень пункту 14.1.36 статті 14 ПК, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0006832 від 08 лютого 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії, але будь-які докази, які б підтверджували здійснення ОСОБА_1 такої господарської діяльності, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 порушення порядку провадження господарської діяльності - відсутні, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 164, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко