Справа № 755/1553/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06 жовтня 2018 року 18 год. 45 хв., в місті Києві по вул. Каунаcька, 6/1, керував транспортним засобом Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва Карабак Л.Г. від 22 листопада 2018 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2019 року, означену справу визначено для розгляду головуючому судді Астаховій О.О. та передано у провадження 31 січня 2019 року.

У судові засідання призначені на 13 лютого 2019 року, 25 лютого 2019 року та 04 березня 2019 року, ОСОБА_1, не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14 ( із змінами, внесеними з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судами слід урахувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 140989, від 06 жовтня 2018 року, результатами тесту на алкоголь приладом № ARJL-0314 Alcotest № 6820, акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом із місця події, рапортом. Обставин, які б спростували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, то, відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення на правопорушника не може бути накладено, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, п. 7 ст. 247, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення не накладати у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Уразі якщо апеляційну скаргу було подано, постанова набирає законної сили після розгляду скарги Апеляційним судом м. Києва.

С у д д я : О.О. Астахова