Провадження № 3/369/4084/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Покровського відділу поліції Селидівського відділення поліції ГУ НП в Донецькій області НПУ (вул. Пушкіна 7, м. Селидове, Донецька обл., 85400, тел. (06237) 7-24-66) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює технічним координатором GMBH ОСОБА_2 Bechem, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

28.06.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Duster, д/н НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Берегова К. Маркса в м. Селидове, Донецької області, рухаючись по вул. Берегова при виїзді на перехрестя з вул.. К. Маркса не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 211040, д/н НОМЕР_3 , який рухався з правого боку по вул. К. Маркса, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.12. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки за адресою зазначеною в протоколі серії ДПР18 № 050383 про адміністративне правопорушення від 28.06.2019 року, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 050383 про адміністративне правопорушення від 28.06.2019 року, схемою місця ДТП від 28.06.2019 року, поясненнями водія ВАЗ 211040, д/н НОМЕР_3 від 28.06.02019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10166/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.12. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун