ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, старшого ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Костюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт Копайгород Барського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, за ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із визначеними судом обмеженнями, зокрема, зобов'язано останнього заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин; зобов'язано з'являтися на реєстрацію у Барське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області два рази на місяць, а саме, в кожний другий та четвертий вівторок кожного місяця.

ОСОБА_1 22 січня 2019 року, 30 січня 2019 року, 4 лютого 2019 року, 12 лютого 2019 року, не з'явився на реєстрацію у Барське ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Крім того, ОСОБА_1 23 січня 2019 року о 23 год. 10 хв., 26 січня 2019 року о 00 год. 35 хв. та 8 лютого 2019 року о 5 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Крім того, ОСОБА_1 5 березня 2019 року біля 14 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані в приміщені КУ "Барська ЦРЛ", яка розташована по вулиці Каштанова в м. Бар Вінницької області, нецензурно лаялася до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Відносно ОСОБА_1 по кожному епізоду складено протоколи про адміністративні правопорушення.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, а саме: № 125/460/19, провадження 3/125/160/2019, справу № 125/461/19, провадження 3/125/161/2019, справу № 125/462/19, провадження № 3/125/162/2019, справу № 125/463/19, провадження № 3/125/163/2019, справу № 125/464/19, провадження № 3/125/164/2019, справу № 125/465/19, провадження № 3/125/165/2019, справу № 125/466/19, провадження № 3/125/166/2019, та справу № 125/619/19, провадження № 3/125/202/2019 об'єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, старшого ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах об'єднаної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд бере до уваги докази, зібрані особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення - старшим ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Костюком В.В., а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення, серії ГР № 217854, серії ГР № 217855, серії ГР № 217856, серії ГР № 217857, серії ГР № 217858, серії ГР № 217859, серії ГР № 217860, від 15 лютого 2019, та серії ГР № 264008 від 5 березня 2019 року (а.с. 2, 12, 21, 30, 39, 48, 57, 69);

- рапорти старшого ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Костюка В.В., від 23 січня 2019 року, 26 січня 2019 року, 30 січня 2019 року, 4 лютого 2019 року, 8 лютого 2019 року, та 13 лютого 2019 року (а.с. 3, 13, 22, 31, 40, 49, 58);

- копію реєстраційного листа (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 4-7);

- копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, яка набрала законної сили 6 грудня 2018 року (а.с. 5).

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив тотожні адміністративні правопорушення, які кваліфікуються за однією і тією ж частиною та статтею КУпАП, вважаю, що відсутня потреба кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 187 КУпАП за усіма епізодами, що узгоджується із позицією Верховного Суду України, яка викладена в узагальненні судової практики з питань кваліфікації повторності та сукупності злочинів від 1 грудня 2008 року та може бути застосована і при вирішенні питань кваліфікації повторності та сукупності адміністративних правопорушень, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Крім того, ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

За підстав, зазначених вище, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, і застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 173, ч. 1 ст. 187, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя