overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1611/19 Головуючий у 1 інстанції: Пилип`як П.В.
Провадження № 33/811/1120/19 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Стельмаха І.О., при апеляційному перегляді постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2019 року про повернення матеріалів для належного оформлення за апеляційною скаргою ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2019 року матеріали протоколу № 081446 від 27.08.2019 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто для належного оформлення у Золочівський ВП ГУНП у Львівській області.

На постанову судді Гулянський О.С. подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Виходячи із системного аналізу положень ч. 2 ст. 284 та ч. 2 ст. 294 КУпАП в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 284 КУпАП. Постанова про повернення матеріалів для належного оформлення не входить до переліку таких постанов.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України м. Київ 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 - положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Наведене свідчить про те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке в апеляційному порядку на оскаржується, а тому, відповідно до вимог ст.294 КУпАП підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2019 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Стельмах
Справа № 129/2978/19
Провадження по справі № 3/129/1864/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

19.10.2019 р. приблизно о 12:40 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було механічно пошкоджено, чим порушив п.п. 2.9.(а), 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124, КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 із застосуванням ч. 2 ст. 36, ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 450/2620/19 Провадження № 3/450/1424/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Холодновідка, Пустомитівського р-ну, Львівської області, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 . Не працюючої.

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в с. Лапаївка спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, свою вину у даному правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 , у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 098209 від 26.07.20198 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, щире каяття правопорушниці, що пом`якшують відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не потягло тяжких наслідків, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Провадження № 3/761/3107/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління військової служби правопорядку по місту Києву і київській області Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

24 березня 2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , був затриманий на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння Дані дії вчиненні в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , висновком тесту на стан алкогольного сп`яніння, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення дій передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду, окрім того ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в місті, був у військовій формі, чим паплюжив військове звання, підривав авторитет війсковослужбовців. При цьому, з пояснень наданих в судовому засідання командиром військової частини при затриманні ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, у останнього були знайдені та вилучені речовини, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на канабіс, у зв"язку з чим відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальне провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

Обставини, які б помякшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком десять діб.
Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/127/7288/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року, о 13 год. 53 хв. в м. Вінниця по вул. Ватутіна, 52, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом «Бджілка», д.н.з. НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Kia cerato», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 300856 від 08.10.2019;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/643/4566/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова, Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 347624 від 24.07.2019 ОСОБА_1 24.07.2019 порушував громадський порядок.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно положень ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення на розгляд до суду надійшов 28.10.2019.

На час розгляду справи строки накладення адміністративного правопорушення закінчились, та провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 303/7059/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20.09.2019 року о 04 год. 50 хв. по вул. Одеська в м. Мукачево, в т/з «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , зберігав наркотичні речовини: канабіс, вагою 0,1942 г. та 0,1790 г.; метамфітамін, вагою 0,0841 г.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №315858 від 26.10.2019 року, рапортом працівника поліції, постановою про закриття кримінального провадження від 19.10.2019 року, доданими копіями матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002191 від 20.09.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення за ст. 44 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA2007003, отримувач коштів Мукачівське УК/м.Мукачево/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суму 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Речові докази, що знаходяться в двох спеціальних пакетах з логотипом «Україна МВС Експертна служба» №2988613 та №2988614, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 663/3191/19
Провадження № 3/663/1567/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 26 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 29.10.2019 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 160 КУпАП призначити до розгляду на 08.25 год. 08.11.2019 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3371/19
П О С ТА Н О В А

30 жовтня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , учениці 11 класу Ігнатпільської ЗОШ, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2019 року близько 21 години 00 хвилин, на вул. Т.Шевченка в м. Овруч Житомирської області, тобто в громадському місці, ОСОБА_1 перебувала в п`яному стані, а саме: невпевнено трималася на ногах та хиталася, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 188239 від 25.09.2019 року, в якому містяться особисті пояснення порушниці про визнання своєї вини, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2019 року.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При визначенні заходу впливу, суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, те що правопорушення вчинено нею вперше, та вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи те, що до правопорушниці застосовано захід впливу, а не накладено адміністративне стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 40-1, 178 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко