09.10.2019 Справа № 756/9749/19
Унікальний № 756/9749/19
Провадження № 3/756/4623/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 323193 від 11.07.2019 року ОСОБА_1 о 11 годині 40 хвилин в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграду, 25 керував автомобілем марки «MERSEDES-BENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху він мав при цьому ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці очей звужені та не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці). Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», відповідно до висновку якої від 14.07.2019 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (стимулятор амфетамін).

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Федоров Д.С. у суді заявив клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності його клієнта ОСОБА_1 , обґрунтовуючи тим, що працівниками поліції грубо порушено процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, суддя дійшов до висновку про те, що провадження у справі дійсно підлягає закриттю за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом частин 4,5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як встановлено із матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 липня 2019 року, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» 11 липня 2019 року о 13 год. 30 хв. Однак, поліцейським УПП в м. Києві Крошко О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 11 липня 2019 року о 13 год.40 хв., тобто за три доби до надання працівниками медичного закладу офіційного висновку від 14 липня 2019 року..

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той час, як саме фабула протоколу про адміністративне правопорушення викладена так: « ОСОБА_1 о 11 годині 40 хвилин в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграду, 25, керував автомобілем марки «MERSEDES-BENS» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей звужені та не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці). Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», відповідно до висновку якої від 14.07.2019 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (стимулятор амфетамін)».

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), що суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Все перераховане свідчить про не дотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, на переконання судді, працівниками поліції було порушено вимоги ст.266 КУпАП при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, тому наявні у справі докази не можуть бути покладені в основу доведеності вини останнього, а фабула (опис об`єктивної сторони правопорушення) у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає пункту Правил дорожнього руху, в порушенні якого обвинувачують ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 130, 245, 266, 280, 283, 284, 290, 291 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська