Справа № 491/995/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення,яка надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с АДРЕСА_1 ,паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13 травня 2003 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст.126 ч.1, 125, 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 вересня 2019 року о 04 годині 40 хвилин громадянина ОСОБА_1 на перехресті с. Оленівка м. Кодима Балтського району Одеської області, керуючи вантажним автомобілем марки МАЗ-543240, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив з`їзд в кювет, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

За вказаним фактом Балтського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2019 року серії ОБ №094143 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав.

При розгляді справи встановлено дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення у графі «суть адміністративного правопорушення» вказано, що ОСОБА_1 на перехресті с. Оленівка м. Кодима Балтського району Одеської області, керуючи вантажним автомобілем марки МАЗ-543240, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив з`їзд в кювет, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Однак п.10.1 Правил дорожнього руху України вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином встановлено, що відомості про суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зазначені в протоколі, мають розбіжності з відомостями у протоколі щодо порушенням ним в даному випадку пункту Правил дорожнього руху України, що фактично виключає факт вчинення ним правопорушення, яке підпадає під вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, та в свою чергу зумовлює відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення в частині недотримання ним п.10.1 Правил дорожнього руху, як складової частини кваліфікації його дій за ст.124 КУпАП, які мали місце і наслідки 20 вересня 2019 року о 04 годині 40 хвилин.

Частиною 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вивченням змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2019 року серії ОБ №094143 встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпАП правопорушнику не роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, та не повідомлено про місце та час розгляду справи.

Також в протоколі відсутнє підтвердження того, що правопорушник отримав копію зазначеного протоколу.

Зазначене випливає з того, що у відповідних графах протоколу відсутні особисті підписи правопорушника та не зроблено відповідні записи в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, п.1 ч.1 ст. 247, 283-284 КУпАП, ст.58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення 10 жовтня 2019 року серії ОБ №094143 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем с АДРЕСА_1 Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13 травня 2003 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: О.О. Желясков

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20__ року.