overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3429/2019Справа №: 641/8816/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем ТЦ «Барабашово», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 151/228/19
Провадження № 3/151/58/19
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив суперечку зі своєю бабусею ОСОБА_2 та дідусем ОСОБА_3 в ході якої виражався в їх адресу нецензурною лайкою, плював в обличчя та намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив суд, хоча був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 220801 від 07.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що 07.03.2019 року ОСОБА_1 прийшовши додому в п'яному вигляді вчинив з ними сварку, в ході якої виражався в їх адресу нецензурною лайкою, плював в обличчя , смикав за одяг та намагався вчинити бійку.

Приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1904/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований та мешкає в с.Талаківка м.Маріуполі по вул.Мічуріна, буд.22, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

15.03.2019 року о 10-20 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №162 по вул.Соборній в с.Талаківка м.Маріуполя, у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме салом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №238642, протоколом огляду від 15.03.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, розпискою про зберігання продуктів та фото.

Відповідно до ст.160 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.160 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Предмети торгівлі, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2022/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олексіївка Каланчацького району Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

26.10.2019 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 Олексіївка АДРЕСА_1 ображала грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2

Особа відносно якої складено протокол, в судовому засіданні з правопорушенням погодилася, щиро кається.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне вчинення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 136/1506/19
Провадження № 3/131/507/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплатив аліментів на корить ОСОБА_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, в сумі 61669 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст.183-1 КУпАП визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 04.07.2019, а також розрахунком заборгованості по сплаті аліментів № 46563799.

При цьому, суд зважає на приписи ч. 2 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 04.07.2019, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 183-1, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
ун. № 759/4877/19 пр. № 3/759/2361/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Групи обслуговування ОСП УПД ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм компанії "Укртранс", адреса місця проживання за протоколом: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.03.2019 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серїі ОБ № 073624 від 26.02.2019 з додатками про притягнення ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

В матеріалах справи, зокрема у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення графа "свідки чи потерпілі" є заповненою, графа "до протоколу додаються" не заповненою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкцією статті 121 ч. 4 КУпАП передбачено відповідальність повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченого частинами 1-3 статті 121 КУпАП, в тому числі і за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Для приведення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх слід направити на доопрацювання для вказання в матеріалах про адміністративне правопорушення:

- інформації про додатки, про що не вказано в протоколі (відсутність або наявність), так як фактично до протоколу було додано довідку за обліковими даними інформаційного порталу;

- підтвердження належності керованого ОСОБА_1 автомобіля та чи повинен ОСОБА_1 відповідати за технічний стан керованого ним автомобіля, так як встановлено, що він не являється власником даного автомобіля, а є найманим працівником;

- копії рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП (протокол серії ОБ № 073624 від 26.02.2019), до Групи обслуговування ОСП УПД ГУНП в Одеській області (67663, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Усатове, пров. Радянський, 3), для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа номер 237/5082/19
Номер провадження 3/237/2150/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що перед дружиною вибачився.

Потерпіла ОСОБА_2 просила чоловіка суворо не карати, вона його вибачила та вони примирилися, про що надала відповідну заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення № ГП 233199.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що шкідливі наслідки відвернуті, правопорушення є малозначним, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1, ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 26, 30-1, 32, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 182/7474/19
Провадження № 3/0182/2198/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 308389 від 23.07.2019 року, відповідно до якого, 23.07.2019 року о 09.00 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння влаштував домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, кричав, бив по обличчю.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського Апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 524/6989/19
Провадження 3/524/2454/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 28.10.2019 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 06 листопада 2019 року на 08-45 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (кабінет № 1,2), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 266/6028/19
Провадженя№ 3/266/2072/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ТОВ "Нова Пошта" вантажник, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
17.07.2019 року, о 14:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. 6 по бул. Б. Хмельницького в Приморському районі м. Маріуполя, зберігав при собі у правій кишені шортів, подроблену речовину зеленого кольору, рослинного походження, без мети збуту. Згідно висновку експерта від 19.08.2019 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,79 г, що є невеликим розміром.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро каявся, просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена рапортом, протоколом огляду місця події, висновком експерта від 19.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, постановою про закриття кримінального провадження від 18.09.2019 року, проте на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38,44,247 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.