overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
На адресу суду з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №332349 від 18.06.2019 року вбачається, що 18.06.2019 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», виражався нецензурною лайкою
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2019 року справу повернуто на до оформлення.
15.10.2019 року справу повернуто до суду, вимог постанов суду виконано не було.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 18.06.2019 року.
Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП- закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.10.2019
№ 207/2992/19
№ 3/207/776/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КВП Міськводоканал, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.08.2019 року, о 05.00 год., ОСОБА_1 вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2 та під час сварки показав їй свій половий орган, чим скоїв дрібне хуліганство.

Протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 287773 від 23.08.2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП до протоколу не додано документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії, пояснень хоча б двох свідків правопорушення. В наданій суду письмовій заяві ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що сварка виникла внаслідок неправмірних дій ОСОБА_2 , таким чином з протоколу та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа 498/801/19 р.
Номер провадження 3/498/460/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою,

АДРЕСА_1 ,

за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Під час перегляду матеріалів справи судом встановлено, що адміністративний матеріал № 498/801/19 року та протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №338511 від 03.10.2019 року відносно ОСОБА_1 не підвідомчий розгляду в суді.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП дана категорія справ не підвідомча суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст. 218 КУпАП "адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 152 цього Кодексу".

З метою повного, всебічного і об"єктивного з"ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяло вчиненню адміністративного правопорушення суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного. керуючись ст.ст. 218.221 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали адміністративної справи № 498/337/19 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 152 КпАП України, для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткачук О.Л
Номер провадження 3/521/5898/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ОБ №177631 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого він, 29.07.2019 року о 12 годині 20 хвилин в м. Одесі по вул. Інглезі, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz C220», р/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz C220 CDI», р/н НОМЕР_2 , який по інерції зіткнувся з автомобілем «Chevrolet Lacetti» р/н НОМЕР_3 .

24.09.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення по місцю проживання до м. Хмельницький.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_2 , останній проживає в м. Хмельницький.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження №521/13850/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП направити по підсудності до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
п Справа № 375/1955/19 Провадження № 3/375/582/19
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 Рокитнянським районним судом винесена постанова у справі про адмінправопорушення щодо особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оглядом постанови встановлено, що її вступна частина містить описку щодо даних про особу, яка направила до суду матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: невірно зазначено останні як "командира батальйону охорони та забезпечення підполковника в/ч НОМЕР_1 с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області підполковника ОСОБА_2 ", замість "командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 ".

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Рокитнянським районним судом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додаті в його обгрунтування матеріали, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Абзац перший вступної частини постанови Рокитнянського районного суду Київської області у справі про адмінправопорушення № 375/1955/19 щодо особи ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 08.10.2019 викласти в слідуючій редакції:

«08.10.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності...»

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Номер провадження 3/523/6028/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2019 року о 08 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Sang Yong Korando C200DI» д/н НОМЕР_1 на вул. Ак. Заболотного, 26Г в м. Одесі, при повороті ліворуч не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про, що свідчить особовий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення в якому і зазначена дата, час та місце розгляду справи.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 084742, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"14" березня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону майора ОСОБА_1 складений у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, перебуваючого на посаді старшини начальника групи логістики відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону,має базову вищу освіту, раніше до адміністративноївідповідальності не притягався, проживаючого за адресою:вул.. ЦентральнаАДРЕСА_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,
12.03.2019 року о 07 год. 00 хв. під час проведення перевірки окремих складових оперативно-службової діяльності логістики відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних було виявлено, що в порушення вимог наказу начальника Луганського прикордонного загону від 01.01.2019 року № 1-АГ, сержант ОСОБА_2 не опечатав та не здав під охорону склад паливно-мастильних матеріалів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив, що він дійсно не опечатав склад паливно-мастильних матеріалівіз-за особистої неуважності. У скоєному кається.
Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 613505 від 13.03.2019 року, пояснення ОСОБА_2 від 13.03.2019 року, копію службового посвідчення ОСОБА_2, копію рапорту т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. ОСОБА_3 майора ОСОБА_1 від 13.03.2019 року, копію витягу з наказу Луганського прикордонного загону від 01.01.2019 року № 1- АГ «Про організацію служби військ в Луганському прикордонному загоні у 2019 році», слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що передбачено ч.1 ст. 172-15 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння правопорушника .
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 172-15, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Провадження №: 3/752/7789/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 , 14.09.2019 р., о 16-00 год., керуючи автомобілем Honda Civic д.н. НОМЕР_2 в м. Києві по пр-ту Голосіївському, 87-б, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Kia Sportage д.н. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надіслав заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення,характеру та локалізації пошкоджень поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 589/3939/19
Провадження № 3/589/1101/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , протягом року адміністративному стягненню піддавався за ст. 187 ч. 1,2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року в період часу з 09.00 по 18.00 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до Шосткинського ВП, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, крім цього, на підставі статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, наявність повторності, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч. 2 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 195/1604/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2019 року о 19.45 годині ОСОБА_1 , знаходячись по вул АДРЕСА_3 в АДРЕСА_1 , висловлювався в адресу пересічних громадян нецензурною лайкою, чим порушив людську гідність осіб.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №308888 від 28.09.2019 року.

Таким чином, було вчинене дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень, який підлягає сплаті на номер рахунку: 4503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі/ОТГ с. Томаківка, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, код за , код банку отримувача: 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко