Справа № 496/1873/19
Провадження № 3/496/1012/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце роботи: Окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу № 140, головний бухгалтер-залучений працівник, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15-0057/2019/пр від 13.05.2019 року головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Гладким Р.В. при проведенні ревізії використання коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку та проведення чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року в Окружній виборчій комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 140 (далі ОВК ТВО № 140), яке підпорядковано Центральній виборчій комісії, виявлено порушення законодавства про закупівлі, не оприлюднення та порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства при здійсненні закупівлі за предметом закупівлі: за кодом ДК 021:2015: 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне (канцтовари) (звіт про укладений договір про закупівлю товарів від 22.04.2019 № 3 Замовником оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «РroZorro» за номером ІD: UА-2019-05-02-000293-а), а саме: уповноваженою особою ОВК ТВО № 140 ОСОБА_1 не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про укладений договір про закупівлю товарів від 22.04.2019 № 3 протягом одного дня з дня його укладення, а лише на 10-й день з дня його укладення дата оприлюднення звіту про укладений договір - 02.05.2019 року, що є порушенням ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнала та зазначила, що вчинила вищевказане правопорушення в зв`язку з тим, що не мала досвіду роботи з програмою «РroZorro», також їй були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Представники південного офісу Держаудитслужби в судовому засіданні підтвердили відомості, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначили, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та наданні до нього матеріали, постановив наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 15-0057/2019/пр, витягом до протоколу № 15-0057/2019/пр з акту ревізії використання коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку та проведення чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року, в Окружній виборчій комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 140 від 10.05.2019 року № 08-11/21, поясненнями ОСОБА_1 наданими начальнику Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2 , договором про закупівлю товарів № 3 від 22.04.2019 року та його додатком, накладною від 22.04.2019 року, платіжним дорученням № 1 від 22 квітня 2019 року, звітом про укладенні договори UA-2019-05-02-000293-a, договором про надання окружній (дільничній) виборчій комісії послуг, пов`язаних з підготовкою та проведенням виборів Президента України від 20.02.2019 року, договором про надання окружній (дільничній) виборчій комісії послуг, пов`язаних з підготовкою та проведенням виборів Президента України від 11.04.2019 року, постановою № 18 від 20.03.2019 року.

Суд, пояснення ОСОБА_1 не бере до уваги, так як, той факт, що вона не має досвіду працювати з програмою «РroZorro» не звільняє її від виконання посадових обов`язків та від відповідальності за їх не виконання.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевказаного в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення зазначені в диспозиції ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а саме: порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 164-14, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 11900,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.