Справа № 476/941/19
Провадження № 3/476/449/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Безкровної А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

13.08.2019 року о 14.20 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та розбив віконне скло в квартирі останнього, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім того, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2, 25.09.2019 року о 12:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 повторно висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурними словами, виганяв з квартири, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2, 11.10.2019 року о 16:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 повторно висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурними словами, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

17.10.2019 року постановою Єланецького районного суду Миколаївської області вищевказані справи об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 569223/1204 від 13.08.2019 року, серії АПР18 № 569284/1439 від 25.09.2019 року, серії АПР18 № 569248/1530 від 11.10.2019 року;

даними рапортів чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 13.08.2019 року, 25.09.2019 року, 11.10.2019 року;

даними протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2019 року, 25.09.2019 року, 11.10.2019 року;

даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 13.08.2019 року; ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 25.09.2019 року; ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 11.10.2019 року;

даними постанови про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 379475 від 13.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян та ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) грн. 20 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова