Справа № 308/1981/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ужгород, вул. Легоцького, 19А/74, працюючу в ДАЗ 12,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області Управління патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №315654 від 15.02.2019 року за ст. 124 КпАП України та Протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №315655 від 15.02.2019 року за ст. 122 4 КпАП України.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2019 року вказані справи були обєднані в одне провадження.

Так, із Протоколу Серії БД №315654 від 15.02.2019 року та Серії БД №315655 від 15.02.2019 року вбачається, що 13.02.2019 року, близько о 13год. 25хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz», д/н MIVA 812, в м. Ужгород по вул. З. Баканія не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення із транспортним засобом марки «Ford Mondeo», д/нSO 420 AY, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишила місце дорожньо транспортної пригоди, чим скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд за її відсутності.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, така підтверджується також вина правопорушника підтверджується також Протоколом Серії БД №315654 від 15.02.2019 року та Протоколом Серії БР №315655 від 15.02.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна та залишення місця дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КпАП України з врахуванням положень ст.36 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 122 4, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканку м. Ужгород, вул. Легоцького, 19А/74 визнати винною за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 4, 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2