П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі особи яка притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , її захисника Моняк Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення складеного ОСОБА_2 головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №51937672/70 від 18 червня 2019 року вбачається, наступне:

На виконанні у Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області/ перебуває виконавче провадження за АСВП № 51937672 з примусового виконання виконавчого листа № 308/4916/15-ц виданого 08.07.2015 року Ужгородським міськрайонним судом, про: стягнення Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 650 (шістсот п`ятдесят) гривень щомісячно на утримання кожної дитини, починаючи з 29 квітня 2015 року і до їх повноліття.

22.08.2016 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого документу.

Згідно розрахунку державного виконавця від 01.06.2019 року, заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.05.2019 становить суму в розмірі 64524,80 грн., яка сукупно перевищує суму платежів (аліментів) за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання.

07.06.2019 року на адресу боржника ОСОБА_1 надіслано виклик для явки у відділ ДВС на 09:30 год. 18.06.2019 року для дачі пояснень з приводу заборгованості за сплати аліментів та присутності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення визначене ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18.06.2018 року боржник ОСОБА_1 не з`явився за адресою розташування Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, для дачі пояснень з приводу заборгованості зі сплати аліментів.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що 23 червня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області між ним та ОСОБА_3 було розірвано шлюб, який було зареєстровано 07.02.2009 року. Від даного шлюбу у ОСОБА_1 є дві доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які після розірвання шлюбу залишились проживати із ОСОБА_3 . Згідно Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на утримання дітей було встановлено стягувати з ОСОБА_1 аліменти, в розмірі 650 грн. щомісячно на кожну дитину.

Так, ОСОБА_1 , зазначив, що призначені судом аліменти він добросовісно сплачував, шляхом передачі коштів особисто або його батьками в готівковій формі ОСОБА_3 або безготівковій формі, шляхом переказування на карткові рахунок ОСОБА_3 , який вона йому повідомляла. Про те, що у державній виконавчій службі, відкрите виконавче провадження щодо стягнення з нього аліментів на підставі виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, йому нічого відомо не було. Жодних документів із виконавчої служби ОСОБА_1 не отримував. Окрім того зазначив, що заборгованості по сплаті аліментів у нього немає.

Разом із тим, ОСОБА_1 повідомити, що з того періоду (на початку серпня) коли він дізнався про наявність виконавчого провадження щодо примусового стягнення аліментів, в Ужгородському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Закарпатської області, почав здійснювати оплату призначених судом аліментів на рахунок державної виконавчої служби.

Захисник Моняк Р.В. просив врахувати, що ОСОБА_1 не був присутнім під час складання протоколу.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що зазначений протокол з додатками необхідно повернути на доопрацювання, відповідно до положень ст. 278 КУпАП.

Так, відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

При оформлені матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 , державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, зазначених вимог не дотримано. Так, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній її підпис чи відповідний запис про відмову вчинити такий підпис. В матеріалах справи відсутні відомості про роз`яснення особі прав й обов`язків, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП. Копія протоколу про адміністративне правопорушення №51937672/70 від 18 червня 2019 року, гр. ОСОБА_1 , не вручена, відсутні докази отримання останнім протоколу про адміністративне правопорушення, та докази того, що йому відомо про те, що державним виконавцем складено такий протокол, або що такий протокол буде складено.

Таким чином, особа, відносно якої складено протокол, взагалі позбавлена можливості надати пояснення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушено його право на захист.

У поданому протоколі відсутня графа "потерпілі".

Зокрема, в графі «свідки чи потерпілі» зазначається прізвище, ім`я та по батькові свідків, потерпілих та місце їх проживання (перебування).

Відповідно до ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Процесуальні права потерпілий, як і правопорушник, набуває з моменту складання протоколу. Потерпілий має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, ст. 183-1 КУпАП містить три частини, в той час як в протоколі не уточнено за якою саме частиною складено протокол.

Такі недоліки при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення позбавлять суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, протокол №51937672/70 від 18 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, необхідно направити до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення №51937672/70 від 18 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1КУпАП, з додатками до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.