П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Соломоново» відділу прикордонної служби «Тиса», за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період із 23 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року по 08 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року ОСОБА_1 , виконував наказ на охорону державного кордону України старшим прикордонного наряду «Прикордонний патруль» в районі 354-358 прикордонних знаків україно угорської ділянки кордону. Під час слідування до місця несення служби дозволив молодшому прикордонного наряду змінити маршрут руху, та зайти до магазину «Арена», що в подальшому призвело до випадку факту вживання молодшим прикордонного наряду алкогольних напоїв про що при виявленні «Старшому зміни прикордонних нарядів» не здійснив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.172-15КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327759 від 02.10.2019, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд виходить зі змісту вимог ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст.23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАПта п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись статтями 40-1, 172-15 ч.2, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак