ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі адвоката Шевченко Д.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

за ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 р. приблизно о 15.20 год. в м. Харків, на вул. Шевченко, в районі буд. № 20, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes S63, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet , д.н.з. НОМЕР_3 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

15.07.2019 р. приблизно о 15.20 год. в м. Харків, на вул. Шевченко, в районі буд. № 20, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes S63, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та з невідомих причин зник з місця події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124,122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням не погодився, пояснивши суду, що не пам`ятає такого дорожнього інциденту, з гр.. ОСОБА_2 він не знайомий, а на передньому бампері його машини є різні пошкодження, але вони виникли раніше ніж 15.07.2019.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.07.2019 р. о 15.20 год. він рухався по вул. Шевченко в м. Харків на своєму автомобілі Chevrolet , д.н.з. НОМЕР_3 , та зупинився на знак «STOP» перед Білгородським узвозом. В цей час він відчув удар у задню частину свого транспортного засобу. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що ДТП допустив водій автомобіля Mercedes S63, д.н.з. НОМЕР_2 , який запропонував йому 200 грн. компенсації, що його не влаштувало. Після цього, він сів до себе в автомобіль та викликав наряд патрульної поліції, яким повідомив про ДТП і номерний знак автомобіля Mercedes. Коли він закінчив розмову, то побачив, що винуватець аварії вже залишив місце події. Також пояснив суду, що з ОСОБА_1 , який був присутній в залі суду та який 15.07.2019 р. був за кермом автомобіля Mercedes S63, д.н.з. НОМЕР_2 , до подій ДТП знайомий не був.

Адвокат Шевченко Д.С. в судове засідання на 15.10.2019 р. не з`явилась, надавши суду заяву, в якій повідомила про неможливість своєї явки, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі. 03.10.2019 р. подала до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для підтвердження факту зіткнення автомобілів Chevrolet , д.н.з. НОМЕР_3 , та Mercedes S63, д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, підтверджується: змістом протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 178545 від 20.08.2019 року та серії ОБ № 178546 від 20.08.2019 (а.с. 1, ); схемою місця ДТП від 15.07.2019 року, в якій зафіксовано наявність пошкоджень автомобіля Chevrolet , д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.3); поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який бачив автомобіль та водія, який допустив зіткнення, одразу ж повідомив про цей факт до поліції. Крім того, ОСОБА_2 раніше з ОСОБА_1 знайомий не був, а тому у суду не має підстав вважати про наявність у нього умислу давати завідомо неправдиві показання щодо обставин ДТП та дій ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у нього «свіжих» пошкоджень переднього бамперу суд не може прийняти до уваги, оскільки з моменту ДТП пройшов значний період часу, а тому у ОСОБА_1 була можливість відремонтувати свій транспортний засіб, що унеможливлює його огляд спеціалістом (експертом). З цих самих підстав призначення відповідної експертизи суд вважає недоцільним.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази, на які послався суд, у своїй сукупності не є суперечливими, підтверджують обставини справи, як це встановлено судом та є достатніми для прийняття рішення у справі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача UA6020004, назва отримувача коштів: УК Київськ/мХарКиївський/21081100, код отримувача : 37999675, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178545 від 20.08.2019 та ОБ № 178546 від 20.08.2019 року з ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський