overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1701/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ЛК АТП-1 водій, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 грудня 2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Львів на пл. Галицька, керував транспортним засобом марки Електрон А 18501 д.н.з. НОМЕР_1 ,, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся під час керування т.з., своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, розпочав рух до повного закривання дверей, внаслідок чого здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження, будучи причетним до дорожньої транспортної пригоди залишив місце події не повідомивши про це орган чи підрозділ національної поліції, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 «Б,Д», 2.1, 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення №152626 та №152625 від 14.05.2019 року, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних проступків, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також з урахуванням наведеного на ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - штраф 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 524/7989/19
Провадження 3/524/2707/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.07.2019 року в період часу з 08-00 год. до 19.0 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановлений Автозаводським районним судом м. Кременчука від 11.06.2018 року не з`явився на реєстрацію до органів поліції за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 7, каб. 301, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.07.2019 року.

Станом на 30.10.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/791/19
Провадження № 3/391/275/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2019 о 14:00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку з донькою ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.(а.с.9)

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08.06.2019 року.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 25.10.2019.

Станом на 25.10.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.С.Червоновписький
Провадження № 3/686/6043/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 вересня 2019 року близько 10 год. 25 хв. здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (персиками та яблуками) у невстановленому місці на зупинці громадського транспорту «Легпром», що по просп. Миру в м. Хмельницькому.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила факт такої торгівлі, даними рапорту працівника поліції, фотознімку та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину, є пенсіонеркою, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа 703/3140/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 23 липня 2019 року, близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи по вул. Чорновола в м. Сміла Черкаської області, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: одягом, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №171091 від 23липня 2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23 липя 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.160 КУпАП, а саме «торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Речові докази: п`ять жіночих футболок, п`ять чоловічих шортів, десять жіночих блузок повернути ОСОБА_1 звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 504/3512/19
Провадження № 3/504/1616/19
П О С Т А Н О В А

28.10.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ІПН відсутній в справі,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року ДОП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області склав протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 345190 за фактом вчинення 20.09.2019 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання насильства в сім`ї, зокрема він приблизно о 18.00 год в цей же день висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

За даним протоколом заведено судову справу 504/3512/19 (3/504/1616/19).

07.10.2019 року поліцейський Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області склав адміністративний протокол АПР18 № 345242, за фактом допущення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме він 25.09.2019 року о 22.15 год не перебував за своїм місцем мешкання, чим допустив порушення одного з правил встановленого до нього адміністративного нагляду.

За даним протоколом заведено судову справу № 504/3612/19 (3/504/1654/19).

В силу положення ст. 36 КУпАП існують підстави для об`єднання справ в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 504/3512/19 (3/504/1616/19), № 504/3612/19 (3/504/1654/19), і присвоїти об`єднаній справі № 504/3512/19 (3/504/1616/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 3/638/3630/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент 5-го курсу ХПІ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

установив:

18.10.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

12.09.2019 о 19-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в СМ «Сільпо» по пр. Л. Свободи, 30, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: три банки слабоалкогольного напою «Revo», чим своїми діями спричинив матеріальний збиток.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив призначити мінімальний штраф, в подальшому зобов`язався не порушувати закон.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2019 серія ГР № 332195;

- заявою адміністратора супермаркету «Сільпо» ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

Таким чином суддя приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 вчинив вище вказане порушення, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, і кваліфікує її порушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 51, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170, 00 грн. (сто сімдесят грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя:
пр. № 3/759/7918/19
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «СІТ СЕК`ЮРІТІ», дата народження та місце проживання якого не зазначено, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Святошинський районний суд міста Києва отримав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати народження та адреси проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що робить неможливим повідомлення останнього про час та місце розгляду справи.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акту про результати камеральної перевірки ПП «АСКЕД» № 3156/26-15-43-03-19/40427842 від 16.07.2019 року, та копію акту про неявку для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення № 10/26-15-43-03-24 від 08.10.2019 року, які не завірені належним чином.

Згідно пп. 2.2.3.46, 2.2.3.47 «Інструкції з діловодства у Державній фіскальній службі України», затвердженої наказом ДФС України № 365 від 06.06.2018 року, напис про засвідчення документа у паперовій формі складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис»; Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування ДФС (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом, Департаменту фінансування, бухгалтерського обліку та звітності тощо) ДФС.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ДФС України, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Єдиний унікальний № 408/7524/18-п
Провадження 3/408/1206/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 28 жовтня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замехов Новоушицького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 30 липня 2017 року, о 10 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія правопорушення датована 30 липня 2017 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 263/8624/19
Провадження № 3/263/3211/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.06.2019 року о 21 год. 20 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у громадському місці на зупинці громадського транспорту «Кіровський ринок» біля будинку № АДРЕСА_2 м. Маріуполі висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу поліцейських, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2019р., протоколом про адміністративне затримання від 03.06.2019р., довідкою адмінпрактики, рапортом, відеозаписом.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик