21.03.2019 227/834/19
ПОСТАНОВА

21 березня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

28.02.2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 144281 від 13.02.2019 року, 13.02.2019 року о 13 год. 00 хв. в м. Добропілля по вулиці Добролюбова поблизу будинку №125 водій ОСОБА_1 керував мопедом YAMAHA без номерного знаку з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, при цьому, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Згідно приписів ч. 1 ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи у порядку ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, до протоколу не додано належним чином засвідчених копій постанов суду, якими громадянина ОСОБА_1 було двічі протягом року піддано адміністративному стягненню за вчинення вказаниху ч. 3 ст. 130 КУпАП дій.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення, як складеного з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко