overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/1062/19
Номер провадження 3/659/355/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1987 року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 ..

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 329661 від 09.10.2019 року: відсутні відомості «чи притягувалася до адміністративної відповідальності», також в зазначеному протоколі відсутній (повний) адрес місця проживання правопорушника (район, область, індекс).

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.187 ч.1 КУпАП.

До матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, остання в судове засідання не зявилася, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256,268,277,278,283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1987 року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Нижньосірогозького ВП ГУНП в Херсонській області, на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 598/498/19
провадження № 3/598/259/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

10 січня 2019 року приблизно о 13 год. 00 хв., 17 год. 00 хв. та 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1, вчинив домашні насильства відносно своєї сестри ОСОБА_2 та племінниці ОСОБА_3, а саме погрожував їм фізичною розправою та ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративне правопорушення від 10 січня 2019 року серії ГР №320433, серії ГР №024752, серії ГР №055100, рапортами працівників поліції від 10.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 від 10 січня 2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 460/266/19
Провадження №3/460/401/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової прокуратури Львівського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст. 172-15 КпАП України,

в с т а н о в и в:

18.12.2018 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки командира взводу військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , будучи відсутнім на військовій службі самоусунувся від виконання обов`язків командира взводу, не підтримував особовий склад взводу у повній бойовій готовності, не стежив за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни у взводі, подав підлеглим приклад неналежного виконання військового обов`язку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. В письмових поясненнях у протоколі ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає, просить накласти стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , вказаними у протоколі, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №507 - ОД від 28.12.2018, про результати службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі 18.12.2018 капітана ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Карпин
Номер провадження 3/521/5143/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2019 року інспектором патрульної служби управління поліції в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132650, передбачене ст. 124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 і направлено для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

В протоколі вказано, що 23.06.2019 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи траснпортним засобом AIMA JOURNEY KING F в м. Одесі по вул. М. Малиновського , 17/1, при проїзді регульованого пішохідного переходу не переконався що це буде безпечно , внаслідок чого допустив наїзд на пішохода -громадянина ОСОБА_2 , тобто порушив вимог п. 18.2 Правил дорожнього руху. Внаслідок пригоди скутер не отримав механічні пошкодження, пішохід отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що по вул. М. Малиновського , 17/1, у м. Одесі приблизно о 16 годині 50 хвилин керував скутером AIMA JOURNEY KING F, як раптом громадянин ОСОБА_2 вискочив на проїзну частину, скутер не отримав механічні пошкодження, матеріального збитку потерпілому не завдано.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, дослідивши матеріали справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Так, статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, органи поліції прийшли до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 18.2 Правил дорожнього руху, однак згідно матеріалів справи пошкоджень транспортний засіб не має, а матеріальні збитки у потерплого відсутні.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не було порушено п. 18.2 Правил дорожнього руху, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя С.П. Черевко
Справа № 450/4182/18 Провадження № 3/450/301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018 року о 13 год. 00 хв. на а/д Жирівка-Солонка, поблизу с. Жирівка, Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки - стану дорожнього покриття та стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автомобілем HYUNDAI IX35 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_1, водій ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086116 від 17.12.2018 року, висновком матеріалів ЖЕО № 14566, 14568, 14571 від 27.11.2018 року та 14613 від 28.11.2018 року з додатками.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 595/1802/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2019 року, о 13 год. 05 хв., в ході проведення огляду земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , виявлено самовільне вирощування ОСОБА_1 снотворного маку в кількості 134 рослини, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив.

Адміністративна відповідальність за ст.106-2 КУпАП наступає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в провину ОСОБА_1 ставиться незаконне вирощування снотворного маку в кількості 134 рослини, що виходить за межі складу правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст.106-2 КУпАП, - відсутній.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази, вважаю за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 740/3436/19
Провадження № 3/740/1197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

судді- Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.06.2019 року о 20-й годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Ніжині в громадському місці по вул. 40 років ВЛКСМ в кооперативі «Торгівельний працівник» вчинила конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого пошкодила огорожу, кидала на подвір`я дошки та сміття, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 581946 від 02.07.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася.

Приймаючи рішення по справі суд враховує наступне:

Відповідно до протоколу авторозподілу справа надійшла до суду та передана на розгляд судді 10.10.2019 року, з чого суд робить висновок що орган, який уповноважений на складання та передачу матеріалів в порушення вимог КУпАП направив її для розгляду судом після спливу строків притягнення до відповідальності винної особи.

Враховуючи вимоги ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення вчинено 26.06.2019 року, а 26.09.2019 року сплинув строк притягнення особи до відповідальності, таким чином справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 156/782/19
Номер провадження: 3/156/289/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення за яке має понести відповідальність ОСОБА_1 було вчинене 19.06.2019 року.

На розгляд судді адміністративні матеріали надійшли 01 жовтня 2019 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи.

На момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до відповідальності, що унеможливлює накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 727/9968/19
Провадження № 3/727/3716/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавця, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

При проведенні фактичної перевірки магазину по АДРЕСА_2 , продавцем якого є ОСОБА_2 , було виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 76,99 грн.

В суді ОСОБА_2 вину визнала.

Винність ОСОБА_3 підтверджується її особистими поясненнями, які є в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 11.09.2019 р.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч. 1 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що вчинене нею адмінправопорушення є малозначним, її необхідно звільнити від адмінвідповідальності, провадження в справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 155-1 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_4 адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: