Справа № 194/41/19
Номер провадження № 3/194/58/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 січня 2019 року серії ГР № 240419, ОСОБА_1 06 січня 2019 року приблизно о 13-35 год. біля ТЦ «Маяк» в м. Тернівка по вул. Харківська, 5, проводив господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, не являючись фізичною особою підприємцем та без ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, а саме: здійснював перевезення пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від буд. №27 по вул. Маяковського до ТЦ «Маяк» на автомобілі Ford Focus, державний номерний знак WGM 1P05, за надані послуги останній отримав обумовлену грошову винагороду 38 грн., чим порушив п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. В ході складення протоколу про адміністративне правопорушення огляд не проводився, речі не вилучались.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та пояснив, що 06 січня 2019 року йому на його особистий телефон зателефонували та попросили підвезти людей, на що він погодився, грошей він не просив, та зазначив, що автомобіль Ford Focus він попросив у знайомого, це не його автомобіль і він на ньому не працює. Також наполегливо зазначив, що він не працює таксистом та один раз підвіз цих жінок, вказаних у протоколі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що 06 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 складений протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідно до якого він нібито проводив господарську діяльність, не являючись фізичною особою підприємцем та без ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності. Посилається на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки відсутній обовязковий елемент обєктивна сторона (системність) і не доведена субєктивна сторона правопорушення (для отримання прибутку). Також зазначає, що самого факту правопорушення не було. Так, він дійсно просто безоплатно підвозив пасажирів - жінок одноразово, несистематично. У звязку з чим просить закрити провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06 січня 2019 року серії ГР № 240419; рапорт помічника чергового Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06 січня 2019 року; рапорт працівника поліції ДОП Тернівського ВП СП Тернівського ВП ПВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06 січня 2019 року; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 січня 2019 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 06 січня 2019 року;поліс № АМ 5311347 обовязкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів; розписку, написану власноручно ОСОБА_1 від 06 січня 2019 року; фото таблицю автомобіля марки «Ford Focus», державний номерний знак WGM 1P05, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Господарська діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення 3 і більш разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та того, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 240419 від 06 січня 2019 року та додані до нього матеріали взагалі не містить даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність, надаючи послуги з перевезення пасажирів, отримуючи при цьому прибуток, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 252, 266, 268, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Соколова