490/7989/19 від04.10.2019
н/п 3/490/2746/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/7989/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Містдорбуд», номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП, згідно з яким останній, 26 липня 2019 року о 12 год. 00 хв., являючись відповідально-посадовою особою, головним інженером ТОВ «Містобуд», за утримання мережі "зв`язку", допустив порушення вимог, правил, норм та стандартів ДСТУ 3587-97, а саме п. 3.1.1 та п. 3.1.2, що виразилося у наявності ям та вибоїн на автодорозі Т-15-07 «Миколаїв-Парутине-Очаків» 210км., що призвело до скоєння ДТП за участю транспортного засобу «FORD Fiesta», н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказів правопорушення було надано протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 295087 від 29.08.2019 року (а.с. 1), схеми місця ДТП від 26.07.2019 року (а.с. 5), та акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.07.2019 року (а.с. 6), письмові пояснення ОСОБА_2 ( а.с.7), рішення № 19/08-1 від 06.08.2019 року (а.с. 9-10), договір №7-Б від 08.05.2019 року з додатками (а.с. 12-35).

Разом з тим, на підтвердження вини ОСОБА_1 , уповноваженою особою, яка складала протокол, суду не надано документів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 є особою, відповідальною за стан дорожнього покриття та в його обов`язки входить забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать, що матеріали справи не містять достатніх даних того, що ОСОБА_1 вчинене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко