overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
31 жовтня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тво начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , заступник директора ТзОВ «Електрон ЛПГ»
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-
17.10.2018 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .
З дослідженого судом проколу у справі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №054782 від 20.08.2019 року вбачається, що в період з 01.07.2019 року по 09.07.2019 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію підакцизної продукції, а саме палива скрапленого газу на АГЗП, що по вул. Устилузькій, 142 в м. Володимир-Волинський, без відповідних дозвільних документів, зокрема ліцензії на право роздрібної торгівлі паливом, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене правопорушення ОСОБА_1 було вчинене в період з 01.07.2019 року по 09.07.2019 року.
Отже, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП пройшов трьохмісячний строк передбачений ст. 38 КУпАП України.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Суддя /-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко
Справа № 309/3237/19
Провадження № 3/309/911/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої вчителем у Вишківській ЗОШ І-ІІІ ступенів, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_2 , 11.10.2019 року о 15 год. 45 хв. керуючи автомобілем арки «ВАЗ 210700», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Т0737 Хуст-Вишково у напрямку с. Велятино водій ОСОБА_2 перед початком руху не ввімкнула лівий покажчик повороту, не переконалася у безпечності маневру і виїхала на смугу руху, чим створила аварійну ситуацію для патрульного автомобіля марки «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 9.2 А, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП підтверджується поясненнями самого порушниці ОСОБА_2 , рапортом інспектора СРПП №1 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Хиля В.В., протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №059673 від 11.10.2019 року.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП - порушення правил руху при початку руху чи зміні його напрямку, що спричинили створення аварійної обстановки.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_2 слід обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 562/2469/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2019 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Тобто вчинив домашнє насильство.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 323922 від 02.08.2019р., особистим визнанням вини ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 01.08.2019р. та іншими доказами по справі.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): НОМЕР_2 , код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019р. на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 07.07.2019 року, проте саме правопорушення сталося 28.05.2019р. тобто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення, а ч.3 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

10.10.2019
Справа № 545/587/19
Провадження № 3/545/237/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області,відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду невідомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1, 27.02.2019р. о 08 год. 35 хв. на 355 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений пр. час та місце розгляду справи (а.с.-1).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме:, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), тестом № 1955 (а.с. 3), актом огляду (а.с.4) письмовими поясненнями (а.с. 5, 6, 7, 8), відеоматеріалаом (а.с.12).

Судом встановлено, що огляд на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1 проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою алкотестера Драгер 6810 № 0909, результат проведеного ТЕСТУ № 1955, - становить 1.73 проміле, при допустимій концентрації алкоголю в крові 0.2 проміле.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200.00 (десять тисяч двісті гривень) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
ПОСТАНОВА

Справа №766/21582/19

Пров. №3/766/7874/19

30.10.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Дубенським ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

29.06.2019 інспектором СРПП №2 Дубенського ВП капітаном поліції Федюк М.М. був складений адміністративний протокол №160381 серії ГР відносно ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначених вимог, у протоколі не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №160381 серії ГР відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Дубенським ВП ГУНП в Рівненській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 572/740/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії НК № 193390, виданий Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівськй області 3 січня 1997, РНОКПП : НОМЕР_1 -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 березня 2019 року о 14 год. 15 хв. в с. Тинне Сарненського району Рівненської області керував транспортним засобом мотоблоком «ЗАРЯ» SH-61 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився за допомогою газоаналізатора «Alkotest», у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014159 від 6 березня 2019 року, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахування того, що ОСОБА_1 не має прав керування транспортним засобом, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування неможливо.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 березня 2019 рокуСправа №: 695/499/19
Номер провадження 3/695/416/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 року серії ГР №354052 ОСОБА_1 ухиляється від виконання встановлених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме залишила свою дочку без нагляду в будинку на тривалий час та пішла до знайомих з'ясовувати стосунки .

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не з'явилася із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку встановленому чинним законодавством.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №354052 від 30.01.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 від 07.12.2016 року, серії НОМЕР_1.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 184,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 490/8062/19
н/п 3/490/2768/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, під номерами 490/8062/19 (н/п 3/490/2768/2019) та 490/8065/19 (н/п 3/490/2771/2019).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Враховуючи те, що квазані матеріали складені відносно ОСОБА_1 знаходяться в провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі за вищезазначеними правопорушеннями.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні протоколи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, під номерами 490/8062/19 (н/п 3/490/2768/2019) та 490/8065/19 (н/п 3/490/2771/2019) об`єднати в одне провадження та присвоїти йому номер 490/8062/19 (н/п 3/490/2768/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН