overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5110/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 02.08.2019 р., близько 22.30 год. по вул. Кульпарківська, 226 А у м.Львові, перебуваючи в ТЦ «Вікторія Гарденс» в магазині «Сільпо» вчинив крадіжку шоколаду «Мілка» в кількості 5 шт., своїми діями завдав матеріальної шкоди в розмірі 123,65 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд справи за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №317236 від 02.08.2019 року, рапортом, письмовими поясненнями, заявою від 02.08.2019 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 460/3894/19
Провадження №3/460/2286/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
20.07.2019 військовослужбовець військової служби за контрактом солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на військовій службі на території військового містечка № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини або стану алкогольного сп`яніння від 20.07.2019, пояснювальними записками військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Дата документу 07.10.2019
Справа № 334/9793/14-п
Провадження № 3-в/334/54/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, адміністративної справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України,

в с т а н о в и в:

Представник Запорізької митниці ДФС звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про роз`яснення, яким чином виконувати постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2014 року в адміністративній справі про порушення митних правил № 334/9793/14-п в частині конфіскації.

Судом встановлено, що згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2014 року в адміністративній справі про порушення митних правил № 334/9793/14-п відносно ОСОБА_1 , конфісковано в дохід держави товар - п`ять балонів монтажної піни «BОХЕR» по 60 мл. кожний, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0195/11204/14 від 21.08.2014 року.

Вказана постанова 22.01.2015 року надіслана на виконання Запорізькій митниці, оскільки відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. 1999 року), Запорізька митниця ДФС України виступала стягувачем за виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені.

Запорізька митниця ДФС зверталася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявами про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Постановами Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2017 року та від 02.04.2018 року заяви Запорізької митниці ДФС залишені без задоволення.

Вивчивши заяву про роз`яснення, постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2014 року в адміністративній справі про порушення митних правил № 334/9793/14-п в частині конфіскації, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що діючим Кодексом про адміністративні правопорушення не передбачено роз`яснення постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Запорізької митниці ДФС про роз`яснення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2014 року в адміністративній справі про порушення митних правил № 334/9793/14-п в частині конфіскації відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 442/1902/19
Провадження №3/442/686/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2019 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП-

встановив:

09.04.2019 суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому, у такій постанові невірно зазначено дані по батькові правопорушника, а саме зазначено як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Перевіривши матеріали заяви, на підставі наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням наведеного, так як суддею при прийняття постанови було допущено описку у даних по батькові правопорушника, таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд-

постановив:

Усунути неточності, допущені у постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №442/1902/19 ( провадження №3/442/686/2019), вказавши дані по батькові правопорушника : ОСОБА_1 , замість помилково вказаного ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 355/342/19
Провадження № 3/355/146/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1, маючи на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від своїх обовязків щодо його виховання, оскільки в період з 04.02.2018 року по 26.02.2019 рік допустив пропуски у навчанні в Київському ПЛТ в м. Києві без поважної причини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, обіцяла виправитись.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неналежного виховання дитини, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується доданими до справи письмовими матеріалами:

- протоколом про адмінінстративне правопорушення серії ГР №371313 від 04.03.2019 року;

- листом Служби у справа дітей та сімї Баришівської РДА від 28.02.2019 року № 02.32/325;

- листом Київського професійного ліцею транспорту № 79 від 26.02.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- копією паспорта ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст. ст.33-35, 184 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок №6001 ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, КОД: 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 89998 у відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/742/826/19
Єдиний унікальний № 742/3048/19
Постанова
10 жовтня 2019 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зі слів не працюючої,-
за ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою останні пів року опікується мати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , бабуся ОСОБА_4 та тітка ОСОБА_5 , які проживають в АДРЕСА_2 , з якими і проживає дитина, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у невиконанні обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки визнала. Зобов`язалася вжити відповідних заходів.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, яке підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №256664 від 27 серпня 2019 року та письмовими поясненнями правопорушниці.
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 грн. 20 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3322/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 від 27.11.2017 року) мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути спараву у його відсутності, з дружиною примирився.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення АПР18 316141 від 15.10.2019 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація йогої дій, як вчинення насильства в сім`ї - вірна.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, які вказують на малозначність вчиненого, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 264/5623/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення 20.08.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 06.09.2019 року, 30.09.2019 року, 15.10.2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 09 годину 21 жовтня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Номер провадження 3/754/3540/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року о 14 год. 37 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_2 , по пр. Маяковського в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 двічі не з`явився, не повідомив причини неявки. На адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 направлялись повістки про виклик до суду.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 645/5956/19
Провадження № 3/645/1665/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Романюк А.О.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -