Справа № 477/638/19 Провадження № 3/477/390/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, маючої на утримані пятьох дітей, є багатодітною матірю (посвідчення серії ВЕ 007438 від 04 грудня 2012 року,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року до суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення 477/638/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2019 року серії АПР18 №565574, 06 березня 2019 року ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку з чим він пропускає навчання в училище № 7 м. Миколаєва.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що виховує пятьох дітей, без батька. Родина знаходиться в складних життєвих обставин, але все одно вона турбується та піклується про своїх дітей. Цікавиться життям своїх дітей, опікується ними. Переймається майбутнім сина ОСОБА_3, постійно спілкується з його майстром з училища з приводу відвідування ним навчального закладу, навчання. Неодноразово проводила з сином профілактичні бесіди, однак безрезультатно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: копію листа від 31 січня 2019 року № 35 заступника директора в виховної роботи ОСОБА_4 та класного керівника ОСОБА_5 ДНЗ «Вище професійне училище № 7 м. Миколаєва», з якого вбачається, що останні звернулися до начальника Вітовського відділення Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області з вимогою про проведення профілактичної бесіди з неповнолітнім ОСОБА_2 з приводу невідвідування останнім навчального закладу; рапорт ДОП СП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що відносно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Інших доказів вини ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, крім вищезазначених, не надано.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Якщо аналізувати зміст вказаної норми, то ухиленням від виконання батьківських обов'язків має вважатися умисне невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

В свою чергу, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, вона постійно проводить профілактичні бесіди із сином щодо належної поведінки, необхідності відвідувати навчальний заклад та здобуття освіти, що підтверджує небайдуже ставлення ОСОБА_1 до своєї дитини.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_6 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко