Тростянецький районний суд
справа № 147/263/19
номер провадження № 3/147/84/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Тростянецького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшли до Тростянецького районного суду з Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 01.03.2018 р. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за № 147/263/19, номер провадження 3/147/84/19.

01.03.2019 р. до Тростянецького районного суду з Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за № 147/264/19, номер провадження 3/147/85/19.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне обєднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 147/263/19 та номер провадження 3/147/84/19.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№032874 від 28.11.2018р., о 02 год. 10 хв. в м. Капустяни по вул. Лісові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №032875 від 28.11.2018 р., 28.11.2018 р. о 01 год. 40 хв. в с. Савинці по вул. Дружби, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування в с. Капустяни по вул. Лісовій, шляхом блокування транспортного засобу через 12 км.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, на підставі ст.268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 28.11.2018 р. серії ОБ №032874 та серії ОБ №032875, рапортом начальника СРПП №1 Тростянецького ВП ОСОБА_2, рапортом поліцейського СРПП №3 Тростянецького ВП ОСОБА_3, рапортом інспектора СРПП №1 Тростянецького ВП ОСОБА_4, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП було вчинено 28.11.2018 р., а матеріали справи відносно останнього були подані до суду лише 01.03.2019 року, тобто більше ніж через три місяці після вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 251, 252, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: