Справа № 336/6447/19
Провадження № 3/336/1981/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 34, який складено 19.09.2019 року, сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді водія 9 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , тобто будучи військовослужбовцем 17.09.2019 року був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він 17.09.2019 року не з`явився до військової частини, оскільки був вдома у зв`язку з поганим самопочуттям, в нього було запаморочення, загальна слабкість. Наступного дня 18.09.2019 року, йому легше не стало, він викликав швидку допомогу та йому була надана медична допомога, потім звернувся до сімейного лікаря, йому зроблено кардіограму. Приблизно о 12-00 годині 18.09.2019 року за ним прибули прапорщик ОСОБА_2 та старший солдат ОСОБА_3 та доставили його до військової частини, потім 19.09.2019 року був доставлений до війського госпіталю А 3309, де був госпіталізований для обстеження та лікування. На підтвердження вказаних обставин надав виписний епікриз із медичної карти амбулаторного хворого № 1683.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Частиною 4 статті 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені ч. 1 або ч. 3 даної статті, вчинені в умовах особливого періоду, зокрема, за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Як вбачається з виписного епікризу із медичної картки амбулаторного хворого № 1683, ОСОБА_1 перебував на лікуванні у терапевтичному відділенні військового госпіталю в/ч НОМЕР_2 з 19.09.2019 року по 27.09.2019 року, йому встановлено діагноз гіпертонічна хвороба І стадії, 3 ступінь, ризик, СН 0 стадії, неускладнений гіпертонічний криз від 19.09.2019 року. Зі слів пацієнта підвищення цифр АТ та періодичний біль в ділянці серця відмічав протягом двох тижнів, за медичною допомогою не звертався. 16.09.2019 року відмітив погіршення самопочуття, виникло запаморочення, загальна слабкість, викликав швидку медичну допомогу, від госпіталізації відмовився. 18.09.2019 року звернувся до сімейного лікаря за місцем проживання, рекомендовано консультація кардіолога, 19.09.2019 року доставлений санітарним транспортом до приймального відділення військової частини НОМЕР_3 , госпіталізований для обстеження та лікування.
Таким чином, суддя прийшла до висновку, що вище проаналізовані докази, а саме: пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, виписний епікриз з місця лікування, у своїй сукупності не підтверджують відомості викладені в протоколі, та відсутні будь які інші прямі докази, які вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
З урахуванням вищенаведеного, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки він не з`явився на військову службу маючи вагому на це причину.
В справах про адміністративні правопорушення застосовується презумпція невинуватості, що узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини (справа «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року), а, відтак, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи.
Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять допустимих доказів, які свідчать на наявність події і складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, внаслідок чого провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у відповідності до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:

3акрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статтею 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.
Дата видачі ________________20___рік.