Провадження №3-зв/683/5/2019
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Наталя Вікторівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулика С.В. у адміністративній справі №683/12960/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2019 року звернувсь з заявою про відвід судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулика С.В. у адміністративній справі №683/12960/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Вказана заява мотивована тим, що у період з 1998 р. по 2003 р. він проходив навчання у Маріупольському Гуманітарному Інституті та був студентом Економіко-правового факультету за спеціальністю право ведення. Одночасно з ним там же проходили навчання майбутній суддя Кулик С.В., з яким в нього за період навчання неодноразово виникали конфліктні ситуації, тому заявник вважає, що суддею цього суду справа відносно нього може розглядатись необ`єктивно, що свідчить про недовіру судді.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. Норма про самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя.

Разом з тим, посилання заявника ОСОБА_1 на ті обставини, що він навчався разом із суддею Кулик С.В., та між ними були конфліктні ситуації у 1998-2002 роках, тому заявник вважає, що суддєю ОСОБА_2 справа відносно нього може розглядатись не об`єктивно, є безпідставними, надуманими, не обґрунтованими, а тому не можуть бути підставою для задоволення заяви та відводу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулика С.В. у адміністративній справі №683/12960/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, 246, 248, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулика С.В. у адміністративній справі №683/12960/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа