Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
01.11.2019 Справа №: 368/1143/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ; голови ОСОБА_2 , -

за ст . 155-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

В протоколі вказано, що при проведенні фактичної перевірки 04.09.2019 р. «Анатолій Тесленко», де ОСОБА_1 є головою, було встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, відсутність будь яких документів на надлишок озимої пшениці, чим порушено п.12 ст. 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи суду пояснив, що на момент перевірки на складі знаходилося 57,88 т. пшениці озимої, не оприбутковано 1 т. озимої пшениці в бухгалтерському обліку на загальну суму 4700 грн.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись статтями 22, 33, 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП від відповідальності та оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Т. Є. Іванюта