Справа № 366/582/19
Провадження №3/366/388/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи не відоме, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и Л А:

14 березня 2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2019р. близько 17 год. 40 хв. в смт.Іванків Київської області, по вул.Садовій,6 гр.ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників, а саме: не припиняв вчиняти протиправні дії, штовхався та виражався нецензурними словами в бік працівників поліції.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.185 КУпАП «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку».

Вказане тлумачення викладено в Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011.

Опір, на відміну від злісної непокори може полягати в таких діях, як спроба вирватися при затриманні, перешкоджання законному застосуванню сили. Він полягає в активних діях, зокрема, застосуванні фізичної сили, перешкоджанні виконанню функції по охороні правопорядку.

Втім, в даному протоколі не вказано, в чому ж саме проявляється злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Крім того, в протоколі про адміністративне про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено свідків, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 376138 від 18.02.2019 року не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 256,268,278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи, що надійшли з Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Тетервак