Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/337/19
П О С Т А Н О В А

07.03.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є пенсіонером, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 280390 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 05.01.2019р. близько 11:25 год., керуючи т/з марки "Ford Edge" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі буд. №57 в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнився в безпеці такого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Mitsubishi Lancer" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався ліворуч у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами, викладеними у протоколі, пояснив що рухався по пр. Героїв України у крайній лівій смузі у напрямку перехрестя із вул. Шкільною. Попереду нього у попутному напрямку лівої смуги рухався автомобіль НОМЕР_4. Перед автомобілем "Mitsubishi Lancer" у крайній лівій смузі рухався автомобіль "Жигулі". Під'їжджаючи до зазначеного перехрестя автомобіль "Жигулі" увімкнув сигнал повороту ліворуч. Побачивши вказане ОСОБА_1 завчасно перестроївся у праву смугу та продовжив рух прямо. В цей час, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 порівнявся із т/з "Mitsubishi Lancer", водій вказаного т/з ОСОБА_2 почав перестроюватись із крайньої лівої смуги у праву смугу, при цьому проявив неуважність та допустив контактування із автомобілем під керуванням ОСОБА_1

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу серії БД №280390 дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень п. 2.3 "б" ПДР України на водіїв покладається обов'язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Однак матеріали справи не містять підтверджень того, що ОСОБА_1 був неуважним під час керування автомобілем, або відволікався від керування.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом із тим, з пояснень ОСОБА_1 та схеми з місця ДТП вбачається, що точка контактування між транспортними засобами перебуває у крайній правій смузі руху. Розташування т/з "Mitsubishi Lancer" реєстраційний номер НОМЕР_3 після зіткнення (згідно схеми відстань від правого переднього колеса до правого бордюрного каменя складає 5,1 м., а від заднього правого колеса - 5,3м.) свідчить про те, що водій ОСОБА_2 дійсно змінював напрямок руху з лівої смуги у праву. При цьому маневрування т/з марки "Ford Edge" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 в межах обраної смуги руху не може вважатись зміною напрямку руху в сенсі положень п. 10.1 ПДР України.

Таким чином, оскільки жодних об'єктивних доказів порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України не встановлено, за такого приходжу до висновку про те, що його дії не потягли настання наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП, за такого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.