overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2343/19
Провадження № 3/526/722/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року суддя Гадяцького району Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, раніше судимого

за ст. 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

04 вересня 2019 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом перебував в кафе «Владіанна», який розташований в с Рашівка Гадяцького району, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Гадяцького районного суду від 27 вересня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах району (мста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

Вину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2019 року, постановою Гадяцького районного суду від 27.09.2018 року, за якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з обмеженням на 1 рік заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Постановою Гадяцького районного суду від 21.05.2019 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.401, 187ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. В. Максименко
Провадження №3/748/1307/19
Єдиний унікальний № 748/2669/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року, а саме: 07 жовтня 2019 року не з`явився на реєстрацію до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дійсно, 07.10.2019 не з"явився на реєстрацію до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, оскільки захворів. В своєному щиро кається, обіцяє в подальшому не порушувати правила адміністративного нагляду.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду та його поясненнями в суді, разом з тим дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, враховуючи особистість порушника, мотиви його дій, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, в зв`язку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, в звязку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3393/19
провадження № 3/753/1561/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2019 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 на Дарницькому шосе в м. Києві, в порушення п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди, (а.с.2) та поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він не працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/523/6857/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.10.2019 року в преіод часу з 17:00 години по 18:00 годину не з`явився для реєстрації до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав суду заяву згідно якої вину визнає та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340826, витягом з «Армора», копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.187,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 507/1253/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді інспектора відділу кадрів фермерського господарства "Шевченко", жительку АДРЕСА_1 , -
за ст. 41 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 832/1590/П/ПТ від 31.07.2019 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інспектора відділу кадрів ф/г "Шевченко", 25.07.2019 року допустила порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч.2 ст. 48 КЗпП україни, абз.2 п.1 гл.1 Інструкції № 58 "Про порядок ведення трудових книжок", встановлено відсутність трудових книжок бухгалтера ОСОБА_2 , охоронця ОСОБА_3 , повара ОСОБА_4 , різноробочого ОСОБА_5 ; в порушення вимог п.2.5 гл.2 Інструкції № 58 "Про порядок ведення трудових книжок" не із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведенням і звільненням, всі працівники не ознайомлені під розпис в особовій картці; в порушення вимог абз.3 п.7.1 гл.7 нструкції № 58 "Про порядок ведення трудових книжок", книга обліку трудових книжок є в наявності, проте ведеться з порушенням чинного законодавства, а саме відсутній запис до книги обліку та руху трудових книжок про отримання трудової книжки від працівника, різноробочого гарману ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, минуло понад три місяці, а отже строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного адіністративного правопорушення, закінчився, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 41, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Дата документу 21.10.2019
Справа № 320/7569/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» жовтня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який є студентом першої групи ДНЗ «МПАЛ», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 приблизно о 19:00 годині, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці у парку культури ім. М. Горького в м. Мелітополі вживав алкогольний напій пиво «Сидр», після чого був доставлений до дитячої лікарні м. Мелітополя з діагнозом «алкогольне отруєння», тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився, заяв, клопотань від нього не надходило.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 047641; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2019, ОСОБА_2 від 03.09.2019; копією рапорту інспектора Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області; копією довідки КУ «ТМО «БЛІМЛШМД ММР ЗО» дитяча лікарня; копією доповідної записки за результатами перевірки матеріалів ЄО № 23041 від 03.09.2019 без ознак кримінального правопорушення від 05.09.2019.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, вважаю необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, 178 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Провадження № 3/161/3855/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2019 року близько 11 год.30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері, а саме: ображав останню нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, які знаходяться при матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) .

Постанова судді може бути до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5903/19
Провадження № 3/201/3956/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «АЛАН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 від 14.05.2019 про адміністративне правопорушення за № 163/13-06 при перевірці ТОВ «АЛАН» за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, 26, встановлено: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до його несплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 в сумі 14 838, 00 гривень, порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, що призвело до подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих на користь платника за 1-4 квартали 2016 року, 1-4 квартали 2017 року, 1-4 квартали 2018 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено у період з 2016 по 2018 рік.

Таким чином, на момент розгляду 28.10.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 1 ст. 163 4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 462/6049/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2019 року. Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комірником ТОВ «ССС Україна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2019 р., о 18 год. 12 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Кульпарківській,226 у м. Львові, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник, після чого, не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

В суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.