Справа № 133/2657/19
провадження №3-зв/133/3/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Воронюк В.А. при розгляді адміністративного протоколу, який надійшов від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-
за ч. 1 ст.. 44 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. на розгляд надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 44 КпАП України.
Головуюча по справі суддя Воронюк В.А. заявила собі самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 44 КпАП України, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, вважає, що не може розглядати даний адміністративний матеріал, оскільки нею, як слідчим суддею 10.04.2019 було винесено ухвалу про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , що в подальшому слугувало для складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на ч.1 ст. 44 КУпАП.
Так як чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, тому, при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанціі.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що суддя заявляє про самовідвід в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Розглянувши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно із ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Нормами КУпАП не передбачено інституту відводу та самовідводу, тобто порядку заявлення та вирішення питання про відвід та самовідвід судді, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Виходячи із загальних засад здійснення судочинства в Україні, визначених Конституцією України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», вважаю за можливе задовольнити заяву про самовідвід з метою уникнення виникнення сумніву у об`єктивності та неупередженості судді.
Керуючись ст.ст. 1, 124 Конституції України, ст.ст.1, 2, 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 245, 276, 279, 283 КУпАП,
Заяву судді Воронюк Валентини Арсентіївни про самовідвід задовольнити.
Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 44 КпАП України до канцелярії Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар-

Дата документу 16.10.2019