Провадження № 3/520/1145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.184 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184ч.2 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою суду від 19.12.2018 року протокол відносно ОСОБА_1 та матеріали справи у зв`язку із невідповідністю нормам ст.256 КУпАП були направлені начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

На виконання зазначеної постанови суду працівником поліції в протоколі вказано, що неповнолітній не відвідує школу, матеріали повторно формально направлені до суду.

Дослідивши протокол та письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки з протоколу неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, якими саме діями або бездіяльністю ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків. Також в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження дитини, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої дитини. З тексту рапорту інспектора поліції, доданого до протоколу у якості доказу, також неможливо встановити суть адміністративного правопорушення.

Вказівка в протоколі про те, що неповнолітній не відвідує школу, будь-якими доказами не підтверджено, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, з яких можно встановити обставини, які мають значення для розгляду справи, а саме: яку школу не відвідує неповнолітній, в який період часу, з яких причин.

Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника та заявника не забезпечив.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані будь-які докази вчинення ОСОБА_1 ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, тобто не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184ч.2 КУпАП. У зв`язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184ч.2 КУпАП - відмовити.

Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.