Справа № 275/928/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року о 21годині 55 хвилин на автодорозі Київ-Чоп 72 км ОСОБА_2 А ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "Ваз-21053" д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаними засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.121 КУпАП.

08 серпня 2019 року о 21годині 55 хвилин на автодорозі Київ-Чоп 72 км ОСОБА_1 . керуював автомобілем марки "Ваз-21053" д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

08 серпня 2019 року о 21годині 55 хвилдин на автодорозі Київ-Чоп 72 км ОСОБА_2 А. ОСОБА_4 . керував автомобілем марки "Ваз-21053" д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відповідно до установленого порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.08.2019 року , рапортом працівника поліції, розпискою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За таких обставин та враховуючи особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка