Дата документу 25.03.2019
Справа № 501/540/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, є суб`єктом підприємницької діяльності, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року, приблизно о 07:45 годин, ОСОБА_1 на вул.Шевченко, 8, в м.Чорноморську Одеської області, керував автомобілем «SsangYong», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова), та в порушення, п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.20).

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 13 лютого 2019 року він на автомобілі «SsangYong», який належить його знайомому ОСОБА_2 , привіз людей до гімназії №1 м.Чорноморська. Під час руху йому стало погано та він вжив лікарський препарат «Корвалол». Після зупинки автомобіля до нього підійшла незнайома йому людина та почала знімати його на відео на мобільний телефон. Після цього він вирішив пройтись пішки до лікарні, а зазначена особа весь час йшла за ним та знімала на телефон. В лікарні він не отримав медичну допомогу, так як за такою допомогою до працівників лікарні не звертався. Після цього він пішов додому, звідки його забрали працівники поліції, які привезли його до відділення поліції, де він відмовився від проходження медичного огляду.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що автомобіль «SsangYong», номерний знак НОМЕР_1 , належить йому. Іноді він дозволяє ОСОБА_1 керувати даним автомобілем.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 13 лютого 2019 року біля гімназії №1 м.Чорноморська зупинився автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , заїхавши на тротуар, чим порушив Правила дорожнього руху. На його прохання переставити автомобіль водій почав поводитись неадекватно, в нього були ознаки алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, несвязна мова). На запитання про вживання ним алкогольних напоїв або інших препаратів, водій почав тікати. Він для фіксування цього став знімати його на відео на мобільний телефон. Так вони обидва дійшли до місцевої лікарні. Згодом в його присутності працівники поліції у відділенні місцевої поліції склали адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 в зв`язку із його відмовою від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона є громадським діячем ГО «Police 911». 13 лютого 2019 року вона разом із ОСОБА_4 здійснювали нагляд за додержанням водіями правил паркування автомобілів біля гімназії №1 в м.Чорноморську. Того ж дня до будівлі гімназії приїхав автомобіль «SsangYong» під керуванням ОСОБА_1 та припаркувався з порушенням Правил дорожнього руху. До водія підійшов ОСОБА_4 та попросив переставити автомобіль, але той почав тікати, спочатку по території гімназії №1, а потім пішов звідти, залишивши автомобіль. Увесь цей час ОСОБА_4 був з ним поруч та знімав його дії на відео. У водія була шатка хода та невнятна мова. Вона викликала поліцію, але коли поліція приїхала, автомобіль вже забрала інша особа.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень порушника та свідків, наданих в судовому засіданні, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2); заявою про виявлене правопорушення та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.7-8, 13), рапортом працівника поліції ОСОБА_6 (а.с.9), згідно якого він доставив ОСОБА_1 до відділення поліції для надання пояснень, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.12,14).

Крім того, судом було переглянуто диск з відеозаписом події, наданим свідком ОСОБА_4 (а.с.27).

На відеозаписі зафіксовано, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SsangYong», номерний знак НОМЕР_1 , та що після зупинки автомобіля він виявляв ознаки алкогольного сп`яніння та намагання втекти від особи, яка фіксувала дане правопорушення на телефон.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є буд-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що переглянуті судом відеозаписи цілком відповідають визначенню доказу, наданому статтею 251 КУпАП, а саме - показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Судом встановлено, що працівниками поліції вірно було встановлено особу ОСОБА_1 , як особу, яка 13 лютого 2019 року на вул.Шевченко, в м.Чорноморську Одеської області, керувала автомобілем «SsangYong», номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, судом встановлено, що працівниками поліції було правомірно запропоновано ОСОБА_1 , як особі, яка керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.