Провадження №: 3/752/7602/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює економістом у ТОВ «Камелія», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП 3024 НОМЕР_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05 вересня 2019 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA Sportage», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по вул. Голосіївській, 13-А у м. Києві, не впевнилась у безпечності маневру і скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Mazda 3», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих дій визнала за обставин викладених у протоколі, щиро розкаялась у скоєному. Пояснила суду, що вона рухалась по вул. Голосіївській у м. Києві біля будинку № 13-А у зустрічному напрямку рухався автомобіль, для того щоб надати дорогу вказаному автомобілю вона почала здавати назад, не розрахувала дистанцію і скоїла наїзд на автомобіль «Mazda 3», н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований позаду неї. Після чого, вона зупинила транспортний засіб і виклала поліцію на місце події. Оскільки у припаркованому автомобілі водія не було, вона залишила свої контакти консьєржу під`їзду біля якого був припаркований автомобіль. Автомобіль «Mazda 3», н.з. НОМЕР_3 , отримав незначні пошкодження, на даний час між нею і власником автомобіля «Mazda 3», н.з. НОМЕР_3 , досягнуто домовленості щодо відшкодування нею вартості відновлювального ремонту. Просила не накладати на неї адміністративне стягнення і обмежитись усним зауваженням, оскільки вона перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 05 вересня 2019 року о 19 год. 20 хв. на вул. Голосіївській, 13-А у м. Києві, за участю транспортних засобів «KIA Sportage», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Mazda 3», н.з. НОМЕР_3 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і отриманих пошкоджень (а.с.2).

Дані визначені у зазначених документах, співпадають з поясненнями правопорушника (а.с. 3).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 10.9 ПДР України, що виразилось у тому, що вона рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності руху. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що в даній дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали незначні пошкодження. Зі слів ОСОБА_1 . між нею та власником транспортного засобу «Mazda 3», н.з. НОМЕР_3 , досягнуто домовленості щодо відшкодування вартості відновлювального ремонту, окрім того, під час оформлення ДТП ОСОБА_1 вжито всі заходи щодо оформлення ДТП, та розшуку потерпілого, якого не було в транспортному засобі під час ДТП. Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення.

За таких умов суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 . положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 22, ст.124, 284, 287-288 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко