Справа №642/1606/19
Провадження №3/642/536/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №048252, ОСОБА_1 04.03.2019 не з'явився на відмітку до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і він не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Як вбачається із змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться в вину ОСОБА_1 не розкрита належним чином відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: не зазначено даних на підтвердження того, що порушення правил адміністративного нагляду було вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що є підставою для кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 187 КУПаП.

Крім того, не забезпечена явка до суду особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 187 КУпАП, відповідно до ст. 268 КУпАП, є обов'язковою.

У зв'язку з тим, що на даний час має місце неповнота при складанні адміністративного протоколу, яку неможливо усунути в ході розгляду справи в суді, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Холодногірському ВП ГУНП у Харківській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Холодногірському ВП ГУНП у Харківській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко