Провадження № 3-в/638/64/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву адвоката Шевцової Юлії Василівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката Шевцової Юлії Василівни, подана в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за нововиявленими обставинами, а саме заявник просить суд переглянути постанову від 01.10.2018 року та за наслідками перегляду змінити її, вилучивши з постанови в абзаці першому мотивувальної частини слова «перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан тролейбусу, внаслідок чого … у тролейбуса відмовили гальма»; вилучити з постанови в абзаці другому мотивувальної частини фразу: «п. 2.3а, 12.1», в іншій частині оскаржувану постанову залишити без змін.

Суддя, вивчивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.02.2019 року апеляційну скаргу адвоката Шевцової ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2018 року повернуто.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з положеннями статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Статтею 297-1 КУпАП передбачено, що заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Вказана заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 297-4 КУпАП подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Отже, наведені у заяві посилання на норми статті 459 КПК України є безпідставними, а отже підстав для застосування аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

З огляду на вказане, підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосування аналогії законну чи аналогії права, на чому наполягає заявник, не вбачається.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку що заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами необхідно повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяву не виключає подальше звернення до компетентного суду належної юрисдикції, відповідно до зазначених вимог Закону.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Шевцової Юлії Василівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: