П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ Чоп М06 434 км. Керував транспортним засобом марки «Тойота Корола» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода та порушення мови. Від проходження тесту у встановленому законом порядку за допомогою спеціального приладу Drager та у медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_4 просив суд, провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 407234 від 09.12.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу «ДРАГЕР» на визначення стану алкогольного спяніння /а.с. 2/, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с. 5/, які ствердили, що 09.12.2018 року були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України . В їх присутноті водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу «ДРАГЕР» та в лікаря нарколога для визначення стану спяніння, проміле, про що засвідчили в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.12.2018 року, та диском з відео записом скоєного ОСОБА_1 правопорушення від 09.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, в якій зазначено - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - 09.12.2018 р., на момент розгляду справи 22.03.2019, сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_1 у відповідності до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер - суду не відомий, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5