Справа № 751/5150/19
Провадження №3/751/1253/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

з участю секретаря Михайлової І.О.

потерпілого ОСОБА_1

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , -

Встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 417389 ОСОБА_3 20.07.2019 о 22 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул. Мазепи, 47 (у дворі будинку) керував автомобілем ВАЗ-21091 д.н.з. НОМЕР_2 та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Susuki Baleno д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 417390 ОСОБА_3 20.07.2019 о 22 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул. Мазепи, 47 керуючи автомобілем ВАЗ-21091 д.н.з. НОМЕР_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Ожгибесова С.О. заперечив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши, що ОСОБА_3 20.07.2018 о 22 год. 40 хв. автомобілем не керував, а був у іншому місці. ВАЗ-21091 належить ОСОБА_4 . До ДТП ОСОБА_3 не причетний.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що очевидцем ДТП він не був. 21.07.2019 о 8-00 год. він вийшов з квартири на вулицю та побачив подряпини червоного кольору на своєму автомобілі. За 100 м від його автомобілю стояв ВАЗ-21091 червоного кольору, по правій стороні якого від переднього пасажирського сидіння до багажнику була велика зелена подряпина. Його машина зеленого кольору. На задньому сидінні даного автомобілю спав чоловік, якого він знає ОСОБА_5 , оскільки бачив як він приїжджав до брата, який живе у сусідньому під`їзді.

Вислухавши доводи сторони захисту, пояснення потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки відносно ОСОБА_3 в провадженні суду перебувають декілька справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП адміністративні справи № 751/5150/19 та № 751/5151/19 об`єднати в одне провадження.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З письмових пояснень поліцейського ОСОБА_6 . вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП були складені ним 21.07.2019 на підставі пояснень свідка ОСОБА_7 , який був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 20.07.2018 о 22 год. 40 хв. Крім того, зазначив, що ним було допущено описку у протоколі огляду транспортного засобу, а саме замість фактичного часу «8 год. 30 хв.» записано «9 год. 30 хв.».

Судом приймались заходи щодо допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , письмові показання якого долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, вищевказаний свідок в судове засідання не прибув з невідомих суду причин.

Суд не може прийняти до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_7 , оскільки даний свідок у судовому засіданні не допитувався та не попереджався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому його письмові покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного суду від 27.06.2019 справа №560/751/17.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 417389 та серії БД № 417390 від 21.07.2019, транспортний засіб ВАЗ-21091 належить ОСОБА_4 .

Здійснивши аналіз наданих суду доказів та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку, що доказів в порядку ст.251 КУпАП на підтвердження того, що транспортним засобом ВАЗ-21091 20.07.2018 о 22 год. 40 хв. керував саме ОСОБА_3 відсутні.

Отже, судом поза розумним сумнівом не встановлено, що ОСОБА_3 20.07.2019 о 22 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул. Мазепи, 47 керував автомобілем ВАЗ-21091 д.н.з. НОМЕР_2 та що саме він порушив правила дорожнього руху, в результаті чого сталось ДТП.

Відповідно до приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 124, 122-4, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 751/5150/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 та адміністративну справу № 751/5151/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 та, присвоївши об`єднаним адміністративним матеріалам № 751/5150/19, провадження 3/751/1253/19.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко