Справа № 646/5206/19
Провадження № 3/610/1013/2019
ПОСТАНОВА

18.10.2019 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст.212-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року з Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-10 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 601024 від 17.07.2019 стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за №1496/27941 (далі по тексту Інструкція).

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 601024 від 17.07.2019 зазначено, що ОСОБА_1 17.07.2019 року близько 14.00 години у АДРЕСА_2 Балаклія АДРЕСА_3 по вул. Соборній, 75, «здійснював передвиборну агітацію, заборонену законом, що суперечить законам України, а саме на листівках від кандидата у народні депутати ОСОБА_2 , в яких зазначена невірна інформація, яка має недостовірну інформацію і дискримінує за політичними ознаками кандидата у народні депутати ОСОБА_3 », чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-10 КУпАП.

Статтею 212-10 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу, а так само агітація в день проведення референдуму.

Беручи до уваги, що диспозиція ст. 212-10 КУпАП є бланкетною та відсилає до норм права, що встановлюють порядок проведення передвиборної агітації, посилання на вказані норми є обов`язковим у протоколі про адміністративне правопорушення та є об`єктивною стороною правопорушення, яка підлягає доказуванню під час встановлення наявності в діях особи складу правопорушення.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 601024 від 17.07.2019 стосовно ОСОБА_1 не зазначено, порушення яких саме нормативно-правових актів, що регламентують порядок здійснення передвиборної агітації (пункту, частини статті, статті нормативно-правового акту), вчинив ОСОБА_1 , у яких саме діях ОСОБА_1 виявилося правопорушення.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, зазначена у протоколі серії АПР18 № 601024 від 17.07.2019 не відповідає суті правопорушення, що визначена ст. 212-10 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 26.09.2019 (справа № 646/2506/19, провадження № 3/610/951/2019) зазначена справа вже поверталася до Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення, у тому числі і з вищенаведених підстав. Після цього справа надійшла до суду 17.10.2019, однак зазначені у постанові від 26.09.2019 недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуто не було.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відомостей про свідків правопорушення протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 601024 від 17.07.2019 не містить. Разом з тим, до протоколу додано копію письмових пояснень ОСОБА_4 , процесуальний статус якої не визначено. Протокол огляду місця події від 17.07.2019, копія якого міститься у матеріалах справи, складено нерозбірливим почерком, що перешкоджає ознайомленню з його змістом.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

З метою усунення зазначених недоліків матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-10 КУпАП повернути до Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко