Справа № 686/1146/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., представника потерпілого адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

обох за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 07 січня 2018 року о 03 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Land Rover", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. П.Мирного зі сторони вул. Озерної на нерегульованому перехресті з вул. Кармелюка в м. Хмельницькому, виконуючи маневр лівого повороту, на порушення п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини, допустив наїзд на перешкоди (бордюр, рекламний щит) та перекидання автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб, бордюр та рекламний щит отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_2, будучи своєчасно сповіщеними про місце та час розгляду справи, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.

Заслухавши представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується наступними зібраними по справі доказами.

Письмовими поясненнями самого ОСОБА_3 про те, що 07 січня 2019 року близько 03 год. 40 хв. він керував автомобілем "Land Rover", номерний знак НОМЕР_1, та потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 пасажира автомобіля "Land Rover", номерний знак НОМЕР_1, яка вказала, що під час дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля перебував ОСОБА_3

Із відеозаписів з камери зовнішнього спостереження, яка встановлена на ТЦ «Агора», видно рух автомобіля по вул. П.Мирного зі сторони вул. Озерної на нерегульованому перехресті з вул. Кармелюка в м. Хмельницькому, який, виконуючи маневр лівого повороту, виїхав за межі проїзної частини, допустив наїзд на перешкоду (бордюр, рекламний щит) та перекидання автомобіля, який через передні пасажирські двері та двері багажного відсіку покинуло двоє осіб відповідно.

Свідок ОСОБА_5 (інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області) в суді показав, що, прибувши на місце ДТП, неподалік транспортного засобу перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з ознаками алкогольного спяніння, інші особи, ОСОБА_2 бачив через деякий час.

Вказані пояснення підтвердила свідок ОСОБА_6 (поліцейський роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області), яка, крім того, показала, що пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 постійно різнилися: то ОСОБА_3 казав, що він був за кермом, то вказував на ОСОБА_4, яка то погоджувалася, то заперечувала, при цьому третя особа, зокрема ОСОБА_2, якого спочатку на місці події не було, не називалась.

Свідок ОСОБА_7 (лікар з медицини невідкладних станів Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф) підтвердив дані карти виїзду екстреної медичнї допомоги, де учасниками ДТП зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування автомобіля "Land Rover" після наїзду на перешкоди та його механічні пошкодження; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 (серія БД № 218098 від 02 грудня 2018 року), в якому зафіксовані обставини допущених останнім порушень правил дорожнього руху; даними карти виїзду екстреної медичної допомоги; відеозаписами з відеореєстраторів поліцейських.

Відповідно до п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження в справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на останнього адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до складеного поліцейським роти № 2 батальйону УПП у Хмельницькій області ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення (серія БД № 042861 від 07 січня 2018 року) ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 07 січня 2018 року о 03 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Land Rover Range Rover", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_8 - Кармелюка не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду «бордюр» та «рекламний щит», в результаті чого транспортний засіб, бордюр та рекламний щит отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б) Правил дорожнього руху.

Наведені вище докази по справі свідчать про непричетність ОСОБА_2 до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (останній в момент ДТП за кермом автомобіля "Land Rover Range Rover", номерний знак НОМЕР_1, як і в його салоні не перебував) та відповідно безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а відтак провадження в справі відносно останнього на підставі ст. 247 п. 1 ч. 1 цього ж Кодексу підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п.п. 1, 7, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: