Справа № 474/854/19
Адмін. провадження № 3/474/277/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.19 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

за участю: законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 р. посадовою особою Врадіївського ВП щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 27.08.2019р. о 15 год. 20 хв. керував мопедом «FADA QT-8» без державного номерного знаку, в смт. Врадіївка по вул.. Г.Врадіївщини, не зареєстрованиим в установлений законом термін.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Під час судового розгляду неповнолітній ОСОБА_1 , вину, при обставинах вказаних у протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся.

Його представник ОСОБА_2 пояснив, що зі слів сина йому відмово про те, що він керував мопедом, який не є зареєстрований, за що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати сина.

Після відкладення судового розгляду на 12.10.2019 р. на 10 год., ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 , звернулися із заявами (вх.№ 4264 від 12.09.2019 року та вх. № 4265 від 12.09.2019 року), в яких просять, розглядати справу в їх відсутність, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, проводити технічну фіксацію судового засідання, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків, вони не бажають та просять про передачу неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 під нагляд, в разі не можливості призначити мінімальне адміністративне стягнення. В заяві підтверджують, що він дійсно вчинив правопорушення, яке йому інкримінують, при обставинах зазначених у протоколі.

Незважаючи на визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним зазначити наступне:

В матеріалах справи наявний протокол серії БД № 347774 від 27.08.2019 року, та довідка б/н від 27.08.2019 року сектору реагування патрульної поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Водночас, вматеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП протягом року (що визначалося б за фактом винесеної постанови суду про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили).

Таким чином повторність протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтверджується матеріалами справи.

Частина 7 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 6 ст. 121 КУпАП.

В той же час диспозицією вказаної норми, за якою складено протокол, визначено повторність порушення протягом року певних адміністративних правопорушень, які вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Тобто, особа, яка визначена статтею 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зобов`язана зазначити в ньому підставу для визначення повторності та вчинення особою правопорушення, передбачених частиною 6 статті 121 КУпАП.

Водночас, вматеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП протягом року (що визначалося б за фактом винесеної постанови суду про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили).

Таким чином повторність протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтверджується матеріалами справи.

Наведене свідчить, що протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. У такому вигляді він не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

З наведених мотивів та, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 251 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 173-2 КУпАП з мотивів, наведених в даній постанові.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В.Фасій