Провадження № 23-з/4820/82/19
Справа № 678/24/19
Категорія: подання Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

21 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши подання голови Старосинявського районного суду про вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді Завадської О.П. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

До Хмельницького апеляційного суду надійшло подання голови Старосинявського районного суду про вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді Завадської О.П. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, у Старосинявському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019 року.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На час автоматизованого розподілу справи встановлено, що суддя Старосинявського районного суду Завадська О.П. по вказаній справі заявила самовідвід, тому щодо неї виключається можливість авто розподілу справи, а суддя Галиш І.Б. на час авторозподілу теж виключена від автоматизованого розподілу справ, оскільки згідно з наказу №02.4.2./11 від 12 березня 2019 року перебуватиме у відпустці з 18 березня по 22 березня 2019 року, тому не роз приділяються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за три календарні дні включно до початку відпустки.

Однак, відпустка судді Галиш І.Б. закінчується 22 березня 2019 року, тобто зазначені обставини носять тимчасовий характер, що дасть можливість здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що у задоволенні подання голови Старосинявського районного суду про вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді Завадської О.П. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, на розгляд до іншого суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання голови Старосинявського районного суду Хмельницької області відмовити.

Матеріали справи за заявою про самовідвід судді Завадської О.П. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, повернути на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1