Справа № 390/1621/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областівідносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 010637, складеного 10 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 10 жовтня 2018 року о 14 год. 45 хв. на 24 кілометрі автомобільної дороги Південний обхід м. Кропивницький здійснив обгін на мосту виїхавши на зустрічну смугу, змусив транспортний засіб, який рухався в зустрічному напрямку, гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію таким, такими діями порушив вимоги п. 14.6 в ПДР України.

ОСОБА_2 в суді свою вину не визнав, пояснив що п. 14.6 Правил дорожнього руху не порушував.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов такого висновку.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Диспозицією ч.4 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у чому виражалося передбачене за ч.4 ст.122 КУпАП, створення аварійної ситуації та стосовно кого конкретно (водій транспортного засобу не зазначений) докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2, даного правопорушення відсутні.

Оскільки судом встановлено, не зазначено у чому виражалося передбачене за ч.4 ст.122 КУпАП, створення аварійної ситуації та стосовно кого конкретно ( не зазначено транспортного засобу та водя транспортного засобу) не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: І. Я. Чорний