П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 Справа №607/3360/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, студента,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 239662 від 04 лютого 2019 року, ОСОБА_1 04 лютого 2019 року о 03 год. 10 хв., в м. Тернополі по вул. Замкова, 5, керував автомобілем марки «Opel Calibra» номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огладян на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager» Alcotest 6810 №ARCD 0524 (повірка дійсна до 07.12.2019 року) у присутності свідків, на табло якого висвітило показник 0,24 % (проміле). З результатом тесту водій погодився та їхати в медичний заклад відмовився. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що алкогольні напої в той день та напередодні він не вживав, був тверезий. Коли працівники поліції запропонували йому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, то він без будь-яких вагань пройшов тест, оскільки причин відмовлятися не було, так як в стані сп'яніння він не перебував. Крім того, він стверджує, що був згоден пройти медичний огляд на встановлення факту сп'яніння у медичному закладі, однак його пропозиція була проігнорована працівниками поліції.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гриців О.Я. суду пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП та з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376. Зокрема, ОСОБА_1 не були роз'ясненні його права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції Країни та ст. 268 КУпАП. Крім того, в порушення вищезазначених вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення - на окремому аркуші. Однак, в матеріалах справи такі пояснення відсутні, оскільки вони не були відібрані в ОСОБА_1 Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення було додано, як доказ винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні диск з відеозаписом, однак про такий доказ в протоколі зазначено не було. Із наданого диску неможливо встановити чи здійснювався такий відеозапис на офіційний та дозволений для використання поліцейськими при фіксації порушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та чи функціонує такий пристрій згідно із положеннями ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» чи-то входить до переліку технічних засобів, що використовуються для виявлення та фіксування правил дорожнього руху. Окрім того, відеозапис є перерваним, що не відповідає Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступу до відеозаписів з них, з якої вбачається, що нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходиться в режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема при перевірці документів, при арешті або затриманні особи, тощо, а після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно. Наведене дає підстав вважати, що надані є неналежними та недопустимими доказами у даній справі. Також, перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейським не було проінформовано ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу. Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

У свою чергу, необхідно зазначити, що норми КУпАП визначають обов'язок судді перевірити подані матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, на предмет їх відповідності встановленим вимогам (ст. 256 КУпАП), що відбувається в рамках підготовки справи до розгляду (п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП).

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», зазначено, що пояснення надаються на окремому аркуші.

Згідно п. 13 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376 (далі - Інструкції), особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Крім того, відповідно до п. 15 Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Проте, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 по суті порушення на окремому аркуші. Також, до протоколу про адміністративне правопорушення було додано, як доказ винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні диск з відеозаписом, однак про такий доказ у протоколі не зазначено.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк