Справа № 577/4757/19
Провадження № 3/577/991/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.M., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює водієм «ТОВ ДЛЖ Логистик», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 21 серпня 2019 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він 27 вересня 2019 року близько 17 год. 00 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» МО6 434 км+418 керував транспортним засобом «MAN TGA 18.440 Lambert LVFS-3F» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 б ст. 31 Правил дорожнього руху, та вчинив вказане правопорушення повторно протягом року після притягнення його відповідно до постанови серії ЕАВ № 1488130 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З наведеного витікає, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Однак при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, оскільки в ньому не викладена суть адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 3 ст. 121 КУпАП несуть водії за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшли, а за ч. 4 ст. 121 КУпАП - у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч ч. 1-3 цієї статті.

Згідно п. 31.3 б п. 31 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

- для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

- для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку;

- для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , неможливо визначити у зв`язку з чим автомобіль «MAN TGA 18.440 Lambert LVFS-3F» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 повинен був проходити технічний контроль (вантажопідйомність автомобіля становить більше 3,5 тонни, вказаний автомобіль є спеціалізованим транспортним засобом, що перевозить небезпечні вантажі, тощо), а також строк, протягом якого вказаний автомобіль мав пройти технічний контроль (строк проходження попереднього технічного контролю).

Крім того, протокол про адміністративні правопорушення серії БД № 290203 містить виправлення в частині зазначення правової кваліфікації дії водія ОСОБА_1

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12. 2005 № 14).

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак