Єдиний унікальний номер 341/240/19
Номер провадження 3/341/107/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 28/08/ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року о 15 год 20 хв в м. Галич по вул. Львівській, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot», державний номерний знак АТ2624СН, не впевнився в безпечності руху, що це не створить перешкоди для інших транспортних засобів, та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen», яким керував ОСОБА_2, який здійснював обгін. Внаслідок скоєння ДТП обвидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, та пояснив, що рухаючись по вул. Львівській в м. Галич, включив завчасно лівий покажчик повороту, оскільки мав намір повернути на вул. ОСОБА_3. Позаду рухався зелений автобус, який після ввімкнення ним покажчика повороту пригальмув. Закінчуючи маневр повороту ліворуч, та будучи практично уже на вул. ОСОБА_3, на великій швидкості в нього врізався автомобіль марки «Citroen». Просить справу закрити за відстуністю складу адміністративного правопорушення, оскільки правила дорожнього руху він не порушував, та дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснив, що 06 лютого 2019 року близько 15 год 20 хв рухався в сторону м.Бурштин на автобусі. Попереду його автобуса рухався транспорний засіб марки «Peugeot», позаду ще три автомобілі. Перед початком повороту, водій транспортного засобу увімкнув покажчик повороту, внаслідок чого, він пригальмував. В цей час його почав обганяти транспорний засіб марки «Citroen», який не врахував того, що водій марки «Peugeot» здійснює поворот ліворуч. А тому, допустив зіткнення із вказаним автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, пояснив, що того дня рухався на автомобілі «Citroen» в сторону м. Бурштина. Здійснючи маневр обгону автобуса, що рухався перед ним, майже порівнявся з автомобілем марки «Peugeot», як в той час останній увімкнув поворотний сигнал та почав здійснювати маневр повороту ліворуч. А тому, зіткнення було неминучим. Таким чином, вважає, шо правила дорожнього руху порушив водій транспорного засобу марки «Peugeot», оскільки, здійснючи маневр повороту, не переконався у відсутності перешкоди ліворуч.

Дослідивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має зясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається із протолоку про адміністративне правопорушення серії ОБ №047630 від 06.02.2018р., 06 лютого 2019 року о 15 год 20 хв, в м. Галич по вул. Львівській, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot», державний номерний знак АТ2624СН, не впевнився в безпечності руху, що це не створить перешкоди для інших транспортних засобів, та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen», яким керував ОСОБА_2, який здійснював обгін. Внаслідок скоєння ДТП обвидва автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

До наведеного протоколу додано схему місця ДТП, яка сталася 06 лютого 2019 року о 15год. 20 хв. на перехресті вулиць Львівська-С.Бандери в м.Галич Івано-Франківської області. З неї вбачається розташування транспортних засобів на проїжджій смузі, а також характер та локалізація отриманих пошкоджень автомобілів.

Таким чином, сукупність доказів, а саме: пояснення свідка ОСОБА_4, схема місця ДТП, досліджених під час судового розгляду, спростовує пояснення ОСОБА_2 в частині обставин, за яких відбулася ДТП.

Встановивши фактичні обставини справи, які підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 не порушуваввимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

Дослідивши докази у справі, що ставляться особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією ст. 124 КУпАП, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: ОСОБА_5