overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/4447/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2019 о 19 год. в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою сина ОСОБА_2 та дружину ОСОБА_3 , чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 120907 від 09.10.2019, поясненнями потерпілих, доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одну) добу.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 202/7111/19
Провадження № 3/202/3480/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 18 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 073817 від 09.10.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 445/1909/19
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли із управління державного агенства рибного господарства у Львівській області відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волиця Буського району Львівської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

по ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.09.2019 р., біля 09-20 год. в м.Золочеві на продуктовому ринку, реалізовував живу рибу, а саме: 7 кг коропа,10 кг карася . 5 кг товстолоба з протермінованим дозвільними документами.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати суворого стягнення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 88-1 КУпАП кваліфіковано вірно, тому його слід визнати винним у вчиненому правопорушенні та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації риби.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу (риби).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 931/757/19
Провадження № 3/931/219/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с АДРЕСА_1 , працюючої у підприємця ОСОБА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась,

за ч.1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 154524 16 липня 2019 року о 14:00 у АДРЕСА_2 Локачинського району ОСОБА_1 на території для обслуговування магазину ПП ОСОБА_3 на стіні дерев`яної бесідки розмістила агітаційний матеріал, а саме: плакат із зображенням кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 , чим порушила порядок розміщення агітаційних матеріалів, встановлений рішенням виконавчого комітету Затурцівської сільської ради Локачинського району Волинської області № 36 від 30 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 154524 від 16 липня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією фототаблиці від 16 липня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що порушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, не є триваючим, та було вчинене 16 липня 2019 року, а справа розглядається 18 жовтня 2019 року, тому на момент розгляду справи минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за таких підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-14 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 489/5664/19
Кримінальне провадження
№3/489/1817/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.10.2019 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол №014385/1469 від 01.10.2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення №014385/1469 від 01.10.2019 відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення (адреса), а за таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу по суті, тому приходить до висновку про повернення матеріалів для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - повернути для дооформлення Управлінню державного агентства рибного господарства у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Губницький Д. Г.
Номер провадження 3/521/5493/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ОБ № 163432 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 10.07.2019 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Lexus RX 350» р/н НОМЕР_1 , в м. Одеса по Дальницькому шосе при виїзді з двору будинку № 2, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з мотоциком Yamaha FGR 1300 р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п. 10.2. «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі та визнав вину.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити для ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа №705/3398/19
3/705/2025/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2019 року о 08 год. 30 хв. під час проведення рибоохоронної роботи в м. Умань, поблизу колгоспного ринку, було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який здійснював продаж свіжої риби, а саме: карася, загальною вагою 15 кг та коропа, загальною вагою 12 кг, без відповідних документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 003832 від 09.06.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; Актом виявлення та вилучення від 09.06.2019 року; розпискою ОСОБА_1 ; доповідною запискою головного державного інспектора Письменної Т.М. від 09.09.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено та виявлено 09.06.2019 року, строк його притягнення до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Дело № 215/6091/19 р.
21 жовтня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
За ст.160 ч.1 КпАП України, -
03.10.2019 приблизно о 13-00год. ОСОБА_1 біля супермаркету «Варус» по вул. Чарівна, 1Б м. Кривого Рогу здійснював торгівлю продуктами харчування, кукурудзою у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Суд враховуючи особистість правопорушника, який згідно письмових пояснень в протоколі вину визнав,розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягався, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: кукурудзу,яка згідно розписки зберігається у ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Номер провадження 3/754/4328/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 546681 від 08.10.2019 зазначено, що 08.10.2019 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Курчатова, 18, вибивав двері автомобіля, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, на законну вимогу припинити правопорушення не відреагував та наніс два удари поліцейському, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, розкаявся, зазначивши, що така поведінка більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 546681 від 08.10.2019, протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 112496 від 08.10.2019, постановою ГБ № 457952 від 08.10.2019 та поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги особу порушника, обставини вчинення правопорушення та його наслідки, суд вважає правильним притягнути ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк (60) шістдесят годин.

Керуючись статтями 173, 185, 247, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Бабко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16317/19

Пров. №3/766/6019/19

29.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, індефікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.05.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 23.08.2019 року.

Дана справа, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, надійшла до провадження судді лише 15.08.2019 р., однак постанова суду про примусовий привід особи, що притягується до відповідальності від 02.07.2019 р. виконана не була, самостійно правопорушник не з`являвся до судових засідань, що унеможливило розгляд справи у строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №114839 від 23.05.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов