Справа № 460/3605/19
Провадження №3/460/2165/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., захисника Варениці В.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч.7 ст.121, ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.07.2019 о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 56 км. + 750 м. автодороги Львів-Краковець керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_2 , у темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 «В» Правил дорожнього руху.

Крім цього, 09.07.2019 о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 56 км. + 750 м. автодороги Львів-Краковець керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, порушення кординації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Також, 09.07.2019 о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 56 км. автодороги Львів-Краковець керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукових та світлових сигнальних пристроїв не зупинився. Був (затриманий) зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_3 , спеціальним звуковим та світловим сигналом синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Крім цього, 09.07.2019 о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 56 км. автодороги Львів-Краковець керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_2 , у темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 «В» Правил дорожнього руху.

Також, 09.07.2019 о 02 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 56 км. автодороги Львів-Краковець керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_4 - НОМЕР_5 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 . повідомив, що ОСОБА_1 не може з`явитись в судове засідання 30.09.2019 та 08.10.2019, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні в дерматологічному відділенні КНП ЛОР «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер». Жодних доказів щодо перебування ОСОБА_1 в медичному закладі не додає. Незважаючи на неявку ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справи у відповідності до ст.268 КУпАП можна провести у його відсутності, за участі його захисника, оскільки ОСОБА_1 надавав покази в судовому засіданні 13.09.2019. До матеріалів справи долучено його письмові пояснення, з яких вбачається, що 09 липня 2019 року він керував мікроавтобусом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» н.з. НОМЕР_4 - НОМЕР_5 . В с.Наконечне Друге Яворівського району Львівської області його зупинили працівники поліції, оскільки в нього не працювала підсвітка заднього номерного знаку. Під час складання протоколу, один з патрульних запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», однак він відмовився, так як на його думку підстав для такого огляду не було. Під час складання протоколу він вирішив пройти такий огляд, однак йому було відмовлено. Після завершення процедури складання протоколу, він поїхав додому, щоб взяти паспорт, та поїхати на медичний огляд в лікарню, однак в той момент його знову зупинили поліцейські та посадили в патрульний автомобіль та відвезли до відділення поліції у м.Яворові. Після складання протоколу, його залишили біля відділку поліції, тоді він звернувся до поліцейських аби вони його відвезли до лікарні, вони відмовили, однак поліцейський ОСОБА_3 . погодився відвести його до лікарні. В Новояворівській районній лікарні він пройшов огляд та за висновком лікаря був тверезий.

30.09.2019 захисник адвокат Варениця В.С. подав клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопрушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, на його думку, поліцейські патрульної поліції не запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та не доставили в заклад охорони здоров`я. Крім цього, зазначає, що ОСОБА_1 клопотав про проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, однак йому було відмовлено.

Частиною 7 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчинене повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень.

Відповідно до ст.122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.7 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.6 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З оглянутого відеозапису, долученого до матеріалів справи працівниками поліції, (папка 1764 файл , початок 01.18.20) видно, що працівник патрульної поліції запропонував ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер», однак водій відмовився. Також працівник поліції запропонував водію проїхати в заклад охорони здоров`я для проходження такого огляду, однак ОСОБА_1 також відмовився. Після того був складений протокол, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за відмову водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_1 в його присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер», однак чи пропонували патрульні пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я вже не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу з того моменту. Просив взяти до уваги його письмові пояснення, де зазначено, що ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки і в медичному закладі відмовився.

Крім цього, факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ст.122-2, ч.1 ст.130 КпАП України, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, в частині притягнення його до адміністративної відповідальності, за ч.7 ст.121 КУпАП.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього згідно ст.36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ст.122-2, ч.1 ст.130 КпАП України та згідно ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин