Справа № 219/9917/19
Провадження № 3/219/3388/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює журналістом ТОВ ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 радіо», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 07.08.2019 р. о 19 год. 10 хв. в м. Бахмут Донецької області по вул. Свободи, буд. 3, керуючи велосипедом марки КSP Maraphon, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину у нестановленому місці поза пішоходного переходу, внаслідок чого з причини пригоди обидва учасника ДТП отримали тілесні ушкадження, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Зубанов І.О., діючий в інтересах ОСОБА_3 на підставі ордеру серії АА № 068120 від 07.10.2019 року, зазначив, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення з боку останнього, оскільки норма ст. 124 КУпАП не відповідає обставинам, викладеним в протоколі про вищезазначене адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав думку свого представника адвоката Зубанова І.О., просив дану справа про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП, заслухавши думку представника ОСОБА_3 адвоката Зубанова І.О., Червоненка О.А., встановив, що вищевказані матеріали по справі про адміністративне правопорушення не містять вірної інформації з фактами, які б підтвердили вину правопорушника.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема, об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Дана вимога не була виконана належним чином при складенні та оформленні відносно ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Між тим, ст. 124 КУпАП «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна» передбачає порушення учасниками дорожнього руху привал дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суть правопорушення, викладеного в протоколі, не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, оскільки, згідно із диспозицією ст. 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху привал дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 124 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки та обставини вказаної вище пригоди, а саме: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним сином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на вищевикладене, згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням відсутності складу правопорушення в діях правопорушника за ст. 124 КпАП України суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 254, 277, 278 п.2, 280, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева