Справа № 491/983/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного Управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ананьїв Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 16 квітня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера в ПП ПК «АГРОДІМ» (), протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ПП ПК «АГРОДІМ» (), допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, в результаті чого складено акт перевірки від 8 жовтня 2019 року №106/15-32-05-08/30820448 та встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, ст.1, ст..9 Закону України «Про бухгалтерський обліг та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996,із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість.

За вказаним фактом головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та збору податкової інформації управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №12 від 8 жовтня 2019 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення №12 від 8 жовтня 2019 року в порушення вимог ч.2 ст.256 КУпАП не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в порушення вимог ч.3 ст.256 КУпАП не містить відомостей щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу.

Також, в порушення ч.4 ст.256 КУпАП в протоколі відсутні відомості про роз`яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, її прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП.

Протокол та додані до нього матеріали взагалі не містять будь-яких доказів доведення до особи, яка притягується до адміністративне правопорушення, змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а також роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у відповідності до положень ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1, не входять до категорії справ, які відповідно до частин 2-5 мають альтернативне місце їх розгляду.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Качурівка, Подільського району Одеської області.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, а тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.163-1, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ананьїв Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 16 квітня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера в ПП ПК «АГРОДІМ» (), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Желясков