Справа № 361/5569/19
Провадження № 3/361/3060/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Семиполки, Броварського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21 липня 2019 року приблизно о 22 год. 45 хв. в с. Семиполки, Броварського району, Київської області по вулиці Щорса, керував автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю, почервоніння очей та відмовився від освідчення приладом «Drager» та медичного освідчення на стан сп`яніння у Броварській центральній районній лікарні, про що складений протокол серії ОБ № 084269 від 22.07.2019 року. Та, в с. Семиполки, Броварського району, Київської області, по вулиці Щорса, 80 керував автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та примусив неповнолітнього, який знаходився на узбіччі, вживати заходів для забезпечення власної безпеки життя та здоров`я, падати назад, щоб уникнути наїзду на себе, чим створив останньому аварійну ситуацію, про що складено протокол серії ОБ №084270 від 22.07.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5; 2.Д Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 22.07.2019 року він разом з ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 , їхали по вул. Щорса, с. Семиполки, Броварського району, Київської області, під час повороту щось маленьке вискочило під машину, вони різко загальмували і поїхали далі. ОСОБА_1 повідомив, що в той день, 22.07.2019 року, вживав алкогольні напої, але після цього не керував транспортним засобом, за кермом автомобіля був ОСОБА_3 у тверезому стані. ОСОБА_1 повідомив, що автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 90 НОМЕР_4 належить йому. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що направлення на медичний огляд та протокол йому не вручались.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Навальнєва Н.М. просила закрити провадження за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що єдиним доказом у вчиненні правопорушення є пояснення свідків, які до суду не з`явились, крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відеозапис.

Допитаний за клопотанням захисника свідок ОСОБА_3 пояснив, що 22.07.2019 року, він разом з ОСОБА_1 поїхали до магазину, за кермом автомобіля був ОСОБА_3 Автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 90 НОМЕР_4 належить ОСОБА_1 Рухаючись по вул. АДРЕСА_1 Шлях, с. Семиполки, Броварського району, Київської області, ОСОБА_3 різко загальмував, ця вулиця була не освітлена, людей, в тому числі дітей там не було.

Допитаний за клопотанням захисника свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.07.2019 року він, разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рухались по вул. Щорса, с. Семиполки, Броварського району, Київської області, щось вискочило з-під

машини, вони різко загальмували та поїхали далі. ОСОБА_1 в той день пив пиво, тому за кермом був ОСОБА_3 Пізніше, біля магазину «У Ольги» з`явились люди та почали кричати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 збили собаку, пізніше приїхала поліція. ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському кріслі автомобіля, автомобіль належить ОСОБА_1 .

Суд дає критичну оцінку показам свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки останні перебувають у дружніх відносинах з ОСОБА_1 . Крім того, покази вказаних свідків спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , долученими до протоколів та протоколами про адміністративні правопорушення.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 22.07.2019 року, приблизно о 00 год. 20 хв., по вул. Миру, 17, с. Семиполки, Броварського району, Київської області, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_3 90 НОМЕР_4 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду за допомогою приладу «Drager» та медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння у Броварській центральній районній лікарні відмовився. Крім того, вказані свідки у своїх письмових поясненнях зазначають, що гр. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Щорса, с. Семиполки, Броварського району, Київської області, із значним перевищенням швидкості, збив собаку, яка вибігла на дорогу та ледь не збив їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_6 , який для уникнення наїзду впав на спину.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №084269 від 22.07.2019 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №084270 від 22.07.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився в присутності 2 свідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного вище, ОСОБА_1 повинен був на вимогу співробітника поліції проїхати до медичного закладу, щоб пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. За таких підстав, суд розцінює дії ОСОБА_1 як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення

ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи, складені відносно однієї особи за вчинення двох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються в одному суді, а саме: за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 361/5569/19, провадження № 3/361/3060/19) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 361/5530/19, провадження № 3/361/3035/19), то дві адміністративні справи та два провадження слід об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти спільний номер справи 361/5569/19, провадження № 3/361/3060/19.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10200 гривень 00 копійок та позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 255 гривень 00 копійок і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 гривень 00 копійок та позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 122-4, 124, 268, 291, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 361/5569/19, провадження № 3/361/3060/19) та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 122-4 КУпАП (справа № 361/5530/19, провадження № 3/361/3035/19) об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти єдиний спільний номер справи 361/5569/19, провадження № 3/361/3060/19.

Визнати ОСОБА_1 винним за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 винним за скоєне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьсуму 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьсуму 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесеннядо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Г.О. Білик