Справа № 357/2589/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючої, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушень, передбачених за ст. 51 ч. 1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину № 70 ТОВ «Сільпо», що по вул. Сквирське шосе, 230 в м. Біла Церква, здійснила крадіжку сиру кисломолочного «Словяночка» вагою 202 гр та сиру кисломолочного «Словяночка» вагою 90 гр.

04.03.2019 р. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину № 70 ТОВ «Сільпо-Фуд», що по вул. Сквирське шосе, 230 в м. Біла Церква, здійснила крадіжку продуктів харчування, чим заподіяла збитку ТОВ «Сільпо-Фуд» на суму 47 грн. 96 коп.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши приєднані до протоколів документи, вважає що остання своїми діями вчинила правопорушення за епізодами від 01.03.2019 р. та від 04.03.2019 р., передбачені ст. 51 ч. 1 КУпАП, до неї мають бути застосовані адміністративні стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за епізодами від 01.03.2019 р. та від 04.03.2019 р. вину визнала, пояснила, що дійсно усе сталося за її участі як зазначено у протоколах, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 за епізодами від 01.03.2019 р. та від 04.03.2019 р. у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 1 КУпАП підтверджується: її показаннями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, охоронника магазину ТОВ «Сільпо Фуд», відношеннями ТОВ «Сільпо-Фуд».

У письмовому поясненні за епізодом від 01.03.2019 р. ОСОБА_2 зазначив, що перебуваючи на робочому місці, у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо», що по вул. Сквирське шосе, 230 в м. Біла Церква, переглядав відео з камер відеоспостереження та виявив, що невідома жінка, здійснила крадіжку сиру кисломолочного «Словяночка», який поклала до кишені куртки, в яку була одягнута та пройшла через касу магазину, не оплативши його, про що він повідомив керівництво.

Суддя встановив, у відношенні ТОВ «Сільпо-Фуд», керуюча магазину ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності особу, яка вчинила крадіжку товару, а саме: два сира кисломолочних «Словяночка» вагою 202 гр, вартістю 22 грн. 49 коп. та сиру кисломолочного «Словяночка» вагою 90 гр вартістю 11 грн. 99 коп., чим заподіяла збитку магазину на суму 56 грн. 97 коп.

У письмовому поясненні за епізодом від 04.03.2019 р. ОСОБА_2 зазначив, що перебуваючи на робочому місці, у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що по вул. Сквирське шосе, 230 в м. Біла Церква, біля каси, побачив, як до приміщення магазину зайшла невідома жінка похилого віку. В подальшому інший охоронник повідомив, що дана жінка взяла з вітрини декілька сирків, які поклала до кишені, але проходячи через касу, нічого не купила. На виході із магазину, на запитання охоронника, вона повідомила, що взяла сирки, які не оплатила та дістала їх з кишені.

Суддя встановив, у відношенні ТОВ «Сільпо-Фуд», керуюча магазину ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності особу, яка вчинила крадіжку товару, а саме: чотири сира кисломолочних «Словяночка» вагою 90 гр вартістю 11 грн. 99 коп., чим заподіяла матеріального збитку магазину на суму 47 грн. 96 коп.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за епізодами від 01.03.2019 р. та від 04.03.2019 р., передбачених ст. 51 ч.1 КУпАП.

Суддя зазначає, відповідно до ст. 51 ч.3 КУпАП викрадення чужого майна вважаться дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до розділу ХХ, підрозділу 1 пункту 5 Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1 1 пункту 169.1 статті розділу ІV цього Кодексу для відповідного року (тобто 192 грн. 10 коп.)

Суддя зазначає, крадіжка на суму вище 192 грн. 10 коп. кваліфікується як злочин.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Суддя дії ОСОБА_1 за епізодами від 01.03.2019 р. та від 04.03.2019 р. кваліфікує за ст. 51 ч. 1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, суддею визнається: щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 за епізодом від 01.03.2019 р. адміністративного стягнення в нижній межі санкції, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн., за епізодом від 04.03.2019 р. адміністративного стягнення в нижній межі санкції, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн., з урахуванням ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн.

Суддя зазначає, у письмових поясненнях ОСОБА_1 по епізоду від 04.03.2019 р. вказує, що викрадені нею в ТОВ «Сільпо-Фуд» сирки кисломолочні вона принесла додому та їх зїв її онук.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 10 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, відповідно до посвідчення серії А № 310426 від 15.11.2017 р., а тому вона має бути звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 36, 51 ч. 1 ч. 3, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї стягнення за:

епізодом від 01.03.2019 р. у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.;

епізодом від 04.03.2019 р. у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Вилучені продукти харчування, а саме: сир кисломолочний «Словяночка» дитячий вагою 90 гр вартістю 11 грн. 99 коп. у кількості 4 (чотирьох) шт., передані за розпискою старшому охороннику ТОВ «Сільпо Фуд» № 70 ОСОБА_2, вважати повернутими власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_4