Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/105/19
Провадження № 3/391/42/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, начальника філії «Компаніївський Райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № КР0049/390/АВ/П/ПТ від 17.01.2019 року перебуваючи на посаді начальника філії «Компаніївський Райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення - фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства, , а також інші порушення вимог законодавства про працю, що кваліфікуються по ч.1 ст.41 КУпАП,

Доказів вчинення адміністративних правопорушень таких як: фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства, ОСОБА_2 - не надано.

Згідно протоколу начальник філії «Компаніївський Райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 вчинив інші порушення вимог законодавства про працю а саме, інспекційним відвідуванням, проведеним з 14.01.2019 по 16.01.2019 у ОСОБА_3 «Компаніївський райавтодор» за фактичною адресою: Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Кірова, 3 встановлено: порушення вимог ст. 116 КЗпП України щодо обов'язку власника або уповноваженого ним органу при звільненні працівника провадити виплату всіх сум, що належать йому від підприємства, в день звільнення.

Так, згідно наказу від 27.12.2018 № 12 звільнено із займаної посади головного бухгалтера ОСОБА_4 за власним бажанням. При цьому, виплату належних їй коштів за 25 днів невикористаної відпустки (15 днів основної і 10 днів соціальної), заробітної плати за грудень 2018 року (виплачено 11.01.2019 згідно платіжного доручення № 196.

Крім того, під час інспекційного відвідування встановлено недотримання вимог ч.1 ст. 117 КЗпПУ, якою передбачено, що у разі невиплати в день звільнення всіх коштів, працівнику виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Так, згідно наказу від 27.12.2018 № 12 звільнено із займаної посади головного бухгалтера ОСОБА_4 за власним бажанням. При цьому, виплату належних їй коштів за 25 днів невикористаної відпустки (15 днів основної і 10 днів соціальної), заробітної плати за грудень 2018 року виплачено 11.01.2019 згідно платіжного доручення № 196. При цьому, в порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України працівнику не нарахований та відповідно не виплачений середній заробіток за час затримки у виплаті належних при звільненні коштів.

Відповідно до п. 6.2 Положення філії «Компаніївський райавтодор», затвердженого наказом ДП «Кіровоградський облавтодор» від 15.12.2010, начальник у межах компетенції, передбаченої Положенням: Несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків з дебіторами і кредиторами ОСОБА_3; розрахунків з бюджетними і позабюджетними фондами, своєчасність виплата заробітної плати працівникам ОСОБА_3 в межах коштів переданих ОСОБА_3 підприємством.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, надав копію квитанції та відомість про виплату належних коштів ОСОБА_4 при звільнені, просив не притягати до адміністративної відповідальності в звязку з усуненням виявленого порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення КР0049/390/АВ/П/ПТ від 17.01.2019, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-4); акт перевірки № КР3190/390/Ав-КР0049П/390 від 16.01.2019, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю начальника філії ОСОБА_1 встановленні порушення трудового законодавства (а.с.5-12) довідкою № 32314 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.21); положенням філії «Компаніївський райавтодор ДП «Кіровоградський облавтодор ВАТ «Державна акціонерна компанія автомобільні дороги України»(а.с.15-20); довідкою філії «Компаніївський райавтодор» про відсутність заборгованості по заробітній платі станом на 01.01.2019 (а.с. 22, 27); наказом про звільнення ОСОБА_4В.(а.с.28).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи начальником філії «Компаніївський райавтодор» безпосередньо відповідає за порядок обчислення заробітної плати та обсяг її виплати, вчинив порушення вимог законодавства про працю.

Водночас враховую те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вчинив правопорушення вперше, саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настали суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним, оскільки встановлені порушення ОСОБА_1 під час перевірки та після, згідно акту перевірки управління Держпраці у Кіровоградській області від 16.01.2019 року усунуті.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ст.41 ч.1, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити та звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Компаніївького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5