Справа № 581/744/19
Провадження № 3/581/282/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий, не працює, одружена,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №255941/493 зафіксовано, що ОСОБА_1 не виконує обов`язків щодо виховання дочки ОСОБА_2 , 2012 року народження, яка здійснила неправдиве повідомлення на лінію «102». На думку інспектора ЮП Липоводлинського ВП лейтенанта поліції Гаркавого Ю.В. вказане діяння містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У своїх письмових поясненнях, які маються у матеріалах провадження, зазначила, що виконує свої батьківські обов`язки належним чином. 21 жовтня 2019 року близько 14 год. до її господарства приїхали працівники поліції за повідомленням її дочки ОСОБА_3 про крадіжку золота у її батька. Вказала, що дійсно її дочка користується мобільним телефоном, з якого було здійснено виклик, однак про те, чи дійсно вона телефонувала до органів поліції, їй не відомо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте матеріали справи не містять відомостей про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого вона систематично порушує громадський порядок, правила співжиття, добросусідства, неналежно навчається, страждає хронічними захворюваннями тощо. Єдиний конфліктний випадок, що стався з дитиною не дає достатніх підстав для висновку про винуватість матері в ухиленні чи не неналежному виконанні покладених на неї законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її семирічної дочки, та наявності у її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, за яким кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов