Справа № 215/280/19
26 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «Терниавто», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.126 ч. 3 КпАП України, -
У провадження Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 424816 від 03.01.2019 року, ОСОБА_2 27.12.2018 року об 11 год. 00 хв., в м. Кривий Ріг, в Тернівському районі по вул. Сергія Колачевського, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER днз АЕ1308АВ, будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами відповідно до постанови ДВС від 09.04.2013 року, ВП № 37429089, виданої Тернівським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126.
ОСОБА_2 у судове засідання прибув, пояснив, що йому не було відомо про встановлення стосовно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, на час розгляду справи постановою державного виконавця тимчасове обмеження скасовано, на підтвердження чого надав суду копію постанови державного виконавця Тернівського відділу ДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ.
Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає відповідальність особи за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази направлення постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом на адресу проживання ОСОБА_2, а також відсутні належні та допустимі докази, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 було відомо про винесення постанови державного виконавця від 03.09.2018 року та про тимчасове обмеження щодо керування ним транспортними засобами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що докази здобуті при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, не підтверджують склад адміністративного правопорушення в діях, а саме відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення - винна (умисна або необережна) дія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 9, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її ухвалено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: