ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/382/19 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.484 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Тернопільської митниці ДФС Лось О. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.09.2019 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст.484 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.09.2019 року закрито провадження по справі порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 484 Митного кодексу України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Тернопільської митниці ДФС Лось О. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.484 МК України та накласти стягнення передбачене санкцією вказаної норми закону.

Свої вимоги мотивує тим, що відсутність марки акцизного податку України встановленого зразка на пачках тютюнових виробів, вилучених у ОСОБА_1 , а також будь-якого маркування на українській мові, вказує на нелегальне ввезення їх на митну територію України, тобто ввезення на їх поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Крім того, зазначає, що іноземний статус походження вищезазначеного товару підтверджується маркуванням, нанесеним на упаковку товару іноземною мовою, а саме країна виробник - Туреччина, США, Казахстан, Йорданія, найменуванням виробника, штрих-кодом країни виробника товару. Крім того зазначає, що у висновку про вартість вказаного товару Тернопільської ТПП №В-0882 від 25.06.2019 також вказано його країну-виробника.

Не погоджується з висновком суду про те, що ОСОБА_1 не усвідомлювала обставин використання товару, ввезеного на територію України поза митним контролем, або з приховуванням від такого, оскільки ОСОБА_1 являється приватним підприємцем, основним видом діяльності якої є здійснення роздрібної торгівлі товарами, тому вона не могла не знати, що зберігання та використання шляхом реалізації без ліцензії немаркованих в установленому законом порядку тютюнових виробів забороняється законом та відповідно свідчить про їх незаконне ввезення на митну територію України.

Заслухавши пояснення представників Тернопільської митниці ОСОБА_2 .О ОСОБА_3 та Лось О., які просили задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, представника ОСОБА_4 .З адвоката Дубчака С.П. , який вважає рішення суду законним та обгрунтованим, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення виходив з того, що органом, який складав адмінпротокол не представлено доказів того, що ОСОБА_5 зберігала, перевозила, придбавала та використовувала тютюнові вироби, які були ввезені на митну територію України поза митним контролем чи з приховуванням від митного контролю.

З таким висновоком слід погодитись виходячи з наступного.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0023/40300/19 від 28 лютого 2019 року, ОСОБА_1 придбала, зберігала та реалізовувала товар - тютюн для паління кальяну іноземного виробництва без марок акцизного податку України на суму 41640 грн. ввезений на територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 484 МК України.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів вказаним Кодексом чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання Розпорядження ДФС від 29.12.2018 № 142-р "Про проведення операції "Акциз-2018", відповідно до Наказу Тернопільської митниці ДФС та Головного управління ДФС у Тернопільській області від 03.01.2019 № 6/3 ""Про проведення операції "Акциз-2018" та Наказу ГУ ДФС у Тернопільській області від 27.02.2019 № 396 "Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 " 28.02.2019 в результаті проведення спільного заходу головним державним інспектором-кінологом відділу ОР УПМП та MB Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_6 та працівниками ГУ ДФС у Тернопільській області - заступником начальника ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області Пінькасом В. Е. та ст. о/у з ОВС СВКП у МС ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області Герою С.М., СДРІ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_7 було виявлено факт використання в торгівлі (реалізації) та зберігання громадянином України - ФОП ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 тютюнових виробів (тютюн для паління кальяну) іноземного виробництва без марок акцизного податку України у кількості 783 пачки, на суму 41640 грн.

У своїх письмових поясненнях від 28.02.2019 ОСОБА_1 повідомила, що нею, в магазині "Старий Мисливець", що знаходиться в АДРЕСА_2 , де здійснюється підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_1 було продано (реалізовано) тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: 2 коробки тютюну до кальяну Balli Virginia Tobacco, Balli Virginia Tobacco ice, країна виробник: Туреччина, ціна однієї пачки тютюну для кальяну 45 грн., на загальну суму 90 грн. Продаж подібної продукції, а саме тютюну до кальяну вона здійснювала близько тижня. Ліцензія на продаж у неї відсутня. Цю та іншу продукцію, а саме тютюн для кальяну, який виявлено в приміщені вищевказаного магазину придбала в мережі Інтернет на сайті tabacca.com.ua. На те, що на тютюну до кальяну немає акцизних марок не звернула уваги. Даних про те, чи оформлена дана продукція у митному відношенні у неї не було. Про те, чи ця продукція попала в Україну з приховуванням від митного контролю або поза митним контролем їй не відомо, оскільки усю продукцію купила в мережі Інтернет. Над тим, що дана продукція могла бути ввезена без митного оформлення, незаконним шляхом, а отже, без сплати відповідних податків, вона не задумувалась. Куплену продукцію забрала посилкою з нової пошти. Купувала вказаний товар по оптовій ціні 37 грн, а продаж здійснювався по встановлених нею цінах. Ціна на різний асортимент товару в залежності від ваги від 40 до 45 грн. Будь яких документів щодо товару, його походження чи інших даних у неї немає.

Згідно з п.4 ст.11 ЗУ Про держаавне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 року тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 14.1.107 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що марка акцизного податку це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до ст.ст. 227.1, 227-6 Податкового кодексу України, при ввезенні на митну територію України маркування тютюнових виробів здійснюється у встановленому порядку марками акцизного податку встановленого зразка; у разі порушення порядку маркування ввезених тютюнових виробів та/або неповної сплати податку товар не допускається до митного оформлення і ввезення його на митну територію України забороняється.

Нормою 226.11. ст. 226 Податкового кодексу України, забороняється, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркірованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У відповідності до п. 226.2. ст. 226 Податкового кодексу України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердження сплати податку та легальності ввезення.

Відповідальність за ст. 484 МК України настає у разі зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Отже, з наявних матеріалів вбачається, що всупереч вимогам закону ОСОБА_1 придбала, зберігала та реалізовувала підакцизні товари без марок акцизного податку встановленого зразка.

Однак, доказів того що ці товари були ввезені на територію України, в тому числі з порушенням митних правил, в матеріалах справи не міститься.

Доводи представників Тернопільської митниці ДФС про походження вищезазначеного товару поза межами України з огляду на його маркування, нанесене на упаковку товару іноземною мовою, найменування виробника, штрих-коду країни виробника товару не спростовують висновків суду про можливе виготовлення товару в межах території України, оскільки у висновку Тернопільської ТПП №В-0882 від 25.06.2019 року встановлено лише вартість цих товарів, будь-яких інших відомостей про товар експерт не досліджував та не встановлював.

Твердження апелянтів щодо ввезення вказаного товару на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю з огляду на відсутність на ньому марок акцизного податку також не є обгрунтованим, оскільки закріплення вказаної обставини у диспозиції ст.484 МК України свідчить про віднесення її до обєктивної сторони складу вказаного адміністративного правопорушення, яка підлягає обовязкому доказуванню, проте, з вищезазначених норм митного та податкового законодавства не можна зробити висновок про те що відсутність марок акцизного податку на тютюнових виробах, які знаходяться в Україні, підтверджує факт їх ввезення на митну територію України з-за кордону, в тому числі і з порушенням митних правил.

Таким чином, оцінивши в сукупності здобуті в судовому засіданні докази у відповідності до ст.280 КУпАП суд дав їм належну правову оцінку та прийшов до вірного переконання, що фактичні обставини, які зазначені у протоколі про порушення митних правил не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Тому підстав для зміни чи скасування постанови суду та задоволення апеляційної скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги представника Тернопільської митниці ДФС Лось О. відмовити, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.09.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.484 МК України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис