Справа № 216/4240/19
Провадження № 3/216/1712/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Упатрульної поліції в Дніпропетровській області,про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АТ "Арселор Міттал Кривий Ріг", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №208509 від 30.06.2019 зазначено, що 30 червня 2019 року, о 10 год. 00 хв., в м. Кривому Розі, Центрально-Міському районі, по вул. Купріна, буд. 134, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, явно виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 17.07.2019 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з її матеріалами та та отримання кваліфікованої правової допомоги.

У судове засідання призначене на 12.08.2019 захисником, адвокатом Гузєвим І.Г., надано клопотання в якому, просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з його зайнятістю в іншій справі, крім цього надав клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати відеозапис з фіксацією порушення, вчиненого ОСОБА_1 та інформацію, що була наявна у розпорядженні полку патрульної поліції, яка свідчила б про причетність ОСОБА_1 , або транспортного засобу до вчинення ДТП, кримінального чи адміністративного правопорушення. Такаож надав заперечення проти протоколу, в яких просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи, а саме 21.10.2019, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко