overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175342 від 24.09.2019 року, було встановлено, що 24.09.2019 року об 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz 611 DK номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Дерибасівській 14, залишив відчиненими двері транспортного засобу які відчинились під час руху та створили ДТП з припаркованим автомобілем Nissan Murano номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175342 від 24.09.2019 року, поясненнями, схемою ДТП.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень вини, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

24.10.2019
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12648/19

Провадження № 3/712/2799/19

24 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.,за участю захисника Осадчого В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 291402 від 24.09.2019р.;

ОСОБА_1 , 23.09.2019 о 23-00 год. перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до працівників поліції, хапав за форменний одяг, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на неодноразові вимоги працівників поліції не реагував.

Походенко О.О ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- поясненнями;

- рапортом інспектора поліції ; копією виписки № 1625 від 23.09.2019р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи,дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA 6523002, отримувач платежу УК у м.Черкасах/Черкаси/ 21081100, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 544/361/19
Пров.№ 3/544/154/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О. О.. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 139 КУпАП.

18 березня 2019 року від особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених відносно нього до Долинського районного суду Івано-Франківської області, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що знаходиться за межами підсудності Пирятинського районного суду, а також з метою всебічного, повного і своєчасного судового розгляду справи суд вважає за необхідне передати дану справу за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківської області, тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 139 КУпАП направити за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківської області (77500, вул.. Обліски,115 м. Долина Івано-Франківська область) -для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Сайко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1978/19
Провадження № 3/945/1113/19
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

встановив:

24.10.2019 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа за ст.173 розглядається протягом доби.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання.

Суддя М.М.Войнарівський

24.10.2019
Провадження № 3/643/4189/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не переділяла певної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній 04.09.2019 за адресою: м. Харків, вул .Владислава Зубенка, 34, приблизно 18-30 годині погрожував фізичною розправою неповнолітньому ОСОБА_3 , 2002 року народження, внаслідок чого мати звернулась до поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення за ст. ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала, у зв`язку з відсутністю тяжких наслідків від вчинення адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі в зв`язку із малозначністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи малозначність правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя В.О. Афанасьєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/2024/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 29.03.2016 року), мешканця АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2019 року о 02 годині 30 хвилин прикордонним нарядом було виявлено і затримано гр. України ОСОБА_1 біля контрольно - слідової смуги на напрямку 92 прикордонного знаку на відстані 15 метрів від державного кордону на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип В) відділу прикордонної служби «Дякове» (тип Б), на території Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області за незаконний перетин державного кордону з України в Угорщину поза пунктами пропуску,чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно пояснень вину визнав

Дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ № 405440 від 27.06.2019 року, рапорти, пояснення, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 204-1 КУпАП вірною.

Однак, оскільки дане правопорушення було вчинене 27.06.2019 року, то відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1289/19
Провадження № 3/534/376/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретарів судового засідання Ворошило І.О., Чебикіної Н.А., особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 , особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сольци Новгородської області РФ, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого ПрАТ «Полтавський ГЗК», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
Провадження № 3/161/3620/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «ЛКПФ Україна»,

- за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення - несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання, чим порушено п. 57.3 ст. 57 розділ 2 Податкового кодексу України на суму 100 грн. згідно акту від 03.07.2019 року № 548/28-10-48-12/41085049 на один календарний день.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 03.07.2019 року № 548/28-10-48-12/41085049.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа пр. №3-5392/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гостомель Республіки Білорусь, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 о 01 год 55 хв на а/д Львів-Шегині, об`їзна дорога м. Городок 9 км + 350 м, керуючи автомобілем марки "Subaru", державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes", державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2019 року серії ОБ №213000, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 в м. Києві на а/д Львів-Шегині, об`їзна дорога м. Городок 9 км + 350 м, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва. Крім того, ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що також територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва. Також місцем обліку автомобіля марки "Subaru", державний номер НОМЕР_1 , є зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що порушник не проживає в Оболонському районі м. Києва, адміністративне правопорушення вчинене ним не на території Оболонського району м. Києва та місце обліку транспортного засобу не знаходиться на території Оболонського району м. Києва, справу слід передати на розгляд Первомайському міськрайонному суду Харківської області за місцем проживання порушника та місцем обліку транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати за підсудністю на розгляд Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
18.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8140/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 00 хвилин 18 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року.

Копію постанови направити до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус