Справа № 307/3310/19 Провадження № 3/307/956/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м. Прилуки Чернігівської області, АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , молодшим інспектором прикордонної служби І-ї категорії старшим майстром відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби "Яблунівка", передбачене ст. 172-18 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.10.2019 р., близько 00.30 год., ОСОБА_1 , на якого наказом на охорону державного кордону було покладено обов`язок нести службу в районі 293-296 прикордонних знаків та через кожні 20-30 хвилини з 20-ї год. 21.10.2019 р. по 04-у год. 22.10.2019 року виходити на зв`язок із черговим, не патрулював всю ділянку визначену у наказі та протягом 1 год. 30 хв. не виходив на зв`язок.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 172-18 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 22.10.2019 р. під час патрулювання на прикордонних знаках 293-296, кожні 20-30 хвилин виходив на зв`язок. Свої обов`язки пов`язані з несенням прикордонної служби виконує сумлінно та намагається правопорушень з свого боку не допускати.

Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються відомостями у робочому зошиті оперативного чергового, з якого вбачається, що він виходив на зв`язок через кожні 20-35 хвилин з 20-ї год. 21.10.2019 року по 04-у год. 21.10.2019 р., а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.10.2019 р.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 Письмові пояснення ОСОБА_5 від 22.10.2019 р. не доводять факту порушення ОСОБА_6 правил несення прикордонної служби.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що у матеріалах справи вістуні будь-які докази доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч. 1 КУпАП, вважаю що провадження по справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247, 151, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут