overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Львів- Винники, АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2018 року об 01 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Стрийська, 98 , керував автомобілем марки Daewoo Lanos н.з. АЕ9890ІА в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння , зі згодир водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу " Драгер" 6820 в присутності двох свідків, тест позитивний - 1,92 проміле , чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали поступили до Франківського районного суду м. Львова 11 березня 2019 року, супровідним листом із УПП у м. Львові.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 19.02.2019 року, у зв"язку із наявністю постанови Личаківського районного суду м. Львова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 11.03.2019 року, подія мала місце 01.12.2018 року та протокол складено 01.12.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відтак, на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, а тому з урахуванням вимог п.7ст.247КУпАП, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33, 38,п.7 ст.247, 268,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Провадження № 3/756/5249/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , складений інспектором патрульної служби Мельниченко В.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.07.2018 року о 06:20 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Набережно-Рибальська, керував автомобілем марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень водієм ОСОБА_1 .

По факту вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди 12.08.2018 було внесено відомості до ЄРДР за №0007388, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Величка Д.О. від 31.05.2019 кримінальне провадження №0007388, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.10.2019 скасовано постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Величка Д.О. про закриття кримінального провадження №0007388 від 12.08.2018.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо суд при розгляді справи прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що адміністративний матеріал оформлений щодо ОСОБА_1 по факту ДТП, яке сталося 22.07.2018 року слід передати Оболонському УП ГУ НП у м. Києві для вирішення питання про доцільність об`єднання із матеріалами кримінального провадження №0007388 та проведення подальшого розслідування в межах вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256, 268, 278, 284 КпАП України, -

постановив:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України направити до органу досудового розслідування, а саме до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 367/6756/19
Провадження №3/367/2533/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України

23 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України,
місце проживання: АДРЕСА_1 ,
військова частина

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 057737, встановлено, що 25.08.2019 о 15 год. 00 хв. у смт. Ворзель Київської області комплекс «Шкіпер» гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Citroen C3 Picasso» державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, оскільки, що він проживає у АДРЕСА_1 , військова частина.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Оскільки згідно паспорту серії НОМЕР_2 зареєстрованим місцем проваживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до Печерського району, то суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська,15.
Керуючись ст. ст. 276, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи № 367/6756/19, провадження № 3/367/2533/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська,15.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Л.П. Саранюк
Пр.№3/756/4930/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року судя Оболонського районного суду м. КиєваМайбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2019 о 22 год. 00хв. по річці Дніпро, біля затоки «Смарагдова», водій ОСОБА_1 , керував судном «Казанка» р.н. ДАП 4192 К в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту приладу «DRAGER».

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами плавучих засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа №705/4075/19
3/705/1871/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Умань на перехресті вул. Інститутська-Інтернаціональна, керував автомобілем ВАЗ 210990-20, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним та не переконавшись, що це буде безпечно під час руху заднім ходом допустив наїзд на стоячий автомобіль CITROEN JUMPER, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 396101 від 28.08.2019 року; схемою місця ДТП від 28.08.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та те, що він уникає відповідальності.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
пр. № 3/756/6198/19
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП а саме справи за унікальними номерами: № 756/13754/19, №756/13755/19, № 756/13757/19.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП а саме справи за унікальними номерами: № 756/13754/19, №756/13755/19, № 756/13757/19 присвоївши адміністративним матеріалам №756/13754/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
№ 207/2581/19
№ 3/207/686/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , громадянки України, працювала директором ТОВ «Графентрейд», юридична адреса АДРЕСА_1 кв АДРЕСА_2 58, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2019 року із Державної екологічної інспекції України у Дніпропетровській області надійшов протокол № 07603 від 07.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.317 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», ст.51 Закону України «Про охорону Навколишнього природного середовища» за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явилась. До суду з`явився адвокат Воловик М.О., з яким остання уклала договір про надання правової допомоги. В письмових поясненнях від 03.10.2019 року зазначено, що ОСОБА_2 не працює на ТОВ «Графентрейд» з 16.06.2019 року, викладено прохання справу закрити у зв`язку з спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, термін встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв`язку з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 346/1285/19
Провадження № 3/346/751/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 33/120, Івано-Франківської області, працюючу поваром «Кузні» в с. Матіївці Коломийського району, громадянку України, за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №358594 від 04.03.2019 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки останній систематично порушує дисципліну у школі та прогулює уроки.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім того її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №358594від 04.03.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 04.03.2019 р.;

- письмовою завою директора Коломийської ОСОБА_4 ст. №2 від 04.03.2019 р.;

- характеристикою ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є визнання винуватість.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією статті 184 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.(на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого крановиком кранів ТОВ «Вест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019р., о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Fishing Extreme» по вул.Колонтаївській,7 у м.Одесі та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість руху, не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160634 від 13.09.2019р., рапортом працівника поліції, схемою місяця ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 19.08.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

16.10.2019