Провадження № 3/235/723/19
Єдиний унікальний № 239/7668/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул.Набережна, буд.49, в м.Покровську Донецької області,

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2019 року до суду вчетверте надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 05.12.2018 року об 11.00год,знаходячись в громадському місці на території «Реал бази» по вул..Шота, буд.2 в м.Покровську Донецької області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановами судді від 10.12.2018 року, 28.01.2019 року та від 01.03.2019 року повертався для належного оформлення, а саме для встановлення місця мешкання правопорушника або доставки його до суду, але зазначені в протоколі недоліки не були усунуті.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що провадження за адміністративним протоколом щодо ОСОБА_1підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1вчинив 05.12.2018 року, вчетверте адміністративний матеріал надійшов до суду 18.03.2019 року, тобто на цей час сплинув термін для притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1у звязку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя