Справа №461/8041/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 15.02.2017 р., ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

30.07.2019 року близько 06 год. 53 хв. громадянин України ОСОБА_1 прямував з приватної поїздки, з Республіки Польща до України транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, р/н НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 через МАПП „Шегині, митного поста Мостиська Львівської митниці ДФС смугою руху Червоний коридор у якості водія разом з 5-ма пасажирами. Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій він заявив про наявність в нього особистих речей та відсутність товарів, що підлягають декларуванню.

Під час проведення візуального огляду даного автомобіля у працівників митниці виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем № 295, під час проведення митного огляду транспортного засобу (Акт митного огляду UA20903/2019/10109_від 30.07.2019р.), у багажному відділення автомобіля (без ознак приховування) було виявлено незаявлений за встановленою формою товар, а саме: - квадрокоптер торгової марки "BUGC 6" новий, без маркування, країна виробник - Китай, у кількості 1 шт., вагою 1 кг., квадрокоптер торгової марки "HUBSAN ZINO" новий, без маркування, країна виробник- Китай, у кількості 1 шт., вагою 2 кг. та котел електричний, бувший у використанні, під забудову, без наявного маркування, у кількості 1 шт., вагою 50 кг. Загальна кількість предметів порушення митних правил 3 шт., вагою 53 кг.

Виявлений товар не був задекларований у встановленому порядку і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу. Вказаний товар не був задекларовано жодним із пасажирів, і як стало відомо під час усного опитування, належав гр. України ОСОБА_1 . Про наявність зазначеного товару гр. України ОСОБА_1 в процесі усного опитування не заявив та у митній декларації під час письмового декларування не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України. Однак, після проведення митного огляду ОСОБА_1 у своїх поясненнях визнав незадекларований товар своєю власністю, проте будь-яких документів на даний товар не пред`явив.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи відстеженням рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке ОСОБА_1 було вручено особисто.

Суд вжив всіх заходів для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , тому вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. /ч.2 ст.526 МК України/.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №3019/2090/19 від 30.07.2019 р.; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору», серія ТЕС номер 511881; митною декларацією; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом вилучених предметів; поясненнями ОСОБА_1 ; висновком експертного дослідження №9/642 від 08.10.2019 р.; службовими та доповідними записками;

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність у транспортному засобі товару, що підлягає письмовому декларуванню при переміщенні через митний кордон України смугою руху "червоний коридор".

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 23890,70 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат за зберігання товару у сумі 429,94 грн.

Крім того, на підставі акту №358/19 здачі прийняття робіт (надання послуг), з ОСОБА_1 слід стягнути суму вартості проведеної експертизи, яка складає 1238,16 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 23890,70 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3019/2090/19 від 30.07.2019 р., а саме: квадрокоптер торгової марки "BUGC 6" новий, без маркування, країна виробник - Китай, у кількості 1 шт., вагою 1 кг.; квадрокоптер торгової марки "HUBSAN ZINO" новий, без маркування, країна виробник - Китай, у кількості 1 шт., вагою 2 кг.; котел електричний, бувший у використанні, під забудову, без наявного маркування, у кількості 1 шт., вагою 50 кг., загальною кількістю 3 шт., вагою 53 кг. та вартістю 23890,70 грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 429,94 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрат за проведену експертизу у сумі 1238,16 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко