Справа № 305/1938/19
Номер провадження 3/305/595/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженця м. Київ, тимчасово проживаючого (місце дислокації) АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого,
інспектора прикордонної служби - інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відділу прикордонної служби І категорії групи інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_5 " І категорії (тип Б), військова частина НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008871 від 11.10.2019 вбачається, що 11.10.2019 року, близько 17 год. 10 хв. в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », лейтенантом ОСОБА_2 , під час здійснення перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на напрямку №318 прикордонного знаку, (територія Діловецької селищної ради, Рахівського району Закарпатської області) було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння (нечітка мова, характерний запах з ротової порожнини), що підтверджено протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння виданого Рахівською РЛ від 11.10.2019 року. Солдат строкової служби ОСОБА_4 , який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», згідно з графіком несення служби з 12 год. 00 хв. 11.10.2019 року по 20 год. 00 хв. 11.10.2019 року, виконував обов`язки в стані алкогольного сп`яніння.
Отже, солдат строкової служби ОСОБА_4 виконував наказ на охорону державного кордону в стані алкогольного сп`яніння, тобто у відповідності до п.1 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232 - року №2232-ХІІ виконував обов`язки військової служби (... військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:... на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком...). Таким чином солдат строкової служби ОСОБА_4 , виконував обов 'язки військової служби в стані алкогольного сп 'яніння, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
В суді ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, розкаявся у вчиненому.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 008871 від 11.10.2019, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп"яніння від 11.10.2019, рапортом від 11.10.2019, письмовим поясненням ІПС майстра-начальника групи ІПС віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 від 11.10.2019, письмовим поясненням інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія ВІПС "Ділове" ОСОБА_6 , письмовим поясненням інспектора прикордонної служби 1 категорії віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " І категорії (тип Б) ОСОБА_7 , постановою Рахівського районного суду від 27.06.2019, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке виразилося у виконанні військовослужбовцем обов"язків військової служби у стані алкогольного сп"яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП у розмірі 285 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громаядн, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.
Судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
Роз`яснити порушникові, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.