Справа 303/2614/19
Провадження № 3/303/2528/19
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іршава Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №350412 від 22 березня 2019 року, 19 лютого 2019 року о 11.09 год., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_1 , у спальній кімнаті було виявлено пластикову ємкість з речовиною рослинного походження, два поліетиленові пакети, всередині яких знаходилася речовина рослинного походження, один згорток фольги з речовиною рослинного походження, які згідно висновку експерта №6/176 від 11.03.2019 року являються психотропною речовиною метамфетаміном, 0,0728 грам, обіг якого обмежено, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

14 березня 2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2019 року матеріали справи було повернуто до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, вказано, які вимоги закону не виконано. Однак, працівниками Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області жодних вимог постанови виконано не було, тільки внесено виправлення до протоколу про адміністративне правопорушення, що є недопустимим, а самі матеріали справи до суду повторно направлені 11 липня 2019 року, тобто майже через три місяці з дня винесення постанови.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2019 року матеріали справи повторно було повернуто до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, вказано, які вимоги закону не виконано. Однак, працівниками Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області повторно жодних вимог постанови виконано не було, а самі матеріали справи до суду повторно направлені 3 жовтня 2019 року, тобто майже через три місяці з дня винесення вказаної постанови.

Тобто, в загальному працівники Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області усували недоліки з 23 квітня 2019 року по 03 жовтня 2019 року, однак так і не виконали вимоги вказаних постанов суду.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без встановлення вини особи.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Опечатаний поліетиленовий спецпакет з логотипом «МВС України експертна служба» № 2988786, в який упаковано об`єкти дослідження № 3, 4 до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 6/176; опечатаний поліетиленовий спецпакет з логотипом «МВС України експертна служба» № 2988787, в який упаковано об`єкти дослідження № 1, 2, до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 6/176, які знаходяться на зберіганні в Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник