Справа № 357/1513/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого різальником скла у ТОВ "Качур-скло", проживаючого Київська область, Біла Церква, АДРЕСА_1, у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч. 1,185 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

У протоколі серії ОБ 080336 від 02.02.2019 р. зазначено: 02.02.2019 року о 02 год 30 хв в м. Біла Цекрва по вул. Січневий прорив 15/12 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ОСОБА_3 А6 д.н.з. А НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнинини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визнання стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotes Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі Білоцерківська міська лікарня № 4 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У протоколі серії ГП № 594171 від 02.02.2019 р. зазначено: 02.02.2019 р. в м. Біла Церква по вул. Січневий прорив 15/12 близько 3 год 30 хв ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законномурозпорядженню (вимозі) інспектора поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а саме не пред'явив для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засібта не дав можливість візуально оглянути салон автомобіля та багажник на підставі Закону України "Про Національну поліцію", почав образливо чіплятися, виражатися нецензурною лайкою до працівників поліції, поводив себе неадекватно, хапав за формений одяг працівників поліції, замахувався руками до працівників поліції.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши приєднані до протоколів документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 01.02.2019 р. він припаркував автомобіль AUDI A6 A 2700 KC біля будинку в якому проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 19 год 00 хв. Пішов додому, перепочив, випив вдома пива, посварився з жінкою і повернувся до автомобіля. Сидів в ньому, розмовляв по телефону, слухав музику, випивши коньяку. Біля 02 год 00 хв ночі 02.02.2019 р. під'їхала патрульна поліція на автомобілі Skoda Rapid д.н.з. 0697. До нього підійшли працівники поліції, відчини двері автомобіля і не представившись сказали йому, що на нього надійшла скарга, що голосно грає музика в автомобілі. Попросили пред'явити документи. Після чого він попросив їх представити і пре'явити службові посвідчення. Потім він надав посвідчення водія та реєстраційний документа на транспортний засіб. Інспектор Драпай Д.С. попросив його вічинити багажника та задні двері автомобіля. Він запропонував викликати слідчо-оперативну групу і двох свідків. Йому відмовили. Після цього він зателефонував за номером юридичної служби і розповів їм ситуацію. Юрист порадив його викликати СОГ. Він відразу заталефонував за номером 102 о 2 год 11 хв і викликав СОГ. Працівники поліції не дочекались СОГ та бризнув йому в очі газовим балончиком і почав витягувати його з авто, повалив його на асфальт. Його били і він кричав. Сусідка ОСОБА_6 почула його крики і почала кричати з вікна та теж зателефонувала в 102. В цей час під'їхав ще один патрульний автомобіль Renault Dokker. Його посади у вказаний автомобіль, з іншим патрулем, який приїхав пізніше, а ОСОБА_8 і ОСОБА_9 без свідків робили обшук автомобіля і фотографували салон авто. Потім його повезли до ОСОБА_1 На місці йому пройти алкотестер ніхто не пропонував. Протоколи складали у відділі, а не на місці затримання. Не дали можливість ознайомитись з протоколами і документами, але він наполягав. Після він звертався до міської лікарні № 2 для отримання медичної допомоги.

Свідок ОСОБА_5 в суді повідомив, що ОСОБА_2 він особисто не знає. 02.02.2019 року близько 02 год 00 хв почув крик у дворі, виглянув у вікно та побачив, що 2 поліцейських притиснули громадянина до землі. Потім під'їхали ще поліцейські. Громадянина посадили до автомобіля, який під'їхав. Потім поліцейський відкривав авто та дивився салон і багажник, здійснював фотографування, без свідків.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засідання повідомила, що вона є сусідкою ОСОБА_2 У ніч з 1 на 2 лютого 2019 р. почула крик про допомогу та у вікно побачила, що ОСОБА_2 лежить на підлозі. Викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_7 в суді повідомила, що вона є дружиною ОСОБА_2 В ніч з 1 на 2 лютого 2019 р. їй зателефонувала невідома особа та представнилась працівником поліції. Особа повідомила, що її чоловік керував автомобілем по середині дороги, вони включили проблискові маячки та догнали його автомобіль, який звернув у поворот та виїхав на бордюр. Її чоловік чинив супротив. Запропонували вийти. Вона попросила зателефонувати через пару хвилин, оскільки в неї дитина та вона не може її залишити. Особа скинула їй на вайбер фото автомобіля чоловіка. який був припаркований на місці, де чоловік завжди паркує авто. Повідомила, що її чоловік близько 22 год 00 хв 1 лютого 2018 р. повернувся до дому та випив пива, у них виникла сварка та вона попросила піти посидіти його в автомобіль, щоб вони заспокоїлись. Очевидцем події вона не була.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя встановив, що зазначене у протоколах про адміністративні правопорушення не доведено наданими доказами.

До протоколу на підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення, долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_11, ОСОБА_3, які містять аналогічну інформацію, яка зазначена як суть вчиненого правопорушення у протоколі серії ОБ 080336 від 02.02.2019 р. за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя зазначає, що викликані у судове засідання свідки ОСОБА_9, ОСОБА_8 не зявились. На запит суду відеозапис з нагрудних відеореєстраторів вказаних поліцейських суду не надано.

Суддя зазначає, що диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Суддя встановив не надання посадовою особою, що склала протокол та направила його до суду, належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення та рапорт інспектора поліції, не є доказом вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП не надані.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_2відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати докази, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необєктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 185, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_12

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області