overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/1081/19
Провадження №3/751/330/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.02.2019 року о 18 год. 43 хв. в м. Чернігові по вул. Інструментальна, 17, керував т/з ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 59 від 07.02.2019 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на зворотному поштовому повідомленні. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії БД № 220351 від 07.02.2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду від 07.02.2019 року № 59, згідно якого ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп'яніння; відеозаписом до протоколу БД № 220351 від 07.02.2019 року. Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030103; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа №: 452/1448/19
П О С Т А Н О В А
25 липня 2019 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
Відносно ОСОБА_2 . ОСОБА_3 2 травня 2019 року складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 14 квітня 2019 року в 11 год. 40 хв. та 15 квітня 2019 року о 18 год. у приміщенні будинку свого батька у с. Кружики Самбірського АДРЕСА_2 Львівської області вчинив домашнє насильство щодо свого батька ОСОБА_4 , а саме висловлювався в його адресу нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою, тобто вчинив відносно нього дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_4 , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
ОСОБА_1 , будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи 22 травня 2019 року у судове засідання не з`явився, вимоги про його привід на 4 червня 2019 року та 14 червня 2019 року не виконані, про причини їх невиконання суд не повідомлено і тому строк накладення адміністративного стягнення на нього на момент розгляду справи закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 196/372/19
№ провадження 3/196/145/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Лімагрей Україна",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року, близько 10 год. 50 хв., на вул.Центральній. буд.111 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Qashqai н.з.АА4166РМ, під час руху заднім ходом, не переконався у безпеці даного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на нерухомий автомобіль Toyota Land Cruiser н.з.АЕ9892ЕХ під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.1, п.10.а Правил дорожнього руху України, та внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та прохав суворо не карати. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- схемою місця ДТП з фототаблицею до неї, яка сталася 07 березня 2019 року, близько 10 год. 50 хв., на вул.Центральній. буд.111 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.03.2019 року, згідно яких дійсно водій ОСОБА_1 допустив пошкодження її автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок) грн. на користь держави (отримувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), р/р 4001, МФО 899998, призначення платежу 21081300, код ЄДРПОУ суду 02890736, протокол БД №438670).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 384 грн. 20 коп. судового збору.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа №: 452/1463/19
ПОСТАНОВА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
11 жовтня 2019 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
У судове засідання, не прибула особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .
У даній справі необхідно допитати потерпілого ОСОБА_2 та свідків.
Із матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 проживають, а поліцейські ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проходять службу у м. Житомирі, а відтак їхнє прибуття за місцем розгляду справи є утрудненим,
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин з метою забезпечення прав осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.
Керуючись ст. 246, 268 КПК України, суд
Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відкласти на 4 листопада 2019 року на 15 год. 30 хв. та провести в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.
Виконання постанови в частині забезпечення відеозв`язку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Богунського районного суду м. Житомира.
Копію постанови надіслати до Богунського районного суду м. Житомира.
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

.
Справа № 490/9128/19
н/п 3/490/3084/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, пенсіонером, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Заводського р- АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 . При цьому, місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, є перехрестя просп. Богоявленського та просп. Миру, що, в свою чергу, територіально відноситься до Інгульського р-ну м. Миколаєва. При цьому, доказів щодо місця обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 в момент ДТП матеріали справи не містять.

Виходячи із положень ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП та складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вказана справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення або за місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для вирішення питання про її направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/48/19
П О С ТА Н О В А

19 березня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03 січня 2019 року о 15 годині 30 хвилин та о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 225429 та № 225430 від 03 січня 2019 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність порушника, суддею не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (одержувач: УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Скітневська
Справа № 509/5385/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Україна 2010», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року Овідіопольським районним судом були отримані матеріали з адміністративним протоколом №1/15-32-05-04 складеним відносно ОСОБА_1 відповідно до якого за результатами документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено порушення директором ТОВ «Україна 2010» ОСОБА_1 , а саме, порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 150297 грн., в тому числі: червень 2019 р., на суму 150297грн., та завищення від`ємного значення податку на додану вартість у сумі 132204грн., в тому числі червень 2019р. (період перевірки 01.01.2016 по 30.06.2019), чим було порушено приписи Податкового Кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно останнє 30.06.2019 рік, протокол до розгляду надійшов у жовтні 2019 року, відповідно спливає тримісячний термін, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 656/597/19
Номер провадження 3/656/187/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділу поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року до Іванівського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , останній 17 червня 2019 року о 04 год. 20 хв. в с. Першотравневе, Іванівського району, Херсонської області, по вул. Гагаріна, керував трактором МТЗ «Белорус» 892, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього призначався на 01.10.2019 року та 18.10.2019 року.

За місцем проживання ОСОБА_1 направлялись судові повістки рекомендованим листом, які не були вручені та повернулись до суду (а.с.10-12).

За таких обставин суд позбавлений можливості сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, зокрема з`ясування місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою належного її повідомлення про час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 221, ч.1 ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Іванівського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 361/7032/19
Провадження № 3/361/3660/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Румянцево Горлівського району Донецької області, місце роботи невідоме, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №509825, правопорушення вчинено за адресою: Київська область, м. Славутич, Белгородський квартал, а відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно скерувати за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто до Славутицького міського суду Київської області (07100, м. Славутич, Невський квартал, 3а), для розгляду за підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Славутицького міського суду Київської області (07100, м. Славутич, Невський квартал, 3а), для розгляду за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.