П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЗхРУ №008927 від 13.09.2019 року встановлено, що 13.09.2019 року близько 09 год. 15 хв., в пункті пропуску «Ужгород» на напрямку в`їзд в Україну, прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений ОСОБА_1 , який на паспортний контроль пред`явив паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 05.05.2009 року, термін дії якого закінчився 05.05.2019 року, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 КУпАП.

25.09.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якою він не вчинив жодного правопорушення у розумінні ч. 1 ст. 204 КУпАП, а тому просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки при складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії, та такою зазначена ч. 1 ст. 204 КУпАП.

Однак, диспозиція частини 1 статті 204 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення посадовими особами підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, у тому числі іноземних суб`єктів господарської діяльності, що діють на території України, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, встановленого порядку працевлаштування, прийняття на навчання іноземців та осіб без громадянства, надання їм житла, а також інші порушення, якщо вони будь-яким чином сприяють іноземцям та особам без громадянства в ухиленні від виїзду з України після закінчення терміну перебування або спрямовані на їх незаконну реєстрацію, оформлення документів на проживання.

Проте, в протоколі викладена суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 204 КУпАП та дані обставини впливають на кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вирішення питання про можливість притягнення такої до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, виходячи з вимог п.2 ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної справи про адміністративне правопорушення для їх дооформлення до Чопського прикордонного загону.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, ст.278 п.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 204 КУпАП повернути до Чопського прикордонного загону для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе