№ 336/105/19
пр. № 3/336/166/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором КП «НВК «Іскра», про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року Працівниками державної фіскальної служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора КП «НВК «Іскра» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого при перевірці підприємства було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: неправомірне віднесення до складу податкового кредиту вересня, листопада, грудня 2017 року, червня-сепня 2018 року, суми ПДВ у розмірі 2 887 216 грн. по контрагентам у яких відсутнє реальне (законне) джерело походження реалізованих КП «НВК «Іскра» товарів, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у розмірі 2 676 259 грн. у тому числі за червень- 2018 року 1 932 417 грн., липень 2018 року 321 886 грн., серпень 2018 року 421 956 грн. та завищено суму від*ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2017 року у розмірі 210 957 грн, чим порушив п. 198.1, п. 198.2,п.198.3, ст. 198,п. 200.1, п. 200.2 абз. В, п. 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, ч. 1 ст. 163 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив до суду заяву про закриття провадження у справі, з посланнями на те, що на час розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, просить провадження по справі закрити.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді ) , стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки до моменту її розгляду, закінчився термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 38, 163-1,247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю.А. Галущенко