overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/2365/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, працюючої сімейною медсестрею в с.Микуличі, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року, близько 11 години, ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки стосовно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до бійки та неадекватної поведінки в школі.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП. Однак, за ч.2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Докази того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, відсутні.

За таких обставин, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.184 КУпАП на ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Провадження № 3/225/1704/2019
Єдиний унікальний номер № 225/6628/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 за АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 17.10.2019 року не був доставлений приводом ОСОБА_2

Згідно рапорту Торецького ВП доставити приводом зазначену особу не представилось можливим, оскільки останній знаходиться за межами м. Торецька на лікуванні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов`язкова.

Суд вважає за необхідне повторно доставити приводом зазначену особу в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 23 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 .

Направити копію постанови начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 520/4308/19
Провадження № 3/520/1841/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 137456, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року о 13 годині 26 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1 , по вул. Авдєєва-Чорноморського в м. Одеса, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», н/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.12, 8.4, д.з. 2.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною у матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак без поважної причини у судове засідання не з?явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 296/6910/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжену в м.Житомирі, проживаючу: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2019 року о 19 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 по вул АДРЕСА_2 , вживала алкогольні напої в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль, та чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Порушниця в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 226/2510/19
ЄУН № 226/2510/19
Провадження № 3/226/757/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьку, не працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 396048 зазначено, що 23.06.2019 року о 10 год. 50 хвил. ОСОБА_1 у м.Мирнограді біля будинку № 1 на м-ні Світлий здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме полуницею у кількості 4 кг, у невстановленому місці, чим порушив п.11 Правил торгівлі на ринках від 26.02.2002 року № 57/188/84/105 та скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , згідно протоколу було вчинене 23 червня 2019 року, справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/226/757/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 301/2411/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сезонний робітник, мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.10.2019 року о 17.00 год. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , знаходячись в нетверезому стані вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 052697 від 12.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 170,00 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 198/845/19
Провадження № 3/0198/230/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 18 жовтня 2019 року на 09:20 годин, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2019 року о 08:50 годин в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна,89 (вул.Леніна) Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання постанови доручити відповідному підрозділу Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 579/345/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серія МА 147496, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області,

- за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, яким є м.Кролевець Сумської області, вул.Зелінського, 21/3, порушив порядок реєстрації газового пістолету марки Browning MOD GPDA8 №6341601, калібр 8 мм., за що відповідальність передбачена ч.1 ст.195-1 КУпАП.

За змістом протоколу від 26.02.2019 року серія ГР №299905, ОСОБА_1 вчасно не продовжив термін дії дозволу на зброю № 45, який закінчився 21 лютого 2019 року. Газовий пістолет марки Browning MOD GPDA8 №6341601, калібр 8 мм. у ОСОБА_1 не вилучався.

ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи повідомлений (а.с.6)

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №299905 від 26.02.2019 року (а.с. 1);

- рапортом ДОП Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 26.02.2019 року (а.с.2);

- копією дозвола №45 серії №735342 на імя ОСОБА_1 (а.с.3)

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газового пістолету, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, без конфіскації газового пістолета, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.195-2, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривень, без конфіскації газового пістолета.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №597/1355/19
Провадження №3/597/431/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.187 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №250138 від 16.05.2019 року, 15 травня 2019 року близько 23 години ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, при перевірці був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 в суд не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.1 КУпАП, однак вважаю необхідним провадження у справі закрити із наступних підстав:

У відповідності до ст.247 п.7 КУпАП i?iaaa?aiiy o ni?aa? i?i aai?i?no?aoeaia i?aaiii?ooaiiy ia ii?a aooe ?icii?aoi, a ?icii?aoa i?aeyaa? cae?eoo?, a ca'yceo ?c ca?aii o?uioi?ny?iiai no?ieo, ia i?ioyc? yeiai ia ОСОБА_2 ii?a aooe iaeeaaaii aai?i?no? ОСОБА_3 noyaiaiiy.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №250138 від 16.05.2019 року, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 вчинене 15.05.2019 року.

Отже, на момент розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, так як з дня його вчинення - 15.05.2019 року минуло більш ніж три місяці.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 545/2400/19
Провадження № 3/545/689/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал №545/2400/19 (3/545/689/19) ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В провадженні суду знаходиться адміністративні матеріали №545/2400/19 (3/545/689/19) відносно ОСОБА_1 та 545/2399/19 (3/545/688/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал №545/2400/19 (3/545/689/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та адміністративний матеріал 545/2399/19 (3/545/688/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/2399/19, номер провадження (3/545/688/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 265/6070/19
Провадження № 3/265/2373/19
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2019 року о 04:00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в ході сімейної сварки з батьком ОСОБА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував вдарити, тим самим спричинивши психічну шкоду його здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, тобто вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав повністю.

Крім цього, встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області, заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями тощо.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

На підставіст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Мельник І.Г.