Справа № 603/603/19
Провадження № 3/603/227/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проходить військову службу на контрактній основі у військовій частині НОМЕР_1 в м. Тернопіль,
за ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №022282 від 02.10.2019 року ОСОБА_1 02.10.2019 року о 16 год 00 хв, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , в с. Бертники Монастириського району Тернопільської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №022283 від 02.10.2019 року, ОСОБА_1 02.10.2019 року о 16 год 00 хв, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , в с. Бертники Монастириського району Тернопільської області допустив ДТП з матеріальними збитками, після чого, не дочекавшись працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10 (а, в) Правил дорожнього руху.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №022284 від 02.10.2019 року ОСОБА_1 02.10.2019 року о 20 год 10 хв в с. Бертники Монастириського району Тернопільської області допустив дорожньо-транспортну пригоду з матеріальними збитками, після чого, не дочекавшись проведення медичного огляду, вживав алкогольні напої. Медичне освідчення проводилось о 20 год 10 хв у приміщенні Монастириського РТМО за допомогою спецприладу Алконт 01СУ, чим порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 02.10.2019 року приблизно о 16 год 00 хв, керуючи власним автомобілем в с. Бертники Монастириського району Тернопільської області, минаючи припаркований справа автомобіль, втратив керування та допустив наїзд на огорожу, внаслідок чого належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження. Оскільки матеріальні збитки було завдано тільки його автомобілю, він відбуксирував транспортний засіб та вдома вживав алкогольні напої. Звернув увагу суду, що внаслідок цієї пригоди будь-яких матеріальних збитків чи шкоди здоров`ю нікому він не завдав, а тому працівників поліції не викликав.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Із диспозиції ст. 124 КУпАП убачається, що однією із обов`язкових умов, яка входить до об`єктивної сторони зазначеного проступку є, зокрема, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, не лише того транспортного засобу, яким керував сам правопорушник, а й будь-якого іншого майна.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №022282 від 02.10.2019 року, у вину ОСОБА_1 ставиться порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження належного йому транспортного засобу.
До матеріалів справи долучено фотокопії транспортного засобу ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , з наявними механічними пошкодженнями.
Будь-які дані про пошкодження іншого транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, зокрема електроопори та металевої огорожі, матеріали справи не містять.
Фотокопії з місця події, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не відображають причетність вищевказаного транспортного засобу до відображених пошкоджень, а також, як вбачається зі змісту довідки про результати розгляду повідомлення по факту ДТП м. Монастириська від 02.10.2019 року, будь-хто інший внаслідок даної пригоди тілесних ушкоджень не отримав, особи, які могли б отримати в майбутньому процесуальний статус потерпілого, в даному випадку відсутні.
Отже, судом не встановлено пошкодження іншого транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у матеріалах справи відсутні пояснення свідків даної ДТП, не зазначено про спричинення матеріальної шкоди іншому майну у результаті пригоди.
За даних обставин, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і, як наслідок, у його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП слід закрити, за відсутності у його діях складу адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст. п. 1 ст. 247, 251, 280, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.
Суддя Ю. Г. Гудкова