overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1951/19
провадження №3/283/991/2019
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №251147 від 22.08.2019 року, 20 червня 2019 року о 08 год. 40 хв. під час проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_1 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , виявлено незаконне вирощування рослин конопель в кількості 61 штуки, що згідно висновку експерта №2/592 від 27.06.2019 року містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією статті 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що складом даного адміністративного правопорушення є незаконний посів або незаконне вирощування конопель в кількості до десяти рослин.

При цьому, у протоколі зазначено про вирощування ОСОБА_1 рослин конопель у кількості 61 штуки.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Всупереч вказаній нормі, в протоколі серії АПР18 №251147 зазначена суть правопорушення не відповідає диспозиції статті 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Самостійно кваліфікувати дії ОСОБА_1 суд не вправі, оскільки з наведеного вбачаються ознаки кримніального правопорушення, передбаченого ст. 310 КК України.

Дані обставини в сукупності позбавляють суд можливості прийняти рішення, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2019 р. Справа № 596/279/19

Провадження № 3/596/483/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: особи відносно якої складено

протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого завідуючим цегельним заводом ПСАФ «Нічлава», одруженого, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Дата документу 17.10.2019
Справа №517/543/19 н/п3/517/177/2019

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 жовтня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу серії АПР18 №007332 від 21.07.2019 року, 21.07.2019 р. біля 19.00 години в смт.Затишшя гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок. В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав пояснивши суду про те, що дійсно між ним та гр. ОСОБА_2 виник конфлікт, так як гр. ОСОБА_2 разом зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_3 зайшли до його будинку в нетверезому стані та почали з`ясовувати відносини. Він їх виштовхнув з будинку та почав виганяти з подвір`я. Громадський порядок він не порушував так як перебував у себе на подв`ї. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення. При таких обставинах суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, п.1 ст.247, 268, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бутиоскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Провадження №: 3/752/7271/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.05.2019 року близько 00.01 год. в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , при цьому голосно стукав у двері квартири, на законну вимогу працівника поліції «Припинити право порушення», не відреагував, при цьому в грубій формі продовжив виражався на адресу гр.-ки ОСОБА_2 Тобто ОСОБА_1 вчинив дії, за які відповідальність передбачена ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду. Проте останній в судове засідання не з`явився. За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи забезпечення явки до суду особи, відносно якої складено протокол.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 659728 від 11.05.2019 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 11.05.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 173, 185, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1700/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

встановив:

02.09.2019 р. поліцейським ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Коваленко О.О. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З адміністративного протоколу вбачається, що особа, яка його складала зазначила, що ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню. Так як диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП свідчить про те, що особа вчинок дії, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, документом, що свідчить про притягнення особи правопорушника до адміністративної відповідальності, є або постанова суду, або постанова відповідного органу, повноважного розглядати адміністративний матеріал. Проте до адміністратвиних матеріалів не додано жодних документів, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення відповідного виду адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміправопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст.7, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №299691 від 17.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та додані до нього інші матеріали справи повернути поліцейському ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 562/524/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 від 12.03.2002 року виданий Здолбунівським РВ УМВС, непрацюючого

за ч.2 ст.187 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06 лютого 2019 року та 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 не з'явився на чергову реєстрацію в Здолбунівське відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Здолбунівського районного суду №562/1474/18 від 17 травня 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, дане правопорушення повністю і об'єктивно доведене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 159236 від 11.02.2019р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 215591 від 11.02.2019р., ухвалою Здолбунівського районного суду № 562/1474/18 від 17.05.2018р., постановою Здолбунівського районного суду № 562/2697/18 від 04.09.2018р. та іншими доказами по справі.

Щире розкаяння є обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.187, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1685/19
Провадження № 3/273/1220/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 17.09.2019, 01.10.2019 ОСОБА_1 не з`явився, про час місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

З огляду на викладене, постановою суду від 01.10.2019 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід на 21.10.2019 через органи Національної поліції, який залишився без виконання.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст.277 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Дата документу 21.10.2019
Справа № 501/3109/19
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 06 вересня 2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року Іллічівським міським судом Одеської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: під час розгляду адміністративного матеріалу обговорювалось питання щодо повернення власнику мисливської рушниці «Сайга 410», кал. 410, № НОМЕР_1 та дозволу № НОМЕР_2 від 16 червня 2015 року, але у резолютивній частині помилково це не вказано.

Таким чином, допущена в постанові описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 06 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме, вказати в резолютивній частині: мисливську рушницю «Сайга 410», кал. 410, № НОМЕР_1 та дозвіл № НОМЕР_2 від 16 червня 2015 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/4574/19
Провадження №3/944/2630/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця - помічника гранатометника в/ч НОМЕР_2 , солдата -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_1 , 25.08.2019 року о 13 год. 10 хв., під час виконання обов`язку військової служби, знаходячись на території 235 загально-військового полігону, що в с. Старичі Яворівського району Львівської області, перебував в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 678 від 25.08.2019 про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 678 від 25.08.2019.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва