3/758/5072/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адміністратором «Академії А+», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №326377 від 16.08.2019 року, ОСОБА_1 16 серпня 2019 року близько 09 години 10 хвилин по вул. Набережно-Рибальській, в м. Києві, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110247», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «JEEP COMPASS» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутноу напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив суду, що 16.08.2019 року о 09:05 год він рухався на автомобілі «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Набережно-Рибальська в напрямку вул. Електриків у другій смузі. Перед перехрестям він увімкнув правий поворот, та переконавшись у безпечності маневру почав перестроюватися в першу смугу для здійснення повороту вправо. Знаходячись на половині полоси правого ряду він помітив автомобіль «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_3 , який позаду мене не уступаючи дорогу почав значно прискорюватися виконуючи випередження його ще правіше, чим викликав аварійну ситуацію з можливим зіткненням. Реагуючи на аварійну ситуацію, щоб уникнути зіткнення з автомобілем «ДЕУ», він почав гальмувати та внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «JEEP COMPASS» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в даному випадку відсутнє порушення з боку водія ОСОБА_1 ПДР України, в той час як наявне порушення ПДР України з боку водія «JEEP COMPASS» державний номерний знак НОМЕР_2 , що й спричинило вказане ДТП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець