Справа № 645/1215/19
Провадження № 3-в/645/21/19
ПОСТАНОВА
15 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,-
ОСОБА_1 згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Вказана постанова 17.04.2019 р. надійшла на виконання до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та була прийнята до виконання, у зв`язку з чим порушник був викликаний до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
17 квітня 2019 року був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виклику порушника до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Проте, двері квартири не відчинили та до уповноваженого органу з питань пробації порушник не прибув.
23 квітня 2019 року повторно був здійснений вихід за вищевказаною адресою з метою встановлення причин неявки гр. ОСОБА_1 за викликом. Двері квартири відчинив батько порушника і повідомив, що на даний час з сином не спілкується, номер телефону йому не відомий. Проте, зазначив, що гр. ОСОБА_1 на даний час мешкає в районі Москалівка АДРЕСА_2 . Харкова (точної адреси не знає). ОСОБА_2 відмовився надавати письмові пояснення та отримувати виклик. Виклик на 25.04.2019 року був залишений у поштовій скриньці. Проте, за викликом до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області порушник не прибув.
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області гр.. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 26 червня 2019 року надійшла відповідь від міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій були надані номери телефону боржника та стягувача. Провідним інспектором був здійснений телефонний дзвінок стягувачу ОСОБА_3 з метою встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_1 .. В телефонному режимі гр.. ОСОБА_3 повідомила, що адресу ОСОБА_1 їй не відомо, однак надала номер телефону боржника. Після чого був здійснений дзвінок ОСОБА_1 , який зобов`язався прибути до уповноваженого органу з питань пробації 17.05.2019 року. Але, 17.05.2019 року ОСОБА_1 не прибув до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. 28 травня 2019 року гр.. ОСОБА_1 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. В письмовому поясненні боржник вказав, що він не був повідомлений про час, місце та наслідки судового розгляду. Направлення до КП «Харківблагоустрій» ОСОБА_1 в письмовій формі відмовився брати, мотивуючи це тим, що має намір оскаржувати постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року. Неодноразово були направлені виклики та здійснено дзвінки гр. ОСОБА_1 , який зазначив, що він передумав оскаржувати постанову та не має наміру з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації.
У зв`язку з вищевикладеним, начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася з поданням щодо роз`яснення порядку правильного та своєчасного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення
В судове засідання представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робітна строк 120 годин. Вказана постанова 17.04.2019 р. була прийнята на виконання до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Як вбачається з подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області воно було надіслано до суду для вирішення питання пов`язаного з неможливістю виконання призначеного судом покарання.
Згідно ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Згідно ст. 298 КУпАП - постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно ст. 325-1 КУпАП - постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.
Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Згідно ст. 325-4 КУпАП - у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Дане подання не підлягає задоволенню, оскільки органом, на виконанні якого знаходиться постанова суду, не зазначено причини неможливості виконання постанови суду, які заходи, передбачені законодавством, застосовувались відносно правопорушника та яким чином просять вирішити питання щодо неможливості виконання постанови суду.
Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що згідно п. 13.19. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт - щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП,не містять.
Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить суд роз`яснити порядок правильного та своєчасного виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.
Проте, згідно ст. 305 КУпАП суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.
Разом з цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. 298, 304, 305, 325-4 КУпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя: І.В.Ульяніч