Справа № 645/4110/19
Провадження № 3/645/1273/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2019 р. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Super B, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сіверська, 184-Б в м.Харкові, на перехресті доріг Салтівське шосе та Окружна дорога, де рух регулюється сигналами світлофору, на порушення вимог п.8.7.3 с ПДР України, рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофору, не надав переваги у русі автомобілю, який рухався на дозволений сигнал світлофору, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні представник притягуваного ОСОБА_1 адвокат Соляник В.І. щодо вини ОСОБА_1 заперечував, пояснив суду, що 17.06.2019 р. ОСОБА_1 рухався на автомобілі Skoda по Окружній дорозі в бік вул. Салтівське шосе. ДТП відбулось на регульованому перехресті вул. Салтівське шосе та Окружної дороги, на якому ОСОБА_1 завершував маневр на миготливий зелений сигнал світлофору, та не мав можливості зупинитись. Він повинен був завершити рух та перетнути перехрестя. ОСОБА_1 рухався зі швидкістю руху приблизно 90 км/год., попереду нього нікого не було. Автомобіль Volkswagen їхав зліва направо відносно руху автомобіля Skoda, в місто, у напрямку вул.Салтівського шосе. До зіткнення ОСОБА_1 бачив автомобіль Volkswagen. Вважає, що автомобіль Volkswagen передчасно почав рух, тому відбулось зіткнення.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Кріулін К.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda та проїхав перехрестя з Салтівським шосе на червоний сигнал світлофору, цей факт підтверджується відеозаписом з камери спостереження кафе. ОСОБА_1 не намагався уникнути зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 16.06.2019 р. працівник УПП запросив його бути свідком того, що водій автомобіля Skoda, який був учасником ДТП, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від підпису протоколу про адміністративне правопорушення цей чоловік також відмовився.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 16.06.2019 р. він був пасажиром автомобіля Volkswagen, його дружина ОСОБА_2 знаходилась за кермом. Вони повертались з м.Вовчанськ в м.Харків. Перетинаючи перехрестя з окружною дорогою на зелене світло, він запам`ятав, що в момент, коли на світлофорі була цифра «11 секунд», їх вдарив в правий бік білий автомобіль, який рухався справа, по окружній дорозі. Після зіткнення свідок відразу вийшов з автомобіля та показав водію білого автомобіля, що той рухався на червоний сигнал світлофору, який був ввімкнений. Водій білого автомобілю був у стані алкогольного сп`яніння, його пасажирка - жінка кричала на нього.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 16.06.2019 р. він на своєму автомобілі повертався до Харкова з с.Шестакове. На перехресті Салтівського шосе та окружної дороги він зупинився на червоний сигнал світлофору, поряд з ним, зліва зупинився мікроавтобус Volkswagen. Вони дочекались зеленого світла та почали рух, при цьому автомобіль Volkswagen поїхав трохи швидше за його автомобіль, випередивши його приблизно на 10 метрів. В цей час свідок побачив, що з правої сторони, по окружній дорозі, на червоний сигнал світлофору рухається автомобіль білого кольору ( Skoda), який вдарив автомобіль Volkswagen. Свідок закінчив проїзд перехрестя, зупинився за ним та підійшов до автомобіля Volkswagen, запропонував свою допомогу. Чоловік - водій автомобіля Skoda після ДТП вийшов з автомобіля, відійшов на відстань та курив. Свідок залишив свій номер телефону потерпілим та поїхав по справам.

Окрім пояснень представника потерпілого та свідків, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №143785 від 17.06.2019 року, та схемою до місця ДТП, де зафіксована слідові інформація, відеозаписом події, долученого до справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: