Справа № 361/589/19
Провадження № 3/361/520/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, такої, що має малолітню дитину, не працює, жительки с. Рожни, вул. Свободи б. 65 Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119846 від 14.01.2019,

близько 23 години 14.01.2019 поблизу будинку № 65 по вул. Свободи в с. Рожни Броварського району Київської області ОСОБА_2 керувала автомобілем марки «Renault» н.з. EEF-976 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей), від проходження огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку в закладі охорони здоровя або на місці за допомогою приладу «Drager» відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала, заперечувала викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Пояснила, що ввечері 14.01.2019 на автомобілі марки «Renault» н.з. EEF-976 з чоловіком та малолітнім сином повертались додому, чоловік в гостях вживав алкогольні напої, через що в салоні автомобіля був характерний запах, вона була тверезою. Близько 22 години поруч з місцем їх проживання автомобіль зупинили співробітники поліції, на їх вимогу надала необхідні документи, після чого останні звинуватили її у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, проти чого вона заперечувала та в присутності свідків погодилась пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Drager». В звязку з тим, що приладу в даному патрульному автомобілі не було, необхідно було зачекати близько пів години на його доставку. Свідки, в присутності яких погодилась пройти даний огляд, відмовились чекати та поїхали. Під час очікування дитина почала плакати, працівники поліції, не відстороняючи її від керування транспортним засобом та не передаючи керування іншому водієві, дозволили їй самостійно доїхати додому. Під час тривалого очікування на доставку приладу «Drager» чоловік неодноразово сперечався з поліцейськими, вона періодично заходила в будинок до дитини та поверталась до працівників поліції. Приблизно через 40 хвилин, під час чергової розмови з працівниками поліції, знаходячись на задньому сидінні патрульного автомобіля, в якому на передньому пасажирському сидінні також знаходився невідомий чоловік, якого працівники поліції не представляли, будучи необізнаною в порядку проходження огляду на стан спяніння, оскільки співробітники поліції права їй не розяснювали та не повідомляли про наслідки відмови від проходження огляду, не бажаючи залишати малолітнього сина наодинці з пяним чоловіком, про що неодноразово наголошувала, пояснюючи, що дитину залишити ні з ким, відмовилась на пропозицію останніх проїхати на огляд в лікарню, при цьому наполягаючи на проведенні огляду приладом «Drager». Після вищевказаної розмови та після отримання згоди на можливість покласти дитину спати, працівники поліції разом з її документами несподівано уїхали, на зв'язок телефоном не виходили. Стверджувала, що протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння при ній не складався, дізналась про його складання через день, після того як поїхала за водійським посвідченням у відділення поліції, де отримала тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами та копію протоколу. Просила провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керувала та не відмовлялась від проходження відповідного огляду.

Інспектор Василенко Вячеслав Григорович, ІНФОРМАЦІЯ_3, старший сержант поліції СРПП № 3 Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, повідомив, що близько 23 години 14.01.2019 в центрі с. Рожни Броварського району Київської області було зупинено автомобіль марки «Renault» н.з. EEF-976, водій якого - ОСОБА_2 мала ознаки алкогольного спяніння, в автомобілі був різкий запах алкоголю, крім неї в салоні знаходились нетверезий чоловік та малолітня дитина. На пропозицію пройти освідування у закладі охорони здоровя або на місці за допомогою приладу «Drager», ОСОБА_2 погодилась пройти алкотест на місці зупинки, але на доставку приладу потрібно було зачекати. Під час очікування дитина почала плакати, в звязку з чим прийняли рішення, щоб ОСОБА_2 відвезла дитину додому, розташованого неподалік місця зупинки, по

вул. Свободи,65 в с. Рожни Броварського району Київської області. Приблизно через 10 хвилин інший патрульний автомобіль доставив прилад «Drager» до місця проживання ОСОБА_2, але остання, перебуваючи в салоні патрульного автомобіля з відчиненими дверима, в присутності свідків відмовилась від проходження медичного огляду, а також, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та від отримання тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 1-Б кв. 126, пояснив, що вночі 14.01.2019 з ОСОБА_4 повертались автомобілем до

м. Києва. В с. Рожни Броварського району Київської області їх зупинили працівники поліції та запропонували бути свідками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Як було зрозуміло, автомобіль особи, відносно якої складався адміністративний матеріал, знаходився у дворі її житлового будинку. Від жінки відчувався запах алкоголю, вона сиділа в салоні патрульного автомобіля та звинувачувала свого нетверезого чоловіка у ситуації, що склалася. В їх присутності, на запитання працівника поліції про те, чи відмовляється вона проїхати для на медичний огляд, жінка відмовилась. Не памятав чи пропонували її пройти огляд на місці за допомогою приладу «Drager» та чи відмовлялась остання від підписання та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення. Після підписання письмових пояснень з ОСОБА_4 уїхали.

Свідок ОСОБА_4, незважаючи на належне повідомлення, двічі не прибув в судові засідання, судом вичерпано можливості його виклику.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, інспектора поліції ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, зокрема, відеозапис обставин складання матеріалів про адміністративне правопорушення, що міститься на диску CD-R, з якого вбачається, що ОСОБА_2

(Черняк) Ю.Л. на вимогу співробітників поліції погодилась пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального приладу «Drager» на місці зупинки транспортного засобу, з різницею в 50 хвилин, на другому записі остання відмовилась проходити медичний огляд, водночас запитуючи у поліцейських як правильно діяти, на що відповідь не отримала та не була попереджена про наслідки відмови від огляду, що не співпадає з обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення та свідчить про допущення порушень порядку проведення огляду особи на стан алкогольного спяніння, в звязку з чим, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 266 КУпАП, «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року (в редакції від 07.11.2015), огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом у присутності двох свідків, в разі відмови водія від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або в разі незгоди з його результатами, водій направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд особи на стан спяніння, проведений з порушенням вказаних вимог, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Досліджені судом докази не доводять зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119846 від 14.01.2019 відомостей про відмову близько 23 години 14.01.2019 водія автомобіля марки «Renault» н.з. EEF-976 ОСОБА_2 від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська