overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/521/2019 Справа №: 134/1717/19
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Клер Транс», ІПН не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031538 06.10.2019 року о 18 годині в м. Первомайськ по вул. Вінграновського громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF днз НОМЕР_1 в скдаі напівпричепу BODEX днз НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, не помітив автомобілі, які зупинилися попереду на заборонений для руху сигнал світлофора червоний, допустив виїзд на смугу зустрічного руху з подальшим зіткненням з електроопорою. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортний засіб отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031538від 06.10.2019, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 946/6436/19
Провадження № 3/946/1742/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 445171 було встановлено, що 02 вересня 2019 року о 00:20 годині в м. Ізмаїл по вул. Болградське Шосе, 3, водій ОСОБА_1 керував мопедом чорного кольору, який незареєстрований у відповідних органах МВС, не маючи права керування вказаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він складений з грубим порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказано чому він був складений інспектором взводу 1 роти 6 батальйону 1 УПП у Харківській області лейтенантом поліції Остапенко А.І., ніяких документів про те, що він має на це право до протоколу не прикладене, чим працівник поліції з Харківській області займався на території м. Ізмаїл, мав чи ні право на складання протоколу.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що лейтенант поліції при зупинці притягуваного не надав посвідчення, притягуваний вказує на те, що він не керував мопедом, він штовхав його.

З відеоматеріалів не вбачається чи насправді притягуваний керував транспортним засобом.

Таким чином, аналіз досліджених доказів та обставин справи вказує на те, що відносно ОСОБА_1 в передбаченому законом порядку жодних доказів не зібрано і не можливо зробити висновок про те він винен в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, так як він стверджує, що не керував транспортним засобом, а просто штовхав його, у зв`язку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід закрити за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Справа № 265/6031/19
Провадження № 3/265/2356/19
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками складу порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.08.2019 року близько 14-50 год. по вулиці АДРЕСА_3 120 умисно вчинила дії психологічного характеру у відношенні до своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювала погрози , образи на адресу останньої, чим причинила шкоду психологічному здоров`ю, скоїв насильство в сім`ї

Розгляд вказаної справи був призначений на 08-45 годину 16 жовтня 2019 року. Судову повістку на ім`я ОСОБА_1 було направлено рекомендованою поштою із повідомленням на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак адресат до поштового відділення не прибув, рекомендованого листа не отримав, кореспонденція була повернута суду за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справи та запобігання порушення розумних строків її розгляду, суддя, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6, другий поверх, кабінет № 204), у судове засідання, призначене на 08-45 годину 11 листопада 2019 року для участі у розгляді даної справи.

Організацію виконання цієї постанови доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області та начальнику Центрального відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.В.
Справа № 367/5658/19
Провадження №3/367/2156/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.19 серія ОБ №199466, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 12.07.2019 р., о 06.05 год., в м.Буча, Київської області, по вул. Нове Шосе, 49, керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. У зв`язку із цим ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 360/1216/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм таксі, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року, о 17 годині, ОСОБА_1 не належним чином займався вихованням свого сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, що призвело до вживання алкогольних напоїв.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Справа надійшла до суду 18 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 16 січня 2019 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Справа № 221/5790/19
Провадження № 3/221/2451/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 07 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер..

Дослідивши текст постанови, встановлено, що судом у вступній частині рішення пропущена ч. ст. 122-2 КУпАП, у першому абзаці резолютивної частини замість ч.1 ст. 122-2 КУпАП вказано ч.1 ст. 122-4 КУпАП, що ускладнює виконання судового рішення.

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Керуючись статтею 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови суду від 07 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, добавити ч.1 ст. 122-2 КУпАП, у першому абзаці резолютивної частини замість ч.1 ст. 122-4 КУпАП вказати ч.1 ст. 122-2 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 647/2806/19
№ провадження 3/647/1554/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 02.09.2019 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2019 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що у відповідності до ч.2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 жовтня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.08.17, та до моменту розгляду справи 17 жовтня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, українка, жителька АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2019 року о 11:30год. водій ОСОБА_1 в м.Червоноград по вул.Шептицького,12, розпочавши рух з місця стоянки на автомобілі Mitsubishi Lancer д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевневшись в безпечності та скоїла наїзд на автомобіль Volkswagen Passat д.н.з НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала та щиро розкаялась.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила правила дорожнього руху, що спричинило ДТП чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , фізичної особи-платника податків,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2019 року року фізична особа-платник податків ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, абз. 2 п. 57.1 ст. 57, п.п. 164.2.1. п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, абз. а) п. 176.2 ст. 176, п.п. 168.1.1 та п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, п. 168.3 ст. 168 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, занизила податок на доходи фізичних осіб за 2017 рік на 11520 грн., за 2018 рік 10052 грн. 10 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що фізична особа-платник податків ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, абз. 2 п. 57.1 ст. 57, п.п. 164.2.1. п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, абз. а) п. 176.2 ст. 176, п.п. 168.1.1 та п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, п. 168.3 ст. 168 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, занизила податок на доходи фізичних осіб за 2017 рік на 11520 грн., за 2018 рік 10052 грн. 10 коп.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 27 вересня 2019 року;

- даними витягу з акту №58/23-00-33-0403/ від 27 вересня 2019 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого нею правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-4, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина