Справа №: 716/1932/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2019 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушеня не визнав. Вказав, що в день коли працівники поліції його зупинили спиртні напої не вживав та не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що алкотестер був несправний, тому з його результатом був не згідний, про що в усій формі повідомив працівників поліції.

Адвокат Павчук С.В. суду вказав, що з результатами тесту ОСОБА_1 був незгідний. Акт огляду на стан сп`яніння працівниками поліції не складено, свідків не залучено. Крім того, працівниками поліції ОСОБА_1 було зупинено безпідставно. Зазначив, що останній керував мотоблоком, який відповідно до наказу Держстандарту України № 31 від 25 січня 1995 року «Засоби транспортні дорожні», яким затверджено перелік транспортних засобів, мотоблок до них не відноситься. На підставі обставин викладених в судовому засіданні просив суд провадження по справі закрити.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали додані до адміністративного протоколу встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ч.1ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №379593 від 26.09.2019 р., ОСОБА_1 26.09.2019 року о 21 год. 13 хв. в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області по вул. Головній керував транспортним засобом «Зубр» в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком повіреного алкотестера «Драгер» тест 6810-0.40% (проміле), чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.п.1,6 розд.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., п.4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду`затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 року(зі змінами), огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків або лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно п.7 розд.2 згаданої Інструкції №1452/735 від 09.11.2015р, установлення стану сп`яніння( у випадку проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським) здійснюється на підставі огляду, який проводиться відповідно до вимог цієї Інструкції.

Вимогами п.5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 року(зі змінами), п.10 розділу II Інструкції від 09.11.2015 року, передбачено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Отже, акт огляду особи на стан сп`яніння є обов`язковим документом, який засвідчує факт встановлення стану сп`яніння водія, що є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення та наявність якого у справі безумовно передбачена нормативним актом.

Акт огляду складається за встановленою формою,яка передбачена у додатку 2 до Інструкції №1452/735 від 09.11.2015р та за змістом акту огляду у зазначаються, зокрема, дані щодо результатів огляду на стан сп`яніння, згоди чи незгоди водія із його результатами, свідки огляду із зазначенням їх місця проживання, акт повинен бути засвідчений підписами свідків , а також особи, відносно якої проводився огляд.

Отже, на підставі такого документу орган(посадова особа), яка розглядає справу, встановлює дані та обставини, які мають істотне значення для правильного її вирішення.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, він оспорює процеруду огляду на стан сп`яніння, встановлення результатів огляду щодо перебування його у стані сп`яніння, присутність при цьому свідків, також вказує, що акт огляду його на стан сп`яніння працівниками поліції не складався та йому вручений не був.

Такі обставини,відповідно до ч.5 ст.266 КупАП, впливають на висновок про дійсність власне процедури огляду, а відтак - і доведеність винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається,що у ній відсутній такий, передбачений нормативними актами як обов`язковий документ - акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, даних про вручення його копії ОСОБА_1 також немає.

Суд вважає, що роздруківка про проведення тесту на приладі «Драгер» за відсутності акту огляду, як обов`язкового документу, не є достатньою для висновку про винуватість особи.

Вимогами ч.2 ст.266 КпАП України, передбачено,що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським у присутності двох свідків. Аналогічні вимоги встановлені п.6 зазначеної вище Інструкції…від 09.11.2015 року

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився із використанням спеціального технічного засобу «Драгер» без залучення свідків.

Відеозапис, який надано суду та наявний у матеріалах справи, суд визнає неналежним доказом, з огляду на наступне.

Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

На відеозаписі, наявному в матеріалах справи, частково відображені події складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак з двох фрагментів наявних відеозаписів неможливо встановити, чи дотримані працівниками поліції вимоги законодавства щодо процедури складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Більше того, на відео зафіксовано, як працівники поліції зупинили ОСОБА_1 , відповідно до рапорту у зв`язку з тим, що останній рухався транспортним засобом без освітлювальних засобів в темну пору доби. Однак на відео зображено включені освітлювальні засоби на транспортному засобі.

Таким чином, судом встановлено, що представниками патрульної поліції було порушено передбачену чинним законодавством процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду.

Оскільки закон (ч.2 ст.266 КУпАП) вимагає проведення огляду особи на стан сп`яніння у присутності двох свідків та із цією вимогою пов`язує дійсність його результатів, а присутність свідків при огляді ОСОБА_1 не було, отже стан сп`яніння поза розумним сумнівом не доведена, а також за відсутності акту огляду останнього на стан сп`яніння, його огляд на стан сп`яніння, відповідно до вимог ч.5 ст.266 КпАП України, слід визнати недійсним.

Враховуючи викладене, вважаю, що належних і допустимих доказів, яких вимагає закон для підтвердження факту перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, а отже і висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що поставлене йому у вину, матеріали справи не містять.

За таких обставин, опираючись на принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О СТ А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.