Справа № 264/7170/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 12.08.1971 року, який мешкає в м.Маріуполі, вул.. Клари Цеткін, буд. 10-А,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 144162 13.12.2018 року о 14.15 ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Маміна-Сибіряка в Кальміуському районі м. Маріуполя з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах з порожнини рота, невнятна мова), від продуття газоаналізатору та проходження медичного огляду на факт спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився з невідомих суду підстав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Частина 2 статті 268 КпАП України містить перелік адміністративних правопорушень, які розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Стаття 130 КпАП України в даному переліку відсутня, таким чином обовязкова участь правопорушника під час розгляду справи не передбачена, тому суд розглядає справу у відсутність правопорушника.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить провадження по справі закрити у звязку з недоведеністю вини правопорушника, оскільки відеозапис, який надано на підтвердження скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не містить факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом, а також при відмові у проходженні огляду на стан спяніння свідки залучені не були.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 зазначено, що останній відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, пояснення яких додані до протоколу. Між тим, відеозапис, який надіслано на адресу суду, не містить підтверджень факту керування саме правопорушником транспортним засобом, крім того, свідки при відмові останнього від проходження медичного огляду на стан спяніння не залучались.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що будь-які допустимі докази скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в справі відсутні, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити через відсутність події адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва