Справа № 200/6216/19
Провадження № 3/200/2176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № ДН1645/251/АВ/П/ПТ, відповідно до якого у період з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2019 року директором ТОВ «АВТО-СИЛА» ОСОБА_1 не виконано вимоги ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»; ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України, а саме на підприємстві несвоєчасно здійснено розрахунок з працівниками при звільненні, несвоєчасно нараховано та сплачено грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки і середній заробіток за час затримки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин, на підставі ст. 286 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення виходжу з наступного.

Згідно із ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, матеріали справи не містять об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП. Наявність трудових відносин між ТОВ «АВТО-СИЛА» в особі директора ОСОБА_1 та громадянами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та підпорядкуванням останніх внутрішньому трудовому розпорядку роботодавця нічим не підтверджено.

З огляду на матеріали адміністративної справи вбачається, що в ході проведення інспекційного відвідування ТОВ «АВТО-СИЛА» інспектором праці не здійснювалося опитування будь-яких осіб, разом з тим, акт про результати інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ДН1645/251/АВ від 01 квітня 2019 року не може бути єдиним доказом факту правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому вважаю можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245,280,251, 247, 284, 287КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ, протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Д.О. Яковлев