Справа № 242/5183/19
Провадження № 3/242/1648/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

12 вересня 2019 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №221387, складеного 03 вересня 2019 року зазначено, що «03.09.2019 р. близька 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочевими виробами, біля будинку № 13 по вул.. Інтернаціоналістів, м. Селидове, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП».

У судові засідання призначені на 17 вересня 2019 року, 07 жовтня 2019 року, 21 жовтня 2019 року ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №221387, складеного 03 вересня 2019 року не долучено відомості про заборону торгівлі з рук в зазначеному місці (рішення ради, довідка ради, тощо).

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає «Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях».

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 221387, складеного 03 вересня 2019 року, не зазначено суть адміністративного правопорушення, у відповідності до диспозиції ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, зокрема за ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушення його прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського відділення Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя