overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1132/2019
Справа № 537/4308/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кременчука Полтавської області, українка, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 року серії ГР №244675, 05.08.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибула на реєстрацію до відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, чим порушила правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачено ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою, а остання ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останню до суду приводом.

Керуючись ст.187, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 08 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 518/954/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляцыйного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 335930 від 13.07.2019 року, ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, повторно 13.07.2019 року об 11:00 годині перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, минуло понад три місяці, а отже строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного адіністративного правопорушення, закінчився, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 489/5207/19
Кримінальне провадження
№3/489/1683/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участю секретаря судового засідання - Кваші С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2019 року, 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловився на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильництво психологічного характеру. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, суду пояснив, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18№267459 від 14.09.2019р. відповідає дійсності. Він щиро кається у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., який перерахувати на р/р UA6014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA НОМЕР_1 , отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г.Губницький
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4442/19
Провадження № 3/723/5003/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.10.2019 року, о 12 год 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 11.10.2019 р. та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 462/6297/19
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

03 жовтня 2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення № 462/6297/19 та № 462/6296/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що він, працюючи головою правління ПрАТ «Львівобленерго», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Сяйво, 10, допустив порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору і подання відомостей про виплачені доходи, що привело до заниження податку на прибуток, податку на додану вартість та орендної плати за землю до неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 462/6297/19 та № 462/6296/19 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/6297/19 та № 462/6296/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/6297/19.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа №325/2049/19
Провадження № 3/325/619/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшли матеріали, які містять протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № 451375 від 24.10.2019 року та ГП № 451376 від 24.10.2019 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 106-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приазовського районного суду Запорізької області, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 325/2049/19, провадження № 3/325/619/2019, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати із адміністративною справою № 325/2050/19, провадження № 3/325/620/2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 325/2049/19 та номером провадження 3/325/619/2019.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 459/2844/19 Провадження № 3/459/998/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.10.2019 року о 18.45 год., на на вул. Львівська у м.Червоногртаді, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210994-20» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та здійснив наїзд на припиркований автомобіль марки «BMW 520 D» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2019 року серії БД №082401, схемою місця ДТП від 01.10.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири), 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 496/859/19
Провадження № 3/496/542/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2019 року о 12 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 на річці Дністер, в районі с. Маяки Біляївського району Одеської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - колючим знаряддям лову тройником типу «муха» методом багріння за допомогою спінінга, риби не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №021659, відповідно до яких у нього вилучили колюче знаряддя лову тройник типу «муха» у кількості 1 шт.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - колючого знаряддя лову тройника типу «муха» у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2019 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.08.2019 року, ОСОБА_1 21.08.2019 року, о 18-30 годині, за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до матері.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

З норм ч.2 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, при направлені до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено обов`язкову явку останнього в судове засідання, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві для належного оформлення, в ході якого, потрібно забезпечити обов`язкову явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/14258/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві для дооформлення та забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа №461/7676/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, студента другого курсу Львівського коледжу транспортної інфраструктури, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи неповнолітнім 23 вересня 2019 року близько 12 години 00 хвилин курив тютюнові вироби у громадському місці, а саме у м. Львові на пл. Вишиваного, 4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку та нічим не спростовані.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України, суд вважає, що до останнього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 38, 24-1, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько