overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1614/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 166904, ОСОБА_2, який постановою Подільського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 21.03.2018 року був обмежений в праві керування транспортними засобами, 02.11.2018 року, о 15.30 год., рухаючись пр-м М. Бажана, 44 у м. Києві, керував транспортним засобом «Форд», д.н.з. LC 68478.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як убачається з копії постанови державного виконавця від 21.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, адресою ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1, де фактично ОСОБА_2 не проживає.

Зі змісту протоколу вбачається, що адресою його проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2.

При цьому однією з обов'язкових ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є вина у формі умислу або необережності, а відсутність одного з елементів складу правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення в цілому.

Будь - яких доказів того, що ОСОБА_2 взагалі був обізнаний чи мав бути обізнаний щодо наявності постанови про обмеження права керування в матеріалах справи не має, не здобуто таких доказів і у ході судового розгляду.

Таким чином винність ОСОБА_2 у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не доведена.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 247 п. 1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 589/3485/19
Провадження № 3/589/1006/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10 вересня 2019 року не з`явився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 02 жовтня 2019 року о 08: 50 годині.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 513/964/19
Провадження № 3/513/412/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та матеріали про притягнення його ж до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 513/963/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та матеріали № 513/964/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 513/963/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 548/2216/19
Провадження № 3/548/632/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матріали справи про адміністративне правопорушеня, що надійшли до суду з Хорольського ВП ГУНП В Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишняки Хорольського району Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не інваліда, раніше судимого, такого, що притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП Хорольським районним судом Полтавської області 16.07.2019 року до адміністратвиного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.,

за ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 552168 від 24.08.2019 року громадянин ОСОБА_1 24.08.2019 року в період встановленого постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 08.05.2019 року адміністративного нагляду, будучи раніше притягненим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, в порушення встановлених правил адміністративного нагляду, щодо обов`язку перебувати вдома в нічний час, повторно без вагомої на те причини не був за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 після 23 години, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме актового запису про смерть № 45 від 30 серпня 2019 року, громадянин ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 9 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявідносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку зі смертю правопорушника.

Керуючись частиною 9 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язкузі смертю правопорушника.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хорольського районного суду

Полтавської області Старокожко В.П.
Справа №: 646/1720/19
Провадження № 3/646/818/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали що надійшли з Основянського ВП ГУ НП у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Так, 07.01.2019 року о 23-25 год. ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул.Харківська, 84, зберігав при собі в лівій нижній кишені куртки згорток білого кольору, в середині якого речовина рослинного походження. Згідно висновку експерта № 3/191се-19 від 15.02.2019 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого 0,2232 гр., що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив про визнання вини у вказаному адміністративному правопорушенні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №032004 від 04.03.2019 року, постановою слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 23.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 07.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду від 08.01.2019 року, висновком експерта № 3/191се-19 від 15.02.2019 року.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в мінімальних межах санкції ч. 1 ст.44 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцяти пяти) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Номер провадження 3/523/5354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., за участю адвоката Швець В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 155396 від 29.07.2019 року, 29.07.2019 року о 14-50 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено» держномер НОМЕР_1 на вулиці Наливна у місті Одеса, залишив місце-дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідані вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши відеозапис наданий суду, встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачено ст.122-4 КУпАП.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 155396 від 29.07.2019 року, схеми місця ДТП, письмових поясненень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що у справі провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 122-4, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 159/4742/19
Провадження № 3/159/2428/19
ПОСТАНОВА

про привід

28 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом доставлена не була.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 повторний примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 05 хв. 11.11.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Номер провадження 3/754/4005/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13 вересня 2019 року о 09 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mitsubishi OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Гната Хоткевича, 3/1, в м. Києві, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не надала перевагу у русі транспортному засобу - автомобілю марки «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила викладені в матеріалах справи обставини.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання нею вини, повністю підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу порушниці, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Номер провадження 3/754/3820/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2019 р. близько 22 год. 35 хв. по вул. Закревського, 83/2 в м. Києві, ОСОБА_2 переходила дорогу поза межами пішохідного переходу, в результаті чого на неї здійснив наїзд автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3 ), що призвело до пошкодження транспортного засобу та тілесних ушкоджень пішохода, чим порушила п. 4.7, 4.14 а ПДР України.

Від ОСОБА_2 до суду не надходило доказів на спростування своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, рабортом працівників поліції, протоколом огляду письмовими поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Втім, вбачається, що правопорушення вчинене 12.07.2019 р, 29.08.2019 р. складено протокол про адміністративне правопорушення, 04.09.2019 р. матеріал надійшов до суду, що свідчить про те, що станом на день розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились.

Відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вище викладене провадження стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_4 закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон