Справа №745/816/19 Провадження №3/745/220/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ: До Сосницького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 13.10.2019 року, о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Сосниця, по вул. Я.Скидана, 11, керував автомобілем марки ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження медичного освідкування у встановленому законом порядку, а також продути газоаналізатор "Алкофор 505" на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що, дійсно, 13.10.2019 року, у вечірній час, десь після 21 години, в смт. Сосниця, на вул. Я.Скидана, його автомобіль марки ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_2 , в якому він знаходився на правому передньому сидінні, яким керував його знайомий ОСОБА_2 , почали зупиняти працівники поліції, включивши, рухаючись позаду автомобілем, спеціальні сигнали. Зупинившись, його товариш вийшов із-за керма та пішов на його вимогу, а він залишався біля автомобиля до підходу його автомобіля працівників поліції, які стали звинувачувати його в керуванні автомобілем у нетверезому стані, запропонували пройти медичне освідкування, проїхавши до лікарні. На його заперечення про те, що автомобілем він не керував, а був пасажиром, не реагували. Потім працівники поліції запросили свідків та склали протокол. Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 показав, що, дійсно, 13 жовтня 2019 року, десь після 21 години, вже було темно, він керував автомобілем ВАЗ-21099, рухаючись по вул. Я.Скидана в смт. Сосниця, при цьому власник автомобіля, його знайомий ОСОБА_4 , знаходився на правому передньому пасажирському сидинні. Коли позаду поліцейський автомобіль включив спеціальні сигнали, то він поняв, що треба зупинитись, що і зробив. Перед цим ОСОБА_1 сказав йому, щоб він вийшов із автомобіля та пішов, а він - ОСОБА_1 сам розбереться. Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №003302 від 13.10.2019 року, з якого вбачається, що в порушення вимог ст. 266 КУпАП та п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейськими було запропоновано ОСОБА_1 «проходження медичного освідкування» у встановленому законом порядку, а не проведення огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу; пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; з яких вбачається, що вони 13.10.2019 року були запрошені працівниками поліції у якості свідків, і в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд чи продути прилад "Алкофор 505". В їх присутності на водія був складений адміністративний протокол, так як у водія були наявні всі ознаки "п`яного вигляду" ("стійкий запах алкоголю", "тремтіння рук", "невиразна мова", "почервоніння шкіри"), заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі з наступних причин. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення. Таким чином, виходячи з системного аналізу положень діючого законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя О.М.Даньков