3/441/102/2019 441/138/19
П О С Т А Н О В А

28.03.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 07.03.1979р.н., непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.01.2019р. близько 21 год. 45 хв., у с. Грімне Городоцького р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 2.9. а) ПДР України, керував трактором Т 25 б/н в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення заперечив, пояснив, що ввечері 08.01.2019р. трактором взявся витягувати автомобіль родича, котрий у с. Грімне Городоцького р-ну Львівської обл. з'їхав з дороги та загруз за узбіччям, однак це йому не вдалося, тому неподалік від місця пригоди поставив трактор на стоянку та з розпачу випив горілки. Що після цього на місце пригоди прибули поліцейські, звинуватили його у керуванні трактором в стані сп'яніння і запропонували пройти огляд на визначення стау алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager, на що він погодився, що прилад показав 2,52 проміле. На часі прибуття поліцейських на місце пригоди він трактором не керував, горілку вживав після того, як поставив трактор на стоянку, дав інші пояснення, просить не притягувати до адмінвідповідальності.

ОСОБА_1, будучи належно сповіщений про місце і час розгляду справи (а.с.19), в суд 28.03.2019р. не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За положеннями ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищенаведене вважаю, що ОСОБА_1 не зявився в суд без поважних причин.

Оскільки ОСОБА_1 в суд 28.03.2019р. не зявився без поважних причин, в суді 14 і 20.02.2019р. давав пояснення з приводу інкримінованого у вину правоворушення, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обовязковим для кожного учасника дорожнього руху.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями п. 2.9. а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 322713 від 08.01.2019р. убачається, що ОСОБА_1, 08.01.2019р. о 21 год. 45 хв., у с. Грімне Городоцького р-ну Львівської обл., керував трактором Т 25 б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. а) ПДР України.

З тестування на алкоголь до вищеозначеного протоколу про адміністративне правопорушення із використанням спеціального технічного засобу для установлення стану спяніння Drager 6820, видно, що після тестування ОСОБА_1 о 22 год. 59 хв. 08.01.2019р. такий показав про наявність у крові останнього 2,52 проміле алкоголю.

Факт керування ОСОБА_1, 08.01.2019р. біля 21 год. 45 хв., у с. Грімне Городоцького р-ну Львівської обл., трактором Т 25 б/н у стані алкогольного спяніння, має підтвердження показаннями в суді свідка ОСОБА_2 й наданим ним аудіозаписом з місця події події (а.с.13), особистим поясненням ОСОБА_1 у вищеозначеному протоколі про адмінправопорушення.

Пояснення свідків ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про те, що ввечері 08.01.2019р., на часі прибуття на місце події у с. Грімне Городоцького р-ну Львівської обл. поліцейських, ОСОБА_1 трактором не керував, що алкогольні напої він вживав тільки після того, як поставив трактор на стоянку, розцінюю як такі, що не можуть слугувати підставою до закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вони близькі родичі, окрім того, перший безпосереднім свідком події не був, другий - не вказав на конкретні обставини, які б спростовували факт керування ОСОБА_1 танспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння на часі прибуття поліцейських на місце прогоди і його затримання.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую його особу, характер вчиненого правопорушення і призначаю йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.