Справа № 191/3623/19
Провадження № 3/191/1005/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної аудиторської служби України Східний офіс Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , яка народилась 1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої КОЗ загальної середньої освіти «Раївського навчально-виховного комплексу «Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, бухгалтер, зач.1 ст.164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами моніторингу встановлено, що секретарем тендерного комітету замовника Общанською А.Л. оприлюднено 05.03.2019 року додаткову угоду № 1 від 28.02.2019 року до договору від 13.02.2019 року № 41DB497-713-19, кінцевий строк оприлюднення якої 04.03.2019 року, що на день пізніше, ніж визначено частиною 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», чим допущено порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що відображена у висновку про результати моніторингу закупівлі від 16.08.2019 року № 312, який оприлюднений в електронній системі закупівель 16.08.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, та просила обмежитися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2019 № 04/0058/2019пр, положенням про тендерний комітет, копією наказу від 03.09.2018 року № 103-А, приходить до висновку, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а саме: порушення законодавства про закупівлі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, пом`якшуючі провину обставини щире каяття, те, що порушення не призвело до матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.

Оскільки судом застосовано положення ст. 22 КУпАП та ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню з останньої не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 36, 164-14, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, у зв`язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. В. Твердохліб