Справа № 307/921/19 Провадження № 3-в/307/4/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів подання старшого інспектора Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Онуфрій Я.В. в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться подання старшого інспектора Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Онуфрій Я.В. відносно ОСОБА_1 про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2019 року.

В судові засідання було викликано ОСОБА_1 , однак останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Розглянувши подання старшого інспектора Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Онуфрій Я.В., суд дійшов наступного висновку.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2019 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та постановлено привід здійснити на 10 год. 40 хв. 11 жовтня 2019 року.

Згідно довідки Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не представилось можливим в зв`язку з тим, що останній по місцю проживання відсутній, позаяк виїхав на сезонні роботи до Чеської Республіки.

Згідно ч. 1 ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

В свою чергу ст. 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб, яка у відповідності до ч. 1 ст. 221-КУпАП підлягає розгляду Тячівським районним судом Закарпатської області.

Тому суд, аналізуючи норми ст. 255 КУпАП, де зазначено, що особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, приходить до висновку, що вказані адміністративні матеріали підлягають поверненню до Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області для вжиття належних заходів, передбачених КУпАП шляхом складання відповідного протоколу за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП, відтак подання не підлягає задоволенню за відсутності на те відповідних правових підстав, оскільки діючим законодавством чітко визначений інший порядок дій державного органу у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Керуючись ст.ст.183-2, 221, 257, 276, 283 285, 325-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Онуфрій Я.В. про вирішення питання щодо виконання постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КпАП України повернути до Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.