Провадження № 33/824/3581/2019 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Дриги А.М., з участю представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бардіної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЛАВРУД» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил у розмірі 5 697 084, 62 грн. в дохід держави, з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 0130/10000/19 про порушення митних правил від 12.02.2019 року, 02.12.2016 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Іллічівський рибний порт» Одеської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 , з Туреччини на митну територію України ввезено товари широкого вжитку (тканина, покривала, рушники, фурнітура, автозапчастини, гриль тощо), загальною вагою брутто 18 733, 30 кг. та загальною кількістю 615 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено на підставі товаросупровідних документів: міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 24.11.2016 № 304131, інвойс від 24.11.2016 № 800424.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами, відправником товарів виступає компанія «Giykon Dis Tic AS» (Туреччина), одержувачем - ТОВ «ЛАРВУД» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39).

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС вказаного вище транспортного засобу, товари, що переміщувались у ньому, були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ЛАРВУД» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 21.12.2016 № 100250001/2016/120581.

Разом із вказаними вище товаросупровідними документами та МД до митниці були надані: контракт від 03.10.2016 № L-ED/10-16, укладений між продавцем - компанією «ETERNAL DEVELOPMENT LP» (Offices 2, Suite 2, 5 St. Vincent Street, Edinburgh, EH36SW, Scotland, UK) та покупцем - ТОВ «ЛАРВУД» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , інвойс від 05.12.2016 № 800424, пакувальний лист від 05.12.2016 № 800424/P та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 24.11.2016 № 800424, виставленого компанією «ETERNAL DEVELOPMENT LP» (Великобританія) для ТОВ «ЛАРВУД» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки CPT Київ, становить - 16 767,534 доларів США.

Вантаж оформлено та випущено у вільний обіг за електронною митною декларацією «ІМ 40 АА» від 23.12.2016 № 100250001/2016/120764.

14.07.2017, листом за вих. № 12071/5/99-99-20-02-01-16, з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи ТОВ «ЛАРВУД» () при ввезенні на митну територію України товарів широкого вжитку, Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митних органів Республіки Туреччини.

03.12.2018, листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 26.11.2018 № 36861/7/99-99-20-02-01-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини на зазначений запит.

Митними органами Республіки Туреччина до своєї відповіді додано копії документів, на підставі яких вищезазначені товари були вивезені вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_1 з митної території останньої.

За результатами опрацювання матеріалів відповіді митних органів Туреччини встановлено, що вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_1 з території Республіки Туреччина різними турецькими компаніями на адресу ТОВ «ЛАРВУД» (Україна, 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39) були відправлені товари широкого асортименту загальною вагою брутто 18 733,30 кг та оформлені митними органами Республіки Туреччина у процедурі транзиту за документом MRN від 24.11.2016 № 16TR6985, відкритої на підставі 5-ти експортних декларацій від 24.11.2016 №№ 16341300ЕХ703218, 16341300ЕХ703174, 16341300ЕХ701323, від 22.11.2016 №№ 16341300ЕХ698341, 16341300EX697958:

1) експортна декларація № 16341300ЕХ703218 на товари «тканина, швейна фурнітура, вироби із текстильних матеріалів, жалюзі», вагою брутто 6 267 кг, вартістю 4 048, 70 євро, відправником яких виступала компанія «AKBAS ATEK TEKSTIL ARAC BAKIM INSAAT MALZEMELERI LIMITED SIRKETI» (COBANCESME MAH. GENC. OSMAN 1 SK. 1 34/BAHCELIEVLER, Туреччина), одержувачем - «LARVUD» LLC (Україна);

2) експортна декларація № 16341300ЕХ703174 на товари «частини до автомобілів, застібки, автоаксесуари», вагою брутто 8 515 кг, вартістю 164 465, 30 євро, відправником яких виступала компанія «AVGAZ LPG DOLUM TEVZI PET.INS.NAK.TAR.GIDA SAN.VE TIC.LTD.STI» (NUSAYBIN YOLU UZERI EYMIRLI KOYU BITISIGI 1 47/KIZILTEPE, Туреччина), одержувачем - «LARVUD» LLC (Україна);

3) експортна декларація № 16341300ЕХ701323 на товари «електрична гриль-плита, набір шаф», вагою брутто 154, 90 кг, вартістю 1 542,04 євро, відправником яких виступала компанія «OZTIRYAKILER MADENIESYA SANAYI VE TIC.A.S.» (CUMHURIYET MAH. ESKI HADIMKOY YOLU A/29 034/BUYUKCEKMECE 29, Туреччина), одержувачем/покупцем - «LARVUD» LLC (Україна);

4) експортна декларація № 16341300ЕХ698341 на товар «меблеві ручки», вагою брутто 3 082 кг, вартістю 32 302,77 євро, відправником яких виступала компанія «CEBI KILIT VE MOBILYA AKSESUARLARI SAN.TIC.A.S.» (ABDURRAHMANGAZI MH ISLAMOGLU CAD YOK/019 034/SANCAKTEPE 019, Туреччина), одержувачем/покупцем - «LARVUD» LLC (Україна);

5) експортна декларація № 16341300EX697958 на товар «бавовна/еластан змішані пофарбовані трикотажні тканини», вагою брутто 714, 40 кг, вартістю 7 164 доларів США, відправником яких виступала компанія «ISKUR IPLIK KUMAS MENSUCAT TIC. VE SAN.A.S» (MENDERES MH.38SK.10/2, Туреччина), одержувачем - «LARVUD» LLC (Україна).

Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо номерних знаків транспортного засобу, в якому товари переміщувались через митний кордон України (BH8817EM/BH3218XM), щодо одержувача, найменування та асортименту товарів, їх кількості (вага брутто - 18 733, 30 кг, кількість пакувальних місць - 615), але не співпадають відомості щодо відправника та вартості товарів.

Таким чином, проведеною Державною фіскальною службою України перевіркою встановлено, що 02.12.2016 товари широкого вжитку, саме: «тканина, швейна фурнітура, вироби із текстильних матеріалів, жалюзі, частини до автомобілів, застібки, автоаксесуари, електрична гриль-плита тощо» загальною вагою брутто 18 733, 30 кг, вартістю 202 358, 81 євро та 7 164 доларів США, що згідно курсу на дату переміщення товару через митний кордон України (1 долар США = 25,638209 грн., 1 євро = 27,245725грн.) складає 5 697 084, 62 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості (інвойс від 24.11.2016 № 800424).

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил у розмірі 5 697 084, 62 грн. в дохід держави, з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів правопорушення.

Суддя, на підставі досліджених доказів та матеріалів справи прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0130/10000/19 від 12.02.2019 року, службовою запискою, міжнародною декларацією, інвойсом, даними CRM, контрактом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року, постанову скасувати у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт послався на те, що постанова є необґрунтованою та постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного урахування обставин справи. Зазначає, що судом першої інстанції в порушення вимог ст. 268 КУпАП розглянуто справу без його участі. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, відсутні належні та допустимі докази вчинення ним порушення митних правил, оскільки частина документів у справі не перекладена, а переклад інших зроблений особою, знання мови якої нічим не підтверджено. Зазначає, що постанова не містить обґрунтування того, що дійсна вартість задекларованого товару є вищою, ніж заявлена до митного оформлення на митній території, та не зазначено на яку саме грошову суму. Крім того, в постанові відсутнє визначення місця, часу вчинення, виду та характеру порушення митних правил.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився. Захисник Бардіна О . О. не заперечувала проти розгляду апеляційної скарги за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Бардіної О.О., яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення представника митниці Кептене Д.А., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції в порушення вимог ст. 268 КУпАП розглянуто справу без його участі, є слушними, проте як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та його захисник в судові засідання, призначені на 19.04.2019 року, 03.05.2019 року, 24.05.2019 року, 14.06.2019 року та 12.07.2019 року не з`являлися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, доказів про поважність причин неявки до суду надано не було. Крім того, порушене право ОСОБА_1 було відновлено під час апеляційного розгляду, оскільки захисник ОСОБА_1 адвокат Бардіна О.О. без обмежень в часі надала пояснення від імені ОСОБА_1 щодо обставин справи, мала можливість давати пояснення та докази по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням закону.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суд першої інстанції на підставі наявних в ній доказів обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо незаконності постанови судді та відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 2.12.2016 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Іллічівський рибний порт» Одеської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 , з Туреччини на митну територію України ввезено товари широкого вжитку (тканина, покривала, рушники, фурнітура, автозапчастини, гриль тощо), загальною вагою брутто 18 733, 30 кг. та загальною кількістю 615 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено на підставі товаросупровідних документів: міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 24.11.2016 року № 304131, інвойс від 24.11.2016 року № 800424.

Відповідно з вказаними товаросупровідними документами, відправником товарів виступає компанія «Giykon Dis Tic AS» (Туреччина), одержувачем -ТОВ «ЛАРВУД» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39). Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС вказаного вище транспортного засобу, товари, що переміщувались у ньому, були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ЛАРВУД» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ 40 АА» від 21.12.2016 № 100250001/2016/120581.

Разом із вказаними вище товаросупровідними документами та МД до митниці були надані: контракт від 03.10.2016 року № L-ED/10-16, укладений між продавцем - компанією «ETERNAL DEVELOPMENT LP» (Offices 2, Suite 2, 5 St. Vincent Street, Edinburgh, EH36SW, Scotland, UK) та покупцем - ТОВ «ЛАРВУД» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , інвойс від 05.12.2016 року № 800424, пакувальний лист від 05.12.2016 року № 800424/P та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи.

Відповідно до інвойсу від 24.11.2016 року № 800424, виставленого компанією «ETERNAL DEVELOPMENT LP» (Великобританія) для ТОВ «ЛАРВУД» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки CPT Київ, становить - 16 767,534 доларів США. Вантаж оформлено та випущено у вільний обіг за електронною митною декларацією «ІМ 40 АА» від 23.12.2016 року № 100250001/2016/120764.

14.07.2017 року, листом за вих. № 12071/5/99-99-20-02-01-16, з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи ТОВ «ЛАРВУД» () при ввезенні на митну територію України товарів широкого вжитку, Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митних органів Республіки Туреччини. Митними органами Республіки Туреччина до своєї відповіді додано копії документів, на підставі яких вищезазначені товари були вивезені вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_1 з митної території останньої.

За результатами опрацювання матеріалів відповіді митних органів Туреччини встановлено, що вантажним автомобілем з д.н.з. НОМЕР_1 з території Республіки Туреччина різними турецькими компаніями на адресу ТОВ «ЛАРВУД» (Україна, 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39) були відправлені товари широкого асортименту загальною вагою брутто 18 733,30 кг та оформлені митними органами Республіки Туреччина у процедурі транзиту за документом MRN від 24.11.2016 № 16TR6985, відкритої на підставі 5-ти експортних декларацій від 24.11.2016 №№ 16341300ЕХ703218, 16341300ЕХ703174, 16341300ЕХ701323, від 22.11.2016 №№ 16341300ЕХ698341, 16341300EX697958.

Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо номерних знаків транспортного засобу, в якому товари переміщувались через митний кордон України (BH8817EM/BH3218XM), щодо одержувача, найменування та асортименту товарів, їх кількості (вага брутто - 18 733, 30 кг, кількість пакувальних місць - 615), але не співпадають відомості щодо відправника та вартості товарів.

З урахуванням наведеного, проведеною перевіркою встановлено, що 02.12.2016 року товари широкого вжитку, саме: «тканина, швейна фурнітура, вироби із текстильних матеріалів, жалюзі, частини до автомобілів, застібки, автоаксесуари, електрична гриль-плита тощо» загальною вагою брутто 18 733, 30 кг, вартістю 202 358, 81 євро та 7 164 доларів США, що згідно курсу на дату переміщення товару через митний кордон України (1 долар США = 25,638209 грн., 1 євро = 27,245725грн.) складає 5 697 084, 62 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості (інвойс від 24.11.2016 року № 800424).

Згідно митної декларації типу «ІМ 40 АА» від 21.12.2016 року № 100250001/2016/120581 вбачається, що саме декларантом ТОВ «ЛАРВУД» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Західний» були заявлені до митного оформлення товари, що переміщувались у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1, з Туреччини на митну територію України та ввезено товари широкого вжитку (тканина, покривала, рушники, фурнітура, автозапчастини, гриль тощо), загальною вагою брутто 18 733, 30 кг. та загальною кількістю 615 пакувальних місць.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України є правильною.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що частина документів, доданих до матеріалів справи є не перекладеними, постанова не містить обґрунтування того, що дійсна вартість задекларованого товару є вищою, ніж заявлена до митного оформлення на митній території, не є підставою для закриття провадження в справі, оскільки в матеріалах справи наявні документи, які стали підставою для складання протоколу щодо ОСОБА_1 , перекладені на державну мову. Під час проведення перевірки Державною фіскальною службою України ОСОБА_1 неодноразово викликався для надання пояснень в рамках проведення митної перевірки, та мав можливість знайомитися з матеріалами справи та заявляти клопотання, проте на зазначені виклики ОСОБА_1 не з`являвся, причини неявки не повідомляв.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З постанови суду вбачається, що при розгляді даної справи та накладенні стягнення судом дотримано вказаних вимог закону.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає, у зв`язку із чим залишає постанову без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига