Провадження № 3/344/4804/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/810 від 07.08.2019, за результатами аналізу Звіту політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» () про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за I квартал 2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 21.01.2019 надав внесок на підтримку Партії за розрахунковим документом НОМЕР_2 у розмірі 8 000, 00 грн, за розрахунковим документом НОМЕР_3 у розмірі 140 000, 00 грн; 07.02.2019 за розрахунковим документом НОМЕР_4 у розмірі 149 000, 00 грн. Вказана інформація відображена в підпункті 1 пункту 1.1. розділу 1 глави ІІІ Звіту Партії «Відомості про внески грошовими коштами на рахунки політичної партії». Державна фіскальна служба України листом від 05.06.2019 №11165/5/99-99-17-02-16 повідомила, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 станом 21.01.2019 та 07.02.2019 обліковувався податковий борг у розмірі 314 грн 11 коп. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг. Зазначене порушення зафіксоване в Акті про проведення аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 01.07.2019 та Висновку про результати аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 02.07.2019 №253, затвердженого рішенням Національного агентства від 05.07.2019 року №1898. Таким чином ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внесків на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена статтею 212-15 КУпАП.

У судове засідання 05.09.2019 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У судове засідання 19.09.2019 ОСОБА_1 не з`явився, попередньо подав письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням у службовому відрядженні.

У судове засідання 01.10.2019 ОСОБА_1 не з`явився, подав письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою та для забезпечення ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 16.10.2019 ОСОБА_1 не з`явився, з`явилась його представник - адвокат Ковалюк О.М., яка суду повідомила, що права та обов`язки представника їй відомі, роз`яснень не потребує, вважала за можливе розглядати справу за відсутності її довірителя. Надала письмове клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення. Також надала письмове клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. При цьому, посилаючись на Узагальнений науково-консультативний висновок, наданий Науково-консультативною радою при Вищому адміністративному суді України, ОСОБА_1 просив не вирішувати питання щодо наявності у його діях вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Письмове клопотання ОСОБА_1 підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Ковалюк О.М., дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/810 від 07.08.2019, копією акту про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру «Громадський рух «Народний контроль» () за I квартал 2019 року за період з 01.01.2019 до 31.03.2019, поданого 11.05.2019 до Національного агентства з питань запобігання корупції від 01.07.2019, копією листа Державної фіскальної служби України від 05.06.2019 №11165/5/99-99-17-02-16, іншими матеріалами справи.

Покликання ОСОБА_1 на обставини, які містяться в Узагальненому науково-консультативному висновку, наданого Науково-консультативною радою при Вищому адміністративному суді України, є необґрунтованими, оскільки носять рекомендаційний характер. Тому, доводи останнього про те, що суд за спливом строку, встановленого ст. 38 КУпАП, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та вирішувати питання щодо встановлення винуватості особи, суд визнає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Вимоги щодо обов`язкового застосування судами, в тому числі загальної юрисдикції, висновків Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, чинне законодавство не містить.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.212-15 КУпАП як порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Однак, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вказане правопорушення виявлено 01.07.2019 року, тобто дата складання акту про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру «Громадський рух «Народний контроль» () за I квартал 2019 року за період з 01.01.2019 до 31.03.2019, поданого 11.05.2019 до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 212-15, 221, п. 7 ст. 247, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.212-15 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко