Провадження №3/447/127/19
Справа №447/142/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 29.09.1991року народження, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №400029 від 09.01.2019 року ОСОБА_2 09.01.2019року о 01год. 05хв., керував автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, 589км. з ознаками алкогольного спяніння : запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив 2.5в ПДР України, а тому дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що своєї вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Зазначив, що не перебував у стані алкогольного спяніння і не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 їхали в автомобіля під керуванням ОСОБА_2 Їх зупинили працівники поліції, оскільки в автомобілі не горіла під світка номерів. Коли підійшли працівники поліції то сказали, що ОСОБА_2 перебуває у стані спяніння. Він погодився поїхати пройти тест на виявлення стані алкогольного спяніння, але хотів щоб з ним їхав будь-хто із пасажирів які перебували в автомобілі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхали в автомобілі. Їх зупинили працівники поліції, та запропонували пройти тест на виявлення стану алкогольного спяніння. ОСОБА_2 погодився, але хотів, щоб з ним їхав ще хто-небудь із пасажирів, однак працівники поліції на це не погодилися, і склали протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Стаття 130 КУпАП передбачає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із відео, яке міститься в матеріалах справи, представленого працівниками поліції, не вбачається, факту відмови ОСОБА_2 від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, що і було підтверджено показали свідків ОСОБА_3С, та ОСОБА_4

Враховуючи вищенаведене, той факт, що ОСОБА_5 не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння, а отже не доведено факт вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.