Справа № 185/8620/19
Провадження № 3/185/1793/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Оперативного управління Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює директором ТОВ "Скайторг", мешкає: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2019 року - ОСОБА_1 , директор ТОВ "Скайторг" вчинила наступне правопорушення: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме: торгівля пальним без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено вимоги ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481 від 19.12.95 року.

У судовому засіданні представники ОСОБА_1 адвокати Новицький Д.О., Задніпряний А.О., кожен окремо, просили провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників ОСОБА_1 , приходжу до висновку про те, що в її діях не встановлено складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

ОСОБА_1 , посадовими особами ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, закидається торгівля пальним без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Але, матеріали адміністративної справи не містять доказів торгівлі пальним.

Суд критично ставиться до доказів на підтвердження торгівлі пальним, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколу огляду та вилучення документів (а.с.12), фото таблиці №1 (а.с.13), фотокопії фіскального чека (а.с.14), письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.15) та ОСОБА_3 (а.с.16).

Суд вважає зазначені матеріали не допустимими доказами, які підтверджували би факт торгівлі пальним. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.9, 10, 11 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

В судовому засіданні не встановлено фактів торгівлі пальним, таким чином не встановлено об`єктивної сторони зазначеного правопорушення, а тому адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.284 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.О. Головін