overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 611/1000/19
Провадження 3/611/246/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 допустив несплату аліментів, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, а саме 5019 грн. 35 коп., що підтверджується розрахунком державного виконавця.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_2 , а також протоколом про адміністративне правопорушення №38149697 від 21 жовтня 2019 року та розрахунком.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 384,20 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

На підставі ч. 1 ст.183-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 737/209/19
Провадження № 3/737/70/19
П О С Т А Н О В А

25 березня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого зі слів, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії «БД» №337553 від 15.01.2019 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 січня 2019 року, о 00 год. 45 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кільцева керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість ходи та мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога на стан наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 22 лютого 2019 року.

У судове засідання 27.02.2019, 21.03.2019, 25.03.2019 ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений.

Згідно з повідомленням Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області № 36 від 21.03.2019 року ОСОБА_1 тривалий час не проживає за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення: Чернігівська область, Куликівський район, с. Дроздівка, вул. Довгого, буд. 6.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не повідомлений про час та місце розгляду справи, так, як не проживає за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

За таких обставин, з метою своєчасного та правильного розгляду справи, для забезпечення своєчасної явки особи у судове засідання прихожу до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами органу, який його склав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД» №337553 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП з доданими до нього документами повернути на доопрацювання Управлінню патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 263/9548/19
Провадження №3/263/26792019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Донецькій області Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 року о 06:35 годині водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1392 від 24.06.2019 результат огляду становлять 1,40 %.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 24.06.2019 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Шевченко О.А.
Справа № 944/4775/19
Провадження №3/944/2720/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ДПРЧ -4 м.Львів,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2019 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Львові по вул.Кн.Ольги, 53, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Вenz», н.з НОМЕР_1 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Постанова

Іменем України

Справа №712/12499 /19

Провадження № 3/712/2760/19

29 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як остання вважалася безвісти зниклою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 355421 від 18.09.2019р.,

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заявою ОСОБА_1 ;

-копією паспорта ОСОБА_1 ;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №185592 від 17.10.2019р., в м. Житомирі, по вул. Жуйка, поблизу будинку №3, керуючи транспортним засобом «Volvo XC60» держ. номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на дорозі з двостороннім рухом, яка має три смуги руху в одному напрямку, при цьому змусивши водія автомобіля «Skoda Rapid» номерний знак 11.5032 різко змінювати швидкість та напрямок руху, для забезпечення особистої безпеки, чим спричинив аварійну обстановку.

28.10.2019р. до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить направити матеріали даної адміністративної справи відносно нього до суду за місцем його фактичного проживання та реєстрації транспортного засобу, тоб-то до м. Вінниця, оскільки він не зможе прибути до Корольовського районного суду за викликом для розгляду даної справи через територіальну віддаленість та сувору трудову дисципліну за його місцем роботи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121-126 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приймаючи до уваги те, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення проживає в м. Вінниця та не зможе за викликами з`являтись до Корольовського районного суду м.Житомира, з метою недопущення порушення права особи на захист та недопущення принципів повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу необхідно направити за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП направити за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 194/1628/19
Номер провадження № 3/194/700/19
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

30 жовтня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постанова судді від 22 жовтня 2019 року щодо застосовання примусового приводу через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 на 09-50 год. 30 жовтня 2019 року, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 04 листопада 2019 року о 10-40 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
29.10.2019 ЄУН 337/4758/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019р. Суддя Хортицького районного суду м.ЗапоріжжяМурашоваНаталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділу ДВС м.Запоріжжя відносно ОСОБА_1 за ст.183-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути для доопрацювання у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в порушення вищевказаних норм в протоколі про адміністративне правопорушення незазначено суть адміністративного правопорушення, зокрема, до виникнення якої саме заборгованості (розмір, період) призвела несплата боржником аліментів і що саме цей розмір перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Крім того, в протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, оскільки ст..183-1 КУпАП містить три окремі частини, кожна з яких передбачає відповідальність за різні склади адміністративних правопорушень.

В даному випадку ці недолікиє порушенням права особи на захист, позбавляють її можливості підготувати позицію захисту щодо інкримінованого правопорушення,і, в свою чергу, перешкоджають повному, всебічному і об`єктивному розгляду адміністративного матеріалу, прийняттю законного і обґрунтованого судового рішення,

На підставі викладеного, адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання до Хортицькоговідділу ДВС м.Запоріжжя.

Керуючись ст.256,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Хортицького відділу ДВС м.Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 595/1971/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2019 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , з території саду ФГ "Гадз", що в с. Трибухівці Бучацького району, викрав вісім щеп малини, одну щепу яблуні, та 5,9 кг. яблук, на загальну суму 130 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши докази, вважаю, що в його діях формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Провадження № 3/161/3125/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яке мало місце 27 червня 2019 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`являвся, до нього було застосовано примусовий привід через органи Національної поліції, який виконано не було.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 27 червня 2019 року, строк накладення стягнення у справі, яка розглядається закінчився 27 вересня 2019 року, тобто на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, з огляду на наведене, провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП та на підставі ч.2 ст.38; ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, на підставі ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.