ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3806/19
провадження у справі 3/0285/1569/19
29 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши в судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли

від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , стрільця-помічника гранатометника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 7 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
07.10.2019 о 14 год. 30 хв. під час перевірки особового складу 3МБ було встановлено, що ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, на території в/ч НОМЕР_1 в м. Новоград-Волинський був відсутній, повернувся до військової частини 14.10.2019 о 08 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, в заяві до суду просив справу розглянути без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Таким чином, поняття «особливий період» пов`язується, зокрема, із проведенням мобілізації.
Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженим Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VI, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Цей Указ набрав чинності 18 березня 2014 року.
Таких висновків дійшов Вищий адміністративний суд України в постанові від 16 лютого 2015 року (справа № 800/582/14).
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №052 від 14.10.2019 про військове адміністративне правопорушення; витягом з наказу № 110 від 10.05.2019 про прийняття і вступ до військової служби за контрактом; довідкою про перебування на військовій службі ОСОБА_1 у в/ч НОМЕР_1 ; листом соціально-демографічних даних на ім`я ОСОБА_1 ; медичною характеристикою ОСОБА_1 від 16.10.2019; бланком отримання пояснень військовослужбовця ОСОБА_2 від 17.10.2019; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; доповіддю про відсутність ОСОБА_1 на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 від 07.10.2019; військовим квитком серії НОМЕР_3 від 14.11.1992 на ім`я ОСОБА_1 ; доповіддю про повернення молодшого сержанта ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 від 15.10.2019.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначити на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 172-11, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Літвин