overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2498/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 р. о 15 год. 15 хв. в м.Суми по вул.с.Бандери біля буд.7, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Сitroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не зреагував на її зміну та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21011, н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чи порушено п.2.3 «Б» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №285551 від 15.10.2019 р. (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2-3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4,5).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 583/4599/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 034390 від 18.04.2019 року ОСОБА_1 18.04.2019 року о 14.10 год. в м. Охтирка за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, своїми діями завдав шкоди їх психічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 29.10.2019 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 18.04.2019 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29.10.2019 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.08.2001 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 28.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 23.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 23.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 28.10.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 591/1930/19 Провадження № 3/591/760/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , механіка-водія військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (/по стройовій частині) від 06.03.2015 №71 солдата ОСОБА_1 призначено на посаду механіка-водія 2 обслуги 1 реактивного артилерійського взводу 6 реактивної артилерійської батареї 2 реактивного артилерійського дивізіону. Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_1 отримував речове майно.

09.08.2015 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, 14.01.2019 повернувся до місця несення служби у військову частину НОМЕР_1 (м.Суми). ОСОБА_1 недбало віднісся до виконання своїх службових обов`язків, не забезпечив схоронність виданого йому військового речового майна, у зв`язку з чим допустив його втрату, у тому числі під час періоду самовільного залишення військової частини, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся. Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа №: 653/973/19
Провадження № 3-в/653/24/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Cуддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., отримавши подання інспектора Генічеського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, ОСОБА_1 , про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Генічеського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, Зайцева К.О звернулася з поданням до суду, в якому просить суд вирішити питання, повязане з виконанням постанови, відносно правопорушника ОСОБА_2 , якого піддано адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

З подання вбачається, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 25.04.2019 року, ОСОБА_2 було визнано винним за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

06.06.2019 постанову суду було прийнято на виконання Генічеського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області та надіслано виклик правопорушнику, проте останній на виклик не прибув, як не прибув і на другий виклик. З довідки Новоолексіївської селищної ради та довідки Генічеського ВП ГУНП, встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого мешкання не проживає. Його місце знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, за поданням органу пробації.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що інспектор органу пробації, звертаючись до суду з поданням, не зазначила, яке питання повинен вирішити суд, звязане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення подання для доопрацювання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Генічеського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Єдиний унікальний номер 341/1404/19
Номер провадження 3/341/447/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені статтею 256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначенно, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 075473 від 12 липня 2019 р. не зазначено дати вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості визначити строк накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області - для належного оформлення, відповідно до вимог закону.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 268, 277, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Галицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 02.08.2019 року о 17 годині 10 хвилин, на трасі Н16 Золотоноша-Черкаси-Сміла Умань 19 км, керуючи автомобілем DAF FT XF 105.140, державний номерний знак НОМЕР_1 , Spitzer SF 2445-3 державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем Audi A6 державний номерний знак НОМЕР_3 , який внаслідок удару зіткнувся з автомобілем, який рухався попереду ВАЗ 211440-110-30 державний номерний знак НОМЕР_4 , чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_2 належним чином викликався, про що свідчить роздруківка відстеження пересилання, однак не з`явився, причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_3 , враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 309256 від 02.08.2019 року;

-схемою місця ДТП від 02.08.2019 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 02.08.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 526/2335/19
Провадження № 3/526/716/2019
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. ( справа № 526/2335/19).

Також, 29 жовтня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП. ( справа № 526/2336/19).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в один час і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за 130 КУпАП ( справа № 526/2335/19) та ст. 1222 КУпАП (справа № 526/2336/19), об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/2335/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Коломієць О.В. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №217734 від 19.03.2019 року вбачається, що 18.03.2019 року о 19:00 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував своїй дружині ОСОБА_2 сімейну сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лексикою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №217734 від 19.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особистість, а також те, що останній до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, є інвалідом 3 групи, тому вважаю можливим, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1, 173-2, 221 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Справа № 608/2106/19

Номер провадження3/608/781/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, протягом року за ст. 1732 КУпАП не притягався,-

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2019 року близько 09 години по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив сварку із своєю мамою ОСОБА_2 , 1937 р.н., в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував та виганяв з дому, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2106/19.

Постанова набрала законної сили " " ________________ року

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " ______________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар: