П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., за участіособи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює водієм КП БЦМР «Тролейбусне Управління», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу серії ОБ №184051 від 25 вересня 2019 року - 25 вересня 2019 року о 09 год. 10 хв. в м. Біла Церква по вул. Леваневського 32, водій ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом марки «ЗІУ 682 В» № НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та допустила зіткнення штанги з тролейбусом №006, внаслідок чого автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 25 вересня 2019 року о 09 год. 10 хв. в м. Біла Церква по вул. Леваневського 32 керуючи тролейбусом марки «ЗІУ 682 В» №076 під`їхала до тролейбуса № НОМЕР_3 , який стояв з зірваним башмаком із штанги. Вона обдивилася сходку стрілки башмака, але нічого не помітила. Після чого почала рух і в цей момент башмак впав та попадали штанги, які пошкодили маршрутне таксі марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_2 . Вважає, що водій тролейбуса №006 винна, так як не повідомила про поломку та водії маршрутних таксі теж винні, так як стоять на проїзній частині дороги, яка призначена для руху тролейбусів та автобусів. Правила дорожнього руху не пам`ятає, просила суд їх прочитати.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п.п.1.5; 2.3 Б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 2.3 "б" ПДР України, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України", статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 серії ОБ №184051 від 25 вересня 2019 року, за ст.124 КУпАП; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 вересня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

Посилання ОСОБА_1 щодо того, що другий учасник не повідомив про поломку свого тролейбуса, та дорожньо-транспортна пригода сталася не з її вини оцінюємо критично, оскільки вони є не обгрунтованими, та наданими з метою уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки суперечать дослідженим у судовому засіданні письмовим доказам, які не містять фактичних даних, на основі яких можна встановити невиннуватість особи правопорушника.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень призначити адміністративне стягнення в межах санкції, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 33, 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська