№ 3/755/6952/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу ЛКС у ТОВ «НВФ Волз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 257068 від 12 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , 12 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, у м. Києві, на перехресті вул. Сиваської з вул. Астраханською, будучи відповідальною особою за проведення робіт з прокладення кабелю (начальником відділу ЛКС у ТОВ «НВФ Волз»), створив перешкоду для учасників дорожнього руху шляхом складування обладнання на проїжджій частині, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що він, як відповідальна особа, здійснював роботу по прокладенню кабелю. Ремонтні роботи проводилися на ділянці дороги, однак, провести такі робити іншим чином є неможливо. Зокрема, зазначив, що ділянка дороги, на якій проводилися ремонтні роботи, була огороджена спеціальними попереджувальними знаками, а саме - дорожніми конусами, що заздалегідь попереджали учасників дорожнього руху про виконання дорожніх робіт. Отже, були вжиті всі необхідні заходи для попередження учасників руху та уникнення небезпеки для руху.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Зокрема, згідно зі ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було надано послідовні та логічні пояснення, викладені вище, що не викликають сумніву щодо їх достовірності, тому суд бере їх до уваги.

Відповідно до п. 8.2.1 ПДР України, дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Згідно з ДСТУ 218-5-2002, під час проведення дорожніх робіт, спеціальними попереджальними знаками для інших учасників руху є дорожні конуси (або конуси безпеки) - тимчасовий дорожній знак на пластиковій підставці зазвичай конічної форми, розміщується на дорогах або пішохідній зоні для тимчасового перенаправления трафіку при виконанні дорожньо-будівельних робіт.

Зокрема, з фотофіксації, що долучена до матеріалів справи, вбачається, що належне розташування дорожніх знаків мало місце, тобто були вчинені заходи щодо попередження про небезпеку учасників руху.

Таким чином, як вбачається з вищенаведеного, ОСОБА_1 порушень п. 1.5 ПДР України, як це вказано в протоколі, а саме - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, не було допущено, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 30, 33, 139, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: