Справа № 404/1411/19
Номер провадження 3/404/444/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року о 19 год. 14 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВМW Х5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кропивницькому по вул. Пушкіна, 31, був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, під час здійснення маневру обїзду перешкоди, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив бокове зіткнення з транспортним засобом «Ford Edge», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), п.13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 18.02.2019 року о 19 год. 14 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW Х5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кропивницькому по вул. Пушкіна, 31, допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford Edge», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 13.03.2019 р., ОСОБА_1 не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнає повністю та зазначає, що розкаюється у вчиненому.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як закріплено у п. 13.3. Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 122-4 КУпАП визначена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З досліджених доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п.2.3 (б), п.13.3 Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП. Зазначені порушення вимог ПДР України, перебувають у причинно-наслідковому звязку з ДТП та беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП відповідно, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №216428 від 19.02.2019 року за ст.124 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №216465 від 19.02.2019 року за ст.122-4 КУпАП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія транспортного засобу «Ford Edge» ОСОБА_2

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне із застосуванням ст. 36 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.24, 33, ст.36, ст.124, ст.122-4, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - НОМЕР_1) призначити стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3