Справа № 303/1536/19
Провадження № 3/303/695/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що 27 лютого 2019 року о 02 год. 17 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «ALMA», що по вул. Духновича, 7 в м.Мукачево, таємно викрав з полиці магазину сир голандський та сметанковий марки «Ферма» в кількості 2 штуки, вартістю 42,99 грн. та 45,99 грн.

При цьому, потерпілим від даного правопорушення, є громадянка ОСОБА_2, яка зазначена в протоколі. Однак, як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і в інших матеріалах справи, відсутні жодні відомості щодо місця проживання потерпілої, що є порушенням ст.. 256 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку в магазині «Альма», потерпілим є громадянка ОСОБА_2, яка жодних пояснень чи заяв не подавала, а накладна про вартість викрадених речей видана магазином «Дружба», при чому, на накладній проставлено печатку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Який звязок між цими особами і кому все таки завдано матеріальну шкоду внаслідок вчиненої крадіжки, є незрозумілим.

Крім вказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення суд звертає увагу на наступне.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в звязку з чим постановою суду відносно нього було застосовано привід.

На виконання постанови про привід до суду надійшов рапорт працівника поліції, відповідно до якого ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Відповідно, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення інформація про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відповідає дійсності, що унеможливлює належне повідомлення про час і місце розгляду справи, особи, участь якої є обовязковою.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути до Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4