Справа №639/582/19
Провадження №3/639/347/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського відділення поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Жовтневого районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР №146557 від 14.01.2019 року, 14 січня 2019 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Розторгуївський, 2, у приміщенні магазину «АТБ», таємно скоїв дрібне викрадення майна продуктів харчування, вартістю 75 грн. 78 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обовязковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказана особа у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №146557 від 14.01.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 26.12.2018 року та поясненнями ОСОБА_1 від. 14.01.2019 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1В складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а саме - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: що вартість викраденого майна становить лише 75 грн. 78 коп., враховуючи те що викраденні продукти харчування повернуті законному власнику та під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, на підставі ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ст. 51 КУпАП, у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Макаров