Справа № 226/92/19
ЄУН № 226/92/19
Провадження № 3/226/191/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 29 червня 1961 року в стан.Удачна Красноармійського району Донецької області, громадянка України, фізична особа-підприємець, мешкає за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул.Тихого, буд.47,

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 962 від 03.01.2019 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що з 29.03.2018 року по 24.04.2018 року у торговому павільйоні «Хуторок» за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Тихого, буд.47А ФОП ОСОБА_1 здійснювалась реалізація алкогольних напоїв 203 пляшок в асортименті на загальну суму 8216,00 грн. без відповідних ліцензій, чим порушила ч.14 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що вона не здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії у вказаній в протоколі кількості.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП зміст правопорушення за цією правовою нормою полягає у провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Проте, відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 отримувала ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами з терміном дії з 28.03.2016 до 28.03.2017, з 28.03.2017 до 28.03.2018 та з 25.04.2018 до 25.04.2019, а за період з 29.03.2018 по 24.04.2018 актом перевірки від 20.12.2018 було встановлено здійснення реалізації ФОП ОСОБА_1 алкогольних напоїв без відповідної ліцензії. Вказаним актом перевірки, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, спростовуються її твердження, що вона не здійснювала у вказаний період реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії.

При цьому, при наданні правової оцінки діям ОСОБА_1М, вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 962 від 03.01.2019 її дії було помилково кваліфіковано як порушення порядку провадження господарської діяльності за ч.1 ст.164 КУпАП, у той час як відповідальність за порушення правил торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, у тому числі за торгівлю ними без ліцензії, встановлена ст.156 КУпАП, що є спеціальною нормою по відношенню до ст.164 КУпАП. Тому в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення № 962 складено головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за розрахунковими операціями управління аудиту ГУ ДФУ у Донецькій області ОСОБА_2 у відношенні фізичної особи підприємця ОСОБА_1 03.01.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, в разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 962 від 03.01.2019 року, зазначене правопорушення було вчинене у період з 29.03.2018 по 24.04.2018 року, що встановлено актом перевірки від 20.12.2018 року № 281/05/99/14/05/НОМЕР_1.

Тобто між встановленням особи, яка на думку інспектора фіскальної служби вчинила правопорушення, та складанням адміністративного протоколу № 962 від 03.01.2019 року щодо цієї особи минуло 13 днів, що суттєво перевищує встановлений законом строк у 24 години для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість конкретної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються і протоколом про адміністративне правопорушення, який відіграє значну роль у встановленні обставин справи та оцінці дій особи, щодо якої його складено.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є доказом, який в даній справі є недопустимим доказом, оскільки протокол № 962 від 03.01.2019 року був складений всупереч нормам закону з порушенням строків на його складення, що тягне за собою недопустимість даного протоколу як доказу в справі та, відповідно, неможливість суду посилатися на нього під час постановлення судового рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 156, 164, 247 п.1, 251, 278, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін