Провадження № 3/679/586/2019
Справа № 679/1351/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем ВП ХАЕС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №224013 від 13 вересня 2019 року, 10 вересня 2019 року, приблизно о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 на просп. Незалежності, 16 у м. Нетішин, поблизу магазину «Наш Край», з метою психологічного тиску та прагнення нав`язати свою волю, під час керування автомобілем, умисно скерував його на ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вказане у протоколі формулювання не відповідає дійсності, оскільки цього дня ж він їхав за вказаною адресою за кермом автомобіля виключно по проїжджій частині дороги, дотримуючись правил дорожнього руху. Припускає, що проїжджав повз ОСОБА_2 , але рухався з дозволеною швидкістю та не скеровував транспортний засіб на останню. Тому не міг чинити психологічного тиску на неї та тим більше прагнути нав`язати їй свою волю.

Окрім того, ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, яка полягає у нецензурній лайці у громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях що порушують громадський порядок та спокій громадян. Керування транспортним засобом з дотриманням правил дорожнього руху, навіть проїжджаючи повз вказану у протоколі громадянку, не підпадає під широке поняття «інші дії що порушують громадський порядок та спокій громадян».

Також ОСОБА_1 переконаний, що в його діях відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, у зв`язку з відсутністю вини у формі як прямого, так і непрямого умислу. Адже він заперечує та не усвідомлює що його дії, які виявлялись у керуванні транспортним засобом та проїздом поблизу вказаної у протоколі громадянки, є протиправними, не передбачав і не міг передбачити, що в результаті їх здійснення якимось чином буде порушено громадський порядок, та не прагнув до цього чого і не було здійснено. Окрім того, він не прагнув задовольнити власні потреби самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Враховуючи наведене, просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Огойко А.А. в судовому засіданні вказав на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній не вчинив будь-яких дій, які порушували громадський порядок та спокій громадян.

За вказаних обставин представник просив закрити провадження у справі, звернувши увагу також на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, що в даній справі потерпілою є ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 13 вересня 2019 року у магазині «Наш край» зустріла ОСОБА_1 , який почав ображати її словами нецензурної лайки та погрожувати. Така образа і погрози ОСОБА_1 в її сторону були викликані тим, що раніше вона зверталась у відділення поліції з заявою про злочин щодо ОСОБА_1 про його жорстоке поводження з тваринами. ОСОБА_2 вказала, що вийшовши з магазину, направилась додому. По дорозі її наздогнав на автомобілі ОСОБА_1 та умисно скерував такий на неї. ОСОБА_2 розцінює такі дії ОСОБА_1 , як хуліганство та погрози фізичною розправою.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріали даної справи необхідно передати прокурору відповідно до вимог ст. 253 КУпАП виходячи з такого.

За приписами ст.ст 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №224013 від 13 вересня 2019 року, 10 вересня 2019 року приблизно о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 на просп. Незалежності, 16 у м. Нетішин, поблизу магазину «Наш Край», з метою психологічного тиску та прагнення нав`язати свою волю, під час керування автомобілем, умисно скерував його на ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

На ці ж обставини в судовому засіданні вказала і потерпіла ОСОБА_2 , зазначивши, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем, умисно скерував його на неї.

З даних відеозапису також убачається, що ОСОБА_1 на вул. Незалежності, АДРЕСА_2 , поблизу магазину «Наш Край», скеровував свій автомобіль на ОСОБА_2 .

Із пояснень ОСОБА_2 від 08 серпня 2019 року, які вона надавала в ході розгляду заяви ОСОБА_3 на ім`я начальника Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області встановлено, що остання надавала пояснення на підтвердження того, що ОСОБА_1 жорстоко поводиться із тваринами.

Також суддею встановлено, що в рапорті старшого інспектора чергового СРПП №3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області міститься заява ОСОБА_2 про вчинення щодо неї погрози фізичною розправою або вбивством.

Тобто, фактично вказаною заявою ОСОБА_2 повідомила про факт вчинення правопорушення, що потребувало перевірки та надання вірної кваліфікації.

Водночас матеріали даної справи не містять документів, які б вказували на те, що заява ОСОБА_2 вносилась до ЄРДР і факти, викладені нею в заяві перевірялись відповідно до вимог КПК України.

На думку судді, в досліджених матеріалах описані дані, які свідчать про наявність ознак злочину проти здоров`я особи, що вимагають належного і ретельного розслідування.

Зважаючи на те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на те, що суддя убачає в діях останнього ознаки кримінального правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню прокурору Шепетівської місцевої прокуратури, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Належить звернути увагу, що у випадку винесення законної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, ця постанова не перешкоджає скласти новий протокол про адміністративне правопорушення з притягненням особи до відповідальності протягом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 221, 253, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати прокурору.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Гавриленко