Номер провадження 3/754/725/19
Справа №754/1495/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 року о 13 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Г. Хоткевича, 1-А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду. При вказаній ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність для за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що 22.01.2019 року о 13 год. 10 хв. рухалась на своєму автомобілі по вул. Г. Хоткевича, 1-А, біля магазину «Новус». На парковці магазину рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем іншого учасника ДТП, а саме: транспортним засобом марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.01.2019 року о 13 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 1-А, біля магазину «Новус» рухався на своєму автомобілі на проїжджій частині парковки. З пакормісця почав рух автомобіль «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_1, який не надав йому перевагу в русі та в'їхав йому в праві задні двері та заднє праве крило.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до відомостей з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №299521 від 22.01.2019 року та наданих в суді пояснень учасників ДТП вбачається, що автомобіль Погорєлко Т.П. - «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_1, рухався заднім ходом по відношенню до водія автомобіля марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2, однак зі схеми місця ДТП, що сталася 22.01.2019 року вбачається, що автомобіль марки «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 по відношенню до водія автомобіля марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 рухається вперед та автомобіль марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_2 стоїть попереду неї.

Крім того, вказані в схемі місця ДТП, що сталася 22.01.2019 року пошкодження транспортних засобів: «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_1 (задній бампер, заднє праве крило і т.д.) та «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_2 (праві двері, заднє праве крило та праве бокове крило) відповідають наданим суду поясненням учасників ДТП.

Суд має зауважити, що учасники ДТП під час оформлення працівником патрульної поліції схеми ДТП, що сталася 22.01.2019 року були ознайомлені з нею, після складання схеми підписали її, і жодних заперечень щодо зафіксованих даних в ході оформлення матеріалів не мали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 251, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя