overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"26" березня 2019 р. Справа № 363/4817/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Майдан-Копищенський Олевський район Житомирської області, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, на працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 року № 007531, 03.11.2018 року о 10-30 год., на Київському водосховищі в районі м. Вишгород Київської області гр. ОСОБА_1 грубо порушував правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби спінінгом оснащеним силіконовою рибкою на зимувальній ямі, при цьому виловив рибу судак 21 шт., загальною вагою 5 кг, чим порушив добову норму вилову риби на 2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 наніс матеріальні збитки рибному господарству України на суму 10 710 грн. та порушив п. 3.15 та 4.6 правил спортивного та любительського рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час проведення розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєне 03.11.2018 року. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, адміністративні матеріали до суду надійшли 21.02.2019 року, на час розгляду адміністративного матеріалу, строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП сплинув.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 38, ч. 1 ст. 85, п. 7 ч. 1 ст. 247, 245, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 548/1673/19
Провадження № 3/548/503/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, мешканки АДРЕСА_1 , в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні, відомості про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності відсуні,

за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 12 від 24 червня 2019 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме: не сплатила аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та ч.12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» що полягає в наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився про причини неявки суд не повідомила.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було виявлено 24 червня 2019 року.

Таким чином, на день розгляду справи, закінчився встановлений законом трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 183-1 ч.1, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого радіотелефоністом в Збройних Силах України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019р., о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 212140», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиці Семінарської та провулку Пироговського7/9, корп.1 у м.Одесі перед початком руху не переконався в безпечності в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не заявився.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172978 від 11.09.2019р., рапортом працівника поліції, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото з місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

17.10.2019
П О С Т А Н О В А

"25" жовтня 2019 р. Справа153/926/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Садки Могилів Подільського району Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої вчителем Миронівської загальноосвітньої школи, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №598601 від 02.06.2019 ОСОБА_2 02.06.2019 о 10 годині в селі Миронівка по вулиці Шевченка вчинила дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_3 , а саме висловлювалась в її адресу образливими словами.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву за вхід.№7408 від 18.10.2019 в якій просила провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 02 червня 2019 року, тобто пропущено строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 по ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ Т. В. ГАВРИЛЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 178 КУпАП,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/11883/19 3/357/4724/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 203934 за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 10.10.2019 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/11879/19 3/357/4721/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 203936 за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 10.10.2019 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/11879/19 3/357/4721/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/11883/19 3/357/4724/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/11879/19 3/357/4721/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП під єдиним номером 357/11879/19 3/357/4721/19.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 462/1767/19
ПОСТАНОВА

28 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, безробітного, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 172,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 березня 2019 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 323879 від 19 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього кодексу розглядаються протягом пяти днів, проте ні в день надходження матеріалів до суду 20 березня 2019 року, ні протягом встановленого законом строку не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи.

Слід зазначити, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 323879 від 19 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження № 3/369/4912/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.08.2019 року о 10.00 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборній, 27А в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не впорався з керуванням, допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу для руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAF XF», д/н НОМЕР_3 , з напівпричепом д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 510901 від 13.09.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, протокол огляду місця ДТП, схема ДТП, письмові пояснення очевидця події ОСОБА_2 , медичний висновок щодо огляду водія ОСОБА_2 , на стан сп`яніння, розписку ОСОБА_3 , медична довідка (витяг) ОСОБА_1 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 510901 від 13.09.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 647/2747/19
№ провадження 3/647/1522/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новорайськ Бериславського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП,

встановив:

30.09.2019 року близько 16-00 год. встановлено, що власник газового пістолету ОСОБА_1 порушив умови перереєстрації належного йому газового пістолету, а саме продовження терміну дії дозволу та зберігання пістолету, який закінчився 29.09.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджується поясненнями, копією дозволу.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП,

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.195-2 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа номер 237/5094/19
Номер провадження 3/237/2156/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року о 09:20 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Курахове по пр-ту Прокоф`єва біля буд. 18А, здійснював торгівлю у невстановленому місці з рук, а саме картоплею.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ГР 398501 від 10.09.2019 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що правопорушення є малозначним, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 160 ч. 1, ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 26, 30-1, 32, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько