Провадження № 3/161/3714/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником служби автомобільних доріг.,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 344510 від 13.08.2019 року вбачається, що 13.08.2019 року о 18 год. 00 хв. в м. Луцьку по вул.. Рівненській, 52б будучи посадовою особою, начальником служби автомобільних доріг у Волинській області, не виконав припис управління патрульної поліції у Волинській області ДПП № 160 від 07.08.2019 року, а саме не демонтував встановлені шлагбауми на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин км. 504-км. 505 (8 штук), чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 344510 від 13.08.2019 року вбачається, що 13.08.2019 року о 18 год. 00 хв. в м. Луцьку по вул.. Рівненській, 52б будучи посадовою особою, начальником служби автомобільних доріг у Волинській області, не виконав припис управління патрульної поліції у Волинській області ДПП № 160 від 07.08.2019 року, а саме не демонтував встановлені шлагбауми на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин км. 504-км. 505 (8 штук), чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Проте, погодитись з таким висновком не можливо, виходячи з фактичних обставин адміністративної справи.

Судом встановлено, що 05.08.2019 року на ім`я начальника ГУ Національної поліції у Волинській області було направлено лист від імені начальника служби автомобільних доріг Волинської області з проханням встановити осіб, які самовільно встановили шлагбаум на міжнародній автомобільній дорозі державного значення № 07 Київ-Ковель-Ягодин.

За результатами проведеного розслідування Департаментом ПП УПП у Волинській області направлено вимоги, зокрема, на ім`я начальника служби автомобільних доріг у Волинській області від 07.08.2019 року, зобов`язавши його демонтувати шлагбауми та припис на ім`я ТзОВ Комплекс «Ягодин» в особі ОСОБА_2 від 12.08.2019 року, яким зобов`язано припинити роботи з встановлення шлагбаумів до погодження схеми організації дорожнього руху в Національній поліції.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Встановлення шлагбаумів на дорозі без будь-якого узгодження, як встановлено в матеріалах справи, було здійснено ТзОВ «Комплекс «Ягодин».

Сам факт невиконання припису від 07.08.2019 року № 160 не вказує на його законність.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог щодо усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху.

Власне, в чому полягає незаконність дій посадової особи служби автомобільних доріг, не розкрито в самому протоколі. Зокрема, не зазначено, чи входить в коло посадових обов`язків начальника служби автомобільних доріг проведення демонтажу самовільно встановленими іншими особами шлагбаумів.

Слід зазначити, що службою автомобільних доріг було поставлено до відому УПП у Волинській області про наявність самовільно встановлених шлагбаумів для встановлення осіб, які це здійснили.

Приймаючи до уваги, що особа, стосовно якої складено протокол самовільно не встановлювала шлагбауми, то обов`язку по їх демонтажу вона немає нести.

Враховуючи вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247, ст. 188-28 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинської апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська