Справа № 265/1234/19
Провадження № 3/265/727/19
П О С Т А Н О В А

14 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 21.01.2019 о 11-06 годині ОСОБА_2 ухилилася від своїх обовязків по вихованню свої неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до нанесення останнім тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та порушення шкільної дисципліни.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що її родина є внутрішньо переміщеними особами з м. Донецька, що відбуло у звязку із окупацією його території. Її син, ОСОБА_3, навчається у 5А класі гімназії № 1 міста Маріуполя, навчається відмінно, порушень шкільної дисципліни не мав. 21 січня 2019 року їй зателефонували з учбового закладу та повідомили, що її син спричинив тілесні ушкодженні однокласнику, ОСОБА_5 Зі слів сина та інших однокласників їй стало відомо, що на учбові перерві в приміщенні гімназії ОСОБА_5 почав чіплятися до її сина, штовхати його, наніс удар в живіт. Між ними завязалася бійка, в ході якої її син, захищаючись, вдарив ОСОБА_5 в обличчя, тим самим розбивши йому ніс. Побачивши кров, син злякався, побіг шукати салфетки, щоб допомогти ОСОБА_5, вибачився перед ним. В ході профілактичної бесіди з адміністрацією гімназії вона надала матеріальну допомогу батькам ОСОБА_5 на його лікування та принесла вибачення. Вважала, що зазначені події не свідчать про її ухилення від виконання батьківських обовязків стосовно сина.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя дійшов до наступних висновків.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об'єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об'єктивних умов його здійснення. Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв'язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак обєктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб'єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх заміняють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не містить всіх ознак обєктивної сторони даного правопорушення, які характеризують зовнішню сторону правопорушення, зокрема, в чому саме полягає ухилення особи від виконання обовязків щодо виховання дитини, не конкретизовані норми законодавства, якими ці обовязки передбачені та вимоги якого порушено, а лише зазначено, що ОСОБА_2 ухилилася від своїх батьківських обовязків щодо виховання свого сина. Не зазначено також і місце вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема, таких обовязкових його ознак як суспільно небезпечного (шкідливого) діяння та причинного звязку між діянням та наслідками.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушене за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови

Суддя ______________________________________