overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/7631/19
Провадження № 3/635/2703/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Харківський районний суду Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 станом на 12.09.2019 неналежним чином виконала свої батьківські обов`язки по вихованню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого дитина розбила вікно у будинку по АДРЕСА_2 , чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, до протоколу долучено заяву про розгляд справи без її участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №030818 від 30 вересня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.09.2019, протоколом огляду місця події.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2019 року становить суму в розмірі 384,20 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Д.М. Савченко
н/п 3/490/1544/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4886/19
П О С Т А Н О В А

27.06.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №74 згідно якого останній станом на час складання протоколу має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 31681 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Державним виконавцем Миколаївського ВДВС ГТУЮ в Миколаївської області Скуртол О.А. складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність особи.

Відповідно до протоколу зміст правопорушення полягає виключно в наявності у ОСОБА_1 заборгованості в сумі 31681грн. без зазначення того, в чому полягають винні дії ОСОБА_1 внаслідок яких така заборгованість виникла. Будь які докази на підтвердження провини ОСОБА_1 у виникненні такої заборгованості, а саме що він має можливість працевлаштуватися та сплачувати аліменти, однак цього не робить - до протоколу не додано. Відсутність доказів на підтвердження провини особи є підставою до закриття провадження.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 460/3900/19
Провадження №3/460/2289/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:

15.07.2019 військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військового містечка № НОМЕР_3 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
29.07.2019 військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військового містечка № НОМЕР_3 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, висновками протоколів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння від 15.07.2019 та від 29.07.2019, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 згідно ст.36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягненняу виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 527/1904/19
провадження 3/527/783/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , (інші дані щодо особи не відомі),-

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту протоколу від 24.04.2019 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти, в зв`язку з чим виникла заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 31342,84 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причин неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлене та відповідно був складений адміністративний матеріал від 24.04.2019 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 04.09.2019 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження № 3/679/644/2019
Справа № 679/1451/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , направлену за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №585571 від 30.09.2019 року, ОСОБА_1 30.09.2019 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в м.Нетішин по пр.Незалежності, 16 у магазині «Наш край», таємно викрав з полиці магазину шоколадний снікерс, у кількості 1 штука, вартістю 10 гривень 99 копійок, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.51 КУпАП.

На адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працівник суду виходив за місцем проживання останнього, однак як вбачається з доповідної записки, повістка про виклик до суду на 10 годину 30 хвилин 11.10.2019 року не вручена, так як останній був відсутній за місцем проживання. Також за телефоном, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, секретарем судового засідання здійснювалися неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 . Проте, ОСОБА_1 в судове засідання 11.10.2019 року не з`явився.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, розглядається лише у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити службовим особам Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що повторний розгляд протоколу про адміністративне правопорушення можливий лише у разі доставки ОСОБА_1 до суду у передбачені строки ст.277 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Провадження №: 3/752/8195/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 24.09.2019 р. о 13 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом Opel д.н. НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Сім`ї Прахових, 58/10, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на автомобіль Peugeot д.н. НОМЕР_3 , який був припаркований позаду, що призвело домеханічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Єдиний унікальний номер 725/4174/19
Номер провадження 3/725/2360/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2019 року о 14 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Руській, 77, керуючи транспортним засобом марки «Вольксваген Шаран» д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на паркову за адресою вул. Руська, 82А в м. Чернівці, не врахував дорожньої обстановки та не надав дорогу зустрічному транспортному засобу марки «ЗАЗ Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення з ним, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 211/5781/19
Провадження № 3/211/2275/19
П о с т а н о в а

16 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 211/5778/19 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, № 211/5781/19 за ст 130 ч. 3 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 3 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення № 211/5950/19 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, № 2115781/19 за ст 130 ч. 3 КУпАП.

належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП справа № 211/5778/19.

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення 211/5781/19 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, № 211/5950/19 за ст 130 ч. 3 КУпАП, КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП справа № 211/5778/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №: 659/1042/19
Номер провадження 3/659/347/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КупАП, які зареєстровані за № 659/1032/19, № 659/1033/19, № 659/1034/19, № 659/1036/19, № 659/1038/19, № 659/1039/19, 659/1041/19, 659/1042/19 та 659/1043/19.

Враховуючи, що особа вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за ч.2 ст. 187 КупАП, які зареєстровані за № 659/1033/19, № 659/1034/19, № 659/1036/19, № 659/1038/19, № 659/1039/19, 659/1041/19, 659/1042/19 та 659/1043/19. про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - № 659/1032/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/1032/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 352/1644/19
Провадження № 3/352/783/19
У Х В А Л А

про привід

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області на 16 жовтня 2019 року була повторно призначена до розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, однак останній в судове засідання не з`явився будучи повідомленим про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід на 06 листопада 2019 року на 12 год. 20 хв. в судове засідання в зал Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Клубовецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід надіслати для виконання в Тисменицьке ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.