П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 Справа №607/21311/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай K.M., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в «Агробенефіт», що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа із супровідним листом від 10.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч .1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 091612 від 24.08.2019 року, ОСОБА_1 , 24 серпня 2019 року о 11 год. 29 хв., на а/д Н25 Городище-Рівне-Староконстянтинів 57 км., керував транспортним засобом марки «Skoda Syper В, номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810». у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2452 від 24.08.2019 року, результат огляду становить 4,38% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2019 року було направлено матеріали справи притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для належного до оформлення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтям 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 091612 від 24.08.2019 року, що правопорушення вчинено на автодорозі Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 37 км, згідно паспортних даних ОСОБА_1 його зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 у Закарпатській області. Відомості про місце реєстрації транспортного засобу відсутні.

Таким чином, дана справа згідно вимог КУпАП не може бути розглянута Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області , оскільки законом не передбачено можливість розгляду справи за місцем фактичного чи тимчасового проживання порушників.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП) ( 80732-10 ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

В силу ч. 2 с. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не є повноважним судом, визначеним процесуальним законом для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, нормами КУпАП не передбачено право суду визначати місце розгляду справи по адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , необхідно направити до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення її за підсудністю до повноважного суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення її за підсудністю до повноважного суду для розгляду.

Головуючий суддяК. М. Грицай