Номер провадження 3/754/174/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

04.12.2018 року о 01 год. 29 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Маяковського, 5-В, керував автомобілем «Citroen C4 Picasso» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що працює водієм таксі, у зазначений час рухався по пр Маяковського в м. Києві та віз трьох пасажирів. Його зупинили працівники патрульної поліції, які запідозрили, що він /ОСОБА_1./ перебуває в стані наркотичного сп'яніння, та запропонували пройти йому медичний огляд. Він /ОСОБА_1./ відмовився, оскільки пасажири вимагали доставити їх по адресах. Працівники поліції йому повідомили, що він може самостійно пройти огляд у лікаря-нарколога, та склали відносно нього вказаний протокол про адміністративне правопорушення. Після того, як він /ОСОБА_1./ відвіз пасажирів, він поїхав до лікаря-нарколога по пр. Визволителів, 6 в м. Києві, але йому відмовили пройти медичний огляд на стан сп'яніння за самозверненням. В стані наркотичного сп'яніння не перебував.

Інспектор УПП в м. Києві Забяка О.Ф., який складав протокол про адміністративне правопорушення, в суді підтвердив відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що разом з ОСОБА_1 після складання відносно останнього вказаного протоколу, приїхав до лікаря-нарколога по пр. Визволителів, 6 в м. Києві, де ОСОБА_1 хотів пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, але йому було відмовлено у проведенні даного огляду.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, свідченнями інспектора УПП в м. Києві ОСОБА_6

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: