Спарва№ 308/738/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228492 від 14.01.2019 року вбачається, що 14.01.2019 року, о 16.20 год., в м. Ужгород, на перехресті вул. Грушевського та вул. Минайська, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «KIA Rio», н/з НОМЕР_1, напроти будинку № 35А, при перестроюванні не надала переваги в русі транспортному засобу «Мазда 3», н/з НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися та допустила з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях на протокол, що долучені до матеріалів справи. З метою обєктивного зясування обставин у даній справі заявила клопотання про призначення експертизи для визначення механізму настання автотранспортної події.

Розглянувши вказане клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Судова автотехнічна експертиза судова експертиза, повязана з дорожньо-транспортною подією, метою якої є встановлення технічного стану транспортних засобів, доріг і їх облаштування, дорожніх знаків і розміток, механізму дорожньо-транспортної пригоди, психофізіологічного стану водія та учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Завданнями автотехнічної експертизи є, серед іншого, установлення відповідності дій водія транспортного засобу у дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки.

З урахуванням особливостей даної справи вважаю, що з метою обєктивності та повноти дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.01.2019 року, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки при визначенні винного водія у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди необхідні наукові, технічні та інші спеціальні знання.

Проведення судової автотехнічної експертизи слід доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород, Закарпатська області.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідали дії водія транспортного засобу «KIA Rio», н/з НОМЕР_1, ОСОБА_1 у дорожній ситуації, яка мала місце 14.01.2019 року, о 16.20 год., в м. Ужгород, на перехресті вул. Грушевського та вул. Минайська, напроти будинку № 35А, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2) Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу марки «KIA Rio», н/з НОМЕР_1, ОСОБА_1 у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.01.2019 року, о 16.20 год., в м. Ужгород, на перехресті вул. Грушевського та вул. Минайська, напроти будинку № 35А?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали справи № 308/738/19.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2