Справа № 127/3553/19
Провадження № 33/801/252/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шлапак Д. О.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., з участю секретаря судового засідання Кирилюк Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн 00 к. на користь держави за те, що ОСОБА_2 маючи непогашений податковий борг в розмірі 54 грн 62 к., згідно із розрахунковим документом D891928 від 10 липня 2018 року надав внесок на підтримку політичної партії «Наш край», єдиний державний реєстр підприємств та організацій України 37724082 (далі ), в розмірі 12500 грн 00 к., чим порушив вимоги пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні».

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю постанову, у якій посилаючись на неправильне застосування суддею суду першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, недоведеність обставин, які суддя вважав встановленими, просив скасувати постанову судді суду першої інстанції.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що він як член політичної партії «Наш край» діяв відповідно до її Статуту, згідно із пунктом 11.1 якого джерелами матеріальної та фінансової підтримки партії (її місцевої організації) є членські внески, добровільні внески юридичних та фізичних осіб на підтримку партії (її місцевої організації), державне фінансування статутної діяльності партії. Крім того, вказував, що не був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2019 року № 50-25/128, оскільки він не був надісланий Національним агентством з питань запобігання корупції (далі НАЗК) на його адресу. Посилався на те, що суддя наклав адміністративне стягнення поза межами встановленого частиною другою статті 38 КУпАП строку, оскільки не з'ясував коли саме виник податковий борг у ОСОБА_2

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді суду першої інстанції в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно із статтею 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 згідно із розрахунковим документом D891928 від 10 липня 2018 року перерахував кошти в розмірі 12500 грн 00 к. на розрахунковий рахунок політичної партії «Наш край» як внесок на її підтримку за наявності у нього станом на 14 вересня 2018 року податкового боргу в розмірі 54 грн 62 к.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон) не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Оскільки адміністративна відповідальність за статтею 212-15 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії, то суддя суду першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що він не був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2019 року № 50-25/128, а сам протокол на його адресу не надсилався, суд вважає їх безпідставними та звертає увагу, що в матеріалах справи є копія листа НАЗК про надання інформації вих. № 50-18/3064/19 від 16 січня 2019 року, адресованого ОСОБА_2, із запрошенням з'явитися до НАЗК для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення, якого він отримав особисто 28 січня 2019 року (про що на а. с. 25 є відстеження поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта»).

Доводи апеляційної скарги про застосування адміністративного стягнення поза межами встановленого частиною другою статті 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення на увагу не заслуговують з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, правове значення для обчислення строку накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-15 КУпАП має не час вчинення відповідного діяння, яке підпадає під диспозицію цієї статті, а момент його виявлення уповноваженим на те органом.

Як видно з відповіді Державної фіскальної служби (далі ДФС) наявність у ОСОБА_2 податкового боргу станом на 10 липня 2018 року (день здійснення внеску) НАЗК було повідомлено 18 грудня 2018 року, а отже саме з цієї дати отримало об'єктивну можливість виявити правопорушення, а стягнення було накладено на ОСОБА_2 15 лютого 2019 року, тобто в межах встановленого частиною третьою статті 38 КУпАП строку.

Доводи апеляційної скарги про невстановлення суддею суду першої інстанції часу, з якого виникла податкова заборгованість у ОСОБА_2 взагалі не мають правового значення для розгляду справи, тому що пункт 8 частини першої статті 15 Закону пов'язує заборону здійснювати внески на підтримку політичної партії із самим фактом виявлення в особи податкової заборгованості, а не моментом її виникнення. Наявність такої заборгованості станом на 10 липня 2018 року підтверджена інформацією ДФС, натомість ОСОБА_2 жодних доказів на її спростування не надав.

Крім того, відповідно до підпункту 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, ураховуючи зміст повідомлення ДФС про наявність у ОСОБА_2 станом на 10 липня 2018 року саме податкового боргу, тобто узгодженого з ним грошового зобов'язання, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 не знав про наявність такого боргу на момент здійснення внеску на підтримку політичної партії.

Подальше погашення цього боргу (про що жодних доказів ОСОБА_2 не надав) не має правового значення для кваліфікації його дій за статтею 212-15 КУпАП.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк