overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/5955/19
Провадження № 3/711/1433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 321077 від 17.07.2019, ОСОБА_1 , 17.07.2019 близько 10 год. 50 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 15, на зупинці громадського транспорту «ДОК», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці чіплявся до ОСОБА_2 та виражався лайкою, чим ображав її честь та гідність, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що до ОСОБА_1 , згідно постанови суду від 30.09.2019, був застосований привід, який не виконаний працівниками поліції та правопорушник в судове засідання не з`явився, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування повторного приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 04 листопада 2019 року о 08 год. 30 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Провадження №: 3/752/8460/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гордіївка Вінницької обл.., працюючого директором ТОВ «УНК» Переміум», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.10.2019 року о 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в м. Києві по вул. Сумська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Козацьке, не надав перевагу в русі транспортному засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. У діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 685/1159/19
Провадження № 3/685/648/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали , які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента 3 курсу Теофіпольського ПАПЛ

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.07.2019 року близько 16 год. 00 ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Волиця, Теофіпольського району, поблизу Волицької ЗОШ І-ІІІ ст., курив тютюнові вироби у вигляді сигарет «Комплімент» у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань не подав, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №586565 від 22.07.2019 року, який є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/686/6903/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

09 жовтня 2019 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д М-12 245 км - 195м, з м. Хмельницького в напрямку м. Тернопіль, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 210214 від 09.10.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1695/19
Номер провадження 3/722/850/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.08.2019 року о 20 год. 43 хв. перебував в межах прикордонної смуги на відстані 40 метрів від лінії державного кордону в районі прикордонного знаку № НОМЕР_1 , що на території с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, на ділянці відповідальності ВІПС «Гвіздівці» ВПС «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону, без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.7 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року за №1998, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності, свою винуватість у вчиненні правопорушення визнає повністю, свої письмові пояснення підтримує.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №326882 від 21.08.2019 року; протоколом про адміністративне затримання від 21.08.2019 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.08.2019 року; схемою затримання ОСОБА_1 ; рапортом техніка-інспектора прикордонної служби 3-ої категорії відділення зв`язку відділу прикордонної служби «Сокиряни» Коропа М.В. від 21.08.2019 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю, що є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. Однак, оскільки порушник є неповнолітнім, згідно ст.ст.13, 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.ст.13, 24-1, 202 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП.

На підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя: С.В.Унгурян
Справа № 342/1270/19
Провадження № 3/342/390/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, не одружений,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин. Він умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до потерпілої співжительки ОСОБА_2 образи та погрози 10.10.2019 року біля 13-00 год. по АДРЕСА_1 , а саме вчинив конфлікт в ході якого ображав потерпілу виражаючись в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенння визнав і підтвердив обставини вчинення порушенння. Просив суворо не карати. Ствердив, що ніде тимчасово не працює і не являється інвалідом, на утриманні нікого немає.

Вина ОСОБА_1 крім його зізнавальних показів, доводиться і даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР №077415 від 10.10.2019 року, заявою ОСОБА_2 та її поясненням від 10.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2019 року, довідкою ЦРЛ про стан сп`яніння ОСОБА_1 10.10.2019 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинененого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення визнання вини, щире каяття, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.
Номер провадження 3/523/6294/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2019 р. о 13.50 год. ОСОБА_1 керуючи т/з Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Миколаївська дор., 253/1, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, тим самим порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170420 від 21.09.2019р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 539/4174/19
Провадження № 3/539/985/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП не відомий,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 06-00 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2

Справа була призначена до розгляду на 21 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ним судової повістки.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року.

Копію постанови направити до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 520/2721/19
Провадження № 3/520/1486/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутній процесуальний документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року, що має істотне значення для кваліфікації його дій. Долучена до матеріалів справи довідка АРМОР не містить інформації про накладення стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковим.

Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обов`язків.

У зв`язку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України - повернути начальникуТаїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №272180 від 19.06.2019 року, ОСОБА_1 20.05.2019 року на 151 км автодороги Київ-Харків керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на металеву огорожу, яка розділяє транспортні потоки в протилежних напрямках, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 21.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи, що адміністративне правопорушення було вчинене 20.05.2019 року, на час надходження до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (09.10.2019 року) та на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38 п. 7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Грузман Т.В.