Справа № 360/2771/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02 грудня 2018 року, о 18 годині 50 хвилин, в сел.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Пушкіна, 48-а, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) керував автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не видрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, що призвело до матеріальних збитків та пошкодження автомобіля; від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5, 12.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 02 грудня 2018 року, він зупинив автомобіль «ВАЗ 2106» і попросив, щоб його підвезли за грошові кошти, на що водій автомобіля «ВАЗ 2106» погодився, він сів в автомобіль у якості пасажира та поїхав. Водія автомобіля «ВАЗ 2106» він не знає. Потім в сел.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Пушкіна, трапилось ДТП, і після чого приїхали працівники поліції, яким він пояснював, що не керував автомобілем, та склали протоколи про адміністративні правопорушення.

Інспектор СРПП №3 Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 02 грудня 2018 року, ввечері, приїхавши на місце події в сел.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Пушкіна, 48-а, побачив, що автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив наїзд на електроопору, і на місці події знаходився ОСОБА_1, в якого були ознаки алкогольного спяніння. Потім на підставі пояснень свідків були складені протоколи про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 02 грудня 2018 року, в сел.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Пушкіна, 48-а, відбулось ДТП за участі автомобіля «ВАЗ 2106», який здійснив наїзд на електроопору, і на місці події знаходився ОСОБА_1, який казав, що не він був за кермом автомобіля. Після чого приїхали працівники поліції та склали протоколи про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 02 грудня 2018 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, в сел.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Пушкіна, 48-а, відбулось ДТП за участі автомобіля «ВАЗ 2106», за кермом якого знаходився ОСОБА_1, який перебував з ознаками алкогольного спяніння, і ОСОБА_1 казав, що не він був за кермом автомобіля, після чого приїхали працівники поліції та на пропозицію пройти медичний огляд на місці події або проїхати до лікарні, ОСОБА_1 відмовився, і вже після чого працівники поліції склали протоколи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Заперечення ОСОБА_1 щодо його не винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя оцінює критично, як необґрунтовані і суперечливі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2018 року, схемою ДТП від 02 грудня 2018 року, наданими в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, поясненнями працівника поліції ОСОБА_2

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено суддею не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5