Справа № 242/998/19
Провадження № 3/242/411/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Селидівська виправна колонія (№ 82)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 188 КУпАП,

встановив:

04.01.2019 року приблизно о 13 годині 15 хвилин під час патрулювання прилеглої території державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» в районі дільниці № 9 був виявлений ОСОБА_1, який переховувався за будівлею електропідстанції, під час зовнішнього огляду, у його руках була виявлена деревяна палка, до якої клейкою стрічкою був примотаний прозорий пакет у якому знаходяться 5 мобільних телефонів: «Samsung» чорного кольору без ІМЕІ, «Samsung» чорно-сірого кольору без ІМЕІ, «Keneksi» чорного кольору без ІМЕІ, «Nokia» чорного кольору без ІМЕІ, «Lenovo» чорно-білого кольору без ІМЕІ, 2 пластикові пляшки обємом 0,5 літра кожна коричневого кольору з специфічним запахом спиртного, загальним обємом 1 літр, 2 колоди гральних карт заводського виготовлення, 3 пачки сухих дріжджі по 100 гр. кожна пачка, загальною вагою 300 гр. у заводському пакуванні з надписом «Львівські дріжді» та купюра номіналом 200 гривень намагався перекинути в охороняєму зону СВК №82, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив адміністративну справу за ст.188 КУпАП розглянути без його участі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_1, протоколом про вилучення заборонених предметів № 3 від 04.01.2019 року.

Згідно акту від 04.01.2019 року, встановлено, що 3 пачки дріжджів по 100 гр. кожна, знищені шляхом висипання в каналізацію, та 2 колоди карт заводського виготовлення, знищені шляхом розірвання.

Згідно з протоколом досліджень проб харчових продуктів № 13 від 23 січня 2019 року встановлено, що вилучений напій кількості 1 л. є алкогольним напоєм домашнього виготовлення. Проба знищена після дослідження.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією мобільних телефонів достатньо вплине на правопорушника та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Також, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією 5 (пяти) мобільних телефонів: «Samsung» чорного кольору без ІМЕІ, «Samsung» чорно-сірого кольору без ІМЕІ, «Keneksi» чорного кольору без ІМЕІ, «Nokia» чорного кольору без ІМЕІ, «Lenovo» чорно-білого кольору без ІМЕІ, що зберігаються в Селидівському міському суді Донецької області в дохід держави, гроші в сумі 200 (двісті) гривень, що зберігаються в Селидівській виправній колонії (№82) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Любчик