Справа № 308/2045/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце робти та посада суду невідомі

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області Управління патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №228409 від 18.02.2019 року за ст. 124 КпАП України, Протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №228410 від 18.02.2019 року за ст. 122 4 КпАП України та Протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №315823 від 18.02.2019 року за ч.1 ст.130 КпАП України.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2019 року вказані справи були обєднані в одне провадження.

Так, із Протоколу Серії БД №228409 від 18.02.2019 року, Протоколу Серії БД №228410 від 18.02.2019 року та Протоколу Серії БД №315823 від 18.02.2019 року вбачається, що 18.02.2019 року, близько о 16год. 35хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ужгород по вул. Загорській, 33, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, після чого самовільно залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, проти обставин, викладених в протоколі не заперечив.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, така підтверджується також вина правопорушника підтверджується також Протоколом Серії БД №228409 від 18.02.2019 року, Протоколом Серії БД №228410 від 18.02.2019 року, Протоколом Серії БД №315823 від 18.02.2019 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №35 від 18.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна, залишення місця дорожньо транспортної пригоди та керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КпАП України з врахуванням положень ст.36 КУпАП у виді адмінстягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 122 4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200/десять тисяч двісті/грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3