overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/427/19
провадження № 3/753/441/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 969988, ОСОБА_2, ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СКУ обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3, 2002 р.н., внаслідок чого останній з 01.11.2018 року по 30.11.2018 року пропустив без поважних причини навчання в КПБЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину категорично заперечувала. Пояснила, що ситуація, яка склалась у листопаді, мала місце внаслідок того, що вона, ОСОБА_2 перебувала за кордоном на заробітках. Після 3-х місяців перебування за кордоном вона повернулася, і дізнавшись про те, що син пропускає навчання провела з ним виховну бесіду з метою недопущення такої поведінки в подальшому. Зазначила, що на період перебування її за кордоном вихованням займалась бабуся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Як убачається з листа директора КПБЛ - ОСОБА_4, учень ОСОБА_3 не відвідував навчальний заклад у листопаді місяці з невідомих причин. Крім того, повідомляв, що проживає з бабусею, а мати за кордоном.

При цьому, положеннями статті 184 ч.1 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 не знала та не могла знати про те, що син пропускає навчання, тому умислу ухилятись від виконання батьківських обов'язків вона не мала.

Таким чином наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 Справа №607/24999/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №127606 від 08.10.2019 року, гр. ОСОБА_1 08.10.2019 року о 02.38 год. перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме на території будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою, кричав розмахував руками, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а тому суд не має можливості повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно направити до ДПП УПП в Тернопільській області для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до ДПП УПП в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 539/3851/19
Провадження № 3/539/920/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2019 року Лубенським міськрайонним судом було розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ст. ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вищевказаною постановою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Разом з тим, при винесенні постанови допущено описку при зазначенні статті КУпАП, а саме, вказано ч.1 ст.163-1 КУпАП замісить правильної ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Зазначити правильно в тексті постанови статтю, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, як ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Номер провадження 3/754/3716/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом YAMAHA без реєстраційного номера по вул. Драйзера в м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що на прохання знайомого вночі переганяв мотоцикл, по вул. Драйзера в м. Києві його зупинили працівники патрульної поліції, документів на мотоцикл у нього не було, відмовився від огляну на стан сп`яніння, оскільки вже було складено протокол за керування мотоциклом без реєстраційних документів.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 199/2352/19
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент ПТУ№5, зареєстрованого і проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

-за участі:

особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2019 близько 11.00 знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка» за адресою: місто Дніпро проспект Слобожанський, 73, - скоїв крадіжку двох шоколадок на суму 70.32 гривень відповідно, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення, однак викрадене майно він повернув. При цьому пояснив, що він проживає разом з матірю та вітчимом, які зловживають алкогольними напоями.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а саме у дрібному викраденні чужого майна, доведена в повному обсязі, та підтверджується.

- поясненнями ОСОБА_1, в судовому засіданні;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 301125 від 25.03.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно протягом року.

В той же час ОСОБА_1, є неповнолітньою особою, повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вказані вище відомості про особу ОСОБА_1, його відношення до вчиненого, відсутність матеріальної та моральної шкоди, вчинення правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин, - є підставою до застосування відносно нього заходу впливу на підставі п. 2) ч. 1 ст. 241 КУпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 2) ч. 1 ст. 241 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за ч.2 ст. 51 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

26.03.2019
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12253/19

Провадження №3/712/2741/19

23 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ПП «Укр-Євро-Буд», проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №10/23-00-50-04-023 від 16.09.2019р. та акту перевірки № 821/23-00-50-12-007/39733319 від 13.08.2019р. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, а саме:

- несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податкового зобов`язання по податку на додану вартість за червень 2019року, по строку сплати 01.08.2019р. у сумі 41674 грн., фактично сплачено платіжним дорученням 13.08.2019року в сумі 41674 грн, чим порушив вимоги ПКУ.

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 10/23-00-50-04-023 від 16.09.2019р.;

- актом перевірки № 821/23-00-50-12-007/39733319 від 13.08.2019р .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача отримувача UA 6523002, отримувач платежу УК у м.Черкасах/Черкаси/ 21081100, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 557/1350/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий,

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.08.2019 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №322062 від 08.08.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1

30.09.2019 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ на 18.10.2019 року.

18.10.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, привід відповідно від 30.09.2019 року не виконано. Суду не надано пояснень з роз`ясненням підстав та причин, що унеможливлювали його виконання.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так як застосовані судом заходи по доставлянню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на до оформлення для забезпечення явки, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути в Гощанське ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

22 жовтня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 року поліцейським Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 205123 про те, що 24.08.2019 року близько 16 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем проживання висловлювалася нецензурною лайкою в бік чоловіка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у неї з чоловіком була звичайна сімейна сварка.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, якою просить справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення у зв`язку з примиренням.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Разом з тим згідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення, каяття, як пом`якшуючу відповідальність обставину, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 285/3511/19
провадження у справі 3/0285/1457/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2019 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов адміністративний протокол серії ОБ №180601 від 22 вересня 2019 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18 жовтня 2019 року до суду надійшло від ОСОБА_1 клопотання, де він просить направити справу для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про направлення адміністративної справи для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 276 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира (майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 524/7305/19
Провадження 3/524/2523/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 :

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей щодо результату розгляду заяву про вчинення кримінальне правопорушення або таке, що готується. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища, адреси свідків і потерпілих.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, слід повернути до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, для належного оформлення до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко