Справа № 930/2458/19
Провадження № 33/801/810/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючий -

встановив:

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

В Постанові суду зазначено, що 17.09.2019 року о 07-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 вчинив сварку із ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою брудними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись із такою постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2019 року, і закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечує факт вчинення сварки, однак посилається на те що вказана ситуація відбулась не в громадському місці, і нецензурних слів він не вживав.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав подану ним апеляційну скаргу з викладених у ній підстав.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги приходжу до наступних висновків.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, суд першої інстанції виходив з того, що його вина підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: довідкою ДОП СП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 18.09.2019, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Як свідчать матеріали справи 17 вересня 2019 року близько 07 години між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт, спричинений пошкодженням псом обрешітки дерев`яних кролятників, що призвело до загибелі 4 кролів, які були власністю ОСОБА_1 .

За правовим висновком Верховного Суду України, сформульованим в рішенні від 04.10.2012 (справа N 5-17кс12), надано юридичну характеристику складу злочину - хуліганство та пояснена відмінність його від злочинів, учинених на ґрунті особистих неприязних стосунків. У контексті даної справи у цьому висновку зазначено, що об`єктом посягання при хуліганстві є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, усталених правил поведінки в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного. В основі відмежування хуліганства від злочинів проти здоров`я, крім інших ознак, перебувають об`єкт злочину, який значною мірою визначає правову природу (характер) кожного із цих діянь та їхню суспільну небезпечність, і така ознака суб`єктивної сторони злочину, як його мотив. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Зміст та спрямованість цього діяння випливає з характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між учасниками конфлікту.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що причиною його конфлікту з ОСОБА_2 є неприязні стосунки, що підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями, а також поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Фактичні обставини справи свідчать, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на грунті особистих стосунків. Дослідженими доказами по справі встановлено, що дії ОСОБА_1 , викликані особистими неприязними відносинами між ним та ОСОБА_2 , були спрямовані проти нєї особисто, а не на порушення громадського порядку.

Такі встановлені у судовому засіданні обставини підтверджують відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок. Під час конфлікту ОСОБА_2 перебувала у власному домогосподарстві.

Суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув.

З огляду на викладене, враховуючи наведену судову практику та правові висновки Верховного суду України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2019 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета