Справа № 185/1795/19
Провадження № 3/185/434/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2019 року від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Згідно протоколу серії БД № 251461, 22.02.2019 року в 00 год. 10 хв. в м. Павлоград по вул. Полтавська, 140, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo, держ. номер НОМЕР_1, котрий мав технічну несправність, а саме в темну пору доби не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушив вимоги п. 31.6 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

27 лютого 2019 року від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про передачу справи для розгляду до Лисичанського міського суду Луганської області . Також, 12 березня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання, в якому ОСОБА_1 просить у разі незадоволення клопотання про передачу справи, перенести розгляд справи на іншу дату в звязку з віддаленим місцем його проживання, та необхідністю скористуватися юридичною допомогою. Також, ОСОБА_1 у клопотанні просить витребувати з Павлоградського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області докази правопорушення, ознайомити та надіслати усі матеріали за місцем його проживання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у задоволенні клопотань про передачу справи про адміністративне правопорушення та витребування доказів слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У відповідності до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За протоколом серії БД № 251461 від 22.02.2019 року правопорушення було скоєно в м. Павлограді Дніпропетровської області. Тобто, направляючи матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, органом, що складав зазначений протокол, не було порушено вимоги статті 276 КУпАП щодо підсудності. Водночас, чинною, на момент розгляду клопотання, редакцією Кодексу України про адміністративні правопорушення, не передбачено повноважень суду щодо передачі справи на розгляд іншому суду або органу за бажанням особи, щодо якої розглядається справа у разі відсутності порушення підсудності.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В частині клопотання про витребування доказів, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не зазначено які саме докази необхідно витребувати з Павлоградського відділу поліції. В додатках до протоколу серії БД № 251461 від 22.02.2019 року, вказано лише рапорт та два пояснення свідків, які передано до суду разом з протоколом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання про витребування доказів немає.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1, що у відповідності до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи. Отже, у разі необхідності, останній має можливість безперешкодно ознайомитися з матеріалами справи у суді.

Відповідно до пп.6 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за виготовлення копій документів, долучених до справи справляється судовий збір - 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш копії (5,76 грн).

В порушення вимог вищевказаної статті, ОСОБА_1, до письмового клопотання, в якому він просить направити йому копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не додано документ, що підтверджує сплату ним судового збору за виготовлення копій документів, долучених до справи.

Тобто, суд не може направити копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання ОСОБА_1, через несплату останнім судового збору.

Водночас, для можливості звернення ОСОБА_1 до адвоката за юридичною допомогою, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи по суті на більш пізню дату, викликавши до суду свідків правопорушення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст.268,276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про передачу справи до Лисичанського міського суду Луганської області та витребування доказів з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Розгляд справи відбудеться 21 березня 2019 року о 09:15 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Викликати в судове засідання свідків, а саме:

- ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М. М. Перекопський