overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/445/19
Провадження № 3/645/347/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, має одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю, гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою та образами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. У скоєному щиро розкаявся, просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№148922 від 18.01.2019 року, поясненнями притягуваного, письмовими поясненнями потерпілої гр. ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 489/5812/19
Кримінальне провадження
№3/489/1913/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.10.2019 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол серії АПР18 №156124 від 04.10.2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 184 КУпАП, а саме 09.09.2019 р. гр. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків по вихованню та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , 2004 р. н., що призвело до того, що син палив на території ЗОШ №20.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №156124 від 04.10.2019 відсутні відомості про час та місце вчинення адміністративного правопорушення (адреса), а за таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу по суті, тому приходить до висновку про повернення матеріалів для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути для дооформлення Інгульському відділу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Губницький Д. Г.
Провадження №: 3/752/8221/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 18.09.2019 р.о13год.35 хв., керуючи автомобілемRenault д.н. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. В. Брожка, 47, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з Subaru н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Про день, час та місце був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення,характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями учасників, зокрема самого ОСОБА_1 , який фактично не заперечує вину у вчиненні ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 761/4000/19
Провадження № 3/761/1472/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.01.2019 року о 16:30 год. за адресою: м. Київ, пл. Майдан Незалежності, 2, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно ч. 3 ст. 156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2019 року серії АА №986812, рапортом, поясненнями, протоколом виявлення, огляду та вилучення від 10.01.2019, в яких підтверджені обставини правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 156, 187, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Осаулов А.А.
пр. № 3/756/6188/19
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП а саме справи за унікальними номерами: № 756/13738/19, №756/13743/19.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП а саме справи за унікальними номерами: № 756/13738/19, №756/13743/19 присвоївши адміністративним матеріалам №756/13738/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Провадження № 3/686/7073/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року близько 10 години 30 хвилин в м. Хмельницькому в дворі будинку по вул. Кам`янецькій 84, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Bens C180 н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrole Aveo 5F484 н.з. НОМЕР_2 , який знаходився позаду, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. В подальшому водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої був причетний.

Даними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.10. «а», 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.

Факт вчинення даних правопорушень, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами по справі.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа номер 237/5718/19
Провадження номер 3/237/2385/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

28.10.19 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення за № 240/2572 від 14.09.2019 року, ОСОБА_1 , 10.09.2019 року на території ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього зазначає наступне.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до ст. ст. 277, 268 КУпАП адміністративні справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби, проте явка ОСОБА_1 . ВЧ НОМЕР_1 не забезпечена.
Зазначена обставина унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого судового рішення без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВЧ НОМЕР_1 для доопрацювання з метою забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом із адміністративними матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 251, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути ВЧ НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Номер провадження 3/523/6681/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу серії ОБ № 175367 про адміністративне правопорушення від 28.09.2019 року, 28.09.2019 року о 13-20 годині, в м. Одесі по вул. Ак. Сахарова, 34, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч не надала переваги в русі мотоциклу марки Hyosung GT-650R, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого допустив з ним зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 16.6. Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнала вину у повному обсязі.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175367 від 28.09.2019 року, схеми місця ДТП, письмових поясненень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/3987/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10 вересня 2019 року о 15 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Бальзака, 54/21, біля під`їзду №4, в м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб - автомобіль марки «Kia Niro», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив викладені в матеріалах справи обставини.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання ним вини, повністю підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 423/574/19
Провадження №: 3/423/205/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОПСП Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт. Тошківка, Луганської області, громадянин України, не працює, місце проживання та реєстрації : Луганська область, Попаснянський район, смт. Тошківка, вул.. Привокзальна, 35/4, посвідчення особи : НОМЕР_1, ідентиф. номер № НОМЕР_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.02.2018 року о 07 год. 00 хв., гр.. ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Привокзальна, смт. Тошківка, Попаснянського раоцйону, Луганської області, висловлювався в адресу гр.. ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, нецензурною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 справи про адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Правопорушник ОСОБА_1 в судове засіданні викликався на 20.02.2019 р. повісткою, яку отримав особисто під розписку, але надав суду заяву про те, що він не може з*явитися у суд з різким погіршенням здоров*я, також надав клопотання про звільнення його від адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, справу щодо нього закрити. До клопотання надав позитивну характеристику з місця проживання, та епікриз.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1В раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 277, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: А.В. Архипенко