Справа № 265/1607/19
Провадження № 3/265/876/19
П О С Т А Н О В А

21 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріли, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
13 березня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до даного протоколу, 09 березня 2019 року о 11-20 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місті, а саме біля будинку 5/1 по вулиці 9 травня в Лівобережному районі міста Маріуполя, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби, незважаючи на оточуючих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Вказані поліцейським роти № 3 батальону УПП в Донецькій області сержантом поліції Герасимовим І.М. були кваліфіковані за ч.1 ст. 173 КпАП України.
Як вбачається зі ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час та місце її розгляду.
Згідно ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього ж Кодексу, є обов`язковою. Але, співробітник Управління патрульної поліції в Донецькій області, ані в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ані в послідуючі декілька днів, не забезпечив явку правопорушника до суду. Хоча, відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються судом у стислі строки - протягом доби.
У зв`язку із тим, що в матеріалах справи відсутній мобільний зв`язок з правопорушником, а для доставки поштової кореспонденції необхідно як найменше декілька днів, то за таких умов суд позбавлений можливості самостійно викликати правопорушника в суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановлений термін для розгляду справ цієї категорії.
Крім того, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній документ, який посвідчує особу правопорушника, що унеможливлює всебічне та повне дослідження матеріалів.
Таким чином, матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення і забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення і забезпечення явки правопорушника до суду.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.