Справа № 577/4850/19
Провадження № 3/577/1009/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотопа Сумської області, українки, громадянки України, освіта 4 класи, пенсіонерки, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 27 грудня 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак не виконувала належним чином своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, що потягло за собою вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, оскільки він 17 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв, перебуваючи біля будинку № 11 по пр . Миру в м. Конотопі Сумської області, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, повідомивши, що працівникам поліції неправдиві відомості про те, що 17 жовтня 2019 року невстановлені особи у складі 5 чоловік побили його та заволоділи належним йому мобільним телефоном марки «Хіаомі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що 17 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв. її онук ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном якого вона є, дійсно здійснив завідомо неправдивий виклик поліції. Вона не може пояснити у зв`язку з чим її онук вчинив вказані дії. Вона вже провела із онуком профілактичну бесіду з метою недопущення у подальшому подібних вчинків.

Вина ОСОБА_1 також в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 від 17 жовтня 2019 року, відповідно до яких вона підтвердила факт завідомо неправдивого виклику її онуком ОСОБА_2 , 2005 року народження, 17 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв. працівників поліції (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 від 17 жовтня 2019 року, з яких вбачається, що він 17 жовтня 2019 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області, зателефонував за номером «102» та зробив неправдиве повідомлення про те, що невстановлені особи у складі 5 чоловік побили його та заволоділи належним йому мобільним телефоном марки «Хіаомі». З вказаних пояснень вбачається, що ОСОБА_2 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 (а.с. 4), інформацією щодо телефонного дзвінка з номеру НОМЕР_3 на номер « 102 » (а.с. 5), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , відповідно до якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (станом на 17 жовтня 2019 року йому виповнилося 14 років) (а.с. 7), рішенням Конотопської міської ради Сумської області від 25 січня 2010 року № 23 про призначення опіки над малолітніми дітьми, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, будучи опікуном ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконувала належним чином обов`язки щодо виховання підопічного, у зв`язку з чим ОСОБА_2 у віці 14 років вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183 КУпАП.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують її відповідальність, її майновий стан, ту обставину, що ОСОБА_1 є пенсіонером та опікуном двох неповнолітніх дітей, тяжких наслідків від її дій не настало, суд вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак