overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/4634/19
ПОСТАНОВА

29.07.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «АВТОСПЕЦТЕХНІКА ЮГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 року відносно директора ТОВ «АВТОСПЕЦТЕХНІКА ЮГ» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 24.04.2019 року в ході камеральної перевірки ТОВ «АВТОСПЕЦТЕХНІКА ЮГ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, були виявлені порушення п. 44.1. п. 44.2, ст.44, п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст.134, п. 198.3, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

По даному факту співробітниками ДФС був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУ про АП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення пов`язане з несплатою податків в період діяльності підприємства за 24.04. 2019 року.

Як вважає суддя, правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, вважається закінченим з моменту ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, а коли закон пов`язує цей строк із виконанням певної дії з моменту фактичного ухилення від їх сплати. Умисне ухилення від сплати чи неповна сплата сум податкових зобов`язань, нарахованих контролюючими органами, утворює закінчений склад правопорушення з моменту закінчення строку, в який мали бути сплачені нараховані такими органами суми податкових зобов`язань.

Таким чином, слід визнати, що правопорушення, пов`язане з несвоєчасним ненадходженням коштів до бюджету, не є триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Номер провадження 3/523/5927/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№345563 від 11.09.2019 р., 11 вересня 2019 року, близько 11.45 год., ОСОБА_1 , на вул. Висоцького, біля буд.№ 2 в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці овочами (картопля, загальна вага 50 кг по ціні 15 грн за кг, на загальну суму 750 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: довідкою ДОП СП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області майора поліції Кіранова А.І. про розгляд матеріалів ЖЄО №33485 від 11.09.2019р., рапортом ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області майора поліції Ярмоли В. про виявлення факту правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Дата документу 17.10.2019
Справа № 937/7895/19
Провадження № 3/937/1353/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. за те, що 09.07.2019 о 21-10 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Михайла Гушевського в м. Мелітополі, на нерівнозначному перехресті з вул. Університетській не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 додатку до ПДР, не надав дорогу автомобілю ЗАЗ Daewoo Sens, державний номер НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Зі схеми місця ДТП від 09.07.2019, протоколом огляду місця ДТП від 09.07.2019 року та письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що п момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ Daewoo Sens, державний номер НОМЕР_3 .

Між тим, в постанові суду допущена описка, а саме: помилково зазначено модель та державний номер автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , а саме: «Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_4 » замість правильного «ЗАЗ Daewoo Sens, державний номер НОМЕР_3 ».

Оскільки посадова особа, орган, що прийняли рішення і допустивши помилку в процесуальному документі вправі її самостійно виправити, вважаю за необхідне виправити дану описку, зазначити, що модель та державний номер автомобіля, яким керував ОСОБА_2 - «ЗАЗ Daewoo Sens, державний номер НОМЕР_3 ».

Керуючись ст. ст. 221,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Уточнити постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати, що модель та державний номер автомобіля, яким керував ОСОБА_2 - «ЗАЗ Daewoo Sens, державний номер НОМЕР_3 », а не «Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_4 », як вказано в постанові.

Суддя :
Справа № 199/8258/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 09 год. 50 хв. 28 жовтня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.10.2019
Справа № 595/1785/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року, о 16 год. 55 хв., ОСОБА_1 відпустив доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітня вжила алкогольний напій та потрапила з алкогольним отруєнням до реанімаційного відділення, що вказує на неналежне виконання батьківських обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 296/9496/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним спеціалістом Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2019 року о 12 год 15 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по провулку Червоного Хреста, 3 керував автомобілем Suzuki Liana д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Renault FC д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що внаслідок обмеженої видимості, при здійсненні ним руху заднім ходом допустив наїзд на автомобіль.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД №438094 від 21.09.2019 року, схему місця ДТП від 21.09.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.09.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.09.2019 року, рапорт поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП Черниша О.В. від 21.09.2019 року, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 21.09.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа №: 669/285/19 Провадження № 3/669/134/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ГР №112480 від 20 лютого 2019 року, згідно якого 10 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в п»яному вигляді в житловому будинку по АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення.

Вказані норми закону інспектором Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Палигою О.В. дотримані лише частково, а тому протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, містять ряд недоліків.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії документа, що посвідчує особу ОСОБА_1 та характеристики з місця проживання на ОСОБА_1

Усі недоліки, наведені вище, позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та винести законну та обґрунтовану постанову.

За таких обставин, враховуючи, що вказані докази мають суттєве значення для належного розгляду справи, протокол підлягає поверненню органу, працівник якого його склав для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Білогірському відділенню поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
cправа № 566/1359/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, отримавши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 323079 від 18.09.2019 року, ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 17 серпня 2019 року порушив заборону виходу з будинку за адресою: АДРЕСА_1 у визначений час - з 22 год. до 06 год. наступного дня, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та його матеріали підлягають поверненню.

Так, згідно вказаного вище протоколу ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Проте, в підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи приєднано лише його пояснення, які згідно принципу презумпції невинуватості, не можуть бути одним єдиним доказом провини особи. Будь-яких інших доказів щодо порушення ОСОБА_1 зазначених у протоколі правил адміністративного нагляду, а саме: рапорту щодо здійснення перевірки особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд чи пояснення свідків, та т. ін., працівниками поліції не долучено.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП повинен бути повернений в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення з долученням до нього відповідних матеріалів та дотриманням «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

15.10.2019 Справа №607/16793/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

прокурора Козловського А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалася до розгляду на 02.08.2019 р., 14.08.2019 р., 01.10.2019 р. та 15.10.2019 р.

02.08.2019 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

14.08.2019 р. та 01.10.2019 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомив.

15.10.2019 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що участь правопорушника у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись статтею 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в зал судового засідання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, призначеного на 05 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв.

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан