Провадження № 3/235/843/19
Єдиний унікальний № 239/7807/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Імперіал-ГАЗ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2019 року до суду втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1, який 11.12.2018 року о 18.10год. в м.Селідове Донецької області по вул.Козацька, біля буд.44 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, маючи встановлене щодо нього постановою Покровського МВ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом.

Постановами судді від 18.12.2018 року та 21.01.2019 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення, а саме для надання суду належно завіреної копії постанови Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 23.02.2018 року ВП № 52095700 про встановлення щодо ОСОБА_1 тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами, а також підтвердження того, що ОСОБА_1 отримував цю постанову.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що провадження за адміністративним протоколом щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 11.12.2018 року, втретє адміністративний матеріал надійшов до суду 28.03.2019 року, тобто на цей час сплинув термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя