Спарва№ 308/9323/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Закарпастькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

встановив:

07.08.2019 року близько 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Ужгород на перехресті вул. Мендєлєєва та вул. Боженка, керуючи автомобілем марки Ford Mondeo, д.н.з НОМЕР_1 не надав дорогу автомобілю марки " VOLGSWAGEN PASSAT", номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні , під керуванням ОСОБА_3 , спричинивши створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія автомобіля марки " VOLGSWAGEN PASSAT" ОСОБА_3 , різко змінити швидкість, напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Відповідно ст. 122 ч.4 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №315601 від 07.08.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.4 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4 , 283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца