overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7560/19
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Лелик О.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працездатного, інженера відділу ІТЗО ДУ «Личаківська виправна колонія №30», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі: прокурора Поліщук А.М.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

18.09.2019 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення №744 від 17.09.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

Також, 18.09.2019 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення №745 від 17.09.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та згідно протоколу перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 18.09.2019 передано судді Невойту П.С.

В судовому засіданні прокурор Поліщук А.М. заявила клопотання про об`єднання матеріалів справ щодо ОСОБА_1 на підставі ст.36 КУпАП та його підтримала.

ОСОБА_1 підтримав д

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст.172-6 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП слід об`єднати справу №466/7560/19 та справу №466/7561/19 в одне провадження та присвоїти №466/7560/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати справу №466/7560/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП із справою №466/7561/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/7560/19.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 06.11.2019 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1781/19

Провадження №3/943/670/2019

21 жовтня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера - ЄУН 943/1779/19, провадження № 3/943/668/2019, ЄУН 943/1780/19, провадження № 3/943/669/2019, ЄУН 943/1781/19, провадження № 3/943/670/2019.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН 943/1779/19, провадження № 3/943/668/2019, ЄУН 943/1780/19, провадження № 3/943/669/2019, ЄУН 943/1781/19, провадження № 3/943/670/2019 відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1779/19, провадження № 3/943/668/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1298/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
по ст.130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії ОБ № 039437 від 26.09.2019 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.09.2019р.; тестом на алкоголь від 26.09.2019 р., результат тесту 3.75%; копіями письмових пояснень свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф).
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.Проте, як вбачається з повідомлення Ружинського ВП від 25.10.2019 р., гр. ОСОБА_1 не має права на керування транспортними засобами.
В зв`язку з викладеним, застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення вказаного права неможливо.
Враховуючи, той факт, що гр. ОСОБА_1 передав керування транспортного засобу водію ОСОБА_2 , який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, не маючи права на керування транспортними засобами, грубо порушив Правила дорожнього руху України, суддя вважає за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп. (Десять тисяч двісті гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 3/750/2432/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 липня 2019 року, о 12 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул АДРЕСА_2 Мстиславська АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21110», д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «ЗАЗ 110559-42», д.н.з. НОМЕР_2 , місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 09.07.2019 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4204/19
Провадження № 3/723/4755/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.09.2019 року, о 09 год 30 хв., в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району Чернівецької області, вчинив суперечку з внучкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 28.09.2019 р. та поясненнями ОСОБА_2 .

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/7030/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в ТОВ «Вестр»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 жовтня 2019 року о 12 год. 35 хв., керуючи автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул. Трудова - Прибузька в м. Хмельницькому, здійснюючи поворот ліворуч, на порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю "Mercedes", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_3 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ун. № 759/5363/19
пр. № 3/759/2564/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року приблизно о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до свого батька ОСОБА_2, в ході якого ображав його та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 059729 від 15.03.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1; рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 15.03.2019 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/749/19
Провадження № 3/499/414/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки та матеріали справи відносно ОСОБА_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року судом розглянуто справу відносно ОСОБА_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.

В постанові суду від 26 вересня 2019 року , судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату вчинення ДТП «12 вересня 2019 року» замість вірної «12 липня 2019року».

В зв`язку з допущеною помилкою в постанові, виникають труднощі з її виконанням та пред`явлення до необхідних установ.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити та виправити допущену судом помилку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Іванівського районного суду Одеської області від 26 вересня 2019 року у справі № 499/749/19 відносно ОСОБА_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме : дату вчинення ДТП «12 вересня 2019 року» не читати, читати вірно «12 липня 2019 року»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/608/2019

Справа № 330/2350/19

"28" жовтня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Відділу рибоохоронного патруля №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст. 85-1 КУпАП,

встановив:

15.10.2019 року постановою Якимівського районного суду Запорізької області у справі № 330/2350/19, провадження № 3/330/608/2019 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 153 гривні, стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.

Розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення показав, що при винесенні постанови судом була помилково вказані реквізити для оплати судового збору : Отримувач: управління казначейства у Якимівському районі /Якимівський район/ у Запорізькій області, Код класифікації доходів: 22030101, Код отримувача , Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку UA6008016, замість: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 7 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її було винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що необхідно винести додаткову постанову, в якій вирішити питання щодо зміни реквізити для оплати судового збору, який підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

постановив:

В постанові Якимівського районного суду Запорізької області від 15.10.2019 року у справі № 330/2350/19, провадження № 3/330/608/2019 відносно ОСОБА_1 , вказавши реквізити для оплати судового збору «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106».

Додаткова постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/5403/19
пр. № 3/759/2573/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року приблизно о 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї по відношенню до свого цивільного чоловіка ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась та підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 059586 від 16.03.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2; рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 16.03.2019 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик