overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/428/2135/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспортні дані в матеріалах справи відсутні, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року о 08-30 годині ОСОБА_1 знаходячись в районі будинку № 17 м. Сєвєродонецька Луганської області, торгувала молоком, чим вчинила торгівлю з рук у невстановлених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128765 від 24.09.2019 року, складеним у присутності ОСОБА_1 ; поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 ; копією рішення № 238 Сєвєродонецької міської ради про погодження розміщення засобів пересувної мережі під час ярмаркової та сезонної торгівлі на території м. Сєвєродонецька; копією розпорядження міського голови Сєвєродонецької міської ради № 394 від 14.09.2016р. про заборону реалізації сільськогосподарської продукції; рапортом, щодо обставин викладених у протоколі.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії малозначні, так як відомості про систематичне вчинення останньою адміністративних правопорушень щодо торгівлі з рук у невстановлених місцях сільськогосподарськими товарами у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 268, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський
Справа № 698/524/19
Провадження № 3/698/135/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітної, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року на адресу суду від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 560084 ОСОБА_1 , 08.06.2019 року о 10 годині 30 хв., знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, не кормила свого сина ОСОБА_2 , здійснює неналежний догляд за своїм сином, що супроводжується вже неодноразово, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 16.10.2019 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 481/186/19
Провадж.№ 3/481/221/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

26.03.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/357/19 (3/481/210/2019), № 481/183/19 (3/481/215/2019), № 481/182/19 (3/481/216/2019), № 481/180/19 (3/481/217/2019), № 481/191/19 (3/481/218/2019), № 481/192/19 (3/481/219/2019), № 481/188/19 (3/481/220/2019), № 481/186/19 (3/481/221/2019), № 481/187/19 (3/481/222/2019), № 481/189/19 (3/481/223/2019), № 481/190/19 (3/481/224/2019), № 481/185/19 (3/481/225/2019), № 481/184/19 (3/481/226/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року судді Вжещ С.І. надійшла справа 481/357/19 (3/481/210/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, яке призначене до розгляду на 26.03.2019 року.

Крім того 13.03.2019 року судді Вжещ С.І. також надійшли справи № 481/183/19 (3/481/215/2019), № 481/182/19 (3/481/216/2019), № 481/180/19 (3/481/217/2019), № 481/191/19 (3/481/218/2019), № 481/192/19 (3/481/219/2019), № 481/188/19 (3/481/220/2019), № 481/186/19 (3/481/221/2019), № 481/187/19 (3/481/222/2019), № 481/189/19 (3/481/223/2019), № 481/190/19 (3/481/224/2019), № 481/185/19 (3/481/225/2019),про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, які також призначені до розгляду на 26.03.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 481/357/19 провадження 3/481/210/2019 справи №481/357/19 ( 3/481/210/2019), № 481/183/19 (3/481/215/2019), № 481/182/19 (3/481/216/2019), № 481/180/19 (3/481/217/2019), № 481/191/19 (3/481/218/2019), № 481/192/19 (3/481/219/2019), № 481/188/19 (3/481/220/2019), № 481/186/19 (3/481/221/2019), № 481/187/19 (3/481/222/2019), № 481/189/19 (3/481/223/2019), № 481/190/19 (3/481/224/2019) та № 481/185/19 (3/481/225/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/5356/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №093744, ОСОБА_2 , 26.09.2019 року о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем "ISUZU", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Небесної Сотні 99, у с. Лиманка, Овідіопольського району Одеської області, не надав перевагу у русі автомобілю "MITSUBISHI", д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався праворуч та допустив зіткнення.

Водій ОСОБА_1 порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження транспортним засобам.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.16.12 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 303/6128/19
Провадження № 3/303/2651/19
Іменем України
ПОСТАНОВА
24 жовтня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24 жовтня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 092180 від 6 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться 24 жовтня 2019 року, однак в суд не з"явився.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.
Керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 8 листопада 2019 р. о 09 год. 05 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 41) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Постанову направити для виконання до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник
Справа № 724/1722/19
Провадження № 3/724/715/19
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454010 від 29.09.2019 року, 29 вересня 2019 року ОСОБА_1 в с.Рукшин по вул.Головна, 1 керував мототранспортом «Зубр» б/н з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння шкіри обличчя. У встановленому законом порядку водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, розглянувши матеріали справи, згідно ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП України, судом було встановлено підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для дооформлення, оскільки:

- у вищевказаному протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП слід направити начальнику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для дооформления.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454010 від 29.09.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП із доданими до нього матеріалами справи, повернути начальнику Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 766/4375/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, працює ФОП «Коновенко», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Ванцетті, буд. 38,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.02.2019 року близько 19-11 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes Benz реєстраційний номер RZ1037N в м. Херсоні на перехресті вул. Перекопська та Черноморська, при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу Infiniti 635 реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 200230 від 24.02.2019 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001 , Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1868/19
Провадження № 3/433/472/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 працює АДРЕСА_2 Троїцькому МОП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.10.2019 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, знаходячись в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області на пр. Перемоги, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, порушення координації рухів), від проходження огляду на визначення ступеню алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
Справа № 163/1739/19
Провадження № 3/163/1119/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 219215 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 21:10 годині 28.08.2019 року по вулиці Шевченка в селі Згорани Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував мотоциклом "Вайпер", в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду, відео-записом події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій