П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Управління служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 начальника відділу митного оформлення № 1 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 15 по 18 липня 2019 року на підставі ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» Департаментом охорони державної таємниці та ліцензування СБ України було здійснено комплексну перевірку стану охорони державної таємниці в Закарпатській митниці Державної фіскальної служби, та задокументовано факти порушення вимог чинного законодавства України у сфері охорони державної таємниці, яке регламентує порядок виїздів за кордон для громадян України, яким оформлено допуск до державної таємниці.

Зокрема встановлено, що заступник начальника ВМО №1 МП «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою 3 (третьою) без належного повідомлення начальника Закарпатської митниці ДФС та інформування режимно-секретного органу Закарпатської митниці ДФС, що визначено ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.690, 696-698 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939, (далі - «Порядок № 939), здійснив виїзди у приватних справах за межі України, а саме: з 16.02.2018р. по 24.02.2018 р. з 20.11.2018р. по 22.11.2018р. з 08.01.2019р. по 14.01.2019р., з 31.01.2019р. по 16.02,2019 р. 27.02.2019р. з 07.03.2019р. по 08.03.2019р. з 10.04.2019р. по 11.04.2019р. до Угорщини та з 28.05.2019 р. по 07.06.2019 р. до Туреччини підтвердження: витяг з акту позапланової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Закарпатській митниці ДФС (від 25.07.2019 року №26/1/3-5847), витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» Державної прикордонної служби України, щодо перетинання державного кордону України громадянина ОСОБА_1 (від 12.08.2019р. №0.184-29197/0/15-19-Вих), письмове пояснення громадянина України ОСОБА_1 ).

В ході організованої, згідно ст.ст. 37, 39 Закону України «Про державну таємницю» перевірки, встановлено наступне:

стосовно категорії громадян України, яким надано допуск до державної таємниці, діють окремі обмеження та зобов`язання, визначені ст.ст. 28, 29 Закону України «Про державну таємницю»;

на заступника начальника ВМО №1 МП «Тиса» ОСОБА_1 призначено наказом Закарпатської митниці ДФС від 21.03.2019 року №230-о.

відповідно до характеру роботи та згідно з попередньо погодженою з СБ України номенклатурою посад працівників Закарпатської митниці ДФС, наказом начальника Закарпатської митниці ДФС від 10,06.2019 року №5-дт/дск Немешу В.І ОСОБА_2 надано доступ до відомостей зі ступенем секретності «таємно»;

перед отриманням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 свідомо підписав, передбачене ст. 22 Закону України «Про державну таємницю», письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена, зобов`язавшись також дотримуватись вимог порядку виїзду за межі України. Останнє, документально засвідчує факт ознайомлення громадянина ОСОБА_1 із законодавчими актами України, які регламентують правила виїзду секретоносіїв за кордон.

Як встановлено, за родом службової діяльності ОСОБА_1 обізнаний з інформацією, яка має гриф обмеження доступу «Таємно» та потребує охорони з боку держави.

Однак, всупереч вимогам: ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 690, 696 - 698 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013р. №939, без відповідного письмового повідомлення начальника Закарпатської митниці ДФС, ОСОБА_1 у приватних здійснив виїзди за межі України, що задокументовано, шляхом отримання на запити Управління СБУ у Закарпатській області офіційних відповідей (документальних матеріалів):

а) витяг з акту позапланової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Закарпатській митниці ДФС (від 25.07.2019року №58/26 -5847; б) витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» Державної прикордонної служби України, щодо перетинання державного кордону України громадянина ОСОБА_1 (від 12.08.2019р. №0.184-29197/0/15-19-Вих), в) письмове пояснення громадянина України ОСОБА_1 г) офіційна відповідь Закарпатської митниці ДФС від 02.08.2019р. №81/22/07-70-02дск - (повідомлення та записи в журналі (інв.№22) обліку виїздів за кордон працівників, і яким надано допуск до державної таємниці Закарпатської митниці ДФС Форми 92 про виїзди за межі України останнього за вищевказані періоди - відсутні).

На підставі викладеного, в діях громадянина ОСОБА_3 . наявні ознаки скоєння адміністративного правопорушення, визначеного пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП - «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці» Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, проте подав до суду заяву, про можливість розгляду справи за його відсутності , у якій зазначив, що доповнень чи заперечень до протоколу не має, а тому суд, розглядає таку за його відсутності.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 29.08.2019 року, витягом з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Закарпатській митниці ДФС від 25 липня 2019 року № 26/1/3-5847дск, витягом з акту контрольної перевірки стану охорони державної таємниці у Закарпатській митниці ДФС від 14 червня 2018 року № 58/26-2413дск, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись п.6 ч.1 ст.212-2, ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850/вісімсот пятдесят/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо