overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1149/19 Справа № 734/2936/19
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2019 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 серпня 2019 року о 17.45 годині на автодорозі Кіпті Вишгород Десна Чернігів 74 км + 500 м, АЗС (ANP), керував мопедом «Honda»б/н, рама: НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на факт сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса: АДРЕСА_1 , але за даною адресою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не проживає, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою «адресат вибув».

В зв?язку з вищевикладеним зазначені матеріали необхідно повернути до Кезелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко
Провадження №: 3/752/8343/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.08.2019 року приблизно об 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. М. Ломоносова, 75, торгував з рук продуктами харчування, без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядається судом протягом 3 діб.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, постановою від 02.09.2019 року даний протокол було повернуто на доопрацювання до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 2 ст. 160 КУпАП. Однак ОСОБА_1 до зали судового засідання не являється, постанва суду не виконана.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 , при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь не вбачається можливим, і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 438/1219/19
Номер провадження 3/438/420/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу Серія АПР18 №074454 від 18 жовтня 2019 року 07 жовтня 2019 року близько 14 год. 14 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що по вул. Коваліва, 52г м.Борислава, з корисних мотивів, повторно протягом року післа накладення на нього адміністративного стягнення, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: однієї пляшки горілки торгової марки «Хлібний дар» ємністю 0,5 літр, на загальну суму 62,60 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №074454 від 18 жовтня 2019 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
№ 204/1469/19
№ 3/204/981/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 19.02.2019 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Шмідта та пр. Пушкіна в м. Дніпро, намагаючись виконати поворотом ліворуч з крайнього правого ряду, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого примусив інших учасників дорожнього руху різко загальмувати та змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3д, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 128585 від 19.02.2019 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а саме в створенні аварійної обстановки, що примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 545/515/19
Провадження № 3/545/187/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області П про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, зареєстровану та проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 12.07.1999, притягалась до адміністративної відповідальності 31.07.2018 р. за ст.184 ч.1 КУпАП , інші дані суду не відомо, за ст.184 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019 року близько 14-00 в с.Щербані АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо виховання, навчання та нормального розвитку свого неповнолітнього сина, а саме не забезпечила належних санітарно - побутових умов для його проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі, рапортами, фото таблицею, поясненням ОСОБА_1, в якому остання вказує що з протоколом згодна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч 2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 392/1040/19
Провадження № 3/392/418/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 294404, 11.07.2019 року близько 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки - гр. ОСОБА_3 , ображаючи її нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Виявлене адміністративне правопорушення скоєно 11.07.2019 року, відповідно, минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Викликаний в судове засідання на 15.08.2019 рік, 02.09.2019 рік, 26.09.2019 рік, гр. ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Привід, шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 07.10.2019 рік не виконано.

Неявка гр. ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративні правопорушення, які при вищенаведених обставинах суд не може вважати достовірним доказом по справі.

Тому, провадження в справах підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 211/5408/19
Провадження № 3/211/2332/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч.3 ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1,2,3 ст. 130 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 211/4538/19, № 211/4539/19, № 211/5102/19, № 211/5208/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 211/5408/19, № 211/5590/19, № 211/5592/19, № 211/5763/19, № 211/5764/19, № 211/5766/19, № 211/5767/19, № 211/5769/19, № 211/5771/19, № 211/5774/19, № 211/5776/19 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 211/5779/19, № 211/5943/19, № 211/5944/19 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 1,2,3 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення № 211/4539/19, № 211/5102/19, № 211/5208/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 211/5408/19, № 211/5590/19, № 211/5592/19, № 211/5763/19, № 211/5764/19, № 211/5766/19, № 211/5767/19, № 211/5769/19, № 211/5771/19, № 211/5774/19, № 211/5776/19 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 211/5779/19, № 211/5943/19, № 211/5944/19 за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою № 211/4538/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1,2,3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушенні № 211/4539/19, № 211/5102/19, № 211/5208/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 211/5408/19, № 211/5590/19, № 211/5592/19, № 211/5763/19, № 211/5764/19, № 211/5766/19, № 211/5767/19, № 211/5769/19, № 211/5771/19, № 211/5774/19, № 211/5776/19 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 211/5779/19, № 211/5943/19, № 211/5944/19 відносно ОСОБА_1 належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою № 211/4538/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2, 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 489/2676/19
Провадження № 3/489/1559/19
18.10.2019
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 09.05.2019 р. о 01.20 год., по пр. Центральному, 141 в м. Миколаєві, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував мопедом Honda без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 будучі викликаним в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав у повному обсязі у керуванні мопедом у стані алкогольного сп`яніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2019 р. встановлені обставини керування ОСОБА_1 . о 01.20 год., мопедом Honda без номерного знаку.

Згідно показників тестування на алкоголь № 523 від 09.05.2019 р. та акту огляду на стан сп`яніння, результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння о 01.36 год. були позитивними з чим він погодився в присутності двох свідків.

З урахуванням викладеного, знаходжу доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 09.05.2019 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Рум`янцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16886/19

Пров. №3/766/6195/19

10.10.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 312836 ОСОБА_1 21.08.2019 року о 11.15 год. керуючи т/з BMW д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по пл. Привокзальна 1 перед початком руху не впевнився, що це буду безпечним та скоїв зіткнення з т/з Suzuki д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на виїзд з привокзальної парковки. Своїми діями порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначив, що зіткнення з т/з Suzuki д/н НОМЕР_2 не відбулось, оскільки його автомобіль не рухався, а саме т/з Suzuki д/н НОМЕР_2 рухався заднім ходом. Також пояснив, що його т/з BMW д/н НОМЕР_1 не отримав жодних механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 на виклики в судові засідання призначені на 09.09.2019 р., 18.09.2019 р., 01.10.2019 р. та 10.10.2019 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в результаті пригоди т/з BMW д/н НОМЕР_1 не отримав жодних механічних пошкоджень, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко