Справа № 461/4499/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/963/19 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Стельмаха І.О.,

захисника - адвоката Шали Р.М.,

представника Львівської митниці - Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України про порушення митних правил за апеляційною скаргою захисника Шали Р.М. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 83972 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят дві) грн 50 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом товару, а саме : сигарети торгової марки "LD" Liggett Ducat, з українськими акцизними марками, вартістю 25,24 грн - 310 пачок; сигарети торгової марки "LM" Loft Blue, з українськими акцизними марками, вартістю 31.43 грн - 50 пачок; сигарети торгової марки "WINSTON" FRESH MENTHOL SUPER SLIMS, з українськими акцизними марками, вартістю 34,76 грн - 10 пачок; сигарети торгової марки «NZ gold» SUPER SLIMS, без марок акцизного податку України - 1909 пачок; сигарети торгової марки «NZ Black», без марок акцизного податку України - 90 пачок; сигарети торгової марки «PARAMOUNT» GOLD 20, без марок акцизного податку України з маркуванням «for duty free only» - 715 пачок; сигарети торгової марки «Omeen Menthol», без марок акцизного податку України - 124 пачки; сигарети торгової марки «COMPLIMENT VIOLET» SUPER SLIMS, без марок акцизного податку України з маркуванням «for duty free only» - 500 пачок.

Вилучений згідно з протоколом транспортний засіб - автомобіль марки «IVECO TURBO DAILY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - конфіскувано в дохід держави. Документи, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, контрольний талон для проходження по «червному коридору» - залишено в матеріалах справи.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрат за зберігання товару на складі митниці у сумі 14833 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн 94 коп., а також витрат на проведення судової автотехнічної та трасологічної експертизи у сумі 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави (ДСА України) 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 29 січня 2019 року, о 10 години 20 хвилин, в зону митного контролю митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС в напрямку виїзд з України смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки «IVECO TURBO DAILY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В ході проведення усного опитування та письмового декларування ОСОБА_1 завив про відсутність у нього будь-яких товарів, які підлягали б декларуванню, а саме, вказав в митній декларації, що нічого не переміщує через митний кордон України. Після перевірки правильності заповнення митної декларації та завірення її штампом «ПМК № 301» Львівської митниці ДФС, транспортний засіб направлено в бокс поглибленого огляду, де були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме: 1) сигарети торгової марки "LD" Liggett Ducat, з українськими акцизними марками, вартістю 25,24 грн - 310 пачок; 2) сигарети торгової марки "LM" Loft Blue, з українськими акцизними марками, вартістю 31.43 грн - 50 пачок; 3) сигарети торгової марки "WINSTON" FRESH MENTHOL SUPER SLIMS, з українськими акцизними марками, вартістю 34,76 грн - 10 пачок; 4) сигарети торгової марки «NZ gold» SUPER SLIMS, без марок акцизного податку України - 1909 пачок; 5) сигарети торгової марки «NZ Black», без марок акцизного податку України - 90 пачок; 6) сигарети торгової марки «PARAMOUNT» GOLD 20, без марок акцизного податку України з маркуванням «for duty free only» - 715 пачок; 7) сигарети торгової марки «Omeen Menthol», без марок акцизного податку України - 124 пачки; 8) сигарети торгової марки «COMPLIMENT VIOLET» SUPER SLIMS, без марок акцизного податку України з маркуванням «for duty free only» - 500 пачок. Загальна кількість виявлених сигарет - 3708 пачок, вартість згідно зазначених на пачках цін становить 9743,5 грн. Вказані вище сигарети переміщувались з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), а саме в порожнині даху автомобіля, яка була утворена кустарним способом, шляхом виготовлення додаткового даху автомобіля за допомогою скловолокна та пофарбована в колір автомобіля, в результаті чого утворилась порожнина висотою 5 см по всьому периметру даху автомобіля. Доступ до сигарет став можливим після демонтажу частини скловолокна задньої частини даху автомобіля.

На постанову судді захисник Шала Р.М. подав апеляційну скаргу в якій просить, оскаржувану постанову суді скасувати та закрити провадження у справі.

Апелянт зазначає, що суддею безпідставно було відмовлено захиснику у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності з тих мотивів, що строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил був зупинений 19 червня 2019 року, коли справа була направлена на розгляд суду. При цьому в постанові зазначено, що повернення матеріалів справи для належного оформлення не передбачено ні норами Кодексу України про адміністративні правопорушення, ні Митним кодексом України. Проте, вказана процедура узгоджується з рекомендаціями Верховного Суду України щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення та судовою практикою. Зокрема відповідно до ч. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України у № 14 від 23 грудня 2005 року, Пленумом визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

У зв`язку з цим захисник Шала Р.М. звертає увагу, що він жодного разу не звертався до суду з клопотанням про повернення матеріалів до Львівської митниці ДФС для належного оформлення, а двічі 22.06.2019 і 22.07.2019 звертався до суду з клопотаннями про проведення додаткової перевірки, за результатами розгляду яких суддя 25.06.2019 постановив повернути матеріали для належного оформлення, що за своєю правовою природою слід вважати постановою про проведення додаткової перевірки, а 23.07.2019 виніс постанову про проведення додаткової перевірки. Тобто, обидві постанови є постановами про проведення додаткової перевірки, при чому жодною з постанов не передбачено повернення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки у сторін не було жодних застережень щодо належного оформлення протоколу.

Зазначає, що кожного разу при поверненні митним органом до суду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил після винесення судом на підставі п.1 ч. 1 ст. 527 МК України постанови про проведення додаткової перевірки, автоматизований розподіл має проводитися на загальних підставах, передбачених п.1 Розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проте в порушення зазначених вимог після проведення додаткової перевірки справа передавалася раніше визначеному складу суду.

Не погоджуючись з рішенням судді про відсутність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності, захисник вважає, що граничний термін, коли ОСОБА_1 міг бути притягнути судом до адміністративної відповідальності є 17 серпня 2019 року, оскільки загальна тривалість часу, впродовж якого справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил розглядалася в суді, становить 19 днів.

Заслухавши пояснення захисника Шали Р.М., який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку представника Львівської митниці ДФС, який заперечив апеляційну скаргу та просив залишити без змін постанову судді першої інстанції, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Викладений у судовому рішенні висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

даними протоколу про порушення митних правил № 0478/209000/19 від 29 січня 2019 року;

даними контрольного талону серії ТЕС номер 020041 для проходження «червоного коридору» на автомобілі IVECO ДНЗ НОМЕР_1;

даними, що містяться у митній декларації ОСОБА_1 від 29 січня 2019 року, де у графі «Відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню…» відсутні будь-які записи (наявний прочерк);

актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, у якому зафіксоване виявлення та вилучення товарів - сигарет, з фототаблицею до нього;

даними опису вилучених предметів від 29 січня 2019 року, в якому зафіксовано вилучення 3708 пачок сигарет різних марок та маркувань;

висновком експерта № 866/867 судової автотехнічної та трасологічної експертизи Львівського НДІ судових експертиз Мін`юсту від 16 травня 2019 року, де зазначено, що у заводську конструкцію кузову автомобіля ІVЕСО TURBO DAILY, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внесені зміни, а саме: встановлено додаткову панель даху (поверхню) паралельно до конструктивної панелі даху, що призвело до утворення між панеллю даху та додатково встановленою панеллю спеціальної порожнини. Доступ до даної порожнини здійснюється з зовнішньої сторони автомобіля шляхом демонтажу (часткового демонтажу) додаткової панелі. Зовнішню (верхню) додаткову панель даху на автомобілі ІVЕСО TURBO DAILY, реєстраційний номер НОМЕР_3 , висота бокових стінок якої більша за висоту бокових стінок штатної панелі даху, виготовлено заводським способом. Дану панель даху встановлено на автомобіль саморобним (кустарним) способом без використання спеціального інструменту;

висновком № 197 від 18 березня 2019 року Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДФС, відповідно до якого загальна вартість вилучених сигарет становить 83972,50 грн.

При розгляді справи в суді першої інстанції суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи й обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

При цьому, висновок судді про відсутність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, на що покликається у своїй апеляційній скарзі захисник, є обґрунтованим й з таким висновком погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

У постанові судді Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року вірно зазначено, з чим погоджується суд апеляційної інстанції, що процедура повернення матеріалів справи для належного оформлення узгоджується з рекомендаціями Верховного Суду України щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення та судовою практикою, а саме, ч. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України у № 14 від 23 грудня 2005 року, якою визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Крім цього, слушним є твердження судді про те, що направлення адміністративним матеріалів до митного органу для належного оформлення не перериває судовий розгляд цих матеріалів; при поверненні справи до суду не здійснюється новий автоматичний її розподіл між суддями, а справа передається судді для продовження розгляду.

По суті, судом проведені підготовчі дії для належного розгляду справи, повного, всебічного з`ясування обставин. Такі дії є складовою судового процесу, як і направлення справи для проведення експертизи. Оскільки КУпАП як процесуальний закон окремого інституту норм, що регулюють повернення матеріалів для усунення недоліків, не містить, вжиття таких заходів сприяє повноті судового розгляду та здійснюється саме судом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про порушення митних правил № 0487/209000/19 від 29 січня 2019 року правопорушення було вчинене ОСОБА_1 29 січня 2019 року.

До суду справа про адміністративне правопорушення передана 19 червня 2019 року, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілу для її розгляду визначено суддю Фролову Л.Д.

Відповідно до постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2019 року матеріали справи повернуто Львівській митниці ДФС України для дооформлення.

Згідно з листом № 461/4499/19/1479/2019 від 04 липня 2019 року матеріали справи щодо ОСОБА_1 скеровано до Львівської митниці ДФС для виконання вищевказаної постанови.

10 липня 2019 року справу повернуто до Галицького районного суду м. Львова та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Фроловій Л.Д. для продовження розгляду.

У подальшому постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2019 року матеріали справи повернуто Львівській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки; відповідно до листа № 461/4499/19/1479/2019 від 08 липня 2019 року справу скеровано до Львівської митниці ДФС для виконання.

09 серпня 2019 року справу повернуто до Галицького районного суду м. Львова та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді Фроловій Л.Д. для продовження розгляду.

З наведеного вбачається, що на розгляді у суді справа перебувала з 19.06.2019 до 04.07.2019, з 10.07.2019 до 06.08.2019 та з 09.08.2019 до 20.08.2019, тобто разом 53 дні.

При цьому загальний строку з моменту виявлення правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , до моменту ухвалення суддею рішення, становить 4 місяці 21 день (з 29.01.2019 до 20.08.2019).

Тобто, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи вимоги ч. 1 ст. 467 МК України, перебуває у межах шестимісячного строку, передбаченого законом.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Судове рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Шали Р.М. - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах