10.10.2019 Провадження № 3/331/1315/2019
Єдиний унікальний номер 331/4338/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2019 року о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 48, розташованого по вул. Залізничній у м. Запоріжжя, порушив ПДР України, а саме здійснив зупинку транспортного засобу «ВАЗ 217030», д.н. НОМЕР_1 , у невстановленому місці, в зоні знаку 3.34 «Зупинка та стоянка заборонена». Під час розгляду справи не виконував неодноразові вимоги працівників поліції, які ґрунтувались на ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію», п.2.4 ПДР України, а саме пред`явити документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України (посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб) та намагався залишити місце скоєння правопорушення з метою уникнення адміністративної відповідальності, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22.09.2019 року він порушив ПДР, поставивши авто під знаком, який забороняє зупинку. Був затор перед ринком. Повз проходив інспектор поліції, який став звинувачувати його у порушенні ПДР. На вимогу поліцейського він пред`явив документи. Дружина почала вибачатись за вчинене правопорушення, однак поліцейський повідомив, що буде складати протокол про адміністративне правопорушення, після чого знову став вимагати надати йому документи, він відмовився, оскільки вважав, що дії поліцейського є незаконні. При цьому поліцейський заборонив йому сідати в автомобіль з незрозумілих причин. Він вирішив сісти на пасажирське сидіння та не намагався нікуди їхати, але інспектор став його витягувати з транспортного засобу. До інспектора приєднався його напарник та вони разом стали його виштовхувати. Пізніше приїхав інший патруль, йому вже почали заламувати руки, одягли кайданки, спеціально зачепили його рукою рацію, від чого він отримав удар. Потім його повезли до районного відділу поліції, а згодом і до лікарні. Також зазначив, що йому не дали ознайомитись із протоколом про адміністративне правопорушення. Вважає дії праціників поліції такими, що виходять за межі закону, він не мав наміру залишати місце події, а хотів сісти в авто так як у нього підвищився тиск. Просив закрити провадження щодо нього за відсутністю складу правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є поліцейським патрульної поліції, 22.09.2019 року він отримав виклик про порушення Правил дорожнього руху у районі оптового ринку Анголенко. Згідно інформації, що надійшла, на вул. Залізничній утворився затор через те, що велика кількість автомобілів зупинилась під знаком «зупинка заборонена». Він побачив водія, автомобіль якого стояв саме під знаком, підійшов до нього, перевірив його документи, повідомивши про намір скласти протокол та притягнути водія до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки та стоянки. Потім відійшов до патрульного автомобілю, шоб взяти планшет, та знову попросив водія пред`явити документи для складання протоколу. Водій різко відреагував на його вимогу, повідомив, що не бажає вести спілкування та має намір поїхати. Він став роз"яснювати водієві необхідність залишитися на місці та виконувати вимоги поліцейського, але той не реагував та продовжив кричати, сів на пасажирське сидіння, відмовлявся надавати документи. Тоді він став роз"яснювати вимоги закону щодо наслідків вчинення непокори вимогам поліцейського та повідомив про затримання водія, викликавши допомогу. Але це не дало ніякого результату, тому вони із напарником намагалися витягнути водія із автомобіля, але той упирався та не бажав виходити. У подальшому ними були застосовані прийоми рукопашнього бою, загин руки за спину та кайданки. Водія доставлено до райвідділу поліції, де щодо нього проводилась подальша перевірка.

Згідно продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису з боді-камери на відео зафіксовано момент, коли поліцейський підходить до водія, який сидить в автомобілі, який зупинився у дії знаку "Зупинка заборонена". Працівник поліції роз"яснює, що це є порушенням ПДР та повідомляє про намір притягнути водія до відповідальності. Водій заперечує свою провину, але демонструє свої документи, не передаючи їх до рук поліцейського. Далі поліцейський відходить до власного авто, щось шукає, приносить із собою планшет. У цей момент водій каже, що не бажає далі спілкуватися із поліцейським, оскільки не є винуватим та повідомляє про намір поїхати у власних справах. Поліцейський забороняє водієві покидати місце правопорушення, роз"яснює вимоги закону та необхідність бути присутнім при розгляді справи, однак водій сперечається та не бачає виконувати вимоги працівника поліції. Далі водій сідає на пасажирське сидіння, поліцейський вимагає вийти та пред"явити документи для складання постанови, той відмовляється. Водієві неодноразово роз"янюються норми закону щодо відповідальності про злісну непокору законним вимогам працівника поліції, після чого повідомляють, що водій буде затриманий та доставлений до райвідділу, але водій не підкорюється. Далі за допомогою фізичної сили водія дістають із автомобіля, одягають кайданки та відвозять до відділу поліції.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Стаття 185 КУпАП встановлює відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 088120 від 22.09.2019 року; протоколом про адміністративне затримання особи від 22.09.2019 року; рапортом капрала поліції Підскального І.С. від 22.09.2019 року щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його припинення та затримання особи, складання протоколу; рапортом сержанта поліції Носко А.С. від 22.09.2019 року та іншими матеріалами справи, в тому числі відеозаписом подій, де зафіксовано як дії поліцейського, так і дії правопорушника, який явно не бажав підкорюватися вимогам представника влади та намагався покинути місце вчинення правопорушення, а в подальшому чинив супротив працівникам поліції. При цьому незаконності або перевещення своїх повноважень з боку поліцейських судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та він підлягає накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, одержувач:УК в Олександ. районі м. Зап. 21081100, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA6008003, код класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень, стягувач: ДСА України, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: №UA6026001, код класифікації: 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова