Справа 573/1821/19
Номер провадження 3/573/784/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серії НОМЕР_1 , виданий Білопільським РВ УМВС 10 липня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2019 року о 23-00 год. ОСОБА_1 на водоймі в с.Бобрик Білопільського району, грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - "павуком" - L- 2,0 м, h - 2,0 м, розмір вічка - 20 мм з сіткоснастевого матеріалу, при цьому спіймав рибу: 17 штук карася сріблястого вагою 1,0 кг та 1 щуку вагою 0,3 кг, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 629 гривень, чим своїми діями порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ст.85 ч.4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно з п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Частиною четвертою статті 85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина правопорушника у скоєному також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000660/761 від 03 вересня 2019 року, в якому повністю викладені обставини скоєння правопорушення; описом-оцінкою знарядь лову, вилучених у порушника, згідно з яким було вилучено у правопорушника "павук" 1 штука- L- 2,0 м, h - 2,0 м, розмір вічка - 20 мм; приймальним актом № 356/19 від 09 вересня 2019 року про прийняття на склад "Рибоохоронного патруля" одного "павука" з сіткоснастевого матеріалу - L- 2,0 м, h - 2,0 м, розмір вічка - 20 мм; описом об`єктів лову, в якому зазначено, що у правопорушника було вилучено 17 штук карасів сріблястих загальною вагою 1,0 кг та однієї щуки вагою 0,3 кг; розпискою про прийняття на зберігання ОСОБА_1 карася сріблястого 17 штук вагою 1,0 кг та 1 щуки вагою 0,3 кг; розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, згідно з яким вартість 17 штук карася сріблястого - 289 гривень і однієї щуки - 340 грн.; таксами вартості біоресурсів, згідно з якими вартість 1 карася сріблястого становить 1 неоподаткований мінімум доходів громадян - 17 грн., вартість 1 щуки становить 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Дослідивши докази по справі, врахувавши особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, вважаю, що для досягнення виховної мети до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також стягненню з ОСОБА_1 підлягає сума спричиненої майнової шкоди, яка згідно з розрахунком становить 629,00 грн. на підставі ч.1 ст.40 КУпАП, в якій визначено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: 1 штуки "павука" з сіткоснастевого матеріалу L - 2,0 м, h - 2,0 м, розмір вічка - 20,00 мм, який знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_2 , Рибоохоронний патруль Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству, в сумі 629 (шістсот двадцять дев`ять) гривень в доход держави на рахунок 8476 УК Білопільського району /отг.Миколаївка/ 24062100, код отримувача (ОКРО) 38020201, МФО банку 899998 Казначейство України (ЕАП).

Залишити ОСОБА_1 1 щуку загальною вагою 0,3 кг та 17 штук карасів сріблястих загальною вагою 1,0 кг, яких він прийняв на зберігання під розписку 03 вересня 2019 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя