"17" жовтня 2019 р. Справа № 363/3955/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором ПрАТ «Київобленерго», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року о 17 год. 20 хв. у Київській області Вишгородського району смт. Димер по вул. Соборна, 89, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем GEELY д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зупинення автомобіля або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем OPEL д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно, 12.08.2019 року близько 17 год. 20 хв. він рухався у Київській області Вишгородського району смт. Димер по вул. Соборна, 89 на автомобілі GEELY д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, зі швидкістю руху 60 км/год. Автомобіль OPEL д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розподіляє транспортні потоки, внаслідок чого відбулося зіткнення його автомобіля та автомобіля ОСОБА_2 Пасажир ОСОБА_3 , який перебував в момент ДТП на передньому пасажирському сидінні автомобіля отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Димерської лікарні.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 12.08.2019 року приблизно о 17 год. 18 хв., він рухався на автомобілі OPEL д.н.з. НОМЕР_2 в Київській області Вишгородського району смт. Димер в сторону с. Катюжанка зі швидкістю руху 50 км/год. Коли його автомобіль наблизився до будівельного магазину (буд. №29), він ввімкнув сигнал лівого повороту та взяв ближче до основної лінії, оскільки мав намір повернути ліворуч до вказаного магазину. Наближаючись, побачив, що зустрічні транспортні засоби знаходяться на безпечній відстані, після чого пригальмував до швидкості руху приблизно 10 км/год. Після цього, він подивився, що до найближчого автомобіля, що рухається йому на зустріч відстань була 70 м., яка була безпечна для вчинення його автомобілем повороту, після чого він почав здійснювати поворот ліворуч. Потім його автомобіль перетнув лінію дорожньої розмітки і вже частково знаходився на зустрічній смузі руху. Потім, він побачив, що на цю смугу руху в його напрямку з великою швидкістю не менше 120 км/год. вилетів автомобіль GEELY д.н.з. НОМЕР_1 . Після цього, відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 12.08.2019 року приблизно о 17 год. 20 хв. він перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля GEELY д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Напрямок руху автомобіля був Київська область Вишгородського району смт. Димер по вул. Соборна, 89 в сторону с. Катюжанка. Швидкість руху автомобіля GEELY д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 була приблизно 60-70 км/год. Водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем OPEL д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в протилежному напрямку руху та повертаючи ліворуч, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а він отримав фізичні пошкодження в області голови, розсічення в області лобової частини обличчя.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оглянувши відеозапис з місця ДТП, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

Як встановлено під час розгляду справи, що 12 серпня 2019 року близько 17 год. 20 хв. у Київській області Вишгородського району смт. Димер по вул. Соборна, 89 сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів GEELY д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та OPEL д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

З долученого до матеріалів справи висновку № 57 від 02 вересня 2019 року, складеного судовим експертом ОСОБА_4 . за фактом дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 12 серпня 2019 року близько 17 год. 20 хв. у Київській області Вишгородського району смт. Димер по вул. Соборна, 89 сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів GEELY д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та OPEL д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , вбачається, що з урахуванням заданих обставин даної ДТП водій автомобіля GEELY д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, виконуючи рух в межах населеного пункту, повинен був рухатися з допустимою на вказаній ділянці дороги швидкістю що не перевищувала б 50 км/год., при виникненні небезпеки прийняти заходи для зупинки керованого ним транспортного засобу, при цьому для запобігання зіткнення, повинен був керуватися вимогами п. 1.5, п. 2.3 підпункт «д», п. 12.3, п. 12.4, п. 12.9 (б) ПДР України. В даній дорожній ситуації яка склалася, настання дорожньо транспортної пригоди цілком залежала від дій водія автомобіля GEELY д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, схемою місця ДТП від 12.08.2019 року, яка також була складена в присутності правопорушника, поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з місця ДТП від 12.08.2019 року, висновком № 57 від 02 вересня 2019 року, складеного судовим експертом Давидович О.О.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева