ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Свіягіна І.М., при секретарі Параскєвіній Н.П.,

за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Денисова М.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Денисова М.С., на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.,

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.,

в с т а н о в и л а:

згідно постанови суду, ОСОБА_2, 11.11.2018 о 02:14 годині, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», держномер НОМЕР_1, в з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці), що згідно п.п.2,3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, від якого він відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Не погодившись із судовим рішенням, 12 лютого 2019 року через місцевий суд захисником адвокатом Денисовим М.С., діючим в інтересах правопорушника ОСОБА_2 надана апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Апелянт вказує, що постанова є необґрунтованою та винесеною з суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права. Справу про адміністративне правопорушення розглянуто судом за відсутності його підзахисного, якого жодного разу не викликали до судового засідання. Копія постанови отримана ним лише 11 лютого 2019 року, при особистому зверненні до суду, у зв'язку із чим вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений за поважних причин і підлягає поновленню.

Крім того, посилався на те, що про наявність постанови була ОСОБА_2 дізнався від державної виконавчої служби. До останнього часу постанови не було навіть в реєстрі судових рішень в мережі інтернет.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвокат Денисов М.С. повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та наполягав на тому, що ОСОБА_2 не міг знати про дату розгляду справи, оскільки жодних повісток від суду не отримував.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Денисова М.С., перевіривши матеріали справи, вважаю, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

За змістом ст.289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 при складанні протоклу про адміністративне правопорушення серії БД №049596 11 листопада 2018 року був повідомлений, що даний протокол призначений до розгляду в Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області на 27 листопада 2018 року, про що поставив особистий підпис.

Також, судом першої інстанції ОСОБА_2 направлялась повістка про розгляд справи, призначений на 30 листопада 2018 року (а.с.10).

29 листопада 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки та знаходженням на навчанні у Маріупольському коледжі ДВНЗ «ПДТУ» (а.с.11)

30 листопада 2018 року судом першої інстанції повторно направлена судова повістка про розгляд справи, призначений на 14 грудня 2018 року (а.с.15).

Крім того, 03.12.2018 року секретарем судового засідання було передано телефонограму захиснику Денисову М.С. для передачі правопорушнику ОСОБА_2 про розгляд справи саме 14 грудня 2018 року, яку прийняв особисто Денисов М.С. (а.с.16).

Також, про обізнаність щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свідчить також той факт, що 13 грудня 2018 року ним подані заперечення особисто до суду першої інстанції (а.с17). При цьому, клопотань про відкладення розгляду справи, призначеної на 14 грудня 2018 року правопорушником ОСОБА_2, разом із запереченнями, не надано.

Згідно супровідного листа, який міститься в матеріалах справи (а.с.21), копія постанови була направлена ОСОБА_2 14 грудня 2018 року.

12 лютого 2019 року захисник адвокат Денисов М.С., діючий в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції, тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого Законом. Посилання захисника про те, що його підзахисний ОСОБА_2 не був обізнаний про час та місце розгляду справи, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки вважає це спробою правопорушника уникнути адміністративного стягнення.

Крім того, слід звернути увагу на те, що апеляційна подана після завершення строку притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Також, судом апеляційної інстанції не приймається до уваги посилання захисника на те, що постанови про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2, не було в Єдиному державному реєстрі судових рішень та вони не могли з нею ознайомитись, оскільки, згідно інформації, яка міститься в ЄДРСР, зазначена постанова була надіслана до ЄДРСР 22 грудня 2018 року, зареєстрована у ЄДРСР 23 грудня 2018 року, а оприлюднена 27 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Тобто, захисник адвокат Денисов М.С., діючий в інтересах правопорушника ОСОБА_2, не навів об'єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в суді, призначеного на 14 грудня 2018 року, шляхом надіслання повістки на його адресу та телефонограмою через його захисника Денисова М.С., повноваження якого підтверджені, та не надав клопотання про відкладення розгляду справи, то відсутні поважні причини для поновлення вказаного строку.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_2 та його захисник Денисов М.С. були обізнані про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, шляхом отримання повістки, телефонограми та інформації, оприлюдненої на сайти Жовтневого районного суду м. Маріуполя, будучи користувачами мережі інтернет, подали апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та закінченням строку накладення адміністративного стягнення, апеляційний суд вважає це спробою уникнути адміністративної відповідальності.

За таких обставин, захиснику адвокату Денисову М.С. у поновленні строку на оскарження постанови слід відмовити.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и л а:

відмовити захиснику особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокату Денисову М.С. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Денисова М.С., на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2, разом із доданими документами повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду І.М.Свіягіна