Справа №461/9472/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, народився 30.11.1978 року у Львівській області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, (зі слів громадянина), тимчасово не працює, закордонний паспорт FG459543, виданий 30.05.2017, орган що видав 4602,

за ст.ст.472, 482 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

30.10.2018 року близько 22 год. 25 хв. при виїзді з пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, працівниками управління СБ України у Львівській області з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України автобусу марки "DAF SB3000", реєстраційний номер BC3726HB, було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу, у звязку з чим транспортний засіб було скеровано до боксу поглибленого огляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.338 Митного кодексу України та листа УСБ України у Львівській області від 29.10.2018 №14/4-2251, під час проведення переогляду автобусу марки "DAF SB3000", реєстраційний номер BC3726HB, працівниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС спільно з працівниками УСБ України у Львівській області, у салоні транспортного засобу без ознак приховування виявлено товари, а саме:

1.Фільтр торгової марки «HENGST» (артикул Е10402) 1 шт.;

2.Фільтр торгової марки «HENGST» (артикул Z16D183) 1 шт.;

3.Фільтр торгової марки «HENGST» (артикул E89HD213) 1 шт.;

4.Фільтр торгової марки «HENGST» (артикул E101UD324) 1 шт.;

5.Фільтр торгової марки «HENGST» (артикул E82KPD36) 2 шт.;

6.Фільтр торгової марки «HENGST» (артикул H100WL) 1 шт.;

7.Фільтр торгової марки «HENGST» (артикул E794L) 1 шт.;

8.Фільтр салону торгової марки «HENGST» (артикул E944L1) 1 шт.;

9.Фільтр торгової марки «UniTruck» (артикул UT6012B) 1 шт.;

10.Фільтр торгової марки «WABCO» (артикул НОМЕР_1) 1 шт.;

11.Тормозні колодки (комплект) торгової марки «TEXTAR» (артикул 2927801) 2 упаковки;

12.Амортизатор торгової марки «SACHS» (артикул 290980) 2 шт.;

13.Тормозний диск торгової марки «EKU» (артикул 080524) 4 шт;

У транспортному засобі слідували громадянин ОСОБА_3 (водлій автобуса), також громадяни: ОСОБА_2, пасп. № FG459543, ОСОБА_4, пасп. № FL213171, ОСОБА_5, пасп. № FE813305, ОСОБА_6, пасп. № ET349207, ОСОБА_7, пасп. № EP487863.

Опитаний громадянин ОСОБА_2 у своїх поясненнях повідомив, що виявлений у салоні транспортного засобу товар «автозапчастини» належить йому і він придбав його у Польщі для власних потреб. Вартість товарів, відповідно до чеку, наданого гр. ОСОБА_2 від 30.10.2018 становить 3830 польських злотих (що відповідно до курсу НБУ відповідає сумі 28468,53 гривні).

Виявлений товар відповідно до вимог ст.374 Митного кодексу України підлягав обовязковому декларуванню. Протокол про порушення митних правил при здійсненні митних формальностей із зазначеним транспортним засобом не запроваджувався та інші документи не оформлялися.

Крім цього, згідно інформації наявної у базі даних АСМО «Інспектор» встановлено, що рейсовий автобус марки "DAF SB3000", д.н.з. BC3726HB, вїхав у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС о 22 год. 15 хв. 30.10.2018 смугою руху «червоний коридор». Митне оформлення транспортного засобу закінчено, про що свідчить відбиток ОНП № 442 на Контрольному талоні для проходження по «червоному коридору» серія TDC номер 764551.

Також, згідно АСМО «Інспектор» встановлено, що на громадян, які переміщувалися вищевказаним транспортним засобом спрацювала Автоматизована Система Аналізу Управління Ризиками, що дані громадяни переміщуються повторно протягом 72 годин, відповідно до чого провести опитування даних громадян на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до ст. 191 Податкового кодексу України.

В розділі «Примітки/Обгрунтування» інспектором внесено відмітки «Усне опитування громадян проведено».

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання 12.03.2019 р. рекомендованого поштового відправлення.

Представник митного органу вважав доведеною вину ОСОБА_2 у порушення митних правил, передбачених ст.472, ч.1 ст.482 МК України.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.486 Митного кодексу України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За ст.472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування та кількості товару (опису та точної ваги) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №6624/20900/18 від 31.10.2018 року, контрольним талоном проходження по «червоному «коридору», митною декларацією, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, письмовими поясненнями ОСОБА_2, товаросупровідними документами, службовими та доповідною записками.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2слід застосувати стягнення у виді штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товарув сумі 28468 гривень 53 коп. та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Окрім цього, згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 митним органом інкриміновано також вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Вказаною ст.482 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

На думку митного органу ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, стосовно проведення службової перевірки, з метою зясування обставин, викладених у протоколі, зокрема встановлення посадової особи, яка внаслідок зловживання службовим становищем сприяла переміщенню виявленого товару, також немає доказів притягнення такої посадової особи до передбаченого законом виду відповідальності. Більше того, в протоколі відсутнє будь-яке покликання на особу, яка допустила зловживання службовим становищем і не зазначено, в чому полягає таке зловживання.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, як і відсутні докази того, що правопорушник був обізнаний про те, що проходить митний контроль з незаконним звільненням від митного контролю та внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в ході розгляду справи не здобуто жодних належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару на складі митниці у сумі 1209,18 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 247 КУпАП, ст.ст. 458, 467, 472, 482 МК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 28468 гривень 53 коп.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.482 МК України закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №6624/20900/18 від 31.10.2018 року товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 1209,18 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко