328/2540/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріал в справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Токмацького районного судуЗапорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушеннявід 12.07.2019 серії ОБ №061279 та додані до нього матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 12.07.2019 в місті Токмак по вулиці Володимирській керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки проведено тест за допомогою алкотесту «Драгер» ARBL 0593, проба позитивна 0,37 проміле. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.2.9а, п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Від підпису в протоколі відмовився.

Відповідно до довідки Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 . повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не має, посвідчення водія не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 12.07.2019 в місті Токмак по вулиці Володимирській він не керував мопедом, а був пасажиром. Їх було зупинено співробітниками поліції. В момент зупинки в стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Протокол відносно нього не складався. Крім того протокол містить ряд недоліків, що є порушенням закону.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.11 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони

здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкції №1452/735), оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Згідно з вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності, у тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннявід 12.07.2019 серії ОБ №061279, ОСОБА_1 12.07.2019 в місті Токмак по вулиці Володимирській керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки проведено тест за допомогою алкотесту «Драгер» ARBL 0593, проба позитивна 0,37 проміле. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.2.9а, п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Від підпису в протоколі відмовився.

З долученого до матеріалів справи відео не вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом.

Як доказ по справі не долучено результат алкотесту «Драгер» ARBL 0593, який підтверджує стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі не має даних про те, чи відсторонений від керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а також не правильно зазначене його прізвище " ОСОБА_2 ", коли вірним є " ОСОБА_3 ".

Всупереч вимогам законодавства в протоколі не зазначені свідки з адресою їх місця проживання, не долучені пояснення свідків.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, жодного належного доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Враховуючи законодавчо закріплений принцип презумпції невинуватості, оцінюючи докази, всі сумніви та суперечності рахуються на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі чого, відповідно до п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: