Справа № 727/349/19
Провадження № 3/727/146/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

11.01.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.123 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 грудня 2018 року о 15.47 год. в м.Дубно по вул.Кременецькій, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 412 D, державний номерний знак НОМЕР_1, під час надання послуг з перевезення пасажирів, порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху. Своїми діями водій порушив вимоги п.п.20.3, 20.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.123 ч.3 КУпАП.

В судове засідання особа відносно якої складено протокол не зявився, до початку розгляду справи захисником ОСОБА_2 спрямовано на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1, у звязку з неможливістю зявитись в судове засідання.

Дослідивши докази по справі вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.123 ч.3 КУпАП з наведених нижче підстав.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.123 КУпАП передбачено відповідальність за: ч.1 порушення правил руху через залізничний переїзд, крім порушень, передбачених частинами другою і третьою цієї статті; ч.2 в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений; ч.3 порушення, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 2.3. Правил дорожнього руху України для забезпечення дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі.

Пунктом 20.3 Правил дорожнього руху України, передбачено, що для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2 , шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні не ближче 10 м до найближчої рейки.

Згідно п.20.5 Правил дорожнього руху України, рух через переїзд забороняється, якщо: а) черговий по переїзду подає сигнал заборони руху стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками; б) шлагбаум опущений або почав опускатися; в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума; г) за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді; ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом №7 по факту допущеного порушення правил проїзду залізничного переїзду (а.с.2), довідкою, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.123 ч.3 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУПАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 123 ч.3, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.3 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.