overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.03.2019 Справа № 756/2975/19
номер справи 756/2975/19
номер провадження № 3/756/1874/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №338181 від 15.02.2019 року, ОСОБА_1 15.02.2019 року керуючи транспортним засобом «VOKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Оболонський, 1-Б, в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався попереду, який від удару здійснив наїзд на транспортний засіб «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_3). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину не визнав та надав пояснення, які приєднані до матеріалів справи. Крім того, в судовому засіданні надали свої пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які долучено до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими які містяться в матеріалах справи.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, які наявні в матеріалах справи, оскільки вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124, КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 11, м. Київ) на 12 листопада 2019 року на 09 год 10 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя: В.Б. Левко
Справа № 408/5006/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.09.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
справа № 732/1683/19
провадження № 3/732/610/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши питання виправлення описки в постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лісорубом ДП „Городнярайагролісгосп", зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2019 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У даній постанові була допущена описка у резолютивній частині постанови, а саме в зазначенні назви статті, по якій закрито провадження відносно ОСОБА_1 Замість ст. 124 КУпАП, у резолютивній частині постанови помилково вказана ст. 173124 КУпАП, а відтак така описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленої описки у постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283, 285, 304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року ( справа № 732/1683/19, провадження № 3/732/610/19 ) про закриття про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а саме у резолютивній частині даної постанови.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в такій редакції :

„Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення."

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський
Код суду 233 № 229/1152/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 03.04.1983 року в м. Дружківка Донецької області, громадянку України, працює на посаді помічника судді Дружківського міського суду Донецької області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області на підставі ухвали Донецького апеляційного суду від 14.03.2019 року.

21.02.2019 року о 17-25 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем KIA RIO держ. №АН3724ІА в м. Дружківка Донецької області на перехресті вул. Соборна та вул. Машинобудівників, та при повороті ліворуч на вул. Машинобудівників на надала дорогу автомобілю DACIA LOGAN держ. №АН9952АО під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, та скоїла с ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала своєї вини у скоєнні ДТП, пояснила, що дійсно при виконання маневру повороту ліворуч на перехресті рівнозначних доріг не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що крім нього в автомобілі під час ДТП перебувала ще його дружина, ОСОБА_3 В результаті ДТП і він, і дружина отримали тілесні ушкодження забій грудної клітини, три тижні перебували на лікуванні.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в результаті ДТП, що сталася 21.02.2019 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, і в протоколі про адміністративне правопорушення відображені ці відомості, однак детальна перевірка за цім фактом не проводилась, ступінь тяжкості отриманих ними тілесних ушкоджень не встановлювався, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення передати до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для внесення відомостей за фактом ДТП до ЄРДР та перевірки наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за фактом ДТП, що сталася 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Суддя О.О. Леміщенко
Єдиний унікальний № 408/7462/18-п
Провадження 3/408/1159/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 28 жовтня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чапаєвськ Куйбишевської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 13 серпня 2017 року, о 06 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія правопорушення датована 13 серпня 2017 року, провадження по справі у відношенні

ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 3/759/6016/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 22.07.2019 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Відповідно до протоколу 17 липня 2019 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 , розповсюджувала в підземному переході ст. м. Академмістечко газети агітаційного змісту, чим порушила чинне законодавство.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 17.07.2019 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 212-14, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Провадження №3/592/2560/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року після доопрацювання до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.10.2019 року не виконана, жодних рапортів та пояснень суду не надано.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути її до Управління патрульної поліції в Сумській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу- у семиденний строк.

30.10.2019 року ОСОБА_1 в суд не з`явився та не був доставлений працівниками патрульної поліції.

Тобто, особою, яка склала протокол, не дотримано вимог чинного законодавства стосовно строків розгляду даної категорії справ та забезпечення участі особи, відносно якої складено протокол в судовому розгляді.

Оскільки законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, то суд позбавлений можливості розглянути її у визначений законом строк, та усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 944/5442/19
Провадження №3/944/3092/19
П О С Т А Н О В А

30.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали з ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки є нечитабельним, крім цього, у протоколі не вказано час і місце вчинення адміністративного правопорушення і такий нечитабельний.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід повернути в ГУ ДПС у Львівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути в ГУ ДПС у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.