Провадження № 3/127/7517/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №261427 від 17 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 23 серпня 2019 року з 08.00 год. по 10.00 год. не з`явилася на реєстрацію до Вінницького РВП, що за адресою м. Вінниця, вул. Мечнікова, 7, чим порушила вимоги адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останньої підтверджується реєстраційним листом за наглядом встановлених обмежень, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2019 року, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2019 року та її поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки протягом року до неї застосовувалось двічі адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що свідчить про те, що належних висновків вона для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, а тому вважаю, що в метою виховання правопорушника до неї слід застосувати більш суворе адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги особу ОСОБА_1 , яка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, на шлях виправлення ставати вперто не бажає, враховує обставини справи, яка не працює, вину в вчиненому визнала, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов переконання, що з метою попередження вчинення правопорушницею аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ст. 187 КУпАП, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 35, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: