overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3385/19
Провадження № 3/346/1613/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.,

прокурора Вишиванюк І.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия матеріалів справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Оперуповноваженим управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції Гринь Б.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №199/2019, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання повторно ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_1 приводу через органи Національної поліції.

Враховуючи клопотання прокурора, суд доходить висновків.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення повFязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-2 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом Національної поліцієї піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268,277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , депутата Печеніжинської сільської ради ОТГ Коломийського району, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 31 жовтня 2019 року, о 16:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №647/1678/19
Провадження № 3/647/922/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Бериславського районного суду від 27.09.2019 року по справі № 647/1678/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , провадження по справі було закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Судом встановлено, що при винесені постанови не було вирішено питання щодо вилучених речей, а саме: мисливська рушниця ТОЗ-63, 2 стволи, 16 калібр, № НОМЕР_2 , 1963 р.в.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні протоколу серії АПР18 086340 від 28.06.2019 року у ОСОБА_1 було вилучено для тимчасового зберігання: мисливську рушницю ТОЗ-63, 2 стволи, 16 калібр, № НОМЕР_2 , 1963 р.в., яку було поміщено до поліетиленового мішка та скріплено контрольним талоном.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне вилучене майно повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Мисливську рушницю ТОЗ-63, 2 стволи, 16 калібр, № НОМЕР_2 , 1963 р.в повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/908/19
11 жовтня 2019 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого монтажником, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
11.10.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 10.10.2019 року о 18 годині 10 хвилин на а/д сполученням "Нижні Ворота- Підполоззя", керуючи автомобілем "Фольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 в сторону с ОСОБА_2 Ворота перед мостом зі звуженням, не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу, і як наслідок допустив бокове зіткнення з металевим відбійником, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. Автомобіль отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216982 від 10.10.2019 року, схемою місця ДТП від 10.10.2019 року та поясненнями у суді самого правопорушника, який вину визнав.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 555/1933/19
Номер провадження 3/555/792/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого ,

за ст.173 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2019 року о 22:45 год. ОСОБА_1 в м.Березне Рівненської області по вул.Буховича біля центру зайнятості проколов одне заднє колесо в автомобілі марки «Opel Astra» НОМЕР_1 ВО який налети ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився вину у скоєнні правопорушення визнав. Крім особистого визнання вини повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відео з місця події.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Провадження №3/447/800/19
Справа №447/2248/19
П О С Т А Н О В А

10.10.2019 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив повторно протягом року, конфлікт із дружиною ОСОБА_2 під час якого голосно кричав, виражався нецензурно, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю заявниці

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено у 13.06.2019 року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а справу щодо нього провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Бачун О. І.
Номер провадження 3/523/5770/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 о 18.30 год., ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 в магазині «Точка», висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №340278 від 02.09.2019р., та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 159/4566/19
Провадження № 3/159/2357/19
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши у присутності захисника Клімука В.С. матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою за даними протоколу про адмінправопорушення: АДРЕСА_1 , раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли вказані вище матеріали за підсудністю з покликанням на те, що правопорушення мало місце на території Ковельського району Волинської області.

27.09.19 р. до суду надійшло клопотання захисника про направлення справи на розгляд до Острозького райсуду Рівненської області по місцю проживання особи та по місцю реєстрації т/з.

У судовому засіданні 16.10.19 р. захисник своє клопотання підтримав.

Особа, яка притягається до адмінвідповідальності, клопотання свого захисника підтримала.

Вивчивши матеріали справи та врахувавши думки учасників судового засідання, приходжу до висновку про безпідставність клопотання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вмінено вчинення правопорушення на території Ковельського району Волинської області, даних про реєстрацію т/з, яким той керував, немає; він прибув фактично у судове засідання 16.10.19 р. особисто у м. Ковель Волинської області, немає підстав для направлення справи для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про направлення справи для розгляду до Острозького райсуду Рівненської області відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 496/3621/19
Провадження № 3/496/1902/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Біляївський районний суд Одеської області Галич О.П. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак судом встановлено, що при складанні тексту постанови суду допущено описку, а саме: невірно вказано дату народження порушника, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2019 року по справі № 496/3621/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вказати вірно дату народження порушника з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправлене вважати вірним. В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 500/1605/19
Провадження № 3/500/500/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 07.02.2019 року о 17:00 годині, на оз.Катлабух, ОСОБА_1 , здійснив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - лісковою сіткою у кількості одна штука, не маючи на це спеціального дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 держінспектором складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 85, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Знаряддя вчинення правопорушення - знаряддя лову моно сітку (вічко: 50; висота: 1,5; довжина: 50) у кількості 1 (одна) шт., - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: В.М.Швець
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.03.2000 року, Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 16.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 20.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 20.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 16.10.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 442/6332/19
Провадження №3/442/2172/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого на АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03.09.2019 о 19-50 год. в м.Дрогобичі на вул. Трускавецькій, керуючи автомобілем марки «LDV 400 CONVOY», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «SKODA SUPER B», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Разом з тим, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №322448 від 03.09.2019; поясненнями учасників, схемою ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.