Справа №491/108/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу СП «Платоново» ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України №001882587, виданий органом №5123 (Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області) 18 травня 2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 6 січня 2019 року близько 19 години 40 хвилин в місті Ананьїв Одеської області по вулиці Героїв України громадянин ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем марки «Mazda Capella» номерний знак «ВН4825НХ», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, при цьому від продуву приладу «Драгер» відмовився, у звязку з чим його огляд було проведено у Ананьївській ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення від 6 січня 2019 року серії ОБ №072869 за ч.1 ст.130 КУпАП.

15 березня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, в якому останній просить суд викликати для допиту у судовому засіданні інспектора стаціонарного посту групи швидкого реагування 3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, який безпосередньо складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а також витребувати від начальника зазначеного посту швидкого реагування ОСОБА_4 наступних відомостей: перелік посадових обовязків інспектора поліції ОСОБА_3 та відомості про те, де саме повинен виконувати останній свої посадові обовязки; чи в праві він був перебувати 6 січня 2019 року в місті Ананьїв Одеської області; чи законно він в формі працівника поліції, на службовому автомобілі, без приладу для огляду водіїв на предмет встановлення стану спяніння знаходився 6 січня 2019 року між 19 та 21 годиною в неосвітленому місці в м.Ананьїв; чи мав він для цього оформлені дозвільні документи на перебування в м.Ананьїв, які саме.

Також, у своєму клопотанні ОСОБА_2 просить суд зобовязати інспектора поліції ОСОБА_3 надати суду відеозапис з місця складення протоколу, відомості про який містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши зазначене клопотання суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні з наступних підстав.

Частиною 2 статті 38 КУпАП, визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що інкриміноване йому правопорушення було вчинено 6 січня 2019 року, у звязку з чим, у відповідності до положень ч.2 ст.38 КУпАП, строк накладення на нього адміністративного стягнення спливає 6 квітня 2019 року.

21 лютого 2019 року особою, яка притягується до адміністративної відповідальності вже було заявлено клопотання про витребування доказів та виклик свідків, яке постановою суду від 26 лютого 2019 року було задоволено.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла до суду 31 січня 2019 року та у період з моменту надходження до 18 березня 2019 року 4 рази призначалася до судового розгляду, а саме 14 лютого 2019 року, 26 лютого 2019 року, 5 березня 2019 року та 18 березня 2019 року.

При цьому, за час розгляду справи судові засідання двічі відкладалися у звязку з клопотаннями ОСОБА_1 та його захисника.

Крім того, ОСОБА_1 та його захисник 18 березня 2019 року у судове засідання з розгляду справи не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене суд розцінює клопотання ОСОБА_2 від 15 березня 2018 року, як зловживання процесуальними правами спрямоване на затягування судового розгляду справи до сплину строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, спрямоване на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що, окрім вищевикладеного, клопотання в частині зобовязання інспектора поліції ОСОБА_3 надати суду відеозапис з місця складення протоколу, відомості про який містяться у протоколі про адміністративне правопорушення не підлягає задоволенню оскільки зазначений відеозапис міститься в матеріалах справи на оптичному диску, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 251, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 від 15 березня 2019 року про виклик свідка та витребування відомостей від начальника стаціонарного посту групи швидкого реагування 3 ОСОБА_4, а також зобовязання інспектора поліції ОСОБА_3 надати суду відеозапис з місця складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, - відмовити в повному обсязі.

Копію постанови направити особі, яка подала клопотання.

З урахуванням офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 «Стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення», наданого Рішенням Конституційного Суду № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року, постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5