ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1336/19
Номер провадження 3/292/732/19
П О С Т А Н О В А
21 жовтня 2019 року смт.Пулини
Cуддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №040064 від 26.09.2019 року вбачається, 26 вересня 2019 року о 20 годині 00 хвилин в с. Зелена Діброва по вул. Лесі Українки водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"ягніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку. Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. В порушення вимог вищевказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена неповна адреса місця проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено вулиці та номеру будинку, що в подальшому може викликати труднощі з викликом його до суду. Крім того, не зазначено, кому належить транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , а також відсутній підпис особи, яка притягується до до адміністративної відповідальності або відмітка про відмову від підписання протоколу.
Разом з тим, в протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, в графі «Свідки чи потерпілі» вказано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак їх письмових пояснень, в яких вони б підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на сп`яніння, до матеріалів справи не додано.
При дослідженні матеріалів справи також встановлено, що в матеріалах відсутній акт направлення водія до медичного закладу з метою встановлення стану сп`яніння, тобто відсутнє підтвердження того, що водій у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння.
Крім того, санкція ч.1 ст.130 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_4 , передбачає позбавлення права керування транспортними засобами, водночас в матеріалах справи відсутня інформація про те, чи отримував останній посвідчення водія, а також чи не позбавлявся він раніше права керування транспортними засобами.
З урахуванням роз`яснення п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, приходжу до висновку, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП до нього є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька