ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5441/19
Провадження 3/362/1724/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата строкової служби військової частини НОМЕР_2 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія НЦ №32 від 12.09.2019 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлено, що під час вечірньої перевірки о 21 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_1 перебува на території військової частини з ознаками алкогольного спянніння.

10.09.2019 року за наказом командира військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_2 22год.00 хв. був направлений до Київського обласного наркологічного диспансеру смт. Глеваха для освідчення та встановлення факту вживання спиртних напоїв. Згідно Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння - солдат ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння - 2,58 проміле.

Отже, солдат ОСОБА_2 10 .09.2019 року о 21:30 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_3 м. Васильків, Київської області, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями172-20 , 283-284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко