overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/3116/2019
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що маються поштові повідомлення про отримання судових повісток та особиста розписка про отримання судової повістки причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати стосовно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 31.10.2019 року о 09:00 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене 31.10.2019 року о 14:00 годин, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.5).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ № 1160 від 05.07.2019 року, 05.07.2019 року о 12 год 10 хв за адресою АДРЕСА_2 , вул. Городоцька, 173 виявлено факт торгівлі ОСОБА_1 з рук у невстановленому місці промисловими товарами на тротуарі, а саме шкарпетки та труси у великій кількості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з клопотанням правопорушник до суду не звертався.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія відбулася 05.07.2019 року, тобто на час розгляду адміністративної справи в суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 165/1862/19
Провадження № 3/165/548/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №156048 від 26.06.2019 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 19 червня 2019 року близько 22:30 год. знаходячись у м.Нововолинську по вул.Куліша вигулювала собаку породи - німецька вівчарка без повідка і намордника, внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 за ліву ногу, тобто гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 07 жовтня 2019 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.154 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Номер провадження 3/754/4094/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2019 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив акт психологічного насильства в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1732 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 285/3694/19
провадження у справі 3/0285/1530/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія-механіка 7 МР ЗМБ військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст.172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.10.2019 року від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Від правопорушника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав повністю.
Судом встановлено, що 02.10.2019 року о 08 год. 00 хв., під час ранкового шикування особового складу 3 механізованої бригади було виявлено, що ОСОБА_1 , самовільно залишив військову частину без дозволів командирів, під час виконання службових обов`язків, в особливий період, без поважних причин, проводивши час на власний розсуд, без поважних причин. Прибув до військової частини 07.10.2019 року.
Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 050 від 04.10.2019 року.
Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-11, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія-механіка 7 МР ЗМБ, військової частини НОМЕР_1 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 2465 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 402/1189/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по догляду за малолітнім сином веде неохайний спосіб життя. При проведенні огляду умов проживання, було встановлено, що будинок знаходиться в занедбаному стані, у будинку безлад та антисанітарія. По даному факту 31.08.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на час проведення огляду умов проживання, у її будинку проводились ремонтні роботи, на даний час в будинку наведено лад.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,184,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 676/6464/19
Провадження № 3-в/676/14/19
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2019 року Кам?янець-Подільським міськрайонним судом винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові, оскільки судом допущено описку, а саме, не вірно вказано державний номерний знак НОМЕР_1 транспортного засобу BMW 330, тоді як згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу правильним є державний номерний знак НОМЕР_2 транспортного засобу BMW 330.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові, оскільки її виправлення не міняє суті прийнятого рішення.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2019 року у справі № 676/6464/19 (3/676/2144/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним у всьому тексті постанови від 4 жовтня 2019 року, що транспортний засіб BMW 330 має номерний знак НОМЕР_2 .

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року до суду з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 344778 від 19.09.2019 року встановлено, що 19.09.2019 року ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Єршова
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) Анкутов В. ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 20.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя М.П. Гуцол
Справа № 589/3928/19
Провадження № 3/589/1092/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши протокол серії АПР18 № 253883 від 08.09.2019 складений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 253883 від 08.09.2019 зазначено те, що 03.09.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мотоциклом Honda на вул.Чернігівська в м.Шостка та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, наслідки дій неповнолітнього ОСОБА_2 (передбачені ст. 124 КУпАП у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) не вказані, однак, такі наслідки є обов`язковим елементом складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також до протоколу не надано копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 в якому зазначена інформація про його батьків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Керуючись, ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративні правопорушення (бланк серії АПР18 № 253883) складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук