Справа № 264/6500/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.10.2018 року о 16 год. 21 хв. по пров. Степовому, 13 в м. Маріуполі, керував моторолером VIPER EX-150A державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Провина ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується результатами тесту «Drager Alcotest ARHF 0070» (результат тесту 1.50%о), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних засобів, згідно яких проба на стан спяніння позитивна 1,50%о, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності яких проводився огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння за допомогою засобу «Драгер», рапортом поліцейського роти №2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_5, а також доданим до матеріалів справи відеозаписом.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 29.10.2018 року, матеріали справи надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя 20.11.2018 року. Поліцейським повідомлено ОСОБА_2, що розгляд справи відбудеться 14.11.2018 року з 10 до 17 години, точного часу розгляду справи у протоколі не визначено, а матеріали надійшли до суду після визначеної у протоколі дати. Судом здійснювались виклики ОСОБА_2 на 29.08.2018 року, 03.12.2018 року, 19.12.2018 року, 04.01.2019 року, 21.01.2019 року, 29.01.2019 року, 22.02.2019 року та 18.03.2019 року, однак останній до суду не зявився, поштові відправлення повернуті до суду у звязку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1, 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко