Справа № 645/6205/19
Провадження № 3/645/1719/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143797 від 21 вересня 2019 року,ОСОБА_1 , 21 вересня 2019 року о 09 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21081», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Зубарева. При виїзді на нерегульоване перехрестя з вулецею Окружна дорога не надала перевагу у русі автомобілю Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала, та зазначила, що 21 вересня 2019 року о 09 годині вона керувала автомобілем ВАЗ 21081, державний номер НОМЕР_1 . Рухаючись по вул.Зубарева в м.Харкові при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Окружна дорога м.Харкова вона зупинилась перед знаком «Уступи дорогу», потім стала здійснювати поворот ліворуч. На перехресті її став обганяти автомобіль ВАЗ (Десятої моделі), подавав звукові сигнали, перекривши їй видимість. Вона зупинилась на перехресті та автомобіль заглух, вона включила аварійну сигналізацію та відчула удар в автомобіль. Від удару її автомобіль розвернуло та автомобіль скотився. Також пояснила, що автомобіль Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 вона не бачила, побачила тільки після удару. Не заперечувала, що порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху, але вважала, що в ДТП також винен другий водій ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21 вересня 2019 року о 09 годині він керував автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по головній дорозі. Коли виїхав на перехрестя Окружної дороги з вул. Зубарева, побачив автомобіль ВАЗ 21081, державний номер НОМЕР_1 , намагався уникнути зіткнення, але не вдалось. Зазначив, що автомобіль автомобіль ВАЗ 21081, під керуванням ОСОБА_1 не стояв на перехресті, а рухався під`їжджаючи до перехрестя. Він рухався зі швидкістю 60-70 км/год., автомобіль ОСОБА_1 він побачив за 3 секунди до зіткнення, її автомобіль рухався, а не стояв. Також зазначив, що інших автомобілів, якій б перегороджували дорогу, чи рухались попереду нього не було. ДТП відбулось на його полосі руху, після ДТП від місця зіткнення його автомобіль від`їхав 20 метрів.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 21.09.2019 року приїхав на місце ДТП, вже після ДТП, на прохання свого друга чоловіка ОСОБА_1 .. На місці ДТП він побачив пошкоджений автомобіль ВАЗ та автомобіль Skoda Octavia, який стояв по направленню руху до міста. Працівники поліції поводились грубо, погрожували, намалювали схему ДТП, за якою автомобіль ОСОБА_1 стояв на узбіччі. Зазначив, що йому відомо зі слів ОСОБА_1 , що коли вона виїжджала на перехрестя їй закрила огляд та утворила аварійну ситуацію « ОСОБА_4 ». Автомобіль ОСОБА_1 стояв на перехресті під кутом в 15 градусів. Водій ОСОБА_2 своєю бездіяльністю сприяв ДТП. Також зазначив, що удар був по дотичній по автомобілю Skoda Octavia, передньою частиною автомобіля ВАЗ. Розбите скло було по центру дороги та на обох полосах руху. Свідок вважав, що враховуючи місце зупинки автомобілів та осип скла на дорозі, автомобіль Skoda Octavia, рухався зі швидкістю 60-70 км/год. ДТП відбулось на розподільчій полосі, автомобіль ОСОБА_1 вийшов за розподільчу полосу приблизно на 1 м.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат заявили клопотання про призначення по вказаному матеріалу судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої запропонували поставити ряд питань.

ОСОБА_2 та його адвокат заперечували проти призначення та проведення експертизи, але на випадок її призначення судом, запропонували запитання на вирішення експертів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , другого учасника ДТП ОСОБА_2 , свідка, враховуючи, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 та її адвоката задовольнити, призначивши по даному матеріалу судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса за адресою: 61177, Україна, Харків, вул.Золочівська 8-А.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем ««ВАЗ 21081», державний номерний знак НОМЕР_3 , і ОСОБА_2 , який керував автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, згідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2)Чи мали водії ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «ВАЗ 21081», державний номерний знак НОМЕР_3 , і ОСОБА_2 , який керував автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти ДТП, шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України та екстреного гальмування?

3)Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «ВАЗ 21081», державний номерний знак НОМЕР_3 , і ОСОБА_2 , який керував автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з настанням події цієї ДТП?

4)В момент зіткнення автомобіль ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 рухався чи знаходився в нерухомому стані?

5)Чи є спроможними з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

6)Яке було розташування транспортних засобів на проїзній частини дороги в момент зіткнення?

7)На якій полосі руху сталося зіткнення транспортних засобів ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/6205/19 (Провадження № 3/645/1719/19).

Суддя І. В. Ульяніч