ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24100/18

Пров. №3/766/816/19

25.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачене ст.124 КУпАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком сервісного центру "БМВ", ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.3-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 22.06.2018 року о 07 год. 50 хв. в м.Херсоні по вул.Полковника Кедровського, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.2.3б, 10.1, 12.4 ПДР України, будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, відповідно до висновку експертизи №438-АТ від 19.09.2018 року перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, а саме рухався зі швидкістю 52,5 54,5 км/год., внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Ніссан Прім'єра д.н.56205ХО, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що з результатами експертизи він не згоден, він їхав з допустимою швидкістю, а водій Ніссана несподівано виїхав на дорогу та зупинився, після чого ОСОБА_1 намагався його об'їхати, але виникло зіткнення.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №194895 від 30.11.2018 року, висновком експерта №438-АТ від 19.09.2018 року.

В ході розгляду, був викликаний експерт ОСОБА_3, який пояснив, що при проведенні експертизи враховувались сліди гальмування транспортного засобу, дорожнє покриття, тип транспортного засобу та його загрузка, а формули за якими розраховувалась швидкість затверджені Міністерством Юстиції України.

Дослідивши матеріали справи та пояснення учасників судового розгляду, враховуючи висновок експерта №438-АТ від 19.09.2018 року, який ніким у встановленому законом порядку не оскаржувався, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 22.09.2018 року.

Вказана справа надійшла в провадження Херсонського міського суду Херсонської області 05.12.2018 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з чим на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4