Справа № 279/2424/18
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/17/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018 року о 21 год. 47 хв., ОСОБА_1, на перехресті а/д Київ-Ковель та вул.С.Кемського в м.Коростені, керуючи автомобілем "Хонда" державний номер НОМЕР_1 виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Шкода" державний номер НОМЕР_2, який закінчував маневр повороту ліворуч, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.8.7.3е;1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення не визнав, оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушував, рухався на дозволений сигнал світлофора, а в даній дорожній обстановці винним в утворенні небезпеки для руху є водій автомобіля "Шкода".

Потерпілий наполягав на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за допущене ним порушення, оскільки у справі є достатньо доказів, які підтверджують порушення ним ПДР.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано розташування транспортних засобів учасників ДТП та їх пошкоджень.

При цьому, з висновку експерта №1119/18-25 від 27.02.2019 року судово-автотехнічної експертизи слідує, що з технічної точки зору та згідно проведеного дослідження причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди, в наведених умовах дорожнього руху, слід вважати невідповідність дій водія ОСОБА_1, технічним вимогам пунктів Правил дорожнього руху України зазначених в п.п.8.7.3г;8.10.

Відтак, доводи ОСОБА_1 не спростовують висновків суду та не підтверджені належними доказами та є безпідставними.

Разом з тим, з досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 06.04.2018 року.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Невмержицька О.А.