Справа № 203/94/19
Провадження № 3/0203/268/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 171, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.12.2018 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 13, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_2 чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1І, свою провину не визнав, стверджував, що приїхав до колишньої дружини з метою побачення з власною дочкою, проте остання завадила йому, повідомила, що не дозволяє йому бачитись з дитиною та спровокувала бійку, накинулася на нього і подряпала обличчя. Пізніше його викликали до відділку поліції для складання протоколу за заявою його колишньої дружини. На його прохання викликати свідків події працівники поліції в цьому відмовили, а у протоколі зазначили, що свідки події, начебто, відсутні.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак, вирішуючи питання щодо розгляду даної справи, суд звертає увагу, що зважаючи на засади, визначені основним законом, а також положеннями особливої частини КУпАП, можна стверджувати, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності має бути встановлена поза розумним сумнівом, а усі докази, які викликають сумнів повинні трактуватись на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу надано лише рапорт працівників поліції та копію пояснення ОСОБА_2, з яких вбачається, серед іншого, що дійсно є свідки події, яка відбулася, однак працівниками поліції проігноровано даний факт та не здійснено відповідних дій з метою обєктивного встановлення фактичних обставин та відтворення події.

Таким чином, оцінивши наявні докази, а також їх у сукупності, доходжу висновку щодо недостатнього обсягу доказів, які б могли беззаперечно підтверджувати вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальності за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян