ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12139/19

Провадження № 3/712/2691/19

16 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №20709038 від 10.09.2019, складений головним державним виконавцем Онищенко Н.С. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання, особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості викликати останнього в судове засідання, для надання пояснення та прийняти рішення по суті справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутня довідка-розрахунок щомісячної заборгованості по аліментах, тобто фактично не зазначено за який період утворилася заборгованість в сумі 105 271,86 грн..

Слід також зауважити, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в розрахунку заборгованості по аліментах зазначені різні суми та періоди заборгованості.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, повернути до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник