overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/1600/19
Номер провадження 3/556/674/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Володимирецького районного суду від 18 вересня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.09.2019 року, на підставі ст. 22 КУпАП було звільнено ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під час виготовлення постанови були допущені описки, а саме не зазначено що ОСОБА_1 , необхідно повернути вилучене посвідчення водія.

А тому 30 вересня 2019 року судом було ініційовано питання про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду від 18.09.2019 року.

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду.

Як зазначено в ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 вересня 2019 року по справі 556/1600/19, якою було визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням., де вказати:

«Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
Провадження №3/200/1625/19
Справа № 200/3584/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Житлобудмеханізація», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Житлобудмеханізація», яке розташовано за адресою: м.Дніпро, вул.Шинна, буд.10, допустив неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, в результаті чого занижено орендну плату за земельну ділянку за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 на загальну суму 129005 грн. 99 коп., чим порушив пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1 п.286.2, ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 14.01.2019.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1631, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ:21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок отримувача 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, ККДБ 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА
Справа № 561/51/19

19 березня 2019 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , водій, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
20 грудня 2018 року близько 15 год 30 хв ОСОБА_1 , в с.Верхньокам`янське Донецької області, керував автомобілем марки «ГАЗ-66», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. ОСОБА_1 був провідомлений належним чином, про день, місце та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень за адресою реєстрації, повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення до військової частини, де проходить службу ОСОБА_1 та повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Винність ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, встановлена та доведена матеріалами справи.

Зокрема, як вбачається з наявних в матеріалах справи письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні були присутні, коли ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, як вбачається з наявних в матеріалах письмових пояснень самого ОСОБА_1 , останній вказав, що він відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Обираючи адмінстягнення для ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору.
Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 133/1829/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2019 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 21.10.2019
Справа № 3/714/456/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського районного сектору управління ДСНС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року о 15.30 год. під час перевірки автомобільної майстерні, складу, деревообробних майстерень приватного підприємця ОСОБА_1 , що знаходяться по АДРЕСА_1 , головним інспектором Герцаївського РС Управління ДСНС України в Чернівецькій області виявлено не виконання приватним підприємцем п.1 припису №2 від 18.04.2018 року, а саме: не надано повідомлення щодо наявності джерел небезпеки.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушенняпідтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №038106 від 23.09.2019 року, приписом №2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 18.04.2018 року.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не виконав законну вимогу посадової особи органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю доведена наявними у справі доказами, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення визначене санкцією статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.188-16, ст.ст.283-287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 198/215/19
Провадження № 3/0198/53/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.19

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/51/19, №3/0198/53/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 ч.1 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/51/19, №3/0198/53/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/51/19, №3/0198/53/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.183-1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/51/19.

Суддя К. М. Гордієнко
Справа № 362/6269/19
Провадження № 3/362/1936/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.10.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано два протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно об`єднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 123 і частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/6284/19-п і 362/6269/19-п) об`єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/6284/19-п (№ 3/362/1951/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5594/19 Провадження № 3/591/1834/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

21 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Капкіна О.Б., при секретарі Формові В.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Страшок Є.В., прокурора Кунда Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Охтирка, що працює на посаді директора Сумського вищого училища мистецтв і культури ім. Дмитра Бортнянського СОР, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 555/456/19
Номер провадження 3/555/222/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 183-1 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа № 2-170/2005 від 04 квітня 2004 року не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої становить 18506,75 гривень, відповідальність за, що передбачене ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Його вина підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах , згідно якого заборгованість становить 18506,75 грн., виконавчим листом № 2-170/2005 від 04 квітня 2004.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень є суспільно корисні роботи, передбачені санкцією статті 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 183-1, 33-35,40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Номер провадження 3/521/5741/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ОБ № 132698 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 15.07.2019 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Daewoo Matiz» р/н НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Чорноморського козацтва, 18, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль «TOYOTA Avensis» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду для надання переваги, в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 13.1., 2.3.б. «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити для ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 129/2794/19
Провадження по справі № 3/129/1781/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя

АДРЕСА_1 .

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

05.09.2019 р. приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: