Провадження № 3/344/4957/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомий,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196744 від 26.08.2019 року та серії ОБ № 196743 від 26.08.2019 року вбачається, що 26.08.2019 року о 20год. 23хв. по вул. Юності, 23 в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керував Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу про зупинку, подану завчасно за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, спеціального звукового сигналу та голосом через гучномовець, не виконав, втікав та був затриманий шляхом блокування службовим автомобілем Toyota номерний знак НОМЕР_2 . Крім цього, 26.08.2019 року о 21год. 08хв. по вул. Липова, 9 в с. Микитинці Івано-Франківської міської ради водій ОСОБА_2 НОМЕР_3 керував транспортним засобом Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці із застосуванням DRAGER ALKOTEST 6820ARHJ-0303. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи 12.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про відкладення у зв`язку наданням права скористатись правовою допомогою, у зв`язку з чим розгляд відкладено на 24.09.2019 року.

24.09.2019 року ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, подав заяву про відкладення у зв`язку з перебуванням у відрядженні, а також для укладення угоди з адвокатом. Розгляд справ відкладено на 15.10.2019 року.

На розгляд справи 15.10.2019 року ОСОБА_1 вкотре не з`явився, подав заяву про відкладення у зв`язку з перебуванням на лікарняному, у зв`язку з чим розгляд відкладено на 25.10.2019 року.

25.10.2019 року ОСОБА_1 на розгляд справ також не з`явився, подав заяву про відкладення такого у зв`язку з відрядженням.

В той же час суд зазначає, що особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи за наведених ОСОБА_1 обставин слід відмовити, оскільки в даному випадку дії ОСОБА_1 мають ознаки недобросовісного користування наданими правами, зокрема правом на відкладення розгляду справи з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Так, згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, він підписаний уповноваженою особою.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» викладена суть правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якими складено протоколи.

Матеріали провадження також не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки автомобіля та складанні протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196743 від 26.08.2019 року;

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196744 від 26.08.2019 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, огляд проводився за допомогою DRAGER ALKOTEST 6820, в присутності двох свідків, результат огляду на стан сп`яніння позитивний 2,73 проміле;

- долученим до протоколу тестуванням на алкоголь;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.08.2019 року, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 погодився у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту 2,73 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 26.08.2019 року, з яких вбачається, що 26.08.2019 року о 20год. 25хв. він почув, як поліцейські переслідували автомобіль на вул. Липовій, 9 та побачив трьох п`яних чоловіків, які вибігали з автомобіля, тому що заїхали в тупик, перешкоджаючи поліцейським;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 26.08.2019 року, з яких вбачається, що 26.08.2019 року по вул. Липова він почув, що автомобіль поліції переслідував автомобіль, було чути, як казали, щоб автомобіль зупинився;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області від 26.08.2019 року;

- долученим до матеріалів відеозаписом, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 після переслідування транспортного засобу працівниками патрульної поліції був зупинений та на вимогу поліцейського погодився пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту - 2,73 проміле.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Згідно з ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Керуючись ст.ст. 36, 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 9 (дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль