Справа №461/7670/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представників митниці Лубоцького Б.І., Дунаса М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 21.12.2015 р., ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2019 року близько 08 години 58 хвилин громадянка України ОСОБА_1 прямувала з Республіки Польща в Україну, з приватної поїздки, через піший перехід МАПП „Шегині" Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю ручної поклажі виникла підозра щодо наявності в ній товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_1 було проведено до спеціально відведеного майданчику для проведення огляду ручної поклажі, де між особистими речами було виявлено (крім дозволеного - два мобільні телефони торговельної марки «APPLE») товар, який згідно ст. 197 МІС України, постанови № 436 від 21.05.12 ПКМУ, обмежений до ввезення на митну територію України, що засвідчується актом огляду товарів та транспортних засобів від 21.09.19, а саме: Мобільний телефон модель «iPhone 11 PRO, MIDNIGHT GREEN, 64GB», торгової марки APPLE, країна виробництва Китай в упакуванні виробника (IMEI/MEID згідно маркування на упаковці 82382.

Під час усного опитування ОСОБА_1 визнала себе їх власником після митного огляду.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи під розписку в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представників митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №3654/209000/19 від 21.09.2019 р.; описом вилучених предметів; поясненнями ОСОБА_1 ; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; доповідною та службовою записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару у сумі 0,65 грн.

Керуючись ст.ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №3654/209000/19 від 21.09.2019 р. товар, а саме: мобільний телефон модель «iPhone 11 PRO, MIDNIGHT GREEN, 64GB», торгової марки APPLE, країна виробництва Китай в упакуванні виробника (IMEI/MEID згідно маркування на упаковці 82382. Код згідно з УКТЗЕД , кількістю 1 шт., вартістю 31303,65 грн. повернути ОСОБА_1 після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 0,65 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко