overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1795/19
Номер провадження 3/676/633/19
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративне правопорушення

18 березня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/1795/19 (провадження 3/676/633/19), що надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця в м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР 083345 від 10.03.2019 року, відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справа №676/1747/19 (провадження 3/676/610/19), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №414085 від 12.03.2019 року.

Оскільки адміністративні матеріали справи №676/1747/19 (провадження 3/676/610/19), №676/1795/19 (провадження 3/676/633/19), складені відносно однієї особи - ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність об'єднати їх в одне провадження, для повного та об'єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/1747/19 (провадження 3/676/610/19), №676/1795/19 (провадження 3/676/633/19), відносно однієї особи - ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти об'єднаній справі №676/1747/19 (провадження 3/676/610/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6432/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює менеджером зі збуту в ПП «Адлер», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2019 року о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Харківське шосе, 203 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Поло» н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Транспортер» н/з НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 343570 від 02.09.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/760/6837/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356625 від 03.08.2019 року, ОСОБА_1 , 03.08.2019 року о 05 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Медова, 2, керуючи транспортним засобом Citroen C3, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду - шлагбаум, чим порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Єдиний унікальний № 408/9984/18-п
Провадження 3/408/2268/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 16 жовтня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараниківка Біловодського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 17.10.2016 року близько 05 години 30 хвилин на напрямку руху Довжанський (Україна) Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанський», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія правопорушення датована 17.10.2016 року, провадження по справі у відношенні

ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Провадження №: 3/752/8348/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2019 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що вона 12.08.2019 р. о 00 год. 30 хв. За адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство у сім`ї психологічного характеру відносно брата ОСОБА_2 .

Суд, виконуючи вимоги ст. 287 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив.

Відповідно до частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

Із цих підстав постановою суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП було повернуто на доопрацювання до Гоглосіївського УП ГУНП у м. Києві.

16.10.2019 р. зазначений матеріал надійшов на адресу суду без належного виконання. ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про причини неявки суду не відомо.

Суд здійснює виклик осіб у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи, у визначений Законом спосіб, без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 КУпАП.

Крім того, за номером телефону зазначеним у матеріалах справи як номер особи, що притягається до адміністративної відповідальності не відповідають, тому суд позбавлений можливості здійснити виклик ОСОБА_1 без порушення строків розгляду для даної категорії справ.

Вищенаведені обставини, є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 595/1427/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького райсуду надійшов протокол серії АПР18№ 094718 від 09 липня 2019 року, згідно якого вбачається, що 08.07.2019 року приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , почала безпричинно чіплятися до чоловіка своєї доньки ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи в суді.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, складено 08.07.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Єдиний унікальний номер 235/7144/19
Провадження №3/235/2589/19
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу за підвідомчістю

16 жовтня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського ВП, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Покровського ВП надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОБ№088994 від 04.10.2019 року 04.10.19 о 17-35год. ОСОБА_1 у м. Гродівка, по вул.. Донецька, керував скутером «Мустанг», який був не зареєстрований у державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п.п 30.1 ПДР України.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху (передбачені частиною 6 статті 121 КУпАП), розглядаються органами Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, лише частиною четвертою статті 121 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого саме частиною 6 статті 121 КпАП України, а отже, дана справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підвідомча і підлягає поверненню до Покровського ВП для направлення до належного органу, правомочного розглядати справи про адміністративні правопорушення, віднесені до його відання.

Керуючись ст.ст.222, 221, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП повернути до Покровського ВП для направлення до належного органу, правомочного розглядати справи про адміністративні правопорушення, віднесені до його відання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко
Справа № 202/848/19
Провадження № 3/202/429/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року о 12 год. 37 хв. в м. Дніпро по Центральному мосту, біля е/о № 32, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ГАЗ 330202 н/з НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з KIA RIO н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, котрий рухався ліворуч в попутному напрямку, після чого т/з ГАЗ 330202 н/з НОМЕР_1 почав некерований рух з виїздом в крайню ліву смугу де скоїв зіткнення з т/з Volkswagen T4 н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду в цій же смузі для руху, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження х матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 174107 від 22.02.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4, поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Так як,ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1 ПДР України, сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 450/2756/19 Провадження № 3-в/450/23/19
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.08.2019 року у справі № 450/2756/19,-

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про виправлення описки в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.08.2019 року у справі № 450/2756/19.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так судом встановлено, що постанові Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/2756/19 від 29.08.2019 року, допущено у описку у прізвищі правопорушника, а саме « ОСОБА_2 », коли вірно « ОСОБА_3 », також у вступній частині постанови допущено описку, невірно зазначено місце проживання правопорушника, а саме «вул. Кновальця», коли вірно « АДРЕСА_1 », та невірно зазначено номерний знак транспортного засобу Шкода «д.н.з. НОМЕР_1 », коли вірно «д.н.з. НОМЕР_2 »..

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.08.2019 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.08.2019 року у справі № 450/2756/19,- задоволити.

Внести виправлення у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.08.2019 року по справі № 450/2756/19 та зазначити вірно :

прізвище правопорушника « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 »;

місце проживання правопорушника, «м. Львів, вул. Коновальця, 9», замість помилково вказаного «м. Львів, вул. Кновальця, 9»;

д.н.з. автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_2 , замість помилково д.н.з. НОМЕР_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса