справа № 208/6401/19
провадження № 3/208/2220/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована АДРЕСА_1 , не працює

за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року приблизно о 12:20 год. ОСОБА_2 допустила неналежне виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_3 , 2006 р.н., який курив цигарку на території СЗШ №35, чим порушив п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу». Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом

До судового засідання ОСОБА_2 не з`явилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №110533 від 05.09.2019 року вбачається що неповнолітній ОСОБА_3 2006 р.н., тобто на момент вчинення правопорушення ОСОБА_3 було 13 років.

Так, диспозицією частини 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.

Таким чином правопорушення, вчинене ОСОБА_2 не охоплюється диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом про адміністративні правопорушення.

Законодавством України суду не надані повноваження за власною ініціативою змінювати обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, враховуючи недосягнення ОСОБА_3 віку від чотирнадцяти до шістнадцяти років, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ч.3 ст.184,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко