3/134/441/2019 Справа №: 134/1488/19
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 02 вересня 2019 року за результатами позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: неутримання та неперахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військогового збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`вився.

Захисник Панасюк В. Б. в судовому засіданні просив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки доказів вчинення його підзахисним вказаного адміністративного правопорушення матеріали адміністративної справи не містять. Суду пояснив, що була перевірка податкової. ОСОБА_2 був виявлений як найманий працівник. 17.04.2019 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено цивільно-правовий договір, згідно якого працівник зобов`язується виконувати роботу по забою великої рогатої худоби у кількості 8 голів, а ФОП зобов`язується оплачувати роботу працівника по забою ВРХ по 50 грн. за одну голову. Оплата проводиться після виконання роботи. 22.04.2019 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено трудовий договір між працівником і фізичною особою, згідно якого працівник зобов`язується виконувати роботу по забою сільськогосподарських тварин, а ФОП зобов`язується оплачувати працю працівника у розмірі 2087 грн (0,5 % від мінімальної заробітної плати). Всі податки за період з 17.04.2019 по 31.07.2019 року ФОП ОСОБА_1 сплачено. За період з 01.01.2019 по 16.04.2019 року податок не сплачено, але 30.05.2019 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП Крижопільським районним судом і накладено штраф у розмірі 34 гривні.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює головним державним ревізор-інспектором відділу перевірочної роботи фізичних осіб та самозайнятих осіб Головного Управління ДФС у Вінницькій області. Під час позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 нею було виявлено факт найманої праці без оформлення трудових відносин і складено протокол по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, згідно якого встановлений факт несплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Також вказала, що перевірка проводилась за період з 01.01.2019 року по 31.07.2019 року. З 17.04.2019 року податок на доходи фізичних осіб та військовий збір сплачено, не сплачений єдиний внесок на зальнообов`язкове державне соціальне страхування. За період з 01.01.2019 року по 16.04.2019 року вказані вище податки не сплачено і ОСОБА_1 30.05.2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення адвоката Панасюка В. Б. та ревізора інспектора Скальчук О ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи , дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАПвиходячи з наступного.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції 163-4 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В якості головного доказу та підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суду надано протокол № 1 від 02.09.2019 року; акт від 02.09.2019 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи, яка отримувала дохід від підприємницької діяльності щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати передбачених законодавством податків і зборів за період з 01.01.2019 року по 31.07.2019 року; акт про відмову від підпису протоколів про адміністративне правопорушення. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 не утримав та не перерахував до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військовий збір, однак не вказано якого числа була проведена перевірка, де саме та за який період проводилась перевірка, у графі в якій відмічається чи «притягалась особа до адміністративної відповідальності раніше і за що» немає жодної відмітки, у протоколі не вказано, що особа відмовилась від підпису у протоколі. Отже є очевидним, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, був складений з порушенням вимог законодавства і не може слугувати підставою для адміністративної відповідальності.

В акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи за період з 01.01.2019 року по 31.07.2019 року вказано, що податок на доходи фізичних осіб та військовий збір не сплачувався за період з 01.01.2019 року по 16.04.2019 року. Згідно пояснень наданих у судовому засіданні ревізором інспектором ОСОБА_3 вказаний податок та військовий збір сплачено з 17.04.2019 року по 31.07.2019 року.

Однак згідно постанови від 30.05.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2019 по 16.04.2019 року. Тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, за яке він уже був притягнутий до відповідальності є порушенням ст. 61 Конституції України згідно якої ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ч. ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки ОСОБА_1 вже був притягнутий Крижопільським районним судом до відповідальності у вигляді штрафу за правопорушення, що зазначено у протоколі, то в такому випадку повністю збігаються суб`єкт відповідальності і вид порушення, а відтак підстав для притягнення ОСОБА_1 вдруге до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП не має. За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: