Справа № 581/722/19
Провадження № 3/581/272/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий, інвалід ІІІ групи, не одружений, притягувався до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 30 липня 2019 року (штраф 170 грн.),

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 14 серпня 2019 року (штраф 340 грн.),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським Липоводолинського ВП ГУНП Тесленком М.І. 11 жовтня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №000092/472, відповідно до якого близько 16 год. 11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 з`явився за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , чим допустив невиконання термінового заборонного припису від 8 жовтня 2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Вказав, що дійсно близько 16 год. 11 жовтня 2019 року він з`явився за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , оскільки прийшов забрати свої рачі. Однак про те, що відносно нього існує терміновий заборонний припис, яким йому у період із 23 год. 8 жовтня 2019 року по 23 год. 17 жовтня 2019 року заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_2 , а також у будь-який спосіб контактувати з нею, він не знав. Зазначив, що йому ніхто не вручав ніякого припису.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідльності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Одним із складів адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є повторне вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема:

вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого;

невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений;

неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Із копії термінового заборонного припису серії АА №016184 від 8 жовтня 2019 року вбачається, що у період із 23 год. 8 жовтня 2019 року по 23 год. 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , а також у будь-який спосіб контактувати з нею.

Копія вказаного термінового заборонного припису містить підпис особи, стосовної якої його винесено, про отримання вказаного припису. Однак цей припис не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 було роз`яснено положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису підпис кривдника у цій графі відсутній. Зміст самого термінового заборонного припису також не містить відомостей про наслідки його невиконання.

У зв`язку з викладеним, суд вважає неможливим притягнути особу до адміністративної відповідальності за невиконання термінового заборонного припису, оскільки наслідки порушення цього припису цій особі не були належним чином роз`яснені.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов