Єд. унік. № 243/3643/19
Провадження № 3/243/1211/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2019 року серії БД № 214311 з якого вбачається, що 05 квітня 2019 року о 08 годині 40 хвилин біля буд. 17 просп. Олекси Тихого у м. Слов`янську ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ 551605 державний номерний знак НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю просп. Олекси Тихого з боку вул. Криворіжська в напрямку вул. Свободи в районі буд. 19 не вибрав безпечну швидкість для руху, при витесненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки, не дотримався безпечного інтервала зліва, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, та зіткнення з транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER 200 державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200 скоїв зіткнення з транспортним засобом DACIA LOGAN державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме порушення вимог п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.109).

Захисник Скляров ОСОБА_5 .В. про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Нещерет О.С. про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений

належним чином, до судового засідання не з`явився, заяв про розгляд справи у свою відсутність до суду не надав.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Штукін В.А. про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

15 травня 2019 року по даній справі було призначено авто-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно висновку експерта № 2/19-150 від 14 червня 2019 року, експерту не вдалося встановити та дати відповідь на питання чи знаходяться дії водія автомобіля марки «МАЗ 551605» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 в причинному зв`язку із настанням даної ДТП (а.с.52-57).

08 серпня 2019 року по даній справі було призначено додаткову авто-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Як вбачається з висновку експерта № 2/19-216 від 04 вересня 2019 року з технічної точки зору у дорожній обстановці, що сталася, водій автомобіля марки «МАЗ 551605» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 діючи відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України не мав у своєму розпорядженні технічної можливості запобігти наступу даної ДТП. Оскільки водій автомобіля «МАЗ 551605» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 діючи відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України не мав у своєму розпорядженні технічної можливості запобігти наступу даної ДТП, то з технічної точки зору у дорожній обстановці, що сталася, в його діях будь-яких невідповідностей з вимогами ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з подією, що настала, не вбачається (а.с.94-99).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у адміністративній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 посилаючись на наступне.

Згідно приписів Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви відносно доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Конвенції) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Одночасно, ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, у зв`язку із недоведеністю причинного зв`язку між діями водія автомобіля «МАЗ 551605» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 та ДТП, що сталася 05 квітня 2019 року за його участі, а отже і неможливості встановлення вини водія вищевказаного автомобіля, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі чого провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький