overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/8021/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 05 серпня 2019 року близько 22 год. 00 хв. за адресою в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розглялу справи повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 05.08.2019 р. серія АПР18 № 123366, довідкою за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 39224 від 05.08.2019 р., к. рапорта від 05.08.2019 р., к.заяви ОСОБА_2 від 09.08.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 05.08.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 05.08.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 419/2639/19
Провадження № 3/419/1043/2019
ПОСТАНОВА

23.10.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від начальника військового коменданта м. Щастя, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, командира відділення польова пошта НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
29.09.2019 року о 23-50 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, молодшим сержантом, військової частини польова пошта НОМЕР_2 , недбало ставився військової до військової служби, а саме: не своєчасно доповів керівництву про отримання поранення солдата ОСОБА_2 в наслідок необережного поводження із зброєю, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративних правопорушень ОСОБА_1 визнав, в судове засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративних справ вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНСЩ № 60 від 01.10.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень що передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6012207, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу *;101; ;Штраф, накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/2639/19.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Номер провадження 3/754/1300/19
Справа №754/4099/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 1831КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Жиглій В.М. по матеріалам виконавчого провадження № 49857366 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 27.08.2018 року за період з 26.01.2015 року по 24.08.2018 року складає 84.434 грн. 20 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення до виконання виконавчого документу № 357/884/15-ц від 27.02.2015 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1831 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.03.2019 року відсутнє зазначення частини ст. 1831 КУпАП, яка місить склад адміністративного правопорушення, вчинення якого пред'являється ОСОБА_4

При таких обставинах, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, тому вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1831 КУпАП повернути до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Номер провадження 3/638/3220/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації, що вказана в протоколі: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

установив:

10.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 332423 від 18.08.2019 р., ОСОБА_1 10.08.2019 р. близько 07:00 год. вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався брудною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання 15.10.2019 р. не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації, що вказана в протоколі: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 08 листопада 2019 року на 10:15 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2624/19
Провадження №3/149/906/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., перевіривши матеріали справи №149/2624/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2019 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що в вищезазначеній постанові суду допущено описку, яка полягає у невірному зазначені судді у вступній частині постанови, так зазначено " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 "

Враховуючи встановлені обставини справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у тексті постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2019 року у справі № 149/2624/19

Вважати правильним прізвище та ініціали судді - Вергелес В.О.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2019 року у справі № 149/2624/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/31/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в «Транс-Логістік «АТБ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року о 08 год. 40 хв. на автошляху м.Кривий Ріг-м.Дніпро в с.Малософіївка, вул.Верхня, 1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості для руху, здійснив наїзд на автоколонку, в результаті чого механічні пошкодження отримав автомобіль, вогнегасник, опора АЗС.

Правопорушник згідно заяви просить справу розглянути без його присутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №452823 від 26 грудня 2018 року; схемою місця ДТП, підписаною водієм; письмовими поясненнями правопорушника.

Статтею 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі ст.33 КУпАП ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про можливе застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2295/18
Провадження 3/480/190/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

30.11.2018 р. о 18 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1, на 104 км+650 м а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керуючи автомобілем ОСОБА_2 Комбі д/н JUM 184 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, що склалась на проїздній частині дороги, безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенз д/н А 5870 МС, який рухався попереду в попутньому напрямку після чого допустив зіткнення на зустрічній смузі з автомобілем НОМЕР_1 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.3б,12.1,13.1. ПДР.

Бдучи належно повідомленим ОСОБА_1В.в судове засідання не зявився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2018 року (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3) , письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4)

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

21.03.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з Баранівського відділення поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно протоколу від 17.10.2019 серії АПР18 № 025896 ОСОБА_1 17.10.2019 о 20 годині 30 хвилині у під`їзді будинку у АДРЕСА_2 порушував громадський порядок, а саме стукав ногами по вхідних дверях, ображав колишню тещу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено АДРЕСА_2 , що є територією Баранівського районного суду Житомирської області, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1257/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДПС у Харківській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ФГ "Олімп", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані докази не засвідчені належним чином, також відсутні докази на підтвердження обійманої ОСОБА_1 посади, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, а тому, у відповідності до ст. 245 КУпАП України, адміністративний матеріал підлягає доопрацюванню.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернова О. В.