Провадження № 3/225/1764/2019
Єдиний унікальний номер № 225/6807/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА
Іменем України

16 жовтня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від офіцера військової комендатури міста Торецьк, капітана ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова Харківської області, військовослужбовця, ТВО старшого оперативного чергового відділення бойового управління командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 о 09 год. 15 хв. командиром військової частини НОМЕР_2 на адресу командира військової частини НОМЕР_1 , які перебувають в зоні відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також Військового прокурора Донецького гарнізону було надано письмову доповідь про обставини знищення у військовій частині стрілецької зброї. Командиром військової частини НОМЕР_1 була прийнята доповідь та старшому оперативному черговому командного пункту - старшому оперативному черговому відділення бойового управління ОСОБА_3 дана вказівка передати вказану інформацію до адресатів, визначених п. 25 Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 № 604, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20.12.2018 за № 1451/32903, згідно з яким:
"Про кожний випадок крадіжки (втрати, знищення) стрілецької зброї, боєприпасів або вибухових речовин командири (начальники) військових частин доповідають своїм безпосереднім командирам (начальникам) та повідомляють про це начальника органу управління Військової служби правопорядку та відповідного військового прокурора, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням, - усно (негайно протягом 15 хвилин) з моменту встановлення цього факту, а протягом 12 годин з моменту надання усної доповіді письмово."
Однак, незважаючи на вимоги вищезазначеної Інструкції та їх порушуючи, підполковник ОСОБА_3 , недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, про випадок знищення стрілецької зброї у військовій частині НОМЕР_2 письмово до органу управління Військової служби правопорядку та відповідного військового прокурора не доповів.
У зв`язку із несвоєчасним здійсненням доповіді про порядок знищення стрілецької зброї посадовими особами військової комендатури м.Торецьк не були своєчасно вжиті заходи щодо з`ясування причин та обставин вказаної події, що призвело до негативних наслідків при виконанні завдань підрозділом в зоні проведення Операції об`єднаних сил.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання вину у вчиненому правопорушення визнав, суду пояснив, що про факт знищення стрілецької зброї не повідомив Військову комендатуру м. Торецьк через необізнаність з п. 25 відповідної Інструкції.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями або наказами командування через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Невиконання обов`язків означає невиконання дій, які входять у коло службових обов`язків.
Під неналежним виконанням службових обов`язків слід розуміти нечітке, формальне або неповне здійснення функцій, які службова особа повинна була й могла виконувати.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2019 № ДНК/Т № 087, військовослужбовець, ТВО старшого оперативного чергового відділення бойового управління командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , будучи військовою службовою особою, допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, яке полягає в неповідомленні про випадок знищення стрілецької зброї у військовій частині НОМЕР_2 письмово до органу управління Військової служби правопорядку.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються витягами з наказів № 109 від 11.04.2019 та № 275-НР від 11.10.2019, відповідно до яких ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем був відряджений до військової частини НОМЕР_1 та з 11.04.2019 зарахований на продовольче забезпечення. При цьому 11.10.2019 ОСОБА_3 був призначений старшим оперативним черговим командного пункту.
Згідно показань допитаного в суді офіцера військової комендатури м. Торецьк капітана ОСОБА_1 11.10.2019 командир військової частини НОМЕР_1 , яка перебуває в зоні відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 дав вказівку старшому оперативному черговому командного пункту - старшому оперативному черговому відділення бойового управління ОСОБА_3 передати інформацію про факт знищення стрілецької зброї у військовій частині до адресатів, визначених п. 25 Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту. Однак, через несумлінне ставлення до своїх обов`язків ОСОБА_3 не доповів письмово поро зазначений факт до Військової комендатури м.Торецьк, чим допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
Сам ОСОБА_3 в своїх поясненнях суду не заперечує факт неповідомлення Військової комендатури м.Торецьк про факт знищення стрілецької зброї. .

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В той же час відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, який має відзнаки, заохочення та нагородження за проходження військової служби, за місцем служби характеризується виключно позитивно, приймає безпосередню участь в операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, захищаючи незалежність та територіальну цілісність України, є учасником бойових дій, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від вчинення адміністративного правопорушення не настало, щиро кається у скоєному, тому суд вважає за можливе, у відповідності з вимогами ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв