Справа №597/1072/19
Провадження №3/597/350/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури Лазенги О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки в Тернопільській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, працюючого трактористом-машиністом ТзОВ Агрополіс, депутата Нирківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.172-6 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №242 від 24.07.2019 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 будучи депутатом сьомого скликання Нирківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області та відповідно до ст.3 ч.1 п.1 п.п.б Закону України Про запобігання корупції будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст.52 ч.2 Закону, в установлений законом термін не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст.172-6 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що йому не було відомо про обов`язок повідомляти НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, саме в такий строк.

Під час судового розгляду справи прокурор вважає, що оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, яке виявлено в день складання протоколу 24.07.2019 року, він підлягає адміністративній відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-6 ч.2 КУпАП, однак вважаю необхідним провадження у справі закрити із наступних підстав:

У відповідності до ст.247 п.7 КУпАП i?iaaa?aiiy o ni?aa? i?i aai?i?no? ІНФОРМАЦІЯ_2 i?aaiii?ooaiiy ia ii?a aooe ?icii ОСОБА_5 aoi, a ? ОСОБА_6 ?aoa i?aeyaa? ОСОБА_7 ?eoo?, a ІНФОРМАЦІЯ_3 ?c ca ІНФОРМАЦІЯ_4 o?uioi?ny ОСОБА_5 iiai no?ieo, ia i? ІНФОРМАЦІЯ_5 ? yeiai ОСОБА_8 ?a aooe iaeeaaaii aai?i?no? ОСОБА_9 noyaiaiiy.

Відповідно до ст.38 ч.3 КУпАП а ОСОБА_10 ?i?no? ОСОБА_9 noyaiaiiy НОМЕР_1 ?eiaiiy i?aaiii? ІНФОРМАЦІЯ_4 , iiaycaiiai c ei ІНФОРМАЦІЯ_6 oio???, a oaei? i?aaiii?ooaiu, ia?aaaa?aieo noaooyie 164-14, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 Кодексу, ii?a АДРЕСА_2 iaeeaaaii i?ioyaii o?uio i?nyo?a c aiy ІНФОРМАЦІЯ_7 aeyaeaiiy, aea ia i?ci?oa aaio ?ie?a c aiy eiai a?eiaiiy.

Відповідальною особою сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України 10.07.2019 року з офіційного вебсайту Єдиного державного реєстру декларацій роздруковано результати пошуку електронної декларації ОСОБА_1 та його опубліковану 28.02.2019 року року електронну щорічну декларацію за 2018 рік.

Крім цього, як видно із матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки в Тернопільській області Національної поліції України листом за вих.№2800/39/01/17-2019 від 21.06.2019 року зверталось до Нирківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про надання інформації та належним чином завірених копій документів стосовно Львівського П. ОСОБА_11

Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки в Тернопільській області Національної поліції України листом за вих.№3069/39/01/17-2019 від 05.07.2019 року зверталось до Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області про надання інформації та належним чином завірених копій документів стосовно ОСОБА_1

Характеристику сільський голова Нирківської сільської ради Іван Безушко видав ОСОБА_1 за вих.№643 02.07.2019 року для подання за місцем вимоги. Оскільки вказана характеристика підшита в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсноно ОСОБА_1 , вважаю, що саме цим місцем вимоги було Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки в Тернопільській області Національної поліції України.

Письмове пояснення від Львівського П ОСОБА_12 оперуповноваженим УЗЕ ДЗЕ НП України Піковським Р.С. було відібрано 04.07.2019 року, про що свідчить вказане письмове пояснення, наявне в матеріалах справи.

Тому, саме 21.06.2019 року слід вважати днем виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, вчиненого ОСОБА_13 П ОСОБА_12 , оскільки саме тоді працівники Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки в Тернопільській області Національної поліції України звернувшись із письмовим запитом до Нирківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області виявили факт неповідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни в майновому стані.

Доводи особи, яка склала вищевказаний адміністративний протокол, які відображені у тексті самого протоколу про адміністративне правопорушення відносно того, що днем виявлення адміністративного правопорушення є факт встановлення складу правопорушення 24.07.2019 року (тобто день складення протоколу), до уваги не приймаю, оскільки орган, посадова особа якого складала протокол про адміністративне правопорушення, всі необхідні дані для складання протоколу за фактом неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 були відомі значно раніше.

Зважаючи на рішення ЄСПЛ від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), n.51, Reports 1996-IV, вважаю, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме, забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень. Суд не вважає за належне вказувати на те, наскільки тривалим повинен бути строк давності, він вважає, що такий підхід, коли строк притягнення до дисциплінарної відповідальності у дисциплінарних справах, є невизначеним, становить серйозну загрозу принципові юридичної визначеності.

Тому вважаю, що день, коли посадова особа Управління захисту економіки в Тернопільській області вирішила скласти протокол про адміністративне правопорушення, не може вважатися днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення та суперечить принципу правової визначеності.

Отже, на момент розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 i.7, 283-285, 287, 289, 294 Eiaaeno Oe?a?ie i?i aai?i?no?aoeai? i?aaiii?ooaiiy, ??oaiiyi ?NIE a?a 22 ?iaoiy 1996 ?ieo o ni?aa? «Noaaa?iac oa ?io? i?ioe Niieo?aiiai Ei?ie?anoaa»

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк