Справа № 211/5346/18
Провадження № 3/211/13/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ОСОБА_3 «Євраз», підривником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 178934 від 30.10.2018 року, водій ОСОБА_2 30.10.2018 о 19-00 год. керуючи автомобілем CHERY ELARA, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Кривий Ріг по вул. Соборності, біля будинку № 94, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу, на виявленні перешкоди, або безпечної її обїзду, здійснив відворот керма вліво, та допустив зіткнення з автомобілем марки CHEVROLET AVEO SF 69 Y, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який здійснював розворот. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення БД № 178934 від 30.10.2018 року;

- протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2018 разом із схемою до протоколу огляду від 30.10.2018 та фото таблицею, де зазначено напрямки руху і місце зіткнення співпадають із обставинами, встановленими в ході судового розгляду справи.

- поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_4 в яких останні підтверджують факт події, що відбулась 30.10.2018 р.

Так, згідно п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 30.10.2018 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 38, 124, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1