Справа № 738/238/19
№ провадження 3/738/59/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання- Донець Г.В.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 164 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ №0006884 ОСОБА_1, 31 січня 2019 року о 13 год. 40 хв. по вул. Миру, 16 в с. Феськівка Менського району Чернігівської області на автомобілі НОМЕР_2, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії на певний вид робіт, чим порушив ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував факт надання послуг з перевезення пасажирів на таксі та пояснив, що даний автомобіль не належить йому, 31 січня 2019 року до нього звернулась його хрещена ОСОБА_2 та попросила терміново підвезти її до с. Феськівка Менського району Чернігівської області. Оскільки його автомобіль був технічно несправний, він скористався автомобілем свого дядька, який приїхав з міста Києва, не заперечував, що на даху автомобіля був знак таксі, але на це не звернув уваги. Рухаючись в бік с. Феськівка він побачив, що за ним рухається автомобіль працівників Укртрансбезпеки, після чого він був зупинений останніми та на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Пояснення в протоколі написав зі слів працівників Укртрансбезпеки, оскільки останні погрожували вилученням транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_1 та пояснила, що 31 січня 2019 року їй терміново треба було доїхати до с. Феськівка Менського району Чернігівської області, в звязку з чим вона зателефонувала своєму хрещенику ОСОБА_1 та попросила останнього, щоб він відвіз її в село, на що останній погодився. До ОСОБА_1 звернулась з особистим проханням, не викликала його як службу таксі, кошти за надання послуги йому не сплачувала. Коли вони рухались в сторону с. Феськівка Менського району Чернігівської області вона побачила, що за ними слідом їде автомобіль Укртрансбезпеки, після чого вони були зупинені останніми. Будь-яких пояснень працівникам поліції з приводу складеного на ОСОБА_1 адміністративного протоколу не надавала.

Заслухавши ОСОБА_1, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини першої статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до положень п. 1.32. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних норм, відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП за наведених обставин настає лише в разі доведення діяльності особи, направленої на отримання доходу та така діяльність потребує ліцензування і є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до статті 7 КУпАП, статті 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0006884 від 31 січня 2019 року та доданої до нього фотокартки автомобіля, не містяться жодних доказів заняття ОСОБА_1 господарською діяльністю без державної реєстрації як субєктом господарювання та без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності, зокрема, перевезення ним пасажирів та отримання за надані послуги коштів.

Крім цього, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХО 740406 автомобіль НОМЕР_2 належить ОСОБА_3, а не ОСОБА_1

Оцінивши всі докази по справі в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, ч.1 ст. 164, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина