Дата документу 01.10.2019
Справа № 334/6431/19
Провадження № 3/334/1599/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм Запоріжелектротранс, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 28 серпня 2019 року о 17.41 год. у м. Запоріжжя у Дніпровському районі по пр. Металургів 15А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постраждалих немає.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він заїжджав на зупинку громадського транспорту, коли закінчував рух водій автомобіля Chevrolet Cruze, який залишився з правої сторони позаду почав скеровувати свій автомобіль ліворуч, внаслідок чого трапилось зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел щодо скоєння дорожньо-транспорнтої пригоди, оскільки водій автомобіля Chevrolet Cruze зупинився з порушенням пп. е) п. 15.9 ПДР України, згідно з чим зупинка забороняється ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 метрів від дорожнього знаку такої зупинки з обох боків. Окрім цього, з фотознімків, які надані до матеріалів справи, вбачається що колеса автомобіля Chevrolet Cruze розвернуті у ліву сторону.

Також, водій автобусу під час заїзду на зупинку дотримався безпечного бокового інтервалу, на що вказують фотографії, що містяться в матеріалах справи, а саме: з них вбачається, що ліве бокове дзеркало автомобілю не пошкоджено, що враховуючи габарити автобусу неможливо. Враховуючи довжину автобусу МАЗ (12м), при виконанні маневру праворуч (заїзд на зупинку), середня частина кузову виноситься у право (в бік заїзду), а задня частина вліво (в протилежний бік). Таким чином, якщо б водій автобусу не дотримувався безпечного бокового інтервалу, то контактування б відбулося середньою частиною автобусу, а перше, що було б пошкоджено найбільш виступаюча частина автомобілю бокове дзеркало. Саме слідова інформація говорить про те, що водій легкового автомобілю завчасно розпочав рух та переднім колесом допустив контактування з задньою боковою частиною автобусу.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, дана дорожньо-транспортна пригода трапилось не звини ОСОБА_1 , та не вбачається відповідність вимогам ст. 124 КпАП України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк