Справа № 485/1303/19
Провадження №3/485/478/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

01 липня 2019 року старшим інспектором ЮП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Сироєжко М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №363176 стосовно ОСОБА_1 , про те, що 26 червня 2019 року о 12.00 встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла з дому та п"ять днів не ночувала вдома, за вказаного ОСОБА_1 безвідповідально віднеслась до виконання своїх батьківських обов"язків, так як донька могла потрапити в небезпеку, а ОСОБА_1 не проінформувала про зникнення доньки відповідні органи, чим порушила вимоги ст.ст.8,12,35 ЗУ "Про охорону дитинства", ст.150 СК України та допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, посилаючись на те, що від виконання батьківських обов"язків вона не ухиляється. Так, 24 червня 2019 року в них з донькою стався конфлікт та донька пішла з дому, повернута поліцією лише 01 липня 2019 року. Протягом всього часу вона телефонувала донькі, однак та не відповідала на дзвінки, через те що була обурена на неї. 01.07.2019 року вона звернулася до поліції з приводу повернення дитини. На тепер в них з донькою налагоджені відносини, обіцяла в подальшому такого не допускати.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №363176 від 01.07.2019 року; заява ОСОБА_1 від 01.07.2019 року про вжиття заходів до повернення доньки ОСОБА_2 , 2003 р.н., яка пішла з дому 24.06.2019 р. та місце її знаходження не відомо; письмові пояснення ОСОБА_2 , 2003 р.н. про те, що через виниклий конфлікт з матір"ю зібрала речі та пішла тимчасово жити до свого знайомого ОСОБА_3 , при цьому на телефонні дзвінки матері не відповідала.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП зазначає, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Вчинення даного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою провини, а саме особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з адміністративного протоколу, ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків полягало у тому, що донька ОСОБА_2 , 2003 року народження, пішла з дому та п"ять днів не ночувала вдома, а мати не проінформувала про зникнення доньки відповідні органи. Як з`ясувалася дівчина пішла жити до свого знайомого хлопця.

Викладені в протоколі факти та додані матеріали не свідчать про умисне невиконання ОСОБА_1 обов`язків, покладених на батьків. Неповнолітня ОСОБА_2 після конфлікту з матір"ю без її відома самостійно пішла з дому, на телефонні дзвінки матері не відповідала. 01.07.2019 року ОСОБА_1 проінформувала щодо необхідності повернення доньки відповідні органи. Силами поліції дитину було повернуто матері.

Як видно з характеристики на ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, веде нормальний спосіб диття, алкоголем не зловживає, наркотичні засоби не вживає, скарг від сусідів не надходило (а.с.14). Даних того, що дитина пішла з дому саме через неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, протокол та дадані матеріали не містять.

За такого, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя