Справа №639/6679/19
Провадження №3/639/2177/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Мухітдінова Р.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , захисника адвоката Стрикаля М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.09.2019 року інспектором ВРОМ ДТП УПП в Харківській області Остапчуком І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №174427 від 09.09.2019 року стосовно ОСОБА_1 , згідно якого 13.08.2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, автодорога Київ-Харків-Довжанський 3км+200м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, після чого сталося зіткнення з автомобілем NISSAN X-TRAIL, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України (далі за текстом - ПДР України), за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 06.09.2019 року інспектором ВРОМ ДТП УПП в Харківській області Остапчуком І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №174426 від 06.09.2019 року, згідно якого 13.08.2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, автодорога Київ-Харків-Довжанський 3км+200м, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем NISSAN X-TRAIL, номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнилась, що це буде безпечно, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 Автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Згідно з письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , 13.08.2019 року він, керуючи автомобілем ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з смт. Високий Харківського району Харківської області, в напрямку міста Харків, по під`їзній дорозі до аеропорту м. Харкова, із сторони Києва 3 км. + 200.

На вищевказаному відрізку дороги, у тому ж напрямку, під час руху т.з. ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 з правої сторони узбіччя раптово розпочав рух транспортний засіб Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2

Надалі водій транспортного засобу Nissan X-Trail ОСОБА_2 , д.н.з. НОМЕР_2 , не переконавшись перед початком руху, що виїзд з узбіччя буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхала на проїжджу частину.

Побачивши дану ситуацію на дорозі, водій ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування та, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 , змінив напрямок руху ліворуч для об`їзду т.з. Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 , однак водій т.з. Nissan X-Trail ОСОБА_2 в порушення п. 1.1, 10.7 д) ПДР України, здійснила різкий розворот через суцільну розмітку проїзної частини дороги, у результаті чого відбулося зіткнення автомобілів ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 та Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 .

З показань водія ОСОБА_1 , безпосередньо перед зіткненням він рухався зі швидкістю приблизно 90 км/год.

Згідно з письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , 13.08.2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. вона рухалася по кільцьовій дорозі з боку м. Мерефи Харківської області в бік м. Харкова на своєму автомобілі Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 . Спочатку зупинилась на узбіччі, а коли почала виїжджати із узбіччя на дорогу, на проїзну частину вибігла собака, та ОСОБА_2 для уникнення зіткнення різко повернула руль ліворуч. Через декілька секунд після цього вона відчула сильний удар у водійські двері. Більше по обставинам ДТП нічого пояснити не може.

Під час судового розгляду захисником адвокатом Мухітдіновим Р.Д. заявлено клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, для об`єктивної оцінки дій учасників дорожнього руху в даної конкретній обстановці, проведення якої захисник просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання ОСОБА_2 та її захисник адвокат Стрикаль М.В. проти задоволення клопотання заперечували, вважали, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним, заявлено з метою затягування розгляду справи, проведення експертного дослідження не можливо, у зв`язку із відсутністю необхідних вихідних даних для цього.

Вислухавши пояснення учасників, вивчивши доводи клопотання та наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідні спеціальні знання.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2019, схема місця ДТП, фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника - адвоката Мухітдінова Р.Д. про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №639/6679/19 судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вулиця Золочівська, 8A.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21154 д.н.з НОМЕР_1 в даній дорожній ситуації, що склалася, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2) Чи відповідали дії водія автомобіля Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації, що склалася, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3) Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21154 д.н.з НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ 21154 д.н.з НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної події?

6) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної події?

7) Як повинні були діяти водії автомобіля ВАЗ 21154 д.н.з НОМЕР_1 та водій автомобіля Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації, що склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

8) Чи мали водій автомобіля ВАЗ 21154 д.н.з НОМЕР_1 та водій автомобіля Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути дорожню пригоду?

9) Яке було взаємне розташування транспортних засобів ВАЗ 21154 д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації в момент настання цієї дорожньо-транспортної події (зіткнення)?

10) Який був механізм нанесення ударів транспортних засобів ВАЗ 21154 д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній ситуації в момент настання цієї дорожньо-транспортної події (зіткнення)?

11) Яка була швидкість автомобілів ВАЗ 21154 д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

12) Чи технічно спроможні покази водія автомобіля ВАЗ 21154 д.н.з НОМЕР_1 та водія автомобіля Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 , які містяться в письмових поясненнях в матеріалах справи?

13) Чи є з технічної точки зору достовірною схемою місця ДТП від 13.08.2019 року в даній дорожній ситуації?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи, та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило