Справа № 285/3662/19
провадження в справі 3/0285/1512/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

17 жовтня 2019 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , місце роботи - військова частина НОМЕР_1 , навідник ЗУ-23-2, прапорщик, РНОКПП - НОМЕР_2 , має статус учасника бойових дій,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
встановила:
З адміністративного матеріалу від 11.10.2019 року слідує, що прапорщик ОСОБА_1 08.10.2019 року близько 12 год. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в парку бойових машин військової частини НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що такий випадок стався вперше та більш такого не вчинить.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 року; протоколом про вміщення у Службу охорони громадського порядку з висновком про тяжкий ступінь сп`яніння ( 3,0% проміле ) та поясненнями ОСОБА_1 , що дані в суді.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність визнано щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.
З урахуванням вище викладеного, взявши до уваги особу правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним, державним інтересам або правам інших громадян, зокрема, обіцяв більш не вчиняти правопорушень, встановлено достатні підстави для визнання вчиненого правопорушення малозначним.
А тому, приймаючи до уваги вище вказане, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 36, 172-20, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя А.В.Михайловська