Справа № 697/360/19
Провадження № 3/697/232/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в КП «Канівське госпрозрахункове художньо-виробниче об'єднання»,-

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, в провадження судді Русакова Г.С., після доопрацювання, надійшов протокол серії ГР № 353106 від 14.02.2019 про адміністративне правопорушення за ознаками ст.212-13 КУпАП, в якому зазначено, що 02.02.2019, близько 12 год. 00 хв. було виявлено в м.Канів по вул.Енергетиків, 2 білборд з зображенням одного з кандидатів на посаду Президента України без номеру, тиражу та поліграфії; директором даного білборду являється ОСОБА_1

Через невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, він двічі був повернутий до Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Після повернення протоколу про адміністративне правопорушення після доопрацювання суду надано лише рапорт дільничного офіцера поліції Перця Д.І. інформаційного характеру, в якому подано норми виборчого законодавства України, але не зрозуміло, яким чином даний рапорт усуває недоліки, які вказано в постанові суду.

Суд констатує, що КУпАП не передбачає складення додаткових уточнень до протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом складання рапортів, а тому на основі даних таких документів в розумінні ст. 251 КпАП України суд не може встановлювати наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Також із зазначеним рапортом не була ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що порушує її право на захист, у відповідності до ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП.

Оскільки, протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, він не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, а згідно зі ст.62 ч.3 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, проте вимогам закону протокол не відповідає - провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Керуючись ст.ст.212-13, 247,268,280,283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за статтею 212-13 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Г.С. Русаков

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/360/19

Суддя Г . С . Русаков