Справа №702/160/19
Провадження №3/702/53/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

29 березня 2019 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по провул. Піонерський (Березовий),1 в с.Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області; працює на посаді головного лікаря Монастирищенської центральної районної лікарні Черкаської області, за ч.1 ст.188-46 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 31-03/83 від 19.02.2019 ОСОБА_1, працюючи на посаді головного лікаря Монастирищенської центральної районної лікарні, перебуваючи у приміщенні Монастирищенської центральної районної лікарні за адресою: вул. Соборна, 1, м. Монастирище Черкаської області, в порушення ч.4 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» не виконала законні вимоги Національного агентства з питань запобігання корупції та не надала інформацію і документи, що вимагало Національне агенство в запиті від 22.12.2018 № 31-04/64945, чим вчинила адміністративне правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, передбачене ч.1 ст. 188-46 КУпАП.

ОСОБА_1 розяснені права як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1, яка є головним лікарем Монастирищенської районної центральної лікарні, пояснила, що перша відповідь на запит НАЗК про направлення до НАЗК копії заяви та наказу про призначення на посаду в ЦРЛ ОСОБА_2 і звільнення його та його посадової інструкції була надана 14.01.2019 (лист № 22), було повідомлено НАЗК про відсутність таких документів в ЦРЛ. 04.03.2019 в НАЗК була надіслана копія договору № 192 від 20.09.2018 про надання послуг з технічного нагляду у Монастирищенській ЦРЛ, який укладений з ОСОБА_2, копія кваліфікаційного сертифікату, копія посвідчення про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, які були додатком до договору. Умислу на вчинення правопорушення у неї не було.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що дану справу необхідно закрити, оскільки:

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Кадубец проти Словаччини» зазначено, що ст.6 Конвенції гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно добутих доказів, незважаючи на те, що був вчинений адміністративний проступок, а не кримінальне діяння.

Згідно ч.1 ст.188 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №31-03/83 від 19.02.2019 головний лікар ОСОБА_1 у порушення вимог ч.4 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» не виконала законні вимоги НАЗК - не надала інформацію і документи, що вимагало НАЗК в запиті № 31-04/64945/18 від 22.12.2018, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-46 КУпАП (а.с.1-6, 4, 45).

Проте, головний лікар Монастирищенської ЦРЛ ОСОБА_1 04.03.2019 надала відповідь (лист № 166) на лист НАЗК № 31-04/64945/18 від 22.12.2018 (надійшов в ЦРЛ 09.01.2019, № 13), в якому повідомила, що заява та наказ на призначення ОСОБА_2 на посаду в Монастирищенську ЦРЛ, які витребовувалися даним листом, відсутні, так як він працював за договором № 192 від 20.09.2018 про надання послуг з технічного нагляду. До даного лсита додана копія договору № 192 від 20.09.2018, копія кваліфікаційного сертифікату серія АТ № 005468, копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВОО № 702622.

Суд не вбачає наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за фабулою, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення №31-03/83 від 19.02.2019 і вважає, що справу необхідно закрити відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року

№1700-VII національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має права, в тому числі одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, субєктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх обєднань інформацію, необхідну для виконання покладених на нього завдань.

Судом встановлено, що заступником керівника Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції, уповноваженою особою Національного агентства на адресу Монастирищенської центральної районної лікарні було надіслано запит щодо надання інформації та в установленому порядку засвідчені копії документів, а саме: заяви та наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду в Монастирищенській центральній районній лікарні; посадових інструкцій ОСОБА_2; заяви та наказу про звільнення ОСОБА_2 із Монастирищенської центральної районної лікарні (за наявності). У разі відсутності запитуваних документів просив зазначити про це у супровідному листі (а.с.15, 16).

Згідно ч.4 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобовязані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію упродовж десяти робочих днів з дня одержання запиту.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно пдп.а п.2 ч.1 ст.3Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, тобто на посаду головного лікаря Монастирищенської ЦРЛ розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції».

Головним лікарем Монастирищенської ЦРЛ 14.01.2019 було надано Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства відповідь № 22 про те, що ОСОБА_2 здійснював технічний нагляд за поточним ремонтом інфекційного відділення за цивільно-правовим договором № 192 від 20.09.2018, що виключало наявність в Монастирищенській ЦРЛ запитуваних документів (а.с.30).

Відповідно до п.1 розділу І. Загальні положення Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням НАЗК № 5 від 09.06.2016 «Про затвердження Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції» (далі - Порядку) цей Порядок встановлює порядок оформлення уповноваженими особами Національного агентства з питань запобігання корупції (далі Національне агентство) протоколу про адміністративні правопорушення (додаток 1) та приписів Національного агентства про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" (далі Закон) щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб або іншого порушення цього Закону та Закону України "Про політичні партії в Україні", якщо вчинені політичною партією дії (чи бездіяльність) не тягнуть за собою іншого виду відповідальності (далі припис Національного агентства).

Згідно п.3 розділу І. Загальні положення Порядку припис Національного агентства про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону (додаток 2) оформляється додатком до рішення Національного агентства про внесення припису керівнику відповідного органу, підприємства, установи, організації і підписується уповноваженою особою Національного агентства, яка його склала, та членом Національного агентства, який координує роботу структурного підрозділу апарату Національного агентства відповідно до визначеного Національним агентством розподілу функціональних обовязків.

Згідно п.1 розділу ІІІ. Порядок внесення приписів Національного агентства з питань запобігання корупції Порядку у випадках виявлення порушення вимог Закону щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб або іншого порушення цього Закону та Закону України "Про політичні партії в Україні", якщо вчинені політичною партією дії (чи бездіяльність) не тягнуть за собою іншого виду відповідальності, Національне агентство вносить керівнику відповідного органу, підприємства, установи, організації припис.

Згідно п.2 розділу ІІІ. Порядок внесення приписів Національного агентства з питань запобігання корупції Порядку припис Національного агентства є обовязковим для виконання. Про результати виконання припису Національного агентства посадова особа, якій його адресовано, інформує Національне агентство упродовж десяти робочих днів з дня одержання припису.

Згідно п.3 розділу ІІІ. Порядок внесення приписів Національного агентства з питань запобігання корупції Порядку рішення Національного агентства про внесення припису керівнику відповідного органу, підприємства, установи, організації та припис Національного агентства оформлюється у двох примірниках. Один примірник залишається в Національному агентстві, а інший вручається під підпис або надсилається поштою рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення керівнику відповідного органу, підприємства, установи, організації.

Проект рішення Національного агентства про внесення припису керівнику відповідного органу, підприємства, установи, організації та проект припису Національного агентства готуються уповноваженою особою Національного агентства, яка виявила порушення, та розглядаються на найближчому після виявлення та фіксації порушення засіданні Національного агентства.

Згідно п.5 розділу ІІІ. Порядок внесення приписів Національного агентства з питань запобігання корупції Порядку у разі невиконання припису Національного агентства протягом десяти робочих днів з дня його надсилання (вручення) уповноважена особа Національного агентства складає протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-46 КУпАП, за невиконання припису.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП передбачає дії щодо невиконання припису Національного агентства, так, у самому протоколі про адміністративне правопорушення не має жодного посилання про те, що Національним агентством приймалось рішення Національного агентства про внесення припису та внесення самого припису головному лікарю Монастирищенської ЦРЛ. Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано рішення Національного агентства про внесення припису, доказів внесення припису головному лікарю Монастирищенської ЦРЛ.

Обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях, суд вважає, що в діях головного лікаря Монастирищенської ЦРЛ ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 62, 129 Конституції України, ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Кадубец проти Словаччини; ст.3, 4, 12 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, Порядком оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням НАЗК №5 від 09.06.2016 «Про затвердження Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції», ст.7, 9, 10, ч.1 ст.188-48, ст.ст. 247, 251, 252, 254, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити повадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - головного лікаря Монастирищенської центральної районної лікарні, за ч.1 ст.188-46 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП,.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.І.Діденко