Провадження №3/760/989/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є ФОП, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, було встановлено порушення законодавства про працю.

А саме, у порушенні вимог ч. 1 ст.24 КЗпП України Трудовий договір роботодавцем ФОП ОСОБА_1 у письмовій формі не укладено з працівниками ОСОБА_2, що проходив практику, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11., ОСОБА_8, ОСОБА_9

У порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України працівники допускаються до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконачого органу влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У порушення вимог п.5 ч.1 ст.24 КЗпП України у ФОП ОСОБА_1 з неповнолітнім працівником ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 трудовий договір укладений не у письмовій формі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, як генеральним директором, підприємства, виявлено перевіркою головного управління держпраці у Київській області, 09.02.2018 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 41 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: М.Б. Зелінська