Справа №465/7866/18
Провадження №3/443/79/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, приватного підприємця,

встановив:

ОСОБА_1 16.12.2018 року о 04 год. 55 в м. Львів по вул. В.Великого, керував автомобілем марки AUDI А6, номерний знак PL PKA 4323, двічі протягом року з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, нечітка вимова. Від проходження огляду на сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою пристрою "Драгер" та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол складений 16.12.2018 року, а справа поступила до Жидачівського районного суду Львівської області із Франківського районного суду м. Львова лише 28.01.2019 року.

Згідно із ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дану справу призначено до розгляду на 12.02.2019 року, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, подав заяву про відкладення розглядом справи через неможливість прибути в судове засідання захисника з поважної причини.

У судовому засіданні призначеному на 07.03.2019 року захисник ОСОБА_1 , адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розглядом справи та виклик у судове засідання свідків правопорушеня, яке судом було задоволено та розгляд справи відкладено на 14.03.2019 року.

Оскільки в судове засідання 14.03.2019 року свідки не з'явились, тому розгляд справи відкладено для повторно виклику свідків на 01.04.2019 року.

У судове засідання 01.04.2019 року правопорушник ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, що стверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення, не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП України справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обо'вязків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, полягає у повторному протягом року керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 16.12.2018 року о 04 год. 55 хв. в м. Львів по вул. В. Великого, керував автомобілем марки AUDI А6, номерний знак PL PKA 4323, двічі протягом року з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, нечітка вимова. Від проходження огляду на сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою пристрою "Драгер" та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дане правопорушення, підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 063056 від 16.12.2018 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП (арк. справи 4), поясненнями: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були присутні при тому, як ОСОБА_1 відмовився від проходженя огляду на стан спячніння у встановленому законом порядку(а. с. 5, 6)

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, у зв'язку із чим на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст.130 КупАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук