№ 536/156/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ Вторресурс СХІД проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 371730 від 28 січня 2019 року, ОСОБА_1, 28.01.2019 року о 15 годині 58 хвилин, в с. Кривуші по вул. Пролетарській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 який рухався назустріч. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в той день він здійснював зустрічний розїзд під час якого в його автомобіль, вїхав т/з Skoda Octavia А5 д.н.з. НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2, на останнього також складено аналогічний протокол.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той день він здійснював зустрічний розїзд під час якого в його автомобіль, що зупинився, вїхав т/з ТАТА д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1, та на нього також склали аналогічний протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, та ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи, належить дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 не доведено ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження саме вини ОСОБА_1, крім показів учасників ДТП, в той час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звинувачують один одного у настанні ДТП, а тому встановити фактичні обставини справи неможливо.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З вищевикладених підстав, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому з цих підстав, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кременчуцький районний суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3