Справа№ 640/3786/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, його представника - адвоката Борисова С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, який є директором ПОГ «Континенталь», податкова адреса: АДРЕСА_1,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 15.02.2019, 08.02.2019 при проведенні документальної позапланової перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області ПОГ «Континенталь», , за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30, 2 поверх, к. 211, встановлено порушення порядку здійснення валютних операцій, а саме, порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями за рахунок порушення законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 01.02.2018 №009/0102218.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, підтримав пояснення представника.

В судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - захисник Борисов С.Г. не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що 07.02.2019 набрав чинності Закон України «Про валюту та валютні операції» № 2473-VIII від 21.06.2018. На момент складання протоколу від 15.02.2019 посадовими особами ПОГ «Континенталь» та самим підприємством не було допущено порушення порядку здійснення валютних операцій, а саме: порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту, оскільки поставка товару була здійснена ПОГ «Континеталь» 17.04.2018, а валютні платежі надійшли на рахунки ПОГ «Континеталь» 30.10.2018, що свідчить про дотримання граничних строків розрахунків за операціями з експорту. Ці обставини підтверджуються висновками акту № 355/20-40-14-06/38634000 від 08.02.2019 документальної позапланової перевірки ПОГ «Континенталь». Офіційне тлумачення ч. 1 ст. 58 Конституції України було зроблено у Рішенні Конституційного Суду № 1-рп/99 від 09.02.1999. У зазначеному Рішенні Конституційного суду зазначено, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи). Протокол від 15.02.2019 складено відносно фізичної особи - громадянина України ОСОБА_1, тому, оскільки, процедура притягнення до відповідальності була розпочата органами валютного контролю вже після набрання чинності Законом України «Про валюту та валютні операції», положення цього закону мають зворотну дію у часі. Вважає, що на момент складання Протоколу від 15.02.2019, Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23.09.1994 вже втратив чинність з 07.02.2019, а граничні строки (365 днів) розрахунків у валюті, передбачені діючим на 15.02.2019 законодавством України, порушені не були. Згідно з текстом акту перевірки № 355/20-40-14-06/38634000 від 08.02.2019, факт порушення строків, тобто вчинення адміністративного правопорушення відбулось з 15.10.2018 по 30.10.2018, тобто Протокол від 15.02.2019 був складений із порушенням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП. Крім того, протокол від 15.02.2019 був складений із порушеннями вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки згідно з текстом акту перевірки від 08.02.2019: про порушення порядку здійснення валютних операцій з боку ПОГ «Континенталь» ГУ ДФС у Харківській області було повідомлено листом АТ «Альфа-банк» № 99605-27.3-230006 від 07.11.2018; під час перевірки, яка проводилась з 30.01.2019 по 01.02.2019, у ГУ ДФС у Харківській області вже було відомо про особу, яка є керівником та головним бухгалтером ПОГ «Континенталь» - ОСОБА_1; акт перевірки був складений 08.02.2019 і у тексті акту вже було зазначено про наявність порушення, на домку контролюючих органів, та про особу, яка є відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства. Прошу закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно керівника Підприємства об'єднання громадян «Континенталь» Харківської обласної організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» - ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 15.02.2019, складеного відносно ОСОБА_1, у вказаному протоколі взагалі відсутня відповідна стаття КУпАП, якою передбачена відповідальність за правопорушення, зазначене в протоколі.

Більш того, як зазначено вище, в фабулі протоколі про адміністративне правопорушення №9 від 15.02.2019 міститься посилання на ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями.

Однак, в протоколі не зазначено, в якій редакції автором протоколу застосовано вказану норму, та чи враховані зміни, внесені до вказаного Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» Законом України від 07.02.2019 № 2473-VIII.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договорами», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 „Романаускас проти Литви" судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України. Тобто, висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом за відсутності необхідних вихідних даних.

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, оскільки неправильне, неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв'язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, суддя, -,

УХВАЛИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, до Головного управління ФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова