02.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/7276/19
Єдиний унікальний номер 205/7276/2019
Номер провадження 3/205/3108/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Служби безпеки України Управління СБУ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.04.2008

року Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області, громадянку України,

тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст. 212-2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за п. 6 ч.1 ст. 212-2КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 08.08.2019 року, гр. ОСОБА_1 не вживала заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечувала контроль за охороною державної таємниці, чим порушила п. 42 (5), п. 758, п. 44, п. 233, п. 238, п. 116, п. 260 Порядок організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі Порядок № 939 від 18.12.2013 року), за що передбачена адміністративна відповідальність за п. 6 ч.1 ст. 212-2КУпАП (порушення законодавства про державну таємницю).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Європейський Суд з прав людини не одноразово своїх рішеннях (наприклад, «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року) зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 08.08.2019 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 уповноваженою особою було роз`яснено, що такий протокол надсилається до розгляду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 будучи достеменно обізнаною про складання відносно неї протоколу у справі про адміністративне правопорушення, та передачу такого адміністративного матеріалу на розгляд до органу судової влади, фактично не виявила власної зацікавленості до розгляду судом адміністративної справи відносно неї.

З огляду на наведене, суд, беручи до уваги необхідність додержання принципу розумності тривалості судового провадження, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 21-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. А відтак, з огляду на викладені обставини та вимоги закону, суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів без участі особи, яка притягається да адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 21-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а її вина підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 08.08.2019 року(а.с. 1-4), копією наказу № 254/ос-127 про особовий склад від 04.09.2017 року (а.с.5), копією наказу № 257/ос-17 про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 (а.с. 7), зобов`язання громадянка України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці (а.с.8), посадовою інструкцією провідного фахівця з режиму секретності групи режимно секретної роботи державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» (а.с. 9-15).

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 21-2 КУпАП, оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що пом`якшують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З огляду на вказані обставинита вимоги закону, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч.1 ст.212-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.04.2008 року Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять)грн. 00 коп. в дохід держави.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.04.2008 року Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан