П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 Справа №607/21877/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., за участі адвоката Баранець Олени Андріївни, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України жителя АДРЕСА_1 , за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196226, відповідно до якого він, 04 вересня 2019 року о 11 год. 22 хв., не вжив відповідних заходів та не виконав вимоги припису Національної поліції № 99 від 13 серпня 2019 року на А/Д М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» км 153+432 м 192+324 м, виявлених під час обстеження, чим порушив пункт 1.5 ПДР, п. 3.1 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди. Вимоги до їх експлуатаційного стану; Закону України «Про дорожній рух». (далі Протокол)

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, забезпечивши явку свого захисника адвоката Баранець О.А., котра зазначили, що провадження у даній справі слід закрити з підстав викладених у письмових поясненнях. Їх суть зводиться до того, що станом на 04 вересня 2019 року ОСОБА_1 не виконував обов`язків керівника Служби автомобільних доріг в Тернопільській області, а тому не є суб`єктом правопорушення, яке йому ставиться в вину. Окрім цього, попередньо він вчинив усі передбачені законом заходи задля усунення порушень, описаних в акті обстеження ділянки автомобільної дороги державного завчання НОМЕР_1 -12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» км 153+432 м 192+324 м, натомість необхідні роботи не були проведені підрядником. Це на думку захисту свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 18828 КУпАП.

Надавши правову оцінку таким доводам, дослідивши докази, наявні у адміністративних матеріалах, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 252 КУпАПвстановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

06 серпня 2019 року комісією в складі інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції Боценюка П.С., начальника відділу експлуатації ТОВ «Техно-Буд-Центр» Крушанського Т.М., начальника управління регіонального розвитку, інфрастукрути та дорожнього господарства Тернопільської ОДА Продана О.Й., провела обстеження ділянки автомобільної дороги державного значення М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» км 153+432 м 192+324 м, в ході якого було виявлено 96 недоліків.

13 серпня 2019 року інспектор ВБДР управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП старший лейтенант поліції Боценюк П.С. виніс припис № 99, яким встановив вимогу тимчасово виконуючому обов`язки начальника Служби автомобільних доріг в Тернопільській області Володимиру Хемію усунути недоліки, зазначені в акті обстеження.

Даний припис отримано у Службі автомобільних доріг в Тернопільській області 13 серпня 2019 року, що підтверджується відповідним дописом та відтиском печатки у правому нижньому куті цього документа.

02 вересня 2019 року комісією в складі старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП капітана поліції Тищука В.І., старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції Залеського Ю.І., провела повторне обстеження ділянки автомобільної дороги державного значення М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» км 153+432 м 192+324 м в ході якого виявили 110 недоліків.

Як уже зазначено вище, 04 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_1 складено Протокол про у якому зафіксовано невиконання вимог припису Національної поліції № 99 від 13 серпня 2019 року.

Стаття 18828 КУпАП визначає, що адміністративним проступком є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху, а також у сфері громадського порядку і громадської безпеки, державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку є як громадяни, так і посадові особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Щодо суб`єкта правопорушення, котре ставиться в вину ОСОБА_1 , то воно пред`явлено йому як посадовій особі Служби автомобільних доріг в Тернопільській області.

Однак, станом на 04 вересня 2019 року, що у Протоколі вказано днем вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не був відповідальною посадовою особою Служби автомобільних доріг в Тернопільській області, що підтверджується копією наказу № 361-К від 03 вересня 2019 року «Про покладення виконання обов`язків начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області на ОСОБА_2 ». Згідно цього наказу, саме на останнього було покладено обов`язки начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області з 03 вересня 2019 року.

Також ватро звернути увагу на суб`єктивну сторону правопорушення, а саме те, що відповідно до положення про Службу автомобільних доріг у Тернопільській області від 11 липня 2016 року № 194, метою діяльності служби є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів, будівель та споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні і раціональному розвитку дорожньої інфраструктури, що обслуговується.

Вказане свідчить про те, що Служба автомобільних доріг у Тернопільській області безпосередньо не здійснює робіт щодо експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області, а лише здійснює організацію їх утримання.

З цією метою між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (замовник) та TзОВ «Техно-Буд-Центр»(виконавець) 23 січня 2019 року був укладений договір 2Е (далі Договір № 2Е), відповідно до п. 1 якого виконавець зобов`язується у порядку та на умовах визначених цим договором своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надати послуги: ДК 021:2015:45230000-8 - будівництво трубопроводів, лінії зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області) за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та обумовлений цим договором строк.

Відповідно до пункту 1.3 Договору № 2Е, експлуатаційне утримання повинно здійснюватися відповідно, але не виключно, до наступних норм і правил, зокрема ДСТУ 3587-97 безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану, ДСТУ 4100:2014 знаки дорожні, загальні технічні умови, правила застосування, ДСТУ 2587-94 розмітка дорожня технічні вимоги, методи контролю, правила застосування.

У відповідності до пункту 1.7 Договору № 2Е, виконавець за письмовим розпорядженням (завданням) замовника надає послуги (виконує роботи) у межах фінансування замовника, зокрема, з виконання звернень (приписів) уповноважених органів Національної поліції за завданням замовника.

Згідно до вимог пункту 4.1. Договору № 2Е, розрахунки проводяться замовником виконавцю після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

Відповідно із додатком № 1 до Договору № 2Е, відрізок дорога М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка вказаний у приписі передана на експлуатаційне утримання TзОВ «Техно-Буд-Центр».

На виконання припису № 99 від 13 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, відповідно до умов Договору № 2Е зобов`язав директора TзОВ «Техно-Буд-Центр»вжити невідкладних заходів щодо ліквідації недоліків, зазначених у акті обстеження на автомобільній дорозі державного значення М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» км 153+432 м 192+324 мвід 06 серпня 2019 року.

Суд критично сприймає лист № 276 від 23 серпня 2019 року, оскільки він не спростовує вищевикладених висновків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив всі необхідні та можливі дії для виконання вищевказаного припису, а тому в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 18828 КУпАП (вина у формі умислу).

Отже, в результаті судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого йому правопорушення, а також, в його діях відсутня суб`єктивна сторона проступку, що виключає весь склад та є беззаперечною підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 18828, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТОНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за статтею 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка