ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2019 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/161/19

Провадження № 3/243/195/2019

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Райгородок, вул. Куйбишева, 24,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушенні (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року о 16-00 год. ОСОБА_1 рибалив на р. Казенний Торець поблизу смт. Райгородок Словянського району забороненим знаряддям лову «павуком». Впіймав рибу плітка 120 шт., загальною вагою 2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 4 ст. 85 КУпАП, п. 3.15 Правил аматорського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неприбуття суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення № 001609 від 20.12.2018 року, відповідно до якого 20.12.2018 року о 16-00 год. ОСОБА_1 рибалив на р. Казенний Торець поблизу смт. Райгородок Словянського району забороненим знаряддям лову «павуком». Впіймав рибу плітка 120 шт., загальною вагою 2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 4 ст. 85 КУпАП, п. 3.15 Правил аматорського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»; (а. с. 2)

- описом-оцінкою, відповідно до якої на підставі протоколу від 20.12.2018 року № 001609, у ОСОБА_1 було вилучено заборонене знаряддя лову «павук», 1,5х1,5 метри, ? 15 мм; (а. с. 3)

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 1, відповідно до якої 20.12.2018 року головний державний інспектор відділу ОВБР «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 вилучив «павук», 1,5х1,5 метри, ? 15 мм, 4 металеві дуги, хрестовину; (а. с. 4)

- розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 001609, відповідно до якого загальна сума шкоди склала 10200,00 грн. (а. с. 6)

- поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_1 рибалив на р. Казенний Торець поблизу смт. Райгородок Словянського району забороненим знаряддям лову «павуком». Впіймав рибу плітка 120 шт., загальною вагою 2 кг. Рибу повернули ОСОБА_1 до винесення рішення. (зв. бік. а.с. 2)

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 та виявлено 20.12.2018 року, та на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ по справі: рибу в кількості 120 штук, загальною вагою 2 кг, яка згідно пояснень зберігається у ОСОБА_1, після набрання постановою законної сили залишити ОСОБА_1

Речові докази по справі: «павук», 1,5х1,5 метри, ? 15 мм, 4 металеві дуги, хрестовина, які згідно квитанції № 1, вилучені головним державним інспектором відділу ОВБР «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2, після набрання постановою законної сили знищити.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3