overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/4996/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.09.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1052/19

Провадження № 3/126/1231/2019

"30" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 203028 від 26.04.2019 року, встановлено, що в цей же день, в м. Бершадь, по вул. Покровська, біля АЗС "TAT-OIL", водій ОСОБА_1 , керував автомобілем OPEL VECTRA д.н.з. pl НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від медичного освідування на факт вживання спиртних напоїв водій відмовився в присутності двох понятих.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 04.07.2019 року дані матеріали справи були повернуті для доопрацювання до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, зокрема через те, що в протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак до суду повернувся рекомендований лист з судовою повісткою без вручення та вказано, що невірно зазначено адресу одержувача та зазначено, що в даному будинку всього 58 квартир.

16.09.2019 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повторно направлено до суду.

Із матеріалів справи встановлено, що вимоги суду, зазначені в постанові від 04.07.2019 року виконані не були, а недоліки не усунуті.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, необхідно повторно направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності - повторно повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Єдиний унікальний номер 341/1853/19
Номер провадження 3/341/595/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , електрозварювальника ТзОВ «Енремо», за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду 28.10.2019 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 249431 від 22.10.2019 року 16.10.2019 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_1 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

Крім того, як передбачено ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст. 277, 268 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частини статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, направити на доопрацювання в Галицьке ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №: 716/2082/19
П О С Т А Н О В А

29.10.2019 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 року біля 13 год. 20 хв. по вулиці Гагаріна в м.Заставна було виявлено громадянку ОСОБА_1 , яка перебувала в громадському місці у п`яному вигляді, шаталася, мала неохайний зовнішній вигляд, різкий запах з порожнини рота, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 260414 від 17.10.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з даного протоколу, діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.178 ч.3 КУпАП проте, до матеріалів адміністративної справи не додано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.178 ч.1, ст.178 ч.2 КУпАП.

За таких обставин унеможливлюється розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим вважаю, що зазначений протокол слід направити на дооформлення.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.278,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Заставнівського ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 460/1577/19
Провадження №3/460/1115/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 лютого 2019 р. о 12 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в м.Новояворівську, на вул. Шептицького, 1/166 Яворівського району Львівської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав її та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що надалі подібного вчиняти не буде.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 323368 від 04.03.2019 р., рапортом від 26.02.2019р., заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 26.02.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1. від 26.02.2019 р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
справа № 563/1306/19
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

- за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло три адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/447/19, 3/563/448/19 та № 3/563/449/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши № 3/563/447/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Єдиний унікальний номер 341/1796/19
Номер провадження 3/341/573/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 100482 від 30.09.2019 р. ОСОБА_1 28 вересня 2019 р. о 15 год. 50 хв. по міцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила конфлікт із племінником ОСОБА_2 , в ході якого ображала його нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен, зокрема, вирішити питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені статтею 256 КУпАП, якою передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначенно, зокрема нормативний акт, який, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 100482 від 30.09.2019 р. не зазначено частини статті 173-2 КУпАП, що б дало можливість вірно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області - для належного оформлення, відповідно до вимог закону.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 268, 277, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Галицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 642/7405/19
Провадження № 3/642/1895/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Харкові, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №617879 від 17.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з зазначеного протоколу, 01.10.2019 року без зазначення часу, без зазнгаченя місця скоєння правопорушення, вчинив сімейну сварку психологічного характеру, тим самим порушив ст.173-1 ч.1 КУпАП

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256, 268 КУпАП.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені час та місце скоєння правопорушення, а також в протоколі формально зазначений склад адміністративного правопорушення, оскільки кваліфікуюча ознака правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП - є умисним вчиненням будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП відсутні відомості про сповіщення осіб про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому необхідно забезпечити явку особи до суду.

Таким чином, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 408/5093/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось08.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 265/5270/19
Провадження № 3/265/2160/19
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з Лівобережного ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України. Вказана справа була призначена до розгляду на 02 вересня 2019 року о 10-30 годині, про що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлялась судом належним чином шляхом направлення поштою судової повістки, але конверт повернувся з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки», судове засідання не відбулось через неявку останнього. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет №218) для участі у судовому засідання на 11-30 годину 02 жовтня 2019 року. Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Начальнику Центрального відділення поліції Центрального ВП Головного Управління національної поліції в Донецькій області. Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник

Постанова мені оголошена та вручена її копія «____» _________________ 2019 року

підпис __________ /_______________________/