копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Справа № 608/2364/18

Номер провадження3/608/12/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2018 року інспектором роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол серії БД № 206773 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 цього дня о 10 год. 25 хв. на а/д Доманове Ковель Чернівці Тереблече, в м. Теребовля по вул. Князя Василька, керував транспортним засобом марки «DAF FT.XF105.410», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «BODEX KISS 33», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці за допомогою технічного приладу «Алкотест 6810 «Драгер», де показник значиться 0,25 ‰ та в Теребовлянській ЦКРЛ. Згідно висновку лікаря ОСОБА_1 перебував в алкогольному спянінні. Своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 25 листопада 2018 року його було зупинено працівниками поліції під час керування транспортним засобом в м. Теребовля Тернопільської області. Причиною зупинки був забруднений номерний знак. Перевіривши документи, інспектор попросив ОСОБА_1 продути в алкотестер, що він і зробив. Показник алкотестера становив 0,25‰. Не погодившись з показником алкотестера, ОСОБА_1 попросив працівника поліції поїхати в лікарню для проведення повторного тестування на алкогольне спяніння. Однак, в лікарні показник алкотестера був ще вищий (0,34 ‰), хоча між першим та другим тестуванням минуло більше години. Крім того зазначив, що в лікарні біологічних зразків в нього не брали (кров, сеча, слина), а лише просили знову продути в алкотестер. Свідки, які зазначені в протоколі, не були присутніми під час того, як він проходив огляд на стан спяніння, а були зупинені працівниками поліції пізніше. Просить провадження у справі щодо нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, про що подав письмове клопотання. Зазначив, що дослідження на стан спяніння ОСОБА_1 в Теребовлянській лікарні проводилося за допомогою приладу «Алконт» №0020. Відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», висновок лікаря №110 від 25.11.2018 року складений з порушенням п.6 Розділу ІІ, п. п 6, 7, 8, 9, 10, 12, 15 Розділу ІІІ, тобто без свідків та проведення лабораторного дослідження біологічних зразків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП та п. 1.2. Інструкції особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого спяніння, підлягають оглядові на стан такого спяніння.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція).

Відповідно до Розділу ІІ, зокрема п. 1, п. 6 вказаної Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - «Спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно Розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно п 7 Розділу ІІ, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З результатів тестування, які були проведені 25.11.2018 року на місці події о 10 год. 49 хв. та в лікарні о 12 год. вбачається різниця в показниках алкотестера, яка становить 0,9 ‰.

Отже, показники алкотестерів суд піддає сумніву.

З метою перевірки показань ОСОБА_1 та зясування обставин події, суд неодноразово відкладав розгляд справи та викликав в судове засідання, зазначених в протоколі про адмінправопорушення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 і працівника поліції ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, на виклики до суду працівник поліції та свідки по адміністративній справі не зявлялися, а нормами КУпАП не передбачається їх примусовий привід, тому перевірити правдивість їх письмових пояснень та обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не виявилось можливим, а ставити під сумнів пояснення ОСОБА_1 у суду немає підстав.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням зазначеного, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП спростовується фактичними обставинами справи та викликає сумніви.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2364/18.

Постанова набрала законної сили « 25 » березня 2019 р.

Суддя: Н. З. Коломієць