ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1306/19 3/521/1291/19

19 березня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №131732 від 30.12.2018 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого:

30.12.2018 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Koleos НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, чим створив аварійну ситуацію, загальмувавши не для того, щоб уникнути зіткнення, що спричинило ДТП з автомобілем Toyota Avensis д/н НОМЕР_2 ), чим порушив п.п. 10.1, 12.9 (г) Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Оцінюючи докази, представлені співробітниками поліції, суддя вважає, що доказів вини ОСОБА_1 співробітниками поліції не доведено та не представлено.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.9 (г) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до яких, водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; та водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Так, як вбачається з письмових пояснень водія транспортного засобу Renault Koleos НОМЕР_1 - ОСОБА_1., він рухався на перехресті вул. Разумовського та вул. Прохорівська та помітив, що зліва на зустрічній смузі руху здійснює обгін автомобіль, номер його він не запам`ятав та «підрізає» його. Для уникнення зіткнення, він різко загальмував та відчув удар позаду.

Відповідно до письмових пояснень водія транспортного засобу Toyota Avensis д/н НОМЕР_2 (LT) - ОСОБА_2 він керував автомобілем Toyota Avensis д/н НОМЕР_2 ( LT ) по вул. Прохорівська, 2 в м. Одесі. Автомобіль Renault Koleos НОМЕР_1 , який рухався попереду, різко загальмував, та він, у зв`язку із слизькою дорогою, врізався у праву задню частину транспортного засобу Renault, який не надав перевагу в русі авто, який намагався його обігнати. Після перетину перехрестя, автомобіль Renault Koleos НОМЕР_1 навмисно не надав перевагу в русі автомобілю, який намагався його обігнати та для того, щоб уникнути зіткнення, вдався до різкого гальмування.

Тобто водій ОСОБА_1 , як встановлено з його показів, для того, щоб уникнути зіткнення та запобігти дорожньо-транспортній пригоді з невідомим йому транспортним засобом, водій ОСОБА_1 здійснив різке гальмування, внаслідок чого і відбулась зміна його напрямку руху.

Суддя вважає, що співробітники поліції допустили певну помилку при кваліфікації дій водія ОСОБА_1 , оскільки зазначили у протоколі порушення п.п. 10.1, 12.9 (г) «Правил дорожнього руху».

Адже відповідно до п. 12.9 (г) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами та доповненнями, водієві забороняється різко гальмувати, окрім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді.

Зазначене спростовується письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , який констатував, що водій ОСОБА_1 для того, щоб уникнути зіткнення вдався до різкого гальмування, а він врізався у задню частину транспортного засобу Renault Koleos НОМЕР_1 , що є наслідком порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів.

Наявними у справі доказами не доведено те, що водій транспортного засобу Renault Koleos НОМЕР_1 - ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 12.9 (г) Правил дорожнього руху України, що стали наслідком ДТП.

Обставини, встановлені суддею, свідчать про те, що інспектором патрульної поліції при складанні протоколу, не вжиті всі необхідні заходи для встановлення обставин правопорушення та не зібрані поза розумним сумнівом належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 9-11, 124, 221, 251, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко