Справа № 316/1721/19
Провадження № 3/316/488/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кам`янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №061303, 09.08.2019 р. об 07 год. 20 хв. в Кам`янсько-Дніпровському районі с.Благовещенка, траса т.0805, водій ОСОБА_1 рухаючись на транспортному засобі «Шевроле Авео» номерний знак: НОМЕР_1 , при виконанні маневру, об`їзд перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого виникло ДТП з автомобілем «Фіат добло» д/н НОМЕР_2 отримавши механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.11.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, встановлення чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно приписів ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, також: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №061303 від 09.08.2019 р. (далі Протокол), ОСОБА_2 інкримінується порушення п.11.3 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, характеризується наявністю дій спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 11.3 розділу 11 «Розташування транспортних засобів на дорозі» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 в редакції чинній як на час складання Протоколу так і на час розгляду справи судом), передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно приписів п.п.1.1. п.1 розділу 34 «Дорожня розмітка», вузька суцільна лінія горизонтальної розмітки - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Проте, з наданих до Протоколу матеріалів, а саме: схеми місця ДТП з форотаблицею (а.с.3) встановлено, що зафіксована в них ділянка дороги на якій сталось ДТП має вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки позначену п.п.1.1., що також зазначено і в наданих до Протоколу пояснень ОСОБА_1 (а.с.7) та зафіксовано на фототаблицях (а.с.4-6).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

В абзаці 5 пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 р., визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З зазначеного вище встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду без дотримання вимог ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до органу, що його спрямував до суду: Кам`янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Кам`янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба