Справа № 214/1089/19
3/214/544/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2019 року о 06 годині 00 хвилин, у м. Кривому Розі по вул. Волгоградській, 1, громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення мови. У встановленому законом порядку, пройти медичний огляд, з метою встановлення стану наркотичного спяніння у спеціальному медичному закладі КЗ «КПНД»ДОР» відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП. Зафіксовано АЕ 00055, АЕ 00261.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130004 від 03.02.2019 року відповідно до якого, 03 лютого 2019 року о 06 годині 00 хвилин, у м. Кривому Розі по вул. Волгоградській, 1, громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення мови. У встановленому законом порядку, пройти медичний огляд, з метою встановлення стану наркотичного спяніння у спеціальному медичному закладі КЗ «КПНД»ДОР» відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП. Зафіксовано АЕ 00055, АЕ 00261 (а.с. 1);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що водій ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядок огляду на стан спяніння відмовився (а.с. 2,3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4);

- рапортом (а.с. 5);

- відеозаписом (а.с.7)

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко