Справа № 752/3144/19
Провадження №: 3/752/2003/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених статтями 173 і 185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 31.01.2019 року о 18 год. 20 хв., знаходячись на проспекті Науки, 1/2 в м. Києві, виражався нецензурною лайкою стосовно старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та капрала поліції ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство. Крім того, на законну вимогу поліцейського УПП в м. Києві ОСОБА_2 припинити протиправні дії - а саме хуліганські дії, не реагував, висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи повідомлявся за адресою, що зазначена у протоколі. Будь-яких заперечень, скарг щодо складення відносно нього адміністративного протоколу, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на дату і час розгляду справи суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених статтями 173 і 185 КУпАП, є обов'язковою.

У зв'язку із неодноразовою неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду, а також незабезпечення його присутності в судовому засіданні органом, який склав зазначені протоколи, суд позбавлений можливості допитати особу, яка притягається до відповідальності, і надати оцінку її поясненням з приводу подій, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене, а також наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що він категорично не згодний з пред'явленими йому обвинуваченнями і діями (вимогами) поліцейських, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, на підставі наявних в матеріалах справи доказах, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.