Справа № 326/1088/19
Провадження № 3/326/469/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., за участю секретаря Кузякіної К.М., прокурора Ткаченка О.В., особи, відносно якої складені протоколи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , захисника Віткової В.В., розглянувши матеріали об`єднаного провадження в адміністративній справі, які надійшли з управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чернянка Белгородської області Російської Федерації, громадянку України, з вищою освітою, заміжню, працюючу завідуючою неврологічним відділенням відновного лікування хворих з захворюваннями центральної та периферичної нервової системи КЗ «Санаторій медичної реабілітації» «Глорія» Запорізької обласної ради, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,
Наказом № 40 від 03.03.2015 ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача неврологічним відділенням відновного лікування хворих з захворюваннями центральної та периферичної нервової системи КЗ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради. Наказом від 04.08.2017 № 55-1-о на посаду лікаря-стажиста з неврології у неврологічне відділення для відновного лікування хворих з захворюваннями центральної та периферичної нервової системи була призначена ОСОБА_2 . Наказом від 06.02.2018 № 8-о ОСОБА_2 була призначена в порядку переведення на посаду лікаря невропатолога вказаного відділення. Відповідно до п.7.1. посадової інструкції лікаря-невропатолога, остання підпорядковується безпосередньо завідувачу відділенням.
Згідно з інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану сином ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 13.09.2014 Приморським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Про реєстрацію шлюбу вчинено запис у паспорті ОСОБА_2 . Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є близькою особою (свекрухою) до ОСОБА_2 , а остання відповідно є невісткою до ОСОБА_1
23.02.2018 ОСОБА_1 , завідуюча неврологічним відділенням відновного лікування хворих з захворюваннями центральної та периферичної нервової системи КЗ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, знаходячись за адресою Санаторію: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 83, діючи у майнових інтересах своєї невістки ОСОБА_2 , підписала наказ № 25-осн., яким погодила призначення та виплату їй премії у розмірі 4000 грн. за лютий 2018 року. На підставі зазначеного наказу ОСОБА_2 отримала додаткові грошові кошти до заробітної плати. При цьому ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом, зумовленим сімейними і близькими стосунками, та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомила керівництво Санаторію про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу. Про наявність реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 повідомила безпосереднього керівника тільки 11.10.2018, чим порушила вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, 23.02.2018 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою санаторію: Запорізька АДРЕСА_2 , м АДРЕСА_3 вул. АДРЕСА_4 , діючи у майнових інтересах своєї невістки ОСОБА_2 , підписала наказ № 25-осн., яким погодила призначення та виплату їй премії у розмірі 4000 грн. за лютий 2018 року. На підставі зазначеного наказу ОСОБА_2 отримала додаткові грошові кошти до заробітної плати. При цьому ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом, зумовленим сімейними і близькими стосунками, та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, погодила вказаний наказ, діючи у майнових інтересах своєї невістки ОСОБА_2 , тобто вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, 26.03.2018 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою санаторію: Запорізька АДРЕСА_2 , м АДРЕСА_3 вул. Курортна, АДРЕСА_4 , діючи у майнових інтересах своєї невістки ОСОБА_2 підписала наказ № 30-осн., яким погодила призначення та виплату їй премії у розмірі 5000 грн. за березень 2018 року. На підставі зазначеного наказу ОСОБА_2 отримала додаткові грошові кошти до заробітної плати. При цьому ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом, зумовленим сімейними і близькими стосунками, та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомила керівництво Санаторію про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу. Про наявність реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 повідомила безпосереднього керівника тільки 11.10.2018, чим порушила вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, 26.03.2018 ОСОБА_1 знаходячись за адресою санаторію: Запорізька АДРЕСА_2 , м АДРЕСА_3 вул. Курортна, 83, діючи у майнових інтересах своєї невістки ОСОБА_2 , підписала наказ № 30-осн., яким погодила призначення та виплату їй премії у розмірі 5000 грн. за березень 2018 року. На підставі зазначеного наказу ОСОБА_2 отримала додаткові грошові кошти до заробітної плати. При цьому ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом, зумовленим сімейними і близькими стосунками, та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, погодила вказаний наказ, діючи у майнових інтересах своєї невістки ОСОБА_2 , тобто вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, 23.04.2018 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою санаторію: Запорізька АДРЕСА_2 , м АДРЕСА_3 вул. Курортна, АДРЕСА_4 , діючи у майнових інтересах своєї невістки ОСОБА_2 підписала наказ № 35-осн., яким погодила призначення та виплату собі премії у розмірі 4000 грн. за квітень 2018 року. На підставі значеного наказу ОСОБА_2 отримала додаткові грошові кошти до заробітної плати. При цьому ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом зумовленим сімейними і близькими стосунками та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомила керівництво санаторію про наявність реального конфлікту інтересів. Про наявність реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 повідомила безпосереднього керівника тільки 11.10.2018, порушила вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, 23.04.2018 ОСОБА_1 знаходячись за адресою санаторію: Запорізька АДРЕСА_2 , м АДРЕСА_3 вул. Курортна, 83, діючи у майнових інтересах своєї невістки ОСОБА_2 , підписала наказ № 35-осн., яким погодила призначення та виплату їй премії у розмірі 4000 грн. за квітень 2018 року. На підставі зазначеного наказу ОСОБА_2 отримала додаткові грошові кошти до заробітної плати. При цьому ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом, зумовленим сімейними і близькими стосунками, та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, погодила вказаний наказ, діючи у майнових інтересах своєї невістки ОСОБА_2 , тобто вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, 23.05.2018 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою санаторію: Запорізька АДРЕСА_2 , м АДРЕСА_3 вул. АДРЕСА_4 , діючи у майнових інтересах своєї невістки ОСОБА_2 , підписала наказ № 43-осн., яким погодила призначення та виплату їй премії у розмірі 5000 грн. за травень 2018 року. На підставі зазначеного наказу ОСОБА_2 отримала додаткові грошові кошти до заробітної плати. При цьому ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом, зумовленим сімейними і близькими стосунками, та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомила керівництво санаторію про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу. Про наявність реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 повідомила безпосереднього керівника тільки 11.10.2018, чим порушила вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, 23.05.2018 ОСОБА_1 знаходячись за адресою санаторію: Запорізька АДРЕСА_2 , м АДРЕСА_3 вул. Курортна, 83, діючи у майнових інтересах своєї невістки ОСОБА_2 , підписала наказ № 43-осн., яким погодила призначення та виплату їй премії у розмірі 5000 грн. за травень 2018 року. На підставі зазначеного наказу ОСОБА_2 отримала додаткові грошові кошти до заробітної плати. При цьому ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом, зумовленим сімейними і близькими стосунками, та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, погодила вказаний наказ, діючи у майнових інтересах своєї невістки ОСОБА_2 , тобто вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Крім того, 23.06.2018 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою санаторію: Запорізька АДРЕСА_2 , м АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_4 , діючи у майнових інтересах своєї невістки ОСОБА_2 , підписала наказ № 54-осн., яким погодила призначення та виплату їй премії у розмірі 5500 грн. за червень 2018 року. На підставі зазначеного наказу ОСОБА_2 отримала додаткові грошові кошти до заробітної плати. При цьому ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом, зумовленим сімейними і близькими стосунками, та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомила керівництво санаторію про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу. Про наявність реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 повідомила безпосереднього керівника тільки 11.10.2018, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, 23.06.2018 ОСОБА_1 знаходячись за адресою санаторію: Запорізька АДРЕСА_2 , м АДРЕСА_3 вул. Курортна, 83, діючи у майнових інтересах своєї невістки ОСОБА_2 , підписала наказ № 54-осн., яким погодила призначення та виплату їй премії у розмірі 5500 грн. за червень 2018 року. На підставі зазначеного наказу ОСОБА_2 отримала додаткові грошові кошти до заробітної плати. При цьому, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом, зумовленим сімейними і близькими стосунками, та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, погодила вказаний наказ, діючи у майнових інтересах своєї невістки ОСОБА_2 , тобто вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, 23.02.2018 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою санаторію: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 83, діючи у власних майнових інтересах, підписала наказ № 25-осн., яким погодила призначення та виплату собі премії у розмірі 6000 грн. за лютий 2018 року. На підставі зазначеного наказу ОСОБА_1 отримала додаткові грошові кошти до заробітної плати. При цьому ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомила керівництво санаторію про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу. Про наявність реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 повідомила безпосереднього керівника тільки 11.10.2018, чим порушила вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, 23.02.2018 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою санаторію: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 83, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ № 25-осн., яким погодила призначення та виплату собі премії у розмірі 6000 грн. за лютий 2018 року. На підставі зазначеного наказу ОСОБА_1 отримала додаткові грошові кошти до заробітної плати. При цьому ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, погодила вказаний наказ, діючи у власних майнових інтересах, тобто вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, 26.03.2018 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою санаторію: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 83, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ № 30-осн., яким погодила призначення та виплату їй премії у розмірі 7000 грн. за березень 2018 року. На підставі зазначеного наказу ОСОБА_1 отримала додаткові грошові кошти до заробітної плати. При цьому ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомила керівництво Санаторію про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу. Про наявність реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 повідомила безпосереднього керівника тільки 11.10.2018, чим порушила вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, 26.03.2018 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою санаторію: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 83, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ № 30-осн., яким погодила призначення та виплату собі премії у розмірі 7000 грн. за березень 2018 року. На підставі зазначеного наказу ОСОБА_1 отримала додаткові грошові кошти до заробітної плати. При цьому ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, погодила вказаний наказ, діючи у власних майнових інтересах, тобто вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, 23.04.2018 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою санаторію: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 83, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ № 35-осн., яким погодила призначення та виплату собі премії у розмірі 1486,51 грн. та 4513,49 грн. за квітень 2018 року. На підставі зазначеного наказу ОСОБА_1 отримала додаткові грошові кошти до заробітної плати. При цьому ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомила керівництво Санаторію про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу. Про наявність реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 повідомила безпосереднього керівника тільки 11.10.2018, чим порушила вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, 23.04.2018 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою санаторію: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 83, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ № 35-осн., яким погодила призначення та виплату собі премії у розмірі 1486,51 грн. та 4513,49 грн. за квітень 2018 року. На підставі зазначеного наказу ОСОБА_1 отримала додаткові грошові кошти до заробітної плати. При цьому ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, погодила вказаний наказ, діючи у власних майнових інтересах, майнових інтересах своєї невістки ОСОБА_2 , тобто вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, 23.05.2018 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою санаторію: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 83, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ № 43-осн., яким погодила призначення та виплату собі премії у розмірі 6000 грн. за травень 2018 року. На підставі зазначеного наказу ОСОБА_1 отримала додаткові грошові кошти до заробітної плати. При цьому, ОСОБА_1 достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомила керівництво Санаторію про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу. Про наявність реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 повідомила безпосереднього керівника тільки 11.10.2018, чим порушила вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, 23.05.2018 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою санаторію: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 83, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ № 43-осн., яким погодила призначення та виплату собі премії у розмірі 6000 грн. за травень 2018 року. На підставі зазначеного наказу ОСОБА_1 отримала додаткові грошові кошти до заробітної плати. При цьому, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, погодила вказаний наказ, діючи у власних майнових інтересах, тобто вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, 23.06.2018 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою санаторію: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 83, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ № 54-осн., яким погодила призначення та виплату собі премії у розмірі 5537,30 грн. та 6462,70 грн. за червень 2018 року. На підставі зазначеного наказу ОСОБА_1 отримала додаткові грошові кошти до заробітної плати. При цьому ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомила керівництво Санаторію про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу. Про наявність реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 повідомила безпосереднього керівника тільки 11.10.2018, чим порушила вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, 23.06.2018 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою санаторію: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 83, діючи у власних майнових інтересах підписала наказ № 54-осн., яким погодила призначення та виплату собі премії у розмірі 5537,30 грн. та 6462,70 грн. за червень 2018 року. На підставі зазначеного наказу ОСОБА_1 отримала додаткові грошові кошти до заробітної плати. При цьому ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, погодила вказаний наказ, діючи у власних майнових інтересах, тобто вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчинених правопорушеннях визнала, проти протоколів не заперечувала, погодилася з обставинами вчинення правопорушень, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та просила провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Захисник адвокат Віткова В.В. в судовому засіданні просила провадження у справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.
Прокурор підтримав обставини, викладені у протоколах про вчинення ОСОБА_1 адміністративних корупційних правопорушень, зазначивши про наявність в її діях ознак діянь, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, проти закриття справи на підставі ст. 38 КУпАП не заперечував.
Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №305 від 21.06.2019 (а.с.1-8 т.1); №306 від 21.06.2019 (а.с.1-8 т.2), №307 від 21.06.2019 (а.с.1-8 т.3), №308 від 21.06.2019 (а.с.1-8 т.4), №309 від 21.06.2019 (а.с.1-8 т.5), №310 від 21.06.2019 (а.с.1-8 т.6), №311 від 21.06.2019 (а.с.1-8 т.7), №312 від 21.06.2019 (а.с.1-8 т.8), №313 від 21.06.2019 (а.с.1-8 т.9), №314 від 21.06.2019 (а.с.1-8 т.10), №315 від 21.06.2019 (а.с.1-8 т.11), №316 від 21.06.2019 (а.с.1-8 т.12), №317 від 21.06.2019 (а.с.1-8 т.13), №318 від 21.06.2019 (а.с.1-8 т.144), №319 від 21.06.2019 (а.с.1-8 т.15), №320 від 21.06.2019 (а.с.1-8 т.16), №321 від 21.06.2019 (а.с.1-8 т.17), №322 від 21.06.2019 (а.с.1-8 т.18), №323 від 21.06.2019 (а.с.1-8 т.19), №324 від 21.06.2019 (а.с.1-8 т.20), наказом в.о.головного лікаря КЗ СМР «Глорія» від 23.02.2018 «Про преміювання працівників за лютий 2018 року» №25-осн. (а.с.9 т.1, 9 т.2, 8 т.11, 8 т.12); відомістю по виду «024-Премія» за лютий 2018 року (а.с.10 т.1, 10 т.2, 9 т.11, 9 т.12); особовою карткою №274 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.11 т.1, 11 т.2, 11 т.3, 11 т.4, 11 т.5, 11 т.6, 11 т.7, 11 т.8, 11 т.9, 11 т.10, 10 т.11, 10 т.12, 10 т.13, 10 т.14, 10 т.15, 10 т.16, 10 т.17, 10 т.18, 10 т.19, 10 т.20); паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (а.с.12-13 т.1, 12-13 т.2, 12-13 т.3, 12-13 т.4, 12-13 т.5, 12, 13 т.6, 12,13 т.7, 12,13 т.8, 12,13 т.9, 12,13 т.10, 11,12 т.11, 11,12 т.12, 11,12 т.13, 11,12 т.14, 11,12 т.15, 11,12 т.16, 11,12 т.17, 11,12 т.18, 11,12 т.19, 11,12 т.20); витягом з наказу від 03.03.2015 №40 «Про переведення ОСОБА_1 » (а.с.14 т.1, 14 т.2, 14 т.3, 14 т.4, 14 т.5, 14 т.6, 14 т.7, 14 т.8, 14 т.9, 14 т.10, 13 т.11, 13 т.12, 13 т.13, 13 т.14, 13 т.15, 13 т.16, 13 т.17, 13 т.18, 13 т.19, 13 т.19); витягом з наказу від 06.08.1990 №44 «Про прийняття на роботу ОСОБА_1 » (а.с.15 т.1, 15 т.2, 15 т.3, 15 т.4, 15 т.5, 15 т.6, 15 т.7, 15 т.8, 15 т.9, 15 т.10, 14 т.11, 14 т.12, 14 т.13, 14 т.14, 14 т.15, 14 т.16, 14 т.17, 14 т.18, 14 т.19, 14 т.20); посадовою інструкцією завідувача неврологічним відділенням для відновного лікування хворих з захворюваннями центральної та периферичної нервової системи ОСОБА_1 (а.с.16-21 т.1, 16-21 т.2, 16-21 т.3, 16-21 т.4, 16-21 т.5, 16-21 т.6, 16-21 т.7, 16-32 т.8, 16-21 т.9, 16-21 т.10, 15-20 т.11, 15-20 т.12, 15-20 т.14, 15-20 т.14, 15-20 т.15, 15-20 т.16, 15-20 т.17, 15-20 т.18, 15-20 т.19, 15-20 т.20); карткою працівника ОСОБА_2 (а.с.22 т.1, 22 т.2, 22 т.3, 22 т.4, 22 т.5, 22 т.6, 22 т.7, 22 т.8, 22 т.9, 22 т.10); паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_2 (а.с.23-24 т.1, 23-24 т.2, 23-24 т.3, 23-24 т.4, 23-24 т.5, 23-24 т.6, 23-24 т.7, 23,24 т.8, 23,24 т.9, 23,24 т.10); витягом з наказу від 06.02.2018 № 8-0 «Про переведення ОСОБА_2 на посаду лікаря-невропатолога» (а.с.25 т.1, 25 т.2, 25 т.3, 25 т.4, 25 т.5, 25 т.6, 25 т.7, 25 т.8, 25 т.9, 25 т.10); витягом з наказу від 04.08.2017 № 55-1-0 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 » (а.с.26 т.1, 26 т.2, 26 т.3, 26 т.4, 26 т.5, 26 т.6, 26 т.7, 26 т.8, 26 т.9, 26 т.10); посадовою інструкцією лікаря-невропатолога (а.с.27-32 т.1, 27-32 т.2, 27-31 т.3, 27-32 т.4, 27-32 т.5, 27-32 т.6, 27-32 т.7, 27-32 т.8, 27-32 т.9, 27-32 т.10); інформацією Приморського районного ВДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області (а.с.33,35 т.1, 33,35 т.2, 32,34 т.3, 33,35 т.4, 33,35 т.5, 33,35 т.6, 33,35 т.7, 33,35 т.8, 33,3538-39 т.9, 33,35 т.10); запитами до Приморського районного ВДРАЦС, КЗ СМР «Глорія» (а.с.34,36,38-39 т.1, 34,36, 38-39 т.2, 33,35,37-38 т.3, 34,36,38-39 т.4, 34,36, 38-39 т.5, 34,36,38-39 т.6, 34,36,38-39 т.7, 34,36,38-39 т.8, 34,36, 38-39 т.9, 34,35,38-39 т.10, 22,23 т.11, 22,23 т.12, 22,23 т.13, 22,23 т.14, 22,23 т.15, 22,23 т.16, 22,23 т.17, 22,23 т.18, 22,23, 22,23 т.20); супровідним листом КЗ СМР «Глорія» (а.с.37 т.1, 37 т.2, 36 т.3, 37 т.4, 37 т.5, 37 т.6, 37 т.7, 37 т.8, 37 т.9, 21 т.11, 21 т.12, 21 т.13, 21 т.14, 21 т.15, 21 т.16, 21 т.17, 21 т.18, 21 т.18); статутом КЗ «СМР «Глорія» (а.с.40-48 т.1, 40-48 т.2, 39-47 т.3, 40-48 т.4, 40-48 т.5, 40-48 т.6, 40-48 т.7, 40-48 т.8, 40-48 т.9, 40-48 т.10, 24-32 т.11, 24-32 т.12, 24-32 т.13, 24-32 т.14, 24-32 т.15, 24-32 т.16, 24-32 т.17, 24-32 т.18, 24-32 т.19, 24-32 т.20); положенням про преміювання працівників КЗ «СМР «Глорія» (а.с.49-51 т.1, 49-51 т.2, 48-50 т.3, 49-51 т.4, 49-51 т.5, 49-51 т.6, 49-51 т.7, 49-51 т.8, 49-51 т.9, 49-51 т.10. 33-35 т.11, 33-35 т.12, 33-35 т.13, 33-35 т.14, 33-35 т.15, 33-35 т.16, 33-35 т.17, 33-35 т.18, 33-35 т.19, 33-35 т.20); журналом повідомлень про реальний та потенційний конфлікт інтересів посадових осіб КЗ «СМР «Глорія» ЗОР (а.с.52-53 т.1, 51-52 т.3, 52-53 т.7, 52-53 т.9, 36,37 т.11, 36,37 т.13, 36,37 т.15, 36,37 т.17, 36-37 т.19); заявою ОСОБА_1 (а.с.54 т.1, 53 т.3, 54 т.5, 54 т.7, 54 т.9, 38 т.11, 38 т.13, 38 т.15, 38 т.17, 38 т.19); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.55 т.1, 52 т.2, 54 т.3, 52 т.4, 55 т.5, 52 т.6, 55 т.7, 52 т.8, 55 т.9, 52 т.10, 39 т.11, 36 т.12, 39 т.13, 36 т.14, 39 т.15, 36 т.16, 39 т.17, 36 т.18, 39 т.19, 36 т.20); повідомленням в.о. головного лікаря КЗ «СМР «Глорія» (а.с.56 т.1, 53 т.2, 55 т.3, 53 т.4, 56 т.5, 53 т.6, 56 т.7, 53 т.8, 53 т.9, 53 т.10, 40 т.11, 37 т.12, 40 т.13, 37 т.14, 40 т.15, 37 т.16, 40 т.17, 37 т.18, 40 т.19, 37 т.20); наказом від 26.03.2018 №30-осн «Про преміювання працівників за березень 2018» (а.с.9 т.3, 9 т.4, 8 т.13, 8 т.14); відомістю по виду «024-Премія» за березень 2018 року (а.с.10 т.3, 10 т.4, 9 т.13, 9 т.14); наказом від 25.04.2018 №35-осн. (а.с.9 т.5, 9 т.6, 8 т.15, 8 т.16); відомістю по виду «024-Премія» за квітень 2018 року (а.с.10 т.5, 10 т.6, 9 т.15, 9 т.16); наказом №43-осн. від 23.05.2018 «Про преміювання працівників за травень 2018» (а.с.9 т.7, 9 т.8, 8 т.17, 8 т.18); відомістю по виду «024-Премія» за травень 2018 року (а.с.10 т.7, 10 т.8, 9 т.17, 9 т.18); наказом № 54-осн. від 23.06.2018 «Про преміювання працівників за червень 2018» (а.с.9 т.9, 9 т.10, 8 т.19, 8 т.20); відомістю по виду «024-Премія» за червень 2018 року (а.с.10 т.9, 10 т.10, 9 т.19, 9 т.20).
Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомила в.о. головного лікаря КЗ СМР «Глорія» про наявність конфлікту інтересів 11.10.2018. В січні 2019 року управлінням захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України проведені заходи щодо перевірки дотримання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» відносно ОСОБА_1 20.05.2019 управлінням захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України отримано підтвердження з Приморського РВ ДРАЦС, що ОСОБА_2 є невісткою ОСОБА_1 , таким чином фактичним днем виявлення правопорушень вчинених ОСОБА_1 слід вважати 20.05.2019 - дату, коли уповноваженим органом на складання протоколу було отримано останні документи (докази), які давали можливість дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу корупційних діянь.
Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247, ст.ст. 284-285 КУпАП, -
Провадження № 3/326/469/2019 у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2019 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2019 рік

22.10.19