15.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1949/19
Провадження №3/205/1162/19
Єд.унік.№205/1949/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., при секретарі Безгіновій І.А., за участю прокурора Патєхи О.Г., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, працюючого: ТОВ «Транзит» охоронцем, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму охорони державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» в Дніпропетровській області та будучи, відповідно до п. «д» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст.45 вказаного Закону, без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, поза встановлений законодавством строк , несвоєчасно, а саме: 07 лютого 2019 року, подав декларацію особи, яка припинила діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за минулий 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він будучі субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, поза встановлений законодавством строк, несвоєчасно, а саме: 07 лютого 2019 року, подав декларацію особи, яка припинила діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за минулий 2017 рік, так як не володів інформацією, щодо подачі електронної декларації після звільнення.

Прокурор в судовому засіданні докази, зібрані працівниками поліції та надані суду вважав достатніми, відповідно до яких винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, послідовно та повно доведена, дії останньої працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Заслухавши думку особи, стосовно якої складений протокол та прокурора, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом №965 про вчинення адміністративного правопорушення від 26.02.2019 року;

- письмовими та власними поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

- витягом з особової справи ОСОБА_1;

- копією витягу з наказу №31/ОС-17 від 01 лютого 2017 року про призначення ОСОБА_1 молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони (чергова частина №1) терміном на 1 рік, з 06 лютого 2017 року;

- копією витягу з наказу №36/ОС-17 від 13 лютого 2017 року про внесення змін до пунктів наказу від 01.02.2017 року №31/ОС-17 в частинах призначення новоприйнятих та призначення ОСОБА_1 молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони із випробувальним терпіном 6 місяців, терміном на 1 рік, з 06 лютого 2017 року;

- копіює витягу з наказу №295/ОС-17 від 13.12.2017 року про звільнення зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України за власним бажання молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 14 грудня 2017 року;

- наказом МЮУ №3679/126/5 від 15.12.2010 року про перейменування державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 та затвердження положення про неї у новій редакції;

- підпискою ОСОБА_1 про ознайомлення з вимогами ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII;

- листом №3/16-6019 від 26.03.2018 року державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» адресований ОСОБА_1 з інформацією про необхідності подання електронної декларації, як особи, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності;

- копію посиленого сертифікату відкритого ключа отриманого ОСОБА_1 05.02.2019 року;

- роздрукованою копією витягу з Єдиного державного реєстру декларацій з офіційного сайту НАЗК, з інформацією про день та час подання ОСОБА_1 виправленої декларації після звільнення.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро покаявся, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко