Провадження № 3/520/1144/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що постановою суду від 27.12.2018 року протокол відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та матеріали справи були направлені начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення у зв'язку із не відповідністю протоколу вимогам ст.256 КУпАП, оскільки з протоколу неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, які саме дії вчинила ОСОБА_1

На виконання зазначеної постанови суду від 27.12.2018 року про дооформлення працівником поліції жодних дій вчинено не було, недоліки протоколу не усунені, протокол не приведений у відповідність нормам ст.256 КУпАП, матеріали справи супроводним листом повторно формально направлені в провадження суду.

Працівник поліції до судового засідання не з'явився, явку правопорушника не забезпечив.

Дослідивши протокол та письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він звернувся із заявою до поліції з приводу невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків відносно малолітньої дитини, тобто обставини, викладені у матеріалах справи не відповідають обставинам, викладеним у протоколі, в тексті протоколу не викладені кваліфікуючи ознаки домашнього насильства.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП. У зв'язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - відмовити.

Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.