Провадження №3/592/2112/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, за участю ОСОБА_1 , захисника Потураєва С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту з питань запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання політичній корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, -

встановив:

12.09.2019 головним спеціалістом відділу роботи із політичними партіями, що отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичній корупції ОСОБА_2 , був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 212-15 КУпАП, за те, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-15 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації. Під час здійснення контролю за дотриманням вимог Закону щодо фінансування передвиборної агітації кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 встановлено, що 02.07.2019 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснив добровільний внесок на поточний рахунок виборчого фонду кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 в розмірі 100 000, 00 грн. Факт надання добровільного внеску на поточний рахунок виборчого фонду підтверджується копією Розшифровки до проміжного звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 157 ОСОБА_3 та банківської виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 . Державна фіскальна служба України листом від 22.07.2019 № 14390/5/99-99-17-02-16 повідомила, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на дату надання добровільного внеску 02.07.2019 обліковувався податковий борг у розмірі 228,46 грн. Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, а саме пункт 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», відповідно до якого не допускається здійснення внесків фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, за що передбачена відповідальність за статтею 212-15 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 не знав і не здогадувався про існування податкового боргу, оскільки у порушення пп. 42.1, 42.2 ст. 42, п. 58.1 ст. 58, п. 59.1 ст. 59, ст.116 Податкового кодексу України йому не повідомлялось органами ДФС України про це у встановленому законодавстві порядку. Крім того, органами ДФС України у визначений чинним законодавством спосіб не надсилалось ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення, податкова вимога, рішення чи інше повідомлення про наявність у нього податкового боргу, а відтак він був не обізнаний це. Як тільки ОСОБА_1 стало відомо про наявність у нього непогашеного податкового боргу від Національного агентства з питань запобігання корупції, ним було погашено борг у розмірі 316,24 грн., що підтверджується дублікатом квитанції №0.0..1 від 01.08.2019. Тобто, на момент складання Акту та Протоколу в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого положенням ст.212-15 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника Потураєва С.В., ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні факти та правовідносини, що їх супроводжують.

Згідно із ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП України).

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до частини дев`ятої статті 50 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон) Національне агентство здійснює контроль за дотриманням вимог щодо фінансування передвиборної агітації партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах.

Частиною третьою статті 50 Закону встановлено заборону здійснення добровільних внесків до виборчого фонду особам, які відповідно до Закону України «Про політичні партії в Україні» не мають права здійснювати внески на підтримку партії.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

02.07.2019 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснив добровільний внесок на поточний рахунок виборчого фонду кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 в розмірі 100 000, 00 грн.(а.с.7)

Згідно повідомлення Директора Департаменту погашення боргу ОСОБА_5 від 22.07.2019 №14390/5/99-99-17-02-16, за даними інформаційної системи органів ДФС, податковий борг ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) складає 228,46 грн. станом на 02.07.2019. (а.с.12)

На запит адвоката від 10.10.2019р. отримана відповідь Управління у м.Сумах ГУ ДПС у Сумській області від 17.10.2019р. № 877/п/54-33, з якої вбачається, що контролюючий орган не надав копії корінців до ППР та не надав копій поштових повідомлень-вручень.

До тогож вбачається, що ППР по сплаті земельного податку з фізичних осіб за 2016-2019 роки були направлені ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, простим листом, яке не передбачає відмітки про вручення.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У редакції Податкового кодексу України від 12.04.2016р. () абзац 2 п. 58.3 ст. 58 вже містив обов`язкову вимогу надсилання ППР з повідомленням про вручення: податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

В подальших редакціях цієї норми законодавства було додане посилання на порядок вручення електронними засобами зв`язку, а саме у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 Кодексу.

А наказ Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року №1204, яким затверджений Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за № 124/28254 і з моменту його прийняття також містив норму (п.3 Розділу III) - податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків - фізичній особі, якщо його вручено особисто такій фізичній особі чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження такої фізичної особи з повідомленням про вручення.

Отже, дії контролюючого органу, вчинені всупереч закону, не дають змоги встановити точні дати вручення чи невручення ОСОБА_1 ППР за 2016-2019 роки, що в свою чергу не дає можливості встановити ту обставину, коли грошове зобов`язання стало узгодженим і у особи виник податковий борг.

Так, зокрема з матеріалів провадження не вбачається, щоб ОСОБА_1 повідомляли належним чином рекомендованими листами.

Таким чином вважаю, що Національним агентством не надано суду жодного переконливого доказу щодо підтвердження в діях ОСОБА_1 умислу, направленого на порушення ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Таким чином суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.212-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми в порядку ст. 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литовченко