Номер провадження 33/804/693/19 Категорія: ч.1 ст. 163-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «КАРАВАН-САРАЙ», яке розташоване за адресою Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 1-А, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрито у зв`язку зі закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрито у зв`язку зі закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що справу було розглянуто у його відсутності, постанова була надіслана йому поштою тільки 17.09.2019 та отримана ним 20.09.2019, у зв`язку із зазначеним вважає строк пропущеним з поважних причин.

Перевіривши матеріали судової справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, судове засідання 09.09.2019 було проведено за відсутності особи, яку притягнуто до адмінстративної відповідальності, ОСОБА_1 , про час, дату та місце розгляду справи останній не був повідомлений належним чином, даних про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови матеріали справи не містять.

Із письмових документів, доданих до апеляційної скарги вбачається, що копія постанови судді була направлена ОСОБА_1 поштою 17.09.2019.

Апеляційна скарга на постанову судді підписана особою, яка її подає, 24.09.2019 та зареєстрована у суді першої інстанції 26.09.2016.

За таких обставин, прихожу до висновку про те, що строк на оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_1 пропущений з поважних причин та має бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрито у зв`язку зі закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Суддя

Донецького апеляційного суду В.В.Смірнова