ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1298/19 Справа № 175/2407/19 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

28 жовтня 2019 року суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року, у справі про адміністративне правопорушення, якою останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За вимогами ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За матеріалами справи, постанова судді першої інстанції щодо ОСОБА_1 була винесена 23 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану постанову судді, останнім була направлено до Дніпровського апеляційного суду та отримана останнім за вхідним №33-30785 від 10.10.2019 року. Згідно долученої ксерокопії поштового конверту та його штрихкоду, відправлення поштою цієї апеляції мала місце 08 жовтня 2019 року, тобто після спливу вказаного вище десятиденного строку для оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КупАП. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і останній не порушує питання про поновлення цього строку.

Також, вважаю необхідним роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання через суд першої інстанції у встановлений законом строк, а у разі пропуску такого строку, - разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду О.М. Кононенко