26 березня 2019 р. Справа № 632/348/19 провадження № 3/632/112/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором ГПУ ШТВБУВНКГК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.03.2019 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Бугайченка м. Первомайського Харківської області , біля КПФ «Рома» потрапив у яму, при цьому не вибрав безпечну швидкість руху і не врахував дорожню обстановку, чим порушив п. 1.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В клопотанні ОСОБА_1 вказав, що він дійсно у зазначену дату в протоколі керував транспортним засобом. У звязку з погодними умовами, а саме йшов дощ, на дорозі були калюжі, при зустрічному роз`їзді з автомобілем, він потрапив правим переднім колесом до ями, внаслідок чого його автомобілю були спричинені технічні пошкодження (розрублена покришка колеса). Викликавши працівників поліції, він залишився на місці ДТП. Однак, прибувши на місце працівники поліції з незрозумілих йому причин, не викликавши на місце ДТП представників балансоутримувача доріг, склали протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього. Вважає, що в даній ДТП винні особи, які є балансоутримувачем доріг міста Первомайського.

Дослідивши письмові докази, доходжу висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшла свого підтвердження з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення.

З вказаних положень Закону випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не додано достатніх та належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Фактично єдиними документами, які надані суду на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є рапорт поліцейського Первомайського ВП ОСОБА_2, схема дорожнього транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1, що викладенні почерком, який неможливо прочитати, фото таблицею до протоколу, зображення на якій також не можливо розібрати. Виходячи з вказаного, додані до протоколу письмові докази не можуть слугувати належним доказом події чи наявності складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Жодні інші докази фіксації правопорушення, які могли б підтвердити обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі фото чи відео фіксація правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані.

Окрім того, не додано до протоколу жодних даних про балансоутримувача дороги, стан дорожнього покриття, а також дані про погодні умови.

За вказаних обставин, необґрунтованими є висновки особи що склала протокол про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки проігнорованим залишився той факт, що в момент, коли вибоїни на дорогах залиті дощовою водою, водій фактично позбавлений можливості контролювати дорожню ситуацію та оцінювати розміри та глибину вибоїн на дорожньому покритті, які окрім того, виникли не з вини ОСОБА_1

Зазначене виключає наявність в діях ОСОБА_1 обєктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3