Справа № 645/818/19
Провадження № 3/645/452/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого продавцем в МАХ-ВЕЕR, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.12.2018 року близько 18 год. 00 хв. керував автомобілем марки «Део», номерний знак DW833TJ, на перехресті Салтівського шосе та вул. Медичної у м. Харкові, на забороняючий сигнал світлофору, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 (Е) ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, неодноразово поштою викликався у судове засідання за наявними у справі даними про його місце проживання, на підтвердження чого є зворотні повідомлення в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності, про отримання судової повістки. Доказів про поважність неявки до суду не надано. Тому суд, у світлі вимог ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод для забезпечення належного балансу процесуальних прав та обовязків сторін у справі вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 26 грудня 2018 року він їхав на своєму автомобілі «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Салтівське шосе та вул. Медична. Зупинився на перехресті, уступаючи дорогу автомобілям, які рухались справа по Салтівському шосе зі сторони пр. Тракторобудівників. Коли пішоходам загорілося зелене світло, а автомобілям, які рухались по Салтівському шосе червоний колір, він почав свій рух в бік вул. Медичної та в останній момент він побачив, як автомобіль ОСОБА_4, який рухався на червоне світло не уступив йому дорогу, що і призвело до зіткнення.

Також в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_5, який пояснив, що 26 грудня 2018 року він стояв на пішохідному переході по Салтівському шосе біля буд. №262, почув удар та побачив, як автомобіль ОСОБА_4 на «польських номерах» зіткнувся з автомобілем «Шевроле Авео». Сам момент зіткнення він не бачив, але коли подивився, то по Салтівському шосе горіло червоне світло та йшов сильний сніг.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №247340 від 12 лютого 2019 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом, висновком за результатами перевірки, протоколом огляду ДТП.

Суд, вислухавши учасника ДТП та свідка, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя