Справа № 214/7097/19
3/214/2100/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_2 , керуючи велосипедом марки «Dartmoor» по автодорозі по вул. Січеславська у м. Кривому Розі, рухаючись по пішохідному переходу, позначеному дорожнім знаком та розміткою «пішохідний перехід», під час виявлення небезпеки для руху здійснив маневр ліворуч на третю смугу руху, не переконавшись в безпечності виконуваного ним маневру, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль марки Geely Emgrand X7, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який в той момент виконував маневр повороту ліворуч на регульованому перехресті. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а велосипедист ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.1.5, 2.3 «б», 6.2, 6.7, 10.1, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти слідчого, протокол огляду місця ДТП, схема до протоколу огляду місця ДТП, розписки учасників ДТП, висновок КП «Криворізький ПНД» ДОр щодо результатів проходження ОСОБА_2 медичного огляду на стан сп`яніння, довідка КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР, фото таблиця, довідка з НАІС.

Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та протоколу огляду, ДТП відбулася 29 серпня 2019 року о 20 год. 50 хв. на проїзній частині вул. Січеславська, регульованому перехресті з вул. Кирило-Мефодіївська в м. Кривому Розі за участю ОСОБА_2 , який керував велосипедом марки «Dartmoor», рухаючись по проїзній частині та перетинаючи її в місці, позначеному дорожніми розміткою та знаком «пішохідний перехід». Інший учасник ДТП водій автомобіля марки Geely Emgrand X7, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 рухався з боку вул. Кирило-Мефодіївська в напрямку на вул. Січеславська в м. Кривому Розі та перетинав перехрестя, в той час як велосипедист виїхав на перехрестя, не врахувавши дорожні умови та не переконавшись в безпечності виконуваного ним маневру. Вказані дії учасників руху призвели до виникнення ДТП. ОСОБА_4 зареєстровано в ЖЄО № 22864, №22878 від 29 серпня 2019 року.

Як слідує з протоколу огляду місця ДТП, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження: велосипед пошкодження у вигляді деформації металу біля заднього колеса з правого боку, наявні сліди відшарування лакофарбового покриття; автомобіль марки Geely Emgrand X7, р/н НОМЕР_1 пошкодження у вигляді подряпин лакофарбового покриття в нижній частині бамперу з лівого боку.

Крім того, внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден лівого ліктьового суглобу, правого колінного суглобу, поперекової ділянки з лівого боку. Від проходження СМЕ відмовився, вважаючи отримані ушкодження незначними.

Відповідно до диспозиції норми ст.124 КУпАП, з урахуванням положень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в її діях ознак складу злочину за ст.286 КК України.

Позаяк, згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого у випадку отримання тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості.

Враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки та характер отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність порушення ним п.п.1.5, 2.3 «б», 6.2, 6.7, 10.1, 12.1 ПДР України, що призвело до виникнення ДТП, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , визнання ним вини, щире каяття, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов