Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1982/19

Номер провадження: 3/511/989/19

"23" жовтня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №234219 від 21.10.2019 року, Дудкін ОСОБА_2 , 17.10.2019 року близько 10 год.00 хв. знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , кричав та ображав грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини Дуд ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду, 23.10.2019року надав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

В судове засідання представник ОСОБА_1 , адвокат Органюк Ю.Ю., не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про виклик та допит свідків, які були присутні під час вказаних в протоколі подій

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дані матеріали не відповідають вимогам ст.256 КупАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та про потерпілу.

Згідно копії паспорту громаданина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності Дуткін, а не як зазначено в протоколі серії АПР18 №234219 від 21.10.2019 року Дудкін, права та обов`язки роз`яснені Ду ОСОБА_4 ОСОБА_5 . ОСОБА_6 .. Крім того, письмова заява про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подана ОСОБА_7 , а в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «потерпілий», вказано Дуд ОСОБА_8 , письмові пояснення, долучені до матеріалів справи надані Дудкіним М.І. та Дуд ОСОБА_9 .І.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та прізвище потерпілої, зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії серії АПР18 № 234119 від 21.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.