ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем «Теплокомуненерго»,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2019 року на адресу Підволочиського районного суду від Підволочиського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543054 від 08 березня 2019 року, о 20-30 год в смт. Підволочиську по вул. Лисенка гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки « Пежо Партнер», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, огляд для визначення стану спяніння не проводився за повної відмови водія прохати в медичний заклад. У гр. ОСОБА_1 були виявлені ознаки спяніння (різкий запах з рота, мова невиразна), чим порушив п. 2.5 ПДР України. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він відмовився проїхати в медичний заклад для визначення стану спяніння, оскільки працівники поліції говорили, що мали підвезти алкотестр «Драгер», на що він погоджувався і від його проходження не відмовлявся.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд водія проводиться в закладах охорони здоров'я у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735(далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно з п.п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103( далі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зазначені вимоги нормативних актів поліцейським дотримані не були.

Так, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як на докази відмови ОСОБА_1 проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейський посилається на протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№ 543054 від 08 березня 2019 року, відеозапис із нагрудної камери працівника поліції, письмові пояснення свідків та інші матеріали справи.

Проте, наведені вказані вище докази не свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, оскільки:

З письмових пояснень свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, убачається, що 08 березня 2019 року о 18-00 год в смт. Підволочиськ на ж/д вокзалі зустріли гр. ОСОБА_1, який, на їх погляд, був у стані алкогольного спяніння, на що вказувала хитка хода, різкий запах алкоголю з рота, сів в транспортний засіб, номерний знак 7432, та поїхав в невідомому напрямку.

Із оглянутого запису із нагрудної відеокамери працівника поліції, вбачається, що ОСОБА_1 не відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу і очікував алкотестр «Драгер», котрий був у іншому населеному пункті. На цьому відео фіксація була зупинена.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 відмовлявся пройти огляд в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатацію транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» правильною визнається практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що наведене порушення перешкоджає повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, у звязку з чим матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають направленню до Підволочиського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Підволочиського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б. Сташків