ПОСТАНОВА
іменем України
"22" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцола М.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 613463 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), такого, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, -
до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 613463 від ВПС "Мілове" ім. В. Банних, в якому вказано, що 21 жовтня 2019 року о 17 год. 00 хв. в. о. начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_2 виявив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, а саме військовослужбовець військової служби за контрактом, який проходить військову службу у складі (військової частини НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних старший прапорщик ОСОБА_1 , тобто входить в категорію осіб на яких розповсюджується дія статутів Збройних Сил України, всупереч вимогам ст. 11 Закону України "Про Статут Внутрішньої Служби Збройних Сил України" аб. 2 ст. 3, аб. 1, 5 ст. 4 Закону України "Про Дисциплінарний Статут Збройних Сил України", п. 18 ст. 20 Закону України "Про Державну Прикордонну Службу", ст. 24 Закону України "Про державний кордон України", п. 2 наказу МВС України № 1075 від 07.09.2015 року "Про затвердження Додаткових тимчасових обмежень у контрольованих прикордонних районах", допустив бездіяльність у наслідок неналежного виконання покладених на нього обов`язків з охорони державного кордону, а саме перебуваючи в складі прикордонного наряду (пост спостереження) у період часу з 18 год. 00 хв. 19.10.2019 року по 18 год. 00 хв. 20.10.2019 року, не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу, який рухався автодорогою, яка відсутня у реєстрі автомобільних доріг та яка веде безпосередньо до державного кордону на напрямку 504 інформаційного показчика, околиця н.п. Ярське, що на території Міловського контрольованого прикордонного району Луганської області.
Дії військовослужбовця призвели до настання наступних протиправних наслідків:
1. не вжиття заходів щодо виявлення та затримання правопорушників;
2. втратою контролю за ділянкою кордону взятою під охорону, що призвели до безконтрольного руху транспортних засобів автодорогою, яка веде безпосередньо до лінії державного кордону та відсутня в реєстрі автомобільних доріг;
3. не здійсненні доповіді щодо виявлення ознак протиправної діяльності;
4. не забезпечив належний порядок перебування та пересування осіб у контрольованому прикордонному районі.
Вчинене діяння містить склад правопорушення відповідальність за яке визначено ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, а саме: бездіяльність військової влади, вчинене в умовах особливого періоду.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-16 КУпАП доведена повністю, та підтверджується наявним у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, є щире розкаяння винного та визнання свої вини.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35,40, ч. 2 ст. 172-16 КУпАП, суд, -
Суддя: Гуцол М.П.