Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/331/19
Провадження № 3/280/193/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «ОСОБА_2 ЛТД», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 04.03.2019 від УПП в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №060457 від 26.02.2019 на автомобільній дорозі Київ-Чоп 92км+100м водій ОСОБА_1 26.02.2019 о 19:30годині, керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак UU749, з напівпричепом «Chereav», державний номерний знак ВS8465, виконуючи маневр випередження, не надав дороги під час перестроювання з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу транспортному засобу, який рухався позаду в крайній лівій смузі в попутному напрямку, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія автомобіля «Мітсубіші», державний номерний знак 11.4696, різко змінити швидкість екстреним гальмуванням, змінити напрямок руху, щоб никнути зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.2/.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив закрити провадження, оскільки

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с.3-4/, рапортом /а.с.5/.

Відповідно до рапорту інспектора роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_5 від 27.02.2019 26.02.2019 під час руху на перезміну на стаціонарний пост «Кочерів» на автомобільній дорозі Київ-Чоп 92км водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуюи автомобілем Renault 24GPA, державний номерний знак UU749, з напівпричепом «Chereav», державний номерний знак ВS8465, виконуючи маневр випередження під час перестроювання з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу не надав дорогу транспортному засобу, який рухався позаду в крайній лівій смузі в попутному напрямку, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія автомобіля Мітсубіші, державний номерний знак 11.4696, сержанта поліції ОСОБА_6 різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. У свідків, які рухалися в попутному напрямку і бачили вказану подію відібрано пояснення /а.с.5/.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.02.2019 останній пояснив, що 26.02.2019 близько 14:30 години в напрямку міста Київ зі сторони міста Житомир на автомобільній дорозі Київ-Чоп 92км помітили як водій вантажівки з номерний знаком ВSс8465, порушив правила дорожнього руху, а саме: під час перестроювання з крайньої правої в крайню ліву смугу не надав дорогу транспортному засобу Мітсубусі Аутлендер з номерним знаком 4696 на синьому фоні, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Внаслідок даного порушення автомобіль Мітсубіші почав екстрено гальмувати та сигналити, вказаними діями водій вантажівки здійснив аварійну ситуацію на дорозі /а.с.3,4/.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи. ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження відносно нього у звязку з малозначністю.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків внаслідок вчинення правопорушення не завдано, а також те, що до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 122, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 26.02.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко