overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/4113/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з 3-го артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого навідника 1-ої гармати 8-ої артилерійської батареї 3-го артилерійського дивізіону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року, о 09 год. 30 хвил., солдат ОСОБА_1 перебував на території базового табору 3-го артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані наркотичного сп,яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 163 від 04.10.2019 року, результатом імунохроматографічного дослідження № 26 від 03.10.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року Справа № 608/1823/19
Номер провадження3/608/657/2019
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, протягом року за ст. 173-2 КУпАП не притягався,-
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 липня 2019 року поліцейським Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції Бойчуком В. І. складено протокол про адміністративне правопорушення серіїї АПР 18 № 096507 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що він 17 липня 2019 року біля 06 години 20 хвилин, по місцю свого проживання, в с. Білобожниця Чортківського АДРЕСА_2 Тернопільської області, вчинив сімейну сварку зі своїм онуком ОСОБА_2 , під час якої ображав його образливими та нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою. Своїми діями вчинив насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 17 липня 2019 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1823/19.

Постанова набрала законної сили 21 жовтня 2019 року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
Провадження №: 3/752/7235/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08.2019 о 16-30 год. в м. Києві по Столичному шосе, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя з просп. Науки, не надав перевагу в русі автомобілю «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 326137 від 20.08.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 16.11 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Єдиний унікальний номер 719/544/19
Номер провадження 3/722/828/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи

18 жовтня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 08.10.2019 року для розгляду по суті відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13-31-0025/2019, складений 26.09.2019 року головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Мошук І.М., в якому зазначено: «При здійсненні моніторингу закупівлі овочів, фруктів та горіхів відділом гуманітарної політики Новодністровської міської ради, місцезнаходження мікрорайон «Діброва» м.Новодністровськ Чернівецької області, виявлено порушення законодавства про закупівлю, а саме: не оприлюднення інформації про закупівлю, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі №205 від 15.08.2019 року, який оприлюднено в електронній системі закупівель, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП».

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- у змісті протоколу про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також щодо ознайомлення ОСОБА_1 з правами та обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України;

- у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або зазначення про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від підписання протоколу;

- відсутні докази про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності запрошення для складання та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13-31-0025/2019, складений 26.09.2019 року головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Мошук І.М. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП повернути до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області для належного дооформлення разом з доданими до нього матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області О.Д. Побережна
Єдиний унікальний номер 725/4455/19
Номер провадження 3/725/2528/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Справу було призначено до розгляду на 28.08.2019 року, однак ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився.

Постановою суду від 28.08.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід.

Проте, працівники ЧВП ГУНП в Чернівецькій області постанову суду від 28.08.2019 року про привід ОСОБА_1 не виконали.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати повторний привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 28 жовтня 2019 року о 09-50 год. у Першотравневий районний суд м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. №1.

Постанову направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №: 716/2027/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 року біля 22 год. 10 хв. перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , що виразилось в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 156058 від 29.08.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з даного протоколу, діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП проте, до матеріалів адміністративної справи не додано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.1 КУпАп.

За таких обставин унеможливлюється розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим вважаю, що зазначений протокол слід направити на дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.173-2 ст.ст.278,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 ч.1 КУпП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Cправа №359/9572/19
Провадження №3/359/3419/2019
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з п.2 ч. 1 ст.278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті адміністративного правопорушення з урахуванням положень ч. 3 ст. 130 КУпАП. Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано належним чином завірених копій постанов суду на підтвердження обставин накладення на особу двічі протягом року адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП. Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті.

Керуючись п.2 ч. 1 ст.278 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для усунення недоліків.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 524/6649/19
Провадження 3/524/2402/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 29 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 143/1199/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронником ФГ «Марія-Б», (серія та номер паспорта НОМЕР_1 ) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу, який надійшов до Погребищенського районного суду Вінницької області, 17.10.2019 гр. ОСОБА_1 , притягується до відповідальності за те, що 30.08.2019 близько 07 год. 00 хв., вчиняв відносно своєї дружини фізичне та психологічне насильство в сім`ї, а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами та шарпав за одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 592288 від 30.08.2019.

В судове засідання ОСОБА_1 ,не з`явився направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності (а.с. 6).

Винні дії ОСОБА_1 , підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 592288 від 30.08.2019 (а.с.1), рапортом (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с. 3), та поясненнями (а.с. 4-5).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 ,вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) години.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (ІВАN) UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України)» 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 635/7776/19
Провадження № 3/635/2751/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2019 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №635/7776/19, провадження № 3/635/2751/2019).

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №635/7777/19, провадження № 3/635/2752/2019).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 635/7776/19, провадження № 3/635/2751/2019) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 635/7777/19, провадження №3/635/2752/2019), присвоївши об`єднаній справі № 635/7776/19, провадження № 3/635/2751/2019.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко