Справа № 297/864/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
03.10.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №33/4806/487/19, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , неодружений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючий, не судимий, притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Постановою судді Берегівського районного суду від 25.04.2019 ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 21.04.2019 о 13:30 на території ромського табору по вул. Окремий Хутір в м. Берегове, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що підданий адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на десять діб.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить пом`якшити стягнення з урахуванням того, що насправді нецензурно не виражався, образливо до громадян не чіплявся, потерпілих у справі немає, як і майнових претензій до нього, а протокол про адміністративне правопорушення був складений щодо нього лише через чотири дні. Окрім цього, він щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, утримує сім`ю в якій дружина та двоє неповнолітніх дітей. Зауважує, що судом йому не було роз`яснено право на захист, і від участі адвоката він не відмовлявся. Просить постанову змінити, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, передбаченому ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, однак подав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. У заяві зазначив, що апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.
Апеляційний суд дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Доводів, які спростовували б наведені судом докази, в апеляційній скарзі немає.
З пояснення ОСОБА_2 убачається, що свою провину він частково визнав. Пояснив, що в Окремому хуторі відбулася бійка, він, почувши крики, прибіг і, разом з іншими, кричав та виражався нецензурною лайкою, однак у бійку не втручався.
Санкція статті 173 КУпАП передбачає можливість накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Необхідність застосування до порушника саме адміністративного арешту, який є найбільш жорстким з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП видів стягнення, в оскарженій постанові не обґрунтовано. Зазначено тільки те, що ОСОБА_2 вже притягувався до відповідальності за хуліганство.
Апеляційний суд вважає, що стягнення у виді адміністративного арешту накладено на ОСОБА_2 без достатніх підстав.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу задовольнити.
Постанову судді Берегівського районного суду від 25.04.2019 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, змінити.
Замість адміністративного арешту накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.
В решті постанову залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський