Справа № 186/1648/19
Провадження № 3/0186/583/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

18 жовтня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новобіла, Луганської області, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04 жовтня 2019 року, приблизно о 15:25 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Варус", розташованому по вул.Шкільна, буд.26-а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, таємно викрала з полиці магазину сметану "Варто" 15% об`ємом 350 гр вартістю 21,60 гривню та крем-фарбу для волосся "Garnier Color Sensation" колір 4.60-класичний темно-червоний, вартістю 70,89 гривень, тобто на загальну суму 92,49 гривні, чим вчинила дрібну крадіжку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, про дату розгляду справи була належним чином повідомлена під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та SMS-повідомлення на номер телефону, вказаний останньою.

Згідно ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Судова повістка надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або через кур`єрів за адресою, зазначеною особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Законний представник потерпілого в судове засідання не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що матеріальна шкода, спричинена ОСОБА_1 на суму 92,49 гривень - відшкодована.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №292666 від 04 жовтня 2019 року; рапортом, в якому вказано, що 04 жовтня 2019 року о 15:35 годині до Першотравенського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04 жовтня 2019 року в магазині "Варус" по вул.Шкільна, 26-а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області виявили жінку, яку підозрюють у викраденні товару і, для виявлення викраденого у сумці жінки, викликають поліцію. Виїздом на місце даний факт підтвердився. Під час перевірки було встановлено особу вказаної жінки, як ОСОБА_2 , відносно якої складено протокол по ч.1 ст.51 КУпАП; заявою начальника відділу супермаркета "Варус" ТОВ "Омега", в якій вона вказує, що 04 жовтня 2019 року, приблизно о 14:50 годині, у приміщенні торгового залу супермаркету "Варус-28" встановлено факт крадіжки товару ОСОБА_2 товару на суму 92,59 гривні, просить притягнуту дану особу до відповідальності; довідкою про вартість, в якій вказано, що вчинено крадіжку товару: сметани "Варто" 15% об`ємом 350 гр вартістю 21,60 гривня та крем-фарби для волосся "Garnier Color Sensation" колір 4.60-класичний темно-червоний, вартістю 70,89 гривень;поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що підійшовши до каси забула в сумці барвник та сметану, оскільки їй подзвонили по телефону, вона не збиралася нічого красти, в неї в наявності було 2 000,00 гривень і вона мала змогу заплатити за цей товар, винною себе не вважає; поясненнями свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що працює охоронцем супермаркету "Варус" по вул.Шкільній, м.Першотравенська. 04 жовтня 2019 року знаходився на своєму робочому місці, побачив, що на касі знаходилася тільки жінка, яка мала ознаки інвалідності, коли жінка розплатилася за покупки та відходила від каси, він підійшов до неї та запитав, що в неї в сумочці. Після цього жінка почала викладати з сумки її вміст і він побачив банку сметани "Варто", на що жінка сказала, що забула за неї розплатитися. Він пішов до начальника охорони, коли повернувся, то ця жінка присіла на стілець, він підійшов до неї та побачив, що поряд з нею знаходиться жіноча фарба "Гарньєр". Вартість вказаного товару 21,60 та 70,89 гривень відповідно.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,- не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.24,40,40-1, ч.1 ст. 51, п.1 ч.1 ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________