печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Король А.О., прокурора Козельчука Д.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , являючись особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, в зв`язку з отриманням доходу внаслідок продажу 03.06.2017 нерухомого майна у вигляді земельної ділянки площею 0,2499 га., яка знаходиться в с. Бродки, Миколаївського р-ну., Львівської обл. на суму 124000,00 грн.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Під час розгляду протоколу особа, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що не знав про продаж земельної ділянки, оскільки ця операція відбувалась без його відома, на підставі довіреності. Декларацію про суттєві зміни в майновому стані не подавав, зазначив усі відомості у щорічній декларації.

Прокурор у судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протокол №44-01/268/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, складений 29.05.2019 головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Лещишиним М.М. відповідає ст. 255 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи наказом Генерального прокурора України від 30.09.2016 №1342к, старшого радника юстиції Седака І.М. призначено на посаду заступника начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.

Відповідно до відомостей зазначених у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» щорічної декларації за 2016 рік, ОСОБА_1 задекларував земельну ділянку, яка знаходиться в с. Бродки, Миколаївського р-ну., Львівської обл.

Згідно з даними, зазначеними у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 03.06.2017 зроблено запис за №20752137 про реєстрацію права власності на земельну ділянку яка знаходиться в с. Бродки, Миколаївського р-ну., Львівської обл. на нового власника ОСОБА_3

Даний запис проведено на підставі договору купівлі-продажу вказаного об`єкта нерухомого майна від 03.06.2017 №129.

Відомості про отримання доходу від відчуження нерухомого майна в розмірі 124000,00 грн. ОСОБА_1 відображено у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» щорічної декларації за 2017 рік.

При цьому, згідно з даними Реєстру, ним не подано повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП доведена повністю.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя О.А. Білоцерківець