П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

09.12.2018 року о 00 год 10 хв водій ОСОБА_2 в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, 65 керував автомобілем Toyota Rav 4 д.н.з. АМ12887ВХ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» 6810 в присутності двох свідків. Результат тесту - 0,83 проміле.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10.01.2019 року ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2, повернулася до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не направляв. В судове засідання, призначене на 25.01.2019 року, ОСОБА_2 не зявився, 22.01.2019 року через канцелярію суду звернувся із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, із наданням йому часу для укладення угоди із захисником. В судове засідання, призначене на 12.02.2019 року, ОСОБА_2 не зявився, від адвоката ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, із наданням можливості для ознайомлення з матеріалами справи. В судове засідання, призначене на 27.02.2019 року, ОСОБА_2 не зявився, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, в звязку із зайнятістю в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження Житомирським апеляційним судом. До клопотання додав судовий виклик та копію ордеру на надання адвокатом правової допомоги. В судове засідання, призначене на 13.03.2019 року, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився. Адвокатом ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмове клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що водій ОСОБА_2 в присутності двох свідків пройшов медичний огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого 0,83 проміле. З вказаним результатом водій погодився. Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 413547 від 09.12.2018 року; даними алкотестеру «Драгер» 6810 від 09.12.2018 року, проведеного відносно ОСОБА_2, результат якого 0.83 проміле, з результатом ОСОБА_2 згоден, про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_2 з проведеним результатом згоден, про що поставив свій підпис; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.12.2018 року, згідно яких останні засвідчили факт їх присутності в якості свідків при проведенні працівниками поліції огляду ОСОБА_2 на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер», результат тесту 0.83 проміле, водій ОСОБА_2 з результатом згоден; письмовою розпискою ОСОБА_2 від 09.12.2018 року, згідно якої останній зобовязався не керувати автомобілем протягом доби або до повного витверезіння; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 317384 від 09.12.2018 року, складеної відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.121 КУпАП; рапортом поліцейського роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_5 від 09.12.2018 року; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, останній вчинив адміністративне правопорушення 09.12.2018 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 247, 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, провадження по якій було розпочато в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Дослідивши в судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні 09.12.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексом України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон