КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5605/19
Провадження № 3/552/1646/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фізична особа підприємець, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2019 року у АДРЕСА_2 Полтаві АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ч.1 ст. 53, 79 КЗпП, ч. 6 ст. 95 КЗпП, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» та ч.1 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ «про оплату праці», а саме згідно табелю обліку використання робочого часу за червень 2019 року напередодні дня незалежності України 23.08.2019 року, тривалість роботи підприємцем не скорочена на 1 год. Також підприємець не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за 2 тижні. В ході інспектування графіку надання відпусток на 2019 рік ФОП ОСОБА_1 не пред`явлено. Також наказом від 01.07.2019 року №1 надано основну щорічну відпустку ОСОБА_2 терміном 24 кал. дні з 08.07.2019 року в наявності, тобто не пізніше як за два тижні. Заява про надання основної щорічної відпустки від працівника ОСОБА_3 підприємцем не надана. Наказом від 04.06.2018 року № 1 прийнято на посаду комплектувальника меблів ОСОБА_2 з 05.06.2018 року, де також було порушено умови трудового договору. Також дане порушення було встановлено згідно дизайнера-виконавця ОСОБА_4 . Порушено періодичність виплати заробітної плати ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведено індексацію заробітної плати, але з запізненням, заборгованості перед працівниками не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ПЛ 4666/166/АВ/п/ПТ від 03.10.2019 року, копією наказу від 04.06.2018 року, трудовим договором № 2 від 05.06.2019 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи яка використовує найману працю № ПЛ 4666/166/АВ від 03.10.2019 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 41 та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова