Справа № 194/1982/18
Номер провадження № 3/194/143/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ГРОЗ на дільниці №1 шахти «Західно-Донбаська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 грудня 2018 року близько 12-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, тобто здійснив домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що 16 грудня 2018 року дійсно посварився з дружиною, але не памятає щоб висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Захисник ОСОБА_3 просив провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки ОСОБА_1 свою вину визнає повністю. Крім того, захисник ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Працівник поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на номер 102 надійшло повідомлення про від ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 відносно неї вчиняє протиправні дії, вжив спиртні напої, висловлюється на неї нецензурною лайкою. Він з напарником приїхали на виклик, розяснили ОСОБА_1 його права та обовязки, склали протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в присутності дружини підписав протокол та письмові пояснення. Свідків при цьому не запрошували, оскільки ОСОБА_1 визнавав свої протиправні дії відносно дружини.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 240387 від 16 грудня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, даними ним у судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, пропущення зазначеного строку є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11 статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на зазначене законодавство, суд дійшов висновку, що правопорушення було вчинено 16 грудня 2018 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення вперше надійшли до суду 18 грудня 2018 року. Постановою судді від 21 грудня 2018 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника. 28 січня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення вдруге надійшли до суду та постановою судді від 11 лютого 2019 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника. 06 березня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення втретє надійшли до суду.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджена винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Проте у звязку з тим, що строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін