overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8345/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шевченко (теперішня назва Актау ),Мангишлакської області, Казахстан, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , виражався у бік дружини нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру (потерпіла ОСОБА_2 )??, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст.33, 173 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу держаної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :
Номер провадження 3/523/5691/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу серії ОБ № 177984 про адміністративне правопорушення від 14.08.2019 року, 14.09.2019 року о 16-00 годині, в м. Одесі по вул. Ак. Заболотного, 28, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 , надала заяву в якій зазначила, що вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 177984 від 14.09.2019 року, схеми місця ДТП, письмових поясненень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Баранкіну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 25 жовтня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю з Полонського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 29 травня 2019 року близько 20 години 40 хвилин на 55 км автомобільної дороги Шепетівка-Чуднів-Бердичів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Встановивши, що на час надходження вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення до суду сплив строк накладення адміністативного стягнення, суддя керуючись статтями 38,247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що за отриманням вилученого посвідчення водія він має право звернутися безпосередньо до суду.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа№672/1237/19
Номер провадження 3/672/389/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

24.09.2019 року близько 19 год. 10 хв. в с.Олександрівка Городоцького району Хмельницької області з поля, яке належить ТОВ «Мрія Фармінг Поділля», громадянин ОСОБА_1 здійснив крадіжку кукурудзи в кількості 25 качанів вагою 7,3 кг, чим завдав матеріальної шкоди товариству на загальну суму 25,00 грн. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2019 року серії АПР18 №584015, рапортом ст.інспектора-чергового Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 24.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заявою ТОВ «Мрія Фармінг Поділля», протоколом зважування кукурудзи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за можливе, з врахуванням обставин справи, особи правопорушника, те, що він є пенсіонером, беручи до уваги щире розкаяння особи, а також той факт, що завдана внаслідок вчиненого правопорушення матеріальна шкода відшкодована повністю, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33, 34, 284 п.3 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, однак в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5976/19
Провадження № 3/552/1761/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Полтавської області, місце служби і посада: старшина роти ВСП Полтавського ЗВ ВСП, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 1, ідентифікаційний код не встановлено, посвідчення прапорщика ПР №0732125, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

встановив:

07 жовтня 2019 року прапорщик ОСОБА_1 не прибув на ранкове шикування Полтавського ЗВ ВСП, яке проводиться щоденно о 8 год. 30 хв. у робочі дні та був відсутнім на військовій службі без поважних причин до 12 год. 30 хв. внаслідок особистої недисциплінованості та через недбале поставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги Статутів Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення КИП № 62 від 24.10.2019 року, даними пояснень ст. л-та ОСОБА_2 , с-та ОСОБА_3 , іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа 682/2896/19
Провадження № 3/682/959/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого полірувальником в ТОВ «Ювента», ІПН-, -

в с т а н о в и в :

22.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку чим спричинив шкоди психічному здоров`ю останньої та повторно протягом року після накладення адміністративноо стягнення вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2019 року, рапорту оперативного чергового Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 22.09.2019 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.09.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.09.2019 року, письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 22.09.2019 року, копії постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2018 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, вчинення правопорушення повторно протягом року, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 507/1522/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 20.06.2018 року органом 5138, -
за ч.1 ст173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 23.10.2019 року приблизно о 21:00 годині, в с. Гвоздавка-1 Любашіського району Одеської області, за місцем свого проживання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність, згідно пояснення в матеріалах справи вину свою визнав повінстю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 335755 від 23.10.2019 року, заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 , його письмовим пояснення та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 493/1588/19
Провадження № 3/493/704/19
28 жовтня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
13.09.2019 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074935 від 17.07.2019 р. водій ОСОБА_1 17.07.2019 р. о 00 годині 50 хвилині по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області керував мопедом марки «HONDA-TACT» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про свідчить нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 246, 268 ч. 1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи, а саме:
27.09.2019 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з тим, що головуючий суддя Ільніцька О.М. перебувала на лікарняному з 24.09.2019 року по 17.10.2019 року.
28.10.2019 року в судове засідання правопорушник не з`явився. Про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинено 17.07.2019 року і не являється триваючим, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 489/4270/19
Провадження № 3/489/1424/19
28.10.2019
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 , 02.08.19 р. о 21.40 год., в порушення п.31.4.5 б Правил дорожнього руху України, по вул. Казарського, 10 в м. Миколаєві, повторно протягом року, керував транспортним засобом ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1 , який має технічну несправність у вигляді пошкодження шин, а саме розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, що відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, який не можливо визнати доказом, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не визнав себе винним, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Рум`янцева