Справа № 550/270/19
Провадження № 3/550/125/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, перебуває у незареєстрованому шлюбі, приватного підприємця, є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.180-1 ч.1 КУпАП

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №089130, ОСОБА_1 15.02.2019 близько 01.30 год, в приміщенні ресторану «Полтавчанка», що знаходиться по вул. Полтавський Шлях, 114А в смт. Чутове Полтавської області, порушив порядок перебування дітей у закладах, в яких проводиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що жодних дій спрямованих на вчинення даного правопорушення він не вчиняв. Пояснив, що згідно договору суборенди від 05.03.2018 він дійсно орендує танцювальну площадку, що знаходиться в приміщенні ресторану «Полтавчанка», що знаходиться за адресою: вул. Полтавський Шлях, 114А в смт. Чутове Полтавської області. 15.02.2019 він дійсно проводив дискотеку для молоді. Обставини, за яких неповнолітня особа потрапила до приміщення ресторану йому невідомі, оскільки він не є власником даного закладу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, з оглядну на наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КпАП України передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КпАП України, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КпАП України; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Структура адміністративного правопорушення містить: 1) об'єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення); 2) об'єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил); 3) субєкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4) субєктивну сторону складу (ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 180-1 КпАП передбачена за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Приписами ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобовязані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті.

Таким чином, відповідальність за порушення перебування в закладах громадського харчування особами, молодше 16 року несуть власники закладів чи уповноважені ними особи.

Згідно усталеної практики, уповноважена особа - це особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення (наказу), виданого власником (керівником), наділена правом вчиняти дії, або зобовязана на їх вчинення.

Як правило, у вказаних правовідносинах, на підприємствах, установах чи організаціях, певні обов'язки закріплені наказом чи договором.

Із копії договору оренди, укладеного 05 березня 2018 року між ФОП ОСОБА_1 та рестораном «Полтавчанка» в особі ОСОБА_2 вбачається, що Орендар (ресторан «Полтавчанка» в особі ОСОБА_2В.) зобовязується надати Суборендарю (ФОП ОСОБА_1А.) танцювальну площадку, загальною площею 100 кв.м, що перебуває в будинку за адресою: вул. Полтавський Шлях, 114А смт. Чутове Полтавської області. Обов'язків із вжиття заходів щодо недопущення у розважальний заклад дітей до 16 років без супроводження дорослих осіб, вказана цивільна угода не містить.

Отже ОСОБА_1 не є субєктом вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КпАП України.

У роз'ясненнях, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01.11.1996 р. зазначено, що згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.

Згідно із ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 180-1, 221, 283-284, 287 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна