Справа №: 398/2780/19
провадження №: 3/398/899/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" жовтня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого юристом управління освіти, молодості та спорту Олександрійської міської ради, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 29.07.2019 року, складеного ПСРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області зазначено, що 29 липня 2019 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi8 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався швидкості руху, дорожньої обстановки, інтервалу та здійснив зіткнення з електроопорою. Внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

По даному ДТП був складений протокол від 29.07.2019 року про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 29 липня 2019 року він рухався на автомобілі Audi8 , д.н.з. НОМЕР_1 , на площі Покровській у м.Олександрії Кіровоградської області. Коли він проїжджав біля будинку № 11 на зустріч йому їхав легковий автомобіль Мерседес Бенс, яким керував ОСОБА_2 По смузі руху, по якій швидко їхав ОСОБА_2 , знаходилася вибоїна.Намагаючись об`їхати яму, ОСОБА_2 несподівано крутнув кермо ліворуч, та виїхав на його полосу руху , створивши аварійну ситуацію. Уникаючи зіткнення він, тобто ОСОБА_1 , вивернув кермо праворуч та одночасно почав гальмувати . Асфальтне покриття на цій ділянці дороги було вкрито шаром піску, тому його автомобіль врізався в електроопору. ОСОБА_2 зупинився. Потім він, ОСОБА_1 викликав поліцію. Вважає, що ОСОБА_2 повинен був зупинитися перед ямою і дати йому проїхати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона та 2 малолітніх дітей знаходилися в машині ОСОБА_1 в якості пасажирів. Автомобіль її чоловіка рухався по своїй полосі руху. Назустріч їхав автомобіль по своїй полосі руху.По ходу його руху була яма і він, об» їжджаючи її, несподівано повернув в бік їхнього автомобіля і мало не зіткнувся з їхнім автомобілем. Її чоловік відразу зреагував і повернув в сторону, щоб уникнути зіткнення і в результаті врізався в опору. Вона злякалася за дітей і з місця ДТП поїхала з дітьми на іншому автомобілі.

Працівник поліції ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про те, що в даний час знаходиться у відрядженні в іншій області, з`явитися до суду не зможе. Подав заяву про долучення до матеріалів справи фотознімків з місця ДТП .

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу ,а також те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення виникла потреба у спеціальних знаннях, то вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 280, 273 , 283 КпАП України,-

Ухвалив :

Провести по справі автотехнічну експертизу, провадження якої доручити Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ.

На вирішення експерта поставити питання :

1. Як повинні були діяти водії автомобіля Audi8 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля Мерседес Бенс С200 СДІ р.н. КЕС 143 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами правил дорожнього руху?

2.Чи мав можливість водій автомобіля Audi8 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху, або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3.Чи відповідали дії водіїв автомобіля Audi8 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля Мерседес Бенс С200 СДІ р.н. КЕС 143 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4.Чи були з технічної точки зору дії водіїв обох ТЗ у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5.Дії кого з учасників ДТП знаходяться у прямому причинному зв`язку з його настанням?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та про відмову від дачі висновку.

Надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення (Справа №398/2780/19 ), фотознімки з місця ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя