overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/8831/19
Номер провадження 3/523/3900/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр.-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 а

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

04 червня 2019 року на адресу суду з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333061 ОСОБА_1 13 травня 2019 року близько 01:50 годин, перебуваючи біля магазину «Сільпо» за адресою: АДРЕСА_2 . Одеса, пр. Добровольського, буд. 98Б, гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився. Судові повістки з зазначенням дати та часу судового засідання направлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 13 травня 2019 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не з`явився. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 557/530/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт.Гоща, Гощанського району, Рівненської області, вул.Незалежності, 38/2, пенсіонерки,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 березня 2019 року близько 14 год. 00 хв. на вул.Незалежності в смт.Гоща Гощанського району Рівненської області ОСОБА_1 вчинила дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2, а саме виражалась відносно останнього нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Правопорушник повністю визнала вину у вчиненому правопорушенні та пояснила, що на даний час із потерпілим помирились.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 вона повністю і об'єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №099758 від 15 березня 2019 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялась, визнала свою вину, своїми діями не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, з потерпілим помирились, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження № 3/127/7708/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ПТУ №44, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

З огляду на те, що у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи на доопрацювання (належного оформлення).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/359/19
Провадження № 3/494/149/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області серія ГР 122480 від 21 березня 2019 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, не працюючого, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2019 р. о 00-30 годині ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 пошкодив скло у трьох віконних рамах, чим вчинив дрібне хуліганство.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Дрібне хуліганство тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник винним себе визнав, фактичних обставин справи не оспорював.

Факт вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом серія ГР 122480 від 21 березня 2019 р., матеріалами адміністративної справи та поясненнями порушника.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ст.173, ст. ст. 278-280, п.1 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КпАП України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Берез.р-ні/Берез.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 5134, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:_______________________________________-
№ 505/2710/19
Провадження № 3-в/505/39/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

23 жовтня 2019 року до суду звернуся потерпілий ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що при складанні судом постанови помилково допущено описку в прізвищі правопорушника, а саме зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Як убачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення, в схемі ДТП, поясненнях правопорушника прізвище останнього вказано як « ОСОБА_3 ».

Також, згідно оригіналів квитанцій про сплату штрафу та судового збору, доданих до матеріалів справи прізвище правопорушника зазначено як « ОСОБА_3 ».

Крім того, потерпілим ОСОБА_1 до зави не додані докази, які підтверджують те, що прізвище правопорушника саме « ОСОБА_4 », а тому суд вважає, що в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Котовським міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів.

Суддя О.О.Івінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 002993 від 11.03.2019р., ОСОБА_1 , 21.02.2019 р. о 19:30 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував своїй цивільній дружині ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, а саме вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення сталося 21.02.2019., а протокол з матеріалами надійшли до суду 17.10.2019р., тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

28.10.2019
Справа № 484/4898/19
Провадження № 3/484/1958/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ростов-на Дону, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт: НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ УМВС 22.06.2009 року, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №568972 від 12.06.2019 року видно, що 04.06.2019 року о 19.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку з своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу останньої, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №568972 від 12.06.2019 року та матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ст. 247 КУпАП).

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 04.06.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис:

Згідно з оригіналом: Суддя.

Постанова набрала законної сили: ______________2019 р. та може бути пред`явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного

суду Миколаївської області О.В. Мельничук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2019 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення від 10.09.2019 року, ОСОБА_1 09.09.2019 року, о 23-00 годині, в м.Києві по вул.Харківське шосе, 8, на вимогу поліцейського Журавель А .В . припинити правопорушення, а саме, розпивати алкогольні напої, не реагував, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

З норм ч.2 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, при направлені до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено обов`язкову явку останнього в судове засідання, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві для належного оформлення, в ході якого, потрібно забезпечити обов`язкову явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/14742/19 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві для дооформлення та забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Справа № 296/9093/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , 10 вересня 2019р. о 01 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул. І. Сльоти, поблизу будинку №9, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу працівника поліції пред`явити документи відмовився, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, рапорт від 10.09.2019р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення доведена повністю.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/9095/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , 10 вересня 2019р. о 01 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул. І. Сльоти, поблизу будинку №9, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, порушив норми людської моралі та прилюдно проявив неповагу до поліцейських під час виконання службових обов`язків, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, рапорт від 10.09.2019р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення доведена повністю.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов