Справа № 242/1003/19
Провадження № 3/242/413/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Селидівська виправна колонія (№ 82)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Курахове, вул. Первомайська, буд. 2, за ст. 188 КУпАП,

встановив:

05.02.2019 року о 10 годині 40 хвилин під час патрулювання прилеглої території установи в районі дільниці № 9 біля електропідстанції, був виявлений гр. ОСОБА_1 з деревяною палицею, який був примотаний до руки клейкою стрічкою білий пакет, в якому було виявлено 11 мобільних телефонів, а саме: «LG» червоного кольору без ІМЕІ, «Fly» чорного кольору без ІМЕІ, «Siemens» сірого кольору без ІМЕІ, «BenQ» чорного кольору без ІМЕІ, «Samsung» чорного кольору без ІМЕІ, «Prestіgio» чорного кольору без ІМЕІ, «Lenovo» білого кольору без ІМЕІ, «Bravis» чорного кольору без ІМЕІ, «Samsung» чорного кольору без ІМЕІ, «Doogee» чорного кольору без ІМЕІ, «Nokia» сірого кольору без ІМЕІ, 2 пачки сухих дріжджі по 100 гр. кожна пачка, загальною вагою 200 гр. у заводському пакуванні з надписом «Львівські дріжді» та 2 колоди гральних карт заводського виготовлення, який намагався перекинути в охороняєму СВК №82, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив адміністративну справу за ст.188 КУпАП розглянути без його участі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_1, протоколом про вилучення заборонених предметів № 10 від 05.02.2019 року.

Згідно акту від 05.02.2019 року, встановлено, що 2 пачки дріжджів по 100 гр. кожна, знищені шляхом висипання в каналізацію, та 2 колоди карт заводського виготовлення, знищені шляхом розірвання.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією мобільних телефонів достатньо вплине на правопорушника та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Також, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією 11 (одинадцяти) мобільних телефонів: «LG» червоного кольору без ІМЕІ, «Fly» чорного кольору без ІМЕІ, «Siemens» сірого кольору без ІМЕІ, «BenQ» чорного кольору без ІМЕІ, «Samsung» чорного кольору без ІМЕІ, «Prestіgio» чорного кольору без ІМЕІ, «Lenovo» білого кольору без ІМЕІ, «Bravis» чорного кольору без ІМЕІ, «Samsung» чорного кольору без ІМЕІ, «Doogee» чорного кольору без ІМЕІ, «Nokia» сірого кольору без ІМЕІ, що зберігаються в Селидівському міському суді Донецької області в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Любчик