Справа № 676/1871/19
Номер провадження 3/676/658/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, паспорт НА514835, виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 27.06.1998 року, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ОСББ «Гагарінське-69», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Головного управління ДФС України у Хмельницькій області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення №7 від 11.03.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу №7 від 11.03.2019 року ОСОБА_3 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2018 року 25.02.2019 року по строку 11.02.2019 року, чим порушив вимоги п. «б» 176.2 ст. 176 ПКУ від 02.12.2010 року №2755- ІV за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП не визнав та пояснив, що подав звіт 1ДФ вчасно, однак відповідно до листа від 08.02.2019 року у звязку із технічною несправністю в «Приват24 для бізнесу» за підприємством ОСББ Гагарінське-69 не можливо отримати квитанції про надсилання електронного звіту, тому звіт надіслано із запізненням - на наступний день по причинах не залежних від ОСОБА_3, на підтвердження вищевикладеного надав копію листа з «ПриватБанку», роздруківку скріну із алгоритмом дії останнього по подачі звіту. Від так, просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додатки до нього, додані в судовому засіданні, докази відсутності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, не доведена, суд прийшов до висновку про необхідність закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю у діях останнього, складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Так, суд зобов'язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, в якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст.163-4КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_3 як фізична особа-підприємець, здійснив всі необхідні і залежні від нього дії, щоб своєчасно подати звіт за ІV квартал 2018 року 1ДФ, однак у звязку із технічною несправністю у «ПриватБанк» - звіт подано із запізненням, тобто відсутня основна складова ознака ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме умисел на протиправні дії, що підтверджується копією електронної звітності ОСББ «Гагарінське-69» та листом від 08.02.2019 року із ПриватБанку.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з п. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі №7 від 11.03.2019 року не відображають всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, зокрема, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 навмисно подав із запізненням звіт за ІV квартал 2018 року 1ДФ, на противагу викладеному в протоколі особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 надав беззаперечні докази того, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1