Справа № 212/2528/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП Криворізького ВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює ПАТ «Хлібзавод», зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, 4 мкр. Зарічний, 47/83,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року Серія АПР № 560377 вбачається, що 14 березня 2019 року о 15 год. 00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання: м. Кривий Ріг, 4 мкр. Зарічний, 47/83, ухилялась від виконання своїх обовязків по догляду та вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в наслідок чого остання пішла з дому та знаходилася в офіційному розшуку.

В суді ОСОБА_2 свою провину визнала в повному обсязі, щиро покаялася , просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 встановлена та підтверджується протоколом серії АПР № 560377 від 18 березня 2019 року про адміністративне правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження від 18.03.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2

Таким чином, інспектором Покровського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 184, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, 10 листопада 1980 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя М.Д.Власенко