overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4295/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2019 року о 16 год. 20 хв., знаходячись за місцем мешкання, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив домашнє насильство. Дане адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду був сповіщений належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР № 608736 від 06.08.2019 року, висновком, рапортом, заявою, поясненнями.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сім`ї, вчинене повторно протягом року.

Однак матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, згідно штампу вхідної кореспонденції надійшли до суду 10.10.2019 року, та на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.2, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 404/7473/19
Номер провадження 3/404/2354/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від АПР18 №571857 від 23.09.2019 року, вбачається що гр. ОСОБА_1 17.09.2019 року о 23 год. 30 хв., був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2019 року про зміну умов адміністративного нагляду, чим порушено вимоги ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, якою визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інше.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ч. 1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи,

Крім того, в протоколі не зазначено, який саме пункт постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда порушив ОСОБА_1 , а також матеріали справи не містять підтверджуючі документи повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, у зв`язку із чим суддя позбавлений можливості розглянути адміністративні матеріали з винесенням справедливого рішення, відтак, справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 необхідно повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа №745/790/19 Провадження №3/745/210/2019
П О С Т А Н О В А
23.10.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , водія "Пас Сервіс Люкс", за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
08.09.2019 року, о 18 годині 30 хвилин, в смт. Сосниця по вул. Чернігівській, 92, ОСОБА_1 керував мопедом "Газовик", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного освідування в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно випив горілки, а потім керував мопедом, відмовившись від проходження освідування. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Обставин, що обтяжують та (або) пом`якшують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Суддя О. М. Даньков
Справа № 685/1228/19
Провадження № 3/685/677/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали , які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

11 червня 2019 року о 00 год. 03 хв. в с. Поляхова, по вул.. Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685) в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно проведеного тесту №600 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 0,45 ‰ алкоголю в крові. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №390733 від 11.08.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту №600 проведеним приладом Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685), які містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
№ 207/3338/19
№ 3/207/855/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працює Спец Техно Снастка, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2019 року о 21.00 год. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив бійку в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії АПР18 №022610 від 28.09.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у видіштрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
передбаченого ст. 124 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198770 від 24.09.2019 р., ОСОБА_1 24.09.2019 о 14 год. 40 хв. керуючи автомобілем «ГАЗ 3302-1414» д/н НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Лозівська, 5а, перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме деформував козирок над входом будівлі. В результаті ДТП нанесено матеріальні збитки підприємству ТОВ «Колбім» ЛТД, автомобіль отримав механічні пошкодження.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2019 р., вбачається, що ДТП мала місце по в м. Харкові по вул. Лозівська, 5а, що за адміністративно-територіальним розподілом знаходиться на території Холодногірського району м. Харкова.
Однак, вказана справа помилково надіслана на адресу Київського районного суду м. Харкова.
З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне направити справу за підсудністю для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 124, 245, 256, 268, 257, 276, 278, 283, КУпАП України, суд, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду за територіальною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 676/6562/19
Провадження № 3/676/2184/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гораївка, Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 10 вересня 2019 року о 3-й год. 20 хв. в с. Велика Слобідка на річці Мукша, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме, чотирма сітками, при цьому виловив риби лящ в кількості 166 шт., судак 13 шт., сом 4 шт., карась 24, а всього загальною вагою 96 кг, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено опис-оцінку від 10 вересня 2019 року, згідно якого рибальські сітки в кількості 4-х шт. та риба вагою 96 кг вилучено інспектором рибоохоронного патруля Пилипівим В.А. та довідку про розмір заподіяної шкоди на суму 36958 грн. грн.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять ознаки не адміністративного правопорушення, а ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 249 КК України, оскільки збитків було завдано на суму 36958 грн.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи підлягають направленню в Кам`янець-Подільську місцеву прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 253, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи передати до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 249 КК України.

Провадження за протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 562/3107/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши матеріали справи які надійшли від Здолбунівського районного відділу ДВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено частини статті за якою вчинено правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП для доопрацювання до Здолбунівського районного відділу ДВС у Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Провадження № 3/686/6928/19
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП, який «09.09.2019р., приблизно о 18 год. 10 хв., перебуваючи в по пров. Тупіковому, 1 АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , зберігав при собі, а саме в правій задній кишені джинсів ампулу із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №8.6-0728:19 від 18.09.2019р. містить у своєму складі наркотичний засіб мета дон, масою 0,001554г, що є невеликим розміром відповідно до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000р.».

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту у невеликих розмірах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій викладена без врахування положень ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме не зазначено обов?язкову кваліфікуючу ознаку (мету збуту).

Враховуючи зазначенні недоліки, суд приходить до висновку направити адміністративну справу на доопрацювання.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 452/2980/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2019 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

-за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До судді на розгляд поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді даної категорії справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оглянувши матеріали справи, у суді встановлено, що розгляд було двічі призначено на 26.09.2019 року та 15.10.2019року, однак правопорушник у судове засідання з розгляду даної справи жодного разу не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. У тому числі для розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не була доставлена органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Отже, беручи до уваги вищенаведене, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, слід повернути Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи, оскільки за його відсутності судом неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя