overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3794/19
Провадження № 3/589/1065/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 30.09.2019р. не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова від 30.09.2019 р. про привід ОСОБА_1 в судове засідання 21.10.2019 р. на 08-30 год. виконана не була.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 30 жовтня 2019 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 355/461/19
Провадження № 3/355/202/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Березанській птахофабриці,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

05.03.2019 близько 15 год. 00 хв. в с. Лукаші по вул. Інгулецькій 15, ОСОБА_1 ухилявся від виховання дитини, що передбачено нормами ст. 150 СК України, а саме обовязку, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, учню 6 класу Лукашівського НВК.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується доданими до справи письмовими матеріалами:

- протоколом про адмінінстративне правопорушення серії ГР №371310 від 20.03.2019 року;

- поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- довідкою Баришівської ЦРЛ, яка видана на імя ОСОБА_3;

- заявою ОСОБА_4;

- свідченнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- висновком по матеріалам ЖЕО №1076 від 05.03.2019 року

- іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неналежного забезпечення необхідних умов виховання дитини, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст. ст.33-35, 184 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок №6001 ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, КОД: 37993783, Банк отримуача Казначейство України (ЕАП), МФО 89998 у відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_9
Справа № 466/8642/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

20.10.2019 року о 21:00 год., у АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1 , його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими доказами по справі.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 3/219/3682/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року, о 10 годині 00 хвилин, на водоймі поблизу с.Свято-Покровськ Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства: ловив рибу забороненим знаряддям лову сіттю лісковою, яка йому належить, рибу не впіймав, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.15 Правил рибальства, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання 18.10.2019р. не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 002133 від 14.08.2019 року та іншими доказами, доданими до протоколу.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника сітті ліскової L50м h 1,5 м O 30 мм (квитанція № 260, номер справи про адміністративне правопорушення № 002133).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа№751/1348/19
Провадження №3/751/397/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, 21.02.2019 року о 10 год. 35 хв. в м. Чернігів по вул. Інструментальна, 1 керував автомобілем НОМЕР_2, зі сторони вул. Інструментальна в бік пр.. Миру, та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований МАЗ 5340В2, д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 149620 від 21.02.2019 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину не визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 149620 від 21.02.2019 року за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030103; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2377/19
Провадження №3/477/1247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року о 23-55 годині неповнолітній ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Миколаєві по вул.Океанівській 56, в порушення п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ИЖ-412 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 у вище вказані час та місці керував зазначеним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода). В порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, на вимогу працівника ДАІ, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП та, відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП, останній підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Втім, враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його вік, щиросердне каяття, суд вважає можливим застосувати до нього заходи адміністративного впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, та оголосити йому попередження.

Керуючись ст.24-1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП, заходи адміністративного впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, та оголосити йому попередження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження № 3/235/566/19
Справа № 235/1457/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП № 4 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144730 від 16.02.2019 року водій ОСОБА_1 16.02.2019 року о 0.05 год. в м. Покровськ, по вул. Центральній білля готелю Дружба, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття газоаналізатору «Драгер» 6810, та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 12.03.2019 року, але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

В звязку з вказаним, постановою судді від 12.03.2018 року ОСОБА_1. піддано, в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП, примусовому приводу через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до судового засіданні на 08.30 год. 20.03.2019 р.

Явка ОСОБА_1С в судовому засіданні не забезпечена, рапорт про виконання постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1С інспектором Покровського ВП не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 09 квітня 2019 року.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 09 квітня 2019 р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 району Черкаської області, директора ТОВ «Агенство працевлаштування «Відділ кадрів 2»,-

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи на посаді директора ТОВ «Агенство працевлаштування «Відділ кадрів 2», що розташовано в с.Хацьки Черкаського району Черкаської області, вул.Горького, 55, допустив порушення щодо строку виплати заробітної плати та порядок розрахунку підприємства з працівником ОСОБА_2 у день звільнення, чим порушив ст. 116 Кодексу Законів про працю України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата не в повному обсязі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , обставини вказані у протоколі підтвердив. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЧК-454/585/АВ/П/ПТ від 13.09.2019р.;

-даними акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЧК-454/585/АВ від 13.09.2019р. з додатками.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доказана і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. Дані, щодо звільнення ОСОБА_1 від спати судового збору, згідно Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ч.1ст. 41, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
cправа № 566/1367/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, отримавши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 323033 від 18.09.2019 року, ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 4 серпня 2019 року порушив заборону виходу з будинку за адресою: АДРЕСА_1 у визначений час - з 22 год. до 06 год. наступного дня, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та його матеріали підлягають поверненню.

Так, згідно вказаного вище протоколу ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Проте, в підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи приєднано лише його пояснення, які згідно принципу презумпції невинуватості, не можуть бути одним єдиним доказом провини особи. Будь-яких інших доказів щодо порушення ОСОБА_1 зазначених у протоколі правил адміністративного нагляду, а саме: рапорту щодо здійснення перевірки особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд чи пояснення свідків, та т. ін., працівниками поліції не долучено.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП повинен бути повернений в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення з долученням до нього відповідних матеріалів та дотриманням «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: