Справа № 397/7/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює кочегаром у Михайлівській школі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2018 року о 09 год. 50 хв. по вул. Центральній в с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак 58639МА, при повороті праворуч, під час виїзду з перехрестя проїзних частин, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого автомобіль занесло на смугу зустрічного руху де він допустив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 33021, номерний знак 04356ОМ, який стояв біля магазину «Продукти», що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 10.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що потерпілий ОСОБА_2 також порушив ПДР України, оскільки здійснив стоянку майже на перехресті, при цьому аварійний сигнал не увімкнув, останній до нього претензій не має, подія сталася внаслідок незадовільних погодних умов та дорожнього покриття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 028072 від 25.12.2018 року, матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому. Також враховано, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, транспортні засоби отримали незначні пошкодження, ОСОБА_2 не має до ОСОБА_1 жодних претензій, подія сталася внаслідок несприятливих погодніх умов та недбалого виконання комунальними службами своїх обовязків щодо забезпечення належного стану проїзної частини, із схеми ДТП вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 також порушував ПДР України з приводу стоянки транспортного засобу, тобто умислу у діях ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення також не вбачається.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість його звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили ________________________ року.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/7/19 (н/п 3/397/16/19).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3