П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського роти №1 взводу №2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 року поліцейським роти №1 взводу №2 батальйону УПП в Закарпатській області сержантом поліції Реплюх Т.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №332011 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №332011 від 10.09.2019 року, водій ОСОБА_1 10.09.2019 р. о 03 год. 35 хв. в м. Ужгороді по вул. Руська, 37 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 (sk), з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом статей 254 та 256 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення у всіх випадках, крім передбачених ст.258 цього Кодексу, у якій визначено випадки, коли він не складається, складаються у двох примірниках у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і підписуються особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один примірник протоколу під розписку вручається цій особі. В разі її відмови від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, а особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюється її право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також право викласти мотиви свого відмовлення від його підпису.

З довідки т.в.о. ст..інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП капрала поліції М.Бордаш від 13.09.2019 р., яка міститься у матеріалах справи слідує, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Ужгородського міськрайонного суду №308/1988/17 від 10.05.2017 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки та рішенням №308/12143/18 від 16.01.2019 року позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Однак, як вбачається з надісланого до суду протоколу серії ДПР18 №332011 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_1 , дії останнього кваліфікуються за ч.1 ст. 130 КУАП, в той час коли ОСОБА_1 16.01.2019 року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне діяння.

Відповідно до ст. 130 КУпАП, а саме: ч.2, відповідальність особи настає вразі, якщо протягом року її було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на більш тяжку частину статті 130 КУпАП та вирішити, на даний час, питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч.1 ст. 130 КУпАП, без усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи зазначені обставини, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, і зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до УПП в Закарпатській області - для їх дооформлення.

Керуючись ст.256, 268, 278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського роти №1 взводу №2 УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до УПП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В. М. Малюк