Провадження № 3/643/4433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП за протоколом серії ОБ №205571 від 06.10.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Частиною четвертою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно викладених в протоколі обставин вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки водій автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу працівниками патрульної поліції вживав алкогольні напої.

При цьому, місцем зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в протоколі зазначено м АДРЕСА_2 Харків АДРЕСА_3 , 42-А.

Однак, в рапорті, який долучено до протоколу, місце зупинки вказано м.Харків, пр.Тракторобудівників, 162-В.

Крім цього, в рапорті зазначається, що відносно ОСОБА_1 було складено постанову за вчинення адміністративного правопорушення, преедбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Таким чином, з протоколу та рапорта вбачаються розбіжності щодо адреси, за якою зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , тобто місця скоєння правопорушення.

Разом з цим, в матеріалі відсутні докази на підтвердження правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належним чином завіреної копії постанови, яка була винесена відносно останнього за ч.1 ст.126 КУпАП.

Одночасно, в протоколі та рапорті зазначається, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, що підпадає під диспозицію ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Проте, у зв`язку із встановленими судом обставинами, а саме відсутністю доказів на підтвердження правильної кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №205571 від 06.10.2019 року та розбіжностей щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути вказаний адміністративний матеріал.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу і вирішення справи по суті.

Виходячи із аналізу змісту ст. ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При таких обставинах, в порядкуст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - направити до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва