П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новодружеська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, працюючого гірником на ВП «Шахта Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля», інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

07 липня 2019 року о 04 годині 45 хвилин, у м. Лисичанську по вул. Литовській, 19, водій ОСОБА_1 керував власним мопедом, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан сп`яніння, проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Лисичанськ, пр-т Перемоги, 54 ж, висновок № 561.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи договір про надання правової допомоги з адвокатом Гавриленко О.І., відповідно до ст. 271 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07 липня 2019 року о 04 годині 45 хвилин, у м. Лисичанську по вул. Литовській, 19, він їхав на власному мопеді зі своїм товаришем, який знаходився за кермом мопеда. Захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Гавриленко О.І. просив суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не оспорює стан свого алкогольного сп`яніння, проте, наполягає, що не керував транспортним засобом.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Гавриленка О.І., дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді і доведена змістом досліджених у судовому засіданні:

протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №122797 від 07.07.2019 (а.с. 1);

висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №561, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.07.2019 о 06 годин 00 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2);

відтвореної і дослідженої відеозйомки, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що 07.07.2019 о 04 годині 45 хвилин працівники поліції переслідують мопед, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_1 ; коли мопед зупинився, працівники поліції запропонували останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на який ОСОБА_1 погодився; огляд проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 54 ж ЛОНД (а.с. 7).

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки, яка надана поліцейським управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, згідно бази даних «НАІС» ГЦС МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , кат. «В1, В, С1, С» (а.с. 5).

Вище перелічені докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність, згідно з законодавством України.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 07 липня 2019 року. 11 липня 2019 року справа надійшла на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області. За викликом у судові засідання, які були призначені на 25.07.2019 та 09.08.2019, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. У зв`язку з чим, судом, на підставі ст. 268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винесені постанови про привод правопорушника ОСОБА_1 у судові засідання на 29.08.2019 та 12.09.2019. 12.09.2019 правопорушник з`явився до суду та заявив клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, яке судом задоволено. 26.09.2019 адвокат Гавриленко О.І., який відповідно до договору про правову допомогу є захисником правопорушника ОСОБА_1 , заявив клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, яке судом задоволено. 04.10.2019 від захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Гавриленка О.І. надійшла заява, в якій останній просив перенести розгляд адміністративного матеріалу, призначений на 08.50 годину 04.10.2019, на іншу дату, у зв`язку з неможливістю чекати виходу судді з нарадчої кімнати по кримінальному провадженню. Таким чином, на момент розгляду справи у суді 09.10.2019, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ч. 2 ст. 268, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко