Провадження № 3/127/6547/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №206792, в якому зазначено, що 09 вересня 2019 року о 14.25 год. в м. Вінниці по вул. Магістратській, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в суміжній смузі руху, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що його вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди немає. Він правила дорожнього руху не порушував, їхав по своїй смузі руху, дотримуючись безпечного бокового інтервалу. В ДТП є вина водія автомобіля «Kia Ceed», який порушив правила дорожнього руху - не дотримався бокового інтервалу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №206792 від 09 вересня 2019 року (а.с. 1); протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №206791 від 09 вересня 2019 року, складений поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Чубом О.С. відносно водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (а.с. 2); письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення ДТП (а.с. 3-4); схему дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 вересня 2019 року о 14.25 год. в АДРЕСА_2 Вінниці по вул. Магістратській, 2 (а.с. 5), оглянувши відеозапис події, яка мала місце 09 вересня 2019 року о 14.25 год. в м. Вінниці по вул. Магістратській, 2 за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , із якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем «МАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , їхав по своїй смузі руху, при цьому дотримуючись бокового інтервалу, також приймаючи до уваги постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2019 року, згідно з якою водій автомобіля «Kia Ceed», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, всебічно та повно дослідивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 221, ст. 247, ст. 252, ст. 280, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: