Справа № 199/447/19
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2018 о 19:30 годині у місті Дніпрі по вул. Широкій, поблизу будинку № 157, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», н.з. АЕ2920КВ, в порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався в безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «KIA SPORTAGE», н.з. АЕ5598АХ, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_3 слідує, що через дії водія ОСОБА_1 сталася дана дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було пошкоджено його транспортний засіб.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 146352 від 31.12.2018, що визначає межі судового розгляду, складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2018 слідує, що по вул. Широка, 157 у місті Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв «Mitsubishi Lancer», н.з. АЕ2920КВ, та «KIA SPORTAGE», н.з. АЕ5598АХ, внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до висновку експерта № 11/10.1/159 від 12.03.2019 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи слідує, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» ОСОБА_1 повинен був діяти згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» ОСОБА_1 визначалася виконанням ним вимог п. 10.1 ПДР України і в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, що не дозволили б йому їх виконати. Дії водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» ОСОБА_1, при заданому механізмові події, не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який офіційно не працевлаштований, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко