Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/392/19 Головуючий у суді І-ї інстанції Майданніков О. І.
Категорія - 483 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Іванов Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., при секретарі Рябко А.Ю., за участю захисника Алзанаті ОСОБА_1 - адвоката Паіцики О.В., представників Кіровоградської митниці ДФС - Сікори С.В. та Дубчака С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, в порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою начальника Кіровоградської митниці ДФС Єрофєєвої В.С. на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2019 року в справі про притягнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Лівії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

З представлених матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2016 року провадження в справі стосовно ОСОБА_2 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Рішення суду мотивовано відсутністю достовірних даних та обґрунтованих доказів, які б з об`єктивністю свідчили про те, що громадянин ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , умисно, з метою приховування переміщеного через митний кордон України автомобіля, надав митному органу документи, а саме закордонний паспорт зі штампом про видачу посвідки про тимчасове проживання на території України, в якому містились неправдиві відомості.

У апеляційній скарзі начальник Кіровоградської митниці ДФС Єрофєєва В ОСОБА_5 , просить скасувати рішення судді районного суду, вказуючи на необ`єктивність та неповноту у з`ясуванні судом обставин цієї справи та оцінки доказів, незаконність закриття провадження у справі та необґрунтованість висновків суду.

Зокрема зазначає, що громадянину ОСОБА_3 - ОСОБА_6 при зверненні до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України із заявою про реєстрацію тимчасово ввезеного на територію України транспортного засобу - автомобіля марки «HYNDAI AZERA», було достеменно відомо про його відраховування з Льотної академії та скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні, а тому ОСОБА_6 , після скасування у січні 2019 року ЦМ УДМС України в м. Києві посвідки ТР, перебував на території України нелегально та не мав право на реєстрацію тимчасово ввезеного автомобіля.

При таких обставинах, начальник Кіровоградської митниці вважає, що надання ОСОБА_6 митному органу документів, а саме закордонного паспорту з недостовірними відомостями щодо права тимчасового проживання на території України, з об`єктивної та суб`єктивної сторони утворюють у діях ОСОБА_6 склад правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст. 483 МК України, а безпідставне та незаконне закриття митної справи, призводить до нанесення збитків Державному бюджету України у виді штрафу та конфіскації майна. збитків.

В судовому засіданні головні державні інспектори Сікора С.В. та Дубчак С.Б. апеляційну скаргу начальника Кіровоградської митниці ДФС підтримали повністю та просили суд її задовольнити і крім обставин, викладених у скарзі доповнили, що при оформленні протоколу про порушення митних правил, інспектором Кіровоградської митниці ОСОБА_7 - ОСОБА_6 . роз`яснено його права, суть обвинувачення, приводи та підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 факт надання недостовірних відомостей не оспорював, про що зазначив у своїх поясненнях, які долучені до матеріалів справи.

З цього приводу адвокат Паіцика О.В. пояснив суду, що в період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року його підзахисний ОСОБА_6 , перебуваючи під домашнім арештом, не знав про відрахування з Льотної академії та скасування посвідки про тимчасове проживання, оскільки його офіційно ніхто не попереджав.

Стверджує, що протокол про порушення ОСОБА_6 митних правил, оформлений працівником митного органу з грубим порушенням вимог ст. 268 КУпАП, оскільки його підзахисний володіє лише арабською та англійською мовами, а тому для забезпечення прав ОСОБА_6 , при вирішенні питання при притягненні його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обов`язково повинен бути залучений перекладачі, а при бажанні і адвокат.

Заслухавши пояснення представників Кіровоградської митниці, які повністю підтримали апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_6 - адвоката Паіцику О.В., який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

З обсягу та характеру фактичних обставин цієї справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_8 звернувся до Кіровоградської митниці ДФС із заявою про видачу посвідчення про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «HYNDAI AZERA», 2013 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як підставу для митного оформлення вказаного автомобіля та видачі реєстраційного посвідчення ОСОБА_2 представив копію закордонного паспорту та технічний паспорт № НОМЕР_2 ( а.с. 16-33).

Проведеною Кіровоградською митницею Державної фіскальної служби України перевіркою встановлено, що транспортний засіб - автомобіль марки «HYNDAI AZERA», 2013 року виготовлення, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ввезено громадянином Лівії ОСОБА_2 на територію України 11.10.2018 року в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» через зону митного контролю «зелений коридор» в зоні діяльності Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України.

При цьому, за повідомленням ДМС України в Кіровоградській області від 09 квітня 2019 року за № 61/к/650/нт, Алзанаті ОСОБА_1 , 02 листопада 2018 року відрахований з Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету, 21.01.2019 ЦМ УДМС України в м. Києві та Київській області було прийнято рішення про скасування посвідки НОМЕР_4 , а 15.02.2019 року вказана посвідка вилучена та направлена для знищення ( а.с. 11-12).

При таких обставинах, представник митного органу дійшов висновку про те, що громадянин Лівії Алзанаті ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митному органу як підстави для переміщення автомобіля марки «HYNDAI AZERA», 2013 року виготовлення, кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_6 НОМЕР_7 , виданий 02.05.2015 року, що містить неправдиві відомості щодо отримувача указаного товару, який згідно листа УДМС в Кіровоградській області від 09.04.2019 № 3501.5-1972/35.3-19 знаходиться на території України нелегально, що стало приводом та підставою для оформлення 10 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_2 адміністративного протоколу про порушення митних правил ( ч.1 ст. 483 МК )

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_2 , суд у мотивувальній частині свого рішення констатував факт порушення інспектором митної служби прав ОСОБА_2 на захист ( ст. 6 Конвенції) а також ст. 268 КУпАП, крім того, з посиланням на ст.ст. 63, 64, 65 та 68 Порядку оформлення, видачі, обміну, визнання недійсною посвідки на постійне проживання, затвердженою Постановою КМУ від 25.04.2018 № 322, а також ст. 62 Конституції України, ст. 7 КУпАП зазначив, про те, що оскільки ОСОБА_2 не отримував рішення про скасування посвідки, то у його діях, з об`єктивної та суб`єктивної сторони відсутні кваліфікуючи ознаки умисного приховування товару від митного контролю, шляхом надання неправдивих відомостей.

Апеляційний суд погоджується з доводами та висновками судді місцевого суду виходячи з наступного.

Так, згідно диспозиції ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З об`єктивної сторони, дане адміністративне правопорушення полягає у діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

З суб`єктивної сторони, характеризується прямим умислом - особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, але бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до положень ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду цієї справи, суддя районного суду, всебічно, повно та об`єктивно з`ясував фактичні обставини справи і з урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, дійшов до правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, про що змістовно та обґрунтовано зазначив в оскаржуваній постанові.

Зокрема суд вказав, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б з достовірністю свідчили про наявність у ОСОБА_2 умислу на приховування факту скасування виданої йому посвідки та тимчасове проживання при наданні до митного оформлення Кіровоградській митниці ДФС України закордонного паспорта ОСОБА_9 , виданого 02.05.2015, в якому штамп щодо видачі посвідки на тимчасове проживання не анульований.

Такий висновок суду, відповідно до положень ст.ст. 245, 251, 252 та 280 КУпАП ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи і являється правильним.

Більш того, при прийняття та перевірці наданих ОСОБА_2 документів для реєстрації автомобіля, інспектор Кіровоградської митниці мав право та можливість елементарно перевірити законність перебування іноземця на території України, однак з невідомих причин, цього не зробив.

Крім того, нескладна за об`ємом та обсягом доказування митна справа направлена до суду не у квітні, а у липні 2019 року.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність законних та обґрунтованих підстав для скасування постанови судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2019 року про закриття провадження стосовно громадянина Лівії Алзанаті ОСОБА_1 , будь-яких процесуальних порушень, у тому числі щодо необ`єктивності та неповноти про які вказується в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.9, 10, 245, 247, 294, 296 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 483, 486, 489, 494, 511, 527 - 530 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги начальника Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_10 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2019 року про закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Д. Л. Іванов