Справа № 214/1181/19
3/214/572/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючою головним бухгалтером ТОВ «ФОЛЬКСВАГЕН ЦЕНТР КРИВИЙ РІГ», яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «ФОЛЬКСВАГЕН ЦЕНТР КРИВИЙ РІГ» ( код 32633918) адреса: 50076, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, б-р. Вечірній, буд. 2-Ф, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з акцизного податку за жовтень 2018 року у сумі 41618,70 грн., по терміну сплати 30.11.2018 року, затримка платежу склала -18 календарних днів. Порушення встановлено актом перевірки від 28.01.2018 року № 3588/04-36-40-05/32633918.

ОСОБА_2 у судове засідання не звилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до пояснень факт вчинення правопорушення визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки від 28.01.2019 року № 3588/04-36-40-05/32633918; протоколом про адміністративне правопорушення № 3633/04-36-40-05/НОМЕР_1 від 28.01.2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вищевказане адміністративне правопорушення не відноситься до триваючих правопорушень, тому на момент розгляду даної справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 8, 33-35, 38, ч. 1 ст.163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко