ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/6/19

14 березня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 01.07.2014 року, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №014154 від 26.12.2018 року ОСОБА_1 26 грудня 2018 року о 16 год. 25 хв. в смт. Степань, по вул.Шевченка, керував мопедом DELTA б/н перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР. Огляд проводився на місці зупинки з використанням приладу Alcotest 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що спиртні напої не вживає, випив пива. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що у повній мірі усвідомив, які наслідки могло спричинити його порушення та запевнив суд, що в подальшому не буде допускати порушень Правил дорожнього руху України, вказав, що в сімї він є фактично основним годувальником, на його утриманні перебуває дружина, яка не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, малоліній син та бабуся, тому сплата штрафу поставить його сімю в скрутне матеріальне становище.

Судом встановлено, що в результаті освідування, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №014154 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомився та особисто підписав. Результат огляду на стан спяніння: 0.22 % проміле.

Відповідно до п.2.9(а) ПДР України водієві, забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зат. спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 допустима норма алкоголю в крові становить 0,2 проміле (п.2.7 Інструкції).

Так, з протоколу серії ОБ №014154 від 26 грудня 2018 року вбачається, що в ОСОБА_1 було встановлено алкогольне спяніння - 0,22 проміле, тобто встановлено, що він вчинив дії, зазначені в диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП, за які настає адміністративна відповідальність.

Однак, суд рахує, що виявлений при проведенні освідчення ОСОБА_1 вміст алкоголю не значно перевищує допустиму норму.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, шкідливих звичок не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне правопорушення, яке вчинив не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2