27.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7133/19
Провадження № 3/205/3029/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого директором ПП «РОТОР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що в ході документальної планової виїзної перевірки ПП «РОТОР» (ЄДРПОУ 13430357) з питань дотримання законодавства за період з 01.04.2016 року по 31.03.2019 року, валютного за період з 01.04.20126 року по 31.03.2019 року, іншого законодавства за період з 01.04.2016 року по 31.03.2019 року, виявлено порушення ведення податкового обліку, передбаченого п.п.134.1.1 п.134.1. ст..134, п.п.266.2.1, 266.3.1, 266.3.3. ст..266 Податкового кодексу України від 01.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), у зв`язку із чим, у відношенні директора ПП «РОТОР» - ОСОБА_1 , порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП.

За результатами проведеної перевірки інспектором ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено акт №30676/04-36-14-02/13430357 від 03.06.2019 року.

05 серпня 2019 року складено протокол №721/14-02 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду надав письмові заперечення, в яких посилаючись на викладені обставини просить закрити провадження у справі, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.. 163-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з ст.ст.55, 56 ПКУ платник податків має право оскаржити до органу вищого рівня або суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у десяти денний строк після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до відповідного органу зі скаргою щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання рішення законної сили.

З наданих ОСОБА_1 письмових заперечень та доданих до них матеріалів вбачається, що ПП «РОТОР» у межах встановлених строків звернулося з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про скасування податкового повідомлення-рішення постановленого на підставі вищевказаного акту.

Таким чином, на даний час триває процедура оскарження відповідного податкового повідомлення-рішення.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області доказів закінчення розгляду вказаного позову до суду не надано, а відтак нараховані податковим органом податкові зобов`язання вважаються неузгодженими.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з урахуванням того, що триває процедура оскарження та існує ймовірність скасування рішення податкового органу, у суду відсутні достовірні підстави вважати, що дійсно посадовою особою ПП «РОТОР» директором ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку зазначеного в протоколі №721/14-02 від 05.08.2019 року.

Таким чином, ГУ ДФС в Дніпропетровський області дійшов до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки на час розгляду справи триває процедура судового оскарження рішення податкового органу, яке стало підставою для притягнення особи до відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 163-1, 247, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за правопорушення передбачене за ч.2 ч.163-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула