Провадження № 3/643/4003/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019

15 жовтня 2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2019, складеного відносно ОСОБА_1 , 28.08.2019 о 20:30 годині в м. Харкові на перехресті вул. Академіка Павлова та вул. Бучми, останній керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Е220» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 ґ) ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2019, складеного відносно ОСОБА_2 , 28.08.2019 о 20:30 годині в м. Харкові на перехресті вул. Академіка Павлова та вул. Бучми, останній керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Е220» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Відносно ОСОБА_1 10.09.2019 складено адміністративний протокол серії ОБ № 178865 за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 10.09.2019 складено адміністративний протокол серії ОБ № 178866 за ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав суду заяву про слухання справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , зазначивши, що ОСОБА_1 свою вину визнає у повному обсязі.

ОСОБА_2 також надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, зазначивши, що свою вину визнає у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяви учасників справи, приходить до такого.

Згідно до вимог п. 8.4 ґ) ПДР України, дорожні знаки поділяються на групи, зокрема, інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Згідно до вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 28.08.2019 о 20:30 годині в м. Харкові на перехресті вул. Академіка Павлова та вул. Бучми, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Е220» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 ґ) ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Також, встановлено, що ОСОБА_2 , 28.08.2019 о 20:30 годині в м. Харкові на перехресті вул. Академіка Павлова та вул. Бучми, керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Е220» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

На місці пригоди складено адміністративні протоколи від 10.09.2019 серії ОБ № 178865 за ст. 124 КУпАП та серії ОБ № 178866 за ст. 124 КУпАП, відносно водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із схеми місця ДТП, автомобілю «Mercedes-Benz Е220» д.н.з. НОМЕР_1 спричинені пошкодження: переднього бамперу, решітки радіатора, капоту, передніх правого та лівого крила, передніх блок-фар, радіатору; автомобілю «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 спричинені пошкодження: переднього бамперу з правої сторони, переднього правого крила, переднього правого колеса, передньої правої блок-фари, лобового скла.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 10.09.2019, схемою місця ДТП від 28.08.2019, поясненнями, рапортом, заявами.

Отже, в судовому засіданні, на підставі досліджених доказів, достовірно встановлено, що порушення вимог п. 8.4 ґ) ПДР України водієм ОСОБА_1 та порушення вимог п. 10.1 ПДР України водієм ОСОБА_2 призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому і є підставою для притягнення вказаних осіб до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку, що зіткнення сталося за вини обох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, осіб правопорушників, ступінь вини правопорушників, негативні наслідки, які настали, дані про осіб, що скоїли адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами немає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, одержувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р UA9020001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, одержувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р UA9020001.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова