Справа № 241/184/19
Провадження № 3/241/84/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу рибоохоронного патруля № 3 (Азовського рибоохоронного патруля) Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм АТП № 27 м. Бердянськ, проживаючого за адресою: вул. Потійська, б. 6, кв. 46 у м. Бердянську Запорізької області,

за ч. 1 ст. 88-1, ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 017674 від 24.01.2019, згідно якого на блок-посту смт. Мангуш Мангушського р-ну Донецької області, координати № 47 03.30 Е 37.17.05 24.01.2019 о 08-00 годині співробітниками поліції було затримано громадянина ОСОБА_1, який на автомобілі НОМЕР_1, перевозив рибу свіжу калкан Азовський у кількості 27 (двадцять сім) особин, не маючи документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, 30.01.2019 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 017673 від 24.01.2019, згідно якого на блок-посту смт. Мангуш Мангушського р-ну Донецької області, координати № 47 03.30 Е 37.17.05 24.01.2019 о 08-00 годині співробітниками поліції було затримано громадянина ОСОБА_1, який на автомобілі НОМЕР_1, перевозив об'єкти тваринного світу, а саме - рибу свіжу осетер російський у кількості 12 (дванадцять) особин, який занесений до Червоної книги України, не маючи документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Дані протоколи постановою судді від 27.03.2019 на підставі ст. 36 КУпАП об'єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що він працює на посаді водія ТОВ «Автотрейд-ХХІ» та здійснює пасажирські перевезення за маршрутом «Бердянськ-Маріуполь». 24.01.2019 о 06-40 годині до нього підійшов незнайоми чоловік за попросив передати до м. Маріуполя передачу, яку на автовокзалі зазначеного міста мають зустріти. Він повідомив час прибуття маршрутного автобуса до пункту призначення та о 06-45 годині рушив за маршрутом. На блок-посту «Мангуш» о 07-45 годині під час перевірки документів працівниками блок-посту у нього було запитано, чи перевозить він якісь передачі, на що він надав їм для перевірки клітчасту сумку, яку йому передали на автовокзалі у м. Бердянськ, після відкриття якої стало відомо, що в ній знаходилась свіжа риба осетер та калкан. На підтвердження вказаних обставин надав суду довідку ТОВ «Автотрейд-ХХІ» та дорожній лист від 24.01.2019.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з протоколів про адміністративне правоорушення № 017674 від 24.01.2019та 017673 від 24.01.2019 вбачається, що ОСОБА_1 24.01.2019 о 08-00 годині порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», а саме: перевозив об'єкти тваринного світу, а саме: рибу свіжу осетер російський у кількості 12 (дванадцять) особин, який занесений до Червоної книги України, та рибу свіжу - калкан Азовський у кількості 27 (двадцять сім) особин, не маючи документів, підтверджуючих законність її придбання.

З довідки ТОВ «Автотрейд-ХХІ» від 15.03.2019 вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді водія зазначеного підприємства з 07.04.2017 по теперішній час.

Згідно дорожнього листа від 24.01.2019, ОСОБА_1 24.01.2019 о 06-45 годині здійснював рейс за напрямком «м. Бердянськ- м. Маріуполь».

Так, диспозиція ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в:

- порушенні встановленого законодавством порядку надання об'єктів тваринного світу в користування;

- порушенні правил використання об'єктів тваринного світу; незаконному вилученні б'єктів тваринного світу з природного середовища;

- перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об'єктів тваринного світу;

- невиконанні екологічних умов, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля;

- порушенні встановлених законодавством вимог щодо охорони середовища існування, умов розмноження і шляхів міграції тварин, самовільному випалюванні сухої рослинності або її залишків;

- порушенні правил зберігання, транспортування, застосування засобів захисту рослин, стимуляторів їх росту, мінеральних добрив та інших речовин (препаратів);

- порушенні правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних колекцій, торгівлі ними, а також установленого законодавством порядку їх пересилання, ввезення в Україну і вивезення за її митну територію;

- самовільному або з порушенням установленого законодавством порядку переселенні, акліматизації та схрещуванні тварин, а також виведенні і використанні генетично змінених організмів;

- жорстокому поводженні з тваринами;

- приховуванні та перекрученні інформації про стан і чисельність об'єктів тваринного світу та їх використання;

- невжитті заходів щодо запобігання загибелі тварин, погіршенню середовища їх існування та ліквідації негативного впливу на тваринний світ;

- порушенні порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об'єктів тваринного світу;

- невиконанні встановлених законодавством вимог щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України або до переліків видів тварин, що підлягають особливій охороні;

- виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин;

- невиконанні законних розпоряджень посадових осіб органів, що здійснюють державний контроль та управління у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється:

застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства;

перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них;

продаж фізичними та юридичними особами, які не мають на це дозволу, сіткових матеріалів, знарядь лову і пристосувань до них, застосування яких заборонено правилами рибальства;

продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості;

миття у рибогосподарських водоймах або в їх прибережних смугах транспортних засобів, а також проведення робіт, які негативно впливають на стан водойм;

зупинка плавзасобів в заборонених для рибальства місцях, за винятком зупинок біля населених пунктів та випадків конечної потреби (шторм, туман, аварія тощо);

організація змагань з рибальства в період нересту риби;

пересування автотранспортних засобів, крім тих, що належать природоохоронним та правоохоронним органам, по кризі рибогосподарських водойм у період льодоставу (за винятком спеціально обладнаних льодових трас);

пересування плавзасобів у заборонених для рибальства зонах (за винятком установлених суднових ходів), а на ділянках, оголошених органами рибоохорони нерестовищами в період нересту - всіх плавучих засобів, крім суден спеціально уповноважених органів, які здійснюють охорону водних живих ресурсів;

лов морських ссавців, риби та інших водних живих ресурсів, занесених до Червоної книги України;

вивезення (винесення) риби, раків та інших водних живих ресурсів у кількості, що перевищує добову норму лову, або заборонених до лову правилами рибальства;

вилучення із води знарядь лову, які належать іншим особам, та об'єктів лову, які є в цих знаряддях тощо;

проведення без погодження з органами рибоохорони та без дозволу Мінекобезпеки акліматизації (реакліматизації), переселення і розведення нових для фауни України або генетично змінених водних живих ресурсів, зариблення водойм тощо.

Тобто серед переліку порушень, наведених у зазначених нормах закону, відсутні інкриміновані ОСОБА_1 діяння. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували належність даних об'єктів тваринного світу ОСОБА_1 або здійснення ним їх придбання, збуту або розповсюдження, за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1, ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, а викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1, ч. 2 ст. 88-1 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 88-1, 247, 283, 284 Кодексу Україн про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 88-1, ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рибу «Калкан Азовський» у кількості 27 особин та рибу «Осетер Російський» у кількості 12 особин, які 24.01.2019 були вилучені у ОСОБА_1 та передані ПП ОСОБА_2 згідно накладних № 8 та № 9, - звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова