Справа № 703/4093/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_1 про наявність підстав, що унеможливлюють виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт порушником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності у вигляді виконання 240 годин суспільно корисних робіт постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло вищевказане подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_1

Подання мотивує тим, що 04 лютого 2019 року до Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшла на виконання постанова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області стосовно ОСОБА_2

В ході виконання вказаної постанови було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_2 не проживає та ніколи не був зареєстрований, що підтверджується відповідним поясненням мешканця вказаної квартири ОСОБА_3, яка стверджує, що вказана квартира на праві власності належить їй, з громадянином ОСОБА_2 вона особисто не знайома, лише від сусідів знає, що він колись проживав у цій квартирі, з ним не спілкується та не бачила його, про теперішнє місце його проживання їй нічого невідомо, контакти з ним не підтримує, номеру телефону не має.

Крім того, від сусідів, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3, і памятають ОСОБА_2 вдалося встановити, що дана квартира продана ще у 2015 році, його батько проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 дійсно зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, про теперішнє місце проживання сина йому нічого невідомо, контактного номеру сина він не має. Його сина ОСОБА_2 в с. Березняки не проживає та не зареєстрований.

Зібрані матеріали свідчать, що під час складання протоколу №34 від 30 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, працівники Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, не в повній мірі встановили особу правопорушника та не надали суду письмових підтверджень дійсного місця проживання та реєстрації громадянина ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст.304 КУпАП, вважає за доцільне направити матеріали щодо порушника ОСОБА_2 до Смілянського міськрайонного суду у звязку з наявними підставами, що унеможливлюють виконання стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, призначеного постановою Смілянського міськрайонного суду від 26 листопада 2018 року.

Дослідивши матеріали подання та адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

26 листопада 2018 року постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 240 (двохсот сорока) годин суспільно корисних робіт.

Згідно ч.1 ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Як вбачається з подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_1, в ході виконання вказаної постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_2 не проживає та ніколи не був зареєстрований.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 05 березня 2019 року, вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 та у зазначені квартирі ОСОБА_4 не проживає.

Відповідно до п.13.10 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19 березня 2013 року № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989 (далі Порядок), якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів подання, працівниками органу з питань пробації запити до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання, не направлялися, що являється порушенням Порядку.

Недотримання вищевказаних вимог Порядку свідчить, що працівниками органу з питань пробації не здійснено всіх необхідних дій, передбачених чинним законодавством України, для встановлення місця проживання чи перебування порушника ОСОБА_2

Згідно п.13.11 Порядку, якщо за місцем, вказаним у постанові суду (судді), порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку.

Відповідно до п.13.13 Порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Враховуючи вищевказані норми, суддя приходить до висновку, що орган з питань пробації має право звернутися до суду з подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови, виключно після отримання доказів, які свідчать про не проживання порушника за місцем проживання, зазначеним у постанові суду, та підтверджують, що місцеперебування порушника невідомо.

Разом з тим, працівниками органу з питань пробації під час виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 встановлено лише його не проживання за місцем проживання, зазначеним у вказаній постанові, при цьому звернення до відповідних органів, щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_2 працівниками органу з питань пробації не направлялися.

Крім того, сам по собі факт не проживання порушника за місцем проживання, зазначеним у постанові суду, та неможливість встановлення його місцеперебування, не може бути підставою для звернення органу з питань пробації з поданням щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови, оскільки для цього також необхідно встановити наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови судді.

При цьому, органом з питань пробації жодної підстави, що унеможливлює виконання постанови судді, у поданні не наведено та доказів такої не надано.

Також, подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_1 складається з вступної та описової частин та не містить прохальної частини, в якій має бути викладене питання, повязане з виконанням постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року, яке суд повинен вирішити за результатами його розгляду.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що у поданні жодного питання на вирішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області не поставлено, суддя вважає, що подання про наявність підстав, що унеможливлюють виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт порушником ОСОБА_2 слід повернути начальнику Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.298, 304, 325-1 КУпАП, Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19 березня 2013 року № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання про наявність підстав, що унеможливлюють виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт порушником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності у вигляді виконання 240 годин суспільно корисних робіт постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути начальнику Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Пасацька