Провадження №3/712/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю представників Черкаської митниці ДФС Дзюман Н.Ю., Жук М.В.захисника Юдіна В.С., який діє в інтересах ОСОБА_4, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці ДФС з протоколом про порушення митних правил № 118/90200/18, складеним 04 липня 2018 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Маньківка, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, заведеної Черкаською митницею ДФС відносно громадянина України ОСОБА_4

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 24.07.2018 № 118/90200/18 19.06.2017 через пункт пропуску «Шегені-Медика» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 ввіз на митну територію України товар: «автомобіль пасажирський легковий «SkodaOctavia», 2011 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1.

Як підставу для отримання дозволу на переміщення зазначеного товару через митний кордон України до митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 було подано свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та рахунок від 16.06.2017 б/н, відповідно до якого зазначений автомобіль було придбано ним у громадянина Svalpenborg Leonза ціною у 3 700 Євро.

29.06.2017 зазначений транспортний засіб за митною декларацією типу ЕЕ від 19.06.2018 року № 902010000/2017/101748 було доставлено ОСОБА_4 до митного поста «Умань» Черкаської митниці ДФС та задекларовано в митний режим імпорту за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA902010/2017/101948.

Відповідно до граф 22,42,45 митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA902010/2017/101948 митну вартість зазначеного товару ОСОБА_4 заявлено у сумі 108828,69 грн., що є вартістю, яка базується на ціні 3700 Євро , зазначеній у рахунку-фактурі б/н від 16.06.2017.

Відповідно до інформації митної адміністрації Королівства Швеція, наданої листом ДФС України від 20.06.2018 року № 18529/7/99-99-19-02-02-17 зазначений автомобіль було придбано на території Королівства Швеція у громадянина ОСОБА_7 громадянином України ОСОБА_5 згідно рахунку від 18.05.2017 № 376 за ціною 49500 шведських крон, що становить 147 725, 52 грн.за курсом Національного банку України 2,984354грн. за 1 шведську крону станом на 19.06.2017 (на дату переміщення автомобіля через митний кордон України). За таких обставин рахунок від 16.06.2017 б/н, що був поданий ОСОБА_4 до Львівської митниці ДФС та Черкаської митниці ДФС як підставу для переміщення автомобіля через митний кордон України та його митного оформлення у митний режим імпорту містить неправдиві відомості стосовно одержувача (покупця) товару та його ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості.

Представники Черкаської митниці ДФС в судовому засіданні зазначили, що у діях ОСОБА_4 вбачається склад порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та просили накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмету правопорушення.

ОСОБА_4 у судовому засіданні вину не визнав. Зазначив, що 16.06.2017 перебуваючи у Польщі в перший раз з приводу придбання автомобіля на авторинку м. Перемишль серед інших автомобілів обрав для себе автомобіль «SkodaOctavia», 2011 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1. Автомобіль було придбано за 3700 Євро, які він сплатив готівкою особам, що здійснювали продаж цього автомобіля, і від яких у подальшому отримав ключі та документи на автомобіль, у тому числі й рахунок б/н від 16.06.2017, на підставі якого автомобіль було ввезено ним на територію України.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на закритті провадження у справі з підстав відсутності складу правопорушення через відсутність умислу його підзахисного на приховування автомобіля від митного контролю.

Заслухавши думку представників Черкаської митниці ДФС, особу, що притягується до відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 483 МК України відповідальність за даною статтею настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України пов'язаного із переміщенням товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості з метою приховування їх від митного контролю характеризується умислом. Тобто, в даному випадку конкретною метою, як обов'язковою ознакою складу правопорушення, є намір особи неправомірно перемістити автомобіль через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості стосовно ціни з метою зменшити розмір податків і зборів. Мета - це уявлення особи про суспільно небезпечний наслідок своїх протиправних дій та про ту шкоду, що, як усвідомлює винний, настане для охоронюваних законом відносин і яка, проте, є для нього бажаною. Мета дає змогу визначити заради чого, до якого результату спрямована суспільно небезпечна діяльність особи.

З матеріалів адміністративної справи не вбачається, що ОСОБА_4 був присутній під час купівлі-продажу зазначеного автомобіля на території Королівства Швеція за ціною 49 500 шведських крон, або у будь який інший спосіб був обізнаний про суть угоди купівлі-продажу, укладеної між ОСОБА_7 та громадянином України ОСОБА_5.

З дослідженого у судовому засіданні паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що належить ОСОБА_4 встановлено, що останній виїздив з України 15.06.2017 до Польщі та повернувся до України 19.06.2017, що підтверджується відповідними відмітками. Даних про перебування останнього на території Королівства Швеція 18.05.2017, тобто у період оформлення рахунку № 376, копію якого надано митними органами цієї держави, паспорт не містить.

Суд бере до уваги, що проміжок часу від продажу автомобіля на території Королівства Швеція до виїзду ОСОБА_4 у Польщу та ввезення цього автомобіля до України становить 30 днів. При цьому з матеріалів справи не вбачається де автомобіль перебував у цей проміжок часу.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення розрахунок ціни автомобіля під час його продажу на території Королівства Швеція здійснено виходячи із курсу гривні до шведської крони, встановленого НБУ не на день його продажу (18.05.2017), а на день переміщення автомобіля через митний кордон України (19.06.2017). У матеріалах справи відсутні відомостістосовно співвідношення курсів валют Євро - шведська крона на території Європейського Союзу на дати продажу та ввезення автомобіля на територію України. Наведене не дозволяє встановити відповідність ціни автомобіля, зазначеної у рахунках, що наявні у матеріалах справи.

Разом з цим матеріали справи містять висновок товарознавчого дослідження від 21.06.2017 №А-589 наданий судовим експертом з авто та товарознавства Старинцем М.В. (свідоцтво № 245 дійсне до 27.05.2019) відповідно до якого вартість зазначеного автомобіля становить 3687,00 Євро, що відповідає відомостям. Зазначеним у рахунку від 16.06.2017, на підставі якого автомобіль було ввезено на територію України та проведено митне оформлення.

Із письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що перебуваючи на території Королівства Швеція 18.05.2017 він придбав зазначений автомобіль для перепродажу на території України. На шляху слідування ним було встановлено ряд технічних несправностей у зв'язку із чим він не став завозити його до України, та продав на території Польщі за 3200 Євро. З ОСОБА_4 особисто не знайомий.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять доказів існування умислу ОСОБА_4, як обов'язкового елементу суб'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, спрямованого на переміщення автомобіля через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості про його вартість з метою зменшення бази оподаткування.

Суд також не може погодитись зі змістом протоколу про те, що поданий ОСОБА_4, як підстава для переміщення автомобіля рахунок б/н від 16.06.2017 містить неправдиві відомості стосовно одержувача товару, оскільки відповідно до відомос тей митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA902010/2017/101948 одержувачем є саме ОСОБА_4, яким автомобіль було ввезено на територію України та сплачено податки під час його митного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про невинуватість ОСОБА_4 щодо приховування від митного контролю неправдивих відомостей щодо зазначеної ціни на автомобіль, яка необхідна для визначення його митної вартості, через відсутність умислу на вчинення правопорушення, а саме суб'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, розпочате Черкаською митницею ДФС за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, а також прокурором, виключно у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд міста Черкаси.

Суддя Соснівського

Районного суду м. Черкаси О.І.Кончина