Дата документу 22.10.2019
Справа № 501/3524/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.6, 124, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року, о 1250 годин, ОСОБА_1 , на вул.Перемоги, 93, в с.Олександрівка м.Чорноморська Одеської області, керуючи мопедом «Honda», без номерного знака, рухаючись по другорядній дорозі, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на перехрестя з головною дорогою, не надав перевагу в русі та не пропустив автомобіль "Ford", номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив із ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, 23 вересня 2019 року, о 1250 годин, ОСОБА_1 , на вул.Перемоги, 93, в с.Олександрівка м.Чорноморська Одеської області, керував мопедом «Honda», без номерного знака, в порушення п.2.1"а" Правил дорожнього руху, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Крім того, 23 вересня 2019 року, о 1250 годин, ОСОБА_1 , на вул.Перемоги, 93, в с.Олександрівка м.Чорноморська Одеської області, керував мопедом «Honda», без номерного знака, в порушення п.2.1"ґ" Правил дорожнього руху, без чинного страхового полісу про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Також, 23 вересня 2019 року, о 1250 годин, ОСОБА_1 , на вул.Перемоги, 93, в с.Олександрівка м.Чорноморська Одеської області, керував мопедом «Honda», без номерного знака, в порушення п.2.9"в" Правил дорожнього руху, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, вину визнав (а.с.11).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху 16.11. на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Пунктом 2.1"а" Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.2.1"ґ"Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.2.9"в" Правил дорожнього руху, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2, 3, 4, 5), схемою місця ДТП (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), письмовими поясненнями порушника (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього, передбачений ст.24-1 цього Кодексу, захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 24, 24-1, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.6, 124, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.