П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Вінниці, громадянина України, працюючого: ТОВ «Позитив», механіком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 29 липня 2019 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Fiat Regata» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався мостом метро «Чернігівська», з`їзд із вулиці Братиславська, у місті Києві, під час підйому на міст, не переконався, що це буду безпечним, не урахував дорожню обстановку, допустив самовільний рух назад, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Богдан А 091» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 «б», 10.1, 15.7 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у день дорожньо-транспортної пригоди, попереду нього рухався автомобіль «Jeep», який різко змінив напрямок руху вліво, тому він для уникнення зіткнення різко загальмував та у цей час відчув удар ззаду, коли вийшов, то побачив, що зіткнення здійснив водій автобуса « Богдан ».

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 29.07.2019 року, після 18 години, він рухався Броварським проспектом, зі сторони вулиці Малишко, у напрямку вулиці Попудренка, зі швидкістю 5 км/год., під час руху напрямок не змінював, оскільки був дуже великий затор. Попереду нього рухався автомобіль «Fiat», попереду якого рухався автомобіль «Jeep», після того, як водій автомобіля «Jeep», перестроївся та поїхав далі, автомобіль «Fiat» почав рухатись назад, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

Крім того, у судовому засіданні досліджені письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких вбачається, що водій автомобіля «Fiat» державний номерний знак НОМЕР_2 допустив самовільний рух свого транспортного засобу назад.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.

Норма ст.7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.15.7 Правил дорожнього руху України, на спусках і підйомах, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, транспортні засоби необхідно ставити під кутом до краю проїзної частини так, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху і виключити можливість для самовільного руху цих засобів. На таких ділянках допускається ставити транспортний засіб уздовж краю проїзної частини, повернувши керовані колеса таким чином, щоб виключалась можливість самовільного руху транспортного засобу.

Згідно схеми ДТП, транспортний засіб «Fiat Regata» державний номерний знак НОМЕР_2 , має пошкодження бамперу з правої сторони, а транспортний засіб «Богдан А 091» державний номерний знак НОМЕР_3 - лакофарбового покриття бамперу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Нормами ст.245 КпАП України передбачено ряд завдань серед яких є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40-?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: