Справа № 676/6810/19
Номер провадження 3/676/2272/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов від Кам`янець - Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії БР №033463 від 01.07.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БР №033463 від 01.07.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 о 03.05 год. 01.07.2018 року по вул. Князів Коріатовичів на перехресті з вул. Привокзальна в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області керував автомобілем марки Mersedes Benz Vito державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, мова не розбірлива. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року, 04 липня 2018 року, 15 березня 2019 року протокол та матеріали справи повернуті до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для усунення недоліків. Не виконавши вимоги, постанови суду, працівниками Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повторно скеровано зазначений протокол та матеріали справи до суду, без усунення зазначених судом недоліків.

Постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на працівників поліції покладено обов`язок про привід ОСОБА_1 в судове засідання, однак привід не виконано та направлено до суду рапорти від 25.02.2019 року, 06.03.2019 року та 15.03.2019 року про неможливість приводу до суду останнього, так як він за вказаною в протоколі адресою не проживає.

В порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі невірно вказане місце фактичного проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що підтверджується доданими до матеріалів справи працівниками поліції рапортами від 28.07.2018 року, 17.08.2018 року 24.09.2018 року, 25.02.2019 року, 06.03.2019 року та 15.03.2019 року поясненнями відібраними у ОСОБА_2 від 13.09.2018 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній, поряд з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені засоби зв`язку із ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про день та час судового розгляду справи. Окрім того, особі, що притягається до адміністративної відповідальності направлялася судова повістка, яка повернулася із відміткою «за закінченням встановленого терміну для зберігання».

У разі ухилення від явки на виклик суду, органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, вимога Закону, а саме ч. 2 ст. 268 КУпАП чітко вказує, що це є обов`язок органів внутрішніх справ (Національної поліції), але працівники Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області перекладають свої обов`язки на суд, що недопустимо.

Відсутність відомостей про фактичне місце проживання, засобів зв`язку з ОСОБА_1 , позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.277-2 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи, та можливості розглянути справу, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До матеріалів справи, що скеровані до суду 18.10.2019 року в черговий раз додано рапорт ІСРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Свідерського М.М., в якому інспектор помилково вважає та посилається на правову позицію ВАСУ від 07 листопада 2017 року щодо застосування ст. 38 КУпАП, по скільки вказана позиція змінена, зокрема закріплена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.02.2018 року у справі № 910/18319/16.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні правопорушення у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні правопорушення.

Окрім того, обов`язковою є згода особи, що притягається до адміністративної відповідальності на закриття справи у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, тому неможливим є розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності останнього.

Крім вищевикладеного, встановлено із повідомлення працівників поліції, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 більше не проживає у квартирі, зазначеній в протоколі, тому суд не в змозі встановити самостійно місце проживання останнього. Тому, розгляд протоколу можливий, лише за умови забезпечення працівниками поліції явки ОСОБА_1 на розгляд вказаного провадження.

З огляду на вищевикладені підстави, повторно повернути до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для відповідного реагування та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 268, 277-2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол серії БР №033463 від 01.07.2018 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко