Справа №: 272/1130/19
Провадження № 3/272/368/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 122-2 КУпАП( в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення), -

встановив :

02.09.2019 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Житомир по вул.М.Бердичівська керуючи т/з VOLKSWAGEN PASSAT, н/з НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, внаслідок переслідування даного т/з службовим т/з, водій не врахувавши дорожньої обстановки, не врахувавши і не вибравши безпечної швидкості руху та здійснив з"їзд у кювет, спричинивши механічні пошкодження т/з із матеріальними збитками на а/д Р18, чим порушив п.12.1, п.12.3 ПДР.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 двічі не з`явився, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Заяв клопотань до суду не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, відео з бодікамери АМ 00048.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення), повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) вірно, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 122-2 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) у виді штрафу в ромірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб