overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2719/2019Справа №: 644/6484/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Ушкварок Н.В.

за участю прокурора Косого О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строків розгляду по справі, оскільки ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, чим затягує розгляд справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3,4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, чим затягує розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст. 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП -задовольнити.

Зупинити строки розгляду справи до наступного судового засідання, призначеного на 16:00 год. 20 листопада 2019 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. І. Фатєєва
Справа №: 272/348/19
Провадження № 3/272/133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючу, проживаючу:

вул. А. Зайця, 6, с. Нехворощ,

Андрушівського району Житомирської області,

РНОКПП НОМЕР_1,

не притягувалась до адміністративної

відповідальності за ст. 184 КУпАП

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 28.02.2019 року під час відвідування вказаної родини службою у справа дітей виявлено відсутність дитячої їжі та порушено санітарні умови проживання.

В судовому засіданні порушник вину визнала повністю, у скоєному розкаялась, просила суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення порушника, листом служби у справах дітей Андрушівської РДА.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника, ступінь її вини,її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд обирає їй адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягує на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1,184 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм експедитором ТзОВ « Агробутсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2018 року о 10 год. 24 хв. на автодорозі Київ Чоп 445 км+550м , керуючи автообілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на дерево. При дорожньо транспортній пригоді ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б, 12.1ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання адмінправопорушник не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи..

Відповідно до ст.268 КУпАП, розгляд справи слід провести у його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184818 від 04.01.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження № 000637 від 01.11.2018 року, та доданими до нього матеріалами.

Відтак вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення за інкриміноване адмінпорушення, в силу збігу встановлених процесуальних строків.

Так, відповідно до вимогст.38 КУпАП,адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів, строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладеноне пізніше, як через місяцьз дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283,284,247п.7КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В.Кузь
Справа №: 634/1478/19
Провадження № 3/634/857/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гришівка Сахновщинського району Харківської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол, згідно якого 15.10 2019 року о 22.00 год ОСОБА_1 не перебувала за місцем свого мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. У скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 610930 від 18.10.2019 року, а також матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року,

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.2ст.187, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

08 вересня 2019 року близько 12 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої кричав на неї, словесно погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою та шарпав за одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених у протоколі визнав повністю, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 320168 від 08 вересня 2019 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставинами, що пом`якшують відповідальність винного являється визнання вини та наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
25.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/6875/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за № 3/205/2925/19 (205/6874/19), 3/205/2926/19 (205/6875/19), № 3/205/2927/19 (205/6876/19), 3/205/2928/19 (205/6877/19), 3/205/2929/19 (205/6878/19) та 3/205/2930/19 (205/6879/19) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/2925/19 (205/6874/19), 3/205/2926/19 (205/6875/19), № 3/205/2927/19 (205/6876/19), 3/205/2928/19 (205/6877/19), 3/205/2929/19 (205/6878/19) та 3/205/2930/19 (205/6879/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/2925/19 (205/6874/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 557/1367/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.09.2019 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №154669 від 27.08.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1

30.09.2019 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ на 18.10.2019 року.

18.10.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, привід відповідно від 30.09.2019 року не виконано. Суду не надано пояснень з роз`ясненням підстав та причин, що унеможливлювали його виконання.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так як застосовані судом заходи по доставлянню порушника ОСОБА_1 не виконані, а її явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на до оформлення для забезпечення явки, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути в Гощанське ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21702/19

Провадження № 3/947/6031/19

22.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 14.08.2019 року, близько 18:30 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на базі відпочинку, висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив чуже майно. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 658/3418/19
провадження № 3/658/1320/19
ПОСТАНОВА

про внесення виправлення у рішення суду

07 жовтня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши питання щодо усунення описки у постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

23 вересня 2019 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло клопотання від Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області про виправлення описки у постанові суду від 02 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови вказано не вірно суму збитків, які завдав правопорушник рибному господарству України 510 грн., замість вірної- 782 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 липня 2019 року, довідки-розрахунка шкоди, завданої ОСОБА_1 , збитки, заподіяні внаслідок незаконного добування водних біоресурсів склали 782.00 грн. (а.с.1,6)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у резолютивній частині постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області допущено описку в написані суми завданих правопорушником збитків, яку слід виправити.

Керуючисьст.ст. 283- 285 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

У резолютивній частині постанови вказати, суму заподіяних збитків рибному господарству України ОСОБА_1 -" 782.00 грн.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків