Справа № 712//9533/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. невідомо,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289492 - 15.07.2019 року о 23.50 год. в м.Черкаси вул.С.Амброса 71, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження на стан сп`яніння ухилився, а саме не здав сечу в присутності лікаря нарколога та двох свідків, про що свідчить висновок лікаря нарколога № 532 та пояснення двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав пояснення, що дійсно його 15.07.2019 року близько 13.50 год., в той час як він керував власним автомобілем ВАЗ 2124 д.н.з. НОМЕР_1 , його зупинили працівники поліції. Оскільки він їхав втомлений та мав виснажений вигляд, то працівникам поліції здалося, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. В протоколі зазначено, що зіниці його очей не реагували на світло, на що він намагався пояснити останнім, що напередодні, а саме: 05.07.2019 року він травмував око, в зв`язку з чим звертався за медичною допомогою до «Черкаська обласної лікарні» в офтальмологічне відділення, де йому лікарем-офтольмологом було поставлено діагноз «Стороннє тіло рогівки лівого ока» та надано меддопомогу, після якої призначено лікування шляхом прийняття очних капель декілька разів на день. Всі ці обставини він зазначив працівникам поліції, проте останні вимагали проходження освідування. Тому він, будучи впевнений в тому, що ніяких наркотичних препаратів не приймав, погодився проїхати до ЧОНД. Коли вони приїхали до медичного закладу, йому запропонували здати біоматеріал - сечу, яку він намагався здати, проте йому не вистачило часу. На його прохання зачекати декілька хвилин, працівники поліції відмовилися і склали протокол за відмову від проходження від освідування. Після складання протоколу він одразу ж звернувся до ЧОНД самостійно і після здачі біоматеріалу було проведено аналіз і встановлено, що він перебуває в тверезому стані, що підтверджує акт 367 від 19.07.2019 року за підписом лікаря ОСОБА_2 . Враховуючи викладене просить суд закрити провадження відносно нього в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали провадження приходжу до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15.07.2019 року близько 23.50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем та його було зупинено працівниками поліції. В зв`язку з підозрою на перебування водія в стані наркотичного чи іншого сп`яніння працівниками поліції ОСОБА_1 доправлено в КП «ЧОНД» для проведення освідування в установленому законом порядку. В результаті неможливості здачі водієм ОСОБА_1 білологічного матеріалу сечі, як зазначив см водій через малий проміжок наданого йому часу, працівниками поліції складено протокол, який датований 16.07.2019 року о 00:15 год., про відмову від проходження освідування. В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не зміг здати сечу в короткий термін, який йому встановили працівники поліції. Тому, останній цього ж дня, а саме 16.07.2019 року о 03:30 год. звернувся КП «ЧОНД» самостійно, де у нього відібрали біологічний матеріал і після дослідження встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в тверезому стані, про що свідчить виписка з амбулаторної картки № 1214 та акт хіміко-токсологічного дослідження № 367.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КпАП України не доведена, оскільки згідно медичної довідки № 1214 16.07.2019 року водій ОСОБА_1 перебував в тверезому стані.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмінвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130, 247, 266 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Черкаський апеляційний суд через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко