Справа №461/5721/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2019 року о 11 год. 40 хв. у м.Львові по вул. Зеленій 119 вул. Дністерська керував автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер (результат огляду 1,35 ‰), чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, при цьому, зазначив, що зупинився на перехресті вул. Дністерська-Зелена в м.Львові по причині несправності автомобіля. Вказує, що від переживань вжив ліки, однак, алкоголю не вживав та за кермом не був. Автомобілем керував водій ОСОБА_2 , який, залишивши транспортний засіб пішов шукати автосервіс, куди б можна було доставити поломаний автомобіль; а він ( ОСОБА_1 ) вийшов з машини і теж пішов шукати знайомого, щоб допоміг полагодити транспортний засіб.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення інспектора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №151809 від 29.07.2019 року знайшли своє ствердження під час розгляду справи.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними даними, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №151809 від 29.07.2019 року, приєднаними до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_3 та Особи ОСОБА_4 від 29.07.2019 року, які підтвердили факт проходження водієм ОСОБА_1 . огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Драгер»; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням «Драгеру», результат тесту 1.35‰; рапорту інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 УПП у Львівській області Бурда А.В. від 29.07.2019 та поясненнями останньої під час судового розгляду; даними відеозапису, оглянутими під час розгляду справи в присутності ОСОБА_1 та інспектора ППС Бурда А.В.

В судовому засіданні інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №1 УПП у Львівській області ОСОБА_5 . показала, що 29.07.2019 року під час несення служби близько о 11 год. 30 хв. побачила, як на смузі для руху, фактично посеред дороги, зупинився автомобіль марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 з увімкненою аварійною світловою сигналізацією, однак, знаку «Аварійної зупинки» установлено не було. Вийшовши з службового автомобіля, інспектор побачила як чоловік, який знаходився за кермом даного автомобіля, а саме ОСОБА_1 , вийшов з транспортного засобу та перейшовши проїжджу, частину почав рухатись тротуаром. Наздогнавши чоловіка, інспектор прохала зупинитись та пояснити причину зупинки автомобіля посеред дороги, однак, останній не зупинився та намагався втекти у двір будинку. Нею на допомогу було викликано додатковий екіпаж поліції, оскільки дії правопорушника були незрозумілими і до певної міри непрогнозованими; в подальшому, відносно ОСОБА_1 винесено постанову за ст. 125 КУпАП не встановлення знаку аварійної зупинки та складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Інспектор поліції ОСОБА_6 А ОСОБА_7 В. також зазначила, що ОСОБА_1 при з`ясування обставин жодним чином, не говорив про присутність в автомобілі інших осіб, в т.ч. і ОСОБА_2 , і не заперечував, що транспортним засобом керував саме він ( ОСОБА_1 ) без документів.

Із оглянутого судом відеозапису із нагрудного відео - реєстратора патрульного поліцейського видно, що під час зупинки автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 у м.Львові по вул. Зеленій 119 вул. Дністерська, 29.07.2019 року ніхто інший крім ОСОБА_1 не виходив, що спростовує доводи останнього, що водієм вказаного автомобіля був ОСОБА_2 . Під час розмови із поліцейськими ОСОБА_1 визнає, що саме він керував даним транспортним засобом і не озвучує про інших водіїв.

Окрім того, ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності ст. 125 КУпАП не встановлення знаку аварійної зупинки (копія приєднана до справи); постанова ним не оскаржувалась; під час розгляду справи останній пояснив, що не виставив, передбаченого Правилами дорожнього руху, знаку аварійної зупинки, оскільки такі знаки постійно крадуть, не заперечуючи, при цьому, свого перебування за кермом автомобіля. А свою винуватість перед патрульними визнав тільки тому, що боявся, що працівники поліції доставлять його в райвідділ для з`ясування особи, бо він не мав з собою водійських прав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 151809 від 29.07.2019 р., ОСОБА_1 зазначає, що зупинився на перехресті вулиць Дністреська Зелена в м.Львові по причині поломки автомобіля і з переживання вживав корвалол; алкоголь не вживав.

Однак, такі доводи ОСОБА_1 є суперечливі та надуманими, які суд розцінює, як мету уникнення адміністративної відповідальності по ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 , як пояснив правопорушник, є його тестем, відтак, його показання слід оцінювати критично.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу на спростовання обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення, які б виключали його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /становить 10 200,00 грн./ в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.