Провадження № 3/761/6622/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Опришки, Полтавської обл., громадянина України, працюючого водієм «Uber», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

22.07.2019 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. М. Рибалка, 10/8 в м. Києві, виїжджаючи на дорогу з прилеглої зони, а саме «Шиномантажа», не надав перевагу транспортному засобу «Kia RIO», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по вул. М.Рибалка, внаслідок чого здійснив зіткнення з вище вказаним транспортним засобом, що призвело до їх механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 336922 від 24.07.2019 року, схему місця ДТП від 24.07.2019 року, письмові пояснення водіїв від 24.07.2019 року, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.2 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобів та про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення та ставлення правопорушника до наслідків, дані про його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33; 124; 283; 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Голуб О.А.