Справа № 273/1690/19
Провадження № 3/273/1224/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2019 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР 18 № 112004 ОСОБА_1 26.08.2019 не з`явився на реєстрацію до Баранівського ВП, чим порушив встановлені стосовно нього судом обов`язки адміністративного нагляду.

Згідно протоколу серії АПР 18 № 112005 ОСОБА_1 25.08.2019 о 23.00 ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання , чим порушив встановлені відносно нього судом правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не визнав, при цьому зазначив, що за вказані дії раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП судом було досліджено наступні матеріали: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою уст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 дійсно було застосовано заходи адміністративного нагляду ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 03.04.2019.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення повторно протягом року правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При цьому, з досліджених судом матеріалів, а також із пояснень самого ОСОБА_1 не вдалося встановити ознак повторності вчиненого правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що виключає склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Співставивши наявні матеріали справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї провини не визнав, а в матеріалах справи відсутні достатні докази для встановлення його вини, суд дійшов до висновку про обґрунтованість закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Є.А. Новицький