ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Житомирській області, українець, гр-н України, освіта вища, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 вересня 2019 року близько 12 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом в м. Києві по вул. Я. Коласа, 11, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) перед перестроюванням у правий ряд не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди автомобілю «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, в результаті чого допустив з ним зіткнення, а обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 02 вересня 2019 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, при перестроюванні праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, не надав перевагу автомобілю «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та допустив з ним зіткнення.

Крім власне пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин також підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять пояснення потерпілої, схема місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним, дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, повинен дотримувати безпечного інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК