Провадж.ення по справі № 3/521/5604/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., за участю секретаря - Несвіти А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ст. 183-1 КУпАП,-
26.07.2019 року державним виконавцем 2-го Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 і направлено для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.
В протоколі вказано, що в період з 04.08.2015 року по теперішній час ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання доньки ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . на користь ОСОБА_2 , сума заборгованості значно перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, викликався належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення державного виконавця, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 183-1 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездантої оосби, що складає 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 183-1, ст.ст. 24, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова