Березівський районний суд Одеської області
04.10.2019
Справа № 494/924/19
Провадження № 3/494/349/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №005622, від 30 липня 2019 року, складеному інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Тодоренко О.О., Фьодорова обвинувачується за ч.2 ст.184 КУпАП, а саме в тому, що в період приблизно з 22 липня 2019 року залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2 подрузі ОСОБА_3 , так як перебувала в стані алкогольного сп`яніння, надалі син проживав в АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_3 дитину передала в АДРЕСА_3 , звідки була відібрана 24 липня 2019 року працівниками Березівської РДА з сім`ї чужих осіб та без батьківського нагляду з відсутністю належних умов проживання та утримання, таким чином ОСОБА_4 повторно ухилилася від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.2ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні Фьодорова не погодилась з цим адміністративним протоколом та винною себе за ч.2 ст.184 КУпАП не визнала повністю й зазначила, що у зв`язку з роботою дитина перебувала у бабусі, але на сторонніх осіб вона її не залишала та алкогольні напої не споживала, крім того, під час складання цього протоколу уповноваженою особою їй було запропоновано написати в протоколі так як треба, оскільки саме так буде для неї краще.

У судове засідання інспектор сектору превенції Березівського відділення поліції Тодоренко О.О. не з`явилась.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_5 та вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про відсутністьправових підстав для застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.184 КУпАП та необхідність, у зв`язку з цим, закриття провадження у справі з таких підстав.

Статтею 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечуватись у точній відповідності з законом, зокрема, заборонено відступати від встановлених законом матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм.

Згідно із зазначеними приписами підставою для провадження в справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який засвідчує факти неправомірних дій, є одним із основних джерел доказів (ст.ст.254, 256 КУпАП) і складається уповноваженими на те особами, перелік яких міститься у ст.255 КУпАП.

Так, з адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_6 , слідує, що остання повторно ухилилася від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина та, у зв`язку з цим, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Однак, як видно з постанови суду від 18 січня 2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого 22 листопада 2018 року адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, а справа провадженням закрита з оголошенням усного зауваження (а.с.5).

У резолютивній частині вказаного судового рішення ОСОБА_4 , крім усного зауваження, попереджена про необхідність належного батьківського виховання дитини, що слід вважати засобом запобігання вчинення адміністративного правопорушення, але не засобом адміністративного стягнення.

Правовою нормою ч.2 ст.184 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу накладається у разі повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З огляду на зазначене, суд у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності відповідно до положень ст.22 КУпАП і закриттям провадження у попередній справі (№494/1651/18) дійшов однозначного висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, унаслідок відсутності кваліфікуючої ознаки повторності вчинення цього правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: