Справа № 589/244/19
Провадження № 3/589/219/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/244/19, провадження №3/589/219/19, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електромонтером Шосткинської філії ПАТ «Сумиобленерго»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення (бланк серії БД №389625) про те, що він 04 вересня 2018 року о 17 годині 30 хвилин керуючи велосипедом «Мінськ» та рухаючись по вулиці Шевченка у місті Шостка, біля будинку за №45, у напрямку вулиці Чернігівська при перетинанні проїзної частини, перед початком зміни напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним маневром і не створить небезпеку водію автомобіля «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку позаду ОСОБА_1, внаслідок чого стався наїзд на велосипедиста. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.

В судові засідання, які було призначено на 24 січня 2019 року та 22 лютого 2019 року ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 10, 11)

Крім того, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2018 року кримінальне провадження № 0001404 від 05 вересня 2018 року закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Із мотивувальної частини постанови вбачається, що аналізуючи зібрані під час проведення досудового розслідування докази, зроблено висновок, що дана дорожньо транспортна пригода сталася в результаті грубого порушення пунктів Правил дорожнього руху водієм велосипеда ОСОБА_1, який сам своїми діями створив небезпечну дорожню ситуацію, зневаживши власною безпекою та перед початком зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним маневром і не створить небезпеки водію автомобіля, який рухався позаду нього. (а.с. 3)

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, стаття 124 КУпАП не входить до переліку статей де явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до наступних висновків, а саме:

- про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1;

- адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У звязку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/244/19 провадження №3/589/219/19, у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3