Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/3474/19
пр. № 3/759/1785/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Фастів, громадянки України, номер картки - платника податків НОМЕР_1, яка здобула вищу освіту, не працює, розлучена, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого в приміщенні СЗШ № 222, що по вул. Тулузи, 6-А в м. Києві, ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Відтак, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що вона постійно займається з сином, він відвідує різні гуртки поза школою. У школі його діти ображають і він вимушений захищатися. 12.02.2019 ОСОБА_4 вдарила її сина по обличчю, внаслідок чого у нього була гематома на пів голови.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що її донька ходить в один клас з ОСОБА_3. Він ображає та б'є дітей.12.02.2019 вона прийшла до школи забрати доньку і остання вкотре поскаржилася на те, що ОСОБА_3 її вдарив по голові. Вона покликала ОСОБА_3 та намагалася поговорити з ним, однак він не реагував, обізвав її, вдарив у пах коліном та плюнув у обличчя. Також пояснила, що вона ОСОБА_3 не била.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює у СЗШ № 222 на посаді вихователя групи продовженого дня. ОСОБА_3 на групі продовженого дня не числиться, однак, враховуючи те, що його 12.02.2019 вчасно не забрали додому, вона забрала його до класу. За ОСОБА_6 прийшла мати - ОСОБА_4 і ОСОБА_6 їй пожалілася, що ОСОБА_3 її бив. ОСОБА_4 зробила зауваження ОСОБА_3, але він відповів грубо та обзивав її нецензурною лайкою. ОСОБА_4 розхвилювалася, догнала ОСОБА_3 і притримала за плече. Після чого ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_4 та плюнув їй в обличчя. ОСОБА_4 долонею «тирнула» ОСОБА_3 по обличчю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5., ретельно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 191630 від 19.02.2019, який складений стосовно ОСОБА_2; рапорт ст. інспектора Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_7; копію психолого-педагогічної характеристики учня 2-Б класу ОСОБА_3; копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 18.02.2019; письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.02.2019; довідку від 19.02.2019, згідно з якою ОСОБА_2 впродовж року до адміністративної відповідальності не притягувалась; копію наказу від 13.02.2019 № 09-Г про розслідування випадку в 2 -Б класі; копію протоколу № 1 засідання комісії з розслідування випадку в 2-Б класі від 15.02.2019; копію наказу від 15.02.2019 № 11-Г про результати розслідування випадку в 2-Б класі; копії протоколів проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_4 та ОСОБА_2; роздруківку з мобільного телефону щодо переписки батьків учнів 2-Б класу, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Положеннями ст. 150 Сімейного кодексу України встановлено, що б атьки зобов'язані піклуватися про духовний та моральний розвиток дитини, а також готувати її до самостійного життя.

Як встановлено у судовому засіданні встановлено, що малолітній - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у приміщенні СЗШ № 222, що по вул. Тулузи, 6-А в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_4 Відтак, ОСОБА_2 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов'язків.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, ч. 1 ст. 184, ст. 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь