Справа № 466/8533/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працездатну, не працевлаштовану, має на утриманні малолітню дитину, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 13.10.2019 о 21:30 год. керуючи автомобілем марки «Mercedes-benz GLE 250» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул.Любінська - виїзд із прибудинкової території на вул. Любінська,160 у м.Львові рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю ГАЗ 3102 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі уникаючи зіткнення загальмував екстреним гальмуванням, внаслідок чого пошкодив дорожнє огородження, дорожній знак та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-benz GLE 250», внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.16.11, 2.3б Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що вона керувала транспортним засобом і рухалася з другорядної дороги на головну але побачивши щось що перебігає дорогу перед її автомобілем вона різко загальмувала і в результаті у її автомобіль вїхав інший.

Будучи в суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався у правій смузі головною дорогою автомобілем марки ГАЗ 3102 д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Любінська, 160 у м.Львові та бачив як автомобіль «Mercedes-benz GLE 250» д.н.з. НОМЕР_1 їхав з габаритними вогнями цією ж смугою, однак в кусь мить різко звернула ліворуч, перегородивши дорогу - дві смуги. Для того щоб уникнути зіткнення він застосував екстрене гальмування та взяв правіше, внаслідок чого машину розвернуло та винесло на тротуар. При цьому він у результаті заносу автомобіля пошкодив автомобіль Мерседес та огородження зі стовпчиків. Його транспортний засіб також зазнав пошкоджень. Дані обставини підтверджуються відеозаписом з реєстратора, який був розміщений в його автомобілі ГАЗ 3102 д.н.з. НОМЕР_2 . За клопотанням ОСОБА_2 відеозапис долучений судом до матеріалів справи і досліджений в судовому засіданні.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №275105 від 13.10.2019, схемою місця ДПТ від 13.10.2019 року, частково поясненнями ОСОБА_1 та показаннями потерпілого ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, відеозаписом з реєстратора, який був розміщений в автомобілі ГАЗ 3102 д.н.з. НОМЕР_2 . та іншими матеріалами справи.

У відповідності до п.2.3б Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Зі схеми ДТП та наданих пояснень в судовому засіданні ОСОБА_2 суд встановив те, що ДПТ сталося з вини ОСОБА_1 , оскільки остання порушила правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення автомобілів внаслідок ДТП. Схема місця ДТП та показання ОСОБА_2 є логічними та співпадають.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису наданого потерпілим ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль марки «Mercedes-benz GLE 250» д.н.з. НОМЕР_1 в період час 21.30год. рухався правою смугою вул.Любінська та створюючи аварійну ситуацію різко повернув ліворуч, намагаючись розвернутися на відрізку дороги, де нанесена дорожня відмітка - дві суцільні лінії.

Дії ОСОБА_1 ..слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Дослідивши всі докази, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, відомості про його особу, яка повідомила неправдиві дані щодо причини ДТП і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить висновку про наявність підстав для накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УКуШев.р м.Льв/Шевченківський/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA6013007; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_3 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт