Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

11 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Китаю, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів - тютюнових виробів "Parlament Blue" у кількості 600 пачок (60 блоків), вартістю 21 000 гривень за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.473 МК України.

Цією ж постановою з ОСОБА_3 стягнуто на користь митного органу витрати в справі про порушення митних правил у розмірі 3,692 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 31.10.2017 року становило 114 гривень 03 копійки, та судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 28.02.2018 року апеляційну скаргу захисника Васильєва Є.Є. в інтересах ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову судді - без змін.

10.10.2018 року тимчасово виконуючий обов'язки начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС України звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про поновлення строку для пред'явлення постанови до виконання.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.02.2019 року вказану заяву задоволено і поновлено строк пред'явлення до виконання постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року в справі про адміністративне правопорушення № 760/12238/17.

На вказану постанову представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у передбачених законом випадках.

Згідно з ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

______________________________________________________________________

Справа № 33/824/1439/2019 Постанова винесена суддею Усатовою І.А.

Категорія: ст.473 МК України

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Наведений перелік постанов по справі про адміністративне правопорушення, які можуть бути винесені відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення і, відповідно, підлягають оскарженню, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, постанова про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа, яким є постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, до виконання, прийнята на стадії виконання судового рішення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, незважаючи на те, що в її резолютивній частині зазначено протилежне.

Таким чином ОСОБА_2 не наділений правом подавати на вказану постанову апеляційну скаргу, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М.Тютюн