overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5461/19
Номер провадження 3/725/3401/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 14.07.2019 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в бік поліцейської ОСОБА_2 Чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, внаслідок чого вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справипро адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення, а саме від 14 липня 2019 року, минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення до відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 182/2574/18
Провадження № 3-в/0182/16/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши подання начальника Нікопольського МРВ філфї Державної установи "Центр пробації" Вергілеса Е.Ю. про розгляд питання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП -, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. знаходиться подання начальника Нікопольського МРВ філфї Державної установи "Центр пробації" Вергілеса Е.Ю. про розгляд питання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1

02.05.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Останній ухиляється від відбування суспільно корисних робіт, в зв`язку з чим орган пробації звернувся з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

09 жовтня 2019 року о 08.20 годин, правопорушник був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

21 жовтня 2019 року о 08.20 годин, правопорушник був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, уникає від явки до суду, тому необхідно застосувати привід правопорушника.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , та доставити його в приміщення Нікопольського міськрайонного суду о 09:15 годині 11 листопада 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 131/1422/19
Провадження № 3/131/662/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами в м. Іллінці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 427961 від 06.09.2019 ОСОБА_1 30.08.2019 о 23:00 будучи адміністративно піднаглядним під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1, встановлених відносно нього 15 травня 2019 року Іллінецьким районним судом Вінницької області обмежень адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до слідуючого висновку.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази притягнення ОСОБА_1 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 247 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях об`єктивно підтвердженого складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
11.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/7464/19
П О С Т А Н О В А
11 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1732 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На адресу суду з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 та ст.185 КУпАП за №3/205/3175/19 (205/7464/19) та №3/205/3176/19 (205/7465/19) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/3175/19 (205/7464/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , та справу №3/205/3176/19 (205/7465/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером 3/205/3175/19 (205/7464/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючий, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18№123330 від 21.08.2019, рапортом чергового інспектора Житомирського ВП ГУНП в житомирській області, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у вчиненні домашнього насильства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 605/46/19
ПОСТАНОВА
"26" березня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, тимчасово не працюючого,
Підгаєцького району Тернопільської області,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Підгаєцьким ВП БВП ГУНП в Тернопільській області направлено в Підгаєцький районний суд Тернопільської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Судовий розгляд даної справи про адміністративне правопорушення повинен був відбутись 26.02.2019 року о 12 год. 10 хв., про що належним чином була повідомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак у визначений судом час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а також причин своєї неявки суду не повідомив.
В зв`язку з чим, судовий розгляд вищезазначеної справи було відкладено на 12.03.2019 року о 09 год. 15 хв., проте, останній повторно жодним чином не відреагував на судовий виклик.
Оскільки в судове засідання неодноразово не з`явився правопорушник та не повідомив суд про причини своєї неявки, а вказані матеріали не можуть бути повно та об`єктивно розглянуті по суті у відсутності правопорушника, Підгаєцьким районним судом Тернопільської області було направлено в Підгаєцьке ВП ГУНП в Тернопільській області постанову суду від 12 березня 2019 року про привід в судове засідання правопорушника ОСОБА_1, яка отримана 14 березня 2019 року, що підтверджується супровідним листом за вих. №605/46/19/318/2019 від 13 березня 2019 року, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Однак вказана постанова суду працівниками поліції без поважних причин не виконана та станом на 26 березня 2019 року про причини невиконання постанови суду не повідомлено.
Невиконання постанови суду про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дає можливість правопорушнику уникнути відповідальності.
В звязку з вищенаведеним, вважаю, за необхідне повторно застосувати привід стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, виконання якого доручити Підгаєцькому відділенню поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову для виконання направити до Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 264/1921/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія серії ВХР № 046700 виданого Центром 8047 від 28.02.2017 року, ФОП, який мешкає в с. Соснівка Макарівського району Київської області по вул. Ковельська, буд.3 , за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 062354 від 15.03.2019 року, ОСОБА_2 15 березня 2019 року о 10-30 годині, керуючи транспортним засобом DAF TE 95 XF 430 державний номерний знак АІ 3448НР з напівпричепом SCHMITZ S01 державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.Бєлякова та вул.Зорі в Кальміуському районі м. Маріуполя, під час повороту праворуч змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки, а також враховуючи особливості вантажу, що перевозиться та габарити свого транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору, завдавши механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, п. 13.4 ПДР України.

В матеріалах справи мається клопотання ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України за місцем проживання останнього.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та справу слід направити до Макарівського районного суду Київської області враховуючи наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_2 мешкає в с. Соснівка Макарівського району Київської області по вул. Ковельська, буд.3.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачених ст.124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), може також розглядатися за місцем проживання порушника.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно останнього за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області, тобто за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 276, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 408/5114/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось08.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 950/2451/19
Номер провадження 3/950/750/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Лебединської міської ради Лебединського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п. 12, 13 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в проживанні без паспорта визнав повністю та пояснив, що допустив порушення у зв`язку з сімейними обставинами. На даний час паспорт громадянина України отримав.

Вина ОСОБА_1 у проживанні без паспорта громадянина України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2019 серії МР № НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 408/4926/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.09.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв