Справа № 606/2045/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 1

за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого

за ст. 122 -4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CITROEN ХSARA PICOSSO д.н.з НОМЕР_1 на А/Д М 19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече`на 349 км.+500 м., проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, при ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 , своїми діями порушив п. 1.5, 12.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, вказавши, що рухався в напрямку м. Тернопіль, в крайній лівій полосі, намагався перестроїтися в праву полосу, оскільки дорога звужувалась, рухався зі швидкість приблизно 80 км/ год., подивився в праве дзеркало, запізно побачив автомобіль Сузукі та сталося зіткнення. Додатково відмітив, що в діях водія ОСОБА_2 також є вина, оскільки він стояв не включивши показчика повороту, або будь яких знаків які б свідчили про його зупинку.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 242384 від 30.07.2019 року; протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 30.07.2019 року, схемою до протоколу огляду та фото таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - тобто, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Твердженння ОСОБА_1 про те, що інший водій винен у вчиненні ДТП також, суд оцінює критично, оскільки в наданих письмових пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які надано зразу ж після ДТП вказано, що автомобіль Сузукі, який рухався в попутному напрямку пригальмував. Будь яких заперечень при складенні протоколу огляду місця події водій ОСОБА_1 не надав, погодившись з обставинами викладеними у ньому.

Таким чином ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, часткове визнання ним вини, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Водій ОСОБА_2 30.07.2019 року о 11 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, здійснив зіїзд та залишив місце події. Таким чином ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.10 А ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, так як вперше притягується до відповідальності.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 242204 від 30.07.2019 року;протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 30.07.2019 року, схемою до протоколу огляду та фото таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - тобто, залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Таким чином ОСОБА_2 , слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 122-4, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І.Б. Марціцка