3/441/834/2019 441/1836/19
П О С Т А Н О В А

11.10.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №125811 від 13.09.2019, ОСОБА_1 , 23.07.2019 о 11 год. перебуваючи на території ТзОВ «Бізнеснафтопродукт», що на АДРЕСА_1 . Львівська, 6 в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, здійснив крадіжку 5 літрів дизельного палива, вартістю 139 грн. 75 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

За положенням ст. 245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП полягає у вчиненні дрібного викрадення майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати.

Дрібне викрадення чужого майна може бути вчинено одним зі способів, які визначені законодавством обов`язковими ознаками цього діяння, і зокрема шляхом крадіжки (таємного викрадення чужого майна), шахрайства (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою), привласнення чи розтрати.

Між тим, в протоколі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП не розкрито суті об`єктивної сторони вчиненого ним правопорушення, в т.ч. не зазначено спосіб викрадення чужого майна - крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата.

Окрім цього, із пояснень ОСОБА_1 в суді убачається, що останній з 22.07.2019 проходив стажування на посаді заправщика в ТзОВ «Бізнеснафтопродукт», що за період стажування, під наглядом оператора, заправляв паливом автомобілі, а 23.07.2019 без нагляду оператора та керівника АЗС, оскільки останні були відсутні на робочому місці, самостійно заправив дизельним паливом автомобіль марки «Шкода», отримавши взамін 140 грн., кошти привласнив, про тимчасове припинення з 30.06.2019 продажу палива, не знав.

Між тим, із долучених до адмінпротоколу пояснень ОСОБА_1 від 23.07.2019 видно, що 23.07.2019 близько 11 год. на територію ТзОВ «Бізнеснафтопродукт» заїхав автомобіль марки «Шкода» на заправку паливом, в цей час працівники АЗС на місці, здійснювали роботи по технічному обслуговуванню обладнання, відтак на прохання клієнтів, ОСОБА_1 , знаючи про заборону здійснення продажу палива у зв`язку з регламентним технічним обслуговування обладнання, зловживаючи довірою, таємно заправив означений ТЗ дизельним паливом у кількості 5 літрів.

Більше того, в адмінпротоколі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП не зазначено, чи такий складався у присутності свідків, не вказано їх ОСОБА_2 , місце проживання (перебування) та відповідно не долучено пояснення таких, що ставить під сумнів обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, унеможливлює суд встановити дійсні обставини справи та вирішити її в точній відповідності з законом.

З огляду на наведене вважаю, що адмінматеріали на ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків, об`єктивно розгляд справи щодо останнього, провести неможливо, відтак такі слід повернути в Городоцьке відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути в Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівської області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.