Справа № 336/5364/19
Пр. № 3/336/1657/2019
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, що проживає в АДРЕСА_1 ,

- за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення о 18-45 годині 9 серпня 2019 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagеn Caddy Kombi», державний номер НОМЕР_1 , біля буд. № 154 по вул. Круговій в м. Запоріжжі, при здійсненні повороту ліворуч не впевнився в безпеці означеного маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотранспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Згідно із протоколом дії водія ОСОБА_1 містять ознаки порушення п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

Притягуємий до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в зазначений в протоколі час він рухався за кермом транспортного засобу по вул. Круговій в напрямку вул. Іванова в м. Запоріжжі в той час, як потерпілий ОСОБА_2 рухався позаду нього в попутному напрямку. Наблизившись до перехрестя з вулицею Вороніхіна в м. Запоріжжі, притягуємий до адміністративної відповідальності почав виконання повороту ліворуч, проте завершити його не зміг, оскільки автомобіль «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічного руху, що зумовило зіткнення транспортних засобів.

Вважає, що лише протиправна поведінка на дорозі водія авто «ВАЗ 21011», який всупереч вимог безпечного дорожнього руху став до виконання маневру обгону на перехресті, зумовила неможливість для нього уникнути зіткнення, оскільки він рухався у чіткій відповідності до правил безпеки руху.

У зв`язку з викладеним просить про звільнення його від адміністративної відповідальності через відсутність в його діях ознак складу правопорушення, за яким складений протокол.

Представник ОСОБА_1 адвокат Келембет С.В. клопочеться про закриття провадження відносно його довірителя через відсутність у діях останнього ознак складу правопорушення, за якими складений протокол, зауваживши на тому, що постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, за вказаних в протоколі щодо ОСОБА_1 фактичних обставин, в ході розгляду якого ОСОБА_2 повністю визнав винуватість у порушенні правил безпеки дорожнього руху.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, виходячи з таких міркувань.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, диспозиція якої охоплює порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило ушкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Виходячи із змісту наведеної норми, лише порушення правил дорожнього руху, що перебувають у причинному зв`язку із спричиненням технічних ушкоджень, можуть зумовити настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суддею встановлено, що інший учасник дорожнього руху водій автомобіля «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_2 , - у вказаній дорожній обстановці допустив невідповідність п. п. 13.1 та 14.6 Правил дорожнього руху, що зумовило зіткнення з автомобілем «Volkswagn Caddy Kombi», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

За описані дії ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КупАП постановою судді від 16.09.2019 року, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», порушення якого згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, містять дії водія ОСОБА_1 , перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Виходячи з аналізу дорожньої обстановки, яка була наявною під час зіткнення, водій ОСОБА_1 , який мав намір здійснити поворот ліворуч, знизив швидкість руху та у відсутність будь-яких даних про те, що цей маневр буде небезпечним для оточення, почав виконання цього маневру, тоді як саме дії водія ОСОБА_2 , який всупереч положень п. 14.6 «Правил дорожнього руху», який забороняє обгін на перехресті, став виконувати цей маневр, перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Викладені фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди дають судді всі підстави для констатації відсутності в діях ОСОБА_1 , який діяв у відповідності до вимог дорожнього руху, ознак складу правопорушення, за яким складений протокол.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки відповідно до ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності в діях особи ознак складу правопорушення, суддя вважає за необхідне, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження в справі відносно нього закрити.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 124, 247 п. 4, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП звільнити.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива