Справа № 522/4177/19
Провадження №3/522/3269/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного територіального управління військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.01.2019 року №12-НР та не заступив у добовий наряд з 13.01.2019т року по 14.01.2019 року черговим частини, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
За цим фактом офіцером відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Південного територіального управління капітаном ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №ОД/ІІІ/34 від 13.03.2019 року за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, та зазначив, що з Наказом №12-НР щодо призначення добового наряду його не було ознайомлено. Крім того, 13.01.2019 року це був вихідний день, а тому він не прийшов до військової частини. Крім того, вказав, що йому не було доведено інструктаж.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що він особисто довів ОСОБА_1 наказ №12-НР від 11.01.2019 року та повідомив, що правопорушнику 13.01.19 р. необхідно з`явитися до військової частини та заступити у добовий наряд. Крім того вказав, що інструктаж проводиться перед тим як особа заступає на чергування, але оскільки ОСОБА_1 не з`явився до військової частини інструктаж проведено не було.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що також був присутній коли ОСОБА_1 було доведено до відома наказ №12-НР від 11.01.2019 року.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ОД/ІІІ/34 від 13.03.2019 року, актом службового розслідування від 31.01.2019 року, рапортом заступника командира в/ч НОМЕР_1 капітана т-та ОСОБА_5 від 14.01.2019 року, пояснювальною ст. л-та ОСОБА_6 від 14.01.2019 року, пояснювальною ТВО командира в/ч НОМЕР_1 к-на-т-та ОСОБА_4 від 18.01.2019 року, пояснювальною к-на-л-та ОСОБА_3 від 14.01.2019 року, рапортом чергового військової частини НОМЕР_1 ст. л-та ОСОБА_7 від 13.01.2019 року, наказом командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №5 від 14.01.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..
Відповідно до санкції ч. 2 ст. 172-10 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 , що його не було ознайомлено з наказом №12-НР від 11.01.2019 року, оскільки воно спростовується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Керуючись ст. 172-10, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.С. Шкамерда