Справа № 635/2175/19
Провадження № 3/635/934/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року смт Покотилівка Харківська область

Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

20 березня 2019 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 263538).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею лише у випадку, якщо особа повторно вчинила буде-яке з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті.

Проте до адміністративного матеріаліалу не додано доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі, а саме, що ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті, тобто відсутні належним чином засвідчені копії постанов у справі про адміністративне правопорушення. Копія постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч 1 ст. 121 КУпАП , яка долучена до матеріалів справи не завірена належним чином, а також внаслідок поганої якості копії постанови, не можливо зясувати обставини правопорушення.

Указані недоліки перешкоджають належним чином з'ясувати, чи було вчинено ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП та чи підлягає він адміністративній відповідальності.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч 4 ст. 121 КУпАП для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук