overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/4551/19
Провадження №3/944/2612/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 16 серпня 2019 року, о 08 год 20 хв, на території військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом №353 від 29.08.2019 року про адміністративне правопорушення, протоколом №224 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 16.08.2019 року, письмовими пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.08.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Дело № 215/6134/19 р.
21 жовтня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, 05.11.2018р. за ст. 173-2 ч.1КУпАП піддавався адміністративному стягненню, проживає в АДРЕСА_1 ,
За ст.ст.173-2 ч.2КпАП України, -
ОСОБА_1 15.10.2019 о 15-30 за адресою свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку своїй матері ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим своїми діями завдав шкоди психологічного характеру.
Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення було скоєно 17.10.2018за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.11.2018на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення..
ОСОБА_1 до суду не з`явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, постановою суду від 05.11.2018, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Керуючись ст.279, 280, 294 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Строк рахувати з моменту затримання.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/498/19
Провадження №3/726/305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 02.02.2019 року близько 21:00 год. перебуваючи по вул. Мізунського, 4/2 в м. Чернівці, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався у сторону останньої нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачено відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 010299 від 04.02.2019 року, заявою від 02.02.2019 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - 6001, отримувач коштів та код платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа№464/1016/19
пр.№ 3/464/576/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 20.06.1996р.н. (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 лютого 2019 року о 14:50 год. по вул.Городоцька, 116ґ у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не пересвідчився, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187715 від 18.02.2019, схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими пояснення учасників події, а також даними під час розгляду справи поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 ОСОБА_1, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі ст.124 ОСОБА_1 та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 ОСОБА_1, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р: 3001, банк: Казначейство України (ЕАП), , ЗКПО: 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку): 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р: 6001, банк: Казначейство України (ЕАП), , дохід бюджету (ЗКПО): 22030106, МФО (код банку): 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 509/1117/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м «Радужий» 8, кв 91

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року приблизно о 14:38 годині водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м.Одеса по вул. Краснова, при переїзді пішохідного переходу, розташованого напроти будівлі № 15 по вказані вулиці не переконалася що на пішохідному переході немає пішоходів, внаслідок чого здійснила наїзд на гр. ОСОБА_2, яка перетинала дорогу з ліва на право по напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у скоєному правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БД № 212950 схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілої та поясненнями ОСОБА_3

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа №647/1605/19
Провадження № 3/647/879/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берислав Херсонської області, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ПНКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Бериславського районного суду від 23.08.2019 року по справі № 647/1605/19 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що при винесені постанови не було вирішено питання щодо вилучених водних ресурсів та знарядь лову.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні протоколу №000366/0684 від 24.05.2019 року було вилучено мисинові сітки у кількості 6 шт. та рибу свіжу: карась сріблястий 1 шт. загальною вагою 0,3 кг., молодь сома 1 шт. загальною вагою 0,76 кг., сазан 4 шт. загальною вагою 10 кг.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне вилучені знаряддя лову, а саме мисинові сітки: а-80мм., l-30м.; а-80мм., l-42м.; а-80мм., l-92м.; а-80мм., l-63м.; а-80мм., l-93м.; а-72 м., l-124м., які є знаряддями лову, що заборонені для любительського рибальства, знищити; вилучені водні живі ресурси, а саме карась сріблястий 1 шт. загальною вагою 0,3 кг., молодь сома 1 шт. загальною вагою 0,76 кг., сазан 4 шт. загальною вагою 10 кг., які передано по накладній №БР/Л №1017 від 24.05.2019 року ТзДВТ «Європейське бюро приватизації», місто Херсон, вул. Миру, 35 кв. 1 - конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені згідно протоколу №000366/0684 від 24 травня 2019 року промислове знаряддя мисинові сітки: а-80мм., l-30м.; а-80мм., l-42м.; а-80мм., l-92м.; а-80мм., l-63м.; а-80мм., l-93м.; а-72 м., l-124м.- знищити;

вилучені водні живі ресурси, а саме: карась сріблястий 1 шт. загальною вагою 0,3 кг., молодь сома 1 шт. загальною вагою 0,76 кг., сазан 4 шт. загальною вагою 10 кг., які передано по накладній №БР/Л №1017 від 24.05.2019 року ТзДВТ «Європейське бюро приватизації», місто Херсон, вул. Миру, 35 кв. 1 - конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 129/2200/19
Провадження по справі № 3/129/1413/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 27.06.2019р. за ч.3 ст.178 КУпАП,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

04.07.2019 р. о 10:00 год. ОСОБА_1 перебував по вул. Соборна в м.Гайсин на автобусній зупинці в стані алкогольного сп`яніння мав неохайний вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2019р. проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 04.07.2019 р., а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 450/2993/19 Провадження № 3/450/1593/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.08.2019 року о 03 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп 561 км. + 40 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, перед початком експлуатації транспортного засобу не забезпечив його технічно справний стан, а також не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на тротуар, пошкодивши 3 (три) бордюрні сектори. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3А, 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174665 від 24.08.2019 року, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 144/960/19
Провадження по справі № 3/129/1755/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

лісника ДП «Гайсинський Держлісгосп»,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

Установив:

28.08.2019 р. близько 15:50 год. в смт . Тиврів по вул. Шаслива ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4550/19
Провадження № 3/210/2242/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" жовтня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерка, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 17.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Разом з тим, при направлені до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено обов`язкову явку останньої в судове засідання, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко