П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., за участі ОСОБА_1 , адвоката Бабух А.Б. та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2019 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 186647 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вона з сином проживає за адресою АДРЕСА_1 разом свекрухою ОСОБА_2 та свекром ОСОБА_3 06 жовтня 2019 року приблизно о 22 год. 30 хв. між нею та свекрухою виник конфлікт з приводу виховання та догляду за дитиною, в якої ДЦП. Крім того зазначила, що в провадженні Франківського районного суду м.Львова (суддя Кузь В.Я.) перебуває позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та даний конфліктом свекруха намагалася її вижити з своєї квартири. Алкогольних напоїв вона не вживала.

Адвокат Бабух А.Б. додатково зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця та часу вчинення адміністративного правопорушення, а сам протокол було складено дільничним Личаківського ВП, однак подія мала місце на території Франківського району м. Львова. З відео, яке долучено до матеріалів справи не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

ОСОБА_2 повідомила, що 06 жовтня 2019 року приблизно о 22:30 год. між нею та невісткою виник конфлікт, оскільки ОСОБА_1 залишила малолітнього сина, який хворіє ДЦП, самого на тривалий час та повернулася в пізній час в стані алкогольного сп`яніння Тоді і між ними виник конфлікт, в ході якого невістка її шарпала та виражалася до неї нецензурною лайкою. Однак, які слова висловлювала ОСОБА_1 , потерпіла не змога пояснити.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексузастосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 жовтня 2019 року вчинила домашнє насильство стосовно ОСОБА_2 , виражалася нецензурною лайкою, поводила себе агресивно, шарпала за руки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

П. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.14 ст. 1 вищевказано Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Разом із запереченнями на протокол про адміністративне правопорушення додано CD диск з відеозаписом подій, що мали місце за адресою АДРЕСА_1 , 06 жовтня 2019 року о 22 год. 30 хв. З відео не встановлено, що в діях ОСОБА_5 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На відео, яке знімала ОСОБА_5 на свій мобільний телефон, видно, що її свекруха ОСОБА_2 забігла в кімнату де знаходилась ОСОБА_1 з дитиною, почала кричати на неї та намагалася відібрати телефон. Доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-3 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-3 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, .-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль