overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3420/19
провадження № 3/658/1321/19
ПОСТАНОВА

про внесення виправлення у судове рішення

07 жовтня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши питання щодо усунення описки у постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

04 жовтня 2019 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло клопотання від Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області про виправлення описки у постанові суду від 02 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови вказано не вірно суму збитків, які завдав правопорушник рибному господарству України 510 грн., замість вірної- 255 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 липня 2019 року, довідки-розрахунка шкоди, завданої ОСОБА_1 , збитки, заподіяні внаслідок незаконного добування водних біоресурсів склали 255 грн. (а.с.1,6)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у резолютивній частині постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області допущено описку в написані суми завданих правопорушником збитків, яку слід виправити.

Керуючисьст.ст. 283- 285 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

У резолютивній частині постанови вказати, суму заподіяних збитків рибному господарству України ОСОБА_1 -" 255.00 грн.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 159/5220/19
Провадження № 3/159/2637/19
ПОСТАНОВА

про привід

22 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча належним чином повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов"язкова.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 16 год. 05 хв. 22.11.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження № 3/686/6205/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л. ознайомившись з матеріалами, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28.07.2019 року об 11 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, 25, керував транспортним засобом «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина нічим не підтверджена.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 190/9/19
Провадження №3-в/190/6/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши подання начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області Іщенко О.М., щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП,

встановив:

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області Іщенко О.М., звернулась до суду з поданням про вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП.

В поданні вказано, що відповідно до постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Однак інспектор не має можливості виконувати постанову суду, оскільки ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являється, тому просить суд вирішити питання, що пов`язані з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП.

Стаття 304 КУпАП регламентує питання, що пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення які вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Такі питання та їх розгляд передбачений розділом V КУпАП.

Звертаючись з вказаним поданням до суду, начальник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області Іщенко О.М., не вказала яке саме питання та яким чином вона просить вирішити суд. Тобто в поданні має бути викладено конкретне питання, що передбачене нормами КУпАП, щодо виконання постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали подання щодо вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 повернути до П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Суддя
Справа № 455/88/19
Провадження № 3/455/82/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським СРПП №3 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, згідно якого він 28.12.2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні житлового будинку в с. Раково Старосамбірського району Львівської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_3, та тестя, ОСОБА_4, що виражалось у формі словесних образ та погроз, що викликало у них побоювання за свою безпеку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. 15.03.2019 року судом винесено постанову про його привід на 09 годину 03 хвилини 20.03.2019 року, проте привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області виконаний не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявлявся, привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про доставку його до суду не був виконаний, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, оскільки розгляд справи без нього є порушенням його права на захист, вважаю, що матеріали справи в порядку ст. 278 КУпАП підлягають поверненню, як неналежно оформлені для належного оформлення, а саме: для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
cправа № 566/1363/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, отримавши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 323029 від 18.09.2019 року, ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 31 липня 2019 року порушив заборону виходу з будинку за адресою: АДРЕСА_1 у визначений час - з 22 год. до 06 год. наступного дня, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та його матеріали підлягають поверненню.

Так, згідно вказаного вище протоколу ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Проте, в підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи приєднано лише його пояснення, які згідно принципу презумпції невинуватості, не можуть бути одним єдиним доказом провини особи. Будь-яких інших доказів щодо порушення ОСОБА_1 зазначених у протоколі правил адміністративного нагляду, а саме: рапорту щодо здійснення перевірки особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд чи пояснення свідків, та т. ін., працівниками поліції не долучено.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП повинен бути повернений в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення з долученням до нього відповідних матеріалів та дотриманням «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/372/19
Провадження №3/460/427/19
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

06.03.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.01.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1М, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №460/371/19 (провадження №3/460/426/19), та №460/372/19 (провадження №3/460/427/19) обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/371/19, провадженню №3/460/426/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2019 року близько 04 год. 45 хв., в пункті пропуску «Ужгород» на напрямку в`їзд в Україну, прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений гр. ОСОБА_1 , який на паспортний контроль пред`явив паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 30.05.2008 року, термін дії якого закінчився 30.08.2018 року, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні при обставинах, викладених в протоколі визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 008934 від 16.10.2019 року, копією паспортного документу громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 30.05.2008 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , термін дії якого закінчився 30.05.2018 року, даними протоколу про вилучення (тимчасове затримання) паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 16.10.2019 року

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384.20 гривень судового збору.

Повернути ОСОБА_1 вилучений у нього відповідно до протоколу про вилучення (тимчасове затримання) паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 16.10.2019 року паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 30.05.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Провадження № 3/235/2660/19
Справа № 235/7331/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
22 жовтня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової комендатури м. Покровська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, навідника 3 розвідувального взводу окремої розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 жовтня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Військової комендатури м. Покровська Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ДНК/П №129 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.ст. 172-10- 172-20, розглядаються протягом доби.
В протоколі зазначено номер особи, що притягується до адміністративної відповідальності НОМЕР_2 , який не обслуговується, що позбавляє суд можливості повідомити особу про час та місце розгляду справи.
Водночас, долучення до протоколу заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, є не є свідченням того, що останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової комендатури м. Покровська, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
cправа № 566/1374/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, отримавши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 323069 від 18.09.2019 року, ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 7 серпня 2019 року порушив заборону виходу з будинку за адресою: АДРЕСА_1 у визначений час - з 22 год. до 06 год. наступного дня, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та його матеріали підлягають поверненню.

Так, згідно вказаного вище протоколу ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Проте, в підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи приєднано лише його пояснення, які згідно принципу презумпції невинуватості, не можуть бути одним єдиним доказом провини особи. Будь-яких інших доказів щодо порушення ОСОБА_1 зазначених у протоколі правил адміністративного нагляду, а саме: рапорту щодо здійснення перевірки особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд чи пояснення свідків, та т. ін., працівниками поліції не долучено.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП повинен бути повернений в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення з долученням до нього відповідних матеріалів та дотриманням «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: