П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2083/19

Номер провадження 3/184/760/19

15 жовтня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні протоколи серії АПР № 167596 від 25.09.2019 року та серії АПР № 167597 від 25.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

15.10.2019 року постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області вищевказані адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були об`єднанні в одне провадження під загальним номером № 184/2083/19, № 3/184/760/19.

Під час розгляду об`єднаного провадження встановлено, що під час розслідування кримінального провадження №0003198 від 10.10.2018 р. слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було виділено в окреме провадження кримінальні правопорушення щодо того, що 26.12.2018 року в період з 13:26 до 14:35 години під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено один сліп пакет з речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, в перерахунку на суху речовину становить 0,129 г., що є невеликим розміром, які ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, 26.09.2019 року в період з 15:25 до 16:11 години під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено розірваний один сліп пакет бежевого кольору, в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін, маса якого становить 0,0024 г, які ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, однак в матеріалах адміністративної справи містяться заяви про розгляд протоколів без його участі, з протоколами згоден.

Відповідальність за незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах передбачена ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР № 167596 від 25.09.2019 року та серії АПР № 167597 від 25.09.2019 року, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 , якими останній підтвердив зберігання для власного вживання вказаних наркотичних та психотропних речовин, витяг з ЄРДР по к/п №0000573 від 26.02.2019 року, витяг з ЄРДР по к/п №0000574 від 26.02.2019 року, постанови від 16.09.2019 року про закриття зазначених кримінальних проваджень за відсутності складу кримінального правопорушення, враховуючи невеликий розмір вилученої речовини, рапорти слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 26.02.2019 року, висновок експерта № 1/8.6/125 від 30.01.2019 року, постанову про долучення до справи речових доказів від 22.02.2019 року, квитанцію про отримання наркотичних засобів, протокол допиту підозрюваного від 26.02.2019 року, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, звертаю увагу на неможливість відповідно до вимог ст. 283 КУпАП вирішити питання про вилучені наркотичні та психотропні речовини, оскільки вказані речовини визнані речовими доказами та здані на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по іншому кримінальному провадженню - №0003198 від 10.10.2018 р., в межах якого і має вирішуватися питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина