Справа № 681/301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Шепетівка, вул. Шварца, 15/7, Хмельницької області, непрацюючу, громадянку України,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002/22-01-13-03 від 10 січня 2019 року ОСОБА_1 ставиться у провину скоєння проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме, що вона 10 січня 2019 року на ринку в м. Полонне здійснювала торгівлю чоловічими куртками та дитячим взуттям без державної реєстрації як субєкт господарювання, чим порушила вимоги ст.58 ГК України та ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Згідно вимог ст.256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 цього Кодексу адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.

Однак, в протоколі не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, а саме: не конкретизовано її вину, не встановлено і не наведено, чи вона здійснювала господарську діяльність систематично та на постійній основі, що є важливою ознакою господарської діяльності, а встановити, чи здійснювала порушниця торгівлю на постійній основі чи ні, суд позбавлений можливості, оскільки остання в судові засідання не зявляється.

Приймаючи до уваги, що обвинувачення, зазначене у протоколі, є неконкретним, позбавляє можливості ефективно захищатися від нього, а сам протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного його оформлення.

Керуючись наведеним, ст.ст.256, 278 КУпАП суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.