Справа №705/4748/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., в присутності прокурора Бурлаки О.М., розглянувши матеріали, які надійшли відУправління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого майстром лісу ДП « Уманське лісове господарство », за ч.2, ч.4 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 705/4747/18, 3/705/1980/19 та № 705/4748/18, 3/705/1979/19.

Згідно матеріалу № 705/4747/18, 3/705/1980/19 ОСОБА_1 , будучи майстром лісу Собківського лісництва ДП «Уманське лісове господарство», будучи відповідно до підпункту «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, маючи обов`язок додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, в порушення п.7 ч.1 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції» не задекларував у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік дохід в сумі 367 тисяч 70 гривень, який ним одержано від відчуження об`єкта рухомого майна - автомобіля «Nissan Qashqai» 2012 року випуску, що перебував у його приватній власності, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/4748/18, 3/705/1979/19 ОСОБА_1 , будучи майстром лісу Собківського лісництва ДП «Уманське лісове господарство», будучи відповідно до підпункту «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 28.07.2017 року одержав дохід від гр.. ОСОБА_2 від відчуження об`єкта рухомого майна - автомобіля «Nissan Qashqai» 2012 року випуску у сумі 367 тисяч 70 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених станом на 1 січня 2017 року ( тобто суму 80000 гривень), та в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону, без поважних причин, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та відмовився від будь-яких пояснень.

Прокурор, обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч. 2, ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані та ч. 4 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

28.07.2017 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою державної лісової охорони, на підставі договору комісії № 6171/17000256 від 28.07.2017 року та купівлі-продажу транспортного засобу № 6171/17000256 від 28.07.2017 року здійснив продаж об`єкта рухомого майна - автомобіля «Nissan Qashqai» 2012 року випуску гр.. ОСОБА_2 .

Згідно умов договору комісії № 6171/17/000256 від 28.07.2017 та купівлі продажу транспортного засобу № 6171/17/000256 від 28.07.2017 ОСОБА_1 28.07.2017 одержав дохід від відчуження об`єкта рухомого майна - автомобіля «Nissan Qashqai» 2012 року випуску у сумі 367 тисяч 70 гривень.

ОСОБА_1 після одержання доходу від відчуження автомобіля не повідомив у десятиденний термін, а саме до 07.08.2017 Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом заповнення відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції та під час подання до Єдиного державного реєстру декларацій щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, шляхом її заповнення у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» не зазначив інформацію про одержання від гр.. ОСОБА_2 доходу від відчуження рухомого майна, а саме, автомобіля «Nissan Qashqai» 2012 року випуску у сумі 367 тисяч 70 гривень.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена і в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.172-6 КУпАП, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані та подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування стосовно майна або іншого об`єкта декларування що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Частина 3 статті 38 КУпАП визначає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи те, що датою виявлення правопорушень є 30.10.2018 року, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився 30.01.2019 року.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП визначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи 31 жовтня 2019 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 підлягають закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 172-6, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал № № 705/4747/18, 3/705/1980/19 та № 705/4748/18, 3/705/1979/19 в одне провадження та присвоїти номер № 705/4748/18, 3/705/1979/19.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2, ч.4 ст.172-6 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: В.Л. Гудзенко