overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 713/186/19
Провадження № 3/723/1343/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, працюючого водієм ПП «Екскорт», за ст. 124 КУпАП,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2019 року о 14 год. 00 хв., в с. Велике, Вижницького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2019 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст.124 КУпАП суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХО 353531, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВХО 353531, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір у розмірі 384,20 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 408/849/19-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Шахтарський АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску "Червонопартизанськ" , її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.12.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 6 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.08.2019 року, о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , на 121 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя, керував мотоциклом ММВЗ-3115, державний номерний знак НОМЕР_1 без державного номерного знака, чим порушив вимоги п.п.2.9 (в) за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067937 від 26.08.2019

року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

За таких обставин, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу неповнолітнього правопорушника та застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 , та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, ч. 6 ст. 121, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 489/5667/19
Кримінальне провадження
№3/489/1819/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.10.2019 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол №014373/1479 від 25.09.2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення №014373/1479 від 25.09.2019 відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення (адреса), а за таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу по суті, тому приходить до висновку про повернення матеріалів для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - повернути для дооформлення Управлінню державного агентства рибного господарства у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Губницький Д. Г.
пр. № 3/759/5728/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.07.2019 року о 00 год. 25 хв., рухався по автодорозі Київ-Чоп М06 19 км, за кермом автомобіля "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Тест приладу "Драгер" №2949 склав 1,99%(проміле).

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, результатом тесту "Драгер" №2949 від 14.07.2019, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з нагрудної бодікамери, з якої вбачається, як ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 14.07.2019 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Провадження № 3/761/6233/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 серії ДПР18 №323374 за статтею 124 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/28303/19 (провадження №3/761/6233/2019).

Крім того, 18.07.2019 суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 серії ДПР18 №323373 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/28306/19 (провадження №3/761/6234/2019).

У судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечував з приводу об`єднання зазначених протоколів в одному провадженні.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 серії ДПР18 №323374 за статтею 124 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/28303/19 (провадження №3/761/6233/2019) з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 серії ДПР18 №32373 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/28306/19 (провадження №3/761/6234/2019).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 серії ДПР18 №323374 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), справа №761/28303/19 (провадження №3/761/6233/2019) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 серії ДПР18 №32373 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/28306/19 (провадження №3/761/6234/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
Справа № 3/593/577/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"17" жовтня 2019 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким відділенням поліції Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області направлено на адресу суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час і суть адміністративного правопорушення.

Викладений у протоколі рукописний текст щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також частина записів нерозбірливі; додані до протоколу письмові пояснення із рукописним текстом нечитабельні, що не дає змоги ознайомитися із їх змістом.

До вищезгаданого протоколу не додано доказів повторності вчиненого діяння, передбаченого ст.184 КУпАП, що позбавляє суд перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП слід направити Підгаєцькому відділенню поліції Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи ЄУ №593/1407/19, №3/593/577/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП направити Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Н.П. Німко
Провадження № 3/234/3919/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 рокум. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1732 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення по відношенню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною другою ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 1732 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Оскільки при направленні протоколу до суду не було доставлено правопорушника, та не вбачається адреса фактичного мешкання ОСОБА_2 , суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті, відповідно до вимог закону, та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для дооформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 1732 КУпАП повернути для дооформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 595/1827/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежно виконував обов`язки щодо виховання малолітніх дітей, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно з ч. 1ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настаєу випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 097482 від 16.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких він вину у вчиненні правопорушення визнав.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, щоОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, приходжу до переконання, що в його діях формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.184, 22, ст.ст.251, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 361/7314/19
Провадження № 3/361/3799/19
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором КП ВКФ «Котол» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення та суть адміністративного правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова