ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., за участі секретаря судового засідання Концур А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління державної податкової служби України у Луганській області відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

Встановив:

05 вересня 2019 року головним державним ревізором-інспектором сектору перевірок платників Станично-Луганського управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Луганській області Онопрієнко В.П. складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 вчинила порушення п. 183.2, п. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України, в результаті чого занижений податок на додану вартість всього на суму 14269,39 грн.; а також п.49.2 ст. 49, п. 202.1, п. 203.1 ст. 203 ПКУ в частині неподання податкової звітності з 10.12.2019 р. по 03.05.2019 р. за 4 календарних місяці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення № 22/12-32-14-12-05/04346010 від 05.09.2019 року відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені в суворій відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але, в даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення № 22/12-32-14-12-05/04346010 від 05.09.2019 року міститься лише перелік норм Податкового кодексу України, які, на думку особи, якою складено протокол, порушені ОСОБА_1 , в результаті чого саме занижений податок на додану вартість, тобто без чіткого зазначення суті правопорушення, та які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол.

Також, при викладенні суті адміністративного правопорушення не вірно зазначено період неподання податкової звітності, а саме вказано «з 10.12.2019 р. по 03.05.2019 р.», що суперечить календарному періоду та не може вважатись належним складенням зазначеного протоколу та унеможливлює подальший розгляд справи. Такий же період вказано й у висновках за результатами проведено перевірки, відображеній в акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Сватівської міської ради з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 року від 04 вересня 2019 року від 04.09.2019 № 9/12-32-05-12/0405804, який надано в якості доказу вчинення правопорушення.

Окрім того, у графі «дата, час і місце порушення» вказано дату 04.09.2019 року без належного обґрунтування вказаної дати, оскільки як вбачається з доданих до протоколу доказів, 04.09.2019 року є датою виявлення порушення відповідальними працівниками.

Відповідно до п.п. 4-6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства Фінансів України від 02.07.2016 №566 (далі Інструкція), зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. Усі реквізити Протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

У Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу.

Згідно п.п. 7-8 Інструкції, пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис. При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 22/12-32-14-12-05/04346010 від 05.09.2019 року, його було складено 05 вересня 2019 року за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та без її належного сповіщення, що суперечить вимогам Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, пунктами 12, 13 якої передбачено, що у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 2).

До матеріалів справи не додано доказів направлення та вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошення для складання та підписання Протоколу із зазначенням дати, часу та місця складання Протоколу. Також, відсутній відповідний Акт, який би засвідчив факт неявки належним чином сповіщеної про дату, час та місце складання Протоколу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у визначений у запрошенні час для складання та підписання Протоколу, який було складено 05 вересня 2019 року.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що на її адресу було направлене запрошення № 112/9/12-32-05-12-11 від 04.09.2019 року, де вказано про необхідність прибути 12 вересня 2019 лише для підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 16).

Окрім того, у вищезазначеному адміністративному протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 , як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснювалися її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, та що вона має право надати пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення.

Також, згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Але всупереч вимогам законодавства, дані про особу правопорушника, його характеристика, довідка про склад сім`ї, довідка про доходи, довідка про майновий стан тощо, в матеріалах справи відсутні.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Таким чином, оскільки суддя позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення за змістом ст. 280 КУпАП внаслідок недотримання особою, що склала протокол, норми ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність направити матеріали адміністративної справи для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 256, 276- 278 КпАП України, -

Постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління державної податкової служби України у Луганській області відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління державної податкової служби України у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река