Справа № 466/1937/19
ПОСТАНОВА

іменем України

«09» вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В. І., за участю адвоката Держицького І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

07 березня 2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №142874, який було складено 05 березня 2019 року, зазначено, що ОСОБА_1 05 березня 2019 року о 08.20 год., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Шевченка вул. Левандівська в м. Львові, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який своєї винуватості у вчиненні правопорушення не визнав, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід провадженням закрити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З пояснень ОСОБА_1 при розгляді справи в суді вбачається, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, та пояснив, що ДТП сталося не з його вини, а з вини водія автомобіля марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 Просить провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно висновку експерта №3540/3541 судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, складеного 30 липня 2019 року на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м.Львова від 14 червня 2019 року, вбачається зокрема :

п.7 У ситуації, що розглядається, дії водія автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 не відповідали вимогам дорожнього знаку 5.16. «Напрямок руху по смугах», та пункту 13.1. ПДР України.

п.8 У ситуації, що розглядається, в діях водія автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 12», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається.

п.9 З технічної точки зору, зіткнення автомобілів «Mercedes Benz Vito 12», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_3 , на перехресті вулиць Шевченка Левандівська відбулось внаслідок невиконання вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам», та пункту 13.1 Правил дорожнього руху України з боку водія автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, зокрема висновок експерта №3540/3541 від 30 липня 2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справу щодо нього слід провадженням закрити.

Крім того, оглянувши матеріали справи, вважаю, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Кавацюк