overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №515/1442/19
Провадження №3/515/2364/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/1442/19, провадження № 3/515/2364/19 та № 515/1443/19, провадження № 3/515/2366/19 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи: № 515/1442/19, провадження № 3/515/2364/19 та № 515/1443/19, провадження № 3/515/2366/19, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 515/1442/19, провад- ження № 3/515/2364/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 579/1556/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого вантажником ТОВ Армапром,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2019 року о 16 год. 12 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вул. Коцюбинського, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 254885 від 28.08.2019 року (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.2019 року (а.с. 15);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с. 16, 17, 18).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 204/7145/19
Провадження № 3/204/3476/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, судом було надіслано вимогу до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання на 16.10.2019 року, але особу в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 -2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 21 жовтня 2019 року на 16 годину 35 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 16).

Виконання постанови доручити начальнику Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/312/19

провадження № 3/312/127/2019

11 жовтня 2019 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке були призначено на 11 жовтня на 09 годину 30 хвилин ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи була повідомленим своєчасно, належним чином.

За правилами статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Проте, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечив явку правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути матеріал до Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для усунення недоліків та забезпечення виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 255, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для усунення вищевказаних недоліків та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
13.03.2019 Справа № 756/3484/19
№ 756/3484/19
№ 3/756/2052/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали яких надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом в Київському національному академічному театрі оперети, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають матеріали про адміністративне правопорушення за № 756/3488/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та за матеріали за № 756/3484/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 756/3484/19 та за №756/3488/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі про адміністративні правопорушення єдиний номер - № 756/3494/19.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 462/5318/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого в ПрАТ «Тернопільський молокозавод»,

проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 12 год. 50 хв. 14 серпня 2019 року по вул. Кн. Ольги, 100 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33021 212» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом, був не уважним, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mazda premacy» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті якого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 151876 від 14.08.2019р., схему місця ДТП від 14.08.2019р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Провадження №3/447/821/19
Справа №447/2322/19
П О С Т А Н О В А

04.10.2019 року м.Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

27.09.2019 року близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим вчинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями .

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП - виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 521/1607/19
Провадження по справі 3/521/1438/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеські області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Комітетська АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 08.01.2019 року о 17 годині 36 хвилин, керуючи автомобілем NISSAN ALTIMA державний номер НОМЕР_1 3283 ІС по вул. Комітетська, провул. Банний м. Одеса, не врахував дорожню обстановку на слізькій ділянці дороги, не впорався з керуванням не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем CITROEN C 4 державний номер НОМЕР_1 , який зупинився попереду .

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 та 13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Крім того, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 203054 від 08.01.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 172/1192/19
Провадження № 3/172/417/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , є пенсіонером, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколу серії АПР18 № 564750 від 11.10.2019 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх опікунських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій 27.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За вказаним фактом працівником Васильківського ВП складено протокол про притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

12.11.2018 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно з протоколу серії ГР № 090448 від 07.11.2018 року ОСОБА_1 неналежно виконує свої опікунські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не відвідує навчання в училищі та скоїла кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, що стало можливим внаслідок безвідповідального ставлення до своїх опікунських обов`язків.

27.11.2018 року постановою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяка І.Г. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрите у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Постанова набрала законної сили 10.12.2018 року.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 є в наявності нескасована постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення за аналогчічне правопорушення, тому дана справа підлягає закриттю відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 159/5911/19
Провадження № 3/159/2843/19
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонниого суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.10.19 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП гр. ОСОБА_1 ..

При проведенні підготовки адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так ні у протоколі про адмінправопорушення, ні серед матеріалів справи немає даних та належних письмових доказів підтвердження того факту, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, раніше на протязі року піддавалась адмінстягненню за ст. 178 КУпАП, яким може бути, зокрема, копія постанови поліції, судді.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказаний недолік унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути Ковельському ВП ГУ НП у Волинській обл. для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст. ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 315/1049/19
Номер провадження № 3/315/294/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, якій присвоєно № 315/1049/19 номер провадження 3/315/294/19, яку призначено до розгляду на 23.10.2019 року на 08 годину 40 хвилин.

13.08.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якій присвоєно № 315/1048/19 номер провадження 3/315/293/19, яку призначено до розгляду на 23.10.2019 року на 08 годину 40 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/1048/19 номер провадження 3/315/293/19.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/1049/19 номер провадження 3/315/294/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справу № 315/1048/19 номер провадження 3/315/293/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП присвоїти № 315/1048/19 номер провадження 3/315/293/19 та розглянути 23.10.2019 року о 08 годині 40 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош