П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2019 року: «13 вересня 2019 року близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не належним чином виконував батьківські обов`язки, що є наслідком залишення домівки неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнав та показав, що його син пішов з дому близько 19 з дозволу батьків, пізніше вони з дружиною дізналися, що син спізнився на метро станція «Олімпійська», близько 23 години 55 хвилин. В свою чергу він очікував дзвінка сина ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , щоб зустріти його з метро. Коли вони з дружиною зрозуміли, що їх син не виконав домовленостей з батьками щодо повернення додому та втративши з ним зв`язок дуже розхвилювались, та від безнадії близько о 01 години 14 жовтня 2019 року звернулися із заявою в поліцію про зникнення сина ОСОБА_2 , так як він раніше завжди ночував вдома. Коли зранку син прийшов додому вони з дружиною провели з сином виховні бесіди. Він, як батько, ніколи не ухиляється від виконання своїх обов`язків, фактично проживає з ОСОБА_3 за однією адресою, зранку збирає його до школи, ввечері контролює виконання домашніх завдань та режим сну, годує, одягає, забезпечує навчання в загальноосвітній школі, школі мистецтв № 6 по класу гітари, школі іноземних мов, відвідування секції з каное Міського Палацу дітей та юнацтва. На його думку в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті самого правопорушення, не вказано в чому саме полягають його протиправні дії чи бездіяльність, як батька, які вказують на ухилення від виконання батьківських обов`язків. Просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до вимог ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Тобто, при вирішення питання щодо кваліфікації дій батьків або осіб, які їх замінюють за ч.1ст. 184 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не було чітко зазначено, в чому проявилося ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті самого правопорушення, не вказано в чому саме полягають протиправні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 , як батька, які вказують на ухилення від виконання батьківських обов`язків, що за своїм змістом не є достатнім для визначення складу правопорушення. Також в протоколі не вказано, яким саме чином ОСОБА_1 було порушено вимогист.150 Сімейного кодексу України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 186204 від 16 вересня 2019 року, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 вересня 2019 року, копію протоколу допиту свідків, копію рапорту інспектора о/у ВКП Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Трухана І., письмові пояснення свідків, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапорт інспектора СЮП ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Крупеня О.В, суддя приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не було встановлено порушення ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушенняв діях ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Л.А. Мельниченко