overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6842/19
Провадження №3/367/2565/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056994 від 27.08.2019 року, згідно якого 27.08.2019 року ОСОБА_1 в смт. Ворзелі по вул. Кленовій, 45-А, керувала автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на бардюрний камінь. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнала, що підтверджується письмовими поясненнями, просила закрити дане провадження за малозначністю, т.я. вона вчинила адміністративне правопорушення вперше, має неа утриманні малолітню доньку.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056994 від 27.08.2019; схемою наслідків ДТП; письмовим поясненням.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 3/686/6629/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зварювальника «Укрелектрокомбінат», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.09.2019 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та відеозаписом вчиненого правопорушення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 576/361/19
3/576/222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській областіу відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, в тому що той 11 лютого 2019 року о 00 годині 15 хвилин, знаходячись поблизу Радовельського ліцею в с. Радовель з явними ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян. На вимогу інспектора СРПП в Житомирській області Олевського ВП ГУ НП припинити адміністративне правопорушення, а саме: образливо чіплятися до громадян, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення її Олевському відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській областіз огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП 557279, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 11 лютого 2019 року о 00 годині 15 хвилин,вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, знаходячись поблизу Радовельського ліцею в с. Радовель Житомирській області.

А відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки з наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене за межами Глухівського району Сумської області, то за таких обставин суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ст. 185 КУпАП Олевському відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, так як вона не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП повернути Олевському відділенню поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22.10.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 1110.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища та адреси свідків, а містяться рапорт працівника поліції та не подано до протоколу оригінали всіх документів або належно їх завірені копії.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 КпАП України розглядаються протягом доби.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було, а на виклик суду такий не являється. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Дзеньдзюра С.М.
Дата документу 15.03.2019
Справа № 334/1308/19
Провадження № 3/334/495/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 28.01.1984р.н., ІПН не відомий, громадянина України, який мешкає: Запорізька область, Запорізький район, с. Миколай-поле, вул.. Молодіжна, 6-А, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 08.02.2019 року о 12.30 год. знаходячись біля будинку № 14 по пр. Металургів в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук медом бех дозвільних документів у невстановленому місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив обставини при яких було складено адміністративний протоко, провину визнав, просив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП; письмовими поясненнями; фотознімками.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_2, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст. 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (Сімнадцять) гривень 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого (пенсіонер), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності - за ст. 160 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року о 14:30год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (кавунами) по вул.Б.Хмельницького в м.Великі Мости Сокальського району Львівської області.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив торгівлю в нестановлених місцях чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення в якому вину визнав, зазначив, що змушений проводити торгівлю з рук так як пенсія мала для того щоб вижити та оплатити комунальні послуги.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з малозначністю вчиненного правопорушення суддя вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 459/2993/19 Провадження № 3/459/1062/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ЧНВК №3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.10.2019 року близько 11:26 год. був виявлений працівниками поліції на березі річки Західний Буг за столиком для відпочинку під час вживання алкоголю, а саме: пива «Арсенал».

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2019 року, рапортом працівника міліції від 15.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та оголосити попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 211/6119/19
Провадження № 3/211/2398/19
П о с т а н о в а

23 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124 КУпАП,-

встановив:

09 жовтня 2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову у справі № 211/6119/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В тексті постанови допущено описку, а саме: не вірно вказано прізвище іншого учасника ДТП, що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 130, 221КУпАП, -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року у справі № 211/6119/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши вірним прізвище іншого учасника - " ОСОБА_2 » замість " ОСОБА_3 " .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 408/2891/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось01.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 507/1386/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2019 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши подання начальника Любашівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Дармакуки І.Г. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 08 квітня 2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.
02.10.2019 року начальник Любашівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Дармакука І.Г. звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, так як ОСОБА_1 відсутній за місцем постійного проживання.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 08.04.2019 року дійсно було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КпАП України та нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.
25.04.2019 року вказана постанова прийнята до виконання Любашівською РВ філії ДП «Центр пробації» в Одеській області.
З довідки Ясенівського старостинського округу № 209 Д від 24 вересня 2019 року, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає.
Відповідно до ст. 325-5 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Діючим КУпАП не передбачена можливість заміни суспільно корисних робіт іншим стягненням, тому в задоволенні подання начальника Любашівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Дармакуки І.Г. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови необхідно відмовити.
Крім того, в поданні начальника Любашівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Дармакуки І.Г., взагалі не зазначено яким чином суд може вирішити питання, пов`язаного з виконанням постанови.
Керуючись ст. 325-4 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Любашівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Дармакуки І.Г. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Любашівського районного суду Одеської області від 08 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 346/4469/19
Провадження № 3/346/2047/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, громадянина України, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

20.09.2019 року до суду надійшла вказана справа. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.09.2019 року о 23:15 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 28.02.2019 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На судовий виклик на розгляд справи 02.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, його привід в судове засідання 18.10.2019 року не виконано та його присутність працівниками Коломийського ВП не забезпечена.

У зв`язку з цим суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст.268, 277 КУпАП. Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.