overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1920/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.09.2019р. о 03год.20хв. ОСОБА_1 на контрольно-пропускному пункті «Львів-Шегині» керуючи автобусом не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та створив небезпеку для руху інших транспортних засобів, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями, які отримали механічні пошкодження, чим порушив п.31.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №324828 від 22.09.2019р. та схеми місця ДТП встановлено, що 22.09.2019р. о 03год.20хв. ОСОБА_1 на контрольно-пропускному пункті «Львів-Шегині» керуючи автобусом не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та створив небезпеку для руху інших транспортних засобів, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями, які отримали механічні пошкодження, чим порушив п.31.1 ПДР. (а.с.1).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА6026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 505/3149/19
Провадження № 3/505/1888/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 13.11.2019 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172915 від 30.09.2019 року, було встановлено, що 30.09.2019 року о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Nissan Micra номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по проспекту Шевченка 33а, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172915 від 30.09.2019 року, який правопорушник підписав, поясненнями, схемою ДТП.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень вини, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

30.10.2019
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1377/19
Категорія підсудність Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Прищепи Р.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду, -

встановив:

Згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Станом на 30.10.2019 року в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області судді відсутні.

Таким чином, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Проте, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

З метою дотримання норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

постановив:

Клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Прищепи Р.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 276/1377/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В.Ляшук
Справа № 692/1343/19
Провадження № 3/692/446/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

01 листопада 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського районного ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 692/1343/19 (провадження № 3/692/446/19) та № 692/1344/19 (провадження № 3/692/447/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 692/1343/19 (провадження № 3/692/446/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 692/1344/19 (провадження № 3/692/447/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/1343/19 (провадження № 3/692/446/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1892/19
Провадження № 3/493/835/19
30 жовтня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , головного бухгалтера,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
29.10.2019 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ГУ ДПС в Одеській області в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заскоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до ГУ ДПС в Одеській області для доопрацювання, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутнє пояснення порушниці, а також відомості про її відмову від надання пояснень.
В силу п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення
Без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути для доопрацювання ГУ ДПС в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 33/813/645/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.К.я., потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Бріг Владислава Миколайовича, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси Кисельова В.К. від 09.04.2019 року,

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09.04.2019 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11.10.2019 року о 09 год.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3531/19
П О С ТА Н О В А

01 листопада 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2019 року, близько 12 години 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на полі ПП «Велідницьке», таємно викрала 15 кілограм кукурудзи на загальну суму 75 грн., чим остання завдала матеріальні збитки.

В судове засідання правопорушник не зявилась, причини неявки суду не повідомилаа.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 195/1296/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпроптеровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Томаківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.08.2019 року на адресу Томаківського районного суду Дніпроптеровської області з Томаківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 273097 від 12.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12.08.2019 року о 09 год. 20 хв., на вул. Я.Мудрого в смт.Томаківка під час початку руху не впевнився. що це буде безпечно,пошкодив колонку паливороздавальну SU933-33-u # 7683-2, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

На адресу Томаківського районного суду Дніпроптеровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому він просить справу про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, оскільки він проживає в м. Запоріжжя та працює в ТОВ "Запорізький Титано-Магнітний комбінат" , що значно ускладнює можливість його участі у судових засіданнях у Томаківському районному суді Дніпроптеровської області.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті130 і статтею 139 (колиправопорушення вчиненоводієм)цього Кодексу,можуть такожрозглядатися замісцем облікутранспортних засобівабо замісцем проживанняпорушників.

Враховуючи наведене, з метою оперативності розгляду справи, клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд суду за місцем його проживання слід задовольнити, справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП передати на розгляд Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Керуючисьст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати на розгляд Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б)) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 565/1859/19
Провадження № 3/565/931/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.10.2019, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.12.2018 із встановленням обмеження у вигляді заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня, 04.10.2019 о 00.15 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З копії копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю особи.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 336/6643/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вона не може бути розглянута, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби, що позбавляє можливості суд повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час розгляду справи у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива