Справа №721/639/19
Провадження 3/721/343/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює завгоспом в Путильській ЦРЛ, який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2019 року ОСОБА_1 31.07.2019р., о 16год 45хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Путила, по вул.Українській 128, Путильського району, Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога у Путильській ЦРЛ, чим порушив п.2.9А Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він працює завгоспом в Путильській ЦРЛ, 31.07.2019 року близько 17год. до нього до дому зателефонували з лікарні та повідомили, що в лікарні відсутнє електропостачанні, а тому йому терміново необхідно з`явитись щоб запустити дизельний електричний генератор. Він в свою чергу хоча випив незначну кількість алкоголю, змушений був прибути до лікарні, оскільки в закладі перебували тяжко хворі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно 31.07.2019 року він перебував в Путильській ЦРЛ, його запросили в якості свідка при освідченні ОСОБА_3 І. Також підтвердив, що даного числа близько 16-17год в лікарні було відсутнє електропостачання. ОСОБА_1 приїхав в лікарню для того щоб запустити дизельний електричний генератор. Він так і пояснював працівникам поліції, але останні проігнорували його твердження. В подальшому після освідчення ОСОБА_1 запустив генератор, оскільки в лікарні були тяжко хворі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав аналогічні покази.

Заслухавши пояснення правопорушника та свідків, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.4 ст.247 КУпАП, - вчинення дії особою в стані крайньої необхідності, при цьому виходжу з наступного.

Згідно припису ст.18 КУпАП, - не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Аналізуючи дану статтю, суд приходить до висновку, що інститут крайньої необхідності покликаний сприяти підвищенню соціальної активності учасників суспільних відносин, є гарантією правового захисту людини, що бере участь у запобіганні шкоди правам громадян, інтересам держави й суспільства.

Суд приймає до уваги покази свідків та вважає, що дійсно правопорушник ОСОБА_1 31.07.2019 року діяв в стані крайньої необхідності, з метою сприяння в наданні медичної допомоги хворим, що перебували в лікарні, щоб в останніх не було ускладнень стану здоров`я, а тому у відповідності до ст.17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.17,18,130,247,283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.4 ст.247 КпАП України, - вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.