Справа № 185/2104/19
Провадження № 3/185/473/19
ПОСТАНОВА
21 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПП «Сидоренко» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -
12 березня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов на розгляд адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015826 від 05 березня 2019 року) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.
Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною 1, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
До матеріалів справи додано копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, однак вона не завірена належним чином.
У акті огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено час та дату його складання.
Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не додано рапортів працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Нормами ч.2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015826 від 05 березня 2019 року відсутні відомості про особу правопорушника, а саме він не містить відомостей про документ яким було засвідчено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні копія паспорту та/або ідентифікаційного коду, копія посвідчення водія, що ускладнює розгляд адміністративного матеріалу та в подальшому виконання постанови суду.
Отже, відповідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва