Дело № 215/5264/18 р.
27 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали які надійшли від надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»є, Ягоднінського району, Магаданської області, Російської федерації, працюючого водієм ТОВ «Барс», мешкає: м. Кривий Ріг, вул.Ковельська, 28,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА№654854 від 05.11.2018 р. 04.11.2018 року приблизно о 23.28 год., гр.ОСОБА_2 знаходився в громадському місці на зупинці громадського транспорту «вул.Сурікова» по вул.Сурікова, 1, розпивав пиво. На зауваження, вимоги не реагував, вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5 під час виконання ними своїх посадових обовязків, хапав за форменний одяг, чим вичнив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.
При розгляді справи ОСОБА_2 винуватим себе не визнав і пояснив, що разом з братом ОСОБА_6 чекали транспорт на зупинці «Сурікова», та пиво вже випили. Підїхали працівники поліції, стали вимагати їх паспорти, оскільки посвідчень водія для встановлення особи працівникам поліції було недостатньо, вказували, що будуть доставляти їх в Тернівське відділення поліції для встановлення особи. Ніякої непокори він не чинив, за форменний одяг нікого не хапав, сиділи на лавочці, його і брата обступили працівники поліції. В той час як він сидів поліцейська-жинка ОСОБА_5 штовхнула його в обличчя, другий поліцейський «дав йому під затильника», третій завдав йому удар кулаком в обличчя, ще один удар поліцейського він заблокував. Побачивши такі дії поліції його брат ОСОБА_6 кинувся його захищати, та сам був побитий і затриманий. Він бачив що коли ОСОБА_6 стояв на колінах в кайданках на ріках за спиною і не чинив ніякого опору, один з поліцейський навмисно штовхнув його обличчям в асфальт.
05.11.2018 р. вони обидва звернулися до лікарні, а 06.11.2018 р. звернулися з заявою до Криворізького ВП про вчинення відносно них злочину поліцейськими. Пізніше, з метою відшукання доказів, взяли ДВД диск з записом камери відео спостереження на зупинці у підприємця-орендаря зупиночного комплексу.
Свідок ОСОБА_6 підтвердив пояснення ОСОБА_2 пояснив, що на вимогу працівників поліції дав їм своє посвідчення водія, але працівники вимагали паспорти, яких у них не було, та наполягали на доставці їх в відділення поліції. Він не розумів чому, оскільки факт розпивання пива на зупинці вони не заперечували. Він побачив як його брата ОСОБА_2 , який сидів поряд на лавці штовхнули в обличчя, тоді один з поліцейський вдарив брата. Відповідно він кинувся на допомогу, але був затриманий. Коли знаходився в кайданках на колінах, то отримав від поліцейського удару по ногах, від чого вдарився обличчям об асфальт.
Вислухавши ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6, дослідивши надані докази в справі, ДВД диск з відеозаписом, вважаю необхідним справу відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків…
Тобто обовязковими умовами відповідальності за вказаною нрмою є:
-Законність розпорядження,або вимоги поліцейського;
-Злісність непокори.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В протоколі не вказано якій саме вимозі, або розпорядженню поліцейського (поліцейських) не підкорився ОСОБА_7, на які саме «Зауваження» и «Вимоги» не реагував, що зобовязаний був зробити як законослухняний громадянин.
Згідно ст.259 ч.1-2 КУпАП - з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обовязковим, порушника може бути доставлено в поліцію…
При вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, правил спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, правил пожежної безпеки, санітарних норм на транспорті порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.
Таким чином при вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП (розпиття спиртних напоїв в заборонених місцях), яке не відноситься до порушень передбачених в ч.2 ст.259 КУпАП, ОСОБА_8 не міг бути доставлений до поліції.
При відсутності викладених в протоколі вимог, які повинні бути законними, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.
В якості доказів до адміністративного протоколу не надано відеозапис з боді-камер поліцейських, переглядом якого можливо було б переконатися в законності вимог поліцейських. Надані до протоколу інші протоколи складені відносно ОСОБА_2 за ст..173 КУпАП а.с.3-4, постанова по справі про адміністративне правопорушення за ст..178 КУпАП а.с.5-6 не містять доказів.
Пояснення свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 містять відомості щодо відмови ОСОБА_2 від підпису в протоколах в Тернівському відділенні поліції, з обовязковим зазначенням відомостей, що ОСОБА_2 не завдано тілесних ушкоджень а.с.7-8. Вказані пояснення записані інспектором поліції ОСОБА_4
Натомість ОСОБА_2 в ході розгляду справи надано довідки Міської клінічної лікарні №8 про звернення в травмпункт лікарні 05.11.2018 р. о 02.40 та 02.45 год. його та брата ОСОБА_6, яким встановлено; в ОСОБА_2 забій мяких тканин голови, забій садна носа. У ОСОБА_6 виявлено забій мяких тканин голови, забій (пояснично-крестцовой области). Вказані тілесні ушкодження обох є видимими, та ставить під сумнів пояснення понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10
Судом переглянуто диск з відеозаписом подій 04.11.2018 р. з часом з 21.54 год. до 22.01.год. (години на відео), о 21.54 видно що двоє чоловіків сидять на лавці в зупиночному комплексі, поряд біля них стоять троє поліцейських, на узбіччі проїзної части ни припарковано 2 поліцейських автомобіля.,
О 21.57 підїхало трете авто, 21.59 продовжується спілкування з сидячими чоловіками, серед поліцейських видно жінку. 0 22.00 год. видно нерозбірливі рухи поліцейської жінки та інших поліцейських по відношенню до сидячої людини, яка ідентифікує себе як ОСОБА_2, потім швидко поліцейські «кидаються» на сидячих чоловіків, які опиняються на тротуарі.
Також о 22.00 год. видно як другий чоловік стоїть на колінах, ніяких дій не чинить, до нього підбіг поліцейський, здійснив нерозбірливі на відео активні фізичні дії щодо нього.
Таким чином серед наданих суду матеріалів не надано жожних доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.
За таких обставин суд не приймає викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, як доказ вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення згідно ст..247 ч.1 п.1 КУпАП.
Окрім того, на суд покладається обов'язок відповідно до вимогст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст.9, 33, 245, 252 КУпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Згідно ст.253 КУпАП - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Таким чином копію постанови слід направити Державному бюро розслідувань для прийняття рішення в порядку норм КПК України відносно посадових осіб Управління патрульної поліції.
На підставі ст.245, 252, 253 279-280 КпАП України, керуючись ст.247 ч.1 п.1 КпАП України,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Копію постанови направити Державному бюро розслідувань для прийняття рішення в порядку норм КПК Українивідносно посадових осіб Управління патрульної поліції.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: