overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/6684/19 Провадження № 3/946/1833/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби у м. Ізмаїл області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 від 11.05.2019 року), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 06.09.2019 року, о 11 год. 50 хв., у м. Ізмаїл на перехресті вул. Білгород-Дністровська, 98 та Семінарська, 9, водій ОСОБА_1 керуючи в автомобілем «Nissan Micra», днз НОМЕР_2 , на регульованому перехресті, поїхав на червоний сигнал світлофору прямо, не надавши перевагу у русі автомобілю «Mazda CX-7», днз НОМЕР_3 , та скоїв з ним зіткнення.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 445158 від 06.09.2019 р., поясненнями самого ОСОБА_1 , схемою місця ДТП тощо.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання).

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 від 11.05.2019 року) визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 від 11.05.2019 року) судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20535/19

Пров. №3/766/7470/19

15 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

11.10.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №534551 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.173, ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до УПП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
Справа №: 659/1039/19
Номер провадження 3/659/344/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КупАП, які зареєстровані за № 659/1032/19, № 659/1033/19, № 659/1034/19, № 659/1036/19, № 659/1038/19, № 659/1039/19, 659/1041/19, 659/1042/19 та 659/1043/19.

Враховуючи, що особа вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за ч.2 ст. 187 КупАП, які зареєстровані за № 659/1033/19, № 659/1034/19, № 659/1036/19, № 659/1038/19, № 659/1039/19, 659/1041/19, 659/1042/19 та 659/1043/19. про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - № 659/1032/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/1032/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 450/2814/19 Провадження № 3/450/1524/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2019 року о 22 год. 50 хв. на перехресті автодороги М-11, 9 км. + 800 м. та вул. М. Рильського, с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ А-170 д.н.з. НОМЕР_1 , перетинаючи перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора, повертаючи ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу HYUNDAI ELANTRA д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, прямо на дозволений зелений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим було спричинено матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143121 від 09.08.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, що є обставиною що пом`якшує покарання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 750/7947/19
Провадження № 3/750/1600/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП, де вказано, що той 12.07.2019 о 01.01 год. в м. Чернігові по пр. Перемоги, 88 повторно протягом року керував автомобілем марки «Смарт» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Номер провадження 3/521/6312/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №332617 від 23.05.2019 року, ОСОБА_1 , 23.05.2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Св. Ріхтера, 148/1, здійснював торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно вислухати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містять рапорт та пояснення.

Вказані матеріали не містять достатніх відомостей щодо причетності ОСОБА_1 до скоєння вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою торгівля в містах з рук на вулицях.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
490/8309/19 23.09.2019
н/п 3/490/2842/2019
Справа № 490/8309/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справ про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Не належне встановлення особи та її місця мешкання позбавляє суд можливості у відповідності до вимог Закону розглянути справу по суті.

Стаття 14 Конституції України зазначає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою від 29.01.2019 р. Центрального районного суду м. Миколаєва протокол про адміністративне правопорушення з додатками були повернуті на дооформлення для виконання вимог ст. 268 КУпАП. Однак, вказані недоліки у постанові суду не були усуненні, а матеріали повторно направленні на адресу суду із вказівкою для закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, що є недопустимим.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 171/1751/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року о 10-00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись поблизу с. Грушівка поблизу вул. Набережна Каховське водосховище Апостолівського району Дніпропетровської області здійснював незаконний вилов водних біоресурсів, а саме ловив рибу в брід на відстані від берега 50 метрів, забороненим знаряддям лову сіткою жилковою, вічко 30 мм, висота 1,5 м., довжина 25 м. білого кольору. Риби не виявлено. Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 039388 від 09.08.2019 року, в якому вказаний факт вчинення адміністративного правопорушення, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 09.08.2019 року, поясненнями правопорушника наданими в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 683/1944/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 червня 2019 року о 02 год. 53 хв. по вул. Острозького, 25 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керувала транспортним засобом AUDI Q5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння) підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 027534 від 27 червня 2019 року; висновком Старокостянтинівської ЦРЛ щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 207 від 27 червня 2019 року, згідно якого у ОСОБА_1 за результатами огляду виявлено стан алкогольного сп`яніння; роздруківкою тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, згідно якої в ОСОБА_1 виявлено 0,45 проміле алкоголю;письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що адміністративне правопорушення нею вчинено 27 червня 2019 року, отже граничний строк накладення на неї адміністративного стягнення закінчився 27 вересня 2019 року. Справа надійшла до суду 15 липня 2019 року та неодноразово призначалась до судового розгляду. Судом було вжито усіх можливих заходів, визначених КУпАП, про виклик в судове засідання ОСОБА_1 , однак останню так і не вдалось повідомити про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: