Справа № 708/238/19
Номер провадження № 3/708/74/19
ПОСТАНОВА

19 березня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: 20901, м. Чигирин, пров. ІІ-ий Тясминський, 4 Черкаської області, по ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 лютого 2019 року о 22 год. 35 хв. в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, при цьому від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що 14 лютого 2019 року в нічний час він керував транспортним засобом, а перед цим вживав спиртні напої. Будучи зупиненим працівниками поліції, він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Інспектор Чигиринського відділення поліції ОСОБА_3 пояснив, що під час патрулювання м. Чигирина він зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який перебував за зовнішніми ознаками в стані алкогольного сп`яніння, від нього було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

В присутності свідків ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, а тому відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_4 пояснив, що із ОСОБА_1 раніше особисто не був знайомий.

Працівники поліції зупинили його та запросили бути свідком того, що ОСОБА_1 на пропозицію продути трубку алкотестера на місці зупинки автомобіля відповів відмовою, при цьому причини такої відмови він не пояснював.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що раніше ОСОБА_1 не знав і вперше його побачив тоді, коли працівники поліції запросили його бути свідком проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В його присутності ОСОБА_1 відмовився продувати трубку алкотестера, не пояснюючи причину такої відмови.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора Чигиринського відділення поліції ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

А відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім його пояснення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 050241 від 14.02.2019 року, відповідно до змісту якого останній керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння в присутності свідків.

Даний факт в судовому засіданні також підтвердили інспектор Чигиринського відділення поліції ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які пояснювали, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Підстав не довіряти показам вище зазначених осіб у суду немає, оскільки вони, за їх же словами, не перебувають з ОСОБА_1 в будь-яких відносинах, чого не заперечував і останній.

За змістом п. 6 ч. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

А відповідно до п. 3 ч. І Інструкції ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З пояснення інспектора поліції встановлено, що в ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю та поведінка, що не відповідає обстановці, у звязку з чим працівник поліції діяв у відповідності з вимогами ч. ІІ вказаної Інструкції.

При цьому, з показів свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 встановлено, що він відмовлявся проходити огляд на місці зупинки, що також підтверджував в судовому засіданні інспектор Чигиринського відділення поліції ОСОБА_3

З наведеного випливає, що протокол про адміністративне правопорушення № 050241 від 14.02.2019 року складений згідно із вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та відповідає змісту ст. 256 КУпАП.

Крім того, згідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 06.02.2019 року, яка набрала чинності 18.02.2019 року, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки встановлені в судовому засіданні обставини і факти в сукупності свідчать про це.

Враховуючи особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів: УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, код отримувача за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО банку 899998, рахунок отримувача: 3532, код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі двадцяти тисяч чотирьохсот гривень, що становить одну тисячу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.