Справа № 394/652/19
Провадження № 3/392/516/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011961, 29.06.2019 року о 20 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 по вул.Слави, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку результатів медичного огляду за №26 від 29.06.2019 року Новоархангельської центральної районної лікарні, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 29.06.2019 року він з дружиною перебував у друзів, оскільки під час відпочинку він вживав спиртні напої, його дружина зателефонувала подрузі щоб остання з чоловіком приїхали за ними і забрали їх автомобіль. В той час, коли вони чекали на подругу дружини, приїхали працівники поліції і забрали його без пояснень до лікарні, пояснивши, що на визначення стану сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні, будучи попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, показала, що 29.06.2019 року вони з ОСОБА_1 їхали до друзів, де спиртні напої вживати останній не планував. Автомобіль залишив біля АЗС, неподалік місця проживання друзів. Але ОСОБА_1 спиртне вживав, у зв`язку із чим, вона зателефонувала своїй подрузі на ім`я ОСОБА_3 і попрохала, щоб чоловік останньої забрав їх додому. На чоловіка ОСОБА_4 вони чекали в машині на АЗС, куди під`їхали працівники поліції і забрали його в лікарню щоб пройти медичне освідування на визначення стану сп`яніння, а згодом склали протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, хоча ОСОБА_1 транспортним засобом не керував. При цьому, свідки у лікарні, під час проходження освідування, були відсутні.

Представник ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, адже відсутні докази керування транспортним засобом та дотримання працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено CD - диск з відеозаписом, що наданий до суду разом з матеріалами адміністративної справи.

Під час перегляду відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в кабінеті лікаря, де відносно його особи проводиться огляд на стан сп`яніння. При цьому, присутні двоє працівників поліції, які після процедури освідування оголосили ОСОБА_1 постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за керування транспортним засобом, будучи не пристебнутим ременем безпеки.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення включає три складові: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, правопорушник має, по-перше, керувати транспортним засобом, а по-друге перебувати в стані сп`яніння. Відсутність будь-якої складової об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Інспектор поліції порушив порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Жодного доказу того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння чи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що на місці зупинки йому було запропоновано пройти освідування і що останній чи то відмовився, чи то не погодився з результатом огляду за допомогою технічних засобів в присутності свідків, до суду не надано.

В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011961 не є належним доказом, оскільки обставини, викладені в ньому, не підтверджуються показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які до суду не з`явилися.

З письмових пояснень даних свідків вбачається, що 29.06.2019 року близько 21 год. 30 хв. їх було запрошено в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , який в смт.Новоархангельськ керував автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку результатів медичного огляду за №26 від 29.06.2019 року Новоархангельської ЦРЛ.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 011961 складено 29.06.2019 року о 21 год. 35 хв., а висновок Новоархангельської центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду за №26 від 29.06.2019 року складено о 21 год. 58 хв.

Працівники поліції повинні представити суду беззаперечні докази того, що особа керувала автомобілем і при цьому перебувала в стані алкогольного сп`яніння, однак, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не надано, тому прихожу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

А тому, провадження в справі про адімінстративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун