Справа №263/2295/19
Провадження № 3/263/860/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «ЄТНА», який мешкає: 87549, м. Маріуполь. Центральний район, вул. Куїнджі. буд. 150 кв.30,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Під час камеральної перевірки ТОВ «ЄТНА» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичною особою за 3 квартал 2018 року, термін сплати 29.10.2018р. на суму 11653.53 грн. Фактично сплачено 26.12.2018р.. Порушення встановлено 31.01.2019р. об 11.00 за адресою: 87549 м. Маріуполь, вул. Куїнджі.93 що підтверджується актом № 34/05-99-46-05/05-581/24311391 від 31.01.2019 р. чим порушено п.57.1 ст.57. та п.266.10 ст.266 Податкового Кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявився, у протоколі зазначив проханням про розгляд даного протоколу у його відсутність, при цьому надавши суду письмові пояснення, відповідно до яких платіжним дорученням №1 ТОВ «ЄТНА» від 27.10.18р. здійснило перерахування 11705 грн. одержувачу Маріупольскому УК/Центрального р-н/18010400 із підставою платежу: *101;24311391; податок на нежитлове майно за 3 квартал 2018р. сплачено повністю по строку за 3 квартал 2018р. Підприємство ТОВ «ЄТНА» звернулось 10.01.2019р. з листом до ДФС з проханням здійснити перекидання з рахунку 5052 МФО 899998 на рахунок 5052 МФО 899998. Підприємство звернулось за Витягом до ДФС та 28.01.2019р., отримало у особистому кабінеті витяг із відомостями про сплату податку 11705 грн. та відсутності недоїмки та пені. Тому як би і було правопорушення за строком згідно ст. 38 КУпАП з дня граничного по сплаті податку 29.10.2018 р. (а підприємство здійснило платіж 26.10.2018р.) строком притягнення до відповідальності в два місяця був термін 29 грудня 2018р. ДФС додала до суду АКТ датований 31.01.2019, який вже є за межами давності до адміністративного стягнення.

Статтею 163-2 КпАП України передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 був відсутній умисел на скоєння адміністративного правопорушення, оскільки сплата сум з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 3 квартал 2018 року, була здійснена 27.10.2018 року, тобто у термін, передбачений чинним законодавством, проте дана сплата була помилково здійснена на інший розрахунковий рахунок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зібраних матеріалах справи відсутні достатні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, в звязку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, ч.2,1 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.В. Киян