Справа №: 310/116/19
3/310/198/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ФОП «Южаков» менеджером збиту торгівельного відділу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол серії БД № 378078 від 25.12.2019 р., згідно якого 25.12.2018 року о 12 год. 10 хв. біля Бердянського міського цвинтаря № 2 (блок пост) ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння «метадон», згідно висновку КУ «Бердянського ПНД» № 1481 від 25.12.2018 р., чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 23.01.2019 р. ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 не згодні з результатами експертизи, просили призначити повторне дослідження зразків.

Постановою від 08.02.2019 р. за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_3 призначене повторне дослідження контрольних біологічних зразків, що були відібрані 25.12.2018 р. у ОСОБА_1

25.02.2019 р. до суду з КУ «Бердянський ПНД» ЗОР надійшли результати повторного дослідження в наданому біологічному середовищі, згідно з яким у ОСОБА_1 наркотичних речовин виявлено не було.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки повторним дослідженням спростований факт вчинення ним зазначеного правопорушення.

На підставі ст. ст. 9, 10, 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4