Справа №461/7659/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представників Львівської митниці Лубоцького Б.І., Дунаса М.О., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , його захисника адвоката Боровницької І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Львівська область, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ст.471 Митного кодексу України,

встановив:

09 вересня 2019 року близько 07 години 30 хвилин громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ Sprinter 316CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через пункт пропуску „Шегині Медика митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України, перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: двигун бензиновий об`ємом 2500 см.куб., бувший у використанні, до автомобіля «Nissan», 2011 року виробництва, без навісного обладнання та коробки передач 1 штука 125 кілограм. Під час усного опитування ОСОБА_1 визнав себе власником даного двигуна.

Під час розгляду справи захисник та ОСОБА_1 факт правопорушення заперечили, з мотивів, викладених у письмових поясненнях. Вказали, що ОСОБА_1 задекларував даний товар в усній формі, повідомивши про нього представника митного органу.

Заслухавши представників Львівської митниці, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею ст. 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.4 ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме обравши зону спрощеного митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, який перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №3508/20900/19 від 09.09.2019 року, долученими до нього копією паспорта ОСОБА_1 , копією контрольного талону, копією технічного паспорту автомобіля, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 , довідкою про вартість предметів порушення митних правил, письмовими поясненнями ОСОБА_1 митному органу.

Наведені документи(докази) підтверджують факт проходження 09 вересня 2019 року близько 07 години 30 хвилин громадянином України ОСОБА_1 митного контролю, перети митного контролю на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ Sprinter 316CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також перевезення ним вищевказаного двигуна.

Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 та його захисника щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, внаслідок усного декларування товару, адже такі спростовуються вищенаведеними доказами. Той факт, що ОСОБА_1 повідомив представнику митниці в усній формі про переміщуваний товар не спростовує того, що обравши зону спрощеного митного контролю, ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України товар, який перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України. Більше того, ні протокол про порушення митних правил, ні письмові пояснення, які підписані ОСОБА_1 власноручно, не містять жодного посилання на факт усного декларування товару. В свою чергу, сам факт перебування ОСОБА_1 у смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор», свідчить про те, що він своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України доведена повністю.

При цьому, заперечення ОСОБА_1 та його захисника щодо відсутності у його діях складу правопорушення повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому відхиляються судом.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах встановлених санкцією ст. 471 МК України. При цьому, законних підстав для застосування положень ст.22 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 немає. Разом з тим, суд враховує доводи сторони захисту щодо відсутності відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Товари, що були предметом правопорушення слід повернути ОСОБА_1 для вивезення за межі території України або здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Вилучений, згідно протоколу №3508/20900/19 від 09.09.2019 року товар повернути ОСОБА_1 для вивезення за межі території України або здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 1951,01 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.