overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6047/19
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2019 року, о 23 год. 10 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Мерседес Е 320», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Городоцька,214 у м. Львові, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, не повідомив про ДТП підрозділ поліції, не дочекавшись працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 «а», Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, по факту, що мало місце 07.09.2019 р. на вул. Городоцькій,214 у м. Львові за участю автомобіля «Мерседес Е 320», номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/6048/19 провадження № 3/462/2728/19.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 944/4325/19
Провадження №3/944/2484/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українки, громадянки України, працюючої укладчиком хлібзаводу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_2 , 2004 р.н., 26 липня 2019 року о 19 год 00 хв в с. Нагачів Яворівського району Львівської області, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК ОСОБА_4 , однак не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення нею правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 908761 від 27.08.2019 року, витягом з ЄРДР №0000732 від 28.07.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2019 року, протоколом допиту малолітнього свідка від 29.07.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 06.08.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, їй слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в ив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 336/6404/19
Провадження № 3/336/1963/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м.Запоріжжя, працюючого на ПП «Першаков», зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 року о 11:10 год. ОСОБА_1 на ринку по вул. Авраменко, 4-А у Шевченківському районні м. Запоріжжя, здійснював продаж живих раків, вагою 1,5 кг, без документів, що підтверджують законність її набуття, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні 22.10.2019 року ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в у повному обсязі, пояснив, що здійснював торгівлю у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, зокрема: порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом № 388243 про адміністративне правопорушення від 02.10.2019 р., розпискою про отримання на відповідальне зберігання предметів торгівлі, іншими матеріалами справи.

Однак приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, суд вважає можливим, в порядку ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучений предмет торгівлі, живі раки, вагою 1,5 кг, залишити за належністю ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Справа № 710/272/19 Провадження № 3/710/170/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки вул. Акопяна, 98, м. Шпола, Черкаської області, паспорт серії НЕ №139826, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 22.03.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, пенсіонерки, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 у громадському місці в приміщенні ресторану «Гостинний двір», що в м. Шпола по вул. Соборна, 19, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності інших громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 зявилася, вину не визнала, вказала що нецензурною лайкою не виражалась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 356406 від 04.03.2019 (а.с. 1), який складений відповідно до вимог чинного закону, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 2, 3), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 4), поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 5), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 6).

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити провадженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна
3/415/1395/19
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Луганської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 25 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП не з`явилась. Причина не з`явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Первомайськ Луганської області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 11 листопада 2019 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Провадження № 3/638/3054/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 332017 вiд 14.08.2019 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення: 16.07.2019 року за місцем свого мешкання вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до Харкiвського апеляцiйного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя: К.О. Омельченко

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 661/3576/19
Провадження № 3/661/2014/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області 24.09.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №087638 від 24.07.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 11.10.2019, 18.10.2019, 24.10.2019 року правопорушник на виклик суду не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Також, в ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому не

в повній мірі розкрито його суть; не зазначено відомостей про свідків правопорушення, їх місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність), не вказано, які матеріали додані до справи.

Також, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, термін розгляду є обмеженим (протягом доби), Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи та порушує вимоги ст. 268, 277 КУпАП, суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід знову повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого слід виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані у вищезазначеній постанові суду недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 408/2685/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось26.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
ПОСТАНОВА

24.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2019 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП 551179 від 24.09.2019 року: 24.08.2019 року о 05:20 год громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №2 по вул. Кафедральній в м.Житомирі, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

20.09.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП до Бродівського районного суду Львівської області за місцем проживання останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Законом не визначена альтернативна підсудність щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення даної категорії, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення справи до суду за місцем проживання останньої.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення складеного відносно нього за ст. 173 КУпАП Бродівського районного суду Львівської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа номер 237/2220/19
Номер провадження 3/237/2208/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 0417 ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі Hyundai Matrix, днз НОМЕР_1 , через КПВВ «Мар`їнка» здійснював переміщення товарно-матеріальних цінностей, а саме цигарок на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка що порушує вимоги Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 № 39 в частині дозволених товарів для переміщення через лінію розмежування.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 22.04.2019 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату надходження адміністративного матеріалу до суду 01.10.2019 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько