Справа № 761/2332/19
Провадження № 3/761/1184/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2019, 28.12.2018 о 16 год. 30 хв. в м. Києві по вул. С.Петлюри, 32, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 10.9. ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2019, 28.12.2018 о 16 год. 30 хв. в м. Києві по вул. С.Петлюри, 32, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 та не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пп. а, д п. 2.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушення не визнав, вказав, що зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 не вчиняв. Зазначив, що водій автомобіля «Renault» звинуватив його у вчиненні ДТП та запропонував гр. ОСОБА_1 заплатити йому за пошкодження, на що останній не погодився, вказав, що ДТП не було. При цьому пояснив, що водій автомобіля НОМЕР_3 довгий час не викликав працівників поліції. Оскільки на думку водія ОСОБА_1 ДТП не було, працівників поліції водій автомобіля «Renault» не викликав, ОСОБА_1 сів свій автомобіль та поїхав.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, утворює склад правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

При цьому, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Як вбачається із Схеми ДТП, автомобілі отримали наступні пошкодження: ТЗ «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 - пошкодження не вказані, ТЗ «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 - пошкодження задньої лівої двері лфп.

При цьому, згідно протоколу огляду ТЗ від 11.01.2019, ТЗ «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 має на задній лівій дверці деформацію від 43 см до 91 см, про що в Схемі ДТП не зазначено.

Згідно протоколу огляду ТЗ від 11.01.2019, виявлено, що на мондингу заднього бампера автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 з обох боків наявне пошкодження висотою від 56 см до 62 см.

З огляду на зазначене, надані до матеріалів справи докази суперечать викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 124 КУпАП на водія ОСОБА_1

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані до нього докази, дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх даних про вчинення останнім ДТП. При цьому, з наданих до матеріалів справи доказів неможливо встановити, що саме внаслідок дій водія ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

З врахуванням наведеного, відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності водія за ст. 122-4 КУпАП, оскільки в судовому засіданні наданими до матеріалів справи доказами не підтверджена вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.

При цьому, частина доказів суперечить протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а відтак не може бути прийнята судом до уваги.

Враховуючи все вище викладене, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: