Провадження № 3/947/6309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 163064, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольво», н/з НОМЕР_1 , по вул. Осипова в м. Одеса, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітцубісі», н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину не визнав та пояснив, що ніякого зіткнення не відчув, більш того, жодних пошкоджень на його транспортному засобі не було.

Судом було встановлено, що у відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до матеріалів справи, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольво», н/з НОМЕР_1 , по вул. Осипова в м. Одеса, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітцубісі», н/з НОМЕР_2 .

Відповідно до схеми ДТП, автомобіль «Мітцубісі», н/з НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: пошкодження заднього лівого крила та задньої лівої двері.

Твердження ОСОБА_1 , що не було зіткнення, суд не може прийняти до уваги, оскільки це спростовується поясненнями водія автомобіля «Мітцубісі», н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 , а також схемою ДТП.

Також, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , що на його транспортному засобі відсутні пошкодження, оскільки він не дочекавшись працівників патрульної поліції залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що позбавило працівників патрульної поліції зафіксувати наявність або відсутність пошкоджень на його транспортному засобі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.