П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, складеного начальником СРПП №1 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Пальок М.М. відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№ 352049 від 08 липня 2019 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 08.07.2019 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи за місце проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно матері своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав, про причини неявки не повідомляв.

Дослідивши та оцінивши, наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№ 352049 від 08 липня 2019 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 08.07.2019 року, рапорт начальника СРПП №1 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Пальок М.М. від 08.07.2019 року, доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та суду не надано достатньо належних та допустимих доказів про таке, не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з врахуванням критерію «поза розумним сумнівом».

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі тощо, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Однак наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення зазначеним вимогам не відповідає.

Особа, яка складала протокол, не зазначає частину ст. 173-2 КУпАП. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що органом, якому надано повноваження на оформлення матеріалів за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не зібрано доказів на доведення тих обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. А сам протокол без інших доказів не може вважатися належним та допустимим доказом на підтвердження вини особи, в той час як в ньому не розкрито об`єктивну сторону вчиненого діяння.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягався 23.07.2018 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим, в матеріалах справи містяться суперечності щодо визначення частини статті, яка інкримінується особі. З фабули протоколу серії ГР 352049 від 08.07.2019 вбачається, що особі інкримінується діяння за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Кваліфікуючу ознаку, вчинення повторно протягом року, не вказується.

Суддя не має можливості, при розгляді справи, кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за іншою статтею або визначати самостійно частину статті КУпАП.

Крім того, згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.08.2018 року, винесеної в межах справи про адміністративне правопорушення №308/8738/18, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В той же час, за змістом вказаної постанови місцем проживання ОСОБА_1 . зазначено адресу: АДРЕСА_2 , а в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 352049 від 08.07.2019 місцем проживання особи, як і місцем скоєння адміністративного правопорушення вказано адресу: АДРЕСА_1 , при цьому жодних відомостей, які б підтвердили факт проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою до матеріалів справи не долучено, окрім того, із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що остання проживає за вказаною адресою разом з чоловіком, дочкою та двома онуками, а ОСОБА_1 прийшов до неї додому та почав себе грубо поводити.

За встановлених обставин, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, містять суттєві суперечності з іншими доказами у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

При цьому, приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд враховує те, що нормами КУпАП не передбачено здійснювати перекваліфікацію інкримінованих особі діянь судом. Також слід зазначити, що суд не наділений повноваженнями самостійно збирати докази.

З огляду на наведене, провадження у справі слід закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,283,284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош