Справа 573/1860/19
Номер провадження 3/573/801/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Печище Сумського району Сумської області, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він 01 жовтня 2019 року, близько 15:00 год., самовільно залишив місце проживання в с. АДРЕСА_2 Білопільського району та бродив по м. Суми до 01:00 год. 02 жовтня 2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що дійсно мав місце факт, що син без дозволу поїхав в м. Суми з товаришем. Але це не означає, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_3 вона усім необхідним забезпечує, вдома йому створені належні умови для проживання та духовного розвитку, навчанням його у школі вона теж цікавиться, постійно контактує з цього приводу з класним керівником. Тому з протоколом не згодна.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Всупереч вказаним вище вимогам закону, матеріали справи не містять доказів того, що мати неповнолітнього ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та його виховання.

Навпаки, з метою розшуку зниклого сина, ОСОБА_1 телефонувала матері його товариша ОСОБА_4 , з яким її син поїхав в м. Суми, звернулася до поліції, тобто прийняла всі необхідні заходи по встановленню його місця знаходження (а. с. 5, 6, 13).

Доказів на підтвердження того, що поведінка матері чи обстановка в сім`ї сприяли тому, що неповнолітній син втік з дому, суду не надані.

Також не надано доказів на підтвердження того, що неповнолітній ОСОБА_5 бродяжничав в м. Суми, як вказано у протоколі.

Таким чином, посадовою особою Білопільського ВП не доведено порушення ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя