Номер провадження 3/570/341/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., з участю: секретаря судового засідання Дзюбишиної І.Ю., представника ОСОБА_1 - адвоката Піхоцького А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2018 року серії БД № 213609, 01 грудня 2018 року о 02 год. 50 хв. на під'їзній дорозі до ДП МА «Бориспіль» в с. Гора Бориспільського району Київської області на автодорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський» водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Ford Sierra" номерний знак НОМЕР_1, не обрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку під час втрати керування при засніженому дорожньому покриттю, при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2018 року серії БД № 213610, 01 грудня 2018 року о 02 год. 50 хв. на під'їзній дорозі до ДП МА "Бориспіль" в с.Гора Бориспільського району Київської області на автодорозі М-03 «Київ-Харків-Довжанський» водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Ford Sierra" номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не дочекавшись прибуття працівників поліції.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2018 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення були передані Бориспільським міськрайонним судом Київської області за підсудністю супровідним листом від 18.01.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що проїжджа частина мала три смуги руху в одному напрямі. Оскільки крайня ліва та крайня права смуги були засніжені, рух транспорту був можливий по центральній смузі. Раптово він відчув удар в передню ліву частину автомобіля. Цей удар здійснив автобус під керуванням ОСОБА_3, який здійснював випередження транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 Під час руху водій зазначеного автобусу не врахував стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням і допустив раптовий виїзд на смугу, по якій рухався ОСОБА_1 Тобто ОСОБА_1 не порушувалися ПДР, жодних маневрів не здійснював. Характер пошкоджень автомобіля "Ford Sierra" номерний знак НОМЕР_1 свідчить про те, що зіткнення було вчинено саме іншим учасником дорожнього руху. Отже, винуватцем ДТП був водій автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Щодо іншого протоколу. У відповідності із пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу. ОСОБА_1 повідомив за номером "102" про дану ДТП та пояснив, що він відвозить сім'ю до аеропорту на літак з метою відвідин Єгипту. Це підтверджується відмітками у закордонних паспортах. За таких обставин відсутня суб'єктивна сторона складу правопорушення. При цьому, транспортний засіб залишився на місці ДТП, а водій повідомив про цей факт поліцію і не уникав контакту. В подальшому водій не повернувся на місце через те, що працівник поліції, який телефонував з номера телефона +38 о 08 год. 13 хв. повідомив про те, що немає потреби поветратися на місце ДТП, а в ситуації можна розібратися пізніше. За наведеного просить закрити провадження у справі.

Інші учасники в судове засідання не з'явились.

Вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_1, проїжджа частина мала три смуги руху в одному напрямі. Оскільки крайня ліва та крайня права смуги були засніжені, рух транспорту був можливий по центральній смузі. Раптово він відчув удар в передню ліву частину автомобіля. Цей удар здійснив автобус під керуванням ОСОБА_3, який здійснював випередження транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 Під час руху водій зазначеного автобусу не врахував стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням і допустив раптовий виїзд на смугу, по якій рухався ОСОБА_1 Тобто ОСОБА_1 не порушувалися ПДР, жодних маневрів не здійснював.

У справі є пояснення ОСОБА_3, які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1

Отже, винуватцем ДТП був водій автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Таким чином, при розгляді справи не підтвердилося, що водій ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 Б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху. А тому в його діянні відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Щодо іншого правопорушення, яке ставиться у вину водієві ОСОБА_1

Диспозицією ст. 1224 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залиш ення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності із пунктом 1.10 Правил дорожнього руху залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

ОСОБА_1 повідомив про дану ДТП за номером "102" та при цьому пояснив що він відвозить сім'ю до аеропорту на літак з метою відвідин Єгипту.

Це підтверджується роздруківками оператора стільникового зв'язку «Київстар», та відмітками у закордонних паспортах.

Отже, дії ОСОБА_1 як учасника дорожньо-транспортної пригоди не були спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

За наведеного відсутня як об'єктивна, так і суб'єктивна сторона складу правопорушення за ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи не була встановлена вина водія ОСОБА_1 у порушенні ним пунктів 1.10, 2.3 Б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

Отже, справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст. 124 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.