Справа № 308/2219/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з матеріалами, які надійшли із Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 91/37, за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №77 від 25.02.2019 року встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду провідного спеціаліста відділу охорони, захисту лісу та внутрішнього аудиту Закарпатського обласного управління ЛМГ, являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, згідно підпункту «е» пункту 1 частини1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 52 вказаного Закону, несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вищезазначеним вимогам, так як у ньому зазначено, що ОСОБА_1 набув право власності на нерухоме майно на підставі договору дарування від 23.08.2017 року №1292, вартість якого становить 90000 гривень.

Разом з тим, в абзаці 4 стор. 4 протоколу №77 вказано, що ОСОБА_1, будучи субєктом декларування, у якого через набуття майна вартістю 1314930 гривень виникли суттєві зміни в майновому стані у порушення ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції», та не повідомив у період з 23.08.2017 року по 02.09.2017 року НАЗК про вказані зміни.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №77 від 25.02.2019 року містяться розбіжності щодо вартості майна, яке набув у власність ОСОБА_1

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі.

Враховуючи зазначені обставини, виходячи з вимог п.2 ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної справи про адміністративне корупційне правопорушення для його дооформлення до Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе