overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/6553/19
Провадження № 3/211/2627/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши матеріали справи, що надійшла з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 року серія АА № 651754 відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, надійшов до суду 22.10.2019.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_1 не була доставлена до суду.

Згідно частини першої статті 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв`язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто не може реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, тому суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа № 408/5804/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось19.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа №708/1275/19
Номер провадження № 3/708/456/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПП "Райагробуд" м. Черкаси - водій, за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено що він 08 жовтня 2019 року близько 11 год. 00 хв. в м.Черкаси по вул. Благовісна-В.Чорновола, керувуючи вантажним автомобілем КАМАЗ 53229с, д/н НОМЕР_2 , перевозив рідку вантажбетонну суміш, та ненадійно закріпивши бетонозмішувач, здійснив вилив вантажу на проїзджу частину, таким чином забруднивши її створивши небезпеку для інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (е;ґ), 22.2 ПДР України.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що не навмисно допустив розлиття бетонної суміші на проїзджу частину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження, та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №170978 від 23.07.2016 року, схемою місця ДТП від 08.10.2019 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.10.2019 року, та іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 1.5, 2.3 (е;ґ), 22.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, який має місце праці, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 139, ст. 251, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: НОМЕР_3 ) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави( отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України( ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 676/6462/19
Провадження № 3/676/2143/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , приватного підприємця,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 13.09.2019 року близько 22 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Князів Коріатовичів, 78 м. Кам`янця-Подільського, перед початком обгону не переконався в том, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes Benz B200», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2«в» «Правил дорожнього руху» за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачене ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 391667 від 16.09.2019 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 163/367/19
Провадження № 3/163/279/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

прокурора Козачук Н.І.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши направлений Управлінням захисту економіки у Волинській області протокол № 30 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра лісу Крушинецького лісництва ДП "Прибузьке ЛГ", РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи з 02.01.2014 року посаду майстра лісу Крушинецького лісництва ДП "Прибузьке ЛГ", в порушення ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" без поважних причин 13.04.2018 року несвоєчасно подав в установленому Законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, термін подачі якої встановлено до 01.04.2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1726 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, декларацією ОСОБА_1, копією витягу з наказу ДП "Прибузьке ЛГ" №5-к від 02.01.2014 року, письмовими поясненнями порушника.

При вирішення питання про обсяг відповідальності ОСОБА_1 встановлено такі обставини.

Причиною несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 пояснив відсутністю власного комп'ютера та навиків роботи з ним; несвоєчасне виявлення закінчення терміну дії ЕЦП.

Як вбачається із скрішота сайту НАЗК, ОСОБА_1 повністю заповнив і подав декларацію 13.04.2018 року, перевищивши встановлений строк лише на 13 днів.

Сукупність наведених обставин дає підстави для висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Провадження № 3/161/4289/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ГУ ДФС у Волинській області було встановлено, що 01.10.2019 року офіціант-стажер ОСОБА_1 провела контрольно-розрахункову операцію на суму 30 грн. без застосування РРО та не видала розрахункового документа встановленої форми, встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці здійснення розрахунків, чим порушила п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно мало місце порушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №000002-32 від 01.10.2019 року, актом фактичної перевірки №03/19/32-01/ від 02.10.2019 року та іншими наявними документами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини справи, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п`ятдесят одна грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн.. 20 коп.).

Постанова судді може бути до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Провадження № 3/761/7599/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.08.2019 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Зоологічна, 2 в місті Києві, не був уважним при зїзді на територію будівництва, повертаючи ліворуч, не переконався у безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 257135 від 30.08.2019 року, відповідно до якого встановлено факт вчинення правопорушення;

-схему місця пригоди від 30.08.2019 року, в якій зазначити обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів;

-письмові пояснення учасників пригоди.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 /двадцять/ коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: А.В. Кваша
Справа № 408/3979/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.09.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 301/2427/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши подання начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» Орешко В.В. про вирішення питання пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст. 304 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року постановою Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» Орешко В.В. звернувся до суду з поданням, яке обґрунтоване тим, 11.05.2018 року постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 прийнято до виконання. 17.05.2018 р. ОСОБА_1 направлено виклики з вимогою з`явитися до Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації», на вказані виклики порушник не з`явився. Згідно пояснення ОСОБА_1 , який є батьком ОСОБА_1 , він постійно проживає в Росії. Вдома не з`являвся та не проживає біля 12-13 років. Зв`язок з ним ніхто не підтримує. Враховуючи викладене направляє подання для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

Вивчивши матеріали подання суд прийшов до висновку, що існують об`єктивні обставини, які роблять неможливим виконання вказаної постанови судді.

Відповідно до вимогстатті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що постанова суду від 12.04.2018 року виконанню не підлягає.

Керуючись ст.ст.304,305 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.04. 2018 року щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт такою, що виконанню не підлягає.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович