ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
23 квітня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з його апеляційною скаргою на постанову Подільського районного міста Києва від 25 січня 2019 року, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 219176 від 15.11.2018 року, ОСОБА_1 15 листопада 2019 року, близько 13 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Сирецька, 33, керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.
Не погодившись із постановою Подільського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року, вважаючи, що вона є незаконною ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Подільського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує, що суд першої інстанції не дослідив належним чином докази його вини як правопорушника: не викликав свідків для допиту, а лише обмежився їх письмовими шаблонними поясненнями та під час розгляду справи не вислухав його як особу, що притягалась до адміністративної відповідальності
___________________________________
Апеляційне провадження № 33/824/1081/2019
Суддя у першій інстанції - Зубець Ю.Г.
В апеляційні засідання: 6 березня 2020 року, 2 квітня 2020 року, 23 квітня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, при цьому, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи апеляційним судом, про що є дані в матеріалах справи, до початку розгляду справи клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому, суд вважає можливим розглянути справу без участі апелянта.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю що апеляційна скарга, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Всупереч твердженням апелянта, вважаю, що суд першої інстанції досить повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідив докази, які наявні в матеріалах справи, повно та правильно виклав їх у постанові, оцінив у плані відносності, допустимості, достовірності і на цих підставах прийшов до правильного висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги щодо неналежного дослідження доказів, та те що суд не викликав свідків для допиту, спростовується наступним.
Як вбачається з постанови суду, в судове засідання викликався свідок ОСОБА_2 для більш об`єктивного розгляду адміністративної справи, однак вказаний свідок до суду не з`явився. При цьому, з постанови суду та з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 заявляв письмове чи усне клопотання про виклик свідків, а тому суд вправі був розглянути справу обмежившись доказами, що наявні в матеріалах справи, якщо вважатиме, що цих доказів достатньо для доведення вини порушника.
В апеляційному засіданні також переглянуто відео з нагрудної камери працівника поліції на якому водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Отже, доводи зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 є необґрунтовані, конкретних висновків не містять та спростовується доказами, які наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
За таких обставин, постанова Подільського районного міста Києва від 25 січня 2019 року про визнання винуватим та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесена з дотриманням вимог закону, тому підстав для її скасування не убачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного міста Києва від 25 січня 2019 року - залишити без задоволення.
Постанову судді Подільського районного міста Києва від 25 січня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 600 ( шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель