Справа № 199/1941/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року березня місяця 18 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем в ТОВ «Техпоставка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 приблизно о 19:00 годині ОСОБА_1, знаходячись у м. Дніпрі по вул. Поетичній, 2 в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне домашнє насилля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що спочатку дискусія з приводу розірвання шлюбу, між ним та дружиною розпочалася нормальною, а потім на підвищених тонах. При цьому допустив, що можливо він і висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що ОСОБА_1 її чоловік, із яким вона наразі має намір розірвати шлюб, справа перебуває в суді. Через розірвання шлюбу, виникають конфліктні ситуації. Так, 09.01.2019 близько 19.00 години, вона повернулась із роботи до дому, у цей момент чоловік у руках тримав лопату, якою почав на неї замахуватися, погрожував їй фізичною розправою. Аби син не міг їй допомогти, чоловік закрив його у будинку і двері підпер доскою, щоб син не міг вибігти, але син через вікно вибіг їй на допомогу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 141575 від 17.01.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- висновком за матеріалом ЖЄО № 1260 від 13.01.2019;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При цьому підстав кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, - у суду відсутні, оскільки санкція ч.2 ст. 1732 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 1732 КУпАП. Разом з тим, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 1732 КУпАП. А навпаки, як свідчить постанова судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2018 у справі № 199/8622/18 (3/199/3315/18), на підставі п. 7) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 до 09.01.2019, протягом року не було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення відносно своєї дружини, відсутність помякшуючих чи обтяжуючих обставин, у звязку з цим, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

18.03.2019