П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/774/19

Провадження №3/377/268/19

21 жовтня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2019 року, о 23 годині 04 хвилин, під час перевірки за місцем проживання адміннаглядного ОСОБА_1 було встановлено, що останній залишив адресу свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого Славутицьким міським судом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що його дійсно не було вдома 22 серпня 2019 року о 23 годині 04 хвилини, оскільки він проживав за адресою: АДРЕСА_2 , а працівників поліції не повідомив про зміну місця проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, серії ГП № 592780 від 29 вересня 2019 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом поліцейського ГРПП Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Січко Р. від 22 серпня 2019 року, з якого вбачається, що 22.08.2019 року під час перевірки ОСОБА_1 за його місцем проживання, двері квартири нихто не відчинив, на телефонні дзвінки не відповідає, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого Славутицьким міським судом;

- копією ухвали Славутицького міського суду Київської області від 31 жовтня 2018 року у справі № 377/771/18, П № 1-в/377/32/2018, якою встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком 1 рік та встановлено обмеження, зокрема, заборонено вихід з квартири за місцем постійного проживання з 22 години до 06 години наступного дня та заборонено виїзд в особистих справах за межі м. Славутича без дозволу Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області;

- копією постанови Славутицького міського суду Київської області від 12 грудня 2018 року, справа № 377/871/18, провадження № 3/377/260/18, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за сукупністю яких піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня;

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушень, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька