Провадження № 3/734/1370/19 Справа № 734/3471/19
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від виконуючого обов`язки начальника Державного агенства рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Київський рибоохоронний патруль Баздуганова О., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ланковим рибалкою у ФОП « ОСОБА_2 »,

за частиною п`ятою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На Київському водосховищі в районі 58-го бакіну навпроти 2-ї Косачівської створи, ланковий ОСОБА_1 о 06.40 годині 11.09.2019 року на промисловому судні ЯЧК -0662, порушив вимоги правил промислового рибальства, а саме проводив промисловий вилов промисловими знаряддями лову - сітками з жилки у кількості 2 шт., у забороненій для промислу ділянці, при цьому виловив риби: карась, у кількості 40 шт., загальною вагою 33 кг., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 2184 грн. 00 коп. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив пункт 17 Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України у 2019 році, додаток № 3 до Режиму рибальства від 2019 року (пункт 4), пункт 6.1.1 «Правил промислового рибальства», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною п`ятою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розрахунок збитків, заподіяних рибному господарству проводився відповідно до Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних живих ресурсів, яка затверджена наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 12 липня 2004 року № 248/273, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 12 листопада 2004 року за № 1446/10045.

Згідно проведених розрахунків сума загальних збитків складає 2184,00 грн. /дві тисячі сто вісімдесят чотири гривні 00 копійок/.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений; заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Разом з протоколом до суду було надано пояснення ОСОБА_1 в якому він зазначає, з протоколом згоден.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Частиною п`ятою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу.

Додактом № 3 до Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України у 2019 році визначені ділянки дніпровських водосховищ, на яких заборонений промисел протягом року. Зокрема, визначені ділянки Київського водосховища на яких заборонений промисловий лов /з зазначенням відповідних координат/.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 009222 від 11 вересня 2019 року / в якому зазначена суть вчиненого адміністративного правопорушення та викладені пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він проводив промисловий лов риби на човні ЯЧК 0662 на Київському водосховищі в районі 58-го бакіну/,

- протоколом огляду та вилучення речей і документів;

- розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів;

- актом огляду водних біоресурсів вилучених відповідно до протоколу № 00922 від 11.09.2019 року;

- розрахунком збитків;

- квитанцією обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 385/1 від 11.09.2019 року;

- планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

На підставі аналізу викладеного вище, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зібраними в справі доказами в їх сукупності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. з конфіскацією незаконно добутих об`єктів тваринного світу, але без конфіскації знарядь та засобів лову, так як суду не надано доказів на підтвердження того, що вони належать ОСОБА_1 . Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 384 грн. 20 коп. судового збору.

В супровідному листі про направлення матеріалів до суду відносно вказаного правопорушника Управління Державного агентства рибного господарства України у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності просить вирішити питання про відшкодування заподіяних збитків.

За положеннями статті 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування виним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду-незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що правопорушення шкоду заподіяно державі, а не громадянинові, підприємству, установі або організації, суд не вбачає правових підстав для стягнення з порушника майнової шкоди та вважає необхідним роз`яснити органу, від імені якого складено протокол, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної даним адміністративним правопорушенням, може бути вирішене в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись статтею 40-1, частиною п`ятою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п ос та н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. з конфіскацією незаконно добутих об`єктів тваринного світу та без конфіскації знарядь та засобів лову

Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 384 грн. 20 коп. судового збору.

Вилучену рибу цінних видів: карась у кількості 40 шт., загальною вагою 33 кг., який переданий на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - конфіскувати в дохід держави.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.А. Бузунко