Провадження № 33/824/3998/2019 Доповідач - Орел А.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Орел А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Ковтуна О.М. справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами строком на 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_1 14.08.2019 роу, о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 по пр.-ту С. Бандери, 16 у м. Києві, під час здійснення зміни напрямку руху та перестроювання не надав перевагу автомобілю марки «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій же смузі, на яку перестроювався ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Оболонського районного суду м. Києва, від 12 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами строком на 6 місяців, скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що вважає постанову суду від 12.09.2019 року необ`єктивною, необґрунтованою, несправедливою та незаконною, оскільки суд першої інстанції, відступаючи від завдання провадження в справах про адміністративне правопорушення, не всебічно, неповно і не об`єктивно з`ясував обставини справи та підійшов до її розгляду формально, що призвело до неправильної юридичної оцінки фактичних обставин справи, до помилкових висновків та відповідно до порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши особу, яку притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Ковтуна О.М. на підтримку поданої апеляційної с карги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Цих вимог закону при прийняті рішення щодо ОСОБА_1 суддею дотримано не було.

За змістом ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що транспортні засоби, зокрема автомобіль Рено Мастер, д.н.з. НОМЕР_2 механічних пошкоджень не отримав. Натомість автомобіль Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 отримав незначні механічні пошкодження.

У відповідності до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що шкода громадському порядку, власності, правам та свободам громадян в даному випадку не заподіяна, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин постанова суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами строком на 6 місяців - скасувати, а провадження по даній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: