ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/712/19 Номер провадження 33/814/991/19Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Згідно з постановою, 18 червня 2019 року приблизно о 07-30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Лобачі Решетилівського району Полтавської області вчинив домашнє насильство відносно своєї матері - ОСОБА_2 , що виразилося в образах і погрозах нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Окрім того просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки лише 23.09.2019 ознайомився з матерілами справи та поясненнями свідків, а тому не міг підготувати апеляційну скаргу вчасно.

Заслухавши ОСОБА_1 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечив ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, останній був присутнім в судовому засіданні районного суду 06 вересня 2019р. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Копію постанови він отримав 11 вересня 2019р., що підтверджується розпискою.

Отже, строк на апеляційне оскарження, зважаючи на вимоги ст..294 КУпАП, слід обраховувати з 07 вересня 2019р., а кінцевою датою подачі апеляційної скарги є 16 вересня 2019р.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 через засоби зв`язку лише 27 вересня 2019р., тобто з пропуском строку на оскарження.

Посилання апелянта на обрахування строку з 23 вересня 2019р., тобто з моменту ознайомлення ним з матеріалами справи, як на обґрунтування поважності причини пропуску строку, не заслуговують на увагу, так як відлік строку оскарження з дати ознайомлення зі справою не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Інших обставин, які б слугували підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не наведено.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду необхідно відмовити.

Відповідно до положень частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко