БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/85/19
Справа № 356/160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2019 року поліцейський СРПП № 3 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області сержант поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 10.02.2019 року близько 13:00 години за місцем свого проживання, а саме: в будинку 12, провулок Богатирський в м. Березань, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3 в присутності малолітньої дитини гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого вона зазнала умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністратиної відповідальності, судом розяснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснивши, що він захищав дружину від її батька, який, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно виражався в її адресу та намагався затіяти бійку. Вказані події сталися за адресою: провулок Базарний, 12, м. Березань, Київської області, де він проживав на той час разом з дружиною. Також ОСОБА_1 не заперечував, що в березні 2018 року року він притягувався до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5, пояснила суду, що її батько в день складення протоколу перебував у стані алкогольного спяніння, почав виганяти її з будинку, розпускав руки, зламав ноутбук. Її чоловік ОСОБА_1- захищав її, саме батько був ініціатором сварки. Наступного дня після вказаних подій вона разом з чоловіком переїхала до орендованого житла. Крім того, ОСОБА_5 зазначила, що її неповнолітня сестра не була безпосередньо присутня під час сварки, вона лише чула крики з сусідньої кімнати.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненнюза одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, і за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті,

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналізуючи здобуті в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що уповноваженими особами при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 593360 від 10.02.2019 року відносно ОСОБА_1 належним чином не дотримано вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Так, у фабулі зазначеного вище протоколу вказано, що «ОСОБА_1 10.02.2019 року близько 13:00 години за місцем свого проживання, а саме: в будинку 12, провулок Богатирський в м. Березань, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3 в присутності малолітньої дитини гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого вона зазнала умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю».

Разом з тим, з вказаного протоколу вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 на той час був провулок Базарний, 12 в м. Березань, Київської області, а не провулок Богатирський, як вказано у фабулі протоколу.

Крім того, показаннями свідка ОСОБА_5 спростовано те, що малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, була безпосередньо присутня під час сварки, а саме під час того як ОСОБА_1 захищав свою дружину.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості змінити фабулу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази та матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 10.02.2019 року по провулку Богатирський, 12 в. м. Березань, не вчиняв дій, які складають обєктивну сторону адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відтак, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 173-2, 247, 256, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік