Провадження № 3/127/5877/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 р. о 20:00 годині по АДРЕСА_2 Келецькій, 117/38 АДРЕСА_3 . Вінниця, власник знущався над твариною, завдавав їй побої та тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Про час, день та місце проведення судового засідання, повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч. 1 ст. 89 КУпАП випливає, що склад даного правопорушення має місце у разі жорстокого поводження з тваринами - знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 завдавав побої, тілесні ушкодження тварині. Крім того зазначене підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 89 КУпАП, за ознаками жорстокого поводження з тваринами - знущання над тваринами або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, вчинені стосовно однієї тварини.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого та вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, суд вважає, що перебування тварини у ОСОБА_1 становить загрозу для її життя або здоров`я, а тому вбачає підставу для конфіскації тварини.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 89, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: