Справа № 214/6213/19
3/214/1834/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, студентки, відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року приблизно о 12 год. 25 хв. за буд.№58 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі працівниками поліції було зупинено автомобіль марки Geely MR-7151A, р/н НОМЕР_1 , в якому перебувала ОСОБА_2 . В ході поверхневої перевірки працівниками поліції ОСОБА_2 , у останньої було виявлено та вилучено два фрагменти пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження бежевого кольору психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетамін в речовині складала 0,0230 г та 0,0218 г відповідно згідно з висновком експерта №1/8.6/2127 від 27 червня 2019 року. Виявлені два фрагменти пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження ОСОБА_2 зберігала при собі без мети збуту для власного вживання.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Виходячи з того, що неявка ОСОБА_2 в судові засідання є свідченням явного зловживання процесуальними правами та наміром уникнути відповідальності, з метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, Витяг з ЄРДР №0001016 від 30 травня 2019 року, заява ОСОБА_3 , протокол огляду від 29 травня 2019 року, рапорт, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30 травня 2019 року, розписка, висновок експерта, квитанція, постанова про закриття кримінального провадження від 16 липня 2019 року, рапорти, висновок експерта, квитанція.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка незаконно зберігала при собі небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, без мети збуту в невеликих розмірах, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в дія порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту винесення постанови від 16 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001016 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закінчився 1-місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.5 ст.38, ч.1 ст.44, ч.1 ст.ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП закритиу зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені у ОСОБА_1 два фрагменти пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження бежевого кольору психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,0244 г, що знаходяться в поліетиленовому пакеті, опечатаному біркою з печаткою НДЕКЦ, визнані речовим доказом по кримінальному провадженню №0001016 та передані до камери зберігання речових доказів Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №002156, порядковий номер 140) знищити.

Вилучений автомобіль марки «GEELY», моделі «MR-7151A», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , ключі від запалювання до автомобіля, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001016 та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути законному власникові.

Постанова може бути оскаржена Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов