Справа № 214/6161/19
3/214/1816/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року о 19 год. 09 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи біля буд.№ АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 ту АДРЕСА_4 в м. Кривому Розі, зберігав при собі без мети збуту для власного вживання шприц об`ємом 2мл, заповнений до відмітки 0,5мл рідиною прозорого кольору масою 0,4599 г, яка містить речовину наркотичного походження, обіг якої обмежено «метадон» масою в рідині 0,0165 г відповідно до висновку експерта №1/8.6/2219 від 22 липня 2019 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Виходячи з того, що неявки ОСОБА_2 в судові засідання є свідченням явного зловживання ним процесуальними правами та наміром уникнути відповідальності, з метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження від 26 липня 2019 року, Витяг з ЄРДР №0001009 від 29 травня 2019 року, рапорт, протокол огляду від 28 травня 2019 року, рапорти, висновок експерта, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26 липня 2019 року, квитанція.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який незаконно зберігав при собі небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, без мети збуту в невеликих розмірах, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в дія порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту винесення постанови від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001009 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закінчився 1-місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.5 ст.38, ч.1 ст.44, ч.1 ст.ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП закритиу зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений у ОСОБА_1 медичний шприц з рідиною масою 0,4599 г (після проведення експертизи маса 0,3351 г), який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, що знаходиться в поліетиленовому пакеті, опечатаному біркою з печаткою НДЕКЦ, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0001009 та переданий до камери зберігання речових доказів Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №002175, порядковий номер 153) знищити.

Постанова може бути оскаржена Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов