Справа № 473/4468/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" жовтня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 031922 від 11.10.2019 року, ОСОБА_1 11.10.2019 року о 16 год. 00 хв. в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Жовтнева, керував транспортним засобом трактор Т-16, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на місці за допомогою alcotest та в лікарні, з метою встановлення стану, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 11.10.2019 року о 16 год. 00 хв. за кермом транспортним засобом був не він, а його знайомий ОСОБА_2 , який допомагав вивозити сміття. В той день ОСОБА_2 по дорозі зупинився і пішов до туалету, а ОСОБА_1 залишився біля транспортного засобу. В цей час під`їхали працівники поліції і запитали, що трапилось та його прізвище. ОСОБА_1 дійсно був в той день не тверезий, але за кермо не сідав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 11.10.2019 року о 16 год. 00 хв. він допомагав своєму знайомому ОСОБА_1 вивозити сміття. ОСОБА_1 попросив свідка сісти за кермо трактору, оскільки сам був нетверезий. ОСОБА_2 по вул..Шкільна зупинився і відійшов до туалету на деякий час. Після того як ОСОБА_2 повернувся, ОСОБА_1 повідомив йому, що на нього склали адміністративний протокол. ОСОБА_1 тоді за кермом не перебував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 130 ч.1 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає, що винність водія ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні письмових доказах, оскільки зі слів самого правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 не був за кермом транспортного засобу. Крім того працівники поліції під`їхали в той час як транспортний засіб стояв, і, відповідно, письмові пояснення свідків, які були присутні при складанні адміністративного протоколу, не можуть бути прийняті судом до уваги, так як вони не могли бачити, що ОСОБА_1 перебував за кермом. Крім того, при фіксації адміністративного правопорушення відсутні дані про те, що ОСОБА_1 перебував за кермом трактора. Тому доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова