Справа №478/1688/19 пров. №3/478/528/2019
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

22.10.2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №014244/1418 від 17.09.2019 року, 17вересня 2019 року ОСОБА_1 о 22 год. перебуваючи на р. Висунь, біля с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, здійснював лов раків раколовками в кількості 3 шт. в заборонений період під час другої линьки та виловив раків в кількості 16 штук, чим своїми діями порушив вимоги п.п.4.5, 5.3 Правил любительського та спортивного рибальства та спричинив збитки рибному господарству згідно розрахунку шкоди на суму 408 грн.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, про що на його адресу рекомендованим листом зі зворотним повідомленням направлялась повістка про виклик до суду. Враховуючи те, що будь-яких заяв від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував, останній був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП визначають, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення №014244/1418 від 17.09.2019 року, 17вересня 2019 року ОСОБА_1 о 22 год. перебуваючи на р. Висунь, біля с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, здійснював лов раків раколовками в кількості 3 шт. в заборонений період під час другої линьки та виловив раків в кількості 16 штук, чим своїми діями порушив вимоги п.п.4.5, 5.3 Правил любительського та спортивного рибальства та спричинив збитки рибному господарству згідно розрахунку шкоди на суму 408 грн.

Як вбачається з письмових поясненьнаданихОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що дійсно 17.09.2019 року здійснював лов раків раколовками в кількості 3 шт. на р. Висунь та виловив раків в кількості 16 штук.

Згідно п.4.5 Правил любительського та спортивного рибальства, лов безхребетних дозволяється:

усіх безхребетних - ручним збиранням, а також:

креветок, гамаруса, мотиля однією підсакою з діаметром не більше 70 см.;

мотиля однією ручною драгою з діаметром не більше 70 см. без застосування механічних пристроїв;

мідії, черевоногого молюска рапана щипцями, підсакою з діаметром не більше 70 см., підводним ловом без застосування аквалангів та інших автономних дихальних приладів;

раків раколовкою - "хапкою" з діаметром не більше 70 см. і вічком не більше 22 мм., волосінню з приманкою і рогаткою;

"розщіпом" - не більше п`яти снастей на ловця.

Забороняється лов раків у нерестовий період, під час линьки і виношування ікри, а також у темну пору доби (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) із застосуванням підсвічування.

Терміни заборони на лов раків установлюються місцевими органами рибоохорони і доводяться до відома населення через засоби масової інформації.

Відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП для особи настає у випадку грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до матеріалів адміністративної справи на особу складено протокол за лов раків в заборонений період під час другої линьки.

Натомість ч.4 ст.85 КУпАП містить вичерпний перелік діянь, що відносяться до грубих порушень правил рибальства, зокрема:

- рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

Відповідно до п.4.5 Правил любительського та спортивного рибальства, лов раків дозволяється - раколовкою - "хапкою" з діаметром не більше 70 см. і вічком не більше 22 мм., волосінню з приманкою і рогаткою.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 здійснював лов раків раколовками (розміри яких інспектором при складані протоколу про адміністративне правопорушення зазначено не було), що не заборонено використовувати відповідно до п.4.5 вищевказаних Правил та не підпадає під кваліфікацію ч.4 ст.85 КУпАП. Жодного забороненого знаряддя лову інспектором не виявлено, не вилучено та не відображено про це в протоколі.

- вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову

Відповідно до п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, одній особі дозволяється вилов за одну добу перебування на водоймі раків у кількості 30 шт. Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову.

Відповідно до опису об`єктів лову та накладної про їх реалізацію загальна кількість вилучених у ОСОБА_1 раків становить 16 шт., тобто добову норму останнім перевищено не було.

Крім того, положеннями ст.2 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та п.2 «Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України» затверджених наказом Державного комітету рибного господарства N 33 від 18.03.99 року визначено, що ліміт спеціального використання водних біоресурсів (загально допустимий улов) - обсяг вилучення з природного середовища (вилову, добування, збирання) конкретних видів водних біоресурсів на конкретному водному об`єкті, встановлений на певний проміжок часу з метою попередження перевищення прогнозу допустимого вилову. Одиниця виміру останнього тонна, а отже зазначене порушення також не може бути кваліфіковане вказаній особі.

Слід зазначити, що в діях ОСОБА_1 можливий склад іншого адміністративного правопорушення, а саме за ч.3 ст.85 КУпАП порушення правил рибальства. Однак, суд не має можливості перекваліфікувати дії особи та вирішувати питання про винуватість за ч.3 ст.85 КУпАП, оскільки підвідомчість справ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.85 КУпАП віднесена до органів рибоохорони відповідно до ст.240 КУпАП.

З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, прихожу висновку про те, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя