Справа № 724/449/19
Провадження № 3/724/192/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 862299, громадянина України, працюючого електро-газозварником на ТОВ «СООК», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
26.02.2019 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Хотин по вул. Б.Хмельницького, 15, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного розїзду не вибрав безпечної швидкості, безпечного інтервалу та дистанції, здійснив наїзд на транспортний засіб Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований із правої сторони проїзної частини. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб, які потребують госпіталізації немає. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Крім цього, 26.02.2019 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Хотин по вул. Б.Хмельницького, 15, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на стоячий припаркований автомобіль НОМЕР_3, та зїхав з місця ДТП до якого він причетний. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ № 127504 від 26.02.2019 року; схемою наслідків ДТП, яка сталася 26.02.2019 року; протоколом огляду автомобіля від 26.02.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ № 015458 від 26.02.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122-4 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, приходжу до висновку про призначення за вказані адміністративні правопорушення стягнення у вигляді штрафу.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення № 724/449/19, № 724/450/19 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, та присвоїти № 724/449/19.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв