Справа № 644/ 1724 /19
Провадження № 3/644/ 706 /19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

19 березня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді завідувача канцелярії ДУ «Дергачівська виправна колонія №109», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 28.02.2019 року, ОСОБА_2 працюючи на посаді завідувача канцелярії ДУ «Дергачівська виправна колонія №109», допустила порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

За результатами проведених заходів складено акт стану охорони державної таємниці від 07.02.2019р. № 70/26 1499дск, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені завідувачем канцелярії ОСОБА_1

Зокрема, в порушення вимог ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», вимог: п.п 232-235, 160, 216, 438 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939 (далі Порядок № 939), ОСОБА_1, як відповідальна за режим секретності в Державній установі «Дергачівська виправна колонія №109» не вжила заходи, щодо підготовки Плану та Переліку МНСІ, які підлягають перегляду, у звязку з закінченням строку засекречування МНСІ, та перегляду грифів секретності у 2018 році справ, які зберігаються та були закриті у 2011 році, а саме: справа інв.210цт «Листування з питань оперативної розшукової діяльності», розпочата 25.07.2011р., закрита 30.12.2011р.; справа інв. 159 цт «Акт звірки…», розпочата 03.02.2011р., закрита 19.07.2011р.; не зареєструвала чарунки від сейфу, який знаходиться в режимному приміщенні оперативної групи ; не проводила щоквартальні перевірки робочих місць, що підтверджується відсутністю записів в спеціальному робочому зошиті РСО та у внутрішніх описах форми 18.

Крім того, в Правилах пропускного режиму відсутні відомості щодо введення системи постійних, тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей; спеціальний порядок пропуску іноземців та осіб без громадянства; визначення переліку предметів, заборонених для внесення (ввезення) на підприємство.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 28.02.2019 року та письмовими доказами, які долучено до матеріалів справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 будучи повідомленою про час і місце розгляду справи до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з обставинами, як вони викладені в протоколі згодна та просила суд розглянути справу без її участі, про що надала відповідну заяву. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави

в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 гривень) (Отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; Код отримувача: 37999701; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 0009; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: А. К. Сітало