Справа № 387/580/19
Провадження № 3/396/521/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, за участю прокурора Новікової О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженку м. Кіровоград, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює секретарем Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, перебуває в декретній відпустці, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи, у т.ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «В» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - секретарем Тернівської сільської ради Добровеличківського району, Кіровоградської області, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року до 01.04.2019 року в порушення вимог частини першої статті 45 Закону (особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством), пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) від 10.06.2016 року № 2 (яким НАЗК визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для у тому числі щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, а зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці; другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом), несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, а саме 13.05.2019 року о 09 год. 12 хв, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала частко, пояснивши, що дійсно подала декларацію за 2018 рік але остання не збереглася та подано на вимогу прокурора із запізненням, але не навмисно, а лише з причин заблокування її особистого електронного ключа. Просила закрити справу за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор Новікова О.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не заперечила щодо закриття справи, але просила визнати останню винною у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала свою вину частко у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до статей 251, 254КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією №231/19 від 29.06.2019 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_3 Жанною ОСОБА_4 вимог Закону України «Про запобігання корупції» (а.с. 1-7), роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларацією (а.с. 10-16), письмовими поясненнями особи, що надані з приводу скоєного порушення, відповідно до яких ОСОБА_1 фактично підтвердила обставини, викладені у протоколі (а.с. 20-21). Також, провина особи підтверджується свідченнями наданими нею в судовому засіданні, відповідно до яких останя визнала частково свою вину у скоєнні порушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зокрема, що вчинила правоворушення без умислу.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка працює, згідно Рішенням першої сесії сьомого скликання №4 від 12.11.2015 року секретарем Тернівської сілької ради (а.с.17), відношення останньої до скоєного, суд, вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки, вона, будучи суб"єктом декларування, вчасно (до 00 год 00 хв. 01.04.2019 року) не подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держава або місцевого самоврядування за 2018 рік і її вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, роздрукованою декларацією з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, та поясненнями самої ОСОБА_1 , як письмовими так і наданими безпосередньо суду.

З врахуванням встановлених обставин вважаю, що в діяннях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Доказів щодо обставин, які об`єктивно могли перешкоджати ОСОБА_1 вчасно подати декларацію про доходи за 2018 рік у встановлений законом строк останньою не надано, а матеріали справи їх не містять.

Однак ч. 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 29.06.2019 року зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 01.04.2019 року, а датою виявлення зазначено 29.06.2019 року.

Днем закінчення передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, слід вважати 29.09.2019 року.

Оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження в ній підлягає закриттю. Накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за межами цього строку є незаконним.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі ч. 1 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення).

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на наведене вище та зважаючи на те, що факт вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КупАП ОСОБА_1 доведено, але враховуючи, що з моменту виявлення правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О. А. Гарбуз