Провадження № 3/750/2159/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря судового засідання Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019р., о 19 год. 47 хв., у м. Чернігові по вул. Київське шоссе, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN JUKE, державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем JEEP COMPASS, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Автомобілі рухались зі сторони с. Количівка, Чернігівського району в бік м. Чернігова. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала частково, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, додатково пояснила, що вона виїжджала з с. Количівки, спускалася з мосту, її об`їхав джип та поїхав попереду її автомобіля в цій же полосі, вона як їхала зі швидкістю 60-70 км/год, так і продовжувала рухатися, не змінюючи швидкісний режим, несподівано цей джип різко загальмував, вона теж почала гальмувати, але йшов дощ, дорожнє покриття було мокре, загальмувати вона не встигла і відбулося зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду - JEEP COMPASS, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Другий учасник ДТП, ОСОБА_2 , викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вважав, що ДТП не відбулося б, якщо б спереду на зустріч його автомобілю на зустрічну смугу не виїхав автомобіль, водій якого за зовнішніми ознаками знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що і змусило його різко загальмувати, винним у вчиненні ДТП вважав як водія цього автомобіля, так і особу, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки, вона мала теж дотримуватися безпечної дистанції руху та встигнути загальмувати, оскільки після завершення обгону і часом зіткнення пройшло більше хвилини його руху по цій полосі, на підтвердження чого надав відеозапис з відео реєстратора, який було досліджено в судовому засіданні.

Захисник адвокат Селюх А.В. в судовому засіданні просив застосувати до його підзахисної ст.ст. 17, 18 КУпАП, та звільнити її від відповідальності, вважаючи, що вона діяла в стані крайньої необхідності.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2019р., поясненнями ОСОБА_1 , внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких вона рухалася в потоці автомобілів на дистанції більше 7-10 м від автомобіля, який рухався попереду, почала гальмувати та фактично зупинилася перед автомобілем, який був попереду, проте через дощ та ковзке покриття не вдалося уникнути зіткнення, даними схеми місця ДТП, також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 19.09.2019р. та іншими матеріалами справи. Судом не знайдено підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина