overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/1762/19
Провадження №3/463/525/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконував передбачених законодавством обовязків відносно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо забезпечення його необхідних умов навчання та виховання, що призвело до систематичного морального приниження та знущання ОСОБА_2 над однокласником ОСОБА_3, внаслідок чого останній перебуває у пригніченому стані та поганому настрої, боїться відвідувати навчання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що провів із сином виховну роботу, внаслідок якої останній пообіцяв виправитись.

Правопорушення стверджується заявою ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, повідомленням Львівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 6, поясненнями ОСОБА_1 даними у судовому засіданні.

Беручи до уваги наведене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 361/6047/19
Провадження № 3/361/3815/19
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області повторно від інспектора СРПП Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що постанова судді Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкової Т.Л. від 01.10.2019, якою адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 був повернутий для належного оформлення, не виконана.

Зокрема, як вбачається з конверту, який повернувся на адресу суду, за даресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не проживає, що позбавляє можливості викликати дану особу до суду для розгляду адміністративної справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП інспектору СРПП Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Провадження № 3/686/3980/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.19

20 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 року ДОП СП ЗВнПХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Бучним С.А. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

За цим протоколом останньому інкриміновано те, що 05.05.2019 року біля 20 год. 00 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в під`їзді по АДРЕСА_2 м. Хмельницький, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 05.05.2019 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 05.08.2019 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 408/5065/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось25.04.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 610/3307/19
Провадження № 3/610/1056/2019
ПОСТАНОВА

30.10.2019 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Справам були присвоєні номери 610/3306/19 (провадження №3/610/1055/2019) та 610/3307/19 (провадження №3/610/1056/2019).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП №610/3307/19 (провадження №3/610/1056/2019) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП №610/3306/19 (провадження №3/610/1055/2019), присвоївши справі єдиний номер 610/3306/19 (провадження №3/610/1055/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 182/7466/19
Провадження № 3/0182/2193/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 308382 від 17.06.2019 року, відповідно до якого, 16.06.2019 року, гр. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки о 22:40 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа №: 302/332/19 3/302/115/19
П О С Т А Н О В А

02.04.2019 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 16.09.1972р/н., мешк. с.Ізки, 241, Міжгірського р-ну Закарпатської обл.не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 21.07.2018 року о 19 год. 40 хв., керуючи мотоциклом марки «Apha» без д/н., у с.Ізки, Міжгірського р-ну Закарпатської обл., здійснюючи маневр повороту ліворуч, виїхав на смугу руху автомобіля марки Ауді, який знаходився на стадії обгону, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України тобто, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

При прийнятті рішення суд бере до уваги те, що:

28.02.2019р. слідчим СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області винесено постанову за якою, кримінальне провадження №0000369 від 22.07.2018р. стосовно гр.ОСОБА_1 закрито.

18.03.2019р. до Міжгірського райсуду надійшли матеріали справи про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП.

Однак, ухвалою Міжгірського райсуду від 01.04.2019р. по справі №302/946/18 (Пр.1-кс/302/158/19) постанову слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000369 від 28 лютого 2019р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасовано.

Отже, відпала підстава для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.124 КУпАП.

Виходячи з наведеного суд вважає, що справу слід повернути для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст. 247, 283 - 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Міжгірському відділенню поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали адміністративної справи за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/2333/19
Провадження № 3/715/983/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.05.2019 року близько 18 год. 40 хв., перебуваючи в с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області, висловлювався в бік перехожих нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У відповідності до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 252 , 277, 283-285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 354/574/19
Провадження № 3/354/488/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличин, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, українця, громадянина України, одруженого, депутата Яремчанської міської ради, директора ЮК Лігал Експерт Груп, ІПН НОМЕР_1 ,-

встановив:

15.07.2019 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судові засідання на 05.08.2019 року, 27.08.2019 року, 10.10.2019 року та на 30.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-2 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 чотири рази не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до останнього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати доОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличин, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 27.11.2019 року о 16.40 год. в приміщенні Яремчанського міського суду, за адресою : м.Яремче, вул.Довбуша,32, Івано-Франківської області, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 408/4986/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Ізварине» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа №463/9091/19
Провадження №3/463/1896/19
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12 жовтня 2019 року о 01 год. 17 хв. на вул. Голинського, 10 у м. Львові, керував автомобілем марки "ВАЗ", р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря № 368 від 12.10.2019 року та результатами токсикологічного дослідження, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324703 від 16.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП, такий складений без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, зокрема, протокол складено без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відтак, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову від підпису, який робиться у порядку, визначеному ст. 256 КУпАП. Не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, вищезазначені недоліки протоколу про адміністративну правопорушення унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути для додаткового опрацювання начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко