П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 Справа №607/7566/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 277772 від 20 березня 2019 року,громадянин ОСОБА_1 09 березня 2019 року о 09 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, по вул. Галицька, 43 м . Тернополя, в підїзді №1 на другому поверсі, поводив себе зухвало, внаслідок чого пошкодив вікно в підїзді, яке є на обслуговуванні ЖЕКу «Комсервіс», що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Злуки, 3, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 277773 від 20 березня 2019 року,ОСОБА_1 09 березня 2019 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, по вул. Галицька, 43 м . Тернополя, в підїзді №1 на другому поверсі, безпричинно чіплявся до гр. ОСОБА_2, при цьому на його адресу виражався нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, поводив себе зухвало, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/7566/19 (провадження 3/607/2386/2019).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться наступними доказами, зібраними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ГР № 277772 та серії ГР № 277773 від 20 березня 2019 року; довідкою про результати розгляду повідомлення ДОП Тернопільського ВП ОСОБА_3 від 20 березня 2019 року; рапортом інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14 березня 2019 року; заявою ОСОБА_2 з проханням притягнути до відповідальності ОСОБА_1 від 14 березня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 березня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 березня 2019 року; фотознімками вчиненого правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, його майновий стан, визнання ним вини у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись 33, 36, 40-1, 173, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/7566/19 (провадження 3/607/2386/2019) за ст. 173 КУпАП та №607/7568/19 (провадження 3/607/2388/2019) за ст. 173 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/7566/19 (провадження 3/607/2386/2019).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_5