П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 Справа №607/21863/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05 вересня 2019 року, о 09 год. 22 хв., в порушення вимог пункту 10.3. Правил дорожнього руху (далі ПДР України), керуючи транспортним засобом «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проспектом Злуки, 41 у місті Тернополі, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «BMW 318D H3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_3 , рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, що спричинило зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення заперечив. Його пояснення, щодо фактичних обставин справи по своїй суті є аналогічні до тих, котрі він надав працівникам поліції на місці події. Вважає, що винним у дорожньо-транспортній пригоді (далі ДТП) є ОСОБА_3

Незважаючи на заперечення ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому правопорушенні , його вина доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196155 від 05 вересня 2019 року; схемою місця ДТП від 05 вересня 2019 року, що сталася 05 вересня 2019 року о 09 год. 22 хв. на проспекті Злуки у м. Тернополі ; наявними у адміністративних матеріалах поясненнями ОСОБА_3 від 05 вересня 2019 року, особисто підтвердженими ним у судовому засіданні ; відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Доводи ОСОБА_5 про те, що у ДТП винен ОСОБА_3 суд до уваги не бере, оскільки вони спростовуються схемою місця ДТП де зафіксовано характер та локалізацію пошкоджень, яких зазнали автомобілі, розміщенням транспортних засобів на дорожньому полотні після ДТП та відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

З цих матеріалів убачається, що виїзду автомобіля ОСОБА_3 на узбіччя, як про це зазначає ОСОБА_2 , не було, отже він стабільно рухався правою смугою і мав передбачене вимогами пункту 1.4. ПДР України право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконають ці Правила, тобто, що ОСОБА_2 , перестроюючись із лівої смуги руху у праву, надасть йому перевагу, як того і вимагає пункт 10.3. ПДР.

Однак цього не відбулось, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди .

Вказані висновки підтверджуються і характером пошкоджень автомобілів та розміщенням їх на дорожньому полотні після ДТП, котрі свідчать про те, що зіткнення мало місце у момент, коли автомобіль ОСОБА_5 перелаштовувався з лівої смуги руху у праву, а не повороту з правої смуги на вулицю Б.Лепкого, як він про це зазначає у своїх письмових поясненнях від 05 вересня 2019 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те , що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні цього стягнення суддя, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, котрі пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_5 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 401, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка