Справа №: 307/3139/19
Провадження № 3/307/876/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем в АДРЕСА_1 , громадянином України, військовослужбовцем за контрактом, військова частина НОМЕР_1 , старшим техніком групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
передбачене ст. 172-15 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старшим техніком групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3 жовтня 2019 року, не вибув вчасно в наряд «Прикордонний патруль», якому 2 жовтня 2019 року, близько 18 години, було доведено до відому те, що він, з 03 год. 00 хв. 03.10.2019 року залучається до служби в наряді, однак прибув на безпосередню підготовку та інструктаж о 03 год. 05 хв., а в наряд вибув о 03 год. 15 хв., тобто із запізненням на 15 хв., чим порушив обов`язки військовослужбовця.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Розглянувши справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.1 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення сноії ЗхРУ №008854 від 07.10.2019 року, рапортом від 07.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2019 року, ОСОБА_3 від 04.10.2019 року, службовою характеристикою від 07.10.2019 року, військовим квитком серії НОМЕР_2 , витягом з наказу №1261.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень
Питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, а саме фактичного щирого розкаяння у вчиненому, відсутності діями ОСОБА_1 не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам, обставини, при яких вчинено правопорушення, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , не має негативних характеристик, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і провадження по даній справі закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Тому, керуючись ст. ст. 22, 283-285, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172-15 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського
районного суду : Бобрушко В.І.