Справа № 3/714/438/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого лікарем-рентгенологом КНП «Міська дитяча поліклініка м.Чернівці»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2019 року, ОСОБА_1 , 15.08.2019 року о 00 год. 26 хв., в с.Остиця Герцаївського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови і координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що автомобілем у стані сп'яніння не керував, від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся. Так, 15.08.2019 року був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Працівниками поліції було сказано, що документи на авто та номера кузова підроблені. Останніми була викликана оперативна група з м.Герца, після чого було сказано, що автомобіль забирають на штраф майданчик, а його везуть на експертизу на вул.Миколаївську в м.Чернівці, не пояснюючи причин. В наркодиспансері йому запропонували пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою «Драгера», він погодився і прилад показав «0». Тоді співробітник поліції став наполягати на проходженні експертизи на вживання наркотичних речовин. Від чого він відмовився посилаючись на захворювання. При цьому, в наркологічному диспансері, протокол відносно нього не оформлявся, свідки до його складання не залучалися. В подальшому його відвезли в м.Герца у відділення поліції, де і був складений відповідний протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Проведення огляду особи на стан сп`яніння з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також, у цій статті зазначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (п. 8), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків, які містяться у справі видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння по вул.Георгія АДРЕСА_2 19 в м.Герца (в Герцаївському відділенні поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецької області), тоді як в довідці «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в цьому закладі охорони здоров`я, що викликає сумніви у достовірності цих доказів.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд не може взяти за основу протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надані поліцейським і керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тлумачить на його користь, і вважає, що вина останнього у вчиненні згаданого правопорушення не доведена, а тому провадження у справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя