Справа № 405/118/19
Провадження № 3/405/28/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року. Ленінський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Іванової Л.А.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 25014, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 25004, офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 09.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 220848 від 07.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 07.01.2019 року об 11 год. 43 хв. в м. Кропивницький по вул. Хабарівська, буд. 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6820, результат тесту 0,52 ‰ та у закладі охорони здоровя КЗ «КОНД» в м. Кропивницький, вул. Корольова, 34/19, лікарем-наркологом. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення від 22.02.2019 року, зареєстровані в суді 21.03.2019 року за вх. № 7108, в яких висловив незгоду з діями працівників патрульної поліції посилаючись на те, що він (ОСОБА_1В.) вимоги правил дорожнього руху не порушував, та взагалі не керував транспортним засобом. Крім того, вказав на порушення з боку працівників поліції вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735), а саме: при використанні спеціального засобу для визначення стану алкогольного спяніння на його (ОСОБА_1В.) вимогу працівниками поліції не було надано сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Крім того, зазначив, що при визначенні стану алкогольного спяніння йому (ОСОБА_1В.) не було надано мундштук, який би був запакований та не зазначено технічні характеристики похибки приладу. Також зазначив, що одразу на місці було складено акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів без зазначення в ньому (акті) номеру та дати. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що при складанні працівником поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення останнім було порушено його (ОСОБА_1В.) право на захист, так як його усне клопотання про надання можливості викликати знайомого юриста для надання правової допомоги інспектором поліції було проігноровано.

Щодо проведення огляду на стан алкогольного спяніння в комунальному закладі «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що його огляд було проведено лікарем ОСОБА_3 з використанням спеціального технічного засобу, за результатами якого було складено Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції без номеру від 07.01.2019 року та без внесення до вказаного висновку індивідуальних ознак приладу (назва, модель, серійний номер тощо), а також зазначив, що кров на аналіз у нього (ОСОБА_1В.) не відбиралась, тому вважає, що вміст алкоголю в крові не вимірювався

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав, пояснивши, що транспортним засобом він не керував, дійсно того дня випив пива та лише хотів з автомобіля забрати документи, та в цей час підїхали працівники поліції на службовому автомобілі та попросили предявити документи. Коли він (ОСОБА_1В.) предявив документи, вони (поліцейські) дістали з багажника патрульного автомобіля «Драгер» та запропонували визначити стан спяніння. З результатами приладу «Драгер» він (ОСОБА_1В.) не погодився, після чого, працівники поліції запропонували проїхати в лікарню на що він (ОСОБА_1В.) погодився. В лікарні лікар також визначав стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», кров на аналіз не брали. Додатково ОСОБА_1 повідомив, що офіційно не працевлаштований, займається підробітками з чого має заробіток приблизно 3000 грн. на місяць, розлучений, дітей не має.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні, посилаючись на пояснення свого підзахисного, додатково вказав на те, що, якщо прилад «Драгер» використовувався поліцейськими декілька разів, то показник 0,52 ‰ міг бути попереднім показником даного приладу, а не показником спяніння саме ОСОБА_1 Крім того, захисник зазначив, що при встановленні в лікарні перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння було порушено процедуру проведення медичного огляду, а саме: не було взято аналіз сечі та крові.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 220848 від 07.01.2019 року, в якому зафіксовано та підтверджується, що саме 07.01.2019 року об 11 год. 43 хв. в м. Кропивницький по вул. Хабарівська, буд. 5, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом Alcotest 6820 «DRAGER» № 1302, який підтверджує тестування ОСОБА_1, проведеного о 12 год. 07 хв. 07.01.2019 року з результатом - 0,52 ‰;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.01.2019 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми 07.01.2019 року о 12 год. 07 хв. при визначенні стану алкогольного спяніння водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «DRAGER» з результатом - 0.52 ‰, з результатами якого водій ОСОБА_1 не погодився, після чого, на пропозицію поліцейського пройти огляд у медичному закладі «КОНД» водій ОСОБА_1 дав свою згоду;

- відеозаписами з відеореєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції (відеофайл - video_2019-01-08_09-18-22), та камер «Bodycam» працівників поліції (DSJX300101_ВА0101, DSJX300103_ВА0103), які були безпосередніми учасниками подій 07.01.2019 року, у вигляді відеофайлів, оглянутих в судовому засіданні, якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 07.01.2019 року об 11 год. 43 хв. транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, (файл video_2019-01-08_09-18-22) та факт проведення огляду водія ОСОБА_1 за його згодою на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest 6820 «DRAGER» в присутності двох свідків, з результатом - 0.52 ‰, з яким водій ОСОБА_1 не погодився (відеофайли та );

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.01.2019 року комунального закладу «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», складеним відповідно до вимог та за формою, передбаченими Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735, яким (висновком) встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що 07.01.2019 року об 11 год. 43 хв. в м. Кропивницький по вул. Хабарівська, біля буд. 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що встановлено результатом тесту Alcotest 6820 «DRAGER» № 1302, проведеного о 12 год. 07 хв. 07.01.2019 року з результатом - 0,52 ‰ та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.01.2019 року комунального закладу «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер».

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; його (ОСОБА_1В.) матеріальний стан, те, що останній має щомісячний дохід від підробітків приблизно в розмірі 3000 грн. на місяць, не одружений, дітей на утриманні не має; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника - водія адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 25014, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 25004, РНОКПП НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: р/р 1001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 25014, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 25004, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6