overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/2652/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Слов`яносербськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось30.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Номер провадження 3/521/5722/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року у відношенні ОСОБА_3 був складений протокол серії БД № 152976 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 15.07.2019 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «FORD Transit» р/н НОМЕР_1 , в м. Одеса по пров. Високий, 10 при початку руху та при зміні його напрямку не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda 3» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , чим порушив п. 10.1. «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити для ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
09.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8273/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП за № 3/205/3418/19 (205/8273/19), № 3/205/3419/19 (205/8274/19), № 3/205/3420/19 (205/8275/19), № 3/205/3421/19 (205/8276/19), № 3/205/3422/19 (205/8277/19), № 3/205/3423/19 (205/8278/19), та 3/205/3424/19 (205/8279/19) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП за № 3/205/3418/19 (205/8273/19), № 3/205/3419/19 (205/8274/19), № 3/205/3420/19 (205/8275/19), № 3/205/3421/19 (205/8276/19), № 3/205/3422/19 (205/8277/19), № 3/205/3423/19 (205/8278/19), та 3/205/3424/19 (205/8279/19) відповідно, об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/3418/19 (205/8273/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/409/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 02.02.2019 близько 00-30 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв дрібну крадіжку майна ОСОБА_2 з території домоволодіння, розташованого по вул. Берегова, 41, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, чим завдав матеріальних збитків на суму 250 грн.

Доставленому ОСОБА_1 у судовому засіданні були розяснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав та пояснив, що дійсно в ніч на 02.02.2019 здійснив дрібну крадіжку у сусідів.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АПР18 562715 про адміністративне правопорушення від 20.02.2019, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 від 02.02.2019, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями правопорушника від 20.02.2019 та у судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 51 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач УК у Петриківському районі 21081100, р/р 4225, ОКПО 37320300, МФО 899998, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
19.09.2019
Провадження 3/200/3740/19
Справа 200/9827/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в «Олви сервіс», менеджером, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2019 року близько 09-20 год. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся в бік своїх сусідів, а саме ОСОБА_2 та його сина, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа 556/1817/19
Номер провадження 3/556/770/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , перебуває в декретній відпустці,-

за ст. 185 КУпАП,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 вересня 2019 року близько 18 год. 00 хв. в смт АДРЕСА_2 Володимирець АДРЕСА_3 по вул. Грушевського, 63 Рівненської області, в приміщенні «Поліцейської станції» ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплялась до ОСОБА_2 , шарпала останню за верхній одяг та намагалась її вдарити, чим порушувала громадський порядок та спокій, на законну вимогу поліцейського Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 . припинити протиправну поведінку, не реагувала та продовжувала нецензурно виражатись відносно ОСОБА_2 .

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину вчиненого правопорушення не визнала, вказала, що н вчиняла дій відносно поліцейського, які можуть тлумачитись, як непокора.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №161474 від 04.09.2019 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, потерпілою від правопорушення визнано ОСОБА_2 , яка не є поліцейським, членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовцем, які мають право у випадках встановлених законом надавати розпорядження або вимоги, невиконання яких є в свою чергу підставою для складення протоколу, передбаченого ст.185 КК України.

Оскільки протокол по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено з грубим порушенням положень чинного законодавства, належних доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП суду надано не було, а тому провадження про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 185, п.1 ч.1 ст. 247, КУпАП, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Провадження №: 3/752/5908/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про накладення адміністративного стягнення у справі №752/14707/19, провадження №3/752/5908/19,

в с т а н о в и в :

19.09.2019 року у справі №752/14707/19, провадження №3/752/5908/19 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови від 19.09.2019 року, у постанові допущено описки, а саме: незазначено номер квартири ОСОБА_1 , а саме «АДРЕСА_1».

За таких обставин допущена в постанові від 19.09.2019 р. описка, підлягає виправленню.

На підставі наведеного,

постановив:

виправити описку в постанові від 19.09.2019 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважати вірним адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/756/6060/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року о 15.00 годині ОСОБА_1 у м. Києві на пр-т. С. Бандери, 24д, керуючи транспортним засобом MAN, державний номер НОМЕР_1 , з причіпом KHOTT, державний номер НОМЕР_2 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_3 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№257969 від 24.09.2019року, долученими до нього схемою місця ДТП від 24.09.2019 року та поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_1 ,
за ст.122-4, 124 КУпАП,
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. і стягнуто судовий збір в сумі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.
Однак, при винесенні постанови суду у резолютивній її частині було допущено описку та зазначено лише одну статтю, за якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, хоча у вступній та в описово-мотивувальній частинах мова йде про вчинення та притягнення до адміністративної відповідальності за двома статтями КУпАП, а саме: «ст.124 КУпАП» замість «ст.122-4, 124 КУпАП».
Керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року за результатами розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, вказавши у першому абзаці резолютивної її частини статті КУпАП, за якими притягнуто його до адміністративної відповідальності: «ст.ст. 122-4, 124 КУпАП» замість «ст. 124 КУпАП».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С.Садовський
Справа №201/7707/19
Провадження № 3/201/5021/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.10.2019р. з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який 09.10.2019р. було передано в провадження судді Ткаченко Н.В.

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 283885 від 03.07.2019р., відповідно до якого, 26.06.2019р. в 22-10 здійснювалась перевірка, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення також були долучені наступні документи: рапорт ДОП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, пояснення ОСОБА_1 , довідка про звільнення, ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2018р., копія паспорту ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 26.06.2019р., а отже, на момент розгляду справи по суті 09.10.2019р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.