ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 09.09.2019 року, суддя отримала 10.09.2019 року, 12.08.2019 року о 17.00 год. ОСОБА_1 , за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинила конфлікт з сусідом, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №333863 від 12.08.2019 року за ст.173 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання призначене на 24.10.2019 року ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала та пояснила, що на даний час вона мешкає разом з донькою ОСОБА_2 та її дітьми за адресою: АДРЕСА_1 У квартирі АДРЕСА_3 мешкає сусід ОСОБА_3 , який постійно провокує їх на скандали, а саме, пересуває столи, розпилює газ, чіпляється, розповідає, що він є господарем даної квартири. Так, 12.08.2019 року сусід ОСОБА_3 спровокував конфлікт, а саме, почав чіплятися до її доньки на кухні. Також ОСОБА_1 пояснила, що сусід і раніше постійно провокував її на скандали, та все знімав на відео.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №333863 від 12.08.2019року; поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні 24.10.2019 року, вважаю, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , передбаченого ст.173 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події, але й наявність вини (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що призвело до настання певних наслідків.

Водночас, з направленого до суду протоколу та наданих до нього документів відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок, чим вчинила дрібне хуліганство. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення навіть не зазначено, з ким саме ОСОБА_1 вчинила конфлікт.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, та пояснень наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні, вбачається, що саме сусід ОСОБА_4 вчиняє конфліктні ситуації, тим самим провокує її на сварки та скандали.

Належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого протоколом правопорушення суду не надано. Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передчасних ст.173 КУпАП, а таким справа підлягає закриттю

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 173, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/15411/19 провадження №3/522/10018/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі