ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 16.11.1999 ДАІ МВС-УВС Красноград МРЕВ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 о 03:10 год. в м. Харків, по вул. Академіка Павлова та вул. Валентинівської, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, д/н. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6810, прилад ARBL 0530, тест 2086 в присутності двох свідків. Результат тесту 2,14 %.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив не призначати йому суворе покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд прийшов до висновку, що його провина доведена та підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162368 від 30.09.2019 р., 30.09.2019 о 03:10 год. в м. Харків, по вул. Академіка Павлова та вул. Валентинівської, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, д/н. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6810, прилад ARBL 0530, тест 2086 в присутності двох свідків. Результат тесту 2,14 % (а.с. 1).

Як вбачається з тестування на алкоголь від 30.09.2019 року № 2086, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням Drager Alcotest 6810 ARBL 0530, згідно результатів якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,14 ‰ (а.с. 3).

Вказані обставини підтверджені актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.09.2019 (а.с. 5-6); відеозаписом із нагрудної камери інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП Слісарука С.П. від 30.09.2019 (а.с. 8) та належними доказами не спростовані.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 40-1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини протии безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень отримувач ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, номер рахунку - 0001, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162368 від 30.09.2019 року ОСОБА_1 ) з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник