ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

18 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Гупало К.П. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26.02.2019 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3988846 грн. 08 коп. та конфіскації двох телескопічних навантажувачів Caterpillar моделі TH357D.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На вказану постанову суду представник підприємства Цеппелін Інтернешинал АГ адвокат Гупало К.П. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При цьому апелянт посилалась на те, що вона є представником фірми, яка є власником конфіскованих телескопічних навантажувачів і діє на підставі доручення. Вказувала, що водієм було подано митному органу інвойс, який містив достовірні відомості щодо вартості товарів, яка відповідає умовам укладеного договору консигнації. Товар розміщувався в транспортному засобі відкрито, без ознак приховування, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення. Також, якщо слідувати позиції митниці, то декларант мав намір в майбутньому переплатити до Державного бюджету митні платежі. Апелянт вказував також, що надання документів митному органу, які не містять підписів та відбитків печаток законодавством не заборонено, і подані документи є коректними та містять достовірна відомості, зокрема щодо вартості товару та його ваги.

А тому вважає, що вона як представник підприємства, є учасником процесу та має право на оскарження зазначеної постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26.02.2019 року.

ЄУНСС 725/951/19 справа №33/822/180/19 головуючий у 1інтанції Стоцька Л.

При цьому апелянт посилався на рішення Європейського суду з прав людини та рекомендував суду дивитись до прикладу на інші постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо оскарження постанови суду, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути скаргу особі, що її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч.5 ст.529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

З апеляційної скарги вбачається, що постанову районного суду оскаржує адвокат Гупало К.П., який діє на підставі договору про надання правової допомоги з власником транспортних засобів, який не є правопорушником чи потерпілим.

В статті 294 КУпАП вказано вичерпний перелік осіб, які вправі подати апеляційну скаргу на постанову суду в справі про адміністративне правопорушення і представник фірми, яка є власником конфіскованих телескопічних навантажувавчів, а також і сама фірма, не відноситься до таких осіб.

Оскільки апеляційну скаргу подано особою, яка не має на це права, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Гупало К.П., яка діє в інтересах підприємства Цеппелін Інтернешинал АГ, подану на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26.02.2019 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія.Згідно з оригіналом: суддя