Справа № 490/986/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, працюючим водієм, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 29.12.2018 року о 12 год. 30 хв. по а/д об'їзна м. Одеси, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричепом "Latre", д.н.з. НОМЕР_3, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, після чого, в порушення вимог п. 2.10 "А", місце пригоди залишив.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що вину не визнає, з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, не згоден. При цьому, долучив до матеріалів справи фотокартки на спростування факту вчинення ним правопорушення. За такого, просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.
За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а згідно ст. 9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.
При аналізі норми, передбаченої вказаною статтею, вбачається, що при залишенні місця ДТП водій, причетний до неї, залишає місце пригоди з метою ухилення від адміністративної відповідальності.
Відтак, в поясненнях до протоколу ОСОБА_2 вказав, що 29.12.2018 року він керував автомобілем "Ford Mondeo", д.н.з. ВН 3917 НХ об'їзною дорогою м. Одеси та при русі на підйом, при перестроюванні водій фури "Mercedes", д.н.з. НОМЕР_2, не надав переваги у русі, в результаті чого здійснив зіткнення, після чого зник з місця події.
З пояснень ОСОБА_1, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній 29.12.2018 року приблизно о 12 год. 30 хв., керував транспортним засобом "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричепом "Latre", д.н.з. НОМЕР_3 по об'їзній дорозі м. Одеси, проте зіткнення з іншими автомобілями в той день не було. Додав, що пошкоджень на його авто немає. При цьому, на свої пояснення та на спростування пояснень ОСОБА_2 ним було долучено до матеріалів справи фотокартки.
Інших доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 своїми діями вчинив ДТП, а також залишив місце ДТП навмисно, суддя приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
За такого, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН