Справа № 461/1224/19 Головуючий у 1 інстанції - Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/1027/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

захисника - Бабій І.М.

представника Львівської митниці ДФС - Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472,ч.1 ст. 482 МК України, закрито у зв`язкуз відутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 7475/20900/18 від 12.12.2018 товар, а саме: мінеральна вата Rock Wool (3 шт./75,2 кг), кріплення для ринвSztorm (60 шт./7,6 кг), коліна для ринв металеві (19 шт./6,3 кг), кути для ринв металеві (13 шт./1,2 кг), лійки для ринв металеві (9 шт./2,8 кг), з`єднання для ринв металеві (11 шт./1,7 кг), кріплення для зливної труби металеві (23 шт./2,3 кг), вікно металопластикове (1шт./41,6 кг), комплектуючі для з`єднання пластикових труб в асортименті (15шт./1,7 кг), зливні труби пластикові різних кольорів (3 шт./9,1 кг), дюбелі для кріплення (23 шт./1,3 кг) зливні труби металеві (7шт./29,3 кг), ринви металеві (21 шт./83,5 кг), металочерепиця 110,88 м.кв. (24 шт./440 кг), металопрофіль (57 шт./131 кг), снігозатримувачі металеві (80 шт./6,9 кг), прокат металевий (3 шт./21,1 кг) постановлено повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Повернуто ОСОБА_1 транспортний засіб автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , об`єм 2299 см куб, тип двигуна дизель, білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Згідно з протоколом про порушення митних правил 12 грудня 2018 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в якості водія автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_1 прямував з РП в Україну через МАПП «Грушів» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю «червоний коридор». Після митного оформлення транспортний засіб був зупинений та переведений зі смуги митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів. Під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України підлягав обов`язковому декларуванню, а саме: мінеральна вата Rock Wool (3 шт./75,2 кг), кріплення для ринв Sztorm (60 шт./7,6 кг), коліна для ринв металеві (19 шт./6,3 кг), кути для ринв металеві (13 шт./1,2 кг), лійки для ринв металеві (9 шт./2,8 кг), з`єднання для ринв металеві (11 шт./1,7 кг), кріплення для зливної труби металеві (23 шт./2,3 кг), вікно металопластикове (1шт./41,6 кг), комплектуючі для з`єднання пластикових труб в асортименті (15шт./1,7 кг), зливні труби пластикові різних кольорів (3 шт./9,1 кг), дюбеля для кріплення (23 шт./1,3 кг) зливні труби металеві (7шт./29,3 кг), ринви металеві (21 шт./83,5 кг), металочерепиця 110,88 м.кв. (24 шт./440 кг), металопрофіль (57 шт./131 кг), снігозатримувачі металеві (80 шт./6,9 кг), прокат металевий (3 шт./21,1 кг). Даний товар був розміщений у багажному відділенні транспортного засобу без ознак приховування. Митним органом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 472 та ч.1 ст. 482 МК України.

На постанову судді представник Львівської митниці ДФС Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472, ч.1 ст. 482 МК України, накласти на нього стягнення та стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: постанова є невмотивованою та незаконною. Товар, який було виявлено у транспортному засобі «RenaultMaster» під керуванням ОСОБА_1 , підлягав обов`язковому декларуванню. ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, назву, кількість, вартість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, чим порушив встановлений відповідно до МК України порядок проходження митного контролю. Крім того, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів. Законодавством чітко прописаний обов`язок щодо вчинення або утримання від вчинення певних дій особою, а також правомірність її поведінки під час переміщення через митний кордон України, а саме - обов`язок особи задекларувати товари, що переміщуються нею через митний кордон України. Однак зазначені дії ОСОБА_1 вчинені не були.

При апеляційному перегляді представник Львівської митниці ДФС Зирянов О.Ю. просить апеляційну скаргу задоволити, покликаючись на викладені в ній мотиви.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив та пояснив, що він перетинав кордон і обрав формою проходження митного контролю «червоний коридор», маючи намір задекларувати товар, однак транспортний засіб скерували в бокс поглибленого огляду і митну декларацію він заповнити не встиг.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бабій І.М. постанову судді вважає законною та обґрунтованою, просить судове рішення залишити без зміни.

Заслухавши представника митниці Зирянова О.Ю. на підтримку апеляційної скарги, ОСОБА_1 та його захисника Бабій І.М., перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Органом митниці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 472, ч.1 ст. 482 МК України як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України; переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Висновок судді про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст. 472, ч.1 ст. 482 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Згідно з ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Своє рішення суддя мотивував тим, що не здобуто доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, які ставляться йому в вину.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Як пояснив ОСОБА_1 , він обрав формою проходження митного контролю «червоний коридор», мав намір задекларувати товар, однак транспортний засіб скерували в бокс поглибленого огляду і митну декларацію він заповнити не встиг.

Матеріали справи не містять митної декларації ОСОБА_1 , наявність якої є обов`язковою, оскільки особі поставлено у вину недекларування, що полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари.

Відповідно до письмових пояснень інспектора ОСОБА_2 , останній 12 грудня 2018 року здійснював митні формальності на «червоному коридорі» в напрямі в`їзд на МАПП «Грушів» Львівської митниці ДФС. 12 грудня 2018 року близько 15.30 год. ОСОБА_1 в якості водія автомобіля прямував з РП в Україну через МАПП «Грушів» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю «червоний коридор». Оскільки водій заявив, що перевозить товар, який має намір розмитнити, то він ( ОСОБА_2 ) надав йому декларацію для заповнення, поставив у чергу в ПІК «Інспектор 2006», автомобіль відправив в зону митного контролю, митне оформлення ще ним завершене не було (а.с.137).

Як вбачається з витягу ПІК «Інспектор», на момент складання протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 митне оформлення завершене не було (а.с.57).

Отже ОСОБА_1 не було вчинено дій, які б становили об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Статтею 482 МК України передбачена відповідальність, зокрема, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

У матеріалах справи відсутній вирок суду, який набрав законної сили, яким би службову особу Львівської митниці ДФС, яка проводила митне оформлення та здійснювала митні формальності у даному випадку, було би засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України. У матеріалах справи також відсутня ухвала про закриття кримінального провадження щодо вказаної службової особи за ст. 364 КК України з нереабілітуючих підстав.

З огляду на викладене суддя першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст. 472, ч.1 ст. 482 МК України, мотивувавши своє рішення.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги про невмотивованість та незаконність постанови судді є безпідставними та необґрунтованими.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

На підставі наведеного апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Судове рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 472, ч.1 ст. 482 МК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк