Справа № 215/4414/19
21 жовтня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КпАП України,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №150207 від 20.07.2019 року, 20.07.2019 року, о 13:56 год., в місті Кривому Розі по вул. Бірюзова, біля будинку № 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з порожнин рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обставинам). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місті за допомогою газоаналізатора "Alkotest 6820" та проведення огляду у медичному закладі КПНД відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
31.07.2019 р. слухання справи відкладено по заяві ОСОБА_1 , у зв`язку з необхідністю отримання ним правової допомоги, на 21.10.2019 р. 21.10.2019 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. З`явився представник ОСОБА_1 - Уманець М.М. (договір про надання правової (правничої) допомоги, ордер серія ДП № 37/006), заперечував проти обставин, вважає, що провина ОСОБА_1 не доведена, з причини недостатніх доказів.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150207 від 20.07.2019 р. (а.с.1), рапорт інспектора взводу № 1 роти №1 батальону № 2 Полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області (а.с.3), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.4), пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.5,6).
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Пояснення свідків не містять відомостей щодо суті вчиненого водієм правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, зокрема відносно того, з якими саме ознаками сп`яніння перебувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. З таких пояснень свідків неможливо встановити чи були підстави вважати, що водій перебував в стані алкогольного сп`яніння, при цьому через відсутність даних відомостей, їх також неможливо зіставити з тими ознаками сп`яніння, що зазначені в змісті протоколу про адміністративне правопорушення, перевірити обґрунтованість вимог співробітників поліції для проходження водієм відповідного огляду на стан сп`яніння, від якого останній відмовився.
Наведені факти свідчать про неналежність доказів у справі стосовно обставин вчинення ОСОБА_1 діяння, що ставиться йому у провину.
До того ж, в матеріалах справи крім рапорту працівника патрульної поліції не долучено жодних даних щодо обставин. Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, у з`вязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1ст. 130,п.1ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: