Справа № 760/2174/19 Головуючий в суді І інстанції - Букіна О.М.
Провадження № 33/780/1350/2019 Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія: ст.471 МК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., із участю представника Київської міської митниці ДФС України Куликова М.М., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 - адвоката КормушинаЮ.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника Кормушина Ю.О., який діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року

ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу (з її слів), паспорт громадянки Нідерландів НОМЕР_1, виданий 11.09.2017 року, місце народження Росія, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винуватою у порушенні митних правил за ст.471 МК України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до протоколу №0610/10000/18 від 23.09.2018 року, які зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела 8-а, конфісковано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до постанови ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 23.09.2018 року о 15 год. 00 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення митного контролю в секторі «Відліт», багажне відділення, міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) за допомогою рентген-апарату у валізі, яка належить громадянці Нідерландів ОСОБА_4 (ОСОБА_4), яка слідувала до Кельну (Німеччина) рейсом W67307 літаком авіакомпанії «WizzAir», було виявлено предмети, які імовірно мають ознаки культурної та/або історичної цінності, а саме дві медалі, нагрудна відзнака та 21 монета.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п.1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 року №137 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.03.2006 року за №217/12091), позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю, пасажирку було зупинено та запрошено до оглядової кімнати з метою проведення митного огляду багажу. Під час огляду було виявлено предмети, що мають ознаки культурної та/або історичної цінності. Зазначені предмети знаходились у валізі пасажирки без ознак приховування.

Вказані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до чинного законодавства України та наданню дозвільних документів на їх переміщення через митний кордон України. Зазначені предмети вилучені по даному протоколу про порушення митних правил.

ОСОБА_4 своїми діями обрала порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажирки предметів на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження. Пасажир митної декларації не заповнювала, із приводу декларування даних предметів до інспекторів митниці не зверталася.

Своїми діями ОСОБА_4 порушила вимоги Закону України від 21.09.1999 року №1068-XIV «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», Наказу Міністерства культури та мистецтв України від 22.04.2002 року №258 «Про затвердження інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України».

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

Постановою головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил призначено проведення мистецтвознавчої експертизи. Відповідно до висновку експертизи Департаменту культури ВО КМД від 08.11.2018 року №060-8887, надані на дослідження предмети, а саме: орден Святого Станіслава ІІІ ступеня. Російська імперія, 1911 рік, медаль «ЗА ПОБЕДУ НАД ГЕРМАНИЕЙ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945 гг.», 1945 рік, СССР, медаль «ЗА ДОБЛЕСНЫЙ ТРУД», СССР, 1943-1991 рік, монета номіналом «50 КОПЕЕК», СРСР, 1922 рік, монета номіналом «ОДИН ПОЛТИННИК», СРСР, 1924 рік, монета номіналом «ОДИН ПОЛТИННИК», СРСР, 1925 рік, монета номіналом «ОДИН ПОЛТИННИК», СРСР, 1926 рік, монета номіналом «3 КОПЕЙКИ», Російська імперія, 1894 рік, монета номіналом «3 КОПЕЙКИ», Російська імперія, 1899 рік, монета номіналом «2 КОПЕЙКИ», Російська імперія, 1894 рік, монета номіналом «2 КОПЕЙКИ», Російська імперія 1914 рік, монета номіналом «2 КОПЕЙКИ», Російська імперія 1912 рік, монета номіналом «1 КОПЕЙКА», Російська імперія, 1905 рік, монета номіналом «1 КОПЕЙКА», Російська імперія, 1898 рік, монета номіналом «1 КОПЕЙКА», Російська імперія, 1901 рік, монета номіналом «1 КОПЕЙКА», Російська імперія, 1903 рік, монета номіналом «1 КОПЕЙКА», Російська імперія, 1910 рік, монета номіналом «1 КОПЕЙКА», Російська імперія, 1899 рік, метал коричневого кольору, монета номіналом «1 КОПЕЙКА», Російська імперія, 1915 рік, монета номіналом «1 КОПЕЙКА», Російська імперія, 1894 рік, монета номіналом «1 КОПЕЙКА», Російська імперія, 1913 рік, монета номіналом «15 КОПЕЕК», Російська імперія, 1900 рік, монета номіналом «1/4 КОПЕЙКИ СЕРЕБРОМ», Російська імперія, 1840 рік, загальною вартістю 2088 дол. США або 58902 грн. (в еквіваленті національної валюти за курсом НБУ), мають культурну цінність як об'єкти матеріальної культури, що мають історичне значення. Для переміщення через митний кордон України потрібно оформляти Свідоцтво на право вивезення (Наказ Міністерства Культури №258 від 22.04.2002 року, Інструкція про порядок оформлення права вивезення, дод.1, п.2).

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені та згідно опису предметів розміщені на зберігання на склад та в касу митниці (Київська міська митниця ДФС, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-а). Вартість безпосередній предметів правопорушення становить 58 902 грн. 47 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням захисником ОСОБА_4 - адвокатом КормушинимЮ.О. подано апеляційну скаргу, у якій він просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року відносно ОСОБА_4 змінити в частині обраного стягнення; накласти на ОСОБА_4 стягнення, передбачене ст.471 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп., без застосування додаткового адміністративного стягнення - конфіскації; повернути ОСОБА_4 безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до протоколу №0610/10000/18 від 23.09.2018 року, які зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-а. Урешті постанову суду першої інстанції залишити без зміни.

Мотивуючи свої вимоги зазначає, що у скоєному правопорушенні ОСОБА_4 визнала себе винуватою повністю. При цьому остання не знала, що вивезення родинних цінностей до Нідерландів, де на цей час вона постійно проживає, потребує обов'язкового декларування. Проходження митного контролю через смугу руху «зелений коридор» ОСОБА_4 допустила не навмисно, виключно у зв'язку з незнання митного законодавства та станом свого здоров'я.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 - адвоката Кормушина Ю.О. на підтримку поданої апеляційної скарги, позицію представника Київської міської митниці ДФС, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Порядок переміщення громадянами товарів через митний кордон України та система митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами встановлені ст.ст.365, 366 МК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.365 МК України громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України. Згідно ч.2 ст.366 МК України канал, позначений символами зеленого коридору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Статтею 371 МК України передбачено умови вивезення (пересилання) громадянами товарів за межі митної території України, а ч.3 цієї статті регламентує, що товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро, при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

Згідно з ст.12 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 року №1068-XIV центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей за клопотанням власника культурних цінностей чи уповноваженої ним особи приймає на підставі висновку державної експертизи рішення про можливість або неможливість вивезення культурних цінностей. Про прийняте рішення власник культурних цінностей чи уповноважена ним особа письмово повідомляється в місячний термін від дня офіційного надходження клопотання.

Із ст.13 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 року №1068-XIV вбачається, що у разі прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей рішення про можливість вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей власнику культурних цінностей чи уповноваженій ним особі видається свідоцтво встановленого зразка на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей. Зразок свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей (984-2000-п) затверджується Кабінетом Міністрів України.

Свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей є підставою для пропуску зазначених у ньому культурних цінностей за межі митної території України. Вивезення культурних цінностей без цього свідоцтва забороняється.

Висновок районного суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у порушенні вимоги Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 року №1068-XIV та вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Із тексту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ» вбачається, що суди використовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

ЄСПЛ у справі «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 року, зазначив, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, inter alia, «інтерес суспільства» та «умови, передбачені законом». Більше того, будь-яке втручання у право власності обов'язково повинно відповідати принципу пропорційності. Як неодноразово зазначав Суд, «справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Пошук такого справедливого балансу пролягає через всю Конвенцію. Далі ЄСПЛ зазначає, що необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення щодо Брумареску (Brumaresku), параграф 78).

Таким чином, оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, передбаченого ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ЄСПЛ, перш за все виходить із оцінки дотримання принципу правомірності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном та оцінки забезпечення «справедливого балансу» / дотримання принципу пропорційності (справедливої рівноваги між інтересами суспільства і основними правами окремої людини) (п.п.69, 73 рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982 року, п.п.31, 34 рішення у справі «Ісмаїлов проти РФ» від 06.11.2008 року).

Матеріалами справи встановлено, що 23.09.2018 року о 15 год. 00 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення митного контролю в секторі «Відліт», багажне відділення, міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) за допомогою рентген-апарату у валізі, яка належить громадянці Нідерландів ОСОБА_4, яка слідувала до Кельну (Німеччина) рейсом W67307 літаком авіакомпанії «WizzAir», було виявлено предмети, які імовірно мають ознаки культурної та/або історичної цінності, а саме дві медалі, нагрудна відзнака та 21 монета. Вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 58 902 грн. 47 коп.

Згідно зі ст.471 МК України за дане правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованих товарів.

Разом з цим, при вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

При розгляді справи, місцевий суд врахував характер скоєного, особу правопорушника та правомірно призначив стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених безпосередніх предметів порушення митних правил, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Однак, апеляційний суд вважає, що при накладенні додаткового стягнення у вигляді конфіскації усіх вилучених у ОСОБА_4 товарів: двох медалей, нагрудної відзнаки та 21 монети, суд першої інстанції не дотримався «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Так, захисником ОСОБА_4 було надано копії актів нагородження ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які є родичами (відповідно дідом та бабою) особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та, що підтверджують право власності останньої на медаль «ЗА ПОБЕДУ НАД ГЕРМАНИЕЙ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945 гг.», 1945 рік, СССР, та медаль «ЗА ДОБЛЕСНЫЙ ТРУД», СССР, 1943-1991 рік, та мають для неї вагоме значення.

Із огляду на це, апеляційний суд із урахуванням практики ЄСПЛ приходить до переконання, що конфіскація всіх вилучених товарів покладає на ОСОБА_4 індивідуальний надмірний тягар та вважає за необхідне повернути їй медаль «ЗА ПОБЕДУ НАДГЕРМАНИЕЙ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945 гг.», 1945 рік, СССР, та медаль «ЗА ДОБЛЕСНЫЙ ТРУД», СССР, 1943-1991 рік. При цьому, доказів, що підтверджують законність набуття та право власності ОСОБА_4 на орден Святого Станіслава ІІІ ступеня. Російська імперія, 1911 рік, та 21 монету, що мають культурну цінність як об'єкти матеріальної культури, що мають історичне значення, у суді першої та апеляційної інстанції стороною захисту надано не було.

За таких обставин, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги захисника лише у частині повернення ОСОБА_4 вищезазначених медалей, та приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а оскаржувана постанова зміні в частині накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації на усі вилучені товари.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.529 МК України, ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 (ОСОБА_4) - адвоката Кормушина Юрія Олександровича задовольнити частково.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 (ОСОБА_4) змінити в частині накладення адміністративного стягнення, виключивши з резолютивної частини постанови вказівку на конфіскацію, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0610/10000/18 від 23 вересня 2018 року, медалі «ЗА ПОБЕДУ НАД ГЕРМАНИЕЙ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945 гг.», 1945 рік, СССР, та медалі «ЗА ДОБЛЕСНЫЙ ТРУД», СССР, 1943-1991 рік.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0610/10000/18 від 23 вересня 2018 року медаль «ЗА ПОБЕДУ НАД ГЕРМАНИЕЙ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945 гг.», 1945 рік, СССР, та медаль «ЗА ДОБЛЕСНЫЙ ТРУД», СССР, 1943-1991 рік, повернути ОСОБА_4 (ОСОБА_4).

У решті постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.О. Габрієль