Справа №705/3594/19
3/705/1658/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., в присутності прокурора Бурлаки О.М., за участю адвоката Кулібаби А.Б. розглянувши матеріали, які надійшли відУправління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої головним спеціалістом відділу призначення соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради, за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу призначення соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України « Про запобігання корупції » від 14 жовтня 2014 року, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 08.12.2018 набула право власності на квартиру, загальною площею 49,1 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 100000 грн., що перевищує50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 1 січня 2018 року, в порушення вимог ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Адвокат Кулібаба А.Б. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки в її діях відсутній умисел на вчинення правопорушення. Станом на грудень 2018 року мати ОСОБА_1 перебувала в тяжкому стані в зв`язку з чим виявила бажання здійснити переоформлення свого майна на ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 більше опікувалася станом матері, то не вважала першою необхідністю думати про повідомлення у відповідні органи щодо свого майнового стану. При першій же змозі в січні місяці вона намагалася подати декларацію, однак через необізнаність не змогла цього відразу зробити. Крім того зазначає, що долучені документи до матеріалів справи не мають доказової бази. Просить провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 корупційного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, підтримала позицію свого адвоката та вказала, що в неї не було умислу приховувати зміни в майновому стані.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її адвоката, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 106/2019 від 25.07.2019 року встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», за яке передбачена відповідальність згідно вимог ч.2 ст.172-6 КУпАП, копією щорічної декларації за 2018 рік, яка подана 02 лютого 2019 року, де підтверджується, що правопорушення вчинене за обставин, викладених у протоколі, відсутність поважних причин неподання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Частина 2 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно договору дарування квартири № 1-391 від 08.12.2018, ОСОБА_1 отримала у власність квартиру, загальною площею 49,1 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 100000 грн..

Частинами 2, 3 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства. Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані визначаються Національним агентством.

ОСОБА_1 не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна, тобто до 18.12.2018 року, фактично вказавши про суттєві зміни в майновому стані лише 02.02.2019 року про що відображено в Єдиному державному реєстрі декларацій.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо неї у виді штрафу в мінімальному його розмірі.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3, 52 Закону України «Про запобігання корупції», ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33, 34, ч.2 ст. 172-6, 248, 249, 250, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко