overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1660/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про місце роботи відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 р. о 00 год. 40 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, поводив себе агресивно та неадекватно, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення та заспокоїтися почав кидатися та хвататися за формений одяг, ображати поліцейських та погрожувати фізичною розправою, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Однак, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 17.09.2018 р. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст. 185 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 505/2196/19
Провадження № 3/505/1402/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335311 від 26.06.2019 року, ОСОБА_1 25.06.2019 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, перебуваючи по вул. Івана Франка, 19, в м. Подільську Одеської області не виконав законні вимоги співробітників поліції, при цьому висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка повернулася на адресу суду із довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші «За закінченням терміну зберігання».

Працівники поліції явку ОСОБА_1 не забезпечили, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335311 від 26.06.2019 року ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП вчинив 25.06.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 362/6403/19
Провадження № 3/362/1979/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29.10.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано три протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 і ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно об`єднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 та частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/6402/19-п і 362/6403/19-п) об`єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/6402/19-п (№ 3/362/1978/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/447/53/19
Справа №447/3004/18
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

28.03.2019 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.

розглянувши матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У мотивувальній частині зазначеної постанови вказано, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Однак, у резолютивній частині постанови було допущено описку , а саме: не зазначено про позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП суддя,

постановив:

Виправити описку в постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 14.02.2019 у справі №447/267/19, та викласти абзац перший резолютивної частини постанови наступним чином: "ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на один рік".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1325/19
Провадження № 3/552/427/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «КІТЕКСПРЕС» водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2019 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Полтаві, по вул. Ковпака 26 В, керував транспортним засобом SCANIA д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в бік ТРЦ «Екватор» на паркувальному майданчику на повороті ліворуч не дотримався безпечного інтервалу, не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом RENAULT Dokker д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу БД № 438936 вді 08.06.2019 року, схемою місця ДТП від 08.03.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Провадження №: 3/752/5899/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., в ході розгляду протоколу, який надійшов із Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, поживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 180565 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 05.07.2019 о 08-44 год. за адресою проживання: у АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 Тобто, вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним вище, постановами Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року, 03.10.2019 року було застосовано привід ОСОБА_1

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, вищевказані постанови Голосіївського районного суду м. Києва про його привід виконані не були.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 493/1877/19
Провадження № 3/493/826/19
28 жовтня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
28.10.2019 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 234955 від 23.10.2019 року, серії АПР18 № 234954 від 23.10.2019 року гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 не виконали батьківські обов`язки відносно своїх дітей, а саме не створили належних умов для їх проживання, що призвело до того, що діти ростуть в антисанітарних умовах.
Правопорушники в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.
З пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вбачається, що 23.10.2019 року було виявлено, що вони не виконали батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей, що призвело до того, що вони ростуть в антисанітарних умовах.
З акту обстеження умов проживання вбачається, що під час перевірки умов проживання сім`ї ОСОБА_1 було виявлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в стані алкогольного сп`яніння, для дітей не створено належних умов для проживання, місце для підготовки домашніх завдань з навчання в школі відсутнє.
Будь - яких інших доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали батьківські обов`язки відносно своїх дітей, а саме не створили належних умов для їх проживання, що призвело до того, що діти ростуть в антисанітарних умовах, до суду не надано.
За таких обставин не вбачається складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 505/2208/19
Провадження 3/505/1415/2019 ПОСТАНОВА
01.10.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.160 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №009717 від 01.07.2019 року, ОСОБА_1 01.07.2019 року, біля 13 години 40 хвилин, знаходячись по пр-ту Шевченка, в м.Подільську Одеської області, здійснював торгівлю з рук овочами невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання без поважної причини не з`явився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №009717 від 01.07.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника.
На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях.
Суд, враховуючи особу правопорушника та обставини правопорушення, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О. Івінський
Постанова набрала чинності 15 жовтня 2019року. Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
Суддя
Справа № 459/2824/19 Провадження № 3/459/993/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2019 року о 16.30 год. в м. Червонограді по вул.. Б.Хмельницького, 14, керуючи автомобілем «Daewoo Nubira» н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні праворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Ауді А4» НОМЕР_2 34358, яким керував ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 року серії БД №082358, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 242/4278/19
Провадження № 3/242/1447/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 050390 від 16.07.2019 року зазначено, що 16.07.2019 року о 23 год. 20 хв. в Донецькій області, м. Українськ, вул. К. Маркса, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Газель 21406 д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 16.07.2019 року, воно не є триваючим, тому закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська