1Справа № 335/1373/19 3/335/358/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ Бархан-авто, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 22.01.2019 року по вулиці Незалежної України, в районі будинку №66 у м. Запоріжжі між автомобілем Geely EMGrand, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 сталося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 304860, 22.01.2019 року о 12 годині 57 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4, по вулиці Незалежної України, в районі будинку №66 у м. Запоріжжі, не вибрав безпечного бокового інтервалу, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Geely EMGrand, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 304859, 22.01.2019 року о 12 годині 58 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Geely EMGrand, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, вулиці Незалежної України, в районі будинку №66 у м. Запоріжжі, перед початком руху не впевнилася в безпеці маневру та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2019 року адміністративні протоколи, складені відносно ОСОБА_2 від ОСОБА_1, обєднано в одне провадження для спільного розгляду та справі присвоєно єдиний номер 335/1373/19.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 провину у скоєному не визнала, пояснила обставини скоєного, відповідно до яких вона здійснювала рух по вулиці Незалежної України, зупинилась, так як якась жінка похилого віку почала переходити дорогу перед її автомобілем, після цього вона хотіла продовжити рух, але в цей час автомобіль НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 почав її різко обганяти, тим самим підрізавши її та між ними сталося зіткнення. Вважає, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому надав пояснення, відповідно до яких, він здійснював рух по вулиці Незалежної України в районі будинку №66. Перед ним стояв автомобіль Geely EMGrand, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Він вирішив її обігнати, в результаті чого між ними сталося зіткнення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що саме в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 340860 від 22.01.2019 року, з яким правопорушник був ознайомлений, схемою ДТП від 22.01.2019 року, поясненнями, фото таблицею.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема схеми ДТП від 22.01.2019 року, саме невідповідність дій водія ОСОБА_1, вимогам п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України перебуває у причинно-наслідковому звязку із настанням ДТП та зіткненням з автомобілем Geely EMGrand, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

При цьому, враховуючи схему ДТП від 22.01.2019 року, пояснення, фото таблицю, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 відсутні порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, у звязку із чим, в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Інших доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, співробітниками патрульної поліції суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, водій ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпеку адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Поряд з цим, ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріалами справи не підтверджено наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 40-1, 124, 283-284, 307, 308 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Калюжна