П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/90/2019

Справа № 330/385/19

"20" березня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого статус ФОП, особу засвідчено паспортом серії СА № 689795, виданим Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 13.06.1998 року, ІПН: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ГР № 048515, складеного 22.01.2019 року, в період часу з 28.08.2018 по 22.01.2019 року гр. ОСОБА_1 на території ДРП в смт. Якимівка на 431 км автодороги Харків-Сімферополь здійснював заправку автомобілів газом без дозвільних на це документів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КупАП.

Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому не визнав, зазначив, що вже не перший рік займається підприємницькою діяльністю і надав суду для долучення до матеріалів справи дозвільні документи, провадження по справі просив закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріли справи вважаю, що адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАп, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до диспозиції ст.164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, полягає у здійсненні господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Відповідно до ст.42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно зі ст.55 ч.ч.1,2 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який повинен відповідати певним вимогам, зокрема, містити відомості про суть адміністративного правопорушення (ч.1 ст.256 КУпАП).

В описовій частині протоколу серії ГР № 048515 зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП, а саме здійснював заправку автомобілів газом без дозвільних на це документів.

Судом при розгляді справи було досліджено наступні письмові докази, які було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення:

-Паспорт та ідентифікаційний код правопорушника;

-Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000565;

-Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000666;

-Звернення в.о. старости Радивонівського старостинського округу № 5 Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до начальника Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області № 274/1;

-Копію технічного паспорту комплексу-павільйону по ремонту транспорту СТО № 1, розташованого за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, ДРП № 25;

-Витяг з державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності № 135765758 від 28.08.2018 року;

-Копію договору оренди землі, укладеного на 49 років 31.05.2012 року щодо земельної ділянки, призначеної під розміщення майнового комплексу павільйону для ремонту транспорту СТО № 1, яка знаходиться за межами населеного пункту, на території Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, загальною площею 0,0971 га, кадастровий номер земельної ділянки :10:002:0072;

-Копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2199;

-Копію відомостей щодо ОСОБА_1 як фізичної особи підприємця;

Крім того, було досліджено наступні документи, надані у судовому засіданні правопорушником ОСОБА_1:

- дозвіл № 695.18.23, виданий ФОП ОСОБА_1, на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме технологічного устатковування та його елементів систем газопостачання зрідженим газом суб`єктів господарювання (дозвіл діє з 14.12.2018 року до 14.12.2023 року);

- дозвіл № 694.18.23, виданий ФОП ОСОБА_1, на виконування робіт підвищеної небезпеки, а саме на проведення газонебезпечних робіт та заповнення, злив цистерн та інших ємностей із зрідженим газом (дозвіл діє з 14.12.2018 року до 14.12.2023 року);

- висновок експертизи № 23.04.15-0024.18 щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устаткування та їх відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, складений 26.11.2018 року;

- висновок експертизи № 23.04.15-0023.18 щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання заявлених робіт, складений 26.11.2018 року;

Враховуючи вищевикладене та той факт, що пояснення ОСОБА_1 не спростовані, правопорушником надано дозвільні документи, а обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП не знайшли свого підтвердження, приходжу до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.164 ч.1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КпАП України, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя- /підпис/

Згідно з оригіналом. Оригінал постанови знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 330/385/19, провадження № 3/330/90/2019. Постанова вступила в законну силу _________2019 року.

Суддя: Федорець С.В.