П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ОБ №059565 від 02.02.2019 року, які надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, якому розяснено права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 02 лютого 2019 року о 00 год. 05 хв. в с. Дубрівка, керував транспортним засобом марки ВАЗ21011 державний номерний знак 55774РЕ в стані алкогольного сп'яніння (тобто наявний запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів), та в подальшому, водієм ОСОБА_1 пройдено у встановленому законом порядку освідчення на стан спяніння в Закарпатському обласному наркологічному диспансері, про що уповноваженою особою закладу охорони здоровя складено відповідний протокол, в заключенні якого вказано, що на момент освідчення ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння. Зазначеними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопоуршення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

У судові засідання, призначені неодноразово ОСОБА_1 повторно не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, повідомленою в протоколі самим порушником, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка ОСОБА_1 щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його злісне ухилення від суду та про уникнення відповідальності за вчинене. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1, оскільки належним чином повідомлений, останній в судове засідання не з'явився, і такі неявки уже неодноразові.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №059565 від 02.02.2019 року; рапортом поліцейського СРПП №4 ОСОБА_3 від 02.02.2019 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стан спяніння від 02.02.2019 року, згідно з яким показник наявності алкоголю чи іншої речовини у видихуваному повітрі і біологічних середовищах організму у ОСОБА_1, становить 1,56 проміле, що на 1,36 проміле перевищує допустиму норму.

Суд звертає увагу, що працівниками поліції допущено несуттєві недоліки при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, викладаючи об'єктивну сторону такого правопорушення, однак шляхом надіслання на доопрацювання такі недоліки усунути неможливо, оскільки виправлення та дописування у протоколі неприпустимі та таке не відповідає вимогам законодавства. Даний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, суд оцінює в сукупності з іншими доказами, та доходить висновок, що в своїй сукупності такі докази в повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння. А неточності у формулюванні об'єктивної сторони правопорушення суд визнає несуттєвими та такими, що жодним чином не спростовують встановлених обставин, підтверджених іншими належними допустимими доказами, оцінюючи які в сукупності, суд вважає достатніми для висновку про наявність вини та складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, в їх сукупності, ступінь його вини у вчиненому, вимоги санкції статті, відповідно до якої останній притягається до відповідальності, та доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Разом з тим, призначаючи покарання, суддя бере до уваги ту обставину, що особи, які вчиняють адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, становлять підвищену суспільну небезпечність для оточуючих, оскільки стягнення у санкції даної статті КУпАП з кожним роком постійно суттєво посилюється і на даний час є безальтернативно суворим. Отже, саме таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1 ,221,283 , ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4