Справа № 163/26/19
Провадження № 3/163/296/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника Голошви В.Л.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 6871/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, водія підприємства "Kantol", РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, слідуючи 11.10.2018 року з ОСОБА_4 в Україну через пункт пропуску "Устилуг" митного поста "Володимир-Волинський" Волинської митниці ДФС водієм рейсового автобуса "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_2, не задекларував за встановленою формою авторефракторний кератометр "NIDEK TONOREF 2" вартістю 72 632,35 гривень, що знаходився на передньому сидінні в салоні автобуса і був виявлений під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

На розгляд справи порушник не з'явився.

Його захисник адвокат Голошва В.Л. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного та висловив свою правову позицію щодо відсутності в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, показаннями в суді свідка ОСОБА_4, митною декларацією, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою, польською фактурою.

Заперечення ОСОБА_3 взагалі своєї обізнаності щодо наявності наданого для перевезення приладу розцінюються як спосіб ухилення від відповідальності, оскільки повністю спростовані тим фактом, що саме він пред'являв автобус до митного контролю і здавав вилучений кератометр на склад митниці.

Підстави для визначення вартості незадекларованого предмета відповідно до висновку експерта відсутні, оскільки і перша, і повторна експертиза проведені одним і тим же експертом ДПМЕ ДФС, що є неприпустимим з точки зору допустимості доказів, а вказаний в останньому висновку порівняльний метод грунтується лише на одному випадку інтернет-продажу подібного товару.

В той же час подана в судовому засіданні польська фактура про вартість кератометра в 9720 злотих (72 632,35 гривні за офіційним курсом НБУ) не спростована і достатньо обгрунтована поясненнями ОСОБА_3, показаннями ОСОБА_4

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 123 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 72 632 (сімдесят дві тисячі шістсот тридцять дві) гривні 35 копійок з конфіскацією в дохід держави авторефракторного кератометра "NIDEK TONOREF 2" вартістю 72 632,35 гривень.

Штраф в розмірі 72 632 (сімдесят дві тисячі шістсот тридцять дві) гривні 35 копійок підлягає стягненню на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , одержувач ГУ ДКСУ у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил №").

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Волинської митниці ДФС України 417 (чотириста сімнадцять) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 820172, , призначення платежу "відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу").

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 3262 в Казначействі України(МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій