П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2024/19

Номер провадження 3/184/746/19

22 жовтня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст.183-2, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

05.08.2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетрвоської області гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік, деякими обмеженнями якого є обов`язок з`являтись до Покровського ВП один раз на місяць в перший четвер місяця та заборона залишати своє місце проживання з 22.00 години до 06.00 години наступної доби.

Однак, 05.09.2019 року ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до Покровського ВП на реєстрацію.

За даним фактом ДОП Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 167509 від 09.09.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 04.09.2019 року при перевірці дотримання встановлених обмежень, ОСОБА_1 без поважної причини о 23 год. 55 хв. за місцем свого проживання був відсутній, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

За даним фактом ДОП СП Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 167525 від 09.09.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, в період з 06.08.2019 року по 28.08.2019 року, ОСОБА_1 без поважних причиних 16 разів не прибув до ПМКП «Добробут», для виконання суспільно корисних робіт призначених постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01.03.2019 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

За данним фактом інспектором Покровського МС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення № 5/19 від 09.09.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що умови адміністративного нагляду не порушував та 04.09.2019 не залишав місце свого мешкання з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби. Також зазначив, що на реєстрацію до міського ВП він прийшов в призначений день, однак інспектор ОСОБА_2 .В. йому сказав, що приходити не потрібно. Щодо годин не відпрацьованих суспільно - корисних робіт зазначив, що він у той час хворів та перебував в лікарні.

Інспектор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 04.09.2019 року під час перевірки дотримання ОСОБА_1 встановлених йому обмежень, а саме чи не залишив він місце свого помешкання після 22.00 год., ОСОБА_1 двері не відчиняв, що підтверджується відеозйомкою з нагрудних камер працівників поліції, яка додана до матеріалів справи.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він приходив 05.09.2019 до Покровського ВП на відмітку до інспектора ОСОБА_3 . спростовується поясненнями самого інспектором ОСОБА_4 .В ОСОБА_5 в судовому засіданні та витягом від 05.09.2019 року з журналу обліку відвідувачів Покровського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де ОСОБА_1 , як відвідувач - не записаний.

Пояснення ОСОБА_6 , щодо його хвороби під час відбування суспільно корисних робіт спростовується довідкою з КЗ Центральна міська лікарня м. Покров, відповідно до якої, в період вказаний в протоколі за ст.183-2 КУпАП та самим ОСОБА_1 в судовому засіданні, останній за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні, інфекційному відділеній не перебував, жертвою нещасного випадку не був.

Постановою від 22 жовтня 2019 року матеріали про адміністративне правопорушення поєднані в одне провадження під загальним номером № 184/2024/19, провадження 3/184/746/19.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення АПР18 №167509 від 09.09.2019 року, АПР18 №167525 від 09.09.2019 року, та №5/19 від 09.09.2019 року, складених відносно ОСОБА_1 , ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 з обмеженнями, копію постанови від 01.03.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільних робіт, наказ ПМКП «Добробут» від 06.07.2019 року про прийняття ОСОБА_1 робітником з благоустрою для виконання суспільно корисних робіт, графік виходу на роботу ОСОБА_1 від 16.07.2019 року, довідка ПМКП «Добробут» про не явку ОСОБА_1 для відпрацювання суспільно корисних робіт згідно затвердженого графіка, відео з боді камери від 04.09.2019 року при перевірці дотримання ОСОБА_1 встановлених йому обмежень, витяг з журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Покровського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.09.2019 року, довідку КЗ ЦМЛ м. Покров, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачений ст.183-2 та ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 183-2, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП та призначити йому та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова