Справа № 758/9068/19
3/758/4295/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «ЕКСКО ПЛЮС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи, під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЕКСКО ПЛЮС», було виявлено, що посадовою особою директором ТОВ «ЕКСКО ПЛЮС», ОСОБА_1 , було вчинено правопорушення, а саме: порушено 1) п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 140.1, п.п. 140.4.2 п.140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 20075961 грн. в т.ч. за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 у сумі 12799112 грн., за 2017 рік у сумі 20089402 грн.; за 2018 рік у сумі 20075961 гривні, 2) пп.14.1.71 п.14.1, пп. 14.1.219 п.14.1 ст. 14, п.185.1. ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення, різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 604452 грн., в т.ч.: грудень 2018 на суму 604452 гривні, 3) п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого відсутня реєстрація податкових накладних за період з липня 2016 по грудень 2018 та порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість за серпень, жовтень, листопад 2018 року 4) пп.168.1.1 п.168.1 ст. 168 з урахуванням пп. «е» пп. 164.2.17 п.164.2 ст. 164, пп. 164.5 ст. 164, п. 171.2 «а» ст. 171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 26 393, 20 грн. 5) пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4. п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування військового збору до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 803,55 грн. 6) пп. 141.4.2 п.141.4 ст. 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме, заниження податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 3614 грн. за 2016 рік. 7) п.49.2, пп. 49.18.2 п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами, р.ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» затвердженого наказом Мінфіну України від 13.01.2015 №4, а саме, подання з невірно відображеними ідентифікаційними кодами фізичних осіб, що призвело до зміни платника податку ІІІ-ІV кв. 2016, І-ІІ кв. 2017 , І, ІV кв. 2018 , що відображено в акті планової документальної перевірки від 17.05.2019 № 326/26-15-14-02-02/32850853 за період з 01.07.2016 по 31.12.2018, чим скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні протокольно не заперечив, крім цього його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2,3), копією акта № 326/26-15-14-02-02/32850853 від 17.05.2019 року (а.с.4-34).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було виявлено 17.05.2019 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ч.1 чт.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О. Павленко