Справа №463/911/19
Провадження №3/463/338/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н. В., з участю захсинка Арутюнової Н.Ф,, особи, яка притягається до адміністративної відпорвідальності ОСОБА_2,розглянувши матеріалисправи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративно ївідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 184667 від 04 лютого 2019 року, ОСОБА_204 лютого 2019 року о 15:25 год. на вул.Зеленій,54 в м.Львові керував транспортним засобом «Honda» д.н.з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіри, підвищена жвавість мови, від проходження огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 факт вичнення адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що дійсно 04 лютого 2019 року приблизно о 15:25 год. він перебував разом з своїми друзями на вул. Зеленій,54 в м.Львові в своєму автомобілі «Honda» д.н.з НОМЕР_1, до них підійшли інспектори патрульної поліції та повідомили про порушення ними правил паркування. В подальшому один з інспекторів звинуватив його в керуванні автомобілем в стані наркотичного сп'яніння. З незрозумілих йому причин інспектори патрульної поліції пропонували пройти огляд у Пустомитівській центральній районну лікарню, а в подальшому у направленні на огляд вказали,що він відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп'яніння. Крім того, вказав, що на момент пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння він транспортним засобом не керував. Тому вважає дії працівників патрульної поліції неправомірними, просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитані під час розгляду справи свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, дали аналогічні за змістом покази про те,що 04 лютого 2019 року приблизно о 15:25 год. вони перебували разом зОСОБА_2. навул. Зеленій,54 в м.Львовібіляйогоавтомобіля «Honda» д.н.з НОМЕР_1, до них підійшли інспектори патрульної поліції та повідомили про порушення ним правил паркування, в подальшому звинуватили ОСОБА_2, у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння. В подальшому запропонували ОСОБА_2, пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі,що знаходиться в м.Пустомити, переди приходом працівників поліції ОСОБА_2, автомобілем не керував, такий стояв у нерухомому стані.

Заслухавши пояснення учасниківпроцесу, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згіднозі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а такожіншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правпорушення серії ОБ 184667 від 04 лютого 2019 року, ОСОБА_2 24 лютого 2019 року о 15:25 год. на вул. Зеленій,54 в м.Львові керував транспортним засобом «Honda» д.н.з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіри, підвищена жвавість мови, від проходження огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

З наявного в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вказано, такий скеровується у Пустомитівську ЦРЛ і ОСОБА_2 відмовився від огляду.

Вимогами ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно із ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливомлі карських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведенняо гляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування підвпливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 17 грудня 2008 р. N 1103 (Порядок) водій транспортного засобу, що відмовився від проведенняо гляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Порядок проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів регламентується інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена спільним наказом МОЗ та МВС, від 09.11.2015, № 1452/735.

Пунктом 12 вказаної вище інструкції визначено,що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Наказом Департаменту охорони здоров'я Львівською обласної державної адміністрації від 24.01.2019 р. № 57, затверджено перелік закладів охорони здоров'я, яким надано право проведення медичного огляду для виявлення у водіїв транспортних засобів стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, такими закладами в м.Львові визначено: Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова». Комунальне некомерційне підприємство «8-а міська клінічна лікарня м.Львова.

Проте, в порушення вказаного вище наказу ОСОБА_2 працівником патрульної поліції було запропоновано пройти огляд в медичному закладі в м.Пустомити Львівської області, а не в найближчому мед. закладі в м.Львові.

Крім того, на вказаних відеоматеріалах відображено факт перебування ОСОБА_2 на місці водія, дані про те, що він керував транспортним засобом відсутні.

Як зазначено в абз.3 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України,керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що у зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю зв'язку з відсутностю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Нор Н. В.