Справа № 364/964/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володарського відділення Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

за участю: захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Гажали Ю.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №055820 від 11.08.2019 вбачається, що 11.08.2019 о 03.30 год. ОСОБА_1 , рухаючись в смт Володарка, Київської області по вул. Кооперативній, 135, керував транспортним засобом марки ГАЗ21, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння виданого КНП ВРР «Володарська районна лікарня №42» від 11.08.2019, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 11.08.2019 о приблизно о 03.30 год. він перебував в салоні транспортного засобу марки ГАЗ21, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував його товариш ОСОБА_2 В зв`язку з тим, що у вказаного транспортного засобу виникла поломка, ОСОБА_1 сів на сидіння водія вже стоячого автомобіля та почав з`ясовувати в чому причина поломки. В цей час до нього підійшли працівники поліції та почали вимагати водійські права. Так як ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, прав при собі він не мав та повідомив працівникам поліції, що вказаним транспортним засобом керувала інша особа, а він займається ремонтом вказаного автомобіля.

В судовому засіданні захисник - адвокат Гажала Ю.Б., який діяв в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а був пасажиром вказаного автомобіля.

Свідок ОСОБА_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385КК України під присягою в судовому засіданні пояснив, що 11.08.2019 приблизно о 03.30 год. рухаючись в смт Володарка, Київської області, транспортним засобом марки ГАЗ21, державний номерний знак НОМЕР_1 , керував саме він. При виїзді на горку вказаний транспортний засіб заглух, після чого ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 , щоб останній почав ремонтувати автомобіль, так як це його транспортний засіб. Коли підійшли працівники поліції, ОСОБА_1 сидів на водійському місці та з`ясовував в чому причина поломки автомобіля. Після чого працівники поліції почали вимагати у ОСОБА_1 водійські права, на пояснення ОСОБА_2 про те, що це він керував вказаним транспортним засобом, працівники поліції не реагували та попросили його взагалі відійти в сторону.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вислухавши позицію захисника - адвоката Гажала Ю.Б., заслухавши покази свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно правил, викладених у статті 130 КУпАП та пункті 2.9 а ПДР України, до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння може бути притягнута лише та особа, яка керує транспортним засобом.

Судом переглянуто відео з нагрудної камери від 11.08.2019, на якому відсутній факт руху автомобіля марки ГАЗ21, державний номерний знак НОМЕР_1 та факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом.

Інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ21, державний номерний знак НОМЕР_1 , до матеріалів справи не додано.

Отже, особа, яка складала даний Протокол і на яку законом покладений обов`язок щодо збирання доказів (абзац 2 статті 251 КУпАП) не надала суду доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя, дослідивши дані протоколу та наявні у провадженні матеріали, дійшов висновку, що справу належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч. 1, 221, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна