Справа № 163/1906/18
Провадження № 3/163/245/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 4577/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, викладача Дніпровського гуманітарного університету, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_2, слідуючи 22.08.2018 року з ОСОБА_3 в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобілем "Даймлер Крайслер", німецький номерний знак НСНХМ189, перемістив вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу одержаного незаконним шляхом документа нотаріально посвідченого доручення на право керування зазначеним автомобілем, яке посвідчив неіснуючий і непрактикуючий в місті Франкфурт-на-Одері ФРН нотаріус ОСОБА_4.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своє винуватості не визнав і пояснив, що одержав належним чином посвідчене доручення від власника транспортного засобу. Одержану митницею інформацію вважає сумнівною, оскільки вона надана німецькою земельною нотаріальною палатою, яка є громадською організацією. Участь в ній нотаріуса не є обов'язковою, а всі нотаріуси поділяються в Німеччині на три категорії. Митниця з'ясовувала інформацію лише по одному виду нотаріусів.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт подання ОСОБА_2 до митного контролю автомобіля "Даймлер Крайслер", німецький номерний знак НСНХМ189, доручення на право користування ним як підстави переміщення ним транспортного засобу через митний кордон підтверджено протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2, службовою запискою і по справі не оспорюється.

Постановою від 2018 року справа щодо ОСОБА_2 направлялась Волинській митниці для додаткової перевірки.

Після такої перевірки справа повторно надійшла до суду 15.02.2019 року. Через тимчасову непрацездатність судді та з огляду на розклад раніше призначених справи до розгляду справа щодо ОСОБА_2 призначена на 22.03.2019 року

Як результат додаткової перевірки до протоколу приєднано відповідь голови нотаріальної палати в Бранденбурзі (Німеччина), який повідомив, що нотаріус ОСОБА_4 не працює або припинив свою діяльність.

Інші докази стосовно діяльності нотаріуса і правомірності посвідчення довіреності до справи не приєднані.

Тим самим по справі не спростовано пояснення ОСОБА_2 щодо відомого йому правового регулювання нотаріальної діяльності в Німеччині, що дає підстави для обґрунтованого сумніву в доведеності як законності самого доручення, так і умислу ОСОБА_2 на вчинення правопорушення.

Крім цього, на час ухвалення цього рішення збігли передбачені ст.467 МК України (в чинній на момент досліджуваних подій редакції) щодо строків накладення стягнення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У звязку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Вилучений в порядку ст.511 МК України транспортного засобу підлягають поверненню його власнику для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання транспортного засобу відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про порушення митних правил № 4577/20500/18 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 МК України за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом автомобіль "Даймлер Крайслер", німецький номерний знак НСНХМ189, що зберігається Волинською митницею, та свідоцтва про його реєстрацію, що містяться в матеріалах справи, повернути його власнику ОСОБА_5 або належним чином уповноваженій ним особі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6