Дата документу 13.03.2019
ЄУ № 420/441/19
Провадження №3/420/113/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
14.02.2019 т.в.о. начальника віпс «Ганусівка» ОСОБА_1, в порушення вимог ПКМУ №1147 «Про прикордонний режим» та наказу начальника СхРУ №133 «Про забезпечення режиму державного кордону», не організував забезпечення режиму Державного кордону в районі ІПЗ №689/1, 689/2 під час проведення інженерних робіт працівниками підрядної організації ТОВ «Техноізол Буд», в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно виявив недбале ставлення до військової служби за обставин зазначених в протоколі.
Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ №363474 від 23.02.2019, даними з рапорта начальника відділу прикордонної служби «Білолуцьк» ОСОБА_2, наказом начальника СхРУ №133 «Про забезпечення режиму державного кордону, витягом із книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Ганусівка» тип (В) відділу прикордонної служби «Білолуцьк» І категорії (тип Б) з 20:00 13.02.2019 по 20:00 14.02.2019.
До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні. Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.
У разі несплати правопорушником у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 4930 (чотири тисячі девятсот тридцять) грн.
Строк предявлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3