Справа № 752/2674/19
Провадження №: 3/752/1849/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками правопорушень, передбачених ст.1224, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.01.2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2, рухаючись по вул. Паньківській, 20, у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 07.01.2019 року о 18 год. 00 хв. по вул. Паньківській, 20 в м. Києві за участю транспортних засобів автомобілів «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та «Toyota Land Cruiser 200», н.з. НОМЕР_3.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», н.з. НОМЕР_3, після скоєння пригоди, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с. 4).

Дані визначені у зазначених документах, співпадають з рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника, потерпілого та свідків (а.с. 4-5).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 2.10 а), 13.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.1224, 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

На підставі ст.401 КУпАП зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, 1224, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.10 а), 13.1 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко