overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1208/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 серпня 2010 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Якщо після досягнення ОСОБА_3 повноліття ніхто із батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, стягувати аліменти за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на ОСОБА_3 до повноліття ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 . не сплачував аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме допустив заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 станом на 13.09.2019 року на суму 55735 гривень 35 копійок.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що намагається сплачувати аліменти.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 13 вересня 2019 року, розрахунком заборгованості за сплати аліментів за АСВП №21525818 станом на 13 вересня 2019 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
Справа № 170/757/19 Провадження № 3/170/447/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 жовтня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 здійснював лов водних біоресурсів (риби) промисловим знаряддям лову - риболовецькою сіткою без належного на те дозволу у рибогосподарському водному об`єкті - озері Піщанське. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 17, 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не подав.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000955 від 07.09.2019 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Відповідно до опису-оцінки вилученого майна знарядь лову в ОСОБА_2 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення, гумовий "костюм" зеленого кольору, що підлягає поверненню.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення - 1 (однієї) сітки.
Засоби вчинення адміністративного правопорушення - гумовий "костюм" зеленого кольору, повернути ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Провадження № 3/225/1687/2019
Єдиний унікальний номер № 225/6566/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов ще один адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1687/2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/1688/2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/1687/2019.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1749/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши в смт. Каланчак матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Скадовськ» Азово-Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.09.2019 року від відділу прикордонної служби «Скадовськ» Азово-Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України до Каланчацького районного суду Херсонської області, для розгляду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Адреса місця проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказана: АДРЕСА_1 .

Справу було призначено до судового розгляду на 08 жовтня 2019 року, однак правопорушник в судове засідання не зявився, згідно повернутого поштового конверту за зазначеною в протоколі адресою не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_1 не сповіщенний про дату слухання справи, дані про його сповіщення відсутні.

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст.268, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Повернути матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП до відділу прикордонної служби «Скадовськ» Азово-Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________2019 р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________2019 р.
Справа № 349/1491/19
Провадження № 3/349/702/19
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2019 року про привід у судове засідання ОСОБА_1 працівниками Рогатинського відділення поліції не виконана. Про причини невиконання суд не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 05 листопада 2019 року о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя селища Букачівці Рогатинського АДРЕСА_2 Івано-Франківської області, в судове засідання на 05 листопада 2019 року о 08 год. 10 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Провадження № 3/686/6279/19
ПОСТАНОВА

18 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Хмельницького АДРЕСА_1 , водія «Транс Буд Граніт», -

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП одночасно надійшли дві справи: № 686/25406/19 та № 686/25407/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа, а також стосуються однієї і тієї ж події), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/25406/19 та № 686/25407/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/25406/19.

Суддя:
ЄУН № 336/5825/19
пр. № 3/336/1806/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЛАЙН КОНТРОЛ»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2019 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Судове засідання по вказаній адміністративній справі було призначено о 09.00 годині 27.09.2019 року.

При вивченні тексту постанови, що в постанові суду невірно зазначено дату складання постанови, а саме, замість «27 вересня 2019 року» помилково вказано «29 вересня 2019 року», що є вихідним днем, тож суд вбачає підстави для уточнення постанови суду в цій частині.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 27.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2019 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП (ЄУН № 336/5825/19 пр. 3/336/1806/2019), вважати вірною дату винесення постанови суду 27 вересня 2019 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 750/9437/19
Провадження № 3/750/1884/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/22715/18

Провадження № 3/522/3231/19

14 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областінадійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ГР № 126769 від 19.12.2018 року гр. ОСОБА_1 09.10.2018 року, за адресою АДРЕСА_2 , зберігав трубку для куріння із залишком речовини, згідно висновку експерта № 2357-х від 12.12.2018 року надана речовина містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу масою 0,004 г.

Постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 14.12.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 року справу повернуто на дооформлення до Приморського ВП ГУНП в Одеській області.

13.03.2019 року справу повернуто до суду, вимог постанови виконано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи факт вчинення адміністративного правопорушення виявлено 09.10.2018 року, а постанову про закриття кримінального провадження ухвалено 14.12.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився,а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 268, 279, 280, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.03.2019
Справа № 144/959/19
Провадження по справі № 3/129/1722/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.11.2005р. Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

31.08.2019 р. приблизно о 18:10 год. в с.Сокиряни Теплицького району Вінницької області по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував мопедом «Юпітер-5» н.з. 66-43 НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, каявся, викладені в протоколі обставини підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068087 від 31.08.2019 р., згідно з яким 31.08.2019 р. приблизно о 18:10 год. в с.Сокиряни Теплицького району Вінницької області по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував мопедом «Юпітер-5» н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2), результатами алкотестеру «Драгер» відповідно до якого у видихуваному повітрі ОСОБА_1 виявлено 2,01‰ (а.с.3), а тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: