overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/6238/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20.08.2019 року загубилася.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №343028 від 20.08.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративний матеріал (справа № 335/11675/19) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, встановлено, що в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал (справа № 335/11677/19) відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що питання про притягнення зазначених осіб до адміністративної відповідальності необхідно вирішити з приводу однієї події дорожньо-транспортної пригоди, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були учасниками однієї і тієї ж події ДТП і працівниками патрульної поліції визнано, що ДТП сталася внаслідок спільних дій водіїв.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення»: згідно зі ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

У зв`язку з цим Пленум ВСУ визнав правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження та присвоїти їм один номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 335/11675/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та № 335/11677/19 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/11675/19, провадження 3/335/1783/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук
Справа № 361/5653/19
Провадження № 3/361/3774/19
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеіралів адміністративної справи, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Як вбачається з конверту, який повернувся на адресу суду, неправильно зазначена адреса одержувача, що позбавляє можливості викликати дану особу до суду для розгляду адміністративної справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обов`язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2019 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення.

17 вересня 2019 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП була повернута до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення. Однак, постанова суду від 17.09.2019 не виконана.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Провадження № 3/522/3258/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 10.10.2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у кафе-барі « ОСОБА_2 -вітрів» по вул. М.Арнаутська, 107, де продаються спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Правопорушення вчинено 10.10.2018 року, а адміністративні матеріали надійшли до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шкамерди К.С. після належного оформлення 13.03.2019 року.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 повинен відповідати за ст. 187 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не може накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 ..

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушення - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття розпочатого провадження по справі., згідно зі ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя К. С. Шкамерда
Справа № 587/2170/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ від 25.03.2002 р.
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
17 серпня 2019 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , виражався в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав їй психічного болю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 481/1291/19
Провадж.№ 3/481/782/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

16.10.2019 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1290/19 (3/481/781/2019), № 481/1291/19 (3/481/782/2019), та № 481/1292/19 (3/481/783/2019), № 481/1293/19 (3/481/784/2019), № 481/1294/19 (3/481/785/2019), № 481/1295/19 (3/481/786/2019), № 481/1296/19 (3/481/787/2019), № 481/1297/19 (3/481/788/2019), № 481/1298/19 (3/481/789/2019), № 481/1299/19 (3/481/790/2019), № 481/1300/19 (3/481/791/2019), № 481/1301/19 (3/481/792/2019), № 481/1302/19 (3/481/793/2019), № 481/1303/19 (3/481/794/2019) та № 481/1304/19 (3/481/795/2019), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/1290/19 (3/481/781/2019), № 481/1291/19 (3/481/782/2019), та № 481/1292/19 (3/481/783/2019), № 481/1293/19 (3/481/784/2019), № 481/1294/19 (3/481/785/2019), № 481/1295/19 (3/481/786/2019), № 481/1296/19 (3/481/787/2019), № 481/1297/19 (3/481/788/2019), № 481/1298/19 (3/481/789/2019), № 481/1299/19 (3/481/790/2019), № 481/1300/19 (3/481/791/2019), № 481/1301/19 (3/481/792/2019), № 481/1302/19 (3/481/793/2019), № 481/1303/19 (3/481/794/2019) та № 481/1304/19 (3/481/795/2019), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 16.10.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1290/19 провадження 3/481/781/2019 справи № 481/1290/19 (3/481/781/2019), № 481/1291/19 (3/481/782/2019), та № 481/1292/19 (3/481/783/2019), № 481/1293/19 (3/481/784/2019), № 481/1294/19 (3/481/785/2019), № 481/1295/19 (3/481/786/2019), № 481/1296/19 (3/481/787/2019), № 481/1297/19 (3/481/788/2019), № 481/1298/19 (3/481/789/2019), № 481/1299/19 (3/481/790/2019), № 481/1300/19 (3/481/791/2019), № 481/1301/19 (3/481/792/2019), № 481/1302/19 (3/481/793/2019), № 481/1303/19 (3/481/794/2019) та № 481/1304/19 (3/481/795/2019), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Провадження № 3/127/7072/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПП "Центр Гіппократ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2019 року о 16 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Вінниця по вулиці Зодчих, 20, керуючи автомобілем марки «Renault Kadjar» д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху із заднім ходом створив небезпеку водієві автомобіля марки «NISSAN» д.н. з. НОМЕР_3 , що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ткачук Б.О. вину ОСОБА_1 визнав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200776 від 28.09.2019 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 361/6486/19
Провадження № 3/361/3424/19
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Впродовж останнього часу, ОСОБА_2 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, що виразилось в тому, що її малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 30.08.2019 по 11 год. 00 хв. 31.08.2019 без дозволу залишила своє місце проживання, внаслідок чого донька ОСОБА_3 перебувала без нагляду та відповідного контролю батьків.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що допустила правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується її поясненнями, а також матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 24, ст. 26, ст. 40-1 ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 211/5952/19
Провадження № 3/211/2350/19
П о с т а н о в а

16 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат перебуває адміністративна справи відносно ОСОБА_1 за № 211/5768/19 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 211/5773/19 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 211/5770/19 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 2 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 211/5952/19 відносно ОСОБА_1 належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою № 211/5768/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 211/5952/19 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 211/5773/19 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 211/5770/19 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою № 211/5768/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження №3/127/7206/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2019 р. в якому зазначено, що 09.06.2019 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 09.06.2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :