Справа № 159/297/19
Провадження № 3/159/425/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2 розглянувши справу, що надійшла від ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,(ІПН НОМЕР_1),паспорт АС413336 виданого 20.05.1998 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.01.2019 року,18 год.50 хв. в м. Ковелі по бул. ОСОБА_3, керував автомобілем марки «Fiat ULYSSE», реєстраційний номерний знак LU109EF в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння пройшов на приладі «Драгер» ALCOTEST 6810 ( прилад ARCE 0181), результат 2,07% проміле, в присутності двох свідків,чим своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив , що близько 12 год. вживав 50 грм горілки , не згідний з показами алкотестера. Крім того, при освідуванні його на алкотестері «Драгер» свідки були відсутні.

Захисник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив , що у протоколі про адміністративне правопорушення вбачаються розбіжності у даті вчинення правопорушення , а саме 06.01.2019 з фактичною датою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №422212 від 09.01.2019 року є виправлення у часі складання протоколу , та даті скоєння правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251,252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться письмовими доказами у справі:протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2019 року серії БД №422212, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, показниками прилада «Драгер» ALCOTEST 6810 ( прилад ARCE 0181), відповідно до яких вміст алкоголю 2,07%, поясненнями свідків, відео - записом з нагрудних бодікамер поліцейських, рапортом поліцейського.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 09.01.2019 року, о 18 год.50 хв., в м. Ковелі по бул. ОСОБА_3, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Fiat ULYSSE», реєстраційний номерний знак LU109EF в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» ALCOTEST 6810 ( прилад ARCE 0181), результат 2,07% проміле, в присутності двох свідків,чим своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те , що покази прилада «Драгер» ALCOTEST 6810 (прилад ARCE 0181), про вміст алкоголю 2,07% проміле не відповідають дійсності, спростовуються поясненнями свідків та відеофіксацією з нагрудних бодікамер поліцейських.

Розбіжності встановлені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №422212 від 09.01.2019 року у даті скоєння правопорушення та виправлення у часі складання та часі скоєння правопорушення, на переконання суду є нічим іншим як опискою, що підтверджується рапортом працівника поліції та наявними копіями протоколу .

Фактичні обставини, які були предметом дослідження в судовому засіданні дають підстави суду з достовірністю констатувати факт скоєння особою яка притягується до відповідальності правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а наявні виправлення в оригіналі протоколу хоча і є порушенням інструкції про складання протоколів, проте вони не тягнуть за собою звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Поліцейським вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Зазначені вище обставини дають підстави суду вважати, що дії працівників поліції є законними і такими, що не суперечать вимогам КУпАП та вказаної Інструкції і в своїй сукупності обєктивно підтверджують вчинення ОСОБА_1 порушення. п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

З цих підстав суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 і не бере їх до уваги, оскільки вони повністю спростовані наведеними вище доказами і розцінює їх як надумані та надані з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у чіткій відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 130, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4