Справа № 713/329/19
Провадження №3/713/166/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18.03.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Л.Ю., прокурора Веренько Л.П., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, майстра лісу Буковинського лісництва ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК», з освітою середньою спеціальною, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №61 від 11.02.2019 року ОСОБА_1, будучи майстром лісу Буковинського лісництва ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК» в порушення вимог ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, умисно, 29.10.2018 року та 03.12.2018 року, без поважних причин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, Декларації (щорічна за 2016 та 2017 рік), чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_2 ознак діянь, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а тому просила призначити покарання правопорушнику у вигляді штрафу.

Заслухавши прокурора, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Чернівецькій області для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала них наслідків (ч.1 ст.10 КУпАП). Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ч. 1 ст. 11 КУпАП).

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги.

Відповідно до вимови ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У диспозиції ст.172-6 ч.1 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надала 28.02.2019 року надала клопотання, у якому зазначила, що під час вивчення протоколу про адміністративне правопорушення встановлено невідповідність вимогам КУпАП щодо змісту протоколу, не встановлено місце вчинення правопорушення, не розкрито субєктивну сторону. Просила повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі даного клопотання 28.02.2019 року постановою суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП, повернуто до Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення. Однак дані вимоги, які викладені в постанові суду та клопотанні прокурора не виконанні

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому справу необхідно повернути до Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення - усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №713/329/18 провадження №3/713/166/19 відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк