Провадження № 3/127/6428/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм маршруту №29, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 08.09.2019 року о 07 год. 50хв. в м. Вінниці по вул.. Соборна, 52, керуючи транспортним засобом марки «Богдан а-09202», д.н.з. НОМЕР_1 , не перевіривши перед виїздом технічний стан ТЗ, не врахував дорожньої обстановки, та, внаслідок відмови гальмівної системи ТЗ, здійснив зіткнення заднім ходом з деревом. Внаслідок ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3а, 2.3в, 31.4.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він являється водієм автобусу на маршруті № 29 та 08.09.2019 р. він здійснював перевезення пасажирів. Під час руху на підйомі, через несправність гальмівної системи, автобус покотився заднім ходом, та здійснив зіткнення з деревом. Оскільки обов`язок забезпечувати контроль технічного та санітарного стану автобусів перед початком роботи, покладено на автомобільного перевізника, вважає, що в діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, в зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 245 КУпАП регламентує,що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставин справи і вирішити її в точній відповідності з законом

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.. 30 ЗУ «Про автомобільний транспорт», обов`язок забезпечувати контроль технічного та санітарного стану автобусів чи таксі перед початком роботи, покладено на автомобільного перевізника, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, суд не вбачає в його діях порушень правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного, з урахування матеріалів справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до вимогст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Федорова С.М./