Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/20/19
Провадження № 3/553/96/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

за участю прокурора Колос В.О.,

притягуємого ОСОБА_1,

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Полтавській області Департамента захисту економіки, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, м. Челябинськ, українця, громадянина України, працюючого: ТОВ «КП-Груп», Генеральним директором, на добровільних засадах депутат Подільської районної у м. Полтаві ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 5 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, від 04 січня 2019 року оперуповноваженим відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1, будучи депутатом Подільської районної у м. Полтаві ради та будучи субєктом, уповноваженим на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, в порушення обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції», з якими був ознайомлений, в строк до 1 квітня 2018 року несвоєчасно подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 06.04.2018 року.

Органами поліції встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, затвердженого Міністерством юстиції України від 17.07.2016 року за № 959/29089, тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі. В судовому засіданні було підтверджено обставини зазначені в протоколі про вчинення корупційного правопорушення.

Згідно даного протоколу вина у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-Е-декларацією ОСОБА_1 за 2017 рік;

-копією протоколу від 01.12.2015 рок, Першої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання Ленінської районної у м. Полтаві ради про реєстрацію обраних депутатів Ленінської районної у м. Полтаві ради ;

-списком депутатів 7-го скликання Подільської районної у м. Полтаві ради від 07.02.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні докази, зібрані працівниками поліції та надані суду, вважав достатніми, відповідно до яких винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, послідовно та повно доведена, дії останньої працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх у судовому засіданні та надавши їм оцінку, приходить до висновку про правильність кваліфікації дій притягуємого ОСОБА_1 за наступних обставин.

Відповідно до п.9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» ( далі Закону) правопорушення, повязане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно правову відповідальність.

Субєкт вчинення корупційних правопорушень є спеціальним субєктом.

Пунктом «б» частини 1 статті 3 Закону визначено, що субєктами, на яких поширюється дія цього Закону поряд з іншим є:

- народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу першої сесії Подільської районної у м. Полтаві ради 7-го скликання від 01.12.2015 року, депутатом цієї ради обрано ОСОБА_1.

Депутати місцевих рад - це особи, які відповідно до закону про місцеві вибори обираються на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування й статус яких визначено Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

Таким чином, органами поліції вірно встановлено, з чим погоджується і суд, що ОСОБА_1 , є депутатом районної ради, особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та на нього поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», він являється спеціальним субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією, у тому числі обмеження та зобовязання, передбачені Законом.

Поряд з цим, з обєктивної сторони правопорушення, передбачені ст. 172-6 КпАП України можуть виражатися у пяти формах:

1)несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

2)неповідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку нерезидента;

3)несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку нерезидента;

4)неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані;

5)несвоєчасне повідомлення про суттєві зімни у майновому стані.

Частиною 1 статті 45 Закону України « Про запобігання корупції» визначено порядок подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якої особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в», пункті 5 пункту 2 частини першої статі 3 цього Закону зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

При цьому, частиною 2 статті 45 даного Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Верховною Радою України 03.03.2017 року прийнято Закон № 1975-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», який набрав чинності 30.03.2017 року, відповідно до якого продовжено до 01 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше».

Таким чином, ОСОБА_1 зобовязаний був подати до НАЗК Е-декларацію в строк до 01.04.2018 року, що не заперечувалося учасниками процесу в судовому засіданні.

Як повідомив в судовому засіданні прокурор, що відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, депутат Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 06.04.2018 року .

Тому, на думку прокурора Кукла І.М., будучи ознайомленим з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», знаходився на території України, не перебував на лікарняному або у відпустці, тобто мав фізичну можливість своєчасно, до 01.04.2018 року, подати електронну декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за 2017 рік.

В судовому засіданні притягуємим не заперечувались наведені вище фактичні обставини справи.

З обєктивної сторони дане правопорушення характеризується бездіяльністю, що виражається у невиконанні покладених на субєктів декларування обовязків несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Слід зауважити, що усі корупційні правопорушення є формальними, тобто не передбачають настання шкідливих наслідків. Тому ця ознака та причинний звязок між діяннями і шкідливими наслідками у таких правопорушеннях не є кваліфікуючими (обовязковими).

Поряд з цим, вина, як основна ознака субєктивної сторони корупційного правопорушення, характеризується виключно прямим умислом, тобто особа усвідомлює суспільну небезпеку і протиправність свого діяння і бажає його здійснити.

Тобто особа свідомо вчинила протиправне діяння і усвідомлювала настання негативних наслідків.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП повно доведена зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАп.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3