Дата документу 14.03.2019 Справа № 524/1096/19
Справа № 524/1096/19
Провадження № 3/554/637/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Ромахової В.В.

прокурора Лисенко Н.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 2 від 13.02.2019 року та матеріали додані до нього про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, квартал 297АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) та примітки до ст. 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, припинивши 04.07.2018 року діяльність, повязану із виконанням функцій держави, в порушення абз. 1 ч.2 ст.45 вказаного Закону, п.п.2 п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016 року, несвоєчасно, без поважних причин, 05.07.2018 року подав декларацію субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану із виконанням функцій держави за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав та показав, що несвоєчасне подання ним декларації субєкта декларування сталося внаслідок того, що 04.07.2018 року не зчитувався електронний ключ, у звязку з чим в цей же день ним було направлено відповідне повідомлення до НАЗК про необхідність отримання нового електронного ключа, що, на його думку, є поважною причиною. 05.07.2019 року він подав відповідну декларацію. Окрім цього вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено неналежною особою та на час розгляду справи у суді сплив строк притягнення його до адміністративної відповіадльності .

Прокурор Лисенко Н.М. вважала, що ОСОБА_1 вчинено інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, так як несвоєчасне замовлення електронного ключа не вказує на поважність причин щодо несвоєчасного подання декларації. Субєкт декларування зобовязаний вжити всіх необхідних заходів для своєчасного подання декларації, а тому у ОСОБА_1 таких перешкод не було.

Суд, заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, додані до протоколу, прийшов до такого висновку:

наказом ДПП Національної поліції України № 52 о/с від 18.03.2016 року рядового поліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора роти № 1 охорони Управління патрульної поліції у м.Полтаві ДПП НП України.

Наказом ДПП Національної поліції України № 636 о/с від 26.06.2018 року лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено з посади з 04.07.2018 року відповідно до п.7 ч.1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням).

На а.с. 45 наявне повідомлення, яке направлене 04.07.2018 року о 18 год. 29 хв. ОСОБА_1 до НАЗК, в якому той повідомив про неможливість подати декларацію з причин того, що не зчитується старий електронний ключ.

Дана декларація подана ОСОБА_1 05.07.2018 року, після отримання з НАЗК нового електронного ключа.

Відповідно до положень ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1 пп. «а», «в» п.2, п.5 ч.1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п.п.2 п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016 року, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Таким чином, з огляду на вищезазначені положення Закону, судом встановлено, що інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією, тобто він був зобовязаний подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, у строк не пізніше 04 липня 2018 року.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що декларація ОСОБА_1 подана несвоєчасно.

При цьому суд вважає, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості технічно перевірити можливість функціонування електронного ключа, чого вчасно не зробив, а тому його доводи щодо поважності причин суд до уваги не приймає.

Досліджуючи доводи ОСОБА_1 в частині складення стосовно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не уповноваженою на те особою, слід виходити із положень п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП, згідно якої у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-4 - 172-9 КУПАП, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу,протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, у тому числі органів внутрішніх справ (Національної поліції), які відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VІІІ вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень.

Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою на вчинення відповідних дій.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.08.2018 начальник Департаменту патрульної поліції звернувся до НАЗК із повідомленням про те, що ОСОБА_1, який працював на посаді інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України, несвоєчасно подав декларацію перед звільненням. (а.с. 13)

Тобто, суд вважає, що з цього дня стало відомо про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Отже, моментом виявлення правопорушення, яке є триваючим, являється 09.08.2018 року.

Окрім цього, на а.с. 11-12 наявний лист НАЗК, датований 03.12.2018 року, в якому міститься повідомлення про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно подану декларацію особи, уповноважену на виконання функцій держави. Дане повідомлення згідно резолюції, розписано 05.12.2018 року на оперуповноважену відділу моніторингу та зонального контролю Полтавського управління ДВБ Національної поліції ОСОБА_2, яка є ініціатором складення даного протоколу.

Таким чином, ініціатор складення протоколу була повідомлена про вчинення адміністративного правопорушення 05.12.2018 року, а тому і в цьому випадку тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності на час розгляду справи у суді, сплив.

Згідно з п.7 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що оскільки з дня виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією сплив тримісячний строк, то відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на особу, яка притягується до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до п. 7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Октябрський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.О.Січиокно