Справа № 372/3080/19 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 33/824/4135/2019 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Миколюк О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Як встановлено постановою судді, ОСОБА_1 25.08.2019 року о 23 год. 40 хв. в м.Українка Обухівського району Київської області по проспекту Дніпровський, керував автомобілем «Mitshubishi», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку, із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків.

Результат алкотестування позитивний - 0, 23‰ та у чергового лікаря Обухівської ЦРЛ, відповідно до висновку якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду,ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову та провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскаржувану постанову судді було винесено 24 вересня 2019 року, однак апеляційну скаргу на цю постанову останній подав лише 07 жовтня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

При цьому, незважаючи на те, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не заявив клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана після закінчення встановленого законом строку для апеляційного оскарження, та останній не заявив клопотання про поновлення цього строку, зазначена апеляційна скарга, відповідно до вимог закону, підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: