overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/2953/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП Херсонський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка народилась в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23 кв. 17 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківськи обовязки стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що 08.02.2019 року о 16-55 годині остання не піклується про дитину, не забезпечує, матеріально не утримує. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про час та дату слухання справи неодноразово повідомлялася у встановленому законом порядку, заяв не надала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 101699 від 08.02.2019 року, зверненням служби у справах дітей.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують або пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 184,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 1700,00 грн. (Штраф перерахувати на Р/р 1002 Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 209/3400/19
Провадження № 3/209/1137/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- зач.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним матеріали про адміністративне правопорушення відносно особи притягнутої до адміністративної відповідальності направити для дооформлення та доставити правопорушника до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 160-2, 172-2-172-9, 173, ч. 3, ст. 178, ст. 185, 185-1, 185-7 і 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При цьому, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, права про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В даному випадку матеріал складено та направлено до суду, отриманий судом 10 жовтня 2019 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлена, в суді відсутня можливість забезпечити розгляд адміністративної справи в терміни передбачені законом з обов`язковим участю правопорушника.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства у результаті яких суд не може розглянути даний матеріал.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Провадження № 3/686/3936/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.19

16 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 року поліцейським роти № 4 БУПП в Хмельницькій області ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, за яким останній обвинувачується в тому, що 22.05.2019 року о 22 год. 20 хв., керував автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по пров. Пяскорського, 6 в порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху в стані алкогольного сп`яніння

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням ч. 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 22.05.2019 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 22.08.2019 року на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а саме розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/5601/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 року ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв., знаходячись по пр-ту Добровольського АДРЕСА_2 м. Одесі, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Про причини неявки суд не сповістила.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333500, рапортом, висновком, заявою, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 445/1883/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли із Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого в ПП "ЛЕОПОЛІСБУД",
за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 27.09.2019 року о 16 год. 30 хв. в м. Золочеві по вул. Героїв УПА, керуючи транспортним засобом "Фольксваген пасат" д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним за кермом, виконуючи маневр заднім ходом, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав переваги в русі автомобілю "Сітроен" д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п.п. 10.2,12.1 ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не застосовувати суворо стягнення.
З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.
Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Бакаїм
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/679/19

провадження №3/133/282/19

12.03.2019 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм у СТОВ «Хлібороб»,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_1, в ході чого ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психічному здоров"ю.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998; рахунок отримувача:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя В.А. Воронюк

12.03.2019
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

15.10.2019 м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 - скасовано.

Визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Під час виготовлення та оформлення вище вказаної постанови Рівненського апеляційного суду в мотивувальній та резолютивній частині помилково вказано « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Норми чинного КУпАП не позбавляють суд права за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленню, що не суперечить нормам КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року та замість помилково вказаного « ОСОБА_1 », вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович
Справа № 598/1828/19
провадження № 3/598/925/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , гр. України, працюючого фарбувальником ТзОВ «Сантехбуд», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КупроАП,

встановила:

ОСОБА_1 , згідно виконавчого листа № 607/6559/13-ц про стягнення із нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 10.04.2013 року, несплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.04.2019 року в розмірі 78607 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 174082 від 18.09.2019 року, розрахунком заборгованості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпроАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 183-1 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпроАП і піддати його суспільно корисним роботам на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Cправа №359/9466/19
Провадження №3/359/3355/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з п.2 ч. 1 ст.278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом 1) крадіжки, 2) шахрайства, 3) привласнення чи 4) розтрати.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення та не викладено суті адміністративного правопорушення з урахуванням положень ч. 1 ст. 51 КУпАП, зокрема не конкретизовано способу дрібного викрадення чужого майна. Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті.

Керуючись п.2 ч. 1 ст.278 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для усунення недоліків.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 361/6883/19
Провадження № 3/361/3563/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Озерщина Речицького району Гомельської області, пенсіонер, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ГР №207844, складеного 13 вересня 2019 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 .

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 30 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 106-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Телепенько А.Д.