Справа № 719/421/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за те, що 10 липня 2019 року, біля 16 години 10 хвилин, знаходячись біля будинку №18 у мікрорайоні „Діброва м. Новодністровськ, на дитячому майданчику здійснював куріння тютюнових виробів з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На законну вимогу поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, а саме припинити куріння тютюнових виробів на дитячому майданчику, ОСОБА_1 не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі нецензурною лайкою на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою, шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та в судовому засіданні 6 вересня 2019 року пояснив, що курив біля урни, а не на дитячому майданчику. ОСОБА_1 не чинив непокори працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює на посаді поліцейського СРПП і 10 липня 2019 року був у наряді. Наряд СРПП приїхав на виклик у м. Новодністровськ з приводу того, що особи розпивали спиртне в альтанці на дитячому майданчику. В альтанці було п`ять чоловік, які почали прибирати із столу. ОСОБА_1 почав курити і сказав, що це не дитячий майданчик, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_1 пішов з місця події, але через деякий час повернувся і спробував вдарити

поліцейського. Після цього до ОСОБА_1 застосували газ і одягли на нього наручники.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 10 серпня 2019 року він разом із ОСОБА_1 та іншими особами пили пиво в альтанці біля будинку в м. Новодністровськ. В цей час приїхав наряд працівників поліції і їм зробили зауваження. ОСОБА_1 запитав у працівника поліції чому з ними так говорять. Поліцейський ОСОБА_3 сказав, що може зняти форму. ОСОБА_1 зробив кілька кроків у напрямку до ОСОБА_3 . В цей час два інших працівники поліції затримали ОСОБА_1 і застосували газ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити.

В матеріалах справи відсутні належні докази вчинення правопорушення.

Стаття 185 КУпАП встановлює відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 26 червня 1992 року „Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вжитими судом заходами не вдалося забезпечити явку до суду свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У п. d) ч.3 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

За таких обставин, суд, керуючись ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, тлумачить на його користь.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом не було встановлено достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і вичерпані можливості їх отримати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: