Справа № 200/5021/19
Провадження № 3/200/1906/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 березня 2019 року №32/04-36-51-42/24996843, за результатами камеральної перевірки (акт перевірки від 14.02.2019 №6365/04-36-51-42/24996843) Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» ДМР, податкова адреса платника податків: м. Дніпро, вул. Тополина, буд. 33, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток по строку сплати 11.09.2017, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 30.10.2018.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина головного бухгалтера Комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» ДМР ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 11 вересня 2017 року та виправлено самостійно 30 жовтня 2018 року.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно зі штемпелем вхідної кореспонденції, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 01 квітня 2019 року, тобто на момент реєстрації справи про адміністративне правопорушення в суді тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська, протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Д.О. Яковлев