П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. ,

за участю захисника Гула С.Є.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого БЦСЕМД фельдшером, зареєстрованого та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності притягувався 02 травня 2019 року за ст.173-2 ч.1 КупАП штраф в сумі 255 грн., за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ГР №200909 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12 серпня 2019 року близько 06 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю бувшою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, вчинив насильство в сім`ї, чим передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що багато років з бувшою дружиною проживають в однієї квартирі. Бувша дружина постійно влаштовує сварки і викликає працівників поліції. З бувшою дружиною в конфлікт не вступає. 12 серпня 2019 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 збирався на роботу і ОСОБА_2 влаштувала сварку, після чого ОСОБА_1 викликав працівників поліції і на ОСОБА_2 та на нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник Гула С.Є. в судовому засіданні просив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, так як не було факту домашнього насильства, не було завдано шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, що вказується в протоколі. В протоколі відсутні будь-які згадування про те, що сварка чи нецензурна лексика є фактами домашнього насильства.

Дослідивши матеріали, які надійшли до суду, заслухавши ОСОБА_1 , захисника Гулу С.Є., суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст.9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП складає: об`єкт, яким виступають суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку; об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у діянні (дії або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; суб`єкт даного адміністративного правопорушення загальний, а суб`єктивна сторона виражається у формі умисної вини та необережності. Як вбачається з матеріалів даної справи факт вчинення домашнього насильства підтверджується тільки заявою та письмовими поясненнями. Крім того, матеріали справи не містять фактичних даних, які б підтверджували сам факт психологічного насильства, а протокол про адміністративне правопорушення лише кореспондує заяву ОСОБА_2 . За таких умов неможливо встановити наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме вчинення дій або бездіяльності психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, але в протоколі про адміністративне правопорушення дільничним офіцером поліції Білоцерківського ВП Крижанівським О.І. не вказано та не має будь яких підтверджень, що ОСОБА_1 умисно вчинив насильство в сім`ї.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяІ. Д. Дубановська

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області