Справа № 738/1568/19
№ провадження 3/738/346/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області Савченко О.А., за участю секретаря Лях Н.М., розглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 серпня 2019 року о 06 год. 30 хв. разом з громадянином ОСОБА_2 на забоці р. Десна поблизу с. Ушня Менського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сітками «порожевими», чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив риби цінних видів: крась сріблястий 12 шт., плітка 3 шт., окунь 4 шт., карась золотий 1 шт., синець 2 шт., лин 6 шт., лящ 11 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 3 611 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002460 від 22.08.2019 року, розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби гр-ми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно протоколу № 002460 від 22.08.2019 року, з якого вбачається, що сума збитків становить 3 611 гривень 00 копійок, приймальним актом № 0339 від 27.08.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку суду найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме застосувати найбільш м`який вид стягнення у формі мінімального штрафу передбаченого санкцією даної статті з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Як вбачається з ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Проте, враховуючи, що майнова шкода рибному господарству України була завдана спільними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя позбавлений можливості в адміністративному провадженні по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визначити розмір шкоди завданий безпосередньо ОСОБА_1 , без вирішення розміру шкоди завданої ОСОБА_2 , що виходить за рамки даного провадження.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 401, 85, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в pозмipi 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, (р/р UA НОМЕР_1 , МФО 899998, код 38030136, одержувач: УК у Менському районі/отг м. Мена/ 21081100) з конфiскацiєю забороненого знаряддя лову риби «сіток порожевих» 2 шт., та незаконно здобуті водні живі ресурси (риби цінних видів: крась сріблястий 12 шт., плітка 3 шт., окунь 4 шт., карась золотий 1 шт., синець 2 шт., лин 6 шт., лящ 11 шт.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, р/р UA6026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко