Провадження №3/760/7672/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Букіна О.М., при секретарі Кривулько С.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Синельниківського р-ну Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0615/10000/19 від 23.08.2019, складений відносно громадянина ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 28.02.2019 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (Відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск») через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2019 № б/н та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 переміщено транспортний засіб марки «Hyundai» модель «Getz», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 , вартістю 1 300,00 євро, згідно з вищезазначеним договором купівлі-продажу.

01.03.2019 зазначений вище транспортний засіб доставлено до митниці призначення, та 02.03.2019 заявлений до митного контролю та оформлення в Київській міській митниці ДФС (Відділ митного оформлення № 1 м/п «Столичний», СТЗ ТОВ «Автомобільні Інтелектуальні Технології», м. Київ, вул. Новопирогівська, 58) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100110/2019/166822, оформлений та випущений у вільний обіг.

04.06.2019 листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 04.06.2019 № 17601/7/99-99-20-02-01-17 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшло звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, серед яких - транспортний засіб марки «Hyundai» модель «Getz», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 .

До свого звернення митні органи Литовської Республіки додали копії документів, які стосуються митного оформлення та продажу вищезазначеного транспортного засобу, а саме:

митна декларація типу EX А від 25.02.2019 № 19LTVC0100EK0883C4 на товар, який являв собою автомобіль марки «Hyundai» модель «Getz» червоного кольору 2008 року виготовлення, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 , статистична вартість якого на момент вивезення з митної території Литовської Республіки складала 2 000,00 євро, експортером якого виступала компанія «UAB «VRSUPIO AUTODALYS» (Литовська Республіка), одержувачем - «ОСОБА_1» (« ОСОБА_1») (Україна);

договір купівлі-продажу транспортного засобу серії VA № 657 від 22.02.2019, укладений між продавцем - компанією «UAB «VRSUPIO AUTODALYS» (Литовська Республіка) та покупцем - «ОСОБА_1» (Pasas НОМЕР_5 Ukraina) (« ОСОБА_1 » (паспорт НОМЕР_5 , Україна), предметом якого виступав транспортний засіб марки «Hyundai» модель «Getz», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 , вартістю 2 000,00 євро.

Виходячи з положень Інструкції із заповнення Єдиного адміністративного документа (далі - ЄАД) від 23.04.2016 № TAXUD A3(2, яка розроблена для забезпечення рівномірного впровадження та спільного розуміння законодавства щодо ЄАД в Делегативному Положенні (ЄС) № 2016/341 від 17.12.2015 (Comission Delegated Rugulation (EU) 2016/341 of 17 December 2015), статистична вартість товарів під час експорту означає вартість товарів на момент їх вивезення з території держави-члена ЄС, яка базується на вартості товару згідно з рахунком-фактурою.

Тобто, за результатами опрацювання документів, доданих митними органами Литовської Республіки до свого звернення, встановлено, що дійсна вартість транспортного засобу марки «Hyundai» модель «Getz», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 , митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 02.03.2019 № UA100110/2019/166822, становить 2 000,00 євро, що не відповідає відомостям товаросупровідних документів, на підставі яких останній переміщено через митний кордон України.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що транспортний засіб марки Hyundai» модель «Getz», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4 , вартістю 2 000,00 євро або 61 467,92 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 євро - 30,73396100 грн., переміщений громадянином ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Отже, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

По даному факту 23 серпня 2019 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина України ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0615/10000/19, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської міської митниці ДФС України Панькін Д.В. вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0615/10000/17 від 23 серпня 2019 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання. Крім того, оголошення про день, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Таким чином, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, одним з яких можуть бути документи, необхідні для провадження у справі про порушення митних правил.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Даним вимогам закону не відповідають документи, які були надані для митного оформлення та на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, оскільки викладені іноземною мовою, переклад вказаних документів на державну мову в матеріалах справи відсутній.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зазначене унеможливлює повний, всебічний розгляд справи та ухвалення законного рішення суду у відповідності до вимог ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 489, 495, 527 МК України.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне направити справу до Київської міської митниці для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід здійснити офіційний переклад вказаних вище документів, які були надані для митного оформлення та на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил у відповідності до норм чинного Митного кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 486, 489, 492, 495, 522, 527 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 по факту порушення митних правил, передбачених частиною 1 статтею 483 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Букіна