Справа №: 653/2639/19
Провадження № 3/653/1083/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, працюючого водієм, одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 18 липня 2019 року о 15 год. 50 хв. на а/д Р-47 Херсон-Н.Каховка-Генічеськ, 139км + 603м керував автомобілем «MERSEDES-BENZ-312», д/н НОМЕР_2 , та під час зустрічного роз`їзду з автомобілем CB CJ40 AXR-2 д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив з ним зіткнення лівими боковими дзеркалами. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному правопорушенні не визнав. В судовому засіданні ОСОБА_1 разом з захисником ОСОБА_2 також вину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснивши, що 18 липня 2019 року він на автомобілі «MERSEDES-BENZ-312», д/н НОМЕР_2 , повертався додому, проїжджаючи смт Новотроїцьке, назустріч їхав вантажний автомобіль. При зустрічному роз`їзді, водій вантажівки різко крутанув, виїхав на його смугу та зачепив дзеркало, воно склалось та вдарило по склу, яке розсипалось. Як потім з`ясувалось, на дорозі була яма і водій вантажівки намагався її об`їхати, внаслідок чого трапилось ДТП. Всі уламки від розбитого дзеркала були на полосі ОСОБА_1 Вважає, що винним у скоєнні вищевказаного ДТП є водій автомобілю CB CJ40 AXR-2 д.н.з. НОМЕР_3 , за що останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності його захисника, дослідивши письмові докази, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол.

За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддею вжито заходів, щодо виклику інспектора, який складав протокол про адміністративне правопорушення та іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , проте, будучі належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи, останні в судове засідання не з`явились.

Згідно протоколу ОБ № 053814, ОСОБА_1 18 липня 2019 року о 15 год. 50 хв. на а/д Р-47 Херсон-Н.Каховка-Генічеськ, 139км + 603м керував автомобілем «MERSEDES-BENZ-312», д/н НОМЕР_2 , та під час зустрічного роз`їзду з автомобілем CB CJ40 AXR-2 д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив з ним зіткнення лівими боковими дзеркалами.

Але, це спростовується схемою місця ДТП згідно якої, саме водій автомобіля CB CJ40 AXR-2 д.н.з. НОМЕР_3 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем «MERSEDES-BENZ-312», д/н НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив з ним зіткнення боковими дзеркалами, оскільки зіткнення трапилось на полосі по якій рухався автомобіль «MERSEDES-BENZ-312» та уламки від розбитого скла знаходились саме на його полосі. Також, на схемі місця ДТП вказано дві точки зіткнення, вже після місця осипу скла та пластика, що є недопустимо.

Також, у судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисником Волвенко О.І ОСОБА_4 було надано копію постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 вересня 2019 року, згідно якої за ДТП, яке трапилось 18 липня 2019 року о 15 год. 50 хв. на а/д Р-47 Херсон-Н.Каховка-Генічеськ, 139км + 603м, - водія автомобіля CB CJ40 AXR-2 д.н.з. НОМЕР_3 , було піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави.

Інших доказів вини правопорушника суду не надано.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності його захисника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки належних доказів його вини по справі не надано, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 221, ч.1ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова