ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/3612/19
Провадження 3/362/1254/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серія НЦ №16 від 20.06.2019 року, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлено, що інструктор навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 14.06.2019 року, о «10» год. «00» хв. знаходився на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання службовий обов`язків у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно довідки Київського обласного наркологічного диспансеру від 14 червня 2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 пройшов обстеження на наявність наркотичних речовин та у нього виявлено амфетамін.

Отже, сержант ОСОБА_1 14.06.2019 року о «10» год. «00» хв. виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 м. Васильків, Київської області, в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 172-20 КУпАП.

В судове засідання сержант ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином .

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до абз. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про військове адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення НЦ №16 від 20.06.2019 (а.с. 1), медичною довідкою (а.с. 2), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених т. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко