overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1701/19
Провадження № 3/396/635/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , працює СТОВ "Колос" різноробочим, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.09.2019 року о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП., оскільки він вчинив протиправні дії, а саме психологічне насильство до члена сім`ї, з яким спільно проживає.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA 6026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа номер 237/5666/19
Провадження номер 3/237/2363/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 19.10.2019 року о 18:00 годині знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 ,, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього зазначаю наступне.

Згідно ст. ст. 277, 268 КУпАП адміністративні справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, за обов`язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Посадовою особою в порушення положень ч. 2 ст. 268 КУпАП не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Вказані недоліки унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого судового процесуального рішення по справі, а тому адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання з метою забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом із адміністративними матеріалами в межах строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 373/1738/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, мешканки АДРЕСА_1 ,

? за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2019 року о 15.05 год при проведенні фактичної перевірки магазину «Гудок», розташованого по АДРЕСА_2 44 АДРЕСА_3 м АДРЕСА_1 Хмельницькому Київської області суб?єкта господарської діяльності ОСОБА_2 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: реалізацію товару мобільного телефону «Nomi» на суму 249,00 грн без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу. Такими діями ОСОБА_2 порушила п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в суді підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнала свою вину.

Викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами: копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 02.06.2008; копією витягу № 189 з реєстру платників єдиного податку від 19.07.2018; копією акту фактичної перевірки від 30.09.2019; копією товарного чеку від 30.09.2019; копією договору суборенди майна № 2 від 01.01.2019 між СТ «Даринок» та ФОП ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, як порушення посадовою особою встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Беручи до уваги обставини справи, особу притягуваної до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на рахунок № UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; ; отримувач ГУК у м. Києві, 22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 345/4156/19
Провадження № 3/345/849/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.н. НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українки,працюючого директором ТОВ «Хмресурс-Прикарпаття», раніше не судимого,громадянина України за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Хмресурс-Прикарпаття»,допустив несвоєчасне подання платіжних доручень про сплату суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість ,чим порушив ст.57 ПК України,що було виявлено працівниками Калуського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області 12.09.2019 р.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,про причини неявки суд не повідомив.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2019 року ,актом перевірки від 12.09.2019 р..

В діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
cправа № 566/1375/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, отримавши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 323068 від 18.09.2019 року, ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 6 серпня 2019 року порушив заборону виходу з будинку за адресою: АДРЕСА_1 у визначений час - з 22 год. до 06 год. наступного дня, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та його матеріали підлягають поверненню.

Так, згідно вказаного вище протоколу ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Проте, в підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи приєднано лише його пояснення, які згідно принципу презумпції невинуватості, не можуть бути одним єдиним доказом провини особи. Будь-яких інших доказів щодо порушення ОСОБА_1 зазначених у протоколі правил адміністративного нагляду, а саме: рапорту щодо здійснення перевірки особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд чи пояснення свідків, та т. ін., працівниками поліції не долучено.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП повинен бути повернений в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення з долученням до нього відповідних матеріалів та дотриманням «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 178/1591/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

М І Р О Ш Н І Ч Е Н К А ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізатора ПрАТ «Божедарівський елеватор», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2019 року о 10 год. 35 хв. по вул. Колгоспна в смт. Божедарівка Криничнаського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував трактором МТЗ-82, д/н НОМЕР_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення підтвердив.

Причетність ОСОБА_2 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 277011 від 02 жовтня 2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 384,20 грн., судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001/.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий
ун. № 759/426/19
пр. № 3/759/604/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 21.12.2018 року, приблизно о 02 год. 30 хв., рухаючись в м. Києві по просп. Перемоги 75/2, керувала автомобілем марки «BMW 530», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду на приладі "Драгер" - 0.25 проміле, чим порушила вимоги 2.9 а ПДР.Також ОСОБА_1 21.12.2018 р. о 02 год. 30 хв., рухаючись зі сторони ст. метро «Святошин» в бік ст. метро «Нивки», не обрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку, втратила керування автомобілем, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушила пункт 1.5, 2.3 б, 12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, належним чином, тому вважаю за можливе розглядати справу у її відсутність.

Згідно матеріалів адміністративної справи вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 124, 130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, їх суспільної небезпеки, особи ОСОБА_1, остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 340 грн., а за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначається остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також з неї підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 579/1730/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданою адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП, 16 липня 2019 року о 19 годині 30 хвилин знаходилась в громадському місті - по вул.Андріївська в м.Кролевець Сумської області в п`яному вигляді (мала хитку ходу, мляву мову, неохайний зовнішній вигляд), що ображає людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується її посненнями в суді та письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 року серія АПР18 №254862 (а.с.2);

- копією постанови від 13.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.13);

- копією постанови від 17.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП (а.с.14).

Таким чином, ОСОБА_1 знаходилась в громадському місці в п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, будучи двічі протягом року підданою адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КупАП.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.3 ст.178, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 204/6599/19
Провадження № 3/204/3435/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року приблизно о 22.45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля буд. 10 АДРЕСА_2 вул. Березинська в м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення біля буд. АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_4 . Дніпро, що територіально не відноситься до Чечелівського району м. Дніпра. ОСОБА_1 мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення на території Індустріального району м. Дніпра справа про адміністративне правопорушення підлягає передачі за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-284, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мащук В.Ю.