Справа №461/5472/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представників Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., Дунаса М.О., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Якібчука П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 Jan ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого (зі слів): Республіка Польща, woj ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , 23-408 АДРЕСА_2 НОМЕР_1 , працюючого водієм фірми «PROMIS» Monika Dziwura (23-408, Aleksandrow АДРЕСА_3 НОМЕР_1 , PL), паспорт НОМЕР_2 від 25.05.2015

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил, 31.01.2019 року у зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в`їхав транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Зазначеним транспортним засобом, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів, переміщувалися міжнародні поштові відправлення, на адресу СП «РОСАН» (м.Львів, вул.Зелена 147) та ТзОВ «Транс-Логістик-Сервіс» (Львівська обл., Жовківський р-н., с.Малехів, вул. Т.Дороша, 20А).

Як підставу для пропуску товару на митну територію України, водієм транспортного засобу ОСОБА_1 Jan, подано наступні товаросупровідні документи:

-міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №0012027 від 27.01.2019 року;

-накладна здачі CN37 від 27.01.2019 року;

-рахунок-фактура (Invoice) Б/Н від 27.01.2019 року;

-міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №0012028 від 27.01.2019 року;

-накладна здачі CN37 від 27.01.2019 року;

-рахунок-фактура (Invoice) Б/Н від 27.01.2019 року.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів на митну територію України переміщувався товар - «Міжнародні поштові відправлення», загальною кількістю місць-449 шт., вартістю 26940 Євро та вагою брутто 8574,85 кг.

Жодні інші документи до митного контролю водієм ОСОБА_1 Jan не подавалися.

Після завершення митних формальностей на митному посту «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, посадовою особою митниці 31.01.2019 року здійснено пропуск транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_3 з вантажем та скеровано для завершення митного оформлення на митний пост «Львів-Поштовий» Львівської митниці ДФС.

З 01.02.2019 року по 07.02.2019 року відповідно до вимог ст.338 МКУ під час проведення переогляду, у вантажному відсіку транспортного засобу було виявлено 407 вантажних місць (коробки і мішки) загальною вагою 4100 кг., інформація про які відсутня в товаросупровідних документах.

При переогляді вантажних місць, без ознак приховування було виявлено товар, який відповідно до Митного кодексу України підлягає обов`язковому декларуванню, а саме: товари народного вжитку (одяг, косметичні засоби, дрібна побутова техніка, гарнітура до мобільних телефонів, годинники, пігулки і т.д. ) в асортименті загальною вагою 4100 кг., країна виробництва Китайська Народна Республіка.

Встановлено, що для здійснення митного контролю транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , водієм ОСОБА_1 Jan було подано товаросупровідні документи, які містили неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць. Тобто, при переміщенні вантажу загальною вагою брутто 12674,85 кг., Dziwura Jan було подано до митного контролю лише товаросупровідні документи на товар загальною вагою брутто 8574,85 кг., при цьому, ним не були вжиті заходи щодо перевірки правдивості зазначених відомостей у товаросупровідних документах і не були внесені жодні відмітки у міжнародні товарно-транспортну накладні (CMR) №0012027 від 27.01.2019 року; (CMR) №0012028 від 27.01.2019 року. Жодних пояснень водій ОСОБА_1 Jan не надав.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 Jan вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поджання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо його кількості, ваги та вартості товару, які мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 Jan (Дзівура ОСОБА_3 ) в судове засідання не з`явився, проте, забезпечив явку свого представника.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Якібчук П.П. подав до суду письмові заперечення, в яких вказує, що при складанні протоколу про порушення митних правил не були дотримані норми законодавства, такий складено з грубим порушенням прав Дзівури ОСОБА_4 на захист, реальних обставин справи відображено не було, а висновки про подання до митного контролю Яном Дзівурою товаросупровідних документів, які містили неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць та невжиття ним заходів щодо правдивості зазначених відомостей не відповідають дійсності. Таким чином, вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі. Разом з тим, звертає увагу суду на те, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Представники Львівської митниці ДФС в судовому засіданні просили притягнути ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи. Вважають, що строки притягнення до адміністративної справи не закінчились, посилаючись на ст.467 МК України. Разом з тим, наголосили суду на тому, що Львівською митницею ДФС України було вжито всіх заходів щодо отримання висновку експертизи.

Заслухавши думку представників Львівської митниці ДФС, адвоката Якібчука П.П., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0709/20900/19 від 08.02.2019 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.02.2019 року, контрольним талоном на проходження «червоного коридору»; фототаблицями, доповідною запискою, службовими записками, висновком експертного дослідження №9/160 від 23.09.2019 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відтак, суд не приймає до уваги заперечень представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Якібчука П.П. щодо закриття провадження у справі у зв`язку із відсутностю в діях ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки в судовому засіданні, беззаперечно встановлено, що в діях ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, які підтверджуються матеріалами справи.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил №0709/20900/19 від 08.02.2019 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, що ставиться у вину органом митниці, ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) вчинено 08.02.2019 року.

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 Jan надійшли в провадження судді Мисько Х.М. 24.07.2019 року.

Проте, судом було встановлено, що в матеріалах справи з-поміж інших службових документів, знаходяться долучені митним органом: ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.02.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів; опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 14.02.2019 року; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.02.2019 року; постанова про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №0709/20900/18 від 20.02.2019 року, клопотання судового експерта Шупер І.Б. №9/160 від 07.03.2019 року; лист Львівської митниці ДФС від 03.04.2019 року; акт огляду від 20.04.2019 року за результатами огляду об`єктів дослідження; акт прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил №0709/20900/19 від 08.02.2019 року, згідно якого 22.05.2019 року матеріали справи прийняв г.д.і. ОСОБА_7

Так, з представлених документів вбачалось, що органом митниці вжито всіх заходів для організації проведення експертизи, проте, документів за результатами проведення такої не було представлено, а відтак, у суду відсутня була можливість встановити вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, які можуть бути визнані належними доказами у справі та на підставі яких, можливо встановити наявність або відсутність факту порушення митних правил.

Зважаючи на те, що з долучених до матеріалів справи документів неможливо було зробити однозначний висновок про наявність або відсутність факту порушення митних правил, зокрема через відсутність оцінки вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що є істотним недоліком, який унеможливлював всебічний, об`єктивний розгляд справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, 06.08.2019 року судом винесено постанову про повернення матеріалів про порушення митних правил до Львівської митниці ДФС України для належного оформлення, з врахуванням всіх обставин і доводів, викладених у даній постанові.

В подальшому, 16.08.2019 року на адресу суду надійшли матеріали вказаної адміністративної справи для розгляду, проте, як вбачалось з таких, недоліки, зазначені в постанові 06.08.2019 року, Львівською митницею ДФС усунуто не було, у зв`язку з чим матеріали справи було скеровано для належного дооформлення повторно.

Аналогічні постанови було винесено судом 28.08.2019 року та 05.09.2019 року, оскільки матеріали адміністративної справи надходили до суду 21.08.2019 року та 04.09.2019 року відповідно, без усунення зазначених в постанові від 06.08.2019 року недоліків.

02.10.2019 року в провадження суду надійшли матеріали вказаної адміністративної справи разом з висновком експертного дослідження №9/160 від 23.09.2019 року в 4-ох томах, згідно якого визначено вартість об`єктів, представлених на дослідження. Разом з тим, такі надійшли після закінчення шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З огляду на те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим та з моменту його вчинення (08.02.2019 року) минуло більш, ніж шість місяців, строк накладення адміністративного стягнення минув, правових підстав для продовження такого строку законодавством не передбачено, відтак, провадження у справі підлягає закриттю. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що вперше матеріали справи відносно ОСОБА_6 (Дзівури ОСОБА_4 ) поступили до суду 24.07.2019 року передчасно, оскільки не містили та не могли містити на той час належних доказів, а саме: висновку експерта, на підставі якого, можливо було б встановити вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а відтак, дані матеріали адміністративної справи розгляду судом не підлягали.

Відтак, суд вважає, що представники митного органу дійшли хибного висновку про зупинення строку накладення адміністративних стягнень з 24.07.2019 року у вказаній адміністративній справі, оскільки така неодноразово була скерована на доопрацювання через відсутність одного з основних доказів - висновку експертизи.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Враховуючи наведені обставини, провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Jan (Дзівуру Яну) сплили, вилучений товар безпосередній предмет порушення митних правил підлягає поверненню.

Витрати за зберігання товару на складі митниці та судовий збір судом не стягуються, оскільки провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 243, 459, 461, 467, 487, 527, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 (Дзівури ОСОБА_4 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0709/20900/19 від 08.02.2019 року товари народного вжитку в сортименті, вагою 4100 кг - повернути ОСОБА_1 Jan (Дзівурі Яну) або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько