Справа № 580/1887/19
Номер провадження 3/580/567/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н

НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 22 год. 35 хв. 24 липня 2019 року керував по вул. Сумська с. Бишкінь Лебединського району Сумської області мопедом «Альфа», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив суду, що 24.07.2019 року вживав алкогольні напої, проте не управляв мопедом, а їхав на ньому в якості пасажира. Коли ж мопед був зупинений співробітниками поліції він пересів з заднього сидіння на сидіння водія, а особа, яка управляла транспортним засобам втекла з місця події.

Під час зупинки він не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення і отримав дозвіл залишити місце перевірки, сів на мопед і поїхав далі, проте був знятий на відеокамеру, зупинений працівниками поліції і відносно нього складено адміністративний протокол.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав суду, що працює поліцейським ГРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській обл., 24.07.2018 року перебував на чергуванні і о 22 год. 35 хв. цього дня в нічний період в с. Бишкінь здійснив зупинку транспортного засобу мопеда «Альфа», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому рухались двоє осіб, один із яких втік з місця зупинки, а інший - ОСОБА_1 мав вигляд особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, проте йому було дозволено покинути місце події, так як працівники поліції не були впевнені, що саме він управляв мопедом до зупинки.

Проте, притягнутий, отримавши дозвіл покинути місце події, сів на мопед і поїхав ним далі, після чого був зупинений повторно, від проходження медогляду з метою встановлення стану сп`яніння відмовився, тому працівники поліції запросили свідків і в їх присутності оформили протокол за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які згідно адміністративного протоколу серії ОБ № 146460 від 24.07.2019 року були присутніми під час перевірки ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

З протоколу (а.с.1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 22 год. 35 хв. 24 липня 2019 року керував по вул. Сумська с. Бишкінь Лебединського району Сумської області мопедом «Альфа», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

З відеозапису (а.с. 13), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що під час зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 пересувався на мопеді.

Вислухавши притягнутого, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була підтверджена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки вона стверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 , протоколом (а.с. 1) з підписами свідків в цьому протоколі та відеозаписом зупинки і перевірки притягнутого працівниками поліції.

При цьому суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він хоч і вживав 24.07.2019 року спиртні напої, проте управляв транспортним засобом після цього з дозволу працівників поліції, так як на підтвердження цих доводів в судове засідання доказів надано не було, вони були спростовані поясненнями свідка ОСОБА_2 , а також з тих підстав, що управління транспортними засобами особами, які перебувають в стані сп`яніння заборонене вимогами чинного законодавства і не може вчинятися з дозволу працівників поліції.

Тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на розрахунковий рахунок UA9018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_3 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко