overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/336/19
Номер провадження 3/573/180/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, не працюючої, паспорт НОМЕР_2, виданий Білопільським РС УДМС 28 серпня 2012 року, ІДН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинила словесну сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим завдала шкоду психічному здоров'ю матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала. Також вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 304513 від 20 лютого 2019 року, рапортом на ім'я начальника Білопільського ВП про те, що на лінію 102 надійшло повідомлення про побиття заявниці та її чоловіка ОСОБА_1 та ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Оскільки ОСОБА_1 20 грудня 2018 року постановою Білопільського районного суду Сумської області по справі №573/2329/18 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн., тому її дії кваліфікувано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв'язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 946/7474/19 Провадження № 3/946/2033/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшло з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 12.10.2010 р., ІПН НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 23.08.2019 року біля 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виховання н/п доньки ОСОБА_2 , 2017 року народження, а саме у будинку брудно, розкидані дитячі речі, різкий запах цвілості, брудні дитячі речі, дитина знаходилась сама у будинку без догляду дорослих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, кається, надала суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 338965 від 10.10.2019 року, актом обстеження умов проживання та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, безробітність останньої, з урахуванням чого застосовує захід впливу у виді попередження.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст. 24, ч.1 ст.160, ст.ст. 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 12.10.2010 р., ІПН НОМЕР_2 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в

Одеській області 12.10.2010 р., ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Єдиний унікальний номер 741/1288/19
Провадження № 3/741/334/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 012409), передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонера,

встановив:

19 серпня 2019 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_1 перебувала на кукурудзяному полі, яке належить ТОВ «Маяк», вчинила крадіжку початків кукурудзи в кількості 20 штук, чим завдала матеріальної шкоди на суму 28 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що викрала кукурудзу для годування курей, бо не вистачає пенсії, щоб придбати зерно.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 442/7028/19
Провадження №3/442/2420/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 вересня 2019 року близько 19:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , під час якого ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 127021 від 06.09.2019 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання своєї вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 442/854/19
Провадження №3/442/312/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, Алехема,10 кв.11., Львівської області-

за ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.01.2019 о 17 год. у в м. Дрогобичі по вул. Шолом Алейхема,10, із підвального приміщення даного будинку здійснила продаж алкогольних напоїв, зокрема, спирту « Рояль» гр.. ОСОБА_2 без дозвільних на те документів.

Правопорушник не зявилася.

Разом з тим, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 425861 від 28.01.2019, поясненнями, рапортом.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КпАП України, оскільки вона здійснювала торгівлю спиртом етиловим без ліцензії з рук, будучи притягнутою до відповідальності протягом року за ч.4 ст. 156 КУпАП, а саме: 22.03.2018 ( справа № 442/1498/18) та 26.10.2018 ( справа № 442/6986/18).

На підставі наведеного, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі, а саме 1 л. спирту в пластиковій пляшці ємкістю 1 л., які опечатані в поліетиленовий пакет жовтого кольору та знаходяться на зберіганні у Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області згідно квитанції №000364від 30.01.2019.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Конфіскувати в дохід держави предмети торгівлі 1 л. спирту в пластиковій пляшці ємкістю 1 л., які опечатані в поліетиленовий пакет жовтого кольору та знаходяться на зберіганні у Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області згідно квитанції №000364 від 30.01.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа №303/1623/19
№ 3/303/732/19
П О С Т А Н О В А

14 березня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглядаючи справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла справа за протокол серії БР №070770 від 08.03.2019 року про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого керував транспортним засобом з неосвітленим номерний знаком, дане порушення повторне на протязі року.

Протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме до протоколу не додано відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП та не доведено повторність вчинення правопорушення протягом року.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративна справа за протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР №070770 від 08.03.2019 року відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за протоколом серії БР №070770 від 08.03.2019 року про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №345/4362/19
Провадження № 3/345/883/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «СУПП «Європакпродукти», громадянина України, за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ СУПП «Європакпродукти» допустила несвоєчасну сплату суми грошового зобов`язання з плати за землю, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, чим порушено п.57.1 ст.57, п.287.3 ст. 287 та п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України; та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про направлення судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.09.2019 року (а.с.1), актом камеральної перевірки від 26.09.2019 року № 152/09-19-51-04/32014873 (а.с.2), постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП від 14.06.2019 року (а.с.4-5).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності з вимогамист. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненного правопорушення, те, що відповідну сплату нею було прострочено лише на три дні, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного ст.ст.22,283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та згідност.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/539/19

№ 3/610/218/2019

м. Балаклія 12.03.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 130, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 246021 від 10.10.2018р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «10.10.2018р. о 07.40год. на автошляху Балаклія-Вербівка (320 перегону Балаклія-Шебелинка) керував автомобілем НОМЕР_1, допустив самовільний рух транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем Міцубіші Аутлендер д.н.з. 1951. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 15.7 Правил дорожнього руху».

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився.

З дня вчинення даного правопорушення 10.10.2018р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Справа до суду надійшла 22.02.2019 року, вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 462/5808/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тимчасово непрацюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 16 год. 10 хв. 05 вересня 2019 року на перехресті вул. Наукова-вул. Кульпарківська, 5 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Superb Classic» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті якого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №187623 від 05.09.2019р., схему місця ДТП від 05.09.2019р., пояснення водія ОСОБА_2 від 05.09.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Провадження № 3/686/6698/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року проживав без реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, тому, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до нього один із заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

16.10.19