overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №359/9939/19
Провадження №3/359/3585/2019
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з п.2 ст.278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті адміністративного правопорушення з урахуванням положень ч. 3 ст. 130 КУпАП, зокрема не зазначено кваліфікуючі ознаки вказаного правопорушення. Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено копії постанов суду, які б свідчили, що особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягнень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті.

Керуючись п.2 ст.278, ст.284 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення недоліків.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 444/2808/19
Провадження № 3/444/1064/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,паспорт НОМЕР_1 , ІПН - НОМЕР_2 ,

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 29.10.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

В процесі виконання даної постанови було виявлено явну описку в постанові, що стосується статті 173-2 ч. 2 КУпАП за якою притягувався до адміністративної відповідальності правопорушник, а саме : замість «ст. 173-2 ч. 2», помилково було зазначено «ст. 124».

А тому, суддя з власної ініціативи ставить на вирішення питання про внесення виправлення в постанові по допущеній описці.

З протоколу про адмінправопорушення серії АПР 18 № 126198 від 24.10.2019 р. вбачається, що стаття за якою притягувався до адміністративної відповідальності правопорушник - ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову щодо статті КУпАП за якою притягувався до адміністративної відповідальності правопорушник.

Керуючись ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові Жовківського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 р. про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 і у постанові вважати правильною статтю за якою притягувався до адміністративної відповідальності правопорушник «ст. 173-2 ч. 2 », замість «ст. 124».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

12.09.2019 о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo FN» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Kogel», д.н.з. НОМЕР_2 , на а/а Київ-Ковель-Ягодин, М7, на 429 км. дороги, на порушення п. 2.2б, 2.9б,12.1, 12.3 ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, у зв`язку з чим допустив з`їзд у кювет, що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 744/1321/19
Провадження по справі № 3/744/369/2019
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

29 жовтня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ПП «Степанич» - робочим, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду, але в судове засідання не з`явися. Судова повістка про виклик повернута до суду з довідкою відділення поштового зв`язку з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Застосований до ОСОБА_1 привід у судове засідання на 29 жовтня 2019 року області залишився не виконаним Семенівським відділенням поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого мешкання та точне його місцезнаходження не відоме.

Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 12 листопада 2019 року на 08 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 369/6838/19
Провадження № 3/369/2915/19
ПОСТАНОВА

в порядку підготовки справи до розгляду

27.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна отримавши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП, які зареєстровані відповідно за номером справи 369/6836/19, 369/6838/19, та за номером провадження 3/369/2913/19, 3/369/2915/19, які, відповідно до автоматичного розподілу, передані у провадженні судді Омельченко М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 36, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/6836/19 (провадження 3/369/2913/19) та № 369/6838/19 (провадження № 3/369/2915/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи 369/6836/19, провадження № 3/369/2913/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 307/377/19
Провадження № 3/307/911/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, приватного підприємця,

за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22 січня 2019 року, о 14 годині 30 хвилин, під час виборчого процесу, розмістив на металевій конструкції 6х3 м. (біг-борд), який розташований за адресою: м. Свалява, вул. Робітнича, 1, Закарпатської області, друковані матеріали передвиборчої агітації громадської організації "Самопоміч", які не містили відомості про установу, що здійснює друк, їх тиражі, інформацію про осіб відповідальних за друк, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №651337 від 25 січня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративні матеріали на ОСОБА_1 , після доопрацювання поступили до суду 18 жовтня 2019 року, а він вчинив правопорушення 22 січня 2019 року), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в «Укртрансторг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, працюючої у ТОВ «Ксантіс Фарма», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16.08.2019, близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLVO FH 12» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом «Van Hool» д.н.з. НОМЕР_2 , на круговому перехресті, вул. Івашкевича - Автозаводська, в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у свою чергу ОСОБА_2 , яка керуючи автомобілем марки «SKODA» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по проїзній частині, яка поділена на дві смуги, зайняла одночасно дві смуги, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди до якої був причетний.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124 КпАП України.

ОСОБА_2 порушила п. 11.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення визнав.

ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи, відеозаписом дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушників, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушників, судом визнано щире розкаяння ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 219/1681/19
Провадження № 3/219/762/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що направлений Головним управлінням держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікацій номер НОМЕР_1, працює начальником філії «АВТОДОР» №3 дочірнього підприємства «ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «ОСОБА_2 УКРАЇНИ», місце проживання за адресою: 84500, Донецька область, м.Словянськ, вул..Правди, буд.7, паспорт серії ВЕ №429291, виданий 03.12.2001 року Словянським МВ УМВС України у Донецькій області,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, № ДЦ 465/1178/АВ/П/ПТ від 06 лютого 2019 року встановлено, що в ході проведення інспекційного відвідування з 05.02.2019 року о 12 годині 00 хвилин до 06.02.2019 року 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 в порушення ч.4 ст.48 КЗпП, абзацу 2 п.2.2, п.2.15 глави 2 Інструкції №58 відомості про роботу, а саме запис про перейменування Філії не внесено до трудової книжки ОСОБА_3, яка на час інспекційного відвідування є штатним працівником,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав у повному обсязі, просив застосувати відносно нього мінімальне адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № ДЦ 365/1178/АВ/П/ПТ від 06 лютого 2019 року, актом інспекційного відвідування від 06 лютого 2019 року та поясненням ОСОБА_1 від 08.02.2019 року.

Суд, вирішуючи ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 510,00 (пятсот десять) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 663/2734/19
Провадження № 3/663/1379/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 27 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 30.10.2019 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 160 КУпАП призначити до розгляду на 08.50 год. 08.11.2019 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 212/9064/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентку 2 курсу ККЕУ ДВНЗ КНГУ, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 17 жовтня 2019 року о 10-30 год., знаходячись в громадському місці на території навчального закладу ККЕУ ДВНЗ КНЕУ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 37А у Покровському районі курила тютюнові вироби сигарети «Філіп Моріс» у забороненому законом місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АПР18 № 167036 від 17.10.2019 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази в їх сукупності, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, суддя керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис