Справа № 211/1536/19
Провадження № 3/211/690/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2019 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є опікуном неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7. Повторно протягом року ОСОБА_2 своїх обовязків по вихованню підопічних дітей не виконує щодо забезпечення своєчасного проходження дітьми медичних оглядів та не надання до служби у справах дітей висновків про стан свого здоров`я, довідок з місця навчання дітей та їх характеристики.

В суд ОСОБА_2 не з`явилася, але у справі є її заява у якій остання просить розглянути справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_2 підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 018392 від 20.03.2018 року, заяві начальника служби у справах дітей та інших матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, що вона провину визнала , будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, не працює, має під опікою трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7

Судом також не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини (ч.2 ст.6 цієї Конвенції).

Враховуючи вказане та беручи до уваги, що санкція ст. 184 ч. 2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення лише в вигляді штрафу від ста (1700,00 грн.) до трьохсот (5100,00 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що для ОСОБА_2 як непрацюючої особи у якої на утриманні знаходяться троє дітей, є досить значним та непомірним, а також може сказатись на матеріальному забезпеченні дітей, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1