Справа №645/4969/19
Провадження №3/645/1457/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І. В., при секретарі Проневич Д.О., за участі прокурора Анголенко П.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має двох дітей, працює начальником служби водопровідних мереж Немишлянського району КП «Харківводоканал» , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи начальником служби водопровідних мереж Немишлянського району КП «Харківводоканал», розташованого за адресою: м.Харпків, вул..Миру, 1, та згідно з п.п. «а», п. 2 ч. 1, ст. 3, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 24.07.2018 р. набув права власності на квартиру, розташовану за адресою: м АДРЕСА_2 , вартістю 450000,00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.12.2018 р., проте на порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у строк до 04.08.2018 р. не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП не визнав та пояснив, що він не знав про свій обов`язок повідомити про отримання в дар квартири в десятиденний строк з часу набуття ним права власності. Крім того, враховуючи, що його вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, за несвоєчасне подання декларації за 2018 р., притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, за те ж саме правопорушення, є незаконним. Просив закрити провадження у справі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №524 від 31.07.2019 р., витягом з наказу про призначення ОСОБА_1 на роботу від 30.09.2011 р. за №300/к, Посадовою інструкцією, яка містить перелік посадових обов`язків ОСОБА_1 , інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідкою подання Е-декларації ОСОБА_1 , копією щорічної Е-декларації ОСОБА_1 , долученої до матеріалів справи.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Доводи ОСОБА_1 про подвійне притягнення до адміністративної відповідальності за одне й те ж саме правопорушення суд вважає не спроможними, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складено за фактом несвоєчасного подання щорічної декларації за 2018 р., а протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складено за фактом не подання ним декларації про зміни в майновому стані у зв`язку з придбанням нерухомого майна 24.07.2018 р.

За таких обставин, враховуючи відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність притягнутого, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 252, 268, 283, 284, 172-6 ч. 2 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя