Провадження №3/760/7946/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Гак Г. М., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_2 , генерального директора компанії «Beautynetkorea», адреса: Корея, 21552, район Намдонг, Gyeongin-ro, 514 (Korea, 21552,Namdong-gu, Gyeongin-ro, 514), за порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2019 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 5 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, на території ДПСЗ «EMS» за адресою: м. Київ, Вокзальна пл., 3, до митного огляду подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалося з Кореї до України за міжнародною поштовою митною декларацією CN23 № EG250622547KR.

Згідно даних, зазначених в митній декларації та на оболонці посилки:

- відправник посилки - компанія «Beautynetkorea», адреса: Корея, 21552, район Намдонг, Gyeongin-ro , 514 ( Korea , 21552,Namdong-gu, Gyeongin-ro, 514);

- одержувач посилки - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

В митній декларації CN23, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, відправник міжнародного поштового відправлення задекларував в графі «опис (contens)» - косметика для догляду за шкірою (skin care cosmeics); в графі кількість (quantily)» - 33 шт.; в графі «вартість (value USD) - 30, 00 доларів США.

Під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення виявлено: корейські косметичні засоби різних марок, у кількості 287 шт., загальною вартістю 636,85 доларів США.

Отже, відправник міжнародного поштового відправлення ОСОБА_2 заявив неточні та недостовірні відомості про товари в митній декларації, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Таким чином, на думку митних органів, у діях відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_2 , наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України, а саме: незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Представник Київської міської митниці ДФС України у судовому засіданні підтримав протокол та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростовував.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні проти обставин, зазначених в протоколі, заперечувала.

Посилалася на те, що протоколом про порушення митних правил № 00642/10000/19 від 09 вересня 2019 року, яким розпочато провадження у даній справі, у неї вилучено товари, що надійшли на її адресу з Кореї у міжнародному поштовому відправленні № НОМЕР_1 250622547KR.

Разом з тим вважає, твердження митниці про вчинення правопорушення саме громадянином ОСОБА_2 , не підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначає, що акт про проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення складений з порушеннями законодавства, так як мав би складатись в присутності працівника митниці та двох експедиторів із зазначенням їх посад та підписів, ПІБ та дані паспорта або посвідчення особи експедиторів.

Проте складений акт не містить паспортних даних та підпису осіб (експедиторів), які були присутні під час митного огляду.

Сам протокол складений 09 вересня 2019 року, тобто через місяць після виявлення правопорушення, та не містить посилання на посадову інструкцію або уповноваження керівником центрального органу виконавчої влади або керівником митниці ОСОБА_4 щодо наявності повноважень на вчинення процесуальної дії - складання протоколу про порушення митних правил.

Зазначає, що митним органом встановлено вартість замовлення і кількість товару на свій власний розсуд, не спираючись на будь-яків документальні підтвердження.

Крім того, в протоколі невірно зазначена кількість товару, який був упакований в упаковку і рахується як одна одиниця.

Крім того, дійсна вартість товару складає 447, 38 доларів США, а кількість - 109 шт., що підтверджується копією інвойсу.

Переклад митної декларації здійснено особою, яка склала протокол про порушення митних правил ОСОБА_4 , що є грубим порушенням, оскільки особа не може мати в одному провадженні декілька процесуальних статусів як працівника митного органу та як перекладача.

Тобто, митна декларація CN23 № EG250622547KR складена іноземною мовою та не має офіційного перекладу, що унеможливлює дослідження її змісту та встановлення відповідних обставин.

Вказує на свою готовність сплатити всі необхідні митні платежі як власник конфіскованого товару.

У зв`язку з викладеним, просить провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, вилучений товар повернути їй.

Заслухавши представника митного органу, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та притягненням його до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 Митного кодексу України.

Крім того, зазначені правовідносини врегульовано Всесвітньою поштовою конвенцією (Доха, 2012), яка в силу ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до Актів Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв`язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою "М", дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення міжнародної прискореної пошти "EMS", які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв`язку.

Товари, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованих міжнародних документів, форми та інструкція із заповнення яких установлені актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митної декларації CN 23, використання якої обов`язкове під час пересилання посилок, міжнародних згрупованих поштових відправлень з позначкою "Консигнація" і відправлень "EMS" та можливе у разі пересилання відправлень з оголошеною цінністю; або митної декларації CN 22, використання якої обов`язкове під час пересилання дрібних пакетів, мішків "М" і відправлень "EMS" з вкладенням письмової кореспонденції та можливе у разі пересилання бандеролей.

Частиною 7 ст. 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Згідно ч. 2 ст. 234 МК України товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість перевищує еквівалент 150 євро, оподатковуються митом відповідно до цього Кодексу та податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 234, 236 МК України, товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

При цьому статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Отже, незаявлення заявником точних відомостей про переміщуванні товари у міжнародному поштовому відправленні тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Митного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення, з використанням технічних засобів контролю, посадовою особою митниці виявлено товар, а саме: корейські косметичні засоби різних марок, у кількості 287 шт., загальною вартістю 636,85 доларів США.

Тобто, декларантом ОСОБА_2 за встановленою формою в міжнародному транспортному документі митною декларацією CN23 № EG250622547KR не заявлені точні та достовірні відомості найменування та назву товару, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 472 МК України, а винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0642/10000/19 від 09 вересня 2019 року, службовою запискою, актом про фактичне вкладення відправлення, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотознімками та іншими матеріалами справи.

В той же час, представник митниці в судовому засіданні зазначив, що в митній декларації заявлено 33 шт. товару з загальним описом товару «косметика для догляду за шкірою», митним органом прийнято рішення щодо переміщення одного найменування товару в кількості 33 шт.

Таким чином, предметом порушення є косметичні засоби в кількості 287 шт. вартістю 636, 85 дол. США або 12 534,39 гр., які не заявлені за встановленою формою щодо точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

З точки зору ст. 245 КУпАП України завданням суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_2 у порушенні митних правил передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, є доведеною, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в вигляді штрафу в сумі 12 534, 39 гр.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 гр.

Суд не приймає до уваги заперечення заінтересованої особи з огляду на наступне.

Відповідно до п. 64 ч. 1 ст. 4 МК України уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Пунктом 8 частини першої статті 4 МК України встановлено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Як вбачається з матеріалів справи, наданих митними органами, декларантом в межах розгляду даної справи є компанія «Beautynetkorea», генеральним директором якої є ОСОБА_2 .

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Заперечуючи проти обставин, викладених в протоколі, заінтересована особа посилалась на відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, в той же час не маючи повноважень на представлення інтересів цієї особи.

Крім того, наведенні заінтересованою особою обставини спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Наводячи припущення в частині неправильного підрахунку кількості товару , посилається на те, що деякий товар був у формі упаковки, а тому зазначений як 1 одиниця.

В той же час, з митної декларації вбачається, що кількість товару зазначена в штуках, а не упаковках.

Крім того, навіть за таких обставин підтвердила, що кількість та вартість товару є більшою та вищою, ніж зазначено його відправником.

За таких обставин, приведені заінтересованою особою заперечення судом до уваги не приймаються.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 187, 248, 268, 460, 472, 527-529 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 , генерального директора компанії «Beautynetkorea», адреса: Корея, 21552, район Намдонг, Gyeongin-ro, 514 (Korea, 21552,Namdong-gu, Gyeongin-ro, 514), у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 12 534, 39 гр., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач: УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва; Код ; МФО: 899998; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, р/р №6010, призначення платежу: вартість товарів від (П.І.Б. порушника) за ПМП від_№_, код 051.

Безпосередній предмет правопорушення митних правил, а саме: корейські косметичні засоби різних марок, у кількості 287 шт. - конфіскувати.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 , генерального директора компанії «Beautynetkorea», адреса: Корея, 21552, район Намдонг, Gyeongin-ro, 514 (Korea, 21552,Namdong-gu, Gyeongin-ro, 514), судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.А. Шереметьєва