Справа № 485/468/19
Провадження №3/485/127/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

19 грудня 2018 року близько 11:00 та 17:20, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство шляхом висловлення образ нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою на адресу співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути спричинена шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП три протоколи у відношенні ОСОБА_1 що надійшли до суду для розгляду, були об'єднані в одне провадження під №3/485/127/19, справа №485/468/19.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно ображав свою співмешканку нецензурною лайкою, так як перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП №№514449, 514441 від 19 грудня 2018 року; заяви ОСОБА_2, датовані 19.12.2018 року про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності по факту вчинення домашнього насильства та її письмові пояснення; письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громад, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя