Справа № 349/126/19
Провадження № 3/349/84/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм в ПрАТ «Рогатинавто»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

17 січня 2019 року о 20 год. 15 хв. на автодорозі Н-09 сполученням Львів-Мукачево при в`їзді в с. Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області , ОСОБА_1, керуючи автобусом марки БАЗ А079.20 Еталон, державний номерний знак AT 0884 BО, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом марки Фольксваген Пассат В7, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, потерпілому ОСОБА_2 роз'яснені права, передбачені ст. 269 КУпАП, свідкам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 роз'яснені права, передбачені ст. 272 КУпАП,

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що навпаки автомобіль Фольксваген Пассат В7, яким керував водій ОСОБА_2 в`їхав ззаді в його автобус. Вважає, що якби автобус рухався накатом назад, то б спричинив набагато більші пошкодження автомобіля .

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №047084 від 17 січня 2019 року, рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 17 січня 2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17 січня 2019 року, поясненнями потерпілого та свідків , які були допитані безпосередньо в суді.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №047084 від 17 січня 2019 року вбачається , що 17 січня 2019 року о 20 год. 15 хв. на автодорозі Н-09 сполученням Львів-Мукачево, при в`їзді в с. Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області , ОСОБА_1, керуючи автобусом марки БАЗ А079.20 Еталон, державний номерний знак AT 0884 BО , рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом марки Фольксваген Пассат В7, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 січня 2019 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки БАЗ А079.20 Еталон державний номерний знак AT 0884 BО, отримав наступні механічні пошкодження: пошкоджений задній бампер, розбитий ліхтар заднього ходу, розбитий ліхтар для освітлення заднього номерного знаку , а транспортний засіб марки Фольксваген Пассат В7, державний номерний знак НОМЕР_2 - деформація та пошкодження лакофарбового покриття передньої кришки капота , пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера , вм`ятини радіаторної решітки , вм`ятини на передньому номерному знаку , пошкоджена рамка номерного знаку , подряпини та сколи передньої лівої фари .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17 січня 2019 року близько 20 год. 15 хв. він разом з сім`єю повертався власним автомобілем Фольксваген Пассат В7 з м. Яремче. Під`їжджаючи до с. Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області побачив, що рух на автодорозі був ускладнений , оскільки трапилася дорожньо-транспортна пригода. Зупинившись на відстані 2-3 м позаду автобуса, він поставив свій автомобіль на режим паркінг і ручне гальмо. Через дві три хвилини автобус , який стояв спереду почав скочуватися на його автомобіль. Незважаючи на те, що він подавав звукові і світлові сигнали , автобус продовжував котитися і зіткнувся з його транспортним засобом .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 17 січня 2019 року близько 20 год. 15 хв. їхали з чоловіком власним автомобілем з м. Яремче. При в`їзді в с. Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області на автодорозі була ДТП. Вони зупинили свій автомобіль на підйомі , перед ними зупинився автобус. Через декілька хвилин автобус почав котитися назад і в`їхав в їхній транспортний засіб .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав покази про те , що він разом з товаришами їхали в автобусі марки БАЗ А079.20 Еталон з м. Рогатина в м. Львів. В с. Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області автобус зупинився, оскільки була дорожньо- транспортна пригода. Через деякий час почув сигнал автомобіля , що стояв позаду та побачив , що автобус почав котитися назад і зіткнувся з даним автомобілем .

ОСОБА_7, інспектор групи реагування Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судовому засіданні пояснив , що 17 січня 2019 року він виїжджав на місце ДТП , що сталася в с. Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області. На підставі пояснень очевидців, які пояснили , що автобус марки БАЗ А079.20 Еталон рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом марки Фольксваген Пассат В7, він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП .

Свідок ОСОБА_5З в судовому засіданні пояснив, що працює начальником пасажирської колони в ПрАТ «Рогатинавто». 17 січня 2019 року близько 20 год. 15 хв. до нього зателефонував водій автобуса ОСОБА_1 та повідомив, що за участі його автобуса сталася дорожньо-транспортна пригода. Приїхавши на місце пригоди , він побачив , що автобус Еталон стояв на підйомі , позаду автобуса стояв автомобіль Фольксваген Пассат В7, який мав незначні пошкодження передньої частини, гальмівного шляху на автомобільній дорозі видно не було.

З фототаблиць , які за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 були долучені до матеріалів справи в судовому засіданні видно пошкодження , які отримали автобус марки БАЗ А079.20 Еталон та автомобіль марки Фольксваген Пассат В7.

З відеозапису , який долучений до матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_4 дійсно був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди , що відбулася 17 січня 2019 року при в`їзді в с. Підкамінь Рогатинського району Івано-Франківської області .

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року .

Даючи оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника , його майновий стан , який працює водієм в ПрАТ «Рогатинавто», відсутність обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність .

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401,221,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок № 9001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, отримувач ГУК в Івано-Франківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г.Могила