Справа № 444/369/19
Провадження № 3/444/187/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського ВП Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 02.12.2018 року, близько 19.00 год. справляв природну потребу у громадському місці, а саме, в с. В.Грибовичі по вул.. Садовій, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Просить суворо не карати у звязку із важким матеріальним становищем, так як ніде не працює.

Факт вчинення правопорушення стверджується : протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП України, так як віна вчинив дрібне хуліганство.

Обставиною, що помякшує відповідальність є те, що правопорушник розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане правопорушення є малозначимим, а саме, як вбачається з даних про особу правопорушника і помякшуючих відповідальність обставини, а саме : що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, просить не накладати суворого стягнення у звязку з важким матеріальним становищем, так як він ніде не працює, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 24, 173, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.