Справа № 466/6642/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

за участю правопорушника ОСОБА_1 , захисника Панчука .Г.

встановив:

ОСОБА_1 08.08.2019 року близько 20 год. 45 хв. в м. Львові по пр. Чорновола, 9 керував транспортним засобом автомобілем марки «Porsche Panamera» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук) від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі у присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним даного порушення. Зокрема вказав, про те, що він транспортним засобом автомобілем марки «Porsche Panamera» д.н.з. НОМЕР_1 не керував, його автомобілем на його ж прохання керував ОСОБА_2 Даним автомобілем вони рухались по пр. Чорновола в напрямку вулиці Липинського, він помітив, що автомобілі порушують правила дорожнього руху і рухаються по смузі для маршрутних транспортних засобів, позначений дорожнім знаком 5.11 ПДР, його це дуже обурило, тому він сказав водію ОСОБА_2 виїхати на смугу для маршрутних транспортних засобів і перекрити рух автомобілям, які порушують ПДР, зокрема автомобілю марки «Мітсубіші». Чому був складений протокол саме на нього за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та чому відмовлявся від проходження медогляду на стан сп`яніння пояснити не може; свідчення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважає неправдивими, оскільки останні виклали в письмових поясненнях не власне бачення події, також вважає, що рапорт старшого інспектора роти ОСОБА_5 , який вказує, що саме він керував автомобілем марки «Porsche Panamera» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння також не слід брати до уваги, оскільки такий є надуманий.

Свідок ОСОБА_3 вказав про те, що він 08.08.2019 року близько 20 год 45 хв. в м. Львові на пр. Чорновола, 9 був свідком того, як водій автомобіля марки «Porsche Panamera» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 який керував даним транспортним засобом під час очікування поліції, пересів з водійського сидіння на пасажирське, також бачив, як гр. ОСОБА_2 сідав в автомобіль марки «Porsche Panamera» д.н.з. НОМЕР_1 на місце водія. Крім того, був свідком, як правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, після чого на гр. ОСОБА_6 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 був одягнутий у фіолетовій футболці, а гр.. ОСОБА_2 був у зеленій футболці.

Відповідно до ч.1 статті 130 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, є самостійним складом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (пункт 2 Інструкції) . Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (пункт 3 Інструкції).

Відповідно до п.п. 6,7 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Як вбачається з матеріалів справи, та відеозапису з нагрудних відеокамер патрульних поліцейських, ОСОБА_6 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медзакладі.

Посилання правопорушника у своїх поясненнях на те, що він не керував транспортним засобом автомобілем марки «Porsche Panamera» д.н.з. НОМЕР_1 , а перебував на місці пасажира, спростовуються матеріалами справи № 466/6642/19, а також свідченнями свідка ОСОБА_3 , який підтвердив, що саме ОСОБА_1 який керував автомобілем марки «Porsche Panamera» д.н.з. НОМЕР_1 під час очікування поліції, пересів з водійського сидіння на пасажирське, після чого гр. ОСОБА_2 сідав в даний автомобіль на місце водія. До суду подано копію заяви ОСОБА_2 до ТУ ДБР у м. Львові про вчинення злочину та розцінюється судом як тиск на працівників поліції, які складали протокол на ОСОБА_6 за ст. 130 ч.1 КУпАП, жодних відповідей на зазначену заяву суду представлено не було. Заперечення ОСОБА_6 вини за ст. 130 ч.1 КУпАП є засобом уникнення відповідальності.

А тому, з огляду на наведене вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198388 від 08.08.2019р., рапортом складеним Дубіцьким В.Я., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , які є аналогічними за змістом пояснень свідка ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудних відеокамер патрульних поліцейських та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штраф.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. В. Донченко