overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/2189/19
ПОСТАНОВА
24 жовтня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
до суду надійшли адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно яких 05 жовтня 2019 року о 00 год.50 хв. в смт Залізцях Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився.
Однак, суддя не може розглянути справу та прийняти рішення у зв`язку з тим, що адміністративні матеріали не містять необхідних для цього документів:
так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від БД № 243239 від 05 жовтня 2019 року посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, у протоколі не зазначено документ на підставі якого встановлено особу.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості, необхідні для вирішення справи.
Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає різні види адміністративних стягнень для водіїв та інших осіб, тому докази щодо видачі особі, яка притягується до адмінвідповідальності, посвідчення водія є необхідними для розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За таких обставин справу належно розглянути не можливо, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання Тернопільському відділенню поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, а саме: для надання документів щодо видачі посвідчення водія гр. ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 чи його відсутності.
Керуючись ст.ст.251,256,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Тернопільському відділенню поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання та надання доказів щодо видачі посвідчення водія гр. ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 чи його відсутності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 752/3264/19
Провадження №: 3/752/2102/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого дизайнером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.02.2019 року о 22 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. Сумська вул. Амурська та вул. Гвардійська не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав перевагу в русі автомобілю, який наближається з правого боку по рівнозначній дорозі чим спричинив зіткнення з автомобілем «Део», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 12.1, 16.14 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 235856, від 01.02.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа№672/1240/19
Номер провадження 3/672/390/19
ПОСТАНОВА
24 жовтня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, за ч.1 ст.184 КУпАП,
В суді ОСОБА_2 вину свою визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вина його за ч.1 ст.184 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №584104, складеним 24.10.2019 року ДОП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Савчук К.С., рапортом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 07.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події від 07.06.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 10.062019 року, постановою про закриття кримінального правопорушення від 30.09.2019 року.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Провадження № 3/686/6725/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.19

24 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року розглянуто матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З прийнятого судом рішення та матеріалів вбачається, що у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення дійсно допущена описка у персональних даних правопорушника, де замість вірного значення « ОСОБА_1 », значиться « ОСОБА_2 » Дану описку необхідно усунути.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити наявну у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року описку, вказавши вірне прізвище, ім`я та по-батькові правопорушника ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4164/19
Провадження № 3/723/4713/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.09.2019 року, о 00 год 40 хв., в с. В.Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 30.09.2019 р. та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 727/2399/19
Провадження № 3/727/879/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №677798 від 20.10.2018 року, ОСОБА_1, 20.10.2018 року о 20.30 год., по вул. 28 Червня 35/4 в м. Чернівці, вчинив словесний із гр. ОСОБА_2, вході якого виражався нецензурною лайкою в його бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілому чим спричинив насильство в сімї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників поліції, та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що постанови Шевченківського районного суду від 31.10.2018 р., 23.11.2018 р. не виконані, також те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 20.10.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
П О С Т А Н О В А

"25" жовтня 2019 р. Справа153/911/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №261255 від 14.06.2019 ОСОБА_2 14 червня 2019 року о 17 годині 50 хвилин по вулиці Сергія Камінського в селі Біла Ямпільського району Вінницької області знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах з порожнини рота, нечітка хода, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 14 червня 2019 року, тобто пропущено строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ Т. В. ГАВРИЛЮК
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2019 о 12 годині 40 хвилин, в м. Києві, на бул. Дружби Народів, керуючи автомобілем марки «Форд», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 645/1521/19
Провадження № 3/645/671/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 ХмельницокогоАДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 р. приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: м.Харків, ОСОБА_2 ХмельницокогоАДРЕСА_1, вчинила сварку з свекрухою гр. ОСОБА_3М, в ході якої висловлювалась на адресу потерпілої брутальною лайкою, чим скоїла домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 030591 від 04.03.2019 року, письмовими поясненнями притягнутої ОСОБА_1, відповідно до яких остання визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про те, що ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Провадження №3/756/6100/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 07.10.2019 року та 09.10.2019 року, гр. ОСОБА_1 01.10.2019 о 23 год. 20 хв. та 04.10.2019 о 00 год. 30 хв. року перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживанням, тим самим скоїв правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже вчиняв протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав. Крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
21.10.2019 Провадження 337/3479/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м. Запоріжжі Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 209040, від 06.08.2019 р., 12.07.2019 р. об 23:10 годинні у м. Запоріжжя, бул. Будівельників, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CITROEN C1 реєстраційний № НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, з місця пригоди поїхала, чим порушила вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху.

Постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.10.2019 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. Зазначена постанова 19.10.2019 року набрала законної сили.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан