328/2572/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участі секретаря судового засідання Баздирь О.Л., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Кірічка В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №060185 від 07.10.2019 та додані матеріали, відповідно до яких 07.10.2019 о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в місті Молочанськ по вулиці Вокзальній керував автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медогляду на місці зупинки та в Токмацькій БЛІЛ відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 07.10.2019 о 01 годині 50 хвилин був зупинений співробітниками поліції, так як в нього не освітлювався державний номерний знак. Вийшов з автомобіля та побачив, що дійсно держаний знак не освітлювався. На місці зупинки даний недолік усунув самостійно. Щодо проходження медогляду, пояснив, що не відмовлявся від його проходження, однак виявив бажання це зробити не на місці зупинки, так як не довіряє технічним засобам. Але співробітники поліції після виключення відеозапису відмовилися проїхати з ним в медичний заклад. Також зазначив, що на місці зупинки взагалі не було ніяких свідків, тільки співробітники поліції. Протокол про адміністративне правопорушення при ньому взагалі не складався, він не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.11 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони

здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкції №1452/735), оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 07.10.2019 о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в місті Молочанськ по вулиці Вокзальній був зупинений співробітниками поліції, так як на автомобілі Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням, не освітлювався державний номерний знак.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №060185 від 07.10.2019, ОСОБА_1 в місті Молочанськ по вулиці Вокзальній керував автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медогляду на місці зупинки та в Токмацькій БЛІЛ відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

З такими висновками співробітників поліції, суддя погодитися не може, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

З відеозапису вбачається, що співробітниками поліції в порушення частини 2 розділу 2 Інструкції, ОСОБА_1 не роз`яснено його права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, а лише зроблено формальний запис в протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №060185 від 07.10.2019, з яким особа не ознайомлена.

Згідно з пунктом 6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, визначено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Натомість, всупереч вищезазначеним вимогам Інструкції, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №060185 від 07.10.2019, зазначений один свідок ОСОБА_2 , який є начальником СРПП №3 Токмацького відділу поліції Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області. Також саме ОСОБА_2 було зупинено автомобіль ОСОБА_1 .

Крім того, докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №060185 від 07.10.2019, суперечать даним, зазначеним в протоколі, а саме щодо відсторонення від керуванням транспортним засобом ОСОБА_1 .

Також слід зазначити, що в матеріалах справи немає даних щодо притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 протягом року, що позбавляє можливості правильно кваліфікувати його дії в разі встановлення вини.

З огляду на викладене вище, суддею відзначається, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи законодавчо закріплений принцип презумпції невинуватості, оцінюючи докази, всі сумніви та суперечності рахуються на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі чого, відповідно до п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: