Провадження № 3/263/3272/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює на посаді директора та головного бухгалтера ТОВ «ТЕХНО-КОМЕРЦ» , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 12.08.2019 року, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області директор та головний бухгалтер ОСОБА_1 , перебуваючи посадовою особою, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2019 року у сумі 111478310 грн., чим порушив п.200.4 ст. 200 ПК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 12.08.2019 року; актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ТЕХНО-КОМЕРЦ» від 18.07.2019р.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з доданого до протоколу акту перевірки контролюючим органом проведено перевірку даних, задекларованих ТОВ «ТЕХНО-КОМЕРЦ» у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.06.2019 року № за травень 2019 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що у даному конкретному випадку строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України, cплинув, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

В свою чергу, Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП України визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП України, суддя не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247 , п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик