Постанова

Іменем України

24 жовтня 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/936/19

Провадження № 3/578/226/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання пов`язане із виконанням постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Установив:

За постановою Краснопільського районного суду від 17 вересня 2019 року (справа № 578/936/19 провадження № 3/578/226/19) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/, і піддано за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 / двадцять тисяч чотириста / гривеньз оплатним вилучення транспортного засобу.

Однак в даній постанові судом не вирішено питання про те, який саме транспортний засіб підлягає оплатному вилученню.

Вирішуючи питання пов`язане із виконанням постанови, суд враховує, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не врегульовує дані відносини, а тому застосовує закон (статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України /далі також - КАС), що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Згідно з частиною першою статті 252 КАС суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

18.10.2019 на адресу суду надійшло повідомлення від Краснопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, у зв`язку з відсутністю стягувачу інформації у постанові Краснопільського районного суду Сумської області № 578/936/19 від 17.09.2019 марки, кольору, номерного знаку транспортного засобу, який підлягає оплатному вилученню.

Згідно з частою шостою статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У ході розгляду даної справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 , діючи повторно протягом року, 01 липня 2019 року о 15.30 год. в АДРЕСА_1 , в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував мопедом марки «НАОGIN AUTOMATIC» без номерного знаку, належний ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Відеозапис, поданий на підтвердження факту порушення Правил дорожнього руху, мітить інформацію, що транспортний засіб, який став безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення під керуванням ОСОБА_1 01 липня 2019 року о 15.30 год., жовтого кольору.

Тому, з огляду на викладене, оплатному вилученню підлягає транспортний засіб - мопед марки «НАОGIN AUTOMATIC» без номерного знаку, жовтого кольору.

Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

Постановив:

Оплатному вилученню підлягає транспортний засіб - мопед марки «НАОGIN AUTOMATIC» без номерного знаку, жовтого кольору, належний ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар