overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/3500/17
Провадження № 3-в/314/16/2019
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 23 жовтня 2019 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КУпАП, та клопотання управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення постанови до виконання,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.10.2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.4 ст.185 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

У червні 2019 року до судді надійшла заява управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, в якій заявник клопоче про поновлення строку пред`явлення постанови для виконання.

Зазначене клопотання не може бути задоволено, оскільки можливість поновлення такого строку нормами діючого КУпАП не передбачена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 305 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення постанови до виконання відмовити.

Постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.4 ст.185 КУпАП, згідно якої він підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень, визнати такою, що не підлягає виконанню в частині стягнення штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

23.10.2019 року

Суддя : Кофанов

23.10.2019
Справа № 333/5315/19
Провадження № 3/333/1553/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, р.н.о.к.п.п. в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/5315/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП зі справою № 333/5314/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/5314/19.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 661/4988/19
Провадження № 3/661/2205/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 03.05.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ДПР18 № 205345 за ст. 124 КУпАП, який надійшов в провадження судді Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєвої Н.В.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 205345 від 08.10.2019 року не вірно зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 595/434/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Служби безпеки України Департаменту контррозвідки Головного управління військової контррозвідки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, який працює начальником служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якого покладено обов`язки щодо здійснення контролю за станом режиму секретності, не вжив заходів щодо надання допуску до державної таємниці у військовій установі, а саме в порушення вимог п. 49 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого Постановою КМ України від 18.12.2013 № 939 зі змінами ПКМ України зід 01.07.2016 № 403 (далі - Порядок), протягом 40 днів з дня призначення головного спеціаліста мобілізаційного відділення Бучацького РВК працівника ЗС України ОСОБА_2 на посаду, яку включено до номенклатури посад, не подав до органу СБ України документи, передбачені п. 56 Порядку, для розгляду питання про надання ОСОБА_2 допуску до державної таємниці.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина його у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі №2 від 26.02.2019 року, актом службового розслідування та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 212-2 ч.1 п.5, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження № 3/756/6263/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«25» жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 337635 водій ОСОБА_1 02.10.2019 року о 16 годині 50 хвилин в м. Києві по проспекту Степана Бандери, 8 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , перед починанням руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію подав заяву, в якій визнав вину та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в рахунок держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 481/1215/19
Провадж.№ 3/481/729/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2019 року до суду надійшли протоколи АПР18 №155601 від 25.08.2019 року та АПР18№266263 від 27.08.2019 року та матеріали до них про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом було направлено особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення повістки з зобов`язанням явки на 16.09.2019 року, 10.10.2019 року та 28.10.2019 року, але правопорушник на розгляд справи не з`явився та на адресу суду повернулися конверти з відмітками про закінчення строку зберігання (не проживає чи відсутній).

В зв`язку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення (встановлення місця проживання чи перебування).

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Провадження №3/447/259/19
Справа №447/586/19
П О С Т А Н О В А

28.03.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 195-6 КУпАП

встановив:

31.12.2018 року близько 19:30 год. ОСОБА_1 в м. Новий Розділ пр. Шевченка, 13 здійснювала торгівлю піротехнічними засобами, чим порушила правила порядку торгівлі піротехнічними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 195-6 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (п"ятсот дев"яносто п"ять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
єдиний унікальний номер справи 531/1066/19
номер провадження 3/531/485/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 04.05.2019 зазначено, що 04.05.2019 о 09:30 год. ОСОБА_1 в м. Карлівка по пров.Спартака неподалік магазину «Водафон», здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 10 жовтня 2019 року після спливу зазначеного строку. Отже, враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 462/6395/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу від 25.08.2019 року правопорушення вчинено на а/д м. Львів-Луцьк Н17,15 км, Кам`янка-Бузького району, з долучених до матеріалів справи заяв та копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для більш повного та об`ктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г.М.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/743/19

Справа № 510/2001/19

28.10.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 19 вересня 2019 року, однак, протокол про нього було складено лише 07 жовтня 2019 року.

Так, виявлення особи, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння можливо лише під час вчинення вказаного адміністративного правопорушення, а тому, ОСОБА_1 було виявлено 19 вересня 2019 року.

Таким чином, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 038408 від 07 жовтня 2019 року, було порушено строки його складання, передбачені ч. 2 ст. 254 КпАП України.

Отже, з метою недопущення порушення прав людини, передбачених діючим законодавством України, суд вважає, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України має бути повернуто до органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №647/2858/19
Провадження № 3/647/1590/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гола Пристань, Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року до Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.10.2019 року в період часу з 09-00 години до 18-00 години за місцем свого проживання вчинила домашнє фізичне насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 (10 років), а саме побиттям гумовим поливним шлангом по різним частинам тіла, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному, чим своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дані матеріали слід повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання доставлена не була.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород