Справа № 206/5869/19
Провадження № 3-в/206/14/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

31.10.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши подання т.в.о. начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кабаненко М. про припинення виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2019 року якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 року т.в.о. начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кабаненко М. звернувся до суду з поданням, в якому просив застосувати давність та припинити виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2019 року якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту. Мотивуючи тим, що ОСОБА_1 засуджено вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2018 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі, і в ході виконання вироку 03.04.2019 року його було затримано та направлено до Дніпровської УВП (№4).

Розглянувши подання та додані до нього документи, суддя дійшла до наступних висновків.

Так, відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту. Крім того 06.06.2018 року вироком ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі (вирок набрав законної сили 18.01.2019 року).

Відповідно до ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Статтею 302 КУпАП передбачені випадки, коли орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Такими випадками є: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки жоден з перелічених випадках в даній справі не настав, підстави для припинення виконання постанови відносно ОСОБА_1 відсутні.

Відбування особою покарання в місцях позбавлення волі за вироком суду, не є підставою для припинення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Посилання в поданні, як на підставу припинення виконання постанови, на норми ст. 303 КУпАП є безпідставним, оскільки вказана стаття регулює давність звернення до виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, а не їх припинення, а такі підстави для його застосування на теперішній час відсутні.

Керуючись ст.ст. 300, 302, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання т.в.о. начальника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кабаненко М. про припинення виконання постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2019 року якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна