№479/1118/19
№ 3/479/426/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №266502 від 27 серпня 2019 року, ОСОБА_1 13 серпня 2019 року о 08.00 год. у громадському місці - на АДРЕСА_1 с.Багачівка Кривоозерського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУПАП, та будучи вчасно та належним чином сповіщеною про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді 01 жовтня 2019 року, 17 жовтня 2019 року повторно на судовий виклик не з`явилася, причину неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Частиною 1 ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, повторно в суд не прибула, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала та на підставі положень ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі про адміністративні правопорушення матеріалів.

Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, суддею відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, думку потерпілої.

Згідно положень ст.22 КУпАП, приймаю до уваги малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її діяння щодо вчинення адміністративного правопорушення не становить великої громадської небезпеки, не заподіяли та не здатні були заподіяти значну шкоду громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, потерпіла ОСОБА_2 в суді просила не застовувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, беручи до уваги конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :