Справа 362/4500/19
Провадження 3/362/1497/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром ДРП №1 ТОВ "Автомагістраль Південь", за ч.4 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2019 року близько 11 год. 00 хв. на автодорозі М-05 "Київ-Одеса" 38 км + 200 м ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за проведення робіт, не вжив всіх необхідних заходів, не встановив тимчасові дорожні знаки, не огородив місце проведення робіт, чим порушив п.3.1.7 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу Skoda Oktavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, вкзааними діями завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП не визнав і пояснив, що в той день він виконував роботи відповідно до договору про експлуатацію автодороги М-05 та нормативних документів. Додав, що попереджувальні знаки були, але на початку ділянки дороги, де вони виконували роботу. Точну відстань від місця дорожньо-транспортної пригоди до місця встановлення попереджувальних знаків вказати не може.

Водій автомобіля Skoda Oktavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 пояснив, що 21.07.2019 року близько 11 год. 00 хв. він рухався на вказаному автомобілі по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м.Києва і при випередженні автомобіля DAF по лівій смузі руху, в місці де працівники ТОВ "Автомагістраль-Південь" здійснювали обкошення в зоні колесовідбійника без будь-яких попереджувальних знаків про проведення дорожніх робіт, з-під мотокоси було викинуте каміння, яке пошкодило лобове скло його автомобіля. Винним вважає ОСОБА_1 оскільки останнім не вжито всіх необхідніх заходів для попередження водіїв про здійснення дорожніх робіт.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення водія ОСОБА_2 та надані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимого ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган..

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи відповідальним при проведенні дорожніх робіт (обкошення трави в зоні колесовідбійника) не встановив необхідні попереджувальні тимчасові дорожні знаки, не огородив місце проведення робіт, внаслідок чого допустив пошкодження автомобіля Skoda Octavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_1 . Його вина підтвердужється також матеріалами справи: протоколом про адміністартивне правопорушення серії БД №288049 від 21.07.2019 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.07.2019 року, яким встановлено відсутність попереджувальних дорожніх знаків на ділянці автодороги М-05, 38 км + 200 м, де проводилися дорожні роботи та схемою місця ДТП, на якій не зазначено про наявність попереджувальних дорожніх знаків. Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями водія автомобіля Skoda ОСОБА_2 та оглянутими в судовому засіданні фотографіями, на яких зафіксовано місце проведення дорожніх робіт та відсутність необхідних попереджувальних знаків.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.140 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.140 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель