overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
25.03.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНПУ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого лікарем Лисянської ветеринарної лікарні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2019 року о 23.30 год. ОСОБА_1 в с. Камянече Новоархангельського району Кіровоградської області по вул. Лисова, керував автомобілем Богдан - 2110, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник двічі на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/25201/19

Провадження № 3/947/6741/19

28.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОБ №185603 від 04.08.2019, складеним інспектором УПП у м.Біла Церква в Київській області ДПП капралом поліції Коля Д.А. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Автотранс Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головногго територіального управління юстиції в Одеській області від 25.02.2019, 04.08.2019 біля 10.20 години, на а/д М-05 Київ/Одеса 78 км, керував транспортним засобом DAF,95XF, державний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засідання, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та повідомив, що йому стало відомо про те, що його тимчасово обмежили у праві керування транспортними засобами лише 04.08.2019, коли його зупинили інспектора поліції. Це рішення державного виконавця він не оскаржував. Водійське посвідчення у нього вилучили 04.08.2019.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 25.02.2019 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (Три) місяці.

Термін позбавлення ОСОБА_1 керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1672/19
Категорія підсудність Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Начальник Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про направлення до іншого суду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В клопотанні зазначено, що автоматизованою системою документообігу суду справу між суддями не розподілено, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи так як у суді фактична чисельність суддів-0.

Проаналізувавши доводи клопотання прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, як вбачається у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області системою документообігу суду справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП між суддями не розподілено, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи так як у суді фактична чисельність суддів-0.

З огляду на викладене, враховуючи, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне передати дане провадження на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. задовольнити.

Передати справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 310629 від 16 вересня 2019 року, «16 вересня 2019 року близько 23 години 05 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Попудренка, 8-а, керував автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, проводився за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1,88 %о, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав письмове клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду по суті, за місцем своєї реєстрації та проживання, а саме до Вишгородського районного суду Київської області, в зв`язку з тим, що в нього немає можливості постійно прибувати в судові засідання.

Відповідно до вимог ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з довідки сільського голови Старопетровської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 - місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є село Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, що територіально відноситься до Вишгородського районного суду Київської області.

З урахуванням вищенаведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 276, 283, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 755/15224/19 (провадження 3/755/6878/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, передати для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області (адреса: 07300, м. Вишгород, Київська область, вул. Кургузова, 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко
Справа № 145/1498/19
Провадження №3/145/686/2019
ПОСТАНОВА

"29" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. ,

за участю потерпілої ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.183 - 1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 22 від 28.08.2018 р. ОСОБА_2 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме за період з 18.06.2018 р. по 01.08.2019 р. заборгованість зі сплати аліментів становить 23845,49 грн.

Однак, всупереч ст.256 КУпАП України судові повістки ОСОБА_4 направлені за адресами, вказаними в протоколі не вручені, повернуті з відмітками "не зареєстрований, не проживає", даних про проживання ОСОБА_2 у справі немає, його мобільний телефон, вказаний в протоколі, поза зоною досяжності .

В зв"язку з чим, суд позбавлений можливості повно та всебічно розглянути дану справу.

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, ст. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути Тиврівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 283/1716/19
Провадження №3/283/1029/2019
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2019 року, 25.06.2019 року о 20 год. ОСОБА_1 в м. Малині по 1-му АДРЕСА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто у громадському місці, безпідставно чіплялася, ображала та висловлювалася нецензурною лайкою в адресу присутніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що 25 червня 2019 року ОСОБА_1 , тримаючи в руках косу замахувалась нею на потерпілих та на сина ОСОБА_3 , погрожуючи при цьому вбивством потерпілої ОСОБА_3 та членів її сім`ї.

Дані обставини вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України.

Відповідно статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику Малинського ВП для прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 333/6139/19
Пр. № 3/333/1769/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя Ярошенко А.Г., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючим, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 099449 від 17.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

При складанні протоколу інспектором порушено ст. 256 КУпАП, а саме: встановлюючи особу правопорушника у протоколі повинні бути зазначені серія номер посвідчення водія або назва, серія та номер документу, що посвідчує особу. Однак в порушення даного положення інспектором вказано «за базою АРМОР». Таким чином при складанні протоколу особу правопорушника встановлено не було.

Також, матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 направлено в суд з порушення строків передбачених ст.. 38 КУпАП без відповідних пояснень причин пропуску вище вказаного строку.

Зазначені недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли.

У зв`язку з чим, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а суд не має змоги розглянути справу за порушення передбачене ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, повернути до УПП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко
Справа № 565/1866/19
Провадження № 3/565/936/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до суду надійшов протокол серії ОБ №189767 від 19.10.2019 року, складений заступником командира роти №1 батальйону УПП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 Т ОСОБА_3 Д. відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (далі - протокол).

Згідно із ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у м.Луцьк Волинської області.

Згідно із п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Оскільки даний протокол належить до розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для направлення для розгляду за належністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Управлінню патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протокол серії ОБ №189767 від 19.10.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 306/1777/19
Провадження № 3/306/552/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме 29.05.2018 р., 30.05.2018 р., 31.05.2018 р., 05.06.2018 р., 06.06.2018 р., 07.06.2018 р. не з`явився для відпрацювання суспільно-корисних робіт в Свалявський ВУКГ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в зв"язку з тим, що в нього закінчився термін дії тимчасового посвідчення, а паспорт він не виготовив в зв"язку з відсутністю коштів тому не міг відпрацьовувати суспільно-корисні роботи згідно постанови суду. В установі де він направлявся на роботу необхідно пред"явити було паспорт.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в 2018 році, тобто, на час розгляду справи в суді 25.10.2019 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що провадження в справі слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , оскільки суддя за спливом строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити в Свалявський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
Справа № 944/5364/19
Провадження №3/944/3047/19
П О С Т А Н О В А
28.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20КУпАП.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст.12 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", місце проживання військовослужбовців залежить від місця розташування війської частини, де вони перебувають на вйськовій службі, а не місце його реєстрації/проживання, як вказано у протоколі.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки, у протоколі, в порушення вимог ст.12 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", не вказано фактичної адреси місця проживання/перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання, а саме для зазначення вірної адреси.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Швед Н.П.