№479/77/19
№3/479/98/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли після доопрацювання матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №108817 від 14 січня 2019 року, серія ГР №108819 від 14 січня 2019 року, серія ГР №108834 від 06 березня 2019 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №108817 від 14 січня 2019 року, в грудні місяці 2018 року піднаглядний ОСОБА_1, який повинен чотири рази на місяць відмітитись у Кривоозерському ВП, відмітився лише тричі, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №108819 від 14 січня 2019 року, в листопаді 2018 року піднаглядний ОСОБА_1, який повинен чотири рази на місяць відмітитись у Кривоозерському ВП, відмітився лише двічі, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №1088834 від 06 березня 2019 року, 23 лютого 2019 року піднаглядний ОСОБА_1 не з'явився до Кривоозерського ВП для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне об'єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст.256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

За порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення настає відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, суть правопорушення, викладена в протоколах про адміністративне правопорушення, не відповідає тим правовим нормам, які в ньому зазначені, а саме диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП, а тому при складенні протоколу щодо ОСОБА_1 вищезазначені вимоги КУпАП не дотримані, що є порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також, в графі відомості "чи притягувався(лася) до адміністративної відповідальності" не зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до відповідальності. Дані обставини впливають на кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суд самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, описаного у протоколі та пред'явленого правопорушнику.

Суддя не має можливості, при розгляді справи, кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за іншою статтею або частиною статті КУпАП.

У складених протоколах, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не викладено об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, не зазначено спосіб вчинення правопорушення, не відображено об'єкт правопорушення, не вказано суб'єктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви та мета вчинення правопорушення.

Отже, розглядом протоколу встановлено, що в даному конкретному випадку сам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому є неналежним та недопустимим доказом та не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене вище, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 221, 251, 280, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и л а :

Обєднати справи №479/76/19, 3/479/97/19, №479/77/19, 3/479/98/19, №479/273/19, 3/479/95/19 одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти обєднаній справі №479/76/19 (провадження №3/479/97/19).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :