Справа № 404/967/19
Номер провадження 3/404/447/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «В», кв. 22,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення: 02.02.2019 року біля 23-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Поповича, 1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував, ображав пересічних громадян ОСОБА_2, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.02.2019 року біля 23-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Поповича, 1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував, ображав пересічних громадян ОСОБА_2, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано відеозапис, заява та письмові пояснення ОСОБА_2 та письмові пояснення самого ОСОБА_1

Згідно до пояснень заявниці, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, в той час, як відповідно до пояснень самого ОСОБА_1 він лише звернувся до неї з проханням дати води. Вказане, він підтвердив і на відеозаписі, приєднаному до матеріалів справи.

Також, з вказаного відеозапису вбачається, що в місці, де відбувались події, була присутня значна кількість людей. При цьому, жінка, яка викликала працівників поліції, вказала, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має, працівників поліції викликала в профілактичних цілях.

Будь-яких питань щодо встановлення істини по справі оточуючим не задавалось, інших свідків правопорушення не встановлено.

Відтак, з наданих доказів не можливо спростувати пояснення ОСОБА_1

За таких підстав, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій суду не містять.

Виходячи з наведеного, кваліфікуючі ознаки визначені ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутні, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3