overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/5748/19
Кримінальне провадження
№3/489/1865/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г. розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Інгульським відділу поліції ГУНП в Миколаївській області було встановлено, що 07.07.2019 р. о 03:10 год. гр. ОСОБА_1 перебувала на території дитячої лікарні за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 21 в п`яному вигляді, чим вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , про що 07.07.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, який 23.10.2019 надійшов до Ленінського районного суду м. Миколаєва до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи час вчинення правопорушення, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: 07.07.2019, строк накладення адміністративного стягнення триває 3 місяці, тобто, відповідно, до 07.10.2019 року.

За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду адміністративної справи 23.10.2019, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження у адміністративній справі належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Губницький Д. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з НП України Управління Патрульної Поліції м. Біла Церква Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №181579 від 22 вересня 2019 року, цього ж дня о 07 год. 30 хв. за адресою Київська область, смт. Гребінки по проспекту Науки, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «FORD PUMA» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , у якому він просить передати матеріали адміністративної справи для подальшого розгляду до Васильківського міськрайонного суду, тобто за місцем проживання останнього.

З вимог ст.276 ч.1 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак відповідно до ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 ч.1 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно із заявою ОСОБА_1 , він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Васильківського міськрайонного суду, а тому матеріали адміністративної справи слід направити за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 357/10976/19, 3/357/4362/19 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяІ.Д.Дубановська

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Провадження № 3/686/5735/19
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельниицький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трембача О.Л., за участіі секретаря Іщук В.Ю., з участю: захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Косюка Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник адвокат Косюк Р.М. заявив клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання для уточнення даних, оскільки акт огляду не містить дати його складення.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов висновку повернути матеріали справи до УПП у Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення

Враховуючи наведене та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неповні дані про притягнення до адміністративної відповідальності: піддавався,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

25.09.2018 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 10.10.2019 р. на 08 год. 35 хв., на 15.10.2019 р. на 8 год. 35 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять копій постанов, завірених належним чином, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто відсутні дані про повторність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так як ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Провадження №3/932/4511/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює СК «ТАС», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року, приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 , на перехресті вул.А.Фабра та пр-ту Дмитра Яворницького в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Хюндай Акцент», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Great Wall Hover», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Cправа №359/9682/19
Провадження №3/359/3461/2019
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , працюючої по посаді директора ПП «ФУД ПАК СЕРВІС» (код за 1), ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.1631 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з п.2 ст.278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Частиною ч.1 ст.1631 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті адміністративного правопорушення з урахуванням положень ч.1 ст.1631 КУпАП, зокрема не зазначено який же конкретний порядок та яким способом порушено особою. Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті.

Керуючись п.2 ст.278, ст.284 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за 1 ст.1631 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області для усунення недоліків.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 202/6870/19
Провадження № 3/202/3243/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19 вересня 2019 року о 11 годині 40 хвилин у м. Дніпро, на перехресті вул. Воронезька та вул. Оренбурзька, керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самої правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185103 від 19 вересня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 вересня 2019 року з фото-таблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід державі у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ігнатенко
Дата документу 22.10.2019
ЄУ № 942/1797/19
Провадження №3/942/435/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Новопсковським РС УДМС України в Луганській області 26.11.2014, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новопсковського районного суду перебувають адміністративні матеріали ЄУ №942/1797/19 (провадження № 3/942/435/19) та ЄУ 942/1798/19 (провадження № 3/942/436/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ №942/1797/19 (провадження № 3/942/435/19) та ЄУ №942/1798/19 (провадження № 3/942/436/19) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №942/1797/19 (провадження № 3/942/435/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. О.С. Стеценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 серії ГР №200613 вбачається, що 26.09.2019 приблизно о 14.00 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої виражався на адресу останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вимагав грошові кошти, чим вчинив пcихологічне та економічне насильство в сім`ї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Адміністративний матеріал по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 до суду надійшов та зареєстрований 16.10.2019, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання.

Враховуючи, що за ст. 38 КУпАП передбачена можливість накладання стягнення по справам про адміністративні правопорушення не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, з розглядаємого протоколу про адміністративного правопорушення від 04.10.2019 серії ГР №200613 встановлено, дата вчинення адміністративного правопорушення 26.09.2019, тобто строк накладання стягнення не сплинув, тому закрити зазначену справу з підстав передбачених ст. 38 КУпАП суддя позбавлений можливості.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 284, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Копію постанови направити для виконання до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та для відома ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12832/19

Провадження № 3/712/2827/19

23 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Черкасиміськбуд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у Черкаській області Лук`яненко В.А., за результатами камеральної перевірки ТОВ «Черкасиміськбуд» () в м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 37, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податкового зобов`язання з податку на прибуток за І півріччя 2019 року по строку сплати 19.08.2019 у сумі 189908,78 грн., фактично сплачено платіжним дорученням 23.08.2019 у сумі 208 000 грн., чим порушено вимоги п.57.1, ст.57, п.п. 49,18.2, п.49.18 ст.49, п.137.4 ст.137 Податкового Кодексу України, що підтверджується Актом від 12.09.2019 №137/23-00-50-04-007/32414954.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час, місце, слухання справи повідомлялася, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №18/23-00-50-04-023 від 24.09.2019;

- актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету №137/23-00-50-04-007/32414954 від 12.09.2019.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. який зарахувати на рахунок: який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник