Справа № 581/725/19
Провадження № 3/581/275/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мельники Липоводолинського району Сумської області, мешкає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 178 КУпАП постановою Липоводолинського відділу поліції від 16 вересня 2019 року (попередження),

за ч. 2 ст. 178 КУпАП постановою Липоводолинського відділу поліції від 21 вересня 2019 року (51 грн. штрафу),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським Липоводолинського ВП ГУНП Кулібабою М.С. 11 жовтня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №000033/471, відповідно до якого близько 7 год. 11 жовтня 2019 року у громадському місці по АДРЕСА_2 Садова, 5 у с.Синівка Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль (ходив похитуючись, говорив мляво та нерозбірливо, мав неохайний зовнішній вигляд).

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, своєї вини не визнав, вказавши, що можливо і перебував того дня у стані алкогольного сп`яніння, однак мав звичайний охайний вигляд, яким не міг ображати людську гідність.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідльності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Одним із складів адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, є поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у появі у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У наданих на окремому аркуші поясненнях від 11 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 зазначає, що перебував у стані алкогольного сп`яніння у АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 .

Із висновку лікаря Липоводлинської ЦРЛ від 11 жовтня 2019 року вбачається, що станом на 12 год. 30 хв. 11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, із наданих суду матеріалів провадження вбачається та доводиться належними доказами той факт, що близько 7 год. 11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці.

Докази появи ОСОБА_1 у такому стані сп`яніння, що ображав людську гідність та громадську мораль, матеріали не містять.

При цьому суд враховує висновки ЄСПЛ у справі «Коробов проти України», заява № № 39598/03, рішення від 21 жовтня 2011 року, відповідно до яких при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути беззаперечним доказом його вини у вчиненому, доведення якої можливе лише зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих, не спростованих презумпцій факту.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що перебування особи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці не являє складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов