Справа № 198/782/19
Провадження № 3/0198/210/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25.10.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України (паспорт НОМЕР_1 ), яка не працює, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що остання у період часу з 03.09.2019 року по 19.09.2019 року, за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без поважних причин у зазначений період часу не відвідує навчання ДНЗ «ПТУ №81», у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відпустила її працювати, чим порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються (окрім іншого) відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана вимога закону в частині встановлення місця перебування ОСОБА_1 належним чином не дотримана.

Так, судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 15.10.2019 року останній не вручена, у зв`язку із її відсутністю за місцем проживання.

В судове засідання, призначене на 18.10.2019 року, в яке ОСОБА_1 викликалася повісткою, остання не з`явилася.

Постанови судді від 18.10.2019 року, 23.10.2019 року про привід ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 23.10.2019 року, 25.10.2019 року, не виконані, при цьому відповідно до інформації, наданої підрозділом поліції, виконати постанови судді не є можливим, оскільки з вересня 2019 року по теперішній час місце перебування ОСОБА_1 не відоме.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, а саме невідповідність місця перебування ОСОБА_1 (зазначеному в протоколі), її фактичному місцю перебуванню є суттєвими та призводять до неможливості її виклику в судове засідання. Розгляд справи за відсутності останньої в такому випадку неможливий і призведе до порушення права ОСОБА_1 на захист.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року АПР18 №294483 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко