ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/284/19

Номер провадження 3/711/551/19

13 березня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 року серія БД № 227040, ОСОБА_1 26.12.2018 о 02 год. 41 хв. в м. Черкаси по вул. О.Дашкевича, 18 керував автомобілем Daewoo Lanos н.з. СА3007AI з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, почервоніння обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що автомобілем Daewoo Lanos н.з. СА3007AI він не керував. Той факт, що він був у стані алкогольного спяніння не заперечував.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_2 просила суд закрити провадження по справі в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зауважила, що ОСОБА_1 не керував автомобілем Daewoo Lanos н.з. СА3007AI. Крім того, працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були допущені порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: внесенні виправлення до протоколу вже після його складання.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є інспектором роти № 1 БУПП в Черкаській області ДПП та 26.12.2018 приймав участь під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Автомобіль Daewoo Lanos н.з. СА3007AI припаркувався по вул. О. Дашковича біля розважального центру «Хрещатик-сіті». ОСОБА_1 вийшов з автомобіля з місця водія та у нього вбачалися явні ознаки алкогольного спяніння. Однак, він заперечував, що керував даним транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є інспектором патрульної поліції. Зазначив, що дату та час скоєння адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення виправив він, а частину статті не він. Також зауважив, що протокол складався за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, думку захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.ст. 254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Порядок складання протоколу про адміністративні правопорушення передбачений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, відповідно до п. 7 Розділу ІІ якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він має явні ознаки виправлення ручкою чорного кольору у даті та часі складення протоколу та частині статті 130 КУпАП. Факт внесення виправлень та складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджений в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 складений з порушенням п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, а тому не може бути належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення предбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «ОСОБА_2 проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, невизначеність у кваліфікації ст. 130 КУпАП (виправлення частини цієї статті) позбавляє суд можливості обєктивно встановити обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративні правопорушення (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не доведена, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 7,9, 245, 247, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5