Справа 229/5724/19
Номер провадження 3/229/1619/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з військової комендатури м. Костянтинівка Військової служби правопорядку Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності
майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсуха Унечського району Брянської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області з ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов протокол серії ДНК/К № 81 від 23.09.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу відповідно до п.п.18.5 п. 18 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.12.2018 року, № 192, майор ОСОБА_1 призначений позаштатним начальником автомобільної служби у Дружківському міському військовому комісаріаті.
18.09.2019 року, близько 14-30 год., знаходячись за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Машинобудівників, 34 (територія Дружківського МВК) в ході проведення перевірки організації та стану використання транспортних засобів), а також організації внутрішньої служби в парку (польовому парку, стоянці) ІНФОРМАЦІЯ_4 , посадовими особами військової комендатури м, Костянтинівка виявлено ряд недоліків.
Встановлено, що порядок використання транспортних засобів Дружківського МВК не визначений в повному обсязі, а саме: відсутні порядок видачі, повернення, зберігання дорожніх листів та книга реєстрації облікових документів (журнал обліку видачі дорожніх листів); черговий транспортний засіб не визначений, наряд виписується на 4 доби, протягом останнього місяця в наряді планується технічно-несправний автомобіль ЗІЛ-4321, в.н. НОМЕР_1 ; порядок випуску повернення машин, несення чергової служби нарядом по парку (стоянці) не визначено жодним документом військомату, відповідні обов`язки та інструкції для наряду по парку (стоянці) відсутні.
Наказом військового комісара від 05.12.2018 року № 164 позаштатним начальником КТП призначений старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_2 , над яким здійснює контроль та ставить задачі майор ОСОБА_1 , відповідну підготовку за програмою підготовки начальників КТП старщий солдат ОСОБА_2 не проходив, іспит не складав та відповідне посвідчення не отримував, книгу перевірки технічного стану транспортних засобів начальником КТП перед виходом в рейс не заводив, документацію начальника КТП не вів.
Зазначені недоліки призвели до тимчасового припинення використання транспортних засобів у Дружківському МВК згідно висновку Акту перевірки експлуатації (використання) військових транспортних засобів, організації внутрішньої служби в парку (польовому парку, стоянці) Дружківського МВК.
З пояснень майора ОСОБА_1 , стало відомо, що зазначені порушення виникли в зв`язку з великим об`ємом службових зобов`язань та браком часу.
Військовослужбовець військової служби за контрактом, начальник відділення забезпечення Дружківського МВК, майор ОСОБА_1 , в порушення вимог статей 11, 16, 49, 82, 83, 84, 95 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, підпунктів 3.4, 3.13, 3.20, 3.30, 3.38 пункту 3 наказу Міністерства Оборони України від 12.12.2016 року № 678 «Про затвердження Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України", не організував належним чином порядок використання транспортних засобів Дружківського МВК, визначив порядок видачі, повернення, зберігання дорожніх листів, не визначив черговий транспортний засіб для вирішення невідкладних завдань щодо забезпечення бойового чергування або несення служби (черговий автомобіль), протипожежної безпеки (пожежний автомобіль), евакуації (буксирування) техніки (черговий тягач), перевезення хворих до лікувального закладу (санітарний автомобіль) Дружківського МВК, наряд на щоденне використання машин виписував на термін, що перевищує дозволений, протягом останнього місяця планував в наряд технічно несправний автомобіль ЗІЛ-4321, в.н. НОМЕР_1 , роботу позаштатного начальника КТП не організував належним чином, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений.
Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. З правопорушенням не згодний.
Також надав письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідно наказу військового комісара Дружківського МВК № 192 від 26.12.2018 року він призначений позаштатним начальником автомобільної служби у ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не є фахівцем в даній галузі, та на навчання за цим фахом не направлявся і не проходив його, іспити не складав. Під час перевірки організації та стану використання транспортних засобів у Дружківському МВК згідно акту № 6344 від 18.09.2019 року були виявлені недоліки організації порядку використання транспортних засобів Дружківського МВК, які встановлені наказом МОУ № 678 від 12.12.2016 року «Про затвердження інструкції про використанні автомобільної техніки у МОУ та ЗСУ». Але сам наказ йому та до Дружківського МВК не надходив, ознайомитися з ним на сайті МОУ та ВР України він не мав змоги через те, що на вказаних сайтах наказ відсутній.
В наслідок того, що він не міг ознайомитися з керівним документом, і відповідно, не був спроможний організувати використання автомобільної техніки.
Під час перевірки 18.09.2019 року працівниками ВК м.Костянтинівки йому була надана методологічна допомога та надано Наказ МОУ № 678 від 12.12.2016 року, а також акт перевірки, в якому запропоновано усунути недоліки, про що письмово повідомити начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Після ознайомлення з наказом МОУ № 678 від 02.12.2016 року, відповідно до акту № 6344 від 18.09.2019 року він склав план усунення недоліків та після їх усунення доповів військовому комісару. Про усунення недоліків письмово був повідомлений начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 13/7278 від 24.09.2019 року.

Стаття 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, зокрема адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із протоколу та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що перевірка, під час якої було виявлено недоліки в роботі майора ОСОБА_1 проводилась 18.09.2019 року про, що свідчить Акт перевірки експлуатації (використання) військових транспортних засобів, організації внутрішньої служби в парку (польовому парку, стоянці) військової частини (установи) Дружківського МВК від 18.09.2019 року. Вказаним Актом встановлено начальника автомобільної служби майора ОСОБА_1 . 19.09.2019 року ОСОБА_1 надавав пояснення на адресу військової комендатури м. Костянтинівка.
Отже, особу, яка вчинила правопорушення, було виявлено 18.09.2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 23.09.2019 року.
Зважуючи на те, що відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, і судом встановлено, що цей доказ отримано з порушенням визначеного ч.2 ст. 254 КУпАП порядку, він має бути визнаний недопустимим, тобто, такий протокол не може бути прийнятий в якості належного доказу вини ОСОБА_1 і на нього не можна посилатися при ухваленні судового рішення.

Разом із тим, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив пп.3.4, 3.13, 3.20, 3.30, 3.38 пункту 3 наказу Міністерства Оборони України від 12.12.2016 року № 678 «Про затвердження Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України".
Матеріали справи свідчать про те, що із наказом Міністерства Оборони України від 12.12.2016 року № 678 «Про затвердження Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України" майора ОСОБА_1 ознайомлено не було.
Зокрема, про це ОСОБА_1 зазначає у своїх поясненнях.
А також згідно довідки від 09.10.2019 року № 08/7748, виданої начальником служби захисту інформації Дружківського міського військового комісаріату старшого солдата ОСОБА_3 наказ Міністерства оборони України № 678 від 12.12.2016 року "Про затвердження інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони України та Збройних силах України" службою захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 не отримувався, не обліковувся, таким чином служба захисту інормації начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_1 ознайомити з вказаним наказом не мала можливості.
Згідно довідки від 08.10.2019 року № 05/7720, виданої військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в термін з 01.01.2019 року по теперішній час курси підвищення кваліфікації за фахом "Автомобільна підготовка" не проходив.
Згідно рапорту військового комісару Дружківського МВК на ім`я начальника ВІБДР Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 24.09.2019 року за № 13/7278 недоліки згідно акту перевірки № 6344 від 18.09.2019 року усунуті в повному обсязі, про що також свідчить план усунення недоліків ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин не має достатніх підстав вважати ОСОБА_1 суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки Наказ МОУ від 12.12.2016 року № 678 йому доведений не був, обов`язки, які визначені даним Наказом майору ОСОБА_1 були не відомі, що виключає його вину.

Крім того, обов`язкових складових адміністративного правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП, у протоколі не зазначено, а саме: не зазначена суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і необережності, майора ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-15, 221, 245, 247-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по адміністративній справі відносно майора ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях майора ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст. 294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Л.Панова