overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1647/19
Провадженя№ 3/266/679/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 82 зазначено, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_3, що спричинило виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання. Борг станом на 26.03.2019 року складає 29908,88 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, стаття 183-1 КУпАП містить три частини за якими особи можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення особою уповноваженою на складання протоколу не визначено частину статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, що робить не можливим розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245,251,256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути начальнику Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Єдиний унікальний № 408/7088/18-п
Провадження 3/408/1052/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 28 жовтня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 05 вересня 2017 року, о 24 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія правопорушення датована 05 вересня 2017 року, провадження по справі у відношенні

ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
ПОСТАНОВА

01.04.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ід.НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, - за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ГР №259260 про адміністративне правопорушення від 16 березня 2019 року ОСОБА_3 19 лютого 2019 року, перебуваючи в магазині "Грош" по вул. Шевченка, 2 в м. Жмеринка таємно викрав з полиці магазину "Кіндер сюрприз", вагою 100 г у кількості 1 штука вартістю 142,90 грн.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 26 березня 2019 року вину у вчиненому визнав, розкаявся. Просив надати йому строк для відшукання коштів для сплати штрафу. Тому судове засідання було відкладено на 1 квітня 2019 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя вважає винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП доведеною повністю, оскільки останній вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який офіційно непрацевлаштований, ступінь вини, яка полягає у вчиненні правопорушення з прямим умислом.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 суддя вважає, щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 112 від 15 березня 2019 року, 07 березня 2019 року у період часу з 07 по 09 годину 2019 року ОСОБА_1 знаходячись у м. Володимир-Волинському Волинської області, перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду вжив алкогольні напої, та у подальшому до 09 години 10 хвилин 07 березня 2019 року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно 04 березня 2019 року прибув із дому в розташування військової частини НОМЕР_1 після того як перебуваючи вдома вживав алкогольні напої, та був помічений своїм безпосереднім командиром та того ж дня освідуваний на предмет вживання алкоголю. 07 березня 2019 року абсолютно тверезий виконував свої службові обов`язки, перебуваючи у наряді.

Як встановлено судовому засіданні згідно долученого до протоколу консультаційного висновку спеціаліста № 174, дійсно було встановлено стан сп`яніння ОСОБА_1 , однак 04 березня 2019 року, а не 07 березня 2019 року, як про це йдеться у протоколі.
Інших доказів перебування ОСОБА_1 07 березня 2019 року в стані алкогольного сп`яніння до суду подано не було.
Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення. Самостійне встановлення судом обставини справи, котрі не визначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також розгляд справи поза межами визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, є неприпустимим.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За таких обставин справи приходжу до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.17220 КУпАП, за обставинами, які визначені уповноваженою особою у протоколі № 112 від 15 березня 2019 року, а тому провадження у справі слід закрити у відповідності до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 252, 266, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.17220 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 661/1255/19
Провадження № 3/661/620/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МР № 071124, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 04.12.2003 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.03.2019 року ухилився від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, який приніс до школи саморобного ножа, погрожував ним учням школи с. Маслівка, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що його син навчається у загальноосвітній школі в с. Маслівка, де також відвідував гурток, в якому виготовляли усілякі поробки, а до школи він приніс ножа, оскільки хотів продемонструвати його наруківя, яке він сам виготовив з дерева. З даного приводу мав виховну роботу із сином.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 255798 від 01.03.2019 року.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, яка раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, і вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч. 1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р № 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили 09.04.2019 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до примусового виконання до 09.07.2019 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 408/5074/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось25.04.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 408/5151/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось14.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 165/2537/19
Провадження № 3/165/576/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 вересня 2019 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за викликами в суд не з`являвся (поштове відправлення, у якому знаходилася повістка про його виклик до суду, повернулася з відміткою поштового зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення"), а тому постановою від 07 жовтня 2019 року здійснено привід ОСОБА_1 , який направлявся на виконання в Нововолинське відділення поліції.

Постанова суду не була виконана, на призначену дату та час ОСОБА_1 не з`явився,а відтак за вимогами вищевказаної норми КУпАП справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

В матеріалах адміністративних справ також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, матеріали адміністративної справи слід повернути в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повернути в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Суддя А.В. Василюк
Провадження № 3/686/6892/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.19

21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6.10.2019 року біля 20 год. 45 хв. повторно протягом року, в порушення вимог п. 31.3 б Правил дорожнього руху України керував в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, 44 транспортним засобом «Renault Master» номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контрою, але своєчасно його не пройшов.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується виконаним власноручно підписом останнього у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, у якій зазначено, що судовий розгляд вказаної справи відбудеться 21.10.2019 року об 11 год. 00. хв. в Хмельницькому міськрайонному суді по вул. Героїв Майдану, 54.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165238 від 06.10.2019 року, складеним за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1262688 від 25.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

За керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 хв. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя