П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 Справа №607/22029/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця жителя АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2019 року о 11 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Будного, 13, перед початком руху не переконався в безпеці руху та здійснив рух із заправним пістолетом в горловині бензобаку, в результаті чого заправний пістолет АЗС ПАТ «Укрнафта» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. За вказаним фактом Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №196057 від 07.09.2019 року за ст. 124 КУпАП у зв`язку з порушенням вимог п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 проти викладених в протоколі обставин не заперечував, однак зазначив, що він оплативши вартість бензину сів у автомобіль та розпочав рух, оскільки оператор АЗС не був присутній біля його транспортного засобу та відповідно він вважав, що пістолет з бензобаку вийнятий, так як саме на оператора АЗС покладено обов`язок контролювати заправку автотранспорту. Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Обов`язок дотриматись вказаних вимог ПДР покладено на водія транспортного засобу по відношенні до інших учасників руху. Статтею 124 КУпАР передбачено відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Незважаючи на те, що дії ОСОБА_1 безпосередньо знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією даної пригоди та наслідками у виді майнової шкоди, за умов вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №196057 від 07.09.2019 року, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень п. 2.3 б та п.10.1 ПДР України, оскільки матеріалами справи не доведено той факт, що ОСОБА_1 був не уважним, не стежитив за дорожньою обстановкою, відповідно нереагував на її зміну, не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу чи відволікався від керування цим засобом у дорозі, а також, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху ОСОБА_1 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а тому кваліфікація його дій, які мали місце на території АЗС за ст. 124 КУпАП безпідставна. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 247, 252, 266, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак