Справа № 395/165/19
Провадження № 3/395/97/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Сміла-Трансавто», проживаючого АДРЕСА_1, який 18.05.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року о 10 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1, на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керував автомобілем ДАФ-95ХФ, д/н НОМЕР_1, в якому буда тріщина лобового скла в зоні роботи склоочисників, чим порушив п. 31.4.7 (в) ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем ДАФ-95ХФ, д/н НОМЕР_1. Під час руху камінцем йому було пошкоджено лобове скло, після приїзду на базу одразу лобове скло було замінене.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Адміністративна відповідальність передбачена відповідно до ст. 121 ч.4 КУпАП, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно до пункту 31.4.7.(в) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам у разі встановлення на скло додаткових предметів або нанесення покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.

За таких обставин, пункт ПДР вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, за порушення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містить заборони експлуатувати транспортний засіб з тріщиною лобового скла , а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, у відповідності з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: В. А. Орендовський