overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/5961/19
Провадження № 3/711/1437/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 291275 від 21.07.2019, ОСОБА_1 , 21.07.2019 о 06 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері, ОСОБА_2 , в саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що до ОСОБА_1 , згідно постанови суду від 01.10.2019, був застосований привід, який не виконаний працівниками поліції та правопорушник в судове засідання не з`явився, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом застосування повторного приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 01 листопада 2019 року о 08 год. 20 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Дата документу 11.10.2019
Справа № 937/7072/19
Провадження № 3/937/1195/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 937/7072/19 (№ 3/937/1195/19) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 30 вересня 2019 року о 13 год. 40 хв., 11 жовтня 2019 року о 13 год. 40 хв.,однак ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обов`язковою, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, призначене на 06 листопада 2019 року о 13 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (вул. Інтеркультурна, 90, м. Мелітополь, Запорізька область) в судове засідання, призначене на 06 листопада 2019 року о 13 год. 20 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНп в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
Справа № 648/3394/19
Провадження № 3/648/804/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Херсонської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2019 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та не заперечував факту, що дійсно 21.07.2019 року між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 була сварка, разом з тим зазначив, що під час сварки не висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою та не погрожував їй фізичною розправою, а лише голосно розмовляв.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП. Проте суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 , щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 247, 284, 287, 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Провадження № 3/225/1758/2019
Єдиний унікальний номер № 225/6785/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 за АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_2 Причини, з яких не з`явився ОСОБА_2 , суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов`язкова.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особу в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 24 жовтня 2019 року о 09 год. 10 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Направити копію постанови начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа №345/4425/19
Провадження № 3/345/906/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН невідомо, громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2019 року о 11.10 год. в м.Калуш по вул. Коновальця керуючи транспортним засобом Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю ДЕО Сенс д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Тихого по головній дорозі, чим порушено вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про направлення судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.10.2019 р. (а.с.1), схемою вчинення ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого (а.с.3,4).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1059/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

Ф Е Д О Р И Н Е Н К ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, юрисконсульта КЗ «Криничанська центральна районна лікарня» Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 будучи секретарем комітету з конкурсних торгів комунального закладу «Криничанська центральна районна лікарня» Дніпропетровської області, допустив порушення законодавства про закупівлі, а саме: всупереч ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» порушив порядок оприлюднення інформації про закупівлю, що відображені у висновку про результати моніторингу закупівлі від 25 червня 2019 року № 238, які оприлюднено в електронній системі закупівель 25 червня 2019 року. За результатами моніторингу закупівель встановлено, що секретарем тендерного комітету Замовника порушено порядок оприлюднення інформації про закупівлю, а саме Договори про закупівлі від 01 березня 2019 року № 8/47-М та № 218 Замовником оприлюднено 15 березня 2019 року о 08:17 та о 08:26, відповідно, що на 10 днів пізніше ніж передбачено ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі».

За правилами ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене в разі підвідомчості справи суду протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Але станом на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 сплинув встановлений КпАП України строк розгляду справи, що у відповідності з ст. 38 КпАП України, виключає можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення і спричиняє закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Провадження № 3/686/5178/19
ПОСТАНОВА

27.08.19

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 09.07.2019 року о 10 год. 00 хв., в порушення положення п.3 ст.13 ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення викурювала тютюнові вироби - цигарки марки «Філіп Моріс» в забороненому місці, а саме на території ВПУ № 25, що по вул. Проспект АДРЕСА_2 , 61/3 в м. Хмельницькому, чим порушила норми ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досягла віку з якого наступає адміністративна відповідальність, тому в діях її батька ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду судом повідомлявся в установленому законом порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 589306 від 11.07.2019 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/523/171/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши в судовому засіданні, матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 414053 від 08.11.2018 року (далі - протокол) 08.11.2018 року о 01:23 годині, ОСОБА_2 , рухаючись в м. Одеса, 3-й Деревообробний провулок, 14"А", керувала автомобілем марки «Mercedes-Benz E 320 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння встановленому законом порядку відмовилася, тим самим порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР).

ОСОБА_2 у судові засідання на розгляд справи не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Оскільки, в силу положень ст. 268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_3 .

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненому діянні підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також доданими до справи письмовими поясненнями свідків.

Проте, згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення правопорушення до теперішнього часу минуло більше трьох місяців, вважаю, що на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю - в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпроАП.

Керуючись ст.ст. 38, 276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпроАП, закрити, у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20537/19

Пров. №3/766/7472/19

15 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

11.10.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №117591 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до УПП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Авдівського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку».

Таким чином, у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №234433 від 24.09.2019 року, суть адміністративного правопорушення не в повній мірі відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ст.185 КУпАП, за якою складено протокол.

Статтею 278 КУпАП визначено питання які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов