Справа № 626/2281/19
Провадження № 3/626/903/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Ради адвокатів Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулівка, Тростянецького району, Вінницької області, громадянина України, українця, працюючого генеральним директором ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» ( АДРЕСА_1 Мартинівка АДРЕСА_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 за ч.5 ст.212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 25.09.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.212-3 КУпАП, в якому вказано, що станом на 09.08.2019 року генеральним директором ТОВ «Агрофірма «Пісчанська» - ОСОБА_1 . неправомірно відмовлено в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Пілігріма Петра Олександровича вих.. № 01-300719/АЗ від 30.07.2019 року порушивши вимоги ст.. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинивши правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

21.10.2019 року від ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення з яких витікає, що він вважає, що в його діях відсутній будь-який склад адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю з таких підстав. Запитувані адвокатом ОСОБА_3 документи містять конфіденційні дані громадянина ОСОБА_4 і ТОВ «Агрофірма «Пісчанська», а громадянин ОСОБА_4 не надавав генеральному директору письмової згоди на збирання , використання, поширення персональних даних запитуваних адвокатом. Крім того, адвокат Пілігрім П.О. просив надати копії документів, у яких містяться персональні дані інших працівників ТОВ «Агрофірма «Пісчанська», що є порушенням ЗУ «Про захист персональних даних».

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст.ст. 256, 268 КУпАП.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису про ознайомлення його з правами передбаченими ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП. Проте це твердження не відповідає дійсності. Він не відмовлявся від цього підпису, так як взагалі не мав фізичної можливості підписати протокол, оскільки він складався без його участі. Його завчасно ніхто не повідомляв про час і дату складання протоколу. У зв`язку з цим під час складання протоколу в порушення вимог ч. 4 ст. 256 КУпАП його не було ознайомлено з його правами.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до такого.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

З адвокатського запиту адвоката Пілігріма П.О. № 01-300718/АЗ від 30.07.2019 року вбачається, що він просив ТОВ «Агрофірма Пісчанська» надати належним чином завірені копії документів: наказ про звільнення ОСОБА_4 , розписку ОСОБА_4 про отримання трудової книжки, розрахунок при звільненні, відомість про отримання розрахунку при звільненні або банківську виписку про перерахування коштів на зарплатну картку, табель виходів ОСОБА_4 за червень 2017 року, журнал реєстрації робочого часу працівників за період з 26.05.2017 року по 30.11.2017 року за підписами ОСОБА_4 щодо перебування на робочому місці, правила внутрішнього трудового розпорядку чинні в період 26.05.2017 року 30.11.2017 року.

Однак до свого адвокатського запиту адвокат Пілігрім П.О. не долучив копію договору про надання правової допомоги за № 01-0401/19, який він уклав із ОСОБА_4 , а саме із п.3 даного Договору вбачається, що ОСОБА_4 надає адвокату право на отримання конфіденційної інформації.

Таким чином, приходжу до висновку, що ТОВ «Агрофірма Пісчанська» в особі генерального директора ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати запитувані документи, так як на момент надання відповіді ОСОБА_1 не було відомо про зміст п.3 вищезазначеного Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що уповноважений Радою адвокатів Харківської області Кузьмін Д.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення не в повній мірі з`ясував обставини у відповідності до ст. 280 КУпАП, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя