Справа № 3/593/147/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"12" березня 2019 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб немає, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався постановою Бережанського районного суду від 20 лютого 2019 року за ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді 10-ти (десяти) діб арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою стосовно якої встановлено адмністративний нагляд та будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ст. 187 КУпАП, повторно, а саме: 28 лютого 2019 року о 23 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлені йому п.3 постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 14 січня 2019 року (далі-Постанова), в частині заборони виходу з будинку по вул.Циганія, 6 в с.Саранчуки Бережанського району Тернопільської області з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Також, ОСОБА_1 01 березня 2019 року о 00 год. 30 хв. був відсутній по місцю свого проживання (вул.Циганія, 6 в с.Саранчуки Бережанського району Тернопільської області), чим порушив п.3 згаданої Постанови суду.

Окрім цього, 04 березня 2019 року ОСОБА_1 о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим порушив обмеження п.3, що визначені згаданою Постановою суду.

05 березня 2019 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 знову був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. Такими діями порушив вимоги п.3 згаданої Постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

Окрім цього, ОСОБА_1 05 березня 2019 року виїхав за межі Бережанського району Тернопільської області, а саме: у с.Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області без дозволу керівництва Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, чим порушив п.2 згаданої Постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП визнав повністю. Суду пояснив, що 28 лютого 2019 року та 01 березня 2019 року не був вдома (вул.Циганія, 6 в с.Саранчуки Бережанського району Тернопільської області), а перебував із другом ОСОБА_2 в центрі села Саранчуки Бережанського району Тернопільської області. 04 березня 2019 року він після 22 год. 00 хв. був відсутній по місцю свого проживання, тому що перебував в гостях у друга в с.Котів Бережанського району Тернопільської області. 05 березня 2019 року він також був відсутнім в будинку по вул.Циганія, 6 в с.Саранчуки Бережанського району Тернопільської області, оскільки він поїхав в гості до друга, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та не повідомив про свій виїзд за межі району керівництво Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області. Із обмеженнями, встановленими йому п.2 та п.3 Постанови суду від 14 січня 2019 року в частині заборони виходу будинку за адресою: вул.Циганія, 6 в с.Саранчуки Бережанського району Тернопільської області з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., а також заборони виїзду за межі району без дозволу керівництва Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ознайомлений і порушив їх без поважних причин. Просить суд суворо його не карати, призначити покарання у виді адміністративного арешту ближче до мінімальної межі, запевнив, що більше правопорушень вчиняти не буде.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративних справ, вважає, що в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у тому що він, будучи підданим протягом року адмністративному стягненню за ст.187 КУпАП, а також будучи особою, відносно якої Постановою суду встановлено адміністративний нагляд 28 лютого 2019 року, 01, 04, 05 березня 2019 року, після 22 год. 00 хв., був відсутнім по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3; а також 05 березня 2019 року виїхав за межі Бережанського району з особистих питань без дозволу керівництва Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області. Відтак, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП також доведена визнанням своєї вини самим правопорушником, відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення ГР № 275683 від 07 березня 2019 року, серії ГР №275766 від 07 березня 2019 року, серії ГР №056480 від 07 березня 2019 року, серії ГР №275751 від 07 березня 2019 року, серії ГР №054320 від 07 березня 2019 року, а також оголошеними у судовому засіданні письмовими поясненнями свідків, що містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його характеристику за місцем проживання, неодноразове притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді арешту і те, що й після цього він на шлях виправлення не став, а знову вчинив адміністративне правопорушення, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, повне визнання вини і щире каяття, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35,36, ч.2 ст. 187, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3-х (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3