overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5697/19
Провадження № 3/159/2797/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.09.2019 року о 11год.30 хв. на території ТОВ «АТП-0262», що в АДРЕСА_2 Люблинець по вул.Заводська,7 виражався нецензурними словами в адресу гр.. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство,вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне заявою та поясненням потерпілого.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 ( п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 503/1999/19
Провадження №3/503/757/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 ,,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року приблизно о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 , тобто в громадському місці, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ЛКО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року о 13 годині 04 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, по вул. Мала Бердичівська, 2/7, керував автомобілем ЗИЛ 130, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності виконуваного маневру та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ№180502 від 06.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, рапортом поліцейського роти №1 БУПП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 (триста вісімдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 558/131/19
номер провадження 3/558/44/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши адміністративний протокол з приєднаними до нього матеріалами, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Лисин, вул.Набережна,1, Демидівського району, Рівненської області, працюючої продавцем, громадянки України, українки, якій роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідалдьності притягується вперше, -

за ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 грудня 2018 року приблизно о 10 год. 30 хв. в магазині "Даринка", що в с.Лисин по вул.Набережній Демидівського району Рівненської області, в порушення порядку, встановленого Наказом МВС України № 1649 від 23.12.2003 року "Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів", гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю піротехнічними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1956 КУпАП.

Вину визнала повністю та пояснила, що вона працює продавцем магазину "Даринка", що в с.Лисин Демидівського району. Власником магазину була на той час ОСОБА_2, яка і привезла на продаж бенгальські вогні та хлопушки. Нею всього було продано дві хлопушки. Про те, що здійснювати торгівлю піротехнічними засобами без відповідного дозволу не можна вона не знала, їй ніхто про це ніколи не повідомляв. Працівники поліції також не попереджали про заборону торгівлі піротехнікою без відповідного дозволу. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини скоєння правопорушення, а також те, що збитків не завдано, оцінюю дії ОСОБА_1, як малозначимі, і приймаючи до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони /а.с.5/, рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 та ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП - закрити.

Речові докази: - хлопушки в кількості 6 штук, бенгальські вогні в кількості 45 пачок, що знаходяться у Демидівському ВП Дубенського ВП в Рівненській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ: А.О.Олексюк
Справа № 212/8977/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехти Р.В. з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП .

Справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду на 23 жовтня 2019 року , проте ОСОБА_1 до суду не з`явився , про причину неявки суду не повідомив, співробітниками поліції явку до суду правопорушника у призначений день не забезпечено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно вимог статті 277 КУпАП справи про адмінстративні правпорушення за ст. 173 цього кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) , правомочних розглядати справу , протоколу та інших матеріалів справи.

Отже, оскільки станом на 25 жовтня 2019 року явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено , а його явка під час розгляду справи є обов`язковою, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки правпорушниці до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
415/7923/19
3/415/1383/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Латест» м. Сєвєродонецьк, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не з`явився, причини неявки суду не відомі, був повідомлений належним чином листом з рекомендованим повідомленням.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що судом ОСОБА_1 викликався до суду листом з рекомендованим повідомленням, але не з`явився, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Латест» м. Сєвєродонецьк, проживає за адресою: АДРЕСА_1 Брестської АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 04 листопада 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Березін
Справа № 266/6027/19
Провадженя№ 3/266/2071/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Талаківка, м. Маріуполя, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 195-2 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2019 року о 20 год. 25 хв., ОСОБА_1 за місцем мешкання у буд. АДРЕСА_1 , будучи власником газової зброї «RG-88», кал-9мм., № НОМЕР_2 -0625647, дозвіл № НОМЕР_3 г, порушив правила зберігання газового пістолету, зберігаючи його у невстановленому місці, а саме в пакеті своєї кімнати, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро каявся.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, крім вланосго пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 400913 від 18.09.2019 року, та копією дозволу № 826г, виданого 10.02.2016 року, на право зберігання та носіння зброї.
При накладенні стягнення суд враховує, що вчинене правопорушення є умисним, особу порушника та його майновий стан, та визначає його за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу у нижчих межах, без конфіскації газового пістолету «RG-88», кал-9мм., № АD-0625647.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення, без конфіскації газового пістолету, суд приходить до висновку про необхідність повернення вилученого пістолету ««RG-88», кал-9мм., № АD-0625647, згідно протоколу огляду та вилучення вогнепальної зброї від 18.09.2019 року ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 195-2 ч.1 КУпАП, суддя
Вилучений: пістолет «RG-88», кал-9мм., № АD НОМЕР_5 , повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 579/1897/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року о 17:54 ОСОБА_2 на вул.Гастелло в м.Кролевець, при собі, незаконно зберігав, без мети збуту, апрофен в двох таблетках, згідно висновку експерта №19/119/7-2/1250е від 04.09.2019 року, загальна маса апрофену в двох таблетках становить 0,0613 г, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №254895 від 16.10.2019 року за змістом якого ОСОБА_1 з протоколом згоден (а.с.2);

- копією висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/1250е від 04.09.2019 року (а.с. 4-11)

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав психотропну речовину ампрофен, маса якого становить 0,0613 г, що є невеликим розміром, без мети збуту, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені у протоколі речі в ході провадження у справі про адміністративне правопорушення не вилучала.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім, свою вину за змістом протоколу визнав, а тому є підстави застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст.ст. 13, 24-1, 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 717/1334/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2019 року приблизно о 17 годині 25 хв на автодорозі «Данківці-Вартиківці-КПП-Росошани» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки « БМВ х5» р.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та допустив з`їзд у кювет. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 9 жовтня 2019 року приблизно о 17 годині 25 хв на автодорозі «Данківці-Вартиківці-КПП-Росошани» він керував автомобілем марки « БМВ» р.н.з. НОМЕР_1 , та не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, допустив з`їзд у кювет.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №041448 від 9 жовтня 2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 6 січня 2019 року, протоколом огляду транспорту від 9 жовтня 2019 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину, визнав вину в скоєному та щиро кається.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: