Провадження № 3/219/4250/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника оперативної протитанкової прикордонної застави

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи та посада: інспектор прикордонної служби 3 категорії номер обслуги 2 секції відділення станкових протитанкових гранатометів оперативної протитанкової прикордонної застави (з м.д. н.п. Новоградівка), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2019 т. в. о. начальника оперативної протитанкової прикордонної застави (з м.д. н.п. Новоградівка) капітаном Белей С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення ДЛРУ № 123102 про те, що 23.08.2019 в КПВВ «Майорське» ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки в прикордонному наряді «Пост спостереження», залишив в бетонній оборонній споруді місця тривалого несення служби без нагляду АК-74, набої до нього, засоби екіпіровки, радіостанцію, СПГ (станковий протитанковий гранатомет), приціл та 12 гранат до нього, в порушення ст.ст.11, 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ; п.п.34. Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів ДПСУ, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом АДПСУ від 22.10.2003 № 200, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.10.2003 за № 963/8284; п. 11розділу 2 глави ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261, затвердженого в МЮУ 06.11.2015 за № 139/27836, п. 4 розділу 4 «Інструкції про особливості зберігання стрілецької зброї, боєприпасів та ручних гранат у підрозділах ДПСУ, які виконують завдання на території проведення антитерористичної операції та на адміністративній межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим», затвердженої наказом МВС України від 10.07.2017 № 58. Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду, який діє в Україні з 17.03.2014 по теперішній час, таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі паспорта серії НОМЕР_2 , йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Вказав, що в подальшому не допустить вказаних у протоколі порушень та просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДЛРУ № 123102 від 26.09.2019, висновком службового розслідування від 29.08.2019, письмовими поясненнями, та іншими документами.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у ст. 1 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав. Отже, особливого періоду не припинено. Таку правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» Верховний Суд уже однозначно сформулював у своїх постановах від 14 лютого 2018 року (провадження № 61-4157св18 та 61-3951св18), 20 лютого 2018 року (провадження 61-4255св18), 25 квітня 2018 року (провадження № 61-1664св17), 21 лютого 2019 року (провадження 51-7411км18). По вказане також вказується у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 року у справі № 127/1684/16-к. (провадження № 51-1371 км 18).

З огляду на викладене, на момент вчинення правопорушення діє особливий період, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст. 172-19 КУпАП на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем служби, ту обставину, що зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків, його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 172-19 ч. 2, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко