Справа № 322/1200/19
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в СКП "Варта" різноробочим, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 29 травня 2019 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 187 КУпАП до штрафу в сумі 51 гривня на користь держави,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд, терміном на 1 рік, та зобов`язано, зокрема, з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін, і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду. 21 жовтня 2019 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , не з`явився на реєстрацію до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зазначені вимоги ст. 251 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , та постанови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Разом з тим копії вказаних документів належним чином не завірені.

Так вказані ухвала та постанова не відповідають вимогам п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07 квітня 2003 року "ДСТУ 4163-2003", а саме не містить слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

На необхідність відповідності документів, та копій з них, вимогам Національного стандарту України, а також застосування вказаного стандарту при оцінці доказів судами, зверталася увага і Верховним Судом, зокрема в постанові від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17 (номер рішення в ЄДРСР 75368697).

Крім того, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про повторність вчинення ОСОБА_2 правопорушення.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш