Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М.,

Захисника ОСОБА_1 - адвоката Ярмольчука В. С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року

ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці. Строк позбавлення спеціального права обчислено з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок № 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) (код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Не погодившись з постановою суду,ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства, прийнята з порушенням норм матеріального права. Суд першої інстанції виніс постанову в порушення вимог ст. 18, 121 КУпАП. В його діях відсутній склад правопорушення, оскільки ч. 4 ст.121 КупАп забороняє експлуатацію автомобіля з різними типами малюнків протектора шин. У колесі причепа його автомобіля був інший малюнок, однак колеса мали однакові типи протектору. Пояснює, що діяв у межах крайньої необхідності, оскільки того дня у нього на причепі пробилося колесо і він змушений був замінити його. З огляду на зазначене, просив скасувати постанову Здолбунівського районного суду від 26 лютого 2019 року, провадження у справі закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: 29 листопада 2018 року біля 00 годин 05 хвилин на 382 км. + 400 м. автодороги М07 Київ-Ковель-Ягодин ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ЗИЛ", держ. номер "ВК7000НВ" з причепом ГКБ 819 держ. номер "ВК7000ХТ", у якого на одну вісь встановлено шини з різним (малюнком) типом протектора, чим порушив п.31.4.5. "г" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно до п. п. 31.4, 31.4.5. Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності колес і шин таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів;

За вимогами п.п."а" п.2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, що включає, зокрема, наявність запасного колесу, яке повинно відповідати вимогам його експлуатації на даному транспортному засобі.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у зв'язку з керуванням автомобілем марки "ЗИЛ" з державним номерним знаком "ВК7000НВ" з причепом, на якому залишкова висота малюнка протектора шини була менше 1мм та з різними типами малюнка протектора на одній вісі, що підтверджується постановою управління патрульної поліції в Рівненській області від 27 жовтня 2018 року.

В оскаржуваній постанові суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні повторно протягом року керування транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація забороняється, і його дії кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд. Висновок місцевого суду ґрунтується на доказах, що є у справі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №136414 від 29 листопада 2018 року зазначені обставини, які підтверджують винність ОСОБА_1

Наведені в апеляційній скарзі аргументи не підтверджені жодними доказами і не спростовують законних висновків оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 283,284,289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н.М.