Номер провадження 3/754/3517/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 серпня 2019 року о 00 год. 13 хв., керував автомобілем марки «Suzuki SX-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , по Броварському проспекту, 16-а в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді не визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснив, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння під тиском інспектора патрульної поліції, інспектор патрульної поліції ввів його в оману, не роз`яснивши наслідки такої відмови, від проходження огляду на місці не відмовлявся,

Адвокат, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, обвинувачення зазначене в протоколі є нечітким та незрозумілим, поліцейськими було порушено порядок огляду на стан сп`яніння, не використовувались спеціальні технічні засоби, жодних ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не було виявлено, показання свідків не узгоджуються з протоколом.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 371696 від 02 серпня 2019 року, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

-відеозаписом з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, що здійснювали оформлення вчиненого особою, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який було переглянуто в судовому засіданні;

-розпискою ОСОБА_4 про підтвердження факту залишення автомобіля «Suzuki SX-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою Повітрофлотський проспект, 15 м. Київ, що підтверджує факт відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

За клопотанням адвоката особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який був присутній при зупинці автомобіля інспекторами патрульної поліції та складання протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив в суді, що того дня перебував з ОСОБА_1 в автомобілі, був у стані наркотичного сп`яніння, їх було зупинено працівниками патрульної поліції, оскільки в автомобілі погано горіла фара, ОСОБА_1 спілкувався з поліцейськими, а він спілкувався зі слідчим, оскільки у нього було виявлено наркотичний засіб.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів проводиться поліцейським лише за наявності у водіїв ознак алкогольного сп`яніння, в той час, як пунктом 12 цього розділу встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4, розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я, тобто огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводиться виключно в закладі охорони здоров`я та не може бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу.

Таким чином твердження адвоката про порушення інспектором патрульної поліції порядку проведення огляду на стан сп`яніння є безпідставним.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн 00 к., із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -