Справа № 350/1651/18
Провадження № 3/350/2/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв., в с. Сливки, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем «Mercedes Benz» 711 НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, під час об`їзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 10.1, 2.3 б ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно 13.08.2018 року він рухався на автомобілі Mercedes-Benz 711 D, р.н.з. НОМЕР_2 , у с. Сливки по вул. Шевченка, Рожнятівського району, по своїй смузі руху. Йому назустріч на заокругленій ділянці дороги, рухався автомобіль Volkswagen Polo р.н.з. НОМЕР_3 , водій якого їхав на великій швидкості, при цьому виляючи своїм автомобілем від одного краю дороги до іншого, тому він поморгав йому фарами. Коли він ближче наблизився до автомобіля Volkswagen Polo, останній виїхав на його смугу руху і рухався своїми лівими колесами по обочині просто на нього. В цей час він переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не маючи перешкод на смузі зустрічного руху, здійснив маневр об`їзду перешкоди, а саме викрутив кермо автомобіля в ліву сторону скеруваши його на зустрічну смугу, щоб уникнути зіткнення, однак зіткнення не вдалось уникнути, оскільки водій автомобіля Volkswagen Polo, будучи на віддалі від його автомобіля близько двох метрів без включення показчика повороту почав маневр правого повороту, перетинаючи при цьому траекторію прямолінійного руху його автомобіля, а саме різко повернув в праву сторону та скерував свій автомобіль на смугу руху, внаслідок чого і відбулось зіткнення їх автомобілів. Вважає, що зіткнення транспортних засобів сталося саме з вини водія «Volkswagen Polo» ОСОБА_2 , який їхав йому назустріч з великою швидкістю і жодних заходів щодо зупинки свого транспортного засобу не вжив, при цьому останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За клопотанням ОСОБА_1 , ухвалою суду від 18.12.2018 у справі було призначена інженерно-транспортна експертиза.

Згідно п. 6.(3). висновку експерта № СЕ-19/109/26-45ІТ/19 від 02.08.2019 Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України вбачається, що зіткнення автомобіля «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та автобуса марки «Mercedes Benz» 711D, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 відбулося на проїзній частині по напрямку руху до с. Небилів Рожнятівського району. Безпосередньо перед зіткненням автобус, з урахуванням фіксації слідів його переміщення, рухався зустрічною смугою руху. Водій автобуса ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки для руху повинен був зменшувати швидкість руху аж до зупинки в межах своєї смуги, а перед початком виконання маневру повороту ліворуч повинен був упевнитися в безпечності виконання даного маневру і не створювати небезпеки іншим учасникам руху, що передбачено вимогами пунктів 12.3 ПДР та 10.1 ПДР України, тому в його діях вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 ПДР (в частині визначення поняття «небезпека для руху» і виконання його вимог) та п. 10. 1 ПДР України, які з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 393720 від 31.08.2018, постановою слідчого Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 23.08.2018 про закриття кримінального провадження № 0000290 від 14.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, протоколом огляду місця події від 13.08.2018, схемою місця ДТП від 13.08.2018, письмовими пояснення ОСОБА_2 від 13.08.2018, ОСОБА_1 від 13.08.2018, світлокопіями з місця ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 15.08.2018, висновком експерта № СЕ-19/109/26-45ІТ/19 від 02.08.2019.

Крім цього, допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 2 Рожнятівського ВП ОСОБА_4 суду пояснив, що 31 серпня 2018 року, за результатами опрацювання матеріалів кримінального провадження за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13 серпня 2018 року за участю автомобілів «Mercedes Benz» 711D, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ним, у справі про адміністративне правопорушення було складено протокол за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При складенні протоколу, ОСОБА_1 ознайомлювався з матеріалами справи та визнав свою вину, жодних зауважень щодо обставин вчинення правопорушення та складення протоколу не заявляв.

Таким чином, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 23 серпня 2018 року, кримінальне провадження № 0000290 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом події, що мала місце 13.08.2018 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 08.10.2018 року, справа призначалась до розгляду на 19.10.2018 року, 01.11.2018 року, 12.11.2018 року, 27.11.2018, 12.12.2018, 18.12.2018 та 22.10.2019 року. Крім цього, провадження у справі було зупинене у зв`язку з призначенням інженерно-технічної експертизи.

Таким чином, на момент розгляду справи 22 жовтня 2019 року, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня закриття кримінального провадження минув 23.11.2018 року, у зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.