Справа № 482/1553/19
Номер провадження 3/482/893/2019

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі судді: головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП .

Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 285509 від 10.08.2019 року, 10 серпня 2019року, о 01год. 50хв., у м. Миколаєві по вул. Силікатній, в районі будинку №206, ОСОБА_1 керував т.з OPEL OMEGA номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння ( огляд проведено на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 Прилад №ARAM 2297, результат тесту 1,33 проміле, тест №1329), чим порушив п.2.9.А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення як ОСОБА_1 у судове засідання 15.10.2019 року не з`явився.

Згідно з матеріалами справи постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. від 15.08.2019 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП були повернуті до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення - належного встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вимоги, викладені у постанові судді, не виконані.

Вказаний протокол серії БД № 285509 від 10.08.2019 року підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення, оскільки зі змісту протоколу вбачається, що особу, що притягується до аміністративної відповідальності, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення як ОСОБА_1 встановлено з бази ІПНП та його слів, що не відповідає вимогам законодавства, тому особа не може вважатися належно встановленою.

Пункт 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI зі змінами та доповненнями (Відомості Верховної Ради, 2014, № 36, ст.1190) встановлено, що документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; НОМЕР_2 ) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України; документами, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус є: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця.

Перелік документів, які посвідчують особу, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлення особи за допомогою «Бази ІПНП», дані з якої в матеріалах справи відсутні, та зі слів особи без пред`явлення документа, що посвідчує особу, не передбачено діючим законодавством.

В судове засідання особа, вказана у протколі про адміністративне правопорушення, не зявився за викликом суду, що позбавляє суд можливості пересвідчитись у тому, що у вчиненні дій, відповідальність за які передбачена ст. 130 КУпАП, обвинувачується саме ОСОБА_1 .

Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу та зобов`язаний до виклику у судове засідання усіх учасників судового розгляду.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено без належного встановлення особи правопорушника, то у такому вигляді через істотні недоліки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не можуть бути предметом судового розгляду.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного встановлення особи, що притягується до адміністративної авідповідальності, та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Демінська