Справа№464/3721/19
пр.№ 3/464/2599/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Сороки О ОСОБА_2 ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи, після дооформлення, вбачається, що ОСОБА_3 08.07.2019 року о 16.30 год. по на перехресті вулиць Дунайська Білоцерківська у м. Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 11183» д. н. з. НОМЕР_2 , що наближався праворуч, чим порушив п. 16.12 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з ним, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на неодноразові виклики до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 400775 від 08.07.2019 року, даними рапорту командира роти № 3 батальйону № 4 УПП у Львівській області Калакури М., даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення та наявні у транспортних засобах пошкодження, а також даними в судовому засіданні поясненнями потерпілого, який підтвердив обставини ДТП.

Аналізуючи зазначені докази, а також розташування транспортних засобів, характер пошкоджень отриманих автомобілями, вважаю, що вина ОСОБА_3 в порушенні вимог п. 16.12 ПДР України, який визначає, що водій нерейкового транспортного засобу на перехресті рівнозначних доріг зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух, повністю доведена, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в діях ОСОБА_3 наявні усі ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Проте, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що подія адміністративного правопорушення мала місце 08.07.2019 року, а справа надійшла до суду, лише 10.10.2019 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 в силу вимог ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівськго апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.