Справа № 507/262/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина України, депутата Ясенівської сільської
ради Любашівського району Одеської області сьомого скликання,
працюючого слюсарем ПП «ОСОБА_3А.», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
Любашівського району Одеської області вулиця 9 Травня, 5, до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень
пов'язаних з корупцією раніше не притягувався,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, будучи депутатом Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області VII скликання та будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП при наступних обставинах:
ОСОБА_2, являючись депутатом Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області VII скликання, будучи згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, 20 березня 2018 року під час чергового засідання двадцять першої сесії Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області 7 скликання при розгляді питання порядку денного № 7 «Про розгляд заяв», щодо надання земельних ділянок, в тому числі йому особисто площею 0,3 га, та прийнятті відповідного рішення № 389-VII не повідомив про виникнення реального конфлікту інтересів, який полягав у суперечності між його представницьким повноваженнями як депутата сільської ради, та приватним інтересом у вигляді отримання ним особисто у власність земельної ділянки площею 0.3 га, а також за наявності реального конфлікту інтересів проголосував «За» за виділення йому земельної ділянки з метою поліпшення особистого майнового стану, вчинивши дії в умовах реального конфлікту інтересів.
ОСОБА_2, 19 березня 2019 року в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень, відповідальність, за які передбачена ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 березня 2018 року відбулась вісімнадцята сесія Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області, на якій у тому числі розглядалось питання «Про надання земельної ділянки, в тому числі і йому». За результатами розгляду вказаного питання було прийнято рішення № 389-VII від 20 березня 2018 року про виділення йому земельної ділянки у розмірі 0,30 га. За вказане рішення проголосували одноголосно «ЗА» 12 присутніх із 14 обраних депутатів Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області, в тому числі і він як депутат Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області сьомого скликання. Про конфлікт інтересів він не повідомляв депутатів.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2, слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2, складу адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП.
Так, відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2, як депутат Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області, є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Частиною 28 Закону України «Про запобігання корупції» закріплено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст.3 цього Закону, зобов'язані:
1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;
2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;
3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;
4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
На підставі ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес, це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.
Статтею 35 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.
Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КпАП України, підтверджується дослідженими в ході досудового слідства доказами, а саме:
- рапортом о/у МРВ 6 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.02.2019 року про виявлення правопорушення (а.с. 15);
- письмовим поясненням ОСОБА_2, які аналогічні наданими ОСОБА_2, в судовому засіданні (а.с. 16).
- списком депутатів Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області сьомого скликання, присутніх на пленарному засіданні вісімнадцятої сесії сільської ради 20 березня 2018 р., серед яких присутній ОСОБА_2, про що свідчить його підпис.(а.с. 28);
- протоколом № 21 пленарного засідання двадцять першої сесії Ясенівської сільської ради сьомого скликання, з якого видно, що ОСОБА_2 також голосував за прийняття рішення про виділення йому земельної ділянки (а.с. 29-32);
- рішенням Ясенівської сільської ради Любашівського району № 389-VII від 20 березня 2018 року про надання земельної ділянки 0,30 га гр. ОСОБА_2 (а.с. 33).
Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та за ч. 2 ст.172-7 КУпАП, тобто вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.
При накладенні адміністративного стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу, та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2, стягнення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2, на користь держави слід стягнути судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір» в сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч.1 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;
- за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
На підставі статті 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_5