Код суду 233 № 233/7090/19
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.2 ст. 130КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який 16 травня 2019 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, 20 вересня 2019 року о 12 годині 45 хвилин біля будинку 71 по вул. Мирошніченко м. Костянтинівка Донецькій області, керував мопедом QINGQI, об`ємом 49,9 см3, без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, неприродно звужені зіниці, які не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, за відсутносіт технічної молжливості проведення огляду на місці, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який 16 травня 2019 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, 25 вересня 2019 року о 21 годині 40 хвилин на перехресті вул. Бахмутська-вул. Карла Лібкнехта м. Костянтинівка Донецькій області, керував мопедом Honda Dio, об`ємом 49,9 см3, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Alkotest DRAGER» 6810 та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності свідків, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у протоколі. Крім того, ОСОБА_1 з часу складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення був обізнаний про розгляд справ 18.10.2019 року та 25.10.2019 року, саме у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області. Оскільки від ОСОБА_1 заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, та враховуючи позицію Європейського суду з прав людини викладеної в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , які додані до матеріалів справи, 20 вересня 2019 року вона та ще одна людина були запрошені співробітниками поліції у якості свідків. В їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння, від чого останній відмовився. Факт керування транспортним засобом не заперечував.

Свідок ОСОБА_3 письмові пояснення якого додані до матеріалів справи, пояснив аналогічне свідку ОСОБА_2 .

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , які додані до матеріалів справи, 25 вересня 2019 року він та ще одна людина були запрошені співробітниками поліції у якості свідків. В їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Факт керування транспортним засобом не заперечував.

Свідок ОСОБА_5 письмові пояснення якого додані до матеріалів справи, пояснив аналогічне свідку ОСОБА_4 .

Як зазначено в п. 27. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративних справ (протокол серії ОБ № 022418 від 20 вересня 2019 року; протокол серії ОБ № 061022 від 25 вересня 2019 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в їх присутності; письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в їх присутності; довідки про наявність повторності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відеозаписи на DVD-R дисках спілкування ОСОБА_1 із співробітниками поліції; копію постанови від 16 травня 2019 року, тощо), вважаю, що у судовому засіданні знайшли підтвердження факти керування ОСОБА_1 20 вересня 2019 року о 12 годині 45 хвилин біля будинку 71 по вул. Мирошніченко м. Костянтинівка Донецькій області, транспортним засобом QINGQI, без номерного знаку та 25 вересня 2019 року о 21 годині 40 хвилин на перехресті вул. Бахмутська-вул. Карла Лібкнехта м. Костянтинівка Донецькій області, транспортним засобом Honda Dio, без номерного знаку і, з урахуванням наявності ознак наркотичного та алкогольного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку оглядів на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння у присутності свідків, та в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку оглядів на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння, вчинена повторно протягом року.

Судом встановлено, що вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, самі правопорушення між собою пов`язані однаковою кваліфікацією.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 233/7090/19, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа № 233/7090/19; 233/7091/19), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 233/7090/19, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 20400 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок на номер рахунку НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, шляхом перерахування на номер рахунку (IBAN) UA6005058, отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37890775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя