overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11775/19

Провадження № 3/712/2620/19 23 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 69 від 29.08.2019р., ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків. Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте зазначений протокол суперечить Кодексу про адміністративні правопорушення України, а саме: в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували дійсне місце проживання правопорушника. Суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне рішення, уникнувши порушень прав останнього. Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення. Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ). Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.183-1 КУпАП повернути до Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Провадження № 3/686/5211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.07.2019 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Струмок», по вул. Шевченка в м. Хмельницькому, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності поліцейських та інших громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи дослідженими в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 526/1967/19
Провадження № 3/526/583/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, освіта середня-технічна, не одружену, працює касиром в магазині « Маркет Опт», ідентифікаційний код невідомий,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

28.08.2019 року відносно ОСОБА_1 інспектором ЮПСП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Сушко О.О. був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ОСОБА_1 ухилилась від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.08.2019 року близько 16-00 год. під час прогулянки вживав настоянку « ОСОБА_3 », яка містить спирт, в результаті чого був доставлений до приймального відділення Гадяцької ЦРЛ з діагнозом: алкогольне сп`яніння 1,4 проміле.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2019 року, її особистим поясненням, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленням КНП « Гадяцька ЦРЛ» №01-12/1592 від 02.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 ,06.12.2007 року перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії з діагнозом « Гостра інтоксикація» та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягування проводити на р/р UА6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р UА6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 758/3175/19
3/758/2215/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві, протокол серії АА 637768, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року, близько о 23 години 00 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Межигірська, 2, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору «амфетамін», масою - 0,075 г., який він придбав та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, супровідний лист, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт, протокол огляду місця події, висновок експерта, пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У зв'язку з тим, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця, провадження по справі, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.44 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КпАП України.

Речовий доказ: психотропну речовину (амфетамін) - 0,075 г. (кримінальне провадження №0003978, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року), яка зберігається в камері схову Подільського УП ГУНП України в місті Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа №: 310/8268/19
3/310/2428/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого, ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дітей з моменту подання заяви стягувачем від 02.04.2018 року. Згідно розрахунку заборгованості від 08.10.2019 року заборгованості від 08.10.2019 року заборгованість за період з 19.02.2018 року по 01.10.2019 року складає 28229,09 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в них мається копія протоколу №15 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , в той час як оригінал протоколу в матеріалах справи відсутній.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення в Бердянський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області для усунення недоліків відносно складеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 ВЯЧЕСЛАВОВИЧА за ст.183-1 КУпАП повернути в Бердянський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Номер провадження3/641/3257/2019 Справа № 641/8331/19
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214551 від 30.09.2019 року, ОСОБА_1 , 30.09.2019 року о 01 годині 08 хвилин, біля будинку 1 по вул. Ромашкіна в м. Харкові, керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху з парковочного міста, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями скоїв порушення п. 10.1 ПДР України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Враховуючи, що в адміністративному матеріалі не визначені свідки події за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до УПП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського відділення Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ЄВРОГАЗТРЕЙД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №21 від 23 вересня 2019 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ЄВРОГАЗТРЕЙД», вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю державної та комунальної власності в сумі 4868 грн. 85 коп. Дата нарахування 30 липня 2019 року, фактично сплачено 07 серпня 2019 року. Порушено п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями), передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Згідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до протоколу №21 від 23 вересня 2019 року, не додані будь які документи (акт перевірки, пояснення особи та інше) на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що до протоколу не додані докази на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п. 1, 256 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

21 жовтня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 13077452 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 133/2783/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2019

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

21.10.2019 близько 14 год. по вул. Катукова в м. Козятині Вінницької області ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, палив цигарки, чим порушив встановлені законом обмеження щодо заборони тютюнопаління в громадських місцях.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та, враховуючи характеризуючи відомості особи правопорушника та те, що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 18 років, то, відповідно до ст. 241КУпАП, до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючисьч. 1 ст.175-1,ст. ст. 241,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ -

СЕКРЕТАР-

Дата документу 23.10.2019
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3313/19
Номер провадження 3/213/883/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшов протокол Серія АПР18 №306589 від 01.08.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , який, перебуваючи під адміністративним наглядом в Іннгулецькому ВП КВП на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2019 року, 31.07.2019 року після 21:00 години був відсутнім за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень та повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

27.08.2019 року під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, постановою судді Соловйової Л.Я. протокол про адміністративне правопорушення був повернутий особі, яка його складала для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП. Так, особі, яка складала протокол, необхідно було повністю вказати місце реєстрації ОСОБА_1 (область, район) та зазначити дані про дату та вид стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної справи суддею ОСОБА_2 .В. встановлено, що особою, яка склала адміністративний протокол, визначені у вищезазначеній постанові суду недоліки не усунуті.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повторно повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов