Справа №461/4297/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., захисника Стець Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил №0808/20900/19 від 14.02.2019 року, 14 лютого 2019 року близько 08 години ОСОБА_1 , прямуючи з України в Республіку Польща у приватну поїздку через п/п «Шегині - Медика» м/п Мостиська Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення митного транспортний засіб було скеровано у місце для поглибленого огляду товарів та транспортних засобів, де у вищеописаному транспортному засобі після спрацювання службового собаки було виявлено прихований від митного контролю товар, а саме: табак для кальяну без марок акцизного податку України з маркуванням на упаковці «Sultan premium taste» вагою 50 грам, в кількості 4425 пачок загальною вагою 221,25 кг країна виготовлення Йорданія, табак для кальяну без марок акцизного податку України з маркуванням на упаковці «Buta tobacco» вагою 50 грам, в кількості 854 пачок загальною вагою 42,7 кг країна виготовлення не встановлено. Вказані вище предмети порушення переміщувались в спеціально виготовленому сховищі тайнику - в подвійній підлозі транспортного засобу, виготовленою кустарним способом розміром 446см Х138см Х 7.5 см доступ до якої став можливим після демонтажу за допомогою набору інструментів декоративної планки яка кріпилася до основи підлоги шурупами.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Стець Р.Я. подав до суду клопотання про повернення матеріалів справи до Львівської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, оскільки при наданні експертного висновку про вартість переміщуваного товару експертом не було враховано того, що товар був ймовірно придбаний на території іноземної держави або виготовлений незаконно в Україні, а його реальні вартість суттєво відрізняється від ціни аналогічного товару на території України.

Представник Львівської митниці ДФС протокол підтримав.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (ст.8 МК України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ».

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення вини є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП також визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Як видно з матеріалів справи, вартість переміщуваного товару встановлена висновком експерта №118 від 02.04.2019 року, за результатами якого ринкова вартість переміщуваного товару табаку для кальяну без марок акцизного податку України з маркуванням на упаковці «Sultan premium taste» вагою 50 грам, в кількості 4425 пачок загальною вагою 221,25 кг, табаку для кальяну без марок акцизного податку України з маркуванням на упаковці «Buta tobacco» вагою 50 грам, в кількості 854 пачок загальною вагою 42,7 кг країна становить 179 980, 38 гривень.

Крім цього, встановлено, що при визначенні вартості переміщуваного товару експертом було взято до уваги торговельні мережі м. Львова та дані мережі Інтернет на території України, а ринкова варіть товару визначалась за цінами аналогічними товарам, що склались на внутрішньому ринку подібного майна на дату проведення досліджень.

Водночас, як встановлено в процесі розгляду справи переміщуваний товар, ймовірно було придбано на території іноземної держави або виготовлений незаконно в Україні.

При цьому, вартість переміщуваного товару визначена експертом без урахування зазначених обставин.

Питання вартості переміщуваних товарів, з огляду на диспозицію та санкцію ст.483 Митного кодексу України підлягає обов`язковому встановленню, оскільки таке питання має істотне значення для об`єктивного вирішення та розгляду справи.

Зважаючи на наведені вище норми Закону, стає очевидним той факт, що в даній ситуації органами митної служби не було надано належних та допустимих доказів, як дали можливість встановити об`єктивну вартість переміщуваного товару.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього документів вищевказаним вимогам Закону, унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі, а відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

За наведених обставин, є достатні обґрунтовані підстави вважати, що вартість товару, яка визначена митним органом, є невірною та необ`єктивною, а відтак, з метою правильного та об`єктивного вирішення справи, зважаючи на заперечення ОСОБА_1 вартості товарів, приймаючи до уваги, що вартість товару впливає на розмір штрафу, у разі визнання ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил та встановлення наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, експерт при дачі висновку не був попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку або дачу завідомо неправдивого висновку, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Львівської митниці ДФС у Львівській області для проведення додаткової перевірки. При цьому, суд враховує, вищенаведені доводи щодо обов`язку доведення вини саме митним органом, де серед іншого встановленню підлягає вартість товару. Також при проведенні додаткової перевірки та проведенні експертного дослідження слід надати оцінку всім доводам ОСОБА_1 та його представника щодо невірної вартості товару, його походження та ймовірно невірної кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, суд -

постановив:

матеріали справи про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 Митного кодексу України повернути заступнику начальника Львівської митниці ДФС для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.