Справа № 487/7015/19
Провадження № 3/487/1764/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі адміністративну справу, яка надійшла із Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який працює слюсарем в філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2019 року близько 22 год. 50 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно з ОСОБА_2 у нього відбулась сварка 27.07.2019 р., в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою, проте все відбувалось біля будинку по телефону і фізичною розправою він не погрожував.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що обставини описані в протоколі відповідають дійсності. 27.07.2019 року ОСОБА_1 прийшов до неї додому у стані алкогольного сп`яніння, грюкав у двері, виражався нецензурною лайкою, був у неадекватному стані, агресивний. Оскільки раніше він вже застосовував до неї силу, вона сприйняла його дії як погрозу. На даний час вони примирилися. Просила надати ОСОБА_1 психологічну допомогу та встановити заборону наближатись до неї.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд встановив, наступне.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вказаних вище обставин, його вина підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду, зокрема: заявою ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_2 .

Оцінивши надані докази в сукупності, врахувавши пояснення сторін, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, примирення між особами та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Одночасно, роз`яснити потерпілій, що обмежувальний припис видається судом шляхом ухвалення рішення суду у порядку окремого провадження, на підставі звернення зацікавлених осіб, згідно положень глави 13 Цивільного процесуального кодексу України. А направлення особи для надання їй психологічної допомоги не є повноваженням суду у даному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. (Отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ. р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992781, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 003, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ