overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6216/19
№ 3/183/2582/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Самара-строй», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: за результатами камеральної перевірки ТОВ «Самара-строй» складено акт перевірки, згідно з яким було виявлено порушення, вчинене головним бухгалтером ОСОБА_1 , яке виразилося у несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи банку на перерахування суми ПДВ за травень 2019 року по строку сплати 30.06.2019 року в сумі 1451 грн. Сума заборгованості склала 1451 грн., яку сплачено в повному обсязі 02.07.2019 року, чим порушено п. 203.2 ст. 203 ПК України.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 01.07.2019 року, а 03.10.2019 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 163-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа №-613/964/19 Провадження №-3/613/491/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, депутата VII скликання Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи депутатом Кленівської сільської ради Богодухівського району, будучи, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VІІ, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та, згідно абзацу 14 частини 1 статті 1 цього ж Закону суб`єктом декларування, та в порушенні вимог ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VІІ, несвоєчасно, лише 06.04.2019, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановами Богодухівського районного суду Харківської області від 06 серпня 2019 року, 05 вересня 2019 року та 02 жовтня 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП було повернуто до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

До Богодухівського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 172-6 КУпАП, однак він підлягає повторному поверненню на доопрацювання, оскільки автор протоколу не усунув недоліки зазначені в постановах суду. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення № 503 від 19 липня 2019 року складено відносно ОСОБА_1 , що суперечить зібраним матеріалам справи, де прізвище особи, стосовно якої складено протокол значиться ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості встановити особу правопорушниці.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
30.10.2019 Провадження по справі № 3/940/443/19
Справа № 940/1388/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Тетіївського ПТУ №8, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.10.2019 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/1387/19, провадження № 3/940/442/19.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, суддя,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 940/1388/19 провадження № 3/940/443/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/1387/19, провадження № 3/940/442/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, присвоївши справі № 940/1387/19, провадження № 3/940/442/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
Справа № 713/1892/19
Провадження №3/713/664/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25.10.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, не працюючої, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2019 року близько 10.00 год. перебуваючи на вул. Українській в м. Вижниця в приміщенні «Укрпошта», виражалася нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 ..

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ГР № 090290 від 16.10.2019 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом`якшуючу обставину, особу правопорушника, те що вона позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні правопорушення, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 185/8163/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України вказано адресу проживання правопорушника: АДРЕСА_1 , але у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в селищі Кохівка відсутня адреса та громадянин з даним прізвищем. Вказаний недолік унеможливлює виклик особи для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи, на доопрацювання, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення оформлений неналежним чином, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Тимченко
Справа № 309/3294/19
Провадження № 3/309/931/19
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., перевіривши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.187 ч2, 187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року на розгляд Хустського районного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 309/3294/19, провадження справи номер 3/309/931/19.

Також цього дня на розгляд Хустського районного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 309/3295/19, провадження справи номер 3/309/932/19.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Довжанин М.М.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, справи про адміністративні правопорушення надійшли на розгляд в один день, то для повноти і об`єктивності розгляду справ вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу єдиний унікальний номер 309/3294/19, провадження справи номер 3/309/931/19 та справу єдиний унікальний номер 309/3295/19, провадження справи номер 3/309/932/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 та ст. 187 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 309/3294/19, провадження справи номер 3/309/931/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 266/6387/19
Провадженя№ 3/266/2188/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
21 жовтня 2019 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/6387/19 (провадження № 3/266/2188/19) та № 266/6388/19 (провадження № 3/266/2189/19).
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.10.2019 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження.
Так, 28.10.2019 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/6523/19 (провадження № 3/266/2270/19) та № 266/6524/19 (провадження № 3/266/2271/19).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 266/6387/19 (провадження № 3/266/2188/19) та № 266/6523/19 (провадження № 3/266/2270/19), № 266/6524/19 (провадження № 3/266/2271/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/6387/19 (провадження № 3/266/2188/19).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 жовтня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.08.17, та до моменту розгляду справи 30 жовтня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 458/837/19
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглядаючи у місті Турці справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 11 год. 20 хв. 29.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Турківського районного суду Львівської області на 09 год. 50 хв. 01 листопада 2019 року.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/1608/19
Провадження № 3/761/2697/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши заяву захисника Шульженка І.В. в інтересах ОСОБА_2 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Триліси Олександрівського району Кіровоградської області, гр-на України, з вищою освітою, одруженого, який працює Першим заступником голови Державної служби геології та надр України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП,

До суду 17.10.2019 року надійшла заява адвоката Шульженка І.В. про виправлення описки в постанові суду від 15.04.2019 року, а саме: вказати про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2019р., допущено описку, а саме зазначено: «за вчинення адміністративного корупційного правопорушення / визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 15.04.2019 року, зазначивши правильно - за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією; визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

На підставі викладеного й керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Києва від 15 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.1726 КУпАП, вказавши правильно: за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Суддя
Справа № 524/7419/19
Провадження 3/524/2547/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук відносно:

ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 28.10.2019 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 06 листопада 2019 року на 09-05 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Національну поліцію України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко