"13" березня 2019 р. Справа № 363/346/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, 09.01.2019 року о 16 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Вишгород-Десна 26 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos днз. АА 8856 КК без заднього бампера, який передбачений конструкцією. Правопорушення вчинено протягом року повторно, чим порушив вимоги п. 31.4.7.е. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На обґрунтування своєї невинуватості ОСОБА_1 подав письмові пояснення у яких наполягав на закритті провадження у справі на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП. Так у поясненні ствердив, що в дійсності при складанні протоколу була відсутня пластмасова накладка на бампер, а не сам бампер, який є металевим елементом за конструкцією транспортного засобу, що жодним чином не вплинуло ні на дію світлових приборів, ні на номерний знак, ні на роботу бризковиків. Крім того, повідомив, що на момент складання протоколу він не керував транспортним засобом, а знаходився поряд з ним, що підтверджується копією постанови серії ДПО 18 № 239093 про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме здійснення зупинки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 31.4.7.е. ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності інших елементів конструкції, а саме у разі відсутності передбаченого конструкцією бамперу або заднього захисного пристрою, грязезахисних фартухів і бризковиків.

З аналізу статті 121 КУпАП вбачається що відповідальність водія за порушення цих норм настає у разі керування або експлуатації цього транспортного засобу.

Під керуванням транспортним засобом транспортним засобом слід розуміти, технічну дію водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця та як наслідок переміщення у просторі.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

У той же час у матеріалах справи не міститься будь-яких доказів, в розумінні ст. 251 КупАП, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Сам лише факт складання протоколу, а також наявні в ньому докази в основу безсумнівного рішення про визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП покладені бути не можуть.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є обєктивне зясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

За таких умов, доводи ОСОБА_1 є слушними, заслуговують на увагу та підтверджені копією постанови від 09.01.2019 року серії ДПО 18 № 239093.

Таким чином справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя