overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/7897/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калинівка Васильківського району Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, інвалід ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомо

- ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2019 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в сторону співмешканця гр. ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі.

Крім показів ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях учасників конфлікту, довідкою,що згідно даних АІС «АРМОР» гр. ОСОБА_1 притягувалась 10.09.2019 року до адміністративної відповідальності, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила насильство в сім`ї, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставини, які пом`якшують відповідальність, щире каяття останньої, а також враховує дані про особу, що вона є інвалідом ІІ групи . Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя Кириленко Т.В.
Номер провадження 3/523/5718/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких він 30.07.2019 року о 21 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Espero» д/н НОМЕР_1 на Об`їзній дорозі в м. Одесі у напрямку пос. Наті, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом « Subaru Forester » д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не вважає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася між автомобілями:

- « Daewoo Espero» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ;

- « Subaru Forester » д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повноти та всебічності розгляду справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, також приймаючи до уваги, що для визначення технічної можливості попередити дорожньо-транспортну пригоду для кожного з водіїв необхідні спеціальні знання, слід призначити автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яким чином повинні були діяти водії за даних дорожніх обставин.

2. Чи мали водії транспортних засобів « Daewoo Espero» д/н НОМЕР_1 та « Subaru Forester » д/н НОМЕР_2 технічну можливість попередити настання дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи знаходились дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Справу № 523/13650/19 направити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз - для вивчення та проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7038/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Київ, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2019 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався словами брутальної лайки в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4189/19
Провадження № 3/723/4739/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького гарнізону військової прокуратури Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 від 30 листопада 2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПС 2-ої категорії черговий ВУС відділу прикордонної служби «Красноїльськ», мешканця АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , вул. АДРЕСА_3 3, АДРЕСА_4 , громадянина України, за ст.172-18 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30.08.2019 року, виконуючи наказ на охорону державного кордону, порушив правила несення служби, а саме допустив сон на службі, знаходячись на спостережній вежі., чим порушив вимоги статті 172-18 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №327973 від 27.09.2019 року, письмовим поясненням правопорушника.

При визначені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за таке правопорушення, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.172-18 ч.2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 від 30 листопада 2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПС 2-ої категорії черговий ВУС відділу прикордонної служби «Красноїльськ», мешканця АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів дохід громадян що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень. Стягувач Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м.Чернівці, вул. Герцена, 2а.

Стягнути з ОСОБА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 від 30 листопада 2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПС 2-ої категорії черговий ВУС відділу прикордонної служби «Красноїльськ», мешканця м. Кривий Ріг, вул. АДРЕСА_5 , Дніпровської АДРЕСА_6 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA6026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
№ 317/2977/19
№/п 3/317/652/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інша інформація суду не відома,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України. Однак у постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 01.10.2019 року було допущено описку, а саме: помилко зазначено невірну адресу місця проживання правопорушника « АДРЕСА_2 » замість вірного АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 01.10.2019 року, зазначивши вірно місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 01.10.2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 №317/2977/19 №п 3/317/652/2019.

Зазначити вірно адресу місця проживання правопорушника ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість невірної « АДРЕСА_2 .

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження №3/522/8799/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №522/13590/19, провадження №3/522/8799/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи №522/13590/19, провадження №3/522/8800/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 522/13590/19 номер провадження 3/522/8799/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

21.10.2019
№ 207/3055/19
№ 3/207/805/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та мешкає по АДРЕСА_2 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

30 серпня 2019 року о 15.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку з ОСОБА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

ОСОБА_1 до суду не явилася . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 вересня 2019 року , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , тобто вчинення домашнього насильства .

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 173-2 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 643/1437/19
Провадження № 3/643/723/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

23.01.2019 року о 17-05 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «ВАЗ 21102», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Харків по Салтівське Шосе, 155/93, виконуючи маневр перестроювання з центральної смуги у крайню ліву, не дав автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в крайній лівій смузі, внаслідок чого відбулось зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки до суду не повідомив.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БД № 188872 від 23.01.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 944/5333/19
Провадження №3/944/3019/19
П О С Т А Н О В А
28.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20КУпАП.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст.12 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", місце проживання військовослужбовців залежить від місця розташування війської частини, де вони перебувають на вйськовій службі, а не місце його реєстрації/проживання, як вказано у протоколі.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки, у протоколі, в порушення вимог ст.12 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", не вказано фактичної адреси місця проживання/перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання, а саме для зазначення вірної адреси.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 129/2864/19
Провадження по справі № 3/129/1819/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

продавця в магазині «Дім рибака» м. Гайсин,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 85-1 КУпАП,

Установив:

27.09.2019р. приблизно о 12:50 год. в м. Гайсині Вінницької області в магазині «Дім рибака» продавець ОСОБА_1 здійснював реалізацію забороненого знаряддя лову «ятір-раколовки» в кількості 1шт. розміром 0,8м, h-0.25м на 10 входів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), квитанцією про вилучення «ятір-раколовки» (а.с. 4), визнаю за необхідне покарати правопорушника штрафом з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову «ятір-раколовки» в кількості 1 шт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач : ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: