Cправа № 628/3142/19
Провадження № 3/628/649/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши матеріал, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Білогірського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

- за ч.4 ст. 85 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2019 року о 14 год 00 хв ОСОБА_1 на річці Оскіл поблизу смт.Куп`янськ-Вузловий міста Куп`янська Харківської області ловив рибу забороненими знаряддями лову льосовим екраном, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, виловивши 11 карасів сріблястих загальною вагою 2 кг .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором 101. За положеннями ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою; під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 002755 від 18.09.2019, відповідно до пояснень у якому ОСОБА_1 зазначив, що ловив рибу екраном, вину визнає у повному обсязі (а.с.2); описом-оцінкою знарядь лову та приймальним актом вилученого у ОСОБА_1 майна екрану з льоси та риби (а.с.3), розпискою ОСОБА_1 , відповідно до якої рибу йому на відповідальне зберігання (а.с.4), квитанцією про отримання державним інспектором Мороз В.В. екрану з льоси для відповідального зберігання (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а саме: рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, якими відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальствавизнаються промислові та інші знаряддя лову, виготовлені із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, які у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а також характер і обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, тобто екрану з льоси.

Положеннями статті 40 КУпАП визначено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі, організації суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування шкоди. Оскільки матеріальна шкода завдана рибному господарству України, тобто державі, питання щодо її відшкодування відповідно до ч.3 ст. 40 КУпАП має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь лову екрану з льоси.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA6020013, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37813292, отримувач коштів Куп`янське УК/м.Куп`янськ/22030101, банк отримувача - Казначейство України ( ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), який перерахувати на розрахунковий рахунок UA6026001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко