П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" березня 2019 р. Справа153/294/19

Провадження3/153/121/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, пенсіонера, одруженого, який інвалідності немає, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин у селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області по вулиці Центральна Куций Микола Федорович вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2Б, а саме: обзивав нецензурними словами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що за час їхнього проживання по сусідству ОСОБА_2 веде себе не по добросусідське, їхні гуси постійно пасуться у нього на городі. Дійсно, 01 березня 2019 року він зустрів ОСОБА_2 біля магазину і почав їй робити зауваження з приводу того, що її гуси зіли його огородину, на що остання витягла телефон та почала відео зйомку. Він розізлився на неї і почав обзивати її нецензурними словами, але не бив її. Зазначив, що не давно похоронив маті та свого сина, проживає сам, і немає ніякого захисту від сусідів.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №221407 від 04.03.2019 (а.с.2), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.03.2019 (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 04.03.2019 (а.с.5), а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1, приходжу до наступних висновків:

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Із врахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

А тому, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою вину, ОСОБА_2 фактично спровокувала ОСОБА_1 на вчинення даного адміністративного правопорушення, окрім того раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, є пенсіонером, а також те, що правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі закрити із застосуванням ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3