Справа № 676/2195/19
Номер провадження 3/676/738/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 непрацюючого за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду надійшов від Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення №0000717 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 13.10 год. 20.03.2019 року на А/Д Н-03-288 км перевозив пасажирів на таксі ВАЗ - 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, без ліцензії на право перевезення за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 Поряд з цим, в протоколі не зазначено де останнім здійснюється, зайняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації - пасажирські перевезення за місцем проживання чи в інших населених пунктах, чи на момент перевірки в автомобілі пасажири. З фотокопії в матеріалах справи, не зрозумілим є прив'язка до територіальної одиниці, а саме в якому населеному пункті виявлено правопорушення, чи мало місце здійснення підприємницької діяльності за місцем зупинки, чи порушник транзитом проїздив дану ділянку дороги.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що останній здійснює підприємницьку діяльність за місцем свого проживання в Хотинському районі, Чернівецької області.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення, а ч. 1 ст. 164 КУпАП (яка не включена в перелік ст. 276 КУпАП) розглядається за загальним правилом, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Суд дійшов висновку, що протокол напрвлений до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з порушенням підсудності.

Місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі зазначено АДРЕСА_1 тобто є місцем здіснення ним підприємницької дільності та знаходиться за межами м. Кам'янець-Подільський та Кам'янець-Подільського району.

Отримані судом матеріали не містять даних про підстави направлення для розгляду вказаних матеріалів до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно повернути до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для направлення до належного суду за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст.164, ст.ст.276,278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення №0000717 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути Державній службі України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, для скерування їх відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко