ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер: 653/1901/19 Головуючий у першій інстанції Крапівіна О.П.
Номер провадження: 33/819/462/19 Доповідач Красновський І.В.
Категорія справи ч.2 ст.172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., перевіривши апеляційну скаргу в.о. керівника Генічеської місцевої прокуратури Знахоренко Г.М. на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 23.09.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 23.09.2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, в.о. керівника Генічеської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу в якій просив оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.3 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП, передбачений вичерпний перелік суб`єктів, наділених правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення. Відповідно до змісту даних норм закону таким правом наділені особи, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законні представники, захисники, потерпілі та їх представники, а також прокурор у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За змістом ст.ст.7, 287 КУпАП прокурор має право на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 цього Кодексу, зокрема у справах про застосування заходів примусового характеру і пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

За положеннями п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про прокуратуру» однією із функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст.26 зазначеного Закону і спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Таким чином, як вбачається з наведених вимог закону постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором виключно на стадії виконання судового рішення, пов`язаного із обмеженням особистої свободи громадян.

Отже в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч.5 ст.7 КУпАП та не має повноважень на оскарження судового рішення згідно ст.287 КУпАП та ч.2 ст. 294 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що прокурор в даному випадку не наділений правом на оскарження постанови судді, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті апеляційної скарги в.о. керівника Генічеської місцевої прокуратури Знахоренко Г.М. на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 23.09.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу в.о. керівника Генічеської місцевої прокуратури Знахоренко Г.М. повернути.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду І.В. Красновський