Провадження № 3/127/5746/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 301813, - 07.08.2019, о 08:35 год., водій ОСОБА_1 в м. Вінниця по вул. Брацлавська, 32, керував транспортним засобом марки «FORD TRANSIT T240», р/н НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КП ВОНД «Соціотерапія», відповідно до висновку № 2110, водій ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав, пояснивши суду, що він того дня взагалі не керував транспортним засобом про що можуть підтвердити свідки. Крім того, суду пояснив, що він лише відімкнув двері автомобіля та потягнувся в автомобіль, щоб достати документи для розвантаження вантажу, в цей час проїжджав поліцейський екіпаж, який зупинився поруч. Інспектор поліції відразу повідомив його, про те, що він керував транспортним засобом хоча він разом із робочим прийшли до автомобіля для його розвантаження.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що того дня вони прийшли до автомобіля, який був ще припаркований з минулого вечора. Для розвантаження вантажу, ОСОБА_1 , відкрив автомобіль щоб взяти документи та в цей момент під`їхав екіпаж поліції, які в подальшому і склали протокол відносно ОСОБА_1 . Також, вказав, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом і на момент коли під`їхали працівники поліції у ОСОБА_1 навіть небуло на руках ключів від автомобіля.

Вище вказані покази також підтвердив свідок ОСОБА_4 .

У судове засідання неодноразово викликалися інспектор поліції яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проте співробітник поліції в судове засідання для дачі пояснень не прибув.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про наявність істотних суперечностей в показаннях осіб, що були присутні при події та відомостями, вказаними у протоколі, прийнятими судом заходами усунути зазначені суперечності та неузгодженості, які виникли при доведеності вини ОСОБА_1 , не виявилось можливим.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.08.2019, серії БД № 301813, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України, Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , у зв`язку із чим провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя