Справа № 535/373/19
Провадження № 3/535/69/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зі слів правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу серії ГП № 089938 від 20.03. 2019 року ОСОБА_1 09.02.2019 року о 11.00 год. 30 хв., під час санкціонованого обшуку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, було виявлено та вилучено пристрій для куріння , виготовлений з полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, відповідно до висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів № 274 від 19.02.2019 року, являється особливо небезпечним засобом екстрактом канабісу, масою 0, 055 гр.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в своїх поясненнях суду підтвердив факт вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження винесена 21 лютого 2019 року, тому відлік часу суд веде з моменту закриття кримінального провадження, при цьому, на момент розгляду справи судом - 01 квітня 2019 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно змісту вимог ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а при звільненні і закритті провадженні за малозначністю, такої вимоги немає.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 5 ст . 38, ст . 44, ст . 247, ст. 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення;-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя