Справа№464/3717/19
пр.№ 3/464/1738/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.07.2019 о 11:51 год. на вул. С. Бандери, 89 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечно, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив пункти 1.5, 2.3. «б», 10.1 ПДР України, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Mercedes- Benz», внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що дійсно здійснював рух по вул. Бандери, що у м. Львові в напрямку вул. Героїв УПА, в крайні лівій смузі. Почувши звуковий сигнал іншого автомобіля, подумав, що створює перешкоду транспортним засобам, які рухалися праворуч від нього та викрутив кермо вліво. Проїхавши незначну відстань відчув зіткнення. Зазначив, що фактично напрямку руху не змінював, оскільки залишався надалі у своїй смузі руху. До дорожньо-транспортної пригоди призвели дії водія автомобіля марки «Mercedes- Benz», оскільки даний транспортний засіб здійснював попутний рух, фактично виїжавши на смугу зустрічного руху, а відтак, водій даного автомобіля був зобов`язаний дати дорогу його автомобілю, що здійснював рух праворуч у своїй смузі. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324603 від 08.07.2019 р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортного засобу ОСОБА_1 на місці події та наявні у транспортних засобах пошкодження;

даними в судовому засіданні пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив що, здійснював рух по вул. Бандери, крайня права і ліва смуга були зайняті, він рухався ближче до середини проїздної частини. Маючи намір перестроїтись в правий ряд, він зупинився, увімкнув покажчик повороту, подав сигнал водію «Ford Focus», який рухався в правому ряду, щоб привернути до себе увагу. Однак, у той час як його автомобіль знаходився в нерухомому стані, водій автомобіля «Ford Focus» різко викрутив ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення. Оглянувши транспортний засіб, не виявив суттєвих технічних пошкоджень, також водій автомобіля «Ford Focus» повідомив про відсутність претензій до нього, тому поїхав з місця події, за що у подальшому був притягнений до адміністративної відповідальності. Вважає, що зіткнення відбулося з вини водія автомобіля «Ford Focus», який різко змінив напрямок руху, перед чим не пересвідчився в безпечності маневру.

Допитаний в судовому засіданні інспектор УПП у Львівській області Шкурпіта А.Я. пояснив, що за результатами розгляду матеріалів щодо дорожньо-транспортної пригоди (схеми ДТП, пояснень водіїв), яка мала місце 01.07.2019 року по вул. С. Бандери у м. Львові ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки розташування його автомобіля на місці події, а також його пояснення свідчили про наявність саме у його діях складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП .

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілями пошкоджень, місце зіткнення та розташування транспортного засобу ОСОБА_1 на місці події, його первинні пояснення про те, що почувши сигнал іншого автомобіля, він змінив напрям руху, при цьому у бокове дзеркало ліворуч не дивився, вважаю, що його вина у порушенні вимог п.10.1 ПДР України повністю доведена, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення мало місце 01.07.2019 року, однак, у зв`язку із вжиттям заходів для виклику потерпілого, свідка та з`ясування всіх обставин справи на день розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

узв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівськго апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.