П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 Справа №607/2295/19

Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 16.05.1969р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Територія взуття»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ГП №150576 від 28.01.2019року ОСОБА_2 17.01.2019року о 13год. 00хв. у громадському місці в ПП «Територія взуття», що по вул.Київська, 2 в м.Тернополі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та спричинив йому незначні тілесні ушкодження, чим порушував громадський порядок

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що даного правопорушення не вчиняв, 17.01.2019року о 13год. 00хв. до нього на його робоче місце прийшов ОСОБА_3, який був в нетверезому стані і висловлювався в його сторону нецензурними словами та конфліктував, на його зауваження він не реагував тому він взяв його за руки і кинув на землю, після чого повернувся на своє робоче місце, інші працівники підприємства вивели його на коридор і він пішов в невідомому напрямку.

Викликаний для допиту ОСОБА_3, письмові пояснення якого містяться у матеріалах справи, не зявилися в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, однак суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, оскільки фабула адміністративного правопорушення, викладена в самому протоколі, не відображає дійсних обставин, здобутих під час слухання справи в суді, а інших доказів, які б підтверджували вину правопорушника немає.

Так, проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Субєктивна сторона правопорушення - дрібне хуліганство, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, то її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом субєктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №150576 від 28.01.2019року, не вказано чи наявний у ОСОБА_2 хуліганський мотив, наявність умислу, яким чином порушено громадський порядок, та які протиправні дії вчинив ОСОБА_2, також не наведено доказів, що ОСОБА_2 був порушений громадський порядок і спокій інших громадян, що є обовязковою ознакою обєктивної сторони дрібного хуліганства, та не наведено доказів про хуліганський мотив поведінки, що є обовязковою ознакою субєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст.173 КУпАП, а тому адміністративну справу слід провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_1