overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3036540/19
3/303/2499/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, складеного 25 вересня 2019 відносно ОСОБА_1 , останній о 19 год. 00 хв. 12 червня 2019 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , наніс удари по обличчю та тілу своєму малолітньому сину ОСОБА_2 , 2013 року народження, чим вчиив домашнє насильство в сім"ї, завдавши шкоди фізичного та психологічного характеру здоров"ю своєму малолітньому сину.

Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 11.09.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду справи в суді сплив місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності після прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому, відповідно до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст.173-2 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 127/9774/19
Провадження № 3/127/7131/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2019р. ОСОБА_1 29.03.2019 р. о 21 год. 45 хв. по вул. Ю.Клена, 9 у м. Вінниці справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим своїми діями порушив громадський порядок.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
29.03.2019 року ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, про що складений протокол про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 р. за ст. 173 КУпАП.
Повторно матеріали з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли до суду 08.10.2019 р., тобто після перебігу строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в зв`язку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя
Справа № 466/7412/16-п
ПОСТАНОВА

«26» вересня 2019 р м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафовано його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Однак, в описовій частині постанови судді допущено технічну описку в назві рекламної конструкції, на яку здійснив наїзд ОСОБА_1 , де помилково вказано «Сіті-Лайф», замість правильно - «Сіті-Лайт».

Оглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену неточність у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в описовій частині постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2016 року, вказавши назву рекламної конструкції, на яку здійснив наїзд ОСОБА_1 , замість «Сіті-Лайф» - правильно «Сіті-Лайт».

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 352/1879/19
Провадження № 3/352/894/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.08.2019 р. о 19 год. 20 хв. у с. Березівка по вул. Шевченка,30, Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «BMW-318» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 051620 від 18.08.2019 р. про адміністративне правопорушення, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмових поясненнях ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.(стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа№464/3950/19
пр.№ 3/464/2585/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 cуддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 30.07.2019 матеріали вищевказаної справи повернуто Сихівському ВП ГУНП у Львівській області для здійснення досудового розслідування. Такі матеріали відділом поліції отримано 13.08.2019.

30.07.2019 Сихівським ВП ГУНП у Львівській області матеріали справи помилково повторно скеровано до суду.

Враховуючи наведене, матеріали справи необхідно повернути відділу поліції для виконання постанови Сихівського районного суду м. Львова від 30.07.2019.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повторно скерувати Сихівському відділу поліції ГУНП у Львівській області для виконання постанови Сихівського районного суду м. Львова від 30.07.2019.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження № 3/686/5447/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.19

30 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2019 року біля 21 год., ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці на АЗС «WOG», що на автодорозі М-12 Стрий-Кропивницький-Знам`янка 253 км+100 м, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 .. в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці лаявся до ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 111526 від 30.07.2019 року, складеним за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , про те, що у вказаний час та місці ОСОБА_1 , без будь-яких на те причин, виражався до нього нецензурною лайко, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 505/2791/19
Провадження № 3/505/1691/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом триденного строку.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 06.11.2019 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3317/2019Справа №: 641/6334/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.07.2019 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне направити їх для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення скоєне на території Основ,янського району м. Харкова ( пр. Гагаріна, 316).

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Провадження № 3/686/6132/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, який «09.05.2019р., приблизно о 01 год. 10 хв., перебуваючи по вул. Проскурівська, АДРЕСА_2 м. Хмельницького, зберігав без мети збуту згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку №8.6-563:19 від 12.08.2019р. є психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,02497г».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

31 серпня 2019р. слідчим 2-го відділення слідчого відділу ХВП ГУНП у Хмельницькій області Харчук М.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК УКраїни.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшов передбачений ч.5 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ сейф-пакет №2923666 з наявною в ньому психотропною речовиною амфетаміном, переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ХВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 307/3129/19
Провадження № 3/307/874/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19 вересня 2019 року, о 13 годині 27 хвилин, будучи фізичною особою підприємцем, порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не провів розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій та не видав розрахункового документу при реалізації пляшки пива «Закарпатського» на загальну суму 20 гривень, чим порушив п.п.1, 2, ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР із змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №19/05-05 від 30 вересня 2019 року та актом (довідкою) №000015 від 19 вересня 2019 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6844/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року о 20:50 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Rio д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту Григоренка, 14 в м. Києві, не впевнився в безпечності та не дотримався безпечної дистанції, в зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду для пропуску пішоходів, внаслідок чого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №253134, схемою ДТП, поясеннями іншого учасника ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА