Єд. унік. № 243/9820/19
Провадження № 3/243/3012/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, студента другого курсу ВСП НАУ СКНАУ, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 400394 від 20.08.2019 року з якого вбачається, що 17.08.2019 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будівлі за адресою: м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 6-а, знаходився у нетверезому стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з рота, хитка хода (чим ображав громадську мораль), після чого був доставлений в лікарню з алкогольною інтоксикацією, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, провину визнав та просив суворо не карати (а.с.31).

Крім того, провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 400394 від 20.08.2019 року, відповідно до якого 17.08.2019 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будівлі за адресою: м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 6-а, знаходився у нетверезому стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з рота, хитка хода (чим ображав громадську мораль), після чого був доставлений в лікарню з алкогольною інтоксикацією (а.с.3);

-Рапортом інспектора з ЮП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 М. відповідно до якого, 20.08.2019 року ним був виявлений факт, що ОСОБА_1 17.08.2019 року о 21 годині 00 хвилин знаходячись біля будівлі за адресою: м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 6-а, знаходився у нетверезому стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з рота, хитка хода (чим ображав громадську мораль), після чого був доставлений в лікарню з алкогольною інтоксикацією (а.с.4);

-Поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2019 року, відповідно до яких останній зазначив, що 17.08.2019 року він знаходячись біля будівлі за адресою: м. АДРЕСА_2 , вул. Світлодарська, 6-а розпивав алкогольні напої (а.с.6);

-Поясненнями ОСОБА_3 від 20.08.2019 року, відповідно до яких останній зазначив, що 17.08.2019 року він знаходячись біля будівлі за адресою: м. АДРЕСА_2 , вул. Світлодарська, 6-а розпивав алкогольні напої разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 (а.с.7);

-Медичною довідкою КЗОЗ ОДЛ м. Слов`янськ від 17.08.2019 року, згідно якої

ОСОБА_1 був доставлений до лікарні у стані алкогольного отруєння середньої тяжкості (а.с.8);

-Поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких останній зазначив, що 17.08.2019 року до приймального відділення дитячої лікарні м. Слов`янська було доставлено ОСОБА_1 із діагнозом алкогольне отруєння (а.с.9).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

В той же час суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані наступні заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, що правопорушник є неповнолітнім, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що застосування заходу впливу у виді попередження є необхідним і достатнім заходом для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч. 1 і. ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями).

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, студентом, тому вважаю за необхідне звільнити його від сплати судового збору в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 13, 24, 24-1, 33-35, 40-1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький