ун. № 759/3307/19
пр. № 3/759/1710/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника Романюка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2019 серії БД № 229194 ОСОБА_2 06.02.2019 приблизно о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1 по пл. Героїв Бреста в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тата», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні порушень Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що керував автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Бреста в м. Києві, потрапив у затор та зупинився. Попереду його стояв автомобіль марки «Тата», державний номерний знак НОМЕР_2, який раптово почав рух назад та здійснив наїзд на його автомобіль. На підтвердження своїх слів надав диск з відеозаписом даної події.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддею досліджено всі надані докази, що узгоджуючись між собою, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, з відеозапису даної події вбачається, що водій автомобіля «Тата», державний номерний знак НОМЕР_2, допустив рух автомобіля назад, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1.

Дані відеозапису також підтверджуються схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобілів, характер їх пошкоджень, місце зіткнення транспортних засобів, які ніким не оспорювались, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які надавалися останніми одразу після даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про відсутність порушень ПДР України в діях ОСОБА_2

Виходячи із цього, відсутність порушень ПДР України із боку ОСОБА_2, за що відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього, свідчить про відсутність складу зазначеного вище адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик