Справа № 647/3383/18
№ провадження 3-в/647/17/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали подання інспектора Бериславського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови відповідно до ст. 304 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до суду надійшло подання інспектора Бериславського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , через неможливість її виконання, в обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак за зазначеною адресою не проживає, зі слів сусідів перебуває за межами території України. Станом на 03.09.2019 року ОСОБА_1 не відпрацював жодної години.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали подання, вважаю його необґрунтованим та таким, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 24.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Наказу Міністерства юстиції України F 591/5 від 02.03.2018 року «Про внесення змін до Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року F 474/5», на який посилається особа, яка подала подання, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Однак, в поданні не зазначено, яке саме питання просить вирішити орган пробації заміну виду стягнення, відстрочка виконання постанови, тощо.

Згідно із ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

У вказаному поданні не конкретизовано яким саме чином слід вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_1 .

Беручи до уваги вищенаведене, матеріали підлягають поверненню до Бериславського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 300-304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Бериславського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови відповідно до ст. 304 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко