overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1131/2019
Справа № 537/4301/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кременчука Полтавської області, українка, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 року серії ГР №244674, 09.09.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибула на реєстрацію до відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, чим порушила правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачено ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою, а остання ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останню до суду приводом.

Керуючись ст.187, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 08 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/759/7664/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Вольво" державний номерний знак НОМЕР_1 по пр-т. Л.Курбаса в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Смарт", державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 256415 від 03.10.2019, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривені 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1695/19
Категорія підсудність Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Начальник Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепа Р.В. звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП до іншого суду зумовлена тим, що автоматизованою системою документообігу суду справу між суддями не розподілено, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи так як у суді фактична чисельність суддів-0.

Обговоривши доводи клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р.В., приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р.В. у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області системою документообігу суду справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП між суддями не розподілено, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи так як у суді фактична чисельність суддів-0.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП між суддями від 15.10.2019 року (а.с.5) призначення судді для розгляду вказаної справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Згідно Звіту про неможливість розподілу справи між суддями: спеціалізація - вчинення насильства в сім`ї абр невиконання захисного припису; кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію: 0; вибір доповідача -всього суддів: 0.

З огляду на викладене, враховуючи, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду даної справи, апеляційний суд вважає за необхідне передати дану справу про адміністративне правопорушення на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р.В. задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 3/686/5608/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.08.2019 року о 17 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою та поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 605/428/19
ПОСТАНОВА

"24" жовтня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким ВП БВП ГУНП в Тернопільській області направлено в Підгаєцький районний суд Тернопільської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судове засідання стосовно розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було призначено на 12 вересня 2019 року о 16 год. 15 хв., про що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за допомогою поштової кореспонденції, у відповідності до ст.277-2 КУпАП була надіслана судова повістка із зазначенням часу та місця розгляду даної справи, проте ОСОБА_1 у вказане судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Також, ОСОБА_1 жодним чином не відреагував на судові повістки стосовно судових засідань у вказаній справі про адміністративне правопорушення які були призначені, на:

-25.09.2019 року о 16 год. 15 хв.;

-09.10.2019 року о 13 год. 30 хв.;

-24.10.2019 року о 08 год.30 хв.

Як наслідок зазначену поштову кореспонденцію за допомогою, якої направлялись вищевказані судові повістки було повернуто суду з відміткою Укрпошти «За закінченням встановленого строку зберігання».

Оскільки даний адміністративний матеріал не може бути повно та об`єктивно розглянутий по суті у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а правопорушник в судове засідання неодноразово не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, що розцінюється судом, як намагання уникнути відповідальності, вважаю, за необхідне доручити працівникам Підгаєцького відділення поліції застосувати привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . Лиса АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судових засідань №1 Підгаєцького районного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: 48000 м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 «з» Тернопільської області на 29 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лиса Підгаєцького району Тернопільської області.

Постанову для виконання направити до Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 264/5508/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення 16.08.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 30.08.2019 року, 23.09.2019 року, 15.10.2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. 28.10.2019 року приводом не доставлений.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 годину 08.11.2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 648/2555/19
Провадження № 3-в/648/7/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву представника Управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області Ляшенко О. щодо вирішення питання про вилучене майно у ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 4 вересня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 гривень; крім того, вирішено питання щодо конфіскації забороненого знаряддя лову.

16 жовтня 2019 року представник Управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області Ляшенко О. звернулась до суду з заявою про вирішення питання щодо вилучених водних біоресурсів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000681/1036 від 26 липня 2019 року у ОСОБА_1 зокрема було виявлено та вилучено свіжу рибу: молодь карася сріблястого та судака.

Згідно ст. 265 КпАП України, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку підлягають конфіскації або повертаються володільцеві, або знищуються, а при оплатному вилученні речей реалізуються.

Згідно ст. 283 КпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись статтями 265, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Кошти від реалізації риби: молоді карася сріблястого в кількості 1 екз. та молоді судака в кількості 1 екз. на суму 3 (три) грн 15 коп., яка була передана ТзД ВДТ Європейське Бюро Приватизації, 73000, м. Херсон, вул. Миру, 35, кв. 1, , за накладною ХР № 000160 від 26 липня 2019 року - перерахувати в дохід держави на р/р 0016, код 31010100, МФО 852010, ОКПО 37949011 - місцевий бюджет Білозерського району Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 489/5383/19
Провадження № 3/489/1738/19
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ/

18 жовтня 2019 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/5382/19 та номер провадження 3/489/1737/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №489/5382/19, провадження №3/489/1737/2019, справа № 489/5383/19 провадження №3/489/1738/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/5382/19, провадження №3/489/1737/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Губницький
Справа № 466/8092/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/8092/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/8093/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/8092/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (№466/8092/19) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (№466/8093/19) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/8092/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук