overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/243/19 Провадження № 3/450/388/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №086142 від 17.01.2019 року, водій ОСОБА_1 17.01.2019 року о 05 год. 10 хв., на а/д Н-09 с. Старе Село, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем «Мерседес» н.з. ВС6981СО, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, зїхала в кювет, що призвело до перекидання її автомобіля, та заподіяння такому технічних пошкоджень, чим порушила п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, а поштова кореспонденція, скерована на її адресу, повернулась з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від отримання поштової кореспонденції з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини її неявки слід визнати неповажними.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема:протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №086142 від 17.01.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника. За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 3/523/6297/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 р. о 16.00 год. ОСОБА_1 керуючи т/з ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. об`їзна дорога, на дотримався безпечного інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , тим самим порушив п. 12.1, 13.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160786 від 19.09.2019р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 930/2730/19 Провадження № 3/930/1307/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, -

За ст. 173 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2019 року близько 20:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння повторно вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав брутальною лайкою, виганяв з будинку, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоров`ю потерпілої.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 173, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1989/19

Номер провадження 3/184/732/19

22 жовтня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст.183-2, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/1989/19 3/184/732/19, за № 184/1990/19 3/184/733/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, та за № 184/2024/19 3/184/746/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.183-2, ч.1 ст.187 та ч.1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1989/19, 3/184/732/19, за № 184/1990/19, 3/184/733/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, та за № 184/2024/19 3/184/746/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/2024/19, 3/184/746/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 , не працююча,

за ст. 164-16 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №123216 від 20.08.2019 року ОСОБА_1 20.08.2019 року за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , займалась забороненим видом господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, а саме продажем самогону.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя С.М. Костенко
Провадження № 3/219/3683/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Таварткіладзе ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПП «Таварткіладзе», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП № 219/10518/2019, 3/219/3683/2019; 219/10792/2019, 3/219/3801/2019.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 219/10518/2019, 3/219/3683/2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП та справу № 219/10792/2019, 3/219/3801/2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 3/219/3683/2019, єдиний унікальний номер справи № 219/10518/19.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 595/412/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю представника Бучацького районного

сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання начальника Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну громадських робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року постановою Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

18 лютого 2019 року постанову прийнято до виконання Бучацьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області. Порушнику відразу ж направлено виклик про явку в Бучацький РС на 25.02.2019 року. За викликом ОСОБА_2 прибув та під час проведення бесіди ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Однак, ОСОБА_2 письмово відмовився відбувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, та вказав, щоб замінити йому встановлений йому строк громадських робіт на інший вид адмінстягнення.

В судовому засіданні представника Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд замінити ОСОБА_2 громадські роботи штрафом, у звязку з ухиленням його від відбування громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав, суду пояснив, що свідомо ухиляється від відбування громадських робіт.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з документами, доданими до подання, суд встановив, щоматеріали не містять даних про його ухилення від відбування стягнення.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Оскільки судом факту ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт не встановлено, а подання оформлене лише на підставі бажання порушника замінити йому громадські роботи штрафом, яке не може достовірно свідчити про його ухилення від відбування громадських робіт в майбутньому, суд вважає подання передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Бучацького районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській областіпро заміну ОСОБА_2 громадських робіт штрафом відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, що вказує на необхідність здійснення його приводу працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст.268 КУпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, може бути піддана приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 31.10.2019 року на 10 год 55 хв до Фастівського міськрайонного суду каб. № 3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.10.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 186501 від 10.10.2019.

Відповідно до ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов`язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 15.10.2019, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку, передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Ванівський Юрій Михайлович, розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого Укрінетал Львів, менеджер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 липня 2019 року о 16:15 год. у м. Львові, вул. Замарстинівська, 11А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL VECTRA пыд керуванням ОСОБА_2 , який рухався по переду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п 12.1, 13.1 та 1.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол серії БД № 213146 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 10.07.2019 року. Відтак, в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення заст. 124 КУпАП, однак строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.