overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/5714/19
Провадження №3/405/1594/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 15 жовтня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Кіровоградпрофіль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2019 серії ГР №290693, ОСОБА_1 , в період часу з 20.07.2018 по 09 год. 00 хв. 15 хв. 09.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 . 4-в, порушив правила зберігання, належного йому на підставі дозволу № НОМЕР_1 , мисливського нарізного карабіну «EPMA AKM», К. 5,56 ММ, № НОМЕР_2 , передбачені п. 12.12 та 12.16 наказу МВС України №622-98, що призвело до її крадіжки, а саме змінив місце проживання без повідомлення поліції та не зберігав зброю за постійним місцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 мало місце в період з 20.07.2018 по 09 год. 00 хв. 09.07.2019.

На час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 190 ч.1, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Мисливський нарізний карабін «EPMA AKM», калібру 5,56 мм., № НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олексій Вікторович Мягкий
Справа № 459/2752/19 Провадження № 3/459/965/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.09.2019 року о 07.55 год., у м.Червонограді на вул. Сокалська, 2 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2019 року Серії БД №082393; тестуванням на алкоголь до протоколу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2019 року; поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком у 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири), 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
17.10.2019 ЄУН 337/2970/19
Провадження 3/337/977/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 21213 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 21213 КУпАП надходила до суду двічі: 18 липня та 29 серпня 2019 року.

Постановою судді від 19.07.2019 справу було вирішено повернути до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, зокрема, усунення недоліків складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою судді від 02.09.2019 справу вирішено повернути вдруге, оскільки на момент повторного її надходження до суду зазначені в постанові судді від 18.07.2019 недоліки протоколу усунуті не були.

16 жовтня 2019 року справа надійшла до суду втретє.

Згідно протоколу серії ГР №283451 від 05.07.2019 року 28 червня 2019 року у м. Запоріжжя по вул АДРЕСА_2 , 11 АДРЕСА_3 по пр. АДРЕСА_4 , 23в, громадянин ОСОБА_1 розмістив під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації, яка не містить відомостей про установу, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, кандидатів у народні депутати, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вже на момент надходження справи до суду 16.10.2019, отже й на момент її розгляду, минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у даній справі в порядку п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 21213 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Залізничним РВ ГУ МВС в місті Києві 09.10.2001 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2019 року інспектором Фастівського відділення поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 356768 про те, що 22.09.2019 року о 19 год. 10 хв. на вул.Скригалівській в смт.Кожанка Фастівського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом FAD 50 QT без д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з відмовою ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, направленням до ЦРЛ, поясненнями свідків.

Згідно з вимогами п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суддя вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
Справа № 204/5693/19
Провадження № 3/204/3392/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, судом було надіслано вимогу до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання на 17.10.2019 року, але особу в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 29 жовтня 2019 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 16).

Виконання постанови доручити начальнику Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3189/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2019 близько 14.30 год. малолітня ОСОБА_2 2017 р.н., в результаті невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по вихованню дитини, впала в каструлю з окропом та отримала опіки шкіри.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не потягло тяжких наслідків, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. В. Леньо
ПОСТАНОВА

Справа №766/20922/19

Пров. №3/766/7583/19

18.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

18.09.2019 старшим ДОП СП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Пінчуком В.Г. був складений адміністративний протокол № 148271 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2019 вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки до адміністративного матеріалу не надано відомостей на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

18.10.2019 адміністративний матеріал надійшов до суду, після доопрацювання, однак недоліки вказані в постанові суду усунуті не були.

Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол № 148271 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Провадження № 3/686/4376/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.19

12 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.06.2019 року біля 12 год. 20 хв. здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці поблизу будинку № 16 по вул. АДРЕСА_1 Підпілля АДРЕСА_2 м. Хмельницькому, а саме продавав буряки.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 586125 від 13.06.2019 року, складеним за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказані в протоколі час та місці продавав буряки в кількості 10 штук.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/1478/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2019 рокусуддя Сумського районного Сумської області Степаненко О.А., при секретарі Токаревій В.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якому за постановою Сумського районного суду Сумської області від 17.07.2019 року відповідно до ст.. 173 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, -
19 серпня 2019 року до Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» надійшла на виконання постанова Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1
Він був викликаний до органу пробації, але 27.08.2019 та 06.09.2019, не з*явився до уповноваженого органу з питань пробації Сумського району, і його не було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. Згідно довідки Степанівської селищної ради від 09.09.2019 вих.№ 239 ОСОБА_1 на території селищної ради не проживає та місце його перебування не відомо.
Представник Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Оскільки місце знаходження ОСОБА_1 невідоме, накладене на нього адміністративне стягнення необхідно замінити адміністративним штрафом із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири годин громадських робіт, тобто на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області на протязі десяти діб з дня її проголошення.
Суддя О.А.Степаненко