Номер провадження 3/521/5532/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії БД №285300 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як зазначено в даному протоколі, 21.07.2019 року о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , керував автомобілем «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по просп. Героїв України, 9Д, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків.

З`явившись в судове засідання, ОСОБА_2 категорично заперечував свою причетність до подій, зазначених в протоколі та пояснив, що у вказаний в протоколі день та час він не перебував в м. Миколаєві та взагалі не знає, про які обставини йдеться в протоколі.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Коваль К.П. зазначила, що згідно протоколу в ОСОБА_2 було вилучене водійське посвідчення, однак це не відповідає дійсності. При цьому ОСОБА_2 надав суду для огляду водійське посвідчення на його ім`я та вказав, що воно у нього ніколи не вилучалось.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2019 року у ОСОБА_2 співробітниками поліції на місці події було вилучено водійське посвідчення, однак в судовому засіданні останній надав наявне при ньому водійське посвідчення.

При цьому, зі слів ОСОБА_2 , останній в цей день не перебував в м. Миколаєві та взагалі останнім часом не керував транспортним засобом.

Згідно дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер співробітників поліції, на місці пригоди був не ОСОБА_2 , а особа яка навіть візуально не схожа на нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що схожу особу з відеозапису, яка ймовірно використала підроблене водійське посвідчення на його ім`я, він відшукав в соціальних мережах та можливо це ОСОБА_3 , про що надав суду відповідні скріншоти.

Згідно положень ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлені обґрунтовані підстави вважати, що відбулося кримінальне правопорушення вчинене невідомою особою, пов`язане з використанням завідомо підробленого документу, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів до ГУНП в Миколаївській області для прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР та проведенні досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 253 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 направити до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР та проведенні досудового розслідування по зазначених в постанові обставинах.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой