Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/8861/19
Провадження №3/554/2010/2019
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП «Полтававодоканал», ідентифікаційний номер невідомий, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, -

в с т а н о в и в :

23 вересня 2019 року о 10 год. 18 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗИЛ 530160», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Європейська, 38, від вул. М.Дмітрієва в напрямку вул.Шевченка, в м.Полтава, в порушення п.13.1 ПДР України, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в сусідній смузі. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

23 вересня 2019 року о 10 год. 18 хв., гр. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Європейська, 38, від вул.М.Дмітрієва в напрямку вул.Шевченка, в м.Полтава в порушення п.13.1 ПДР України, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «ЗИЛ 530160», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку в сусідній смузі. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно 23 вересня 2019 року о 10 год. 18 хв. він керуючи автомобілем «ЗИЛ 530160», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Європейська, від вул. М.Дмітрієва в напрямку вул. Шевченка в середній смузі руху. На перехресті вул..Героїв Чорнобильців та вул. Європейська з лівої боку його почав обганяти автомобіль «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 який не дотримавшись безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення з його автомобілем.

Вважає, що саме з вини водія ОСОБА_2 під керуванням автомобіля «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 сталася дорожньо-транспортна пригода.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що 23 вересня 2019 року о 10 год. 18 хв., він керуючи автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул.Європейська від вул.М.Дмітрієва в напрямку вул.Шевченка, в м.Полтава в середній смузі руху. В зв`язку з тим, що поспішав на роботу на перехресті вул..Героїв Чорнобильців та вул. Європейська вирішив здійснити обгін автомобіля «ЗИЛ 530160», д.н.з. НОМЕР_1 , але не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення, суд виходить з пояснень порушників, протоколів про адміністративне правопорушення ДПР18 № 280553 від 23 вересня 2019 року та ДПР18 № 280554 від 23 вересня 2019 року , схеми місця ДТП та приходить до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_2 оскільки він дійсно порушив п. 13.1 ПДР України, а саме не вибрав безпечного бокового інтервалу при обгоні автомобіля «ЗИЛ 530160», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку в середній смузі, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

В судовому засіданні не довелося здобути будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков