overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№3/756/5735/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 року, близько 19 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Бережанській, 9 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 при початку руху не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом «KIA» д.н.з. НОМЕР_3 , який наближався з правого боку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.11 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Провадження №: 3/752/7820/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.09.2019 о 05-10 год. в м. Києві по вул. Академіка Лебедєва, 1, керуючи автомобілем «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом. Не переконався у безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 257586 від 16.09.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 149/784/19
Провадження №3/149/319/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 14.01.2029, орган який видав 0537, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2019 року о 01:50 год. в м. Хмільнику по вул. Столярчука гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння пошкодив металевий забор та на магазині "Радуга" пошкодив двері та вікно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляійного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 409/2403/19
Провадження №3/409/417/19
П О С Т А Н О В А

"22" жовтня 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює директором ПП "БВ ГРУП", зареєстрована АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 працює директором ПП "БВ ГРУП", місцезнаходження якого за адресою: вул.Пушкіна, б.1 смт.Мангуш, Першотравневий район, Донецької області, що територіально не відноситься до Білокуракинського районного суду Луганської області. Тобто місцем скоєння адміністративного правопорушення є територія Першотравневого району Донецької області.

При цьому адміністративний матеріал було помилково направлено для розгляду до Білокуракинського районного суду Луганської області, оскільки правопорушення вчинено поза межами території, на яку поширюється юрисдикція Білокуракинського районного суду Луганської області.

За таких обставинах, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП не підсудний Білокуракинському районному суду Луганської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим повернути зазначений матеріал органу, який його склав, для направлення справи за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-4 КупАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в Луганській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.Г.Третяк
Справа № 214/7431/19
3/214/2166/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року о 14-00 годині в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, біля будинку №110 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаївся.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім показань особи, що притягається до відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №651938 від 23.09.2019 р., рапортом капрала поліції Тарасенко Т.; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , який не притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховуючи його матеріальне становище, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, судовий збір із нього не стягувати.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя Н.Г. Гринь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25.09.2019 року поліцейським взводу ТОР БПП в м. Біла Церква щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 21.10.2019 р. на 08 год. 55 хв.

18.10.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення до Малинського районного суду Житомирської області для розгляду за місцем проживання, оскільки ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 , а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Малинського районного суду Житомирської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 276 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до Малинського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1258/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,
по ст.173-2 ч.1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,
в с т а н о в и в :
До Ружинського районного суду Житомирської області від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним двох адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/1258/19 (провадження № 3/291/728/19 р.) та № 291/1259/19 (провадження № 3/291/729/19 р.) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 291/1258/19 (3/291/728/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2418/19
Провадження № 3/553/855/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2019 року з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Крім того, 10 жовтня 2019 року з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 553/2419/19, провадження № 3/553/856/2019).

Як встановлено в ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 553/2418/19 (провадження № 3/553/855/2019), та матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 553/2419/19 (провадження № 3/553/856/2019), - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 553/2418/19, провадження № 3/553/855/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2396/19
Провадження № 3/553/847/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов 09.10.2019 року на адресу суду , встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтава по вул. Миру, 12, курив рослину зеленого кольору, а саме коноплю, чим поворушив ст. 44 КУпАП.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №2 Полтавського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області від 18.09.2019 року, кримінальне провадження - закрито в зв`язку відсутністю, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КпАП України, і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 088612 від 03.10.2019 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44, КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко