Справа № 551/725/19
Провадження №3/551/246/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 липня 2019 року, о 10 год. 45 хв. по вул. Кирила Осьмака в сел. Шишаки Полтавської області керував мопедом марки Хонда, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Першочергово розгляд справи був призначений о 08 год. 30 хв. 19 серпня 2019 року, про що достовірно було відомо особі, яка притягується до адміністративної відповідальності / а.с.10 /.

Ознайомившись 14 серпня 2019 року з матеріалами справи, ОСОБА_1 в судове засідання 19 серпня 2019 року не з`явився, подавши до суду цього ж дня клопотання про відкладення розгляду справи через знаходження на амбулаторному лікуванні та повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків до Шишацького відділення поліції / а.с.12-15 /.

У зв`язку з задоволенням клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, її розгляд було відкладено до 08 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року.

При цьому, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративного матеріалу до Шишацького відділення поліції для доопрацювання через відсутність даних, які характеризують його особу, оскільки такі документи не передбачені вимогами КУпАП в якості обов`язкових додатків до протоколу про адміністративне правопорушення, а також останній не був позбавлений можливості самостійно подати їх до суду.

За день до судового засідання, а саме - 25 вересня 2019 року, ОСОБА_1 повторно подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи через перебування на лікуванні. Докази на підтвердження причин неявки у судове засідання зобов`язувався надати на наступне судове засідання / а.с.17 /.

У зв`язку з задоволенням клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, її розгляд було відкладено до 08 год. 30 хв. 11 жовтня 2019 року.

Проте, отримавши судову повістку 05 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 за день до судового засідання, а саме 10 жовтня 2019 року, знову подав до суду клопотання про відкладення судового засідання та в судове засідання 11 жовтня 2019 року не з`явився / а.с.20,21 /.

При цьому, доказів про причини неявки у судові засідання 26 вересня та 11 жовтня 2019 року до суду ОСОБА_1 подані не були. На підтвердження причин неявки у судове засідання 19 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду копію листка непрацездатності серії НОМЕР_3 284656 від 16 серпня 2019 року / а. с. 18 /.

Оскільки ОСОБА_1 достовірно відомо про вирішення судом питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд розцінює його неодноразову неявку до суду без поважних причин як спосіб ухилення від відповідальності та затягування строків накладення адміністративного стягнення за вчинене. На думку суду, систематичне подання ОСОБА_1 вищезазначених клопотань до канцелярії суду в день судового розгляду та за один день до судового засідання за його неявки в судові засідання направлені не інакше як на затягування розгляду справи з метою уникнення покарання.

Зважаючи на те, що поведінка ОСОБА_2 свідчить про умисний характер його дій направлений на невиправдане затягування процесу та зловживання своїм процесуальним правом, суд, з метою запобігання знехтуванню ключового принципу - верховенство права, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність останнього, оскільки таке затягування може нашкодити справі.

Більше того, за правилами ст.268 КУпАП, участь особи у розгляді справи яка притягується до відповідальності за ст.130 цього Кодексу є необов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085585 від 14 липня 2019 року /а. с. 2/;

- висновком поліклінічного відділення Шишацької центральної районної лікарні Полтавської області, відповідно до якого ОСОБА_1 14 липня 2019 року о 11 год. 15 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, який не був останнім оскаржений у встановленому законом порядку /а. с. 5/.

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відтак кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що мало місце 14 липня 2019 року, о 10 год. 45 хв. по вул. Кирила Осьмака в сел. Шишаки Полтавської області.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь вини останнього, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та за відсутності обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень у майбутньому.

Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом /суддею / постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті / грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок - 6001, МФО 899998, ГУК у Полтавській області, код утримувача коштів 21081300, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок на рахунок отримувача: UA6026001, , банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: