overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2936/19
Провадження № 3/309/905/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше притягався до адміністративної відповідальності 24.07.2019 року за ст. 187 ч.1 КУпАП

за ст. ст. 187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року о 22 год. 25 хв. громадянка ОСОБА_1 була відсутня за місце свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги п.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 16.09.2019 року о 09 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 не з`явилася для реєстрації до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області чим порушила вимоги п.2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Номер провадження 3/523/4781/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 24.06.2019 року о 22 год. 00 хв. знаходячись на сходовому майданчику будинку АДРЕСА_2 років оборони АДРЕСА_3 в АДРЕСА_3 голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 010342, рапортом, висновком витягом з «Армора», письмовими поясненнями.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 24.09.2019 року, що згідно п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.38, ст.173, ст.ст.221,247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 642/1306/19
Номер провадження № 3/642/475/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №002001 від 15.02.2019, ОСОБА_1 15.02.2019 о 15 годині 30 хвилин за адресою: м.Харків, стихійний ринок біля станції метро «Південний вокзал» торгував свіжою рибою: карась сріблястий, щука, судак, загальною вагою 30 кг, без відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу визначений ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, підтверджує факт продажу свіжої риби без дозвільних документів.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №002001 від 15.02.2019, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення є пенсіонером та інвалідом 3 групи, ступінь його вини, визнання ним вини, суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.22,88-1,256,268,247,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Номер справи 220/1847/19
Номер провадження 3/220/829/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року поліцейським СРПП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції Морозовим Є.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 050302 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом, 15.07.2019 року о 05-55 год. в смт. Велика Новосілка вул.. Аграрна, 2 водій ОСОБА_1 керував моторолером «Муравей» н/з НОМЕР_1 ДЦЛ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на місці за допомогою приладу алкотестера «Drager» та в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, від керування транспортним засобом був усунений. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.07.2019 р., правопорушення було вчинено 15.07.2019 року, тобто тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився 15.10.2019 р. На протязі знаходження справи у провадженні суду, неодноразово здійснювалися виклики правопорушника, проте відомості про отримання ним судових повісток до суду не надходили, конверти з судовими повістками повертались до суду.

Таким чином, на момент розгляду справи, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, строк передбачений ст.38 КУпАП закінчився.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А .Дурач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/6677/19

Провадження № 3/522/11336/19

17 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу АПР18 №004968 від 02.04.2019 року вбачається, що 30.03.2019 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля в сім`ї відносно матері ОСОБА_3 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 187 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.10.2019
Справа № 183/6318/19
№ 3/183/2625/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

09 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , водія 1 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

16.09.2019 року приблизно о 16.00 годині водій 1 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи солдат за контрактом військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , вживав у службовий час спиртні напої та знаходився у службовий час в розташуванні підрозділу в смт. Черкаське, Дніпропетровської області, з ознаками алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.17).
Відповідно до акту медичного освідоцтва для встановлення стану алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_1 , наявні ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 172-20 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 211/6464/19
Провадження № 3/211/2594/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого КЦПОМ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 1751 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2019 року біля 1700 години палив тютюнові вироби (цигарки) на території КЗШ № 88 по вул. Колійній у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, чим порушив норми чинного законодавства.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив вищевикладене.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2019 року серії АПР18 № 166565 та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення у віці 17 років.

Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 241, ч. 1 ст. 1751, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та на підставі ст. 241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Г. Середня
Провадження № 3/263/3039/2019
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває дев`ять адміністративних протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила. Запити суду щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судові засідання та постанова суду від 01.10.2019 року про примусовий привід останньої у судове засідання Центральним відділом Поліції ГУНП в Донецькій обалсті не виконані.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати стосовно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення її права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 29.10.2019 року о 08:45 годині.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене 29.10.2019 року на 08:45 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.5).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Номер провадження 3/523/216/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр.-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

28 листопада 2018 року на адресу суду з Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 126045 ОСОБА_1 24 листопада 2018 року близько 12:30 годин, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: картоплею, в невстановленому для торгівлі місці за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 98 А, та без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судові повістки з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, проте до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 24 листопада 2018 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 160 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами вона в судове засідання не з`явилась. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя