Справа № 185/8857/19
Провадження № 3/185/1846/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на ДП "Хімзавод", виробник, мешкає: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2019 року ОСОБА_1 , 17.08.2019 року ухилялась від виконання батьківських обов`язків, що виявилось у тому, що її донька ОСОБА_2 , 2002 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 випила десять пігулок лікарського засобу "Сонміл" через сварку з хлопцем, чим завдала собі шкоди здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила наступне. Вона постійно займається вихованням своєї доньки, ніколи від виконання своїх батьківських обов`язків не ухилялася. За висновком лікаря, якій надавав доньці медичну допомогу було встановлено, що дитини пігулки не вживала.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , приходжу до висновку про те, що в її діях не встановлено складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні не встановлено приймання неповнолітньою ОСОБА_4 лікарського засобу " ОСОБА_5 ". У матеріалах справи відсутні будь які належні докази на підтвердження цього факту.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.9,10,11 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

В судовому засіданні не встановлено фактів ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: не забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 приймала всі можливі заходи для виховання своєї дитини.

В судовому засіданні не встановлено об`єктивної сторони зазначеного правопорушення, а тому адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін