П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2019 року Справа № 655/124/19

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, вдови, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона не виконує батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у п'ятнадцятирічному віці вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.178 КУпАП - "поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль". Так, 07 грудня 2018 року близько 21.30 годин неповнолітній ОСОБА_2 перебував в громадському місці на вулиці Кооперативній в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Тим самим ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, яким встановлена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за "вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом".

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. ЇЇ син не вживає алкогольних напоїв. Вважає, що звинувачення сина пов'язані з неприязними відносинами, які склались між дитиною та директором Каїрської загальноосвітньої школи ОСОБА_3 11 грудня 2018 року в її присутності інспектор поліції ОСОБА_4 написала пояснення від імені її сина, в яких той нібито зізнався в тому, що 07 грудня 2018 року вживав алкогольні напої. Після того ОСОБА_4 змусила їх з сином підписати ці пояснення, пригрозивши їм обом подальшими неприємностями.

Обєктивно зясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

11 грудня 2018 року інспектор ЮП СП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 склала протокол серії АА № 854984 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у п'ятнадцятирічному віці вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.178 КУпАП - "поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль". Так, 07 грудня 2018 року близько 21.30 годин неповнолітній ОСОБА_2 перебував в громадському місці на вулиці Кооперативній в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, її неповнолітній син ОСОБА_2 не вчиняв правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки не вживає алкогольних напоїв.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, до протоколу додані наступні письмові матеріали: копія паспорта ОСОБА_1, копія паспорта ОСОБА_2 та свідоцтво про народження ОСОБА_2 (л/с 2-4). Проте, ці матеріали підтверджують лише ступінь родинних відносин між матір'ю та сином, але не факт вчинення правопорушення.

На підтвердження вини неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, до протоколу додані наступні письмові матеріали:

-рапорт начальника СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 11 грудня 2018 року (л/с 5) та витяг з Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області за 10 грудня 2018 року (л/с 6), з яких вбачається, що в ніч з 09 грудня на 10 грудня 2018 року в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області четверо підлітків пошкодили автомобіль ОСОБА_3,

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 грудня 2018 року (л/с 7) та пояснення ОСОБА_3 від 10 грудня 2018 року (л/с 8), з яких вбачається, що ввечері 07 грудня 2018 року в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області невстановлені особи пошкодили автомобіль ОСОБА_3

Суду взагалі не зрозуміло, яке значення мають вказані матеріали для розгляду матеріалу про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення, складені 11 грудня 2018 року інспектором ЮП СП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від імені неповнолітнього ОСОБА_2 Так, зібрані у справі докази та їх належна оцінка дають підстави не ставити під сумнів пояснення ОСОБА_1 про те, що ці пояснення не відповідають дійсності.

Інших доказів суду надано не було.

Отже, в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 ніким не спростовані.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, обставинам справи, а також на підтвердження вини неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.184, п.1 ст.247, ст.251, ст.252 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.