Єдиний унікальний номер № 229/7008/19
Провадження № 3/225/1827/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., вивчивши матеріали, які надійшли з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 050061 від 21 жовтня 2019 року, складеного поліцейським СРПП Торецького ВП рядовим поліції Лінніком В.В., 21 жовтня 2019 року о 12.36 годині в м.Торецьку, по вул. Карла Маркса , 96 водій керував транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 21053 днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння кінцівок пальців рук, звужені зіниці очей не реагують на світло) . Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає таке:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 050061 від 21 жовтня 2019 року містить відомості про анкетні дані громадянина ОСОБА_1 , відомості щодо транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1 . Однак, в тій частині зазначеного протоколу, де наведено опис самої події, зазначено лише слово "водій" і не наведено прізвища, ім`я та по батькові цього водія.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, зазначені недоліки оформлення матеріалів справи є суттєвими та не дають змогу оцінити належним чином з точки зору достовірності, допустимості та достатності доказову базу, чого вимагає справедливий розгляд справи та прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: