ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із забороною виходу з дому, де проживає ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_2 , з 22.00 до 06.00 год. ранку наступної доби.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 17.09.2019, 19.09.2019 та 20.09.2019, ОСОБА_1 13.09.2019, 15.09.2019 та 18.09.2019 було порушено встановлені відносно нього відповідно до ухвали суду правила адміністративного нагляду, зокрема він був відсутній за місцем проживання в заборонений ухвалою суду (нічний) час.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя прийшов до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження та присвоєння їм спільного номеру 130/2059/19 (провадження № 3/130/668/2019).

ОСОБА_1 , відносно якого на даний час застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, додатково пояснив, що дійсно був відсутній за місцем свого проживання у вказані в протоколах про адміністративні правопорушення нічний час, проте попереджав про це працівників поліції усно заздалегідь. Доказів цього в нього відсутні. Вказав, що раніше вже притягався до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 цього Кодексу наступає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази: протоколи про адміністративне правопорушення, рапорти інспектора СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, письмові пояснення ОСОБА_2 , ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 04.12.2018 про встановлення адміннагляду, постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2019 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, а саме те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.33, 36, 221, 252, 268, 280, 284, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Заярний