Провадження № 3/592/1804/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №154286, 25.07.2019 року о 17 год. 21 хв, в м. Суми по вул. Привокзальна, в районі будинку №14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я СОНД відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , разом із адвокатом Лопаткіним О.В., свою вину не визнав та пояснив, що того дня він був зупинений працівниками патрульної поліції, котрі, не маючи відповідного дозволу (ухвали слідчого судді чи суду) та передбачених законодавством підстав, почали проводити обшук автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , та особистих речей ОСОБА_1 , який тривав більше 3-х годин. В подальшому, нічого не відшукавши, працівник поліції почав наполягати на проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи це протиправністю дій поліцейських та нестатком часу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 25.07.2019 року він, у якості пасажира, рухався на автомобілі Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ; вони направлялися на станцію технічного обслуговування та були зупинені працівниками поліції, котрі в подальшому двічі провели огляд автомобіля та особистих речей, що знаходилися в ньому. За результатом проведення огляду, предметів, обіг яких обмежено чи заборонено законом, виявлено не було. В подальшому поліцейським було запропоновано провести огляд на стан накротичного сп"яніння у закладах охорони здоров"я.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №154286 від 25.07.2019 року (а.с.1), пояснення свідків (а.с.2-3), розписка ОСОБА_1 (а.с.4) та копія відеозапису з місця зупинки транспортного засобу (а.с.5-6).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, крім іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП регламентовано Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015 року.

Так, відповідно до вказаної Інструкції, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до п. 4 Інструкції №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктами 6 та 12 Розділу 1 Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 9 Розділу 2 Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Недотримання цих вимог при складанні протоколу працівниками поліції є порушенням встановленого законом порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак стану наркотичного сп`яніння, що, в свою чергу, свідчить про недійсність проведеного огляду та недоведеність стану сп`яніння особи при керуванні транспортним засобом.

Таким чином, відмова водія від проходження огляду більше ніж через дві години після спілкування з поліцейським, може вважатись обґрунтованою,

З доданого до матеріалів справи копії відеозапису з місця зупинки транспортного засобу вбачається, що після зупинки та проведення обшуку особистих речей і автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , який тривав більше 2 годин, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення ознак стану наркотичного сп`яніння. Тобто поліцейський, в порушення вимог п. 9 Розділу 2 Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, не забезпечив доставку ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я протягом двох годин з моменту спілкування з водієм для проведення огляду на виявлення ознак стану наркотичного чи іншого сп`яніння.

Крім того, відповідно до п. 8 Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, зважаючи на викладене та беручи до уваги досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко