ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/9794/19
Провадження № 3/712/2245/19
21 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289483 від 21.07.2019 р., ОСОБА_1 21.07.2019 року о 20 год. 35 хв. в м. Черкаси, на перехр. вул. О.Дашкевича та бул. Шевченка, керував автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками (алкогольного) наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, звужені зіниці, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно 21.07.2019 року керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , проте з ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння не перебував. На місці зупинки пройшов освідування приладом «Драгер», прилад показав 0,00% проміле. Просив суд закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до п. 5 ПДР України, водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст. 266 КУпАП встановлено порядок проходження медичного огляду, вбачається, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції; працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться у закладах охорони здоров`я.
Огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки із застосуванням спеціальних технічних засобів, дозволених МОЗ та Держспоживстандартом. Такі технічні засоби повинні мати сертифікат відповідності та свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки. Без наявності у поліцейських таких документів огляд не проводиться, або результати огляду можна визнати недійсними.
Так, дослідивши матеріали справи, судом встановлено що вказані матеріали не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного чи наркотичного спяніння та відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі.
Крім того, суд вбачає протиріччя у показах свідків та в матеріалах справи, вважає пояснення свідків сумнівними, оскільки вони мають шаблонний характер із зазначеними в них відомостями щодо порушення.
Свої пояснення свідки не писали власноручно, а лише підписали шаблонний друкований текст, згідно якого вони були присутні при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду.
Проте, згідно рапорту інспектора поліції Скляр М.В. від 21.07.2019 року, встановлено, що водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допопомогою приладу «Драгер» в присутності свідків, на що водій погодився. Результат огляду показав 0,00 % проміле.
Працівниками поліції не було приєднано до матеріалів справи акт огляду водія та висновок щодо результатів огляду.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 п. 1 КпАП України,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот