Справа № 750/299/19
Провадження № 3/750/199/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 січня 2019 року о 01 год. 26 хв. в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 14 ОСОБА_2 керував автомобілем Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, хитка хода, та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду по причині незаконних дій патрульних поліцейських, які не зупиняли його автомобіля у встановленому законом порядку, а підїхали на місце, коли він уже припаркував автомобіль та одразу ж запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, обґрунтовуючи свої вимоги начебто повідомленням якоїсь невідомої особи. З цього приводу у нього виникла суперечка з працівниками поліції, тому до медичного закладу для огляду на стан сп'яніння він звернувся самостійно одразу ж після того, як його відпустили патрульні інспектори у межах двох годин.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом вживалися заходи щодо допиту в судовому засіданні інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, що склав протокол про адміністративне правопорушення, але до суду він не з'явився та згідно довідки Управління патрульної поліції в Чернігівській області перебуває у відрядженні до особливого розпорядження.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що працює заступником головного лікаря з амбулаторної роботи та експертизи тимчасової непрацездатності КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня». З приводу медичного освідування ОСОБА_2 пояснила, що 04 січня 2019 року близько 04 год. він прибув до медичного закладу та подав письмову заяву з проханням провести огляд на стан спяніння у звязку із складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 т. 130 КУпАП. Клінічний огляд проводив черговий лікар-нарколог. На момент огляду ОСОБА_2 був достатньо орієнтований, запах свіжого алкоголю не відчувався. Результати проведеного аналізу видихуваного повітря та токсикологічного аналізу сечі та крові дали негативні результати, які підтвердили, що на момент освідування ОСОБА_5 не перебував у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 у судовому засіданні додатково повідомив, що патрульні поліцейські погодилися на його прохання дочекатися приїзду захисника, але на момент його приїзду виявилось, що протокол про адміністративне правопорушення уже був складений і підписаний свідками. Направлення від працівників патрульної поліції щодо проходження медичного освідування, яке міститься у матеріалах справи, йому не оголошувалось і не вручалось. Такі свідчення підтвердив захисник ОСОБА_1 та повідомив, що його підзахисний не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, але за вказаних обставин не було сенсу його проходити. Крім того, на його думку, газоаналізатор Alcotest-6820 у патрульних поліцейських на той час був відсутній і не міг бути застосований, а також вважає, що вказаний прилад є не сертифікованим, про що надав копію сертифікату, з якого вбачається, що він дійсний до 27 березня 2017 року.

Переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з відео реєстратора патрульного автомобіля можливо припустити, що патрульний автомобільний наряд очікував конкретний автомобіль, оскільки з його появою став рухався за ним, не подаючи звукових та світлових сигналів для його зупинки. Після зупинки автомобіля Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1, на паркувальному майданчику та виходу з його салону водія ОСОБА_2, патрульні поліцейські, не представившись та не повідомивши причин, почали зясовувати місце його проживання та маршрут його руху, після чого повідомили, що надійшло повідомлення на лінію 102, що водій автомобіля, схожий на Honda Accord, може бути причетним до керування у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Підстави зупинки транспортного засобу визначені ч. 1 ст. 35 вказаного Закону, однак така підстава як повідомлення не ідентифікованої особи про можливе правопорушення не є законною не дозволяє поліції діяти поза правовим полем.

Згідно копії із медичної карти № 20 ОСОБА_2 04 січня 2019 року о 04 год. 15 хв. пройшов медичний огляд на стан сп'яніння та за його результатами він є тверезим, ознак спяніння не виявлено. При обстеженні видихуваного ОСОБА_2 повітря на апараті Drager Alcotest-6510, повірка якого дійсна до 01.02.2019, він показав наявність 0,17 проміле, а через 20 хв. 0,15 проміле у видихуваному ОСОБА_2 повітрі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а відтак, за вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра