Справа №345/4775/18
Провадження № 3-в/345/4/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді - Миговича О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання старшого інспектора Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Лосик О.Й. про роз`яснення подальшого виконання постанови відносно ОСОБА_1 , на якого Калуським міськрайонним судом 26.11.2018 року накладено стягнення за ч. 1 ст.183-1КУпАП у виді 120 годин суспільно-корисних робіт,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Лосик О.Й. за погодженням з начальником Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» звернулась з поданням про роз`яснення щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, відносно ОСОБА_1 .

Вказане подання мотивоване тим, що постановою Калуського міськрайонного суду від 26.11.2018 року ОСОБА_1 призначено стягнення за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно-корисних робіт. 03.01.2019 року ОСОБА_1 поставлений на облік в ОСОБА_2 МРС . 06.02.2019 року ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування суспільно-корисних робіт, про що свідчить підписка. В цей же день порушнику було видано направлення у Верхнянську ОТГ для відбування 120 годин суспільно-корисних робі. Згідно повідомлення Верхнянської ОТГ гр. ОСОБА_1 для відбування суспільно-корисних робіт не з`явився. 19.02.2019 року та 17.07.2019 року були складені протоколи відносно ОСОБА_1 за ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно - корисних робіт, а також 18.06.2019 року та 26.06.2019 року ОСОБА_1 викликався до ограну пробації, однак за викликами не з`являвся.

29.08.2019 року даний громадянин з`явився до органу пробації та письмово пояснив, що не відбував суспільно-корисні роботи, оскільки перебував за кордоном та письмово відмовився від направлення для відбування суспільно-корисних робіт мотивуючи тим, що сплатив заборгованість по аліментах колишній дружині у зв`язку з чим з нього зняли заходи примусового характеру і він готує позов до суду про оскарження рішення суду про призначення суспільно-корисних робіт. Відповідно до ст..19 Конституції України працівники органу пробації зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Будьякі повноваження відповідно до чинного законодавства стосовно розшуку, приводу осіб, притягнених до адміністративної відповідальності у виді суспільно-корисних робіт на орган пробації не покладаються. Враховуючи наведене, просить роз`яснити подальше виконання постанови.

Представник органу пробації та правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час і місце справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 183-2 КУпАП України, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Кодексом України про адміністративні правопорушення накладення стягнення у виді адміністративного арешту передбачено лише у разі ухилення суспільно корисних робіт.

Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пунктах 13.13 та 13.14 передбачено наступне:

13.13. якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови;

13.14. усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За наведених обставин, старший інспектор Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» Лосик О.Й відповідно до ст. 304 КУпАП, просить суд роз`яснити подальше виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, так як ОСОБА_1 не з`являється для відбування суспільно-корисних робіт, мотивуючи тим, що сплатив заборгованість по аліментах колишній дружині.

Відповідно до ст.298КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Згідно ст.325-4КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу,орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

В той же час, як вбачається зі змісту подання, поданого в порядку ст. 304 КУпАП, старшого інспектора Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» Лосик О.Й. просить суд роз`яснити щодо подальшого виконання постанови суду від 26.11.2018 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи наведене, оскільки суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, крім підстав, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 304, 325-1, 325-4 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в івано-Франківській області Лосик О.Й. про роз`яснення щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на якого Калуським міськрайонним судом 26.11.2018 року за ч.1 ст.183-1КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт - відмовити.

Матеріали на гр.. ОСОБА_1 повернути до Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: