Номер провадження 3/756/5720/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №259442 від 06.09.2019 року, 06.09.2019 року о 08 год. 30 хв. в м.Києві, по вул.М.Малиновського, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах» зі смуги, яка вказує рух прямо здійснив поворот ліворуч та не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Деу», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП, обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.2.3б, 8.4 г, 13.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №259443 від 06.09.2019 року, 06.09.2019 року о 08 год. 30 хв. в м.Києві, по вул.М.Малиновського, 1, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Деу», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху в пробці не переконався в безпеці і скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП, обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п.2.3б, 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав у скоєному правопорушенні, пояснюючи свою позицію тим, що саме водій «Деу», д.н.з. НОМЕР_2 своїми діями створив аварійну ситуацію на дорозі, оскільки не подивився в дзеркало заднього виду і без вказання повороту змінив траєкторію руху.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в ДТП не визнав, суду пояснив, що рухаючись на перехресті вул.Малиновського,1, в дозволеній для здійснення маневру вліво або пряму смузі руху скоїв зіткнення з ТЗ «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , який виїхав із забороненої для повороту смуги здійснюючи маневр повороту вліво на острівець безпеки.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.8.4 г, ПДР України, наказові знаки показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

З огляду на викладене, водій ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах» зі смуги, яка вказує рух прямо здійснив поворот ліворуч та не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Деу», д.н.з. НОМЕР_2 , в свою чергу водій ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, перед початком руху в пробці не переконався в безпеці і скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 .

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв та фотознімками з місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер відсутній) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: