Справа № 214/7895/18
3/214/98/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, 29.05.1981року народження, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м-н. Сонячний, буд. 33,кв. 115, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження № 358 від 05 лютого 2019 року про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передано на розгляд судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

Встановлено, що 19.11.2018 року о 23 годині 30 хвилин, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Волгоградська в напрямку вул. ОСОБА_4, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобомВАЗ 21099 д.н.з. АЕ550910 з ознаками наркотичного спяніння: неприродня блідість обличчя, зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Зафіксовано на бодікамеру АЕ-00262, АЕ-00200. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 209134 від 20.11.2018 року, згідно якого 19.11.2018 року о 23 годині 30 хвилин, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Волгоградська в напрямку вул. ОСОБА_4, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. АЕ550910 з ознаками наркотичного спяніння: неприродня блідість обличчя, зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Зафіксовано на бодікамеру АЕ-00262, АЕ-00200. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 20.11.2018 року (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 20.11.2018 року, відповідно до яких, кожен окремо пояснив, що водій ОСОБА_3 від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився (а.с. 3);

- рапортом (а.с. 4);

- відеозаписом (диск на а.с. 6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В. Ткаченко