3/441/781/2019 441/1718/19
П О С Т А Н О В А

21.10.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівської області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №377861 від 16.09.2019, ОСОБА_1 , 16.09.2019 о 00 год. 55 хв. на вул. Львівська, 19 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем Volkswagen Passat B5, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому був зупинений інспектором Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Фостяком Р.І.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановленні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №377861 від 16.09.2019 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеному інспектором Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Фостяком Р.І., зазначено, що ОСОБА_1 , 16.09.2019 о 00 год. 55 хв. на вул. Львівська, 19 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем Volkswagen Passat B5, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився черговим лікарем приймального відділення КЗ «Городоцької районної ради «Городоцька Центральна районна лікарня» ОСОБА_2 (а.с. 2).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №213, складеного черговим лікарем приймального відділення КЗ ГРР "Городоцька центральна районна лікарня" ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . 16.09.2019. о 01 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння за клінічними ознаками, від обстеження і підпису відмовився у присутності чергових лікарів (а.с. 4).

Тоді як, із пояснень інспектора Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Фостяка Р. в суді, із його рапорту від 16.09.2019 убачається, що цього дня на вул. Львівська, 19 в м. Городок Львівської області, водію автомобіля Volkswagen Passat B5, р.н. НОМЕР_1 , через не увімкнений світловий покажчик повороту праворуч, ним було подано вимогу про зупинку означеного ТЗ за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, на що ОСОБА_1 не відреагувавши, збільшив швидкість руху, що останнього було затримано шляхом переслідування на АДРЕСА_1 , що при спілкуванні з водієм той виявляв ознаки алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, почервонні лиця, нестійка вимова, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було доставлено в приймальне відділення КЗ «Городоцької районної ради «Городоцька Центральна районна лікарня» для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, проте останній у встановленому законом порядку від проходження такого огляду відмовився (а.с. 5).

Про те, що ОСОБА_3 16.09.2019 відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд в КЗ «Городоцької районної ради «Городоцька Центральна районна лікарня», ствердив в суді і сам ОСОБА_1 .

З урахуванням роз`яснення п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами» про те, що за умови складення протоколів про адміністратив не правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, вважаю, що наведені вище порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, відтак матеріали справи слід повернути в Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для приведення у відповідність до вимог закону протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівської області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова Онуфер