Справа № 134/1762/18
Провадження № 33/801/317/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану від його імені захисником - адвокатом Чудаком Вячеславом Дмитровичем, на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 березня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1., до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року близько 01 год 20 хв в смт. Крижопіль по вул. Соборній, ОСОБА_2 керував автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не освітлювався задній правий габаритний ліхтар. Під час зупинки цього транспортного засобу працівниками поліції встановлено, що у водія ОСОБА_2 наявні ознаки алкогольного сп'яніння, проте від проходження медичного огляду водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 березня 2019 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП та стягнуто 384, 20 грн судового збору на користь держави.

Не погодившись з цією постановою, 19 березня 2019 року захисник ОСОБА_2 від його імені подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції розглянув справу без участі правопорушника та його захисника, в судове засідання, призначене на 11 березня 2019 року, ОСОБА_2 не викликали.

Водночас, працівниками патрульної поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення порушено положення «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за № 1395 (далі - Інструкція № 1395) та положення «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року за № 1103 (далі - Порядок № 1103).

Зокрема, скаржник зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не підписував, а працівниками поліції не роз'яснено його право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які мали б бути долучені до протоколу.

Крім того, в протоколі не зазначено які ознаки сп'яніння були у ОСОБА_2 та не вказано від проходження огляду на стан сп'яніння із застосуванням якого саме спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу він відмовився.

В судове засідання, призначене в суді апеляційної інстанції, ні ОСОБА_2, ні його захисник не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомленні завчасно та належним чином.

Апеляційний суд, згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін з огляду на таке.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, та так само відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 365667 від 13 грудня 2018 року, складеного начальником СРПП № 4 Крижопільського ВП капітаном поліції Марковським М. М., 13 грудня 2018 року о 01 год 20 хв в смт. Крижопіль по вул. Соборній, ОСОБА_2 керував автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не освітлювався задній правий габаритний ліхтар. Під час зупинки цього транспортного засобу працівниками поліції встановлено, що у водія ОСОБА_2 наявні ознаки алкогольного сп'яніння, проте від проходження медичного огляду водій відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 1).

Начальником СРПП № 4 Крижопільського ВП капітаном поліції Марковським М. М. 13 грудня 2018 року о 01 год 15 хв видано направлення для освідування в Крижопільській ОЛІЛ на стан алкогольного сп'яніння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 2).

21 грудня 2018 року захисник ОСОБА_2 - адвокат Чудак Вячеслав Дмитрович, звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 10).

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 12, 14, 16).

В судове засідання, призначене на 11 березня 2019 року, ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Чудак В. Д. не з'явилися.

28 лютого 2019 року в судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав. При цьому пояснив, що керував автомобілем, його зупинили працівники поліції і звинуватили у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння відмовився проходити, оскільки не вживав спиртні напої. Просив викликати свідків для дачі показів.

З запису з камери поліцейського видно, що працівники поліції на службовому автомобілі наздоганяють ззаду автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1, на водійському місці якого знаходився ОСОБА_2 Водій у присутності свідків відмовився пройти огляд на стан сп'яніння як на місці вчинення правопорушення так і у медичному закладі.

Свідок ОСОБА_6 у суді першої інстанції пояснив, що став свідком керування ОСОБА_2 автомобілем та його відмови від проходження огляду на стан сп'яніння на місці вчинення правопорушення та в лікарні.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція) огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п. 6 розділу І Інструкції).

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно з вимогами п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Таким чином, законодавством передбачений порядок направлення водія на огляд, форма цього направлення. Належним і допустимим доказом відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння є Направлення водія на огляд (Додаток 1 до Наказу МВС України 09.11.2015 № 1452/735В).

Наявність направлення є важливим документом, оскільки достовірно визначає місце час його видачі, тобто доказує час скоєння відмови від медичного огляду ( в разі такої), що підлягає доказуванню, і є складовою змісту протоколу, визначеною ст. 256 КУпАП.

Об'єктивним доказом належного виконання процедури огляду особи на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, є відеозапис події, оскільки головним завданням відеозапису є саме фіксування фактів та доказів, які засвідчують факт правопорушення.

За таких обставин апеляційний суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки факт відмови від проходження медичного огляду знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги щодо неповідомлення заявнику працівниками поліції про те, який технічний засіб використовується для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння не приймається судом до уваги, оскільки у разі наявності сумнівів в об'єктивності проведення такого огляду, заявник не був позбавлений можливості пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, проте таким правом не скористався.

Апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо порушення працівниками поліції положень Інструкція № 1395, з огляду на таке.

За змістом частин 3, 4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 365667 від 13 грудня 2018 року, ОСОБА_2 був ознайомлений з його змістом, права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому роз'яснені. Будь-яких зауважень щодо його змісту чи клопотань ОСОБА_2 не заявляв.

Вказані обставини не спростовані ОСОБА_2 належними та допустимими доказами, отже доводи його апеляційної скарги про відсутність вини та порушення поліцейськими Інструкції № 1395 є необґрунтованими.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції положень ст. 268 КУпАП спростовуються матеріалами справи.

Наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності є підтвердженням в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, отже судом першої інстанції під час розгляду справи вимоги ст. ст. 279, 280 КУпАП дотримано, доводи апеляційної скарги свого підтвердження не знайшли, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваної постанови відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану від його імені захисником - адвокатом Чудаком Вячеславом Дмитровичем, залишити без задоволення.

Постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук