Справа № 289/68/19
провадження №3/283/234/2019
П О С Т А Н О В А

13 березня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - не встановлений, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 18.02.2019 року до Малинського районного суду Житомирської області 21.02.2019 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №239573 від 27.12.2018 року ОСОБА_1 27.12.2018 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом тягачем марки DAF XF 95-480 з державним номерним знаком CXM794254 з напівпричіпом марки "TRAILOR SYY 3CXAC330" д.н.з. АМ 5349ХР по вул. 15-го Квітня в м. Тернопіль, в порушення вимог п. п. 12.1 та 2.3(б) Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "DAEWOO LANOS" з державним номерним знаком ВО6595АХ під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась попереду. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань по суті протоколу до суду не подав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі, а також схемою місця ДТП, довідкою начальника відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції в Тернопільській області від 28.12.2018 року про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень (р/р 6001, отримувач: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - не встановлений, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 352,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя