Справа № 535/1028/19
Провадження № 3/535/227/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно протоколу), не працює

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.09.2019 року повторно до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 087621, ОСОБА_1 08.08.2019 року близько 08 год. 05 хв. в смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області по вул. Покровська, керував мопедом «Ямаха», який не зареєстрований у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 В Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП України.

Відповідно до змісту вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами чинного законодавства України кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції. Вказана правова позиція повністю узгоджується з рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням ОСОБА_2 , щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12.04.2012 року (справа № 1-10/2012), згідно резолютивної частини якого: В аспекті конституційного звернення положення статті 24 Конституції України стосовно рівності громадян у конституційних правах, свободах та перед законом у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 55, п.2 ч.1 ст. 129 Основного Закону України щодо захисту судом прав і свобод людини і громадянина та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом треба розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства, має гарантовані державою рівні права на захист прав і свобод у судовому порядку та на участь у рзгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку у судах усіх юрисдикцій, спеціалізацій та інстанцій, у тому числі й особа, яка засуджена і відбуває кримінальне покарання в установах виконання покарань. Дана правова позиція повністю відповідає Європейській конвенції з прав людини та узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини.

Кодекс України про адміністративні правопорушенняне передбачає іншої процедури, як розгляд з особою, або за її заявою без неї.

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 10.09.2019 року матеріал було повернуто на доопрацювання до Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного доопрацювання із зазначенням необхідності усунення вказаних в постанові недоліків, які унеможливлюють розгляд матеріалу по суті. Вказана вище постанова суду повністю виконанна не була, основний недолік, зазначений в постанові суду, усунуто не було, а саме вірної адреси проживання порушника.

Судом встановлено, що зміст даного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для дооформлення з огляду на наступне.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вище викладене, Котелевський районний суд Полтавської області позбавлений можливості на законних підставах розглядати даний матеріал про адміністративне правопорушення (протокол), оскільки в протоколі вказана невірна адреса місце проживання особи, відносно якої складено протокол,а тому вважає за необхідне повернути матеріал для належного оформлення та доопрацювання до Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для усунення вказаних недоліків..

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.256 КУпАП, 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року, -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал № 535/1028/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя