Справа №278/2038/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Болейко А.П.

секретаря судового

засідання Савченко Т.В.

з участю прокурора Охрімчук М.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Житомирській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , виконуючи у 2018 році обов`язки присяжного у Житомирському районному суді Житомирської області, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п.«г» п.1 ч.1 ст.3 та суб`єктом правопорушень, визначених ст.172-6 КУпАП, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, лише 09.04.2019 року подала до НАЗК електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала повністю, щоро розкаялась, зазначила, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. Вказала, що на початку квітня в неї були сімейні неурядиці, була заклопотана. Не обізнана з компютером. Лише 9 квітня 2019 р. коли був прийнятий на роботу програміст за місцем її роботи, останній допоміг подати їй декларацію. Ніяких намірів приховати чи не показати доходи вона не мала.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, просила застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ст.172-6 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наявними матеріалами встановлено, що на підставі рішення № 368 від 16.05.2017 року десятої сесії сьомого скликання Житомирської районної ради ОСОБА_1 обрано присяжним Житомирського районного суду Житомирській області.

Згідно ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є субєктом декларування та зобов`язана подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», зазначені у пункті 1 підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції установлено, що ОСОБА_1 09.04.2019 р. в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічну) за 2018 рік.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП окрім визнання нею своєї вини підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2019 року № 247, витягом з рішення № 368 від 16.05.2017 року десятої сесії сьомого скликання Житомирської районної ради, витягом з Державного реєстру декларацій та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність в суді не встановлено.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст.22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, беручи до уваги суб`єктивне ставлення до вчиненого, а саме те, що вона не мала на меті умисно приховати свій майновий стан, порушила строк подання декларації лише на дев`ять днів, щиро розкаялась у вчиненому, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 10, 22, 33, 36, 172-6 ч.1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП, згідно ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд Житомисрької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: