overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3219/19
Провадження № 3/727/1207/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 лютого 2019 року приблизно о 11.30 год. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 176 приміщення Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_2, розбив скло вхідних дверей, тим самим порушив громадський спокій та порядок громадян та вчинив дрібне хуліганство, а саме адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив призначити мінімальне покарання.

Винність адмінправопорушника ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується заявою ОСОБА_3, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, висновком за результатами розгляду матеріалу ЖЄО та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 5 ч.1 п.9 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно копії пенсійного посвідчення Серія ААК №449960, ОСОБА_1, являється інвалідок 2 групи загальне захворювання.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ч.1 п.9 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.40-1, 173, 284-285 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп. в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч.1 п.9 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 457/1204/19
провадження №3/457/622/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «Хотел Менежмент Груп» завідувач пральнею «Білий Медвідь», громадянки України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 , 13.10.2019 року, о 15.00 год., на автодорозі Турка-Пісочне 54км. 169м. керуючи автомобілем марки КІА RIO д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не дотримувалась безпечної дистанції, допустила зіткнення з автобусом БАЗ А07314 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання вини, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ст. 124 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373629 від 13.10.2019 року, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.10.2019 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа правопорушниці, а тому ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 384.20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
№ 566/1463/19
П О С Т А Н О В А

про привід

29 жовтня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що об`єктивно підтверджується розпискою про вручення повістки.

(а.с.10)

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 01 листопада 2019 року, на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
№ 207/2990/19
№ 3/207/774/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

29 серпня 2019 року о 13.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на території АТ «ДніпроАзот» по вулиці Горобця, 1 у м. Кам`янське , таємно викрав лом чорного металу у кількості 30 кг., завдавши матеріального збитку на загальну суму 162 гривні .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне порушення , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України , тобто дрібне викрадення чужого майна .

Керуючись ст. 40-1 , 51 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 3/537/1134/2019
Справа № 537/4311/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кременчука Полтавської області, українка, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 року серії ГР №244677, 19.08.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибула на реєстрацію до відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, чим порушила правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачено ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою, а остання ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останню до суду приводом.

Керуючись ст.187, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 08 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/1274/19
Номер провадження 3/629/268/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, перебуваючої у цивільному шлюбі з ОСОБА_2, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, буд12, кв.11, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права, яка раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

10.03.2019 року, приблизно о 09-00 год., ОСОБА_1, находячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку з сестрою чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, яка свою вину в вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №334174 від 22.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 10.03.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 ступінь її вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.2,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач коштів: Лозівське УК/мЛозова/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р0015, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
ПОСТАНОВА

Справа №766/21252/19

Пров. №3/766/7730/19

25.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

20.10.2019 інспектором роти №4 УПП в Херсонській області лейтенантом поліції Бондар С.А. був складений адміністративний протокол №117822 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначених вимог в протоколі не вказано частину статті 173-2 КУпАП за якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , одночасно в протоколі вказано, що ОСОБА_2 вже притягувався за ст. 173-2 КупАП, однак не надано доказів приптягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №117822 серії ГП відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому він повинен бути повернутий до Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повернутидо Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 149/2761/19
Провадження №3/149/952/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2019 року о 21:30 год. за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу не цензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчини адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 .. визнав свою вину, в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, те, що в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 484/4768/19
Провадження № 3/484/1878/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.10.2019 року Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайским РВ УМВС України в Миколаївській області від 23.12.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

03.10.2019 року о 13 год. 20 хв. по вул. Готвольда в м. Первомайськ, Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ -2121 номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: з різким запахом з порожнини рота, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою електронного пристрою "Драгер" в присутності двох свідків, по результатам огляду проба на алкоголь виявилася позитивною - 0,27 проміле, про що було складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями та в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко