Справа № 487/801/19
Провадження № 3/487/433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюк А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм в ПП «Точилкін», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №280634 від 27.01.2019 року, складеного інспектором 2 взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Миколаївській області капралом поліції ОСОБА_3, 27.01.2019 року оо 11:48 год. в м. Миколаєві по вул. Єсеніна, 109-А водій ОСОБА_2 керував т/з ГАЗ 5201 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість обличчя, мляве мовлення, звужені зіниці очей, що не реагують на світло). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі спростовував, суду пояснював, що працівниками патрульної поліції протокол відносно ОСОБА_2 було складено безпідставно, оскільки останній наркотичних засобів не вживає. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився, так як напередодні вже проходив такий медичний огляд. Крім того, працівниками патрульної поліції в порушення вимог ст. 266 КУпАП особі не було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів. На підставі викладеного, вважає, що патрульними було порушено порядок проведення огляду на стан наркотичного спяніння, у звязку з чим в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим просить провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, суд дійшов наступного висновку.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735.

Пунктами 6 та 7 Розділу 1 Інструкції передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, встановлений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, за наявністю ознак, передбачає певний алгоритм дій, який визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією, При цьому медичний огляд проводиться лікарем закладу охорони, а огляд на місці - поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Проте, як вбачається з відеозапису з нагрудного відео реєстратора працівників патрульної поліції, наданого на запит суду, ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння в медичному закладі, в той час як пройти огляд на стан наркотичного спяніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків йому не пропонувалось.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, оскільки на місці зупинки пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_2 працівниками поліції не пропонувалось, то усі подальші їх пропозиції пройти огляд в медичному закладі є протиправними, за такого, відмова ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі не створює юридичних наслідків, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: об'єктивної сторони, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, 256, 278, 251 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення (об'єктивної сторони) передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Біцюк