overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1151/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01 липня 2019 року о 18-00 год. в АДРЕСА_2 . Івангород по вул АДРЕСА_3 Шкури АДРЕСА_4 121, керуючи автомобілем марки «БМВ-320д», д.н.з. НОМЕР_1 , на заокругленні дороги не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан та цегляний погребник, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За змістом положень ч.2, 4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вміняється у вину порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, яке мало місце 01 липня 2019 року.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до суду надійшов 17 жовтня 2019 року, тобто після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, на час розгляду даної адміністративної справи спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.38, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене у ОСОБА_2 ОСОБА_3 посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свободне, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіровським МС ГУ ДМС України в Донецькій області 18.05.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09.08.2019 року до суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення: протокол серії ГП №217897 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП України,

протокол серії ГП №217898 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП України,

09.09.2019 року до суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:

протокол серії ГП №177801 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП України,

протокол серії ГП №177802 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП України,

10.05.2019 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення:

протокол серії ГП №217891 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

справу № 221/6073/19 (провадження №3/221/2523/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

справу № 221/6074/19 (провадження №3/221/2524/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

справу № 221/6917/19 (провадження №3/221/2720/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

справу № 221/6918/19 (провадження №3/221/2721/2019) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/6073/19.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 годину 18 жовтня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1902/19
Провадження № 3/945/1058/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КупАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 126 КупАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що в матеріалах справи є виправлення та описки, які не завірені належним чином, а також крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надано жодних доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 126 КупАП повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя Г.В. Терентьєв

17.10.2019
Справа №635/6295/19
Провадження по справі №3/635/2280/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №612998 від 02 серпня 2019 року, ОСОБА_1 17 липня 2019 року о 10 годині за місцем мешкання вчинив домашнє насильство в сім`ї у відношенні дружини, висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси місця вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , а також відомостей про потерпілу особу, зокрема її прізвища ім`я та по батькові, а також адреси місця проживання.

Крім того, відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена. Судом неодноразово були направлені судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 за адресою його проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній в судові засідання не з`являється. На підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, однак ОСОБА_1 доставлено до суду не було, постанова Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року про привід Харківським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області не виконана з невідомих суду причин. Отже, судом вичерпані всі процесуальні можливості щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання, неможливість повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи у зв`язку з вищевикладеними обставинами є суттєвим порушенням права останнього на особисту участь під час судового розгляду, права на захист та інші права, передбачені ст. 268 КУпАП, а також позбавляє суд можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку та строки, визначені КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №612998 від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 466/7326/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючу, пенсіонерку, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

01 вересня 2019 року о 13:20 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Seat Cordoba д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові по пр. Чорновола, 43, не дотрималась безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_2 її винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується зібраними по справі доказами.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 577/3679/19
Провадження № 3/577/805/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області І.М. Семенюк, розглянувши

питання щодо виправлення описки в постанові суду від 22 серпня 2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року суддею Конотопського міськрайонного суду м. Конотоп була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи , у в постанові суду від 22 серпня 2019 року допущено описку а саме: резолютивній частині постанови невірно вказано ім`я по батькові ОСОБА_1 , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначено ОСОБА_1 , коли вірно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 22 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним у резолютивній частині постанови ім`я по батькові ОСОБА_2 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Конотопського міськрайонного суду міста Конотоп від 22 серпня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Семенюк
Номер провадження 3/521/4572/19
ПОСТАНОВА

16.09.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ЛИМО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2019 року відносно директора ТОВ «ЛИМО» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 23.05.2019 року в ході камеральної перевірки ТОВ «ЛИМО» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, були виявлені порушення п. 44.1, ст. 44, п. 198.1, п.198.2, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

По даному факту співробітниками ДФС був складений протокол про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУ про АП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення пов`язане з несплатою податків в період діяльності підприємства за 23.05. 2019 року.

Як вважає суддя, правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, вважається закінченим з моменту ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, а коли закон пов`язує цей строк із виконанням певної дії з моменту фактичного ухилення від їх сплати. Умисне ухилення від сплати чи неповна сплата сум податкових зобов`язань, нарахованих контролюючими органами, утворює закінчений склад правопорушення з моменту закінчення строку, в який мали бути сплачені нараховані такими органами суми податкових зобов`язань.

Таким чином, слід визнати, що правопорушення, пов`язане з несвоєчасним ненадходженням коштів до бюджету, не є триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення ОСОБА_2 до відповідальності сплив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Провадження № 33/4820/489/19
Справа № 672/978/19 Головуючий в 1-й інстанції Сакенов Ю. К.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 9 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 9 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду оголосити о 15 годині 18 жовтня 2019 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
Провадження №: 3/752/7048/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.08.2019 року о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого рздійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем "Acura MDX" д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень всіх транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення 13.1, 2.3б ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк