Єдиний унікальний номер 725/1298/19
Номер провадження 3/725/749/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м.Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi порушення митних правил передбачене ст. 471 МК України громадянку Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.06.2010 року, виданий органом 07, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 29.01.2019 року о 16 год. 50 хв. на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига», митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС заїхав автомобіль марки «TOYOTA PRIUS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що слідував з Республіки Молдова в Україну під керуванням громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 . Дана громадянка формою проходження митного контролю обрала смугу руху спрощеного митного контролю. За рішенням митного органу для проведення спільного прикордонно-митного огляду даний транспортний засіб виведено зі смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор».
Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю вищевказаного автомобіля були виявлені не задекларовані, не пред`явлені до митного оформлення, обмежені до переміщення через митний кордон України (п.2.1-2.3 Наказу МВС України від 21.08.1998 року №622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів»), пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, які знаходились в салоні транспортного засобу під переднім сидінням без ознак приховування.
Громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 пройшла митний контролю та визнала виявлені пістолет та патрони своєю власністю.
Таким чином, громадянка Республіки Молдова ОСОБА_1 шляхом вчинення дій, а саме обрання смуги руху «зелений коридор» задекларувала відсутність у неї предметів, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, не заявила за встановленою формою відомості про предмети, що підлягають обов`язковому декларуванню, тим самим незаконно намагалась перемістити через митний кордон України вищевказані пістолет та патрони.
Громадянка Молдови ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис у протоколі про ПМП, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за її відсутності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Так, за наслідками розгляду справи встановлено, що 29.01.2019 року о 16 год. 50 хв. на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига», митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС заїхав автомобіль марки «TOYOTA PRIUS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що слідував з Республіки Молдова в Україну під керуванням громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 , яка формою проходження митного контролю обрав смугу руху спрощеного митного контролю. В подальшому, даний транспортний засіб та громадянка були виведені зі з смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» та під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю вищевказаного автомобіля були виявлені не задекларовані, не пред`явлені до митного оформлення, без ознак приховування пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.
Як вбачається з висновку експерта № 0119-К від 08.02.2019 року, виявлений пістолет являється гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту 9 мм пістолетом «АЕ 790G1» заводський номер НОМЕР_3 , виготовлений промисловим способом (виробник в/ч НОМЕР_4 , м.Ніжин, Чернігівської обл.), виявлені 4 патрони є 9 мм пістолетними патронами спорядженими метальними снарядами несмертельної дії, призначені для відстрілу з спеціальних пристроїв («ПМР», «Форт 12Р» та ін.).
Диспозицією ст. 471 МК України передбачено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, висновком експерта, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Санкцією ст. 471 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.
За змістом п. 2.3 2.3 Наказу МВС України від 21.08.1998 року №622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», вказаний пістолет та патрони обмежені до переміщення через митний кордон України, а тому підлягають конфіскації.
Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 519 МК України, до витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням органу доходів і зборів, виплати добових, компенсації на проїзд до органу доходів і зборів і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.
Згідно ч. 1 ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
З матеріалів справи вбачається, що під час провадження у справі про ПМП Чернівецькою митницею ДФС понесені витрати на експертизу в сумі 858 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 471, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тис. сімсот грн.) та конфіскації пістолету «SCHMEISSER» калібру 9 мм, № НОМЕР_3 та 4-х патронів - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 858 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна