Справа № 664/575/19
Провадження № 3/664/439/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсон, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів виконавчого комітету Олешківської міської ради (голова тендерного комітету),

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Судом отримано протокол про адміністративне правопорушення № 21/5/2019 пр від 27.02.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за «Здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом».

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП вбачається, що у описовій частині протоколу відсутня суть адміністративного правопорушення, що унеможливлює суд перевірити склад адміністративного правопорушення, яке інкримінується останній. Крім того, у протоколі ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи, що також в обовязковому порядку має бути зазначено у тексті із зазначенням проміжку часу перебування особи на такій посаді, дати проведення закупівель, ким вони проведені, посадові обовязки та яким нормативним документом ( рішенням) на посадову особу покладені обовязки щодо вчинення дій, за які остання притягується до адміністративної відповідальності. Диспозиція вказаної статті є бланкетною, тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено конкретні норми закону, які порушено особою, що притягується до адміністративної відповідальності і в чому конкретно полягає таке порушення( а не лише перелік норм закону).

Крім того, в матеріалах справи наявна копія фіскального чеку про направлення рекомендованого листа гр. ОСОБА_1, проте доказів про отримання нею поштового відправлення в матеріалах справи відсутні. При цьому докази щодо відмови особи в отриманні протоколу про адміністративне правопорушення ( відповідний акт) у справі відсутні.

Таким чином, оскільки при складані протоколу виявлено порушення ст.256 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, повернути до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.