Справа № 219/9610/19
Провадження № 3/219/3286/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса та адреса реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 603 відносно ОСОБА_1 про те, що останній порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснення роздрібленої торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібленої торгівлі алкогольними напоями у пересувному пункті харчування, автобус IKARUS 25654 за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 (біля будинку на майданчику), тобто 15.08.2019 року о 15 год. 43 хв. було придбано 1,0 л. пива «Баварія» (світле), УКТЗЕД на розлив у тару продавця на винос за ціною 29,00 грн., 0,5 л. вина столового «Оксамитова зима» 9-13 % вмісту спирту, виробник ДП «Роял Фрут Гарден Іст» ТОВ «Роял Фрут Гарден» у пляшку з фіксатором за ціною 45,00 грн., що є провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями), та ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (із змінами і доповненнями). Порушення зафіксовано актом фактичної перевірки № 0241/05/99/40/02/ від 16.08.2019 року.

До початку судового розгляду правопорушник ОСОБА_1 ознайомлений з ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав своєї провини в скоєнні правопорушення, зазначивши, що всі дозвільні документи на провадження господарської діяльності він має, на момент перевірки ліцензія знаходилася у відповідних податкових органах на продовженні, на даний час ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) з терміном дії з 04.05.2019 року до 04.05.2020 року (дата реєстрації 03.05.2019 року, реєстраційний № 0502/03/12/2019/00145) з відміткою про внесення щоквартальної плати за ліцензію по 2 000,00 грн. по ІІ квартал включно (по 04.02.2020 року).

В судовому засіданні були вивчені та проаналізовані відповіді, матеріали та документи, надані правопорушником ОСОБА_1 в судове засідання з метою залучення до матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, а саме: копія ліцензії ДФС України Головного Управління ДФС у Донецькій області на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) з терміном дії з 04.05.2019 року до 04.05.2020 року (дата реєстрації 03.05.2019 року, реєстраційний № 0502/03/12/2019/00145); відповідь на запит суду, а саме: лист Головного Управління ДФС у Донецькій області ДПС України від 02.10.2019 року № 9107/10/05-99-32-01 «Про надання інформації», згідно яких конкретно та однозначно вбачається, що місцем торгівлі для здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями визначено: АДРЕСА_4 павільйон, 25 кв. м.; ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у пересувному пункті харчування автобус IKARUS 25654 за адресою: АДРЕСА_3 (біля будинку на майданчику) Головним Управлінням ДПС у Донецькій області ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не видавалася.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема, об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Між тим, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 1Закону України «Про підприємницьку діяльність», підприємництво це безпосередня самостійна, систематична на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність».

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність. При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тоб-то, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено. Разом з тим, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацію продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тоб-то, провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Суть правопорушення, викладеного в протоколі, відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки, згідно із диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2019 року № 603 (а. с. 2), актом про результати фактичної перевірки з питань додержання сіб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та/або пального № 0241/05/99/40/02/ від 16.08.2019 року (а. с. 3-5), відповіддю на запит суду, а саме: листом Головного Управління ДФС у Донецькій області ДПС України від 02.10.2019 року № 9107/10/05-99-32-01 «Про надання інформації», згідно якого однозначно встановлено, що ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у пересувному пункті харчування автобус IKARUS 25654 за адресою: АДРЕСА_3 (біля будинку на майданчику) у ФОП ОСОБА_1 відсутня.

В даному випадку зазначену вище діяльність можливо розцінювати як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, ОСОБА_1 не доведено своєї невинуватості, ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у пересувному пункті харчування автобус IKARUS 25654 за адресою: АДРЕСА_3 (біля будинку на майданчику) він не має, в зв`язку з чим, суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації.

Керуючись ст. 164 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 000 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева