Номер справи 623/568/19
Номер провадження 3/623/138/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли в провадження Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянськ, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 19.01.2011 року Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській області, контактний телефон: НОМЕР_1,

за ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 246986 від 04.02.2019 громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, о 23 год. 20 хв. 03.02.2019 по вул. Лінійній в м. Ізюмі керував автомобілем марки «ВАЗ-21053», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей, млява мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 246999 від 04.02.2019 громадянин ОСОБА_1 о 23 год. 20 хв. 03.02.2019 по вул. Лінійній в м. Ізюмі, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21053», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, не обрав безпечної дистанції та допустив наїзд на стоячий транспортний засіб - автомобіль марки «Форд Скорпіо», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме були здійснені виклики судовими повістками № 649 та № 642, які ним не отримані, не зважаючи на те, що в протоколах про адміністративні правопорушення стоїть його власноруч зроблений підпис про те, що ОСОБА_1 роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України ст.268 КУпАП і повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться протягом трьохмісячного терміну в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області. Заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки суд не повідомляв.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р. Судом було визначено що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "ОСОБА_2 проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

З огляду на те, що судом здійснені належні заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів або для явки до суду, або до надання своїх письмових пояснень, чого зроблено не було, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, о 23 год. 20 хв. 03.02.2019 по вул. Лінійній в м. Ізюмі, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21053», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей, млява мова, не обрав безпечної дистанції та допустив наїзд на стоячий транспортний засіб - автомобіль марки «Форд Скорпіо», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Порушив п.2.5, п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно схеми ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4) транспортний засіб - автомобіль марки «Форд Скорпіо», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3 та яким останній керував, отримав механічні отримав пошкодження у вигляді деформації передньої та задньої правих дверцят; у автомобіля марки «ВАЗ-21053», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та яким керував ОСОБА_1, деформацій не виявлено.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії БД № 246986 від 04.02.2019, серії БД № 246999 від 04.02.2019 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими останнім у зазначених протоколах, (а.с.2,3), схемою місця ДТП (а.с.4), рапортом помічника чергового Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Тимченка Р.В. від 04.02.2019 про надходження повідомлення зі служби 102 про ДТП без травмованих (а.с.6), поясненнями водія ОСОБА_1 та свідків правопорушення: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 11-14), копією довідки АРМОР (а.с.7), довідкою інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Ісмайлова Е.Н. про те, громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.15), іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина третя статті 130 КУпАП передбачаєадміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного суд дійшов обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, за які передбачена відповідальність за ст. 124, ст.130 КУпАП, які мали місце 03.02.2019 року, повністю доведена на підставі вищевказаних письмових доказів.

З огляду на зазначене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню: за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн., за ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. без оплатного вилученням транспортного засобу.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, згідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

З врахуванням характеру вчинених правопорушень, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.33-35, 36, 124, ч.3 ст.130, 286, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130, ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави (призначення платежу: «Адмін. штрафи та інші санкції», рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК Харківської області/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Д. Бєссонова