overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1817/19

21 жовтня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 області, майстра лісу ДП "Делятинське лісове господарство", одруженого, з вищою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 234/2019 від 02.09.2019 року ОСОБА_1 працює з 01.04.2019 року по даний час на посаді майстру лісу майстерської дільниця №3 Поляницького лісництва ДП "Делятинський ЛГ ". Згідно п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції" посада ОСОБА_1 віднесена до суб"єктів на яких поширюється дія цього Закону . ОСОБА_1 не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівництва, та 30.03.2019 року уклав договір про відпуск деревини своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді єгера єгерської дільниця ДП "Делятинське господарство" з 20.07.2018 року по 01.04.2019 року згідно наказу № 68 -к від 19.07.2018 року працював на посаді старшого майстру лісу Поляницького лісництва ДП "Делятинське господарство", а з 01.04.2019 року по даний час на посаді майстру лісу майстерської дільниця №3 Поляницького лісництва ДП "Делятинський ЛГ ". Згідно п.п. "а" п.2 ч.1 ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції" посада ОСОБА_1 віднесена до суб"єктів на яких поширюється дія цього Закону . ОСОБА_1 не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівництва, та в період 2018-2019 року ним укладено договори про виконання робіт та надання послуг, пов"язаних з лісництвом та договори купівлі-продажу необробленої деревини своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа № 348/1817/19, номер провадження 3/348/622/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справа № 348/1813/19, номер провадження 3/348/617/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 348/1813/19, номер провадження 3/348/617/19.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа 350/1617/19
Номер провадження 3/350/460/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в постанові у справі про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В Л А:

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2, ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених 10 (десять) діб адміністративного арешту.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущено описки: неправильно зазначено число в даті народження правопорушника, номер будинку в адресі його проживання, а також його ініціали.

З врахуванням наведених обставин, вважаю, що допущені в постанові описки необхідно виправити.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В Л А:

Виправити описки у постанові у справі про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, ч. 2, 187 КУпАП, правильно вказавши: у вступній та резолютивній частинах число в даті народження правопорушника, 29 замість 26, номер будинку в адресі його проживання 19 замість, 4, а також у мотивувальній частині його ініціали ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Калиній
справа №619/4178/19
провадження №3/619/1104/19
П О С Т А Н О В А
22 жовтня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

27.09.2019 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та не реагував на зауваження.
ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, просив суд розглядати справу без його участі.
В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та письмовими поясненнями правопорушника.
При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
21.10.2019 Справа №: 388/1116/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.08.2019 р. близько 09.00 години вчинив насильство в сім`ї, а саме : ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим принижував її честь та гідність, що могло завдати шкоду психологічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення правопорушення, вину визнав.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов
Справа № 534/1489/19
Провадження № 3/534/333/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СКІФ Секьюріті центр», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4799/19
Провадження № 3/210/2272/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" жовтня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 21.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, при направлені до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено обов`язкову явку останнього в судове засідання, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, в ході якого, потрібно забезпечити обов`язкову явку ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 408/2894/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Брянка, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось01.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1339/19
Номер провадження 3/292/734/19 П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2019 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №189006 від 17.10.2019 року, який надійшов до суду 21.10.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року о 14 годині, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: психологічне та фізичне, ображав нецензурними словами, шарпав, намагався вдарити, погрожував фізичною розправою. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями розподіл справи судді Рябенькій Т.С. відбувся 21.10.2019 року. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла до наступного висновку. У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, а в судове засідання 21.10.2019 року правопорушника ОСОБА_1 доставлено не було, тому дана обставина унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді у встановлені законом строки.
З урахуванням роз`яснення п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1666/19
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ

Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 276/1666/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарськ-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

18.10.2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 276/1666/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарськ-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 07.10.2019 року до Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області надійшла справа № 276/1666/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду, оскільки у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області фактично відссутні повноважні судді.

За таких обставин на даний час в Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Володарськ-Волинському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997., ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 276/1666/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати для розгляду з Володарськ-Волинського районного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 264/5756/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 26.09.2019 року та на 22.10.2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Центральному ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09-15 годину 04 листопада 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити Центральному ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко