overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Червоноармійськ, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі, по проспекту Миру, 35 здійснював діяльність з перевезення пасажирів на таксі, а саме автомобілі «Део», д.р.з. НОМЕР_2 , без ліцензії на цей вид господарської діяльності, чим порушив ст. 8, п.33 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року № 1775-ІІІ (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на час проведення перевірки у нього була наявна ліцензія з необмеженим строком дії, був лише прострочений договір оренди транспортного засобу з перевізником. На даний час договір оренди поновлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі документами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №0015788 від 03.09.2019 року, фототаблицею.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи, що порушення усунено, приходжу до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він працюючи директором ТОВ «ЮСТ», тобто будучи посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, а також п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України, що відображено в акті перевірки від 26.06.2019р. № 412/26-15-14-02-03/30439872 (далі - Акт).

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказані матеріали не відповідають вимогам ст. 256, 257 КУпАП, а саме: відсутній сам протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ГРИШКЕВИЧА підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до ГУ ДФС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДЯЧУК С.І.
Справа №: 624/544/19
Провадження № 3/634/863/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

23.10.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал згідно якого 19.07.2019 року близько 20 год., ОСОБА_1 в своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Дослідивши адміністративний матеріали суддя приходить наступного висновку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.08.2019 року визначено підсудність вказаного адміністративного матеріалу за Сахновщинським районним судом.

Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.08.2019 року зазначений адміністративний матеріал повернуто до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 року вказаний адміністративний матеріал розподілено в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовського О.С.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 19.07.2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшов до суду 23.10.2019 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа №401/3044/19
Провадження 3/ 401/1060/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.
За ч.2 ст.130 КУпАП,-
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання стосовно того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до вимог ч.1ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Що стосується особи правопорушника, то в протоколі повинно бути зазначено прізвище, ім`я по батькові; дата і місце народження, громадянство, місце проживання; місце роботи та посада, заробітна плата, освіта, сімейний стан, кількість осіб, які перебувають на утриманні, дані про те чи притягувалась особа раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності, характеристика особи за місцем проживання та за місцем роботи.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган, посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Оскільки матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчинив повторне протягом року порушення передбачене ст.130 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до п.2 Постанови ВСУ № 13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення», у випадках складення протоколу не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП України, -
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

22.10.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2019 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, по проспекту Миру, 10, керував автомобілем HYUNDAI SANTAFE, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності, рухаючись заднім ходом, та скоїв зіткнення з автомобілем РУТА, .д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ№006659 від 29.09.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
справа № 208/1876/19
№ провадження 3/208/1000/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.11-67, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №238491 від 30.11.2018 року, 22.11.2018р. гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, о 03:10год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені ухвалою суду обмеження адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

На день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов> В.> М.>
Справа № 577/4870/19
Провадження № 3/577/1012/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ПВ ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ВТП «Будинок торгівлі»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2019 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Лексус 205 н/з НОМЕР_1 ХТ в м. Конотоп по вул. Лазаревського, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевої конструкції. В наслідок наїзду автомобіль отримав пошкодження заднього бампера.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, як за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, судом встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не мав, наслідки данного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдав значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчинененого правопорушення та обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 712/3730/19
Провадження № 3/712/965/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слухач курсу відділу перепідготовки та підвищення кваліфікації особового складу, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 232454 від 18.03.2019 року, ОСОБА_2 17.03.2019 року близько 19-50 год. був виявлений прапорщиком ОСОБА_3 черговим по КПП-2 на території ВЧ 9930, в нетверезому стані.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, згідно акту від 20.03.2019 року ОСОБА_2 відмовився від отримання виклику до суду, причини відмови не вмотивував.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 навмисне затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, та вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року;

-даними доповідної записки від 17.03.2019 року;

-даними розпорядку дня;

-даними пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

-даними посвідчення про відрядження;

-даними витягу з наказу № 54-дн від 15.03.2019 року;

-даними витягу з наказу № 101-ОС від 11.03.2019 року;

-даними витягу з наказу № 109 від 22.03.2019 року;

-даними плану проведення вихідних днів з персоналом;

-оглянутими у судовому засіданні відеозаписами з місця події;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, нормами п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Оскільки ОСОБА_2 є учасником бойових дій, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 655,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124; ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 26.09.2019р. о 03.20год. в порушення вимог п. 2.10а; 2.3б; 11.4 Правил дорожнього руху, на 540км. автодороги сполучення Київ-Чоп керуючи автомобілем марки «Вольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи не уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, на дорозі із двостороннім рухом, яка має щонайменше дві смуги руху в одному напрямку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ман», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та крім цього водій автомобіля марки «Ман», реєстраційний номер НОМЕР_2 після отриманих механічних пошкоджень втратив керування над НОМЕР_3 та здійснив наїзд на металеву огорожу проїзної частини.

Після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та надав пояснення з приводу обставин їх вчинення.

Вина його у даних правопорушеннях стверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП від 26.09.2019р., письмовими поясненнями та рапортами працівників поліції.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124; ст. 122-4 КУпАП, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук