overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1693/19
Провадженя№ 3/266/698/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, керівника ТОВ «Лема Шіппінг», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучі керівником ТОВ «Лема Шіппінг», несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку до фіскальних органів за 4 квартал 2018 року, граничний термін надання 11.02.2019р., фактично наданий 12.02.2019 р., чим порушено п.2.1 розділу ІІ порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4 та п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 гл.2 розділу ІІ податкового кодексу України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом № 103/05-99-46-10 від 15.03.2019р., актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) № 1993/05-99-46-10/38950997 від 11.03.2019р.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 493/1330/19
Провадження № 3/493/601/19
29 жовтня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Перельоти Балтського району Одеської області, охоронця, який протягом року до адміністративної відповідальності за даною статтею не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
02.08.2019 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
За клопотанням ОСОБА_1 в судове засіданн викликався свідок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4
27.08.2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з його виїздом за кордон. Про судовий розгляд, який призначено було на 09.09.2019 року був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, яка повернулися до суду 20.08.2019 року.
09.09.2019 року, в судове засідання свідок ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, яка повернулися до суду 20.08.2019 року.
30.09.2019 року, в судове засідання не відбулося, у зв`язку з тим, що головуючий суддя Ільніцька О. М. перебувала на лікарняному з 24.09.2019 року по 17.10.2019 року.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинено 17.07.2019 року і не являються триваючим, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 від 21.11.1995 року - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Провадження №3/447/892/19
Справа №447/2489/19
П О С Т А Н О В А

28.10.2019 м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

28.09.2019 близько 15:20 год. гр. ОСОБА_1 у своєму житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав до неї та ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративних справ та його письмовими поясненнями.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. у дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа №: 646/1594/19
Провадження № 3/646/754/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №161826 від 28.01.2019 року вбачається, що 28.01.2019 року близько 16-00 год. гр.ОСОБА_1, за адресою: м.Харків, вул.Університетська, 37/39 Б, справляв природну потребу поблизу зупинки громадського транспорту (авт.147е), чим порушив громадський порядок та суспільну мораль.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив про визнання вини у вказаному адміністративному правопорушенні.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №161826 від 28.01.2019 року, рапортом співробітника поліції.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в мінімальних межах санкції ст.173 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, 173, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Т.М. Янцовська
ун. № 759/1312/19 пр. № 3/759/991/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП Українивідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого; РНОКПП невідомий; за статтями 124, 130 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення БД № 238630 від 14.01.2019, серії БД № 238629 від 14.01.2019, вбачається, що ОСОБА_1 14.01.2019 приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Мала Кільцева, 10/1 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та вчинив зіткнення з автомобілем Шевролет, н/з НОМЕР_2, який був припаркований за даною адресою. При дорожньо-транспортній пригоді дані автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 130 ч. 4 КУпАП.

В матеріалах справи, зокрема в протоколі серіїї БД № 238630 від 14.01.2019 про адміністративне правопорушення не заповнено графу «свідки чи потерпілі», хоча як вбачається зі змісту протоколу серії БД № 238629 від 14.01.2019, складеного відносно ОСОБА_1, свідки були відсутні при вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для приведення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх слід направити на доопрацювання для вказання в матеріалах: - інформації про потерпілого чи свідків, зокрема чи пояснення осіб, які долучені до даних протоколів БД № 238630 від 14.01.2019, серії БД № 238629 від 14.01.2019 є свідками події 14.01.2019 з участю ОСОБА_1, оскільки з даних протоколів неможливо встановити чи ОСОБА_2, ОСОБА_3 є свідками (потерпілим);

- інформації про наявність або відсутність потерпілої особи;

- інформації про притягнення ОСОБА_1 повторно протягом року за ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 ч. 4 КУпАП (серії БД № 238630 від 14.01.2019, серії БД № 238629 від 14.01.2019), до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/727/3778/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №215129 від 22.09.2019 р., ОСОБА_1 , 22.09.2019 року о 11.40 год. керуючи транспортним засобом «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 по пл. Соборній 2 в м. Чернівці, будучи обмеженим у праві керуванням транспортним засобом згідно від 28.03.2018 року ВДВС Кіцманського РУЮ № 55248299. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,1 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив викладені обставини зазначені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 126, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .. притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .. на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 3/127/7216/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, прож.: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка розподілена автоматизованою системою Д-3 на суддю Вишара І.Ю.

Також, 10.10.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа № 127/27961/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка розподілена автоматизованою системою Д-3 на суддю Ковбасу Ю.П.

Вищевказані дві справи складено відносно часників однієї дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні адвокат Педина О.А. заявив клопотання про направлення матеріалів справи № 127/27966/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судді Ковбасі Ю.П. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне направити судді Ковбасі Ю.П. адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання вищевказаних двох справ в одне провадження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи вимоги ст. 245, 276 КУпАП, а також те, що вищевказані дві справи стосуються однієї особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбасі Ю.П ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання справ.

Відповідно до вимог ст. 245, 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 127/27966/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, направити судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбасі Ю.П. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 127/27961/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Федорова С.М./
Справа № 408/5136/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

07.10.2019 р. розглянутий адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за результатами розгляду ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП за порушення п. 2.1 ПДР України.

Однак, як виявилось в подальшому, в постанові судді від 07.10.2019 р. по справі № 953/18774/19 не вірно вказано прізвище потерпілого, а саме замість вірного прізвища « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 »

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, причини неявки не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомленні своєчасно та належним чином.

За ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178870 від 11.09.2019 р., прізвище потерпілого значиться, як « ОСОБА_3 ».

Оскільки в постанові від 07.10.2019 р. зазначено прізвище потерпілого « ОСОБА_3 », суддя вважає за можливе виправити цю описку та зазначити, прізвище потерпілого « ОСОБА_2 »

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

постановив:

Усунути описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2019 р. по справі № 953/18774/19, зазначити вірно прізвище потерпілого « ОСОБА_2 », а не як вказано в постанові « ОСОБА_3 ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаренко С.Л.
Справа № 408/5393/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв