Провадження №3/760/7681/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Кривулько С.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № EA426897161CN - гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1) , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0405/10000/19 від 03.06.2019 року, складений відносно відправника міжнародного поштового відправлення № EA426897161CN - гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 31.05.2019 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 5 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, на території ДПСЗ «ЕМS» за адресою: м. Київ, Вокзальна пл. 3, до митного огляду подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з Китаю до України, за міжнародною поштовою митною декларацією CN22 № EA426897161CN.

Згідно даних, зазначених в митній декларації та на оболонці посилки: відправник - ОСОБА_1 (ОСОБА_1), адреса: АДРЕСА_1 ; одержувач - ОСОБА_2 02140 , м. Київ .

В митній декларації CN22, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, відправник міжнародного поштового відправлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) задекларував: в графі «назва та опис змісту (name and description of contens)» - таймер як зразок (timer as sample); в графі «кількість (quantily)» - 18; в графі «вартість (value)» - інформація відсутня.

Під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення встановлено, що замість товару з описом «таймер як зразок», у кількості 18 шт. фактично переміщувалось 23 годинника, а саме: ROLEX - 4 шт., HUBLOT - 3 шт., ULYSSE NARDIN - 2 шт., CHANEL - 1 шт., OMEGA - 4 шт., VACHERON CONSTANTIN - 1 шт., RADO - 1 шт., PATEK PHILIPPE - 1 шт., BREITLING - 1 шт., CARTIER - 1 шт., TISSOT 1853 - 1 шт., PANERAI - 1 шт., AUDEMARS PIGUET - 1 шт., A LANGE & SOHNE - 1 шт.».

Отже, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) заявив неточні та недостовірні відомості про товари в митній декларації, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Абзацом другим підпункту 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 450 від 21.05.2012 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митної декларації CN 22.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Ст. 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, відправник поштового відправлення гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), відправив з Китайської Народної Республіки до України в міжнародному поштовому відправленні не задекларовані товари «годинники: ROLEX (4 шт.), HUBLOT (3 шт.), ULYSSE NARDIN (2 шт.), CHANEL (1 шт.), OMEGA (4 шт.), VACHERON CONSTANTIN (1 шт.), RADO (1 шт.), PATEK PHILIPPE (1 шт.), BREITLING (1 шт.), CARTIER (1 шт.), TISSOT 1853 (1 шт.), PANERAI (1 шт.), AUDEMARS PIGUET (1 шт.), A LANGE & SOHNE (1 шт.)», не заявивши за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Враховуючи вищевикладене, в діях гр. ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 МК України.

По даному факту 03 червня 2019 року відносно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складено протокол про порушення митних правил № 0405/10000/19 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Відповідно до висновку ДПМЕ ДФС від 20.08.2019 № 182 загальна вартість предметів правопорушення - 23 годинників - 61 699,56 грн.

Представник Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. у судовому засіданні складений протокол №0405/10000/19 підтримала в повному обсязі та просила притягнути гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд, заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 Митного кодексу України.

Частиною 7 ст. 233 Митного кодексу України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Згідно ч. 2 ст. 234 Митного кодексу України, товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість перевищує еквівалент 150 євро, оподатковуються митом відповідно до цього Кодексу та податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою.

Таким чином відповідно до вимог ст.ст. 234, 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 4 ст. 266 Митного кодексу України встановлено, що «у разі самостійного декларування товарів декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант».

Абзацом першим та другим підпункту 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 450 від 21.05.2012 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митна декларація CN 22; митна декларація CN 23.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення митного огляду товару, що знаходився у міжнародному поштовому відправленні, яке переміщувалось з Китаю до України, за міжнародною поштовою митною декларацією № EA426897161CN, встановлено наявність незадекларованого товару: 23 годинника, а саме: ROLEX - 4 шт., HUBLOT - 3 шт., ULYSSE NARDIN - 2 шт., CHANEL - 1 шт., OMEGA - 4 шт., VACHERON CONSTANTIN - 1 шт., RADO - 1 шт., PATEK PHILIPPE - 1 шт., BREITLING - 1 шт., CARTIER - 1 шт., TISSOT 1853 - 1 шт., PANERAI - 1 шт., AUDEMARS PIGUET - 1 шт., A LANGE & SOHNE - 1 шт.

Також, встановлено, що згідно інформації зазначеної в митній декларації та на оболонці посилки відправником міжнародного поштового відправленні № EA426897161CN є ОСОБА_1 ( ОСОБА_1), адреса: АДРЕСА_1.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що за встановленою формою у міжнародному транспортному документі, а саме у міжнародному поштовому відправленні, яке переміщувалось з Сінгапуру до України, за міжнародною поштовою митною декларацією № EA426897161CN гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) незаявлені точні та достовірні відомості про наявність товару, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0405/10000/19 від 03.06.2019 року, міжнародними транспортними документами, актом про фактичне вкладення відправлення, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, службовою запискою, висновком експерта.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

З огляду на викладене, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід визнати винним у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 187, 248, 268, 460, 472, 527-529 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 61 699 (шістдесят одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 56 коп.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил - годинники: ROLEX - 4 шт., HUBLOT - 3 шт., ULYSSE NARDIN - 2 шт., CHANEL - 1 шт., OMEGA - 4 шт., VACHERON CONSTANTIN - 1 шт., RADO - 1 шт., PATEK PHILIPPE - 1 шт., BREITLING - 1 шт., CARTIER - 1 шт., TISSOT 1853 - 1 шт., PANERAI - 1 шт., AUDEMARS PIGUET - 1 шт., A LANGE & SOHNE - 1 шт., загальною кількістю - 23 шт., що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0405/10000/19 від 03 червня 2019 року.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Букіна