Справа №711/622/19
Провадження №3/711/367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2019 серії БД №227308, ОСОБА_1, 07.12.2017 об 11 год. 20 хв. в м. Черкаси вул. Благовісна, поблизу вул. Різдвяна, пішохід раптово вийшов на проїзну частину поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1, скоїв на нього наїзд, чим порушив вимоги п.4.7 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід отримав тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою.

Відповідно до положень ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення передбачене ст.124 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст.268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності ОСОБА_1

Постановою слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 від 12.12.2018 було закрито кримінальне провадження порушене відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, у звязку із відсутністю у діях водія ОСОБА_1 складу вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки правопорушення були вчинені ОСОБА_1 07.12.2017, кримінальне провадження закрито постановою від 12.12.2018, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому провадження в даній адміністративні справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 40-1, 44, 283-284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3