Справа №463/8631/19
Провадження №3/463/1799/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянин ОСОБА_1 , 03.08.2019р. о 10:00 год. в м. Львові на перехресті вул. Єфремова Мельника здійснив раптовий вихід на проїжджу частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого автомобіль марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 здійснив на нього наїзд. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджень не зазнав, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та пошкодження елементів одягу, чим було завдано збитків. Таким чином, згідно протоколу, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.14 «а», «д» ПДР України.

ОСОБА_1 , при розгляді справи про адміністративне правопорушення визнав факт порушення вимог ПДР України, які виразились в тому, що він перед виходом на проїжджу частину не переконався у відсутності небезпеки, однак внаслідок таких дій автомобіль не зазнав технічних пошкоджень та крім цього, не було пошкоджено інше майно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінюючи в сукупності зібрані докази, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2019р. о 10:00 год. в м. Львові на перехресті вул. Єфремова Мельника відбулась ДТП, за участю транспортного засобу МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та пішохода ОСОБА_1 .

З об`єктивної сторони порушення, передбачене ст. 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, за змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок ДТП автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджень не зазнав, а виходячи з наданих матеріалів відсутні докази про пошкодження будь-якого іншого майна, в т. ч. елементів одягу ОСОБА_1 .

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки порушення останнім вимог ПДР України, не спричинити пошкоджень транспортного засобу вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відтак, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 252, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.