П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 Справа №607/22153/18

19 березня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., з участю секретаря судового засідання Бой ко І.І.

з участю представника Тернопільської митниці ОСОБА_1,

особи, відносно якої складено протокол

ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3ЯВ.

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої агентом з митного оформлення ТОВ «ЛАД» ЛТД, РНОККП НОМЕР_1

за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил за № 0236/40300/18 від 17 жовтня 2018 року, 10.10.2018 року о 15:43 агентом з митного оформлення ТОВ ЛАД ЛТД ОСОБА_2 до сектору митного оформлення митного поста «Тернопіль- центральний» Тернопільської митниці ДФС подана митна декларацію № 403020/2018/001196 на товар, відправником якого являється ТОВ "ВУДСТІК" та який переміщувався на адресу ASSISTELLA Kft. 2338 Aporka, PetoflS. u.66, HUNGARY (Угорщина) , згідно інвойсу №4 від 08.10.2018 року, міжнародної автотранспортної накладної CMR № 0041013 від 10.10.2018 року, на виконання зовнішньоекономічного контракту №2-2018 від 07.03.2018, у митному режимі ЕК 10, та знаходився у вантажному відділенні транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками А09262ВК/А00455ХР.

У графі 31 вказаної митної декларації ОСОБА_2 зазначила:

"Елементи огорожі соснові, обточені, шліфовані, оброблені: діаметр 8 см, довжина 250 см -154 шт (1,93 м.куб.);діаметр 10 см, довжина 225 см -99 шт (1,75 м.куб.); діаметр 10 см, довжина 250 см -99 шт (1,94 м.куб.); діаметр 12 см, довжина 250 см -72 шт (2,03 м.куб.);діаметр 12 см, довжина 500 см -76 шт (4,30 м.куб.); діаметр 12 см, довжина 500 см -77 шт (4,35 м.куб.); діаметр 16 см, довжина 600 см -18 шт (2,17м.куб.); діаметр 16 см, довжина 400 см -35 шт (2,81 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 400 см -30 шт (3,05 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 600 см -12 шт (1,83 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 600 см -36 шт (5,49 м.куб.);Елемеити огорожі соснові, обточені, шліфовані, оброблені, загострені , з фаскою: діаметр 12 см, довжина 400 см -72 шт (3,26 м.куб.);Пакування: 13 пакетів, перекладено сосновими планками, на дерев'яних підкладках. Виробник: ТОВ "ВУДСТІК", Україна (UA) торгова марка: нема даних.. У графі 33 митної декларації № 403020/2018/001196 агент з митного оформлення ТОВ ЛАД ЛТД ОСОБА_2 класифікувала вищевказаний товар у товарній підкатегорії НОМЕР_2 інші вироби з дерева:-інші:-інші» за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі -УКТ ЗЕД).

За результатами проведення митного огляду, винесення класифікаційного рішення Тернопільської митниці ДФС КТ-UА-2018 від 11.10.2018, встановлено, що у вантажному відділенні транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками А09262ВК/А00455ХР в дійсності знаходиться товар, про який вказано неточні та недостовірні відомості у гр. 31 митної декларації № 403020/2018/001196.

Так, у вантажному відділенні транспортному засобі було виявлено:

товар № 1 - загострені кілки огорожі, що являють собою круглі колоди, загострені з одного кінця та з нанесеними фасками в другому, не просочені консервантами, з хвойних порід (соснові): діаметр 12 см, довжина 400 см -72 шт (3,26 м.куб.). Згідно класифікаційного рішення Тернопільської митниці ДФС КТ-ЦА-2018 від 11.10.2018 товар № 1 класифіковано у товарній підкатегорії НОМЕР_3 палі, кільки, стовпи загострені з дерева, але не розпиляні уздовж: - хвойних порід за УКТ ЗЕД.

товар № 2 - колоди соснові циліндричної форми, з рівною текстурою деревини, без суттєвої кривизни, з вилученим зовнішнім і внутрішнім шаром кори, з поверхні вилучені зовнішні шари, що складаються з недавно утворених, свіжих шарів (заболоней): діаметр 16 см, довжина 600 см -18 шт (2,17м.куб.); діаметр 16 см, довжина 400 см -35 шт (2,81 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 400 см -30 шт (3,05 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 600 см -12 шт (1,83 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 600 см -36 шт (5,49 м.куб.). Згідно класифікаційного рішення Тернопільської митниці ДФС КТ-ІІА-2018 від 11.10.2018 товар № 2 класифіковано у товарній підкатегорії НОМЕР_4 лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані: - інші з хвойних порід; - сосни звичайного виду Pinus silvestrus L.: колоди за УКТ ЗЕД.

товар № 3 - лісоматеріали соснові циліндричної форми, з рівною текстурою деревини, без суттєвої кривизни, з вилученим зовнішнім і внутрішнім шаром кори, з поверхні вилучені зовнішні шари, що складаються з недавно утворених, свіжих шарів (заболоней): діаметр 8 см, довжина 250 см -154 шт (1,93 м.куб.);діаметр 10 см, довжина 225 см -99 шт (1,75 м.куб.); діаметр 10 см, довжина 250 см -99 шт (1,94 м.куб.); діаметр 12 см, довжина 250 см -72 шт (2,03 м.куб.);діаметр 12 см, довжина 500 см -76 шт (4,30 м.куб.); діаметр 12 см, довжина 500 см -77 пгг (4,35 м.куб.). Згідно класифікаційного рішення Відділу адміністрування митних платежів Тернопільської митниці ДФС КТ-иА-2018 від 11.10.2018 товар № 3 класифіковано у товарній підкатегорії НОМЕР_5 лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані: - інші з хвойних порід; - сосни звичайного виду Pinus silvestrus L. : інші за УКТ ЗЕД.

Агент з митного оформлення ОСОБА_2 в силу вимог ч. 2 ст. 266, ст. 269 МК України мала можливість провести фізичних огляд товарів з метою перевірки правильності опису товару зазначеного в товаросупровідних документах та правильно задекларувати товар або відкликати митну декларацію, чого нею зроблено не було.

Таким чином, агент з митного оформлення ТОВ «ЛАД» ЛТД ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою (31 графа митної декларації) точних та достовірних відомостей про наявність найменування, асортимент товару, який надійшов у транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками АО 9262 ВК/ АО 0455 ХР та який підлягав обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинила порушення митних прав, передбачене ст. 472 МК України.

За даним фактом, головним інспектором відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_4 складено протокол та заведено справу про порушення митних правил за № 0236/40300/18 від 17 жовтня 2018 року відносно агента з митного оформлення ОСОБА_2 за ст. 472 МК України.

У судовому засідання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала. Вказала, що будь-якого умислу у її діях на приховання чи внесення недостовірних відомостей про даний товар у неї не було. Заповняла митну декларацію згідно даних товаросупровідних документів. Фізичний огляд товарів не ініціювала, оскільки вважала, що для неї було достатньо технічного опису товару зазначеного у товаросупровідних документах та наданих фотоматеріалів. Рішенням Тернопільської митниці від 11.10.2018 року було змінено код класифікації Товару за УКТЗЕД, а також надано цьому Товару опис, який не відповідає дійсності та фактичним характеристикам Товару, що суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема ст.ст. 515,516 Митного кодексу України. Дане рішення було прийняте без проведення експертизи. Відповідно до Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності до товарної позиції 4404 включаються деревина бондарна; колоди колотi; палi, кiлки, стовпи загостренi з дерева, але не розпилянi уздовж; лісоматеріали, начорно обтесані, але не обточені, не вигнуті або не оброблені іншим способом, що використовуються для виробництва ціпків, парасольок, ручок для інструментів або подібних виробів; деревина лущена та аналогічна.

До цієї товарної позиції включаються загострені палі, кілки і стовпи (включаючи кілки огорожі), що являють собою круглі чи розколоті колоди, загострені на кінцях, незалежно від того, обкоровані вони чи не обкоровані, просочені консервантами чи не просочені, але не розпиляні вздовж.

Таким чином, до цієї товарної позиції можуть включатися лише такі палі, кілки і стовпи, які пройшли мінімальну чорнову обробку у виді зняття кори, просочування та загострення на одному кінці. Ці товари матимуть різний діаметр, круглу форму та різну довжину.

До товарної позиції 4403 можуть включатися лише лісоматеріали, в тому числі і колоди в природному стані, зрубані, переважно з підрубленими гілками, а також з вилученим зовнішнім або як із зовнішнім, так і внутрішнім шаром кори, або лише з вилученими опуклостями колоди такі палі, кілки і стовпи, які пройшли мінімальну чорнову обробку у виді зняття кори, просочування та загострення на одному кінці. Ці товари матимуть різний діаметр, круглу форму та різну довжину, а за своїм призначенням є це по суті сировиною для виготовлення інших деревяних виробів.

Натомість, деревяні вироби, що знаходились у автомобілі, були обточені, шліфовані, оброблені антисептичними препаратами, мали однакові діаметри та довжини.

Крім того, вказала, що вказані неточності не вплинули на визначення митної вартості товару.

Захисник адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Представник Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_5 вказала, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення за ст. 472 МК, її вина підтверджується наявними у справі доказами. Просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та стягнути витрати за зберігання товару.

Судом встановлено, що 07.03.2018 року між ТОВ "ВУДСТІК", як Продавцем, та фірмою "Assistella Kft" (Угорщина), як Покупцем (надалі по тексту Сторони), укладено контракт за № 2-2018, за умовами якого Продавець зобовязався поставити Покупцеві товар, а саме: елементи огорожі, деревяні, соснові, обточені, шліфовані, розмірами: діаметр від 80 до 1200 мм., довжина від 1500 мм до 5000 мм. (далі Товар).

Контрактом визначено, що загальна кількість визначеного Товару має складати 60 м.куб. (+,- 1 м.куб.), а також, що товар має бути класифікований за УКЗ ЗЕД України за кодом НОМЕР_2.

01.10.2018 року Сторонами укладений Додаток № 5 до Контракту № 2-2018, яким до вказаного Контракту внесено наступні зміни :

- п. 1.1. Контракту змінено розмір товару : довжина від 1500 мм- 6000 мм;

- п. 3.2. Контракту Загальна вартість Контракту складає 70000 (сімдесят тисяч) євро.

У Додатку № 5 до Контракту визначено специфікацію товару, що мав бути поставлений Покупцю, зокрема:

- елементи огорожі соснові, обточені, шліфовані (торець-торець) такого розміру (см) : 8х250 154 шт., 1,93 м.куб.; 10х225 99 шт., 1,75 м.куб.; 10х250 99 шт., 1,94 м.куб.; 12х250 72 шт., 2,03 м.куб.; 12х500 153 шт., 8,65 м.куб.; 16х600 18 шт., 2,17 м.куб.; 16х400 35 шт., 2,81 м.куб.; 18х400 30 шт., 3,05 м.куб.; 18х600 48 шт., 7,32 м.куб. Всього: 708 шт., 31,65 м.куб.

- елементи огорожі соснові, обточені, шліфовані (фаска-заточка) такого розміру (см): 12х400 72 шт., 3,26 м.куб. Всього : 72 шт., 3,26 м.куб.".

На виконання умов Контракту та Додатку № 5 до нього, у жовтні 2018 року Продавцем здійснювалась поставка товару Покупцю.

Митне оформлення Товару здійснювалось працівниками сектору митного оформлення митного поста "Тернопіль-центральний" Тернопільської митниці ДФС.

Так, 10.10.2018 року о 15:43 агент з митного оформлення ТОВ ЛАД ЛТД ОСОБА_2 подала до сектору митного оформлення митного поста «Тернопіль- центральний» Тернопільської митниці ДФС митну декларацію № 403020/2018/001196 на товар, відправником якого є ТОВ "ВУДСТІК" та який переміщувався на адресу ASSISTELLA Kft. 2338 Aporka, PetoflS. u.66, HUNGARY (Угорщина) , згідно інвойсу №4 від 08.10.2018 року, міжнародної автотранспортної накладної CMR № 0041013 від 10.10.2018 року, на виконання зовнішньоекономічного контракту №2-2018 від 07.03.2018, у митному режимі ЕК 10, та знаходився у вантажному відділенні транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками А0 9262 ВК/ А0 0455 ХР.

У графі 31 вказаної митної декларації ОСОБА_2 зазначила:

"Елементи огорожі соснові, обточені, шліфовані, оброблені: діаметр 8 см, довжина 250 см -154 шт (1,93 м.куб.);діаметр 10 см, довжина 225 см -99 шт (1,75 м.куб.); діаметр 10 см, довжина 250 см -99 шт (1,94 м.куб.); діаметр 12 см, довжина 250 см -72 шт (2,03 м.куб.);діаметр 12 см, довжина 500 см -76 шт (4,30 м.куб.); діаметр 12 см, довжина 500 см -77 шт (4,35 м.куб.); діаметр 16 см, довжина 600 см -18 шт (2,17м.куб.); діаметр 16 см, довжина 400 см -35 шт (2,81 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 400 см -30 шт (3,05 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 600 см -12 шт (1,83 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 600 см -36 шт (5,49 м.куб.); Елементи огорожі соснові, обточені, шліфовані, оброблені, загострені , з фаскою: діаметр 12 см, довжина 400 см -72 шт (3,26 м.куб.);Пакування: 13 пакетів, перекладено сосновими планками, на дерев'яних підкладках. Виробник: ТОВ "ВУДСТІК", Україна (UA) торгова марка: нема даних.

У графі 33 митної декларації № 403020/2018/001196 агент з митного оформлення ТОВ ЛАД ЛТД ОСОБА_2 класифікувала вищевказаний товар у товарній підкатегорії НОМЕР_2 інші вироби з дерева:-інші:-інші» за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі -УКТ ЗЕД).

11.10.2018 року головним державним інспектором митного поста "Центральний" Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_6 складений акт про проведення огляду товарів, які знаходились у вантажному відділенні транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками АО9262ВК/АО0455ХР.

В ході огляду державним інспектором Гецко В.О. надано Товару опис, який є повністю ідентичним опису Товару, наданому агентом з митного оформлення ОСОБА_2 у графі 31 митної декларації № UA403020/2018/001196. Під час огляду не було виявлено будь-яких невідповідностей щодо діаметру, довжини, кількості, обєму та інших параметрів Товару, а лише констатовано, що на деяких пиломатеріалах наявне почорніння деревини.

11.10.2018 року працівником відділу адміністрування митних платежів Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_7 прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA--2018.

Як вбачається із змісту даного рішення про визнання коду товару від 11.10.2018 року працівник митного органу прийшов до висновку, що у вантажному відділенні транспортного засобу знаходились такі товари :

- товар № 1 - загострені кілкі огорожі, що являють собою круглі колоди, загострені з одного кінця та з нанесеними фасками в другому, не просочені консервантами, з хвойних порід (соснові) : діаметр 12 см, довжина 400 см 72 шт. (3,26 м.куб.) класифіковано за УКТЗЕД у товарній підкатегорії НОМЕР_2 як "палі, кілки, стовпи загострені з дерева, але не розпиляні уздовж: - хвойних порід";

- товар № 2 Колоди соснові циліндричної форми, з рівною текстурою деревини, без суттєвої кривизни, з вилученим зовнішнім і внутрішнім шаром кори, з поверхні вилучені зовнішні шари, що складаються з недавно утворених, свіжих шарів (заболоней) : діаметр 16см, довжина 600см 18 шт. (2,17 м.куб.); діаметр 16см., довжина 400см. 35 шт. (2,81 м.куб.); діаметр 18см, довжина 400см. 30 шт. (3,05 м.куб.); діаметр 18см, довжина 600см 12 шт. (1,83 м.куб); діаметр 18см, довжина 600см 36 шт. (5,49 м.куб) - класифіковано за УКТЗЕД у товарній підкатегорії НОМЕР_3 як "лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані: - інші з хвойних порід; сосни звичайного виду Pinus silvestrus L.: колоди";

- товар № 3 Лісоматеріали соснові циліндричної форми, з рівною текстурою деревини, без суттєвої кривизни, з вилученим зовнішнім і внутрішнім шаром кори, з поверхні вилучені зовнішні шари, що складаються з недавно утворених, свіжих шарів (заболоней): діаметр 8см, довжина 250см 154 шт. (1,93 м.куб.); діаметр 10см, довжина 225см 99 шт. (1,75 м.куб.); діаметр 10см, довжина 250см 99 шт. (1,94 м.куб.); діаметр 12см, довжина 250см 72 шт. (2,03 м.куб.); діаметр 12см, довжина 500см. 76 шт.(4,30 м.куб.); діаметр 12см, довжина 500см. 77 шт.(4,35 м.куб.) - класифіковано за УКТЗЕД у товарній підкатегорії НОМЕР_4 як "лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані: - інші з хвойних порід; сосни звичайного виду Pinus silvestrus L.: - інші".

Встановлено, що вказане рішення прийнято на основі письмових документів, фотознімків, без безпосереднього огляду товару.

У листопаді 2018 року ТОВ «Вудстік» звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду із позовом до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення код товару.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року провадження по даній справі відритою.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 січня 2018 року задоволено клопотання представник позивача та призначено у справі судову експертизу на вирішення якої постановлено наступні запитання:

-яким характеристикам, відповідно до Української класифікації товарів зовнішньо-економічної діяльності (УКТЗЕД) відповідає об'єкт дослідження, заявлений в 31, 33 графі вантажно-митної декларації № UA403020/2018/001196, що знаходився у автомобілі НОМЕР_6/АО0455ХР;

- чи відповідає об'єкт дослідження, заявлений в 31,33 графі вантажно-митної декларації № UA403020/2018/001196, що знаходився у автомобілі НОМЕР_6/АО0455ХР характеристикам визначеним у товарній позиції згідно УКТЗЕД НОМЕР_2?;

- чи підпадає об'єкт дослідження під опис товару у графі 31, 33 МД?

Проведення експертизи доручено експертам Рівненської торгово-промислової палати та попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Згідно висновку експерта №В-27 від 16.01.2019 року на підставі даних зазначених у предявлених документах та згідно з УКТ ЗЕД в редакції ЗУ «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII та «Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньо-економічної діяльності», затвердженої наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401експертом встановлено, що об'єкт дослідження, заявлений в 31, 33 графі вантажно-митної декларації № UA403020/2018/001196, що знаходився у автомобілі НОМЕР_6/АО0455ХР є виробом огорожні (паркан, в розібраному вигляді для зручності транспортування, що складається із деревяних елементів, обточених шліфованих, оброблених. Обєкт дослідження заявлений у гр. 31,33 графі відповідає характеристикам зазначеним у товарній позиції згідно УКТ ЗЕД .Даний обєкт дослідження підпадає під опис товару у графі 31,33 МД. Отже, експертом зроблено висновок про те, що елементи горожі соснові, обточені, шліфовані, оброблені та елементи горожі соснові, обточені, шліфовані, оброблені, загострені з фаскою відносяться до коду НОМЕР_2, Інші вироби з дерева:-- інші.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів вказаним Кодексом чи іншими законами України, і за які вказаним Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Положеннями ст. 472 МК встановлено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зважаючи на викладене, обов'язковою умовою суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення є вина в діях порушника.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України.

Як передбачено ч. 2 ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису(відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

В силу вимог ст. 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним,відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Наведене свідчить про те, що митний орган складаючи протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 не дотримався вимог закону про всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, в тому числі щодо встановлення достовірних відомостей про найменування, ассортимент та код товару шляхом призначення експертизи.

Встановлено, що в матерілах справи наданих митницею суду, окрім рішення відділу адміністрування митних платежів щодо визначення коду товару від 11.10.2018 року, відсутні будь-які інші належні, допустимі та достатні докази, які б підтерджували факт неправильності опису товару у МД.

Натомість ОСОБА_2 на спростування доводів Митниці надала суду висновок експертизи, наданий згідно Ухвали суду у справі щодо оскарження рішення митниці про визначення коду товару. Згідно даного висновку експерта встановлено, що елементи горожі соснові, обточені, шліфовані, оброблені та елементи горожі соснові, обточені, шліфовані, оброблені, загострені з фаскою відносяться до коду НОМЕР_2, Інші вироби з дерева:-- інші.

При цьому, у суду не виникає жодного сумніву у належності та достовірності такого висновку як доказу, оскільки згідно ухвали суду даний експерт був повідомлений про кримінальну відповідальністю за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, про що також зазначено ним особисто у наданому висновку.

Будь-яких інших належних та достатніх доказів, які б підтверджували факти викладені у протоколі, Тернопільська митниця ДФС суду не надала та клопотання про призначення експертизи не заявляла.

Доводи представника митниці про те, що вказаний висновок експерта є неналежним доказом, неповним та необґрунтованим суд не приймає до уваги, оскільки у даній адміністративній справі, Тернопільська митниця виступала у якості відповідача та клопотання про призначення у справі повторної чи додаткової експертизи не заявляла.

Представником митниці не представлено суду жодних інших доказів на спростування вказаного висновку експерта.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті належні, достатні та достовірні докази, які б підтверджували обставини викладені у протоколі та наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження у справі про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 472 МК України слід закрити, у зв'язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з вимогами ст. 268 МК допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок), орган доходів і зборів застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

В силу вимог ст. 460 МК вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відтак, якщо вважати, що ОСОБА_2 і допустила помилки у митній декларації, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 МК України посадові особи митних органів зобов'язані були надати останній можливість виправити вказані помилки, а не одразу складати протокол про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 268, 467, 487, 530, 531 МК України, ст.ст. 247, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 472 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені товари, згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобі і документів у справі про порушення митних прав № 0236/40300/18 від 17 жовтня 2018 року повернути його власникові ТОВ «»ВУДСТІК», вул.Покровська,37 с.Мала Любаша Костопільський район Рівненської області, .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови. Порядок оскарження постанови визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий суддяОСОБА_8