18.10.2019
Справа №727/9980/19
Провадження № 3/720/723/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Працівниками поліції 22 липня 2019 року складений відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол в якому зазначили, що 22 липня 2019 року приблизно о 19.35 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Рено державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Гагаріна в м. Чернівці та не дотримуючись безпечного інтервалу грубо порушуючи вимоги п.13.1 ПДР України допустив зіткнення з автомобілем марки Фіат Добло державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та суду показав, що транспортним засобом керувала його рідна сестра ОСОБА_3 а тому він не може нести відповідальність за вчинення ДТП.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що ДТП сталось в м. Чернівці на світлофорі, одразу після того як він відчув удар від зіткнення вибіг на вулицю але перебував у психологічному шоку та не звернув уваги хто керував транспортним засобом марки Фіат Добло державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Претензій до ОСОБА_3 не має в повному обсязі відшкодована матеріальна та моральна шкода.

Допитаний свідок ОСОБА_3 суду показала, що її брат ОСОБА_3 вчив керувати транспортним засобом та вона не справилась з керуванням в результаті чого допустила зіткнення з переднім автомобілем.

З матеріалів адміністративного протоколу та доказів які додаються до протоколу вбачається, що 22 липня 2019 року приблизно о 19.35 годині ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки Рено державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Гагаріна в м. Чернівці та не дотримуючись безпечного інтервалу грубо порушуючи вимоги п.13.1 ПДР України допустив зіткнення з автомобілем марки Фіат Добло державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст..62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», є важливим для постановлення справедливого рішення.

Отже, обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.

Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

Згідно з ст..247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення вважаю, що в судовому засіданні не встановлені достатні докази про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП, оскільки транспортним засобом марки Рено державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Гагаріна в м. Чернівці 22 липня 2019 року приблизно о 19.35 годині керувала ОСОБА_3 .

За таких обставин провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адімінстративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Закрити адміністративну справу за ст..124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.