overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4446/19
№ 3/183/1936/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фермерське господарство, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

16 липня 2019 року о 16.30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ-2115", н/з НОМЕР_1 по вул. Гетьманська,175 в м. Новомосковськ виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю "Део Ланос", н/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та показав, що дійсно 16 липня 2019 року він керуючи автомобілем "ВАЗ-2115", не помітив автомобіль, який рухався по головній дорозі, в результаті чого, скоїв ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 036975 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3,4), рапортом ст. сержанта поліції Новомосковського ВП ГУНП Рискаль В.Г. (а.с.5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 306/456/19
Провадження № 3/306/135/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2019 року біля 13.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою м.Свалява, вул.Кошового, 73, вчинила сварку з своїм співмешканцем ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурними словами, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№030840 від 05.03.2019 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаюється у вчиненому, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням..

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 450/3149/19 Провадження № 3/450/1655/19
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

08 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №450/3150/19 за ст.124 КУпАП та № 450/3149/19 за ст. 122-4 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №450/3150/19 за ст.124 КУпАП, та № 450/3149/19 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі №450/3150/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Номер провадження 3/754/4119/19
Справа №371/1118/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.08.2019 о 12.30 годині керував автомобілем «Нісан», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Незалежності 44 в с.Карапиші Миронівського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що за викладених в протоколі обставин керував автомобілем в тверезому стані, вважає, що працівники поліції сфальсифікували відносно нього дану справу.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; результатами тесту на алкоголь-4.30%о за допомогою приладу «Драгер»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 в їх присутності погодився пройти тест на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результати якого не оспорював; даними протоколу, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортного засобу.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він керував автомобілем в тверезому стані, а працівники поліції справу сфальсифікували, розцінюються судом як бажання уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки спростовуються вище наведеними доказами.

Крім того, дії працівників поліції в установленому законом порядку ОСОБА_1 не оскаржував, самостійно до медичного закладу з метою огляду на стан сп"яніння не звертався.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (384 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 595/1716/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2019 року приблизно о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 74 км +250 м. автодороги Івано-Франківськ-Бучач-тернопіль, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050825 від 11.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 11 вересня 2019 року біля 14 год. 55 хв. на 74 км +250 м. автодороги Івано-Франківськ-Бучач-тернопіль, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, вину визнав, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.122-4,252,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Провадження № 3/592/2338/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чернеччина Краснопільського району Сумської області, українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків, в наслідок чого її неповнолітній син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.09.2019 року близько 17:00 год. здійснив крадіжку продуктів на суму 107грн.67коп. в магазині «ЕКО МАРКЕТ», що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Кооперативна, 1.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, та пояснила, що з сином вона провела профілактичну бесіду щодо шкоди вживання алкогольних напоїв, запевнила суд, що більше такого не повториться.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винної, її майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.3, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м.Сум.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 127/5781/19
Провадження № 3/127/1252/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених законом батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, в наслідок чого останній 04.02.2019 р. о 13:30 год. на території ЗОШ № 2 в м. Вінниці наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що обставини викладенні в протоколі дійсно мали місце. На даний момент конфлікт вичерпано, син вибачився перед ОСОБА_4 та його батьки не мають жодних претензій з приводу бійки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей. Дана обставина підтверджується поясненнями ОСОБА_1, які вона надала безпосередньо в судовому засіданні, довідкою за підписом інспектора СЮП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про результати розгляду звернення ОСОБА_6, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_6В, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та довідкою ВОДКЛ щодо встановлення діагнозу ОСОБА_3

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/354/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія ч.2 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 , його захисника Цюпик О.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника Цюпик О.В. на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КупАП..

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргузахисника Цюпик Ольги Вікторівни задовольнити.

ПостановуЖитомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП- скасувати та провадження в справі закрити у зв`язку зі спливом строку накладання стягнення, передбаченого ст. 38 КупАП, у відповідності до положень п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 17.10.2019 року о 16.00

Суддя:
Номер провадження: 3/161/3908/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило, постанова про привід не виконана.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області та Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 листопада 2019 року об 09.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 14).

Копію постанови направити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області та Луцькому ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Номер провадження 3/754/4226/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного Попик О.В . , зазначено, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-5660, виданого 12 липня 2012р. Деснянським районним судом м . Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 350 грн. щомісячно, починаючи з 28 липня 2010р. і до досягнення дитиною повноліття, боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 25 вересня 2019р. за період з 28 липня 2010р. по 31 серпня 2019р. в сумі 16 862 грн. 50 коп., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутній підпис цієї особи про ознайомлення з протоколом та про роз`яснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП та відсутні підтвердження вручення другого примірника протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 254 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання - Шулюк І.Б.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Вітрук Ю.В.,

представника митниці - Ступака А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2019 року,

Керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а справу провадження закрити на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 15 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Суддя: О.І.Полюхович