Справа № 544/1193/19
Пров.№ 3/544/331/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського суду Полтавської області Сайко О. О., при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП Національної поліцій України, у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області з Управління патрульної поліції ДПП Національної поліцій України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 239073 від 02.09.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу вбачається, що 02.09.2019 о 10 год. 45 хв. в м. Херсон по пл. Перемоги водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF XE 105.460 д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом EVERLAST НПЦГ, д.н.з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримувся безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого указаний автомобіль був пошкоджений, чим порушив вимоги п. 2.3. б, 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості у вчинення адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що рухався автомобілем відповідно до вимог Правил дорожнього руху України.

Потерпіла ОСОБА_2 та особа, що складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення - поліцейський взводу №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП Пуляр Н.Ю. в судове засідання для надання пояснень не з`явилися.

Під час дослідження схеми ДТП було встановлено, що вказана схема не містить даних про організацію дорожнього руху на місці скоєння ДТП: які дорожні знаки розташовані на площі Перемоги м. Херсону, скільки смуг для руху містить проїзна частина, в якій з них рухався кожен з транспортних засобів - учасників ДТП, на якій смузі для руху відбулося зіткнення транспортних засобів. На схемі місця ДТП зафіксовано лише розташування транспортних засобів, які були переміщені після ДТП, що не несе доказової інформації. Крім того, при співставленні схеми ДТП із загальнодоступними для вільного користування графічними мапами проїзної частини площі Перемоги у м. Херсоні встановлено невідповідність даних указаної схеми та графічних даних загальнодоступних матеріалів.

Відповідно до п. 1 розділу VIII. «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція № 1395), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого зокрема додається схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються крім іншого такі обєкти як ділянка дороги, на якій сталась ДТП та ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами (п.п. 1, 7, п. 4, р. VIII. Інструкції № 1395).

Таким чином, схема ДТП по справам про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП є невідємною частиною протоколу про адміністративне правопорушення, яка повинна відображати та фіксувати всі об`єкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у разі виникнення в ході розгляду справи необхідності з`ясування питань, які потребують спеціальних знань, то по справі може бути призначена відповідна експертиза, а невірне відображення обєктів та обставин дорожньо-транспортної пригоди в схемі ДТП може привести до неможливості проведення такої експертизи, або призвести до помилковості її висновків.

Згідно п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Оскільки при наявності вказаних недоліків суддя позбавлений можливості розглянути справу, є підстави для повернення даних матеріалів відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП Національної поліцій України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Сайко