Справа № 364/371/19
Провадження № 3/364/78/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.01.2019 о 16 год, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялася від неналежного виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей.

Довідка, видана Володарським відділенням поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 08.02.2019 року вказує, що громадянка ОСОБА_1, двічі протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не зявився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаювалася у вчиненому та ствердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказала, що більше подібного вчиняти не буде, зробить відповідні висновки та зазначила, що буде вживати всіх можливих заходів для належного виховання своїх неповнолітніх дітей (а.с. 19).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 373547 від 07.02.2019 року;

- висновком служби у справах дітей та сімї Володарської райдержадміністрації від 25.01.2019 року № 28 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1;

- характеристикою на громадянку ОСОБА_1, виданою виконавчим комітетом Рубченківської сільської ради Володарського району Київської області від 30.01.2019 року № 37;

- копією акту обстеження житлово-побутових умов громадянки ОСОБА_1 від 24.01.2019 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.1 ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до п. 5 ст.35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що стверджено довідкою, виданою Володарським відділенням Сквирського ВП ГУНП в Київській області. Разом з тим, правопорушник щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати подібних правопорушень та стати на шлях виправлення.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, та те, що вона на своєму утриманні має четверо неповнолітніх дітей, наявність однієї пом'якшуючої відповідальність обставини та однієї обтяжуючої відповідальність обставини, приходжу до переконання, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, тому, що саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає суму 1700 (одну тисячу сімсот) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 384, 20 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Київ/22030106

код за

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача : 899998

рахунок отримувача: 6001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.