Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2346/19
Провадження № 3/553/817/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122, ч. 2 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 03.10.2019 року, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 325603 від 27.09.2019 року, встановлено, що притягуємий ОСОБА_1 27.09.2019 року о 22 год. 33 хв. у м. Полтава по проспекту М. Вавілова,2а, керував автомобілем Chery Easter, д.н.з. НОМЕР_1 , в темну пору доби не увікнувши ближнє світло фар, чим порушив п. 19.1 Правил дорожнього руху.

Поряд з цим, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2019 року, серія ДПР 18 № 304283, вбачається, що притягуємий ОСОБА_1 27.09.2019 року о 22 год. 33 хв., перебуваючи у м. Полтава по проспекту Вавілова, 2А, керував автомобілем Chery Easter, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порущив п. 2.1А Правил дорожнього руху.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122, ч. 2 ст. 126 КпАП України, і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що більше порушень з його боку не повториться.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 27.09.2019 року та відеозаписом з місця вчинення адміністративних правопорушень , чим порушив ч.2 ст.122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, та приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому при призначенні адміністративного стягнення потрібно застосувати положення ст. 24-1 КУпАП, та обмежитись щодо притягуємого заходами впливу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, зважаючи на те. що притягуємий є неповнолітньої особою та у відповідності до вимог КУпАП до даної категорії осіб не застосовуються адміністративні стягнення, а можливе лише визначені заходи впливу, перелік яких наведений у ст. 24-1 КУпАп, тому судовий збір не підлягає стягненню з притягуємого.

Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, ч.2 ст.122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко