overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/8570/19
Провадження № 3/727/3187/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

09.05.2019 року о 21 год. 26 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Головній 18 в м. Чернівці, перебував в стані алкогольного сп`яніння та розпивав алкогольні напої а саме пиво, своїми діями порушив вимоги ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників поліції, та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке згідно матеріалів справи мало місце 09.05.2019 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 404/7101/19
Номер провадження 3/404/2208/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: №404/7098/19, провадження №3/404/2205/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; №404/7099/19, провадження №3/404/2206/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; №404/7100/19, провадження №3/404/2207/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; №404/7101/19, провадження №3/404/2208/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; №404/7102/19, провадження №3/404/2209/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №404/7098/19, провадження №3/404/2205/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; №404/7099/19, провадження №3/404/2206/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; №404/7100/19, провадження №3/404/2207/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; №404/7101/19, провадження №3/404/2208/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП; №404/7102/19, провадження №3/404/2209/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер справи №404/7098/19, номер провадження №3/404/2205/19.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Провадження №3/447/683/19
Справа №447/1439/19
П О С Т А Н О В А

23.09.2019 Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

17.06.2019 о 01.15 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт із дочкою ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав, вживав нецензурну лексику, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потрепілого, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинене 17.06.2019. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Дата документу 15.10.2019
Справа № 501/3574/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Луганської області, громадянина України, який навчається на 3 курсі 301 групи у ЧМК ОНМУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року, о 1107 годин, неповнолітній ОСОБА_1 , курив сигарету марки ? ОСОБА_3 Моріс?, демі з капсулою на території навчального закладу ЧМК ОНМУ, розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Праці, 15, де відповідно до п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх швидкого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`ясненні права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.7), свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом інспектора з ювенальної превенції (а.с.2), письмовими поясненнями порушника (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього, передбачений ст.24-1 цього Кодексу, захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 576/1637/19
Провадження № 3/576/746/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП, останньому 20.06.2019 року було видано направлення до Шалигинської селищної ради, згідно якого він 24.06.2019 року повинен був приступити до відбування накладеного на нього адміністративного стягнення у виді 120 год. громадських робіт. ОСОБА_1 своєчасно прибув до місця виконання робіт, відпрацював там 4 дні з 26.06.2019 року по 02.07.2019 року та 08 липня 2019 року був звільнений у зв`язку з прогулами.

В судове засідання 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом, з огляду на таке.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 183-2 КУпАП настає у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Крім того, санкцією ст. 183-2 КУпАП передбачено накладення на винну особу адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком до десяти діб.

З матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 була призначена до судового розгляду на 15 жовтня 2019 року на 08 год. 30 хв., однак останній від явки до суду ухилився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що санкцією ст. 183-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачено накладення адміністративного стягнення лише у виді адміністративного арешту, а ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним визнати його явку обов`язковою та доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 21 жовтня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 336/5775/19
Провадження № 1-в/336/1781/2019
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Потерпілими у дорожньо-транспортній пригоді, за фактом якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є ОСОБА_3 і ОСОБА_1

07.10.2019 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання з його участю в режимі відео конференції, яке провести з Глухівським міськрайонним судом Сумської області, який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30.

Розгляд справи призначено на 28.10.2019 року о 16.20 годині.

Здійснення дистанційного судового провадження здійснюється судом за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників справи.

У разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду клопотання, полегшення участі в ньому потерпілого, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 245, 248, 284 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, який відбудеться 28 жовтня 2019 року о 16 годині 20 хвилин у залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області, який знаходиться за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30.

Копію постанови направити голові Глухівського міськрайонного суду м. Суми для забезпечення відеозвязку між Глухівським міськрайонним судом Сумської області і Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 16.20 годині 28.10.2019 року за участю ОСОБА_1 .

Доручити уповноваженій особі Глухівського міськрайонного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 у судовому засіданні, знаходитись з ним поруч до закінчення судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 727/9999/19
Провадження № 3/727/3734/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 15.09.2019 року о 16.00 год. по вулиці Героїв Майдану, 22 м. Чернівці керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №427165 від 15.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три рокибез вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.08.1997 року, Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 16.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 20.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 20.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 16.10.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 3/127/7350/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.04.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.09.2019 року о 08:00 год. ОСОБА_1 в приміщенні ЗОШ № 4, що по вул. Гоголя, 18 у м. Вінниці висловлювався нецензурною лайкою в адресу учителя ЗОШ № 4 ОСОБА_2 в присутності учнів, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 263777 від 15.10.2019 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (а. с. 1), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 4-8).

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: