Номер справи 220/288/19
Номер провадження 3/220/170/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року о 12-00 год. ОСОБА_1 в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області по вул.Зарічна, 2 на автомобілі ВАЗ 21021, державний номерний знак НОМЕР_2, який зареєстрований на його ім'я, займався господарською діяльністю, а саме здійснював послуги по перевезенню пасажирів за грошову винагороду з метою отримання доходу без державної реєстрації як суб'єкта господарювання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки 02.03.2019 р. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання неповажними та вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 217380 від 28.01.2019 року;

- письмовими поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах адміністративної справи, відповідно до яких він визнав, що дійсно на протязі декількох років, у денний та вечірній час на своєму автомобілі ВАЗ - 21121, державний номер НОМЕР_2, займається перевезенням людей (надавав послуги таксі) в Великоновосілківському районі, при цьому на заднє скло автомобіля встановлював світловий логотип таксі. На теперішній час його послуги по перевезенню людей по смт.Велика Новосілка коштують 30-40 грн. 28.01.2019 р. о 12-00 год. він буз зупинений працівниками поліції по вул.Горького смт.Велика Новосілка, в цей час коли здійснював перевезення незнайомого йому чоловіка. Чоловік гроші йому не встиг заплатити, так як він не довіз його до кінцевої зупинки. Логотип таксі в цей час він зняв с заднього скла та поклав в багажник автомобіля.

- поясненнями свідка ОСОБА_2 викладеними на окремому аркуші, якій підтвердив, що 28.01.2019 р. приблизно о 12-00 год. він викликав таксі за номером НОМЕР_3. Цей номер давно в нього записаний в телефоні як служба таксі. Оператор служби прийняв заказ. Через декілька хвилин під'їхав автомобіль ВАЗ 21121, державний номерний знак НОМЕР_2. Він впізнав водія, тому що знав його як таксиста. Раніше він вже не один раз їздив з ним в якості пасажира коли замовляв таксі. На цей раз машина була без логотипу таксі. Водій сказав йому, що зняв логотип, в зв'язку з тим, що поліція проводить відпрацювання таксі. Він сів в автомобіль та вони поїхали. По дорозі водій таксі сказав йому, що проїзд буде коштувати 50 грн. Після чого їх зупинили працівники поліції.

- посвідченням водія серії НОМЕР_4 виданого 28.08.1998 р.;

- витягом з ЄДР з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 26.01.2008 р. перебував на обліку як фізична особа підприємець (діяльність таксі) в Мар`їнській об'єднаній ДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області. 22.03.2018 року був знятий з обліку в зв'язку з припиненням підприємницької діяльності;

- відеозаписом, який міститься в матеріалах справи.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не представлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника який не працює, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Судом не застосовується адміністративне стягнення у вигляді конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, оскільки у ОСОБА_1 гроші не вилучалися.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000,00 грн. без конфіскації коштів, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М.Яненко