overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1458/19
Провадження № 3/211/671/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП,

встановила:

19.03.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 №211/1458/19 та №211/1319/19 за ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП.

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об'єднаній справі слід присвоїти № 211/1319/19.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/1319/19 (провадження 3/211/607/19) та 211/1458/19 (провадження 3/211/671/19) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП - об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі № 211/1319/19.

Справу призначити до розгляду на 20.03.2019 року на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 466/7811/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комірником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом серії ДПР18 №267405, 23 вересня 2019 року о 13.40 год. у м. Львові по вул. Я. Мудрого, 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDYд.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Порушив вимоги п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів у суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
18.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/6930/19
Єдиний унікальний номер № 205/6930/19
Провадження № 2/205/2943/19
ПОСТАНОВА

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 163245 від 09.08.2019 року вбачається, що 03.08.2019 року о 18-00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Наш край» за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 34, здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 144,06 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3153/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 року о 17.50 год. між населеними пунктами м.Виноградів та с.Дротинці Виноградівського району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив з`їзд в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393108 від 23.09.2019 року, схему місця ДТП, пояснення, рапорт, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 571/1509/19
Провадження № 3/571/804/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

23 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на території Рокитнівського району Кам`янської сільської ради на напрямку Будки-Кам`янські - Дзержинськ в районні прикордонного знаку № 0938 здійснила незаконний перетин державного кордону України та була затримана прикордонним нарядом Республіки Білорусь, чим порушила ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила, що 23 серпня 2019 збирала журавлину спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не помітила що перетнула державний кордон. Обіцяє подібного не вчиняти, просить звільнити від відповідальності, так як накладення стягнення поставить її сім`ю в скрутне матеріальне становище.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, своїми діями не завдала будь-якої шкоди державному або громадському порядку, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУ п АП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
3/758/5369/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

до Подільського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшла справа про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18 жовтня 2019 року під час судового засідання захисник ОСОБА_1 . заявив клопотання про направлення справи за місцем його проживання, тобто до Ірпінського міського суду Київської області.

Суд вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1,2,3,4 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів та місцем проживання правопорушників.

Оскільки, ОСОБА_1 , проживає в м. Ірпінь, Київської області і виявив бажання про направлення справи відносно нього для розгляду за місцем його проживання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа направленню до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Ірпінського міського суду Київської області, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1717/19
Провадження 3/483/786/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працює машиністом на МКП "Очаківводоканал", проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи 22 січня 2019 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 03 вересня 2019 року о 14 год. 19 хв., здійснюючи рух ґрунтовою дорогою між селами Чорноморка та Осетрівка Очаківського району Миколаївської області на відстані 400 м від автодороги Т15-13, керував автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за викладених вище обставинах.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030377 від 03 вересня 2019 року, результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом «Alcotest 6810» (прилад № ARАМ-2313; принтер № ARАM-5613; тест № 3192), згідно з яким вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 03 вересня 2019 року о 15 год. 43 хв. становив 2,70 %, а також копією постанови судді Очаківського міськрайонного суду від 22 січня 2019 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено або її захисником.

Суддя:
Справа № 188/1814/18
Провадження № 3/188/150/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від т.в.о. начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,

у скоєнні нею адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 239947 від 11.12.2018 р. вбачається , що 11.12.2018 року о 22.10 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані вчинила сварку з співмешканцем гр.. ОСОБА_2 , ображала його нецензурною лайкою , погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сімї .

Справа вперше надійшла до суду 12.12.2018 року та була направлена на доопрацювання до Петропавлівського ВП Павлоградського ГУНВП . Вдруге справа надійшла до суду першої інстанції 12.03.2019 року .

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає ,що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку… із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 11.12.2018 р. , тобто з дня вчинення даного правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Тобто , суддя за спливом строку не вправі з"ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків передбачених КУпАП .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38 , 247 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити , в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/235/2233/19
Справа № 235/6080/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП № 3 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 450545 від 25.08.2019 року водій ОСОБА_1 25.08.2019 року о 19.10 год. в с. Звірове, Покровського р-ну, по вул. Центральна, 2, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук), від проходження медчного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 20.09.2019 року, на 08.30 год. 07.10.2019 року, але ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

В зв`язку з вказаним, постановою судді від 07.10.2019 року ОСОБА_1 піддано, в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП, примусовому приводу через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до судового засіданні на 08.30 год. 21.10.2019 р.

Явка ОСОБА_1 в судовому засіданні не забезпечена, згідно рапорту інспектора Покровського ВП, ОСОБА_1 . за місцем проживання відсутній, згідно пояснень сусідів за вказаною адресою з`являється інколи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 05 листопада 2019 року.

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 05 листопада 2019 р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/5718/19
Провадження № 3/206/2039/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21.10.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/5718/19 та № 206/5690/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/5718/19 та № 206/5690/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/5690/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна