Справа № 397/107/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В., секретаря Петренко Л.О., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не одружений, не працює, навчається на 2-ому курсі ВПУ Департаменту поліції охорони, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 028074 від 13.01.2019 року, 13.01.2019 року о 11 год. 04 хв. по вул. Дачній в с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру «Драгер» на місці та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що вночі 13.01.2019 року, забравши знайомого з смт. Олександрівки, їхав з ним по вул. Дачній в с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області та загруз на дорозі у звязку з складними погодними умовами. У подальшому він залишив свій автомобіль і пішов до знайомого переночувати, де випив пива. Вранці приїхав його батько та вони разом почали звільняти автомобіль. Однак, виїхати не було можливості, оскільки дорогу перекривав інший автомобіль. На звуковий сигнал вийшла жінка - власниця вказаного автомобіля, з якою виникла сварка з приводу зазначеного. Далі він закрив свій автомобіль та пішов. Неподалік його підібрав знайомий на іншому автомобілі. У цей момент під'їхала поліція та почали складати протокол. Вказує, що оскільки не керував транспортним засобом, тому від продуття приладу Драгер відмовився.

У судовому засіданні начальник СРПП Олександрівського ВП Знам'янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 пояснив, що 13.01.2019 року поступив виклик на «102», що водій керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. У звязку з чим, виїхали в с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області. Чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом не бачив. Протокол був складений зі слів свідка ОСОБА_3, яка і викликала поліцію.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вранці 13.01.2019 року приїхала до матері за адресою: вул. Дачна в с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області та перебувала в квартирі. Вийшла на звуковий сигнал автомобіля та побачила ОСОБА_1, який перебував за кермом свого автомобіля у нетверезому стані та почав ображати її нецензурними словами у звязку з тим, що її автомобіль заважає йому проїхати. Тому, викликала поліцію. Зазначає, що бачила як ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовлявся від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що того дня (точної дати не памятає) підвозив ОСОБА_1 та його матір в с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області. Був зупинений працівниками поліції. Не бачив, як як ОСОБА_1 керував транспортним засобом. В його присутності працівники поліції пропонували ОСОБА_1 продути прилад Драгер, але той відмовився.

Заслухавши пояснення правопорушника, інспектора поліції та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 028074 від 13.01.2019 року встановлено, що 13.01.2019 року о 11 год. 04 хв. по вул. Дачній в с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру «Драгер» на місці та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 1).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, тобто для притягнення до відповідальності особу за вказане правопорушення, необхідно встановити та довести, крім іншого, факт керування транспортним засобом.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, не знайшла свого підтвердження при розгляді справи в суді.

Так, факт відмови від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 не оспорювався.

Однак, наданими в судових засіданнях поясненнями ОСОБА_1, інспектора поліції ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, а також відсутністю інших належних доказів, не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Вказаний факт також не вказано і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, не може взяти до уваги показання свідка ОСОБА_3, оскільки між нею та ОСОБА_1 до складення протоколу виникла сварка і працівників поліції викликала саме вона, тому вона може бути заінтересованою особою в даному випадку.

За таких підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно особи, яка не керувала транспортним засобом, а інших доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати не винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили ________________________ року.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/107/19 (н/п 3/397/61/19).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6