Справа № 474/939/19
Провадження № 3/474/302/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., при секретарі судового засідання Багрін Н.А., без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2019р. о 03 год. 08 хв.в смт.Врадіївка по вул.. Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ д/н НОМЕР_1 НИД, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння з застосуванням газоаналізатора «Драгер 6810» за № 921 від 10.09.2019р. становив 0.76 проміле.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду (рекомендоване поштове повідомлення 375 від 23.09.2019 р.) на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Лише при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, прецедентна практика ЄСПЛ, застосовуючи критерій суворості покарання за вчинення адміністративного правопорушення, санкція за вчинення якого у КУпАП передбачає адміністративний арешт, відносить адміністративні правопорушення до кримінально-правової сфери з усіма гарантіями статті 6 Конвенції.

Разом з цим, і інші адміністративні правопорушення можуть підпадати під сферу дії кримінально-правового аспекту статті 6 Конвенції. Зокрема це порушення правил дорожнього руху (позбавлення права управління - Рішення ЄСПЛ «Лутц проти Німеччини» від 25.08.1987 р.; Рішення ЄСПЛ «Маліге (Malige) проти Франції» від 23.09.1998 р.); дрібні правопорушення пов`язані з нанесенням шкоди (Рішення ЄСПЛ в справі «Лауко та ОСОБА_2 проти Словаччини», від 2 вересня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI).

Враховуючи, що ОСОБА_1 , належним чином та завчасно повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до ст. ст. 268 КУпАП, 135 КПК України, у судове засідання не з`явився, з заявами на адресу суду не звертався, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 347741 від 10.09.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за керування мотоциклом ИЖ д/н НОМЕР_1 НИД в смт.Врадіївка по вул..Б.Хмельницького в стані алкогольного сп`яніння, складеного у присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з викладеними у ньому власноручними поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив про факт вживання пива;

- результатами застосування газоаналізатора «Drаger 6810» за № 921 від 10.09.2019 року, згідно якої у видиханому ОСОБА_1 повітрі, станом на 03 год. 12 хв. 10.09.2019 року виявлено 0.76 проміле алкоголю, яка підписана особисто ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо результату тесту;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 10 розділу ІІ), в якому зазначені ознаки сп`яніння ОСОБА_1 , у виді характерного запаху алкоголю із ротової порожнини, хитка хода, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, та з якого вбачається, що ОСОБА_1 при свідках огляду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , погодився з результатами огляду на стан сп`яніння, які становили 0.76 проміле алкоголю, та який посвідчений підписами ОСОБА_1 , свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10.09.2019 року, з яких вбачається, що вони були запрошені в якості свідків працівниками поліції, які в їхній присутності запропонували гр. ОСОБА_1 проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, однак водій відмовився, надав згоду на проходження огляду стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, шляхом продуття в алкотестер «Drаger», результат якого становив 0.76 проміле, факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечував;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 307924 від 10.09.2019р. за ч.2, 5 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого 10.09.2019р. о 03 год. 08 хв. гр.. ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ Юпітер, д/н НОМЕР_1 НИД в смт.Врадіївка по вул..Б.Хмельницького без посвідчення водія відповідної категорії, тобто взагалі не маючи посвідчення водія, а також без мотошолома, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.;

- протоколом огляду результатів відеозапису, - ДВД_диску з відеозаписом подій, які стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, наданим Врадіївським ВП ГУНП в Миколаївській області, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 10.09.2019 року на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, шляхом продуття алкотестера "Drager", та відмовився в присутності двох свідків проїхати до медичного закладу Врадіївської ЦРЛ для огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку .

Відповідно до довідки № б/н від 11.09.2019 року сектору реагування патрульної поліції № 2 Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно наявних облікових даних АІС МВС України - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія відповідної категорії взагалі та протягом 2018 2019 років до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП не притягувався.

При прийнятті рішення, суд керується п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якої водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

У відповідності до п. п. 6 та 7 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (ВрадіївськийУК/Врадіївський район 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA6014131 , код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач Врадіївський УК/Врадіївський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA6014131, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій