Справа №461/7925/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л.Д., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.02.2013, органом 4627, персональний номер НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року, близько 16 години 26 хвилин, ОСОБА_1 на автомобілі марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через пункт пропуску „Шегині Медика митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, обрав формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор».

При здійсненні митного контролю було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: 1) сосиски «Parowki wedzone» z kurczat ТМ «Konspol» в упаковці по 1 кілограму, кінцева дата споживання 04.10.2019 р. 23 штуки, 23 кілограми; 2) сир твердий «Gouda w plastrach» ТМ «Swiatowid» в упаковці по 500 грам, кінцева дата споживання 18.11.2019 р. 52 штуки, 26 кілограм; 3) макова маса «Masa Makowa» ТМ «HELIO», в жерстяних банках вагою нетто 850 грам кінцева дата споживання 07.2021 р. 12 штук, 10,2 кілограми. Загальна вага предметів порушення митних правил 59,2 кілограм. Даний товар переміщувався без приховування в салоні та багажному відділенні автомобіля.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки останній, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, який є обмеженим до переміщення, відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів № 434 від 21.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 3629/20900/19 від 19 вересня 2019 року;

- контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору»;

- поясненнями ОСОБА_1 , у яких він вказав, що вилучений товар є його власністю;

- службовою запискою №1775/13-70-71/46 від 19 вересня 2019 року, згідно якої вартість товару становить 4651,00 грн.;

- описом вилучених товарів від 19 вересня 2019 року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 а слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, оскільки такий товар відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 гривень, а на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку, витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці в розмірі 110,50 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 519, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних № 3629/20900/19 від 19 вересня 2019 року товару: 1) сосиски «Parowki wedzone» z kurczat ТМ «Konspol» в упаковці по 1 кілограму, кінцева дата споживання 04.10.2019 р. 23 штуки, 23 кілограми; 2) сир твердий «Gouda w plastrach» ТМ «Swiatowid» в упаковці по 500 грам, кінцева дата споживання 18.11.2019 р. 52 штуки, 26 кілограм; 3) макова маса «Masa Makowa» ТМ «HELIO», в жерстяних банках вагою нетто 850 грам кінцева дата споживання 07.2021 р. 12 штук, 10,2 кілограми.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 110 (сто десять) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова