Справа № 466/6688/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, громадянин України, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській областінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 063030 від 13.08.2018 року водій ОСОБА_1, 13.08.2018 року о 15 год. 41 хв. у м. Львові по вул. Замарстинівська 233, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку, та залишив транспортний засіб, не вжив всіх необхідних заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «VolkswaqenGolf» державний номерний знак НОМЕР_2, порушивши вимоги пункту 15.12 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а саме:

- «Mitsubishi Pajero» державний номерний знак НОМЕР_3, пошкодження лівої нижньої частини заднього бампера;

- «VolkswaqenGolf» державний номерний знак НОМЕР_2, пошкодження лако фарбового покриття заднього бамперу з лівої сторони, потертості задньої лівої фари, потертості заднього правого крила.

Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про призначення експертизи з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.11.2018 року призначено за матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 466/6688/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП авто-технічну експертизу.

На вирішення якої поставлені наступні питання:

- Чи мав технічну можливість самовільно здійснити рух з узбіччя на проїжджу частину автомобільної дороги транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» державний номерний знак НОМЕР_3, із вимкненим двигуном із перебуванням важеля автомобільної коробки передач в положенні «D» - драйв ?

Проведення авто-технічної експертизи доручено експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Львів, вул. Липинського, 54.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 06.02.2019 року з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 6046 від 01.02.2019 року, з якого вбачається, що «якщо автомобіль НОМЕР_4, із ідентифікаційним (VIN)номеромJMYLYV98W8J002074не було застосоване стоянкове «ручне» гальмо та важіль автоматичної коробки передач був не приведений в режимі «Р» - паркування, як цього вимагає інструкція по експлуатації, то самовільний рух автомобіля не виключається (а.с.37-40).

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 38, 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3