Провадження № 3/243/92/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм автотранспортних засобів, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Словянську по вулиці Барвінківська 232, керував автомобілем «ГАЗ 33021» з номерним знаком 07071 ЕН з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від продуття на місці алкотестеру 6810РВА6ЕК та проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП.

06.12.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився, надав до суду клопотання у якому просив закрити справу у звязку з тим, що сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 264462 від 06.12.2018 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким, 06.12.2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Словянську по вулиці Барвінківська 232, керував автомобілем «ГАЗ 33021» з номерним знаком 07071 ЕН з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від продуття на місці алкотестеру 6810РВА6ЕК та проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,4).

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/732 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Пунктом 15,16 розділу ІІІ цієї Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з часу обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 38, 130, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5