3/134/134/2019 Справа №: 134/474/19
П О С Т А Н О В А

22 березня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 по ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП 042576 02.02.2019 року адмінпіднаглядний громадянин ОСОБА_2 порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, а саме не з'явився на чергову відміткудо ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ГП 042577 02.03.2019 адмінпіднаглядний громадянин ОСОБА_2 порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, а саме не з'явився на чергову відміткудо ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.01.2019 року.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 134/474/19 та № 134/477/19, необхідно об'єднати в одну справу за № 134/474/19.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (пятдесят одну) гривню за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: