Справа № 676/2144/19
Номер провадження 3/676/730/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ГР №414924 від 20.03.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2, близько 11 год. 18.03.2019 року, в коридорі загального користування будинку № 43 по вул. Пушкінській в м. Камянець-Подільський Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав та заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення при цьому пояснив, що дійсно, близько 11 год. 18.03.2019 року перебував в коридорі будинку по вул. Пушкінській, 43 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області, де зустрів тещу ОСОБА_3 у якої намагався зясувати місцезнаходження дружини, коли остання у відповідь розпочала сварку, словесні образи, тощо. Однак, він тещу не ображав, нецензурною лайкою не висловлювався та фізичною розправою останній не погрожував, знаючи, що остання завжди ініціює сварки. Стверджує, що оскільки ОСОБА_3 його постійно провокує, втручаючись у його життя та її доньки, з її подачі між ними відбуваються конфлікти. Оскільки хуліганських дій інкримінованих йому відповідно до ст.173 КУпАП не вчиняв, просить провадження по справі закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

Суд заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що конфлікт на місці події був спровокований тещею ОСОБА_3, а не особою, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема ОСОБА_2, окрім того, встановлено, що між останніми існує тривалий конфлікт з приводу втручання ОСОБА_3 в життя доньки та ОСОБА_2, в протоколі та матеріалах справи крім пояснень, відсутні будь які докази хуліганських дій, вчинених з боку ОСОБА_2, який пояснив, що умислу вчинення хуліганських дій не мав і саме ОСОБА_3 розпочала з ним сварку, словесні образи, тощо.

Оскільки ст. 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, які інкриміновані ОСОБА_2, а вони в діях останнього відстуні та не повязані з хуліганськими, суд відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_4