П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Явір», за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 063769, вбачається, що 17.11.2018 року о 23:00 год. ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, в с. Дрижина Гребля Кобеляцького району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 2106, ДНЗ ВІ 9446 ВІ, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що не вживав алкогольних напоїв.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 063769 від 18.11.2018 року, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, в с. Дрижина Гребля Кобеляцького району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 2106, ДНЗ ВІ 9446 ВІ, в стані алкогольного сп'яніння.

До протоколу додано результат тестування на алкоголь приладом Drager № 0579 від 17.11.2018 р., з якого вбачається, що огляд на стан спяніння за допомогою даного приладу був проведений 17.11.2018 о 23:59 год., результат тесту становить 0,17 %. Повторний тест цим же приладом проведено 18.11.2018 р. о 00:08 год., результат тесту становить 0,22 %.

Для усунення суперечностей у результатах огляду на стан спяніння за допомогою даного приладу, медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проведений не був, що не дає можливості достовірно впевнитися в тому, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України,Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Однак до протоколу та матеріалів справи акт огляду на стан спяніння ОСОБА_1 не доданий.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Свідок ОСОБА_2 є заявником відносно осіб, які вчинили проти нього протиправні дії, серед яких був і ОСОБА_1 З письмових пояснень ОСОБА_2 ОСОБА_3 вбачається, що особи, які перебували в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 ображали їх нецензурними словами.

Тому дані свідки викликають сумнів у своїй неупередженості.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України,Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до 3 розділу ІІ Інструкції Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Доданий до протоколу сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки, який чинний до 27 березня 2017 року.

Інструкцією з експлуатації газоаналізатору "Alcotest 6810" визначено інтервали технічного обслуговування приладу перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців.

А згідно до роздруківки приладу Drager "Alcotest 6810", яким проведено огляд водія та сервісної книжки на даний прилад, останнє калібрування приладу відбувалось з порушенням вказаного 6 місячного строку.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для встановлення обєктивної істини у справі до суду були викликані інспектор Замула О.П., свідки ОСОБА_3, ОСОБА_2, які до суду не зявилися, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутнія подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 9, п. 1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя