overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2334/19
Провадження №3/283/1027/2019
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу від 19 вересня 2019 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП при наступних обставинах, 19 вересня 2019 року о 15.30 год. в м. Малин по вул. Мирутенка, керуючи транспортним засобом марки « ALFA ROMEO » державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого з"їхав в кювет, де здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, так згідно з протоколом правопорушник внаслідок дорожньо транспортної пригоди пошкодив електроопору, однак будь яких даних про власника електроопори , пояснення потерпілого та про розмір, завданої правопорушенням шкоди протокол не містить.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
№ 274/6553/19 н/п 3/0274/2719/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області; проживаючого в АДРЕСА_1 ; іпн: НОМЕР_1 ; за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 18.08.2019 року о 18 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на автобусній зупинці в с. В.Пятигірка по вул. Березіцького та в подальшому в автобусі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно дані обставини мали місце. При цьому зазначив, що вчинив сварку з ОСОБА_2 , оскільки остання постійно конфліктує з його матір"ю. У скоєному щиро розкаюється. Зазначив, що конфлікт тривав кілька хвилин.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також доводиться матеріалами справи.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує особу правопорушника,ступінь його вини, та той факт, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Замега
Справа № 740/5324/19
Провадження № 3/740/1267/19
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., при підготовці до розгляду адмінматеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом, який надійшов до суду від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 19 жовтня 2019 року близько 08-30 год при перевірці власника зброї за місцем мешкання виявлено, що ОСОБА_1 допустив порушення умов зберігання зброї CZ581 к.12 №А3265 дозвіл №130 від 13.05.2017 року.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в ньому не зазначено прізвище ім`я та по батькові особи, яка склала протокол, тому відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановила:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ГП № 096931 від 19 жовтня 2019 року за ч.1 ст.191 КУпАП, повернути Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 944/5391/19
Провадження №3/944/3061/19
П О С Т А Н О В А
28.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-20КУпАП.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст.12 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", місце проживання військовослужбовців залежить від місця розташування війської частини, де вони перебувають на вйськовій службі, а не місце його реєстрації/проживання, як вказано у протоколі.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки, у протоколі, в порушення вимог ст.12 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", не вказано фактичної адреси місця проживання/перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання, а саме для зазначення вірної адреси.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 145/1291/19
Провадження №3/145/595/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу серії БД № 364789, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 28.07.2019 р. о 14-15 год. на 14 км. + 100 м. а/д Т02-30 керував автомобілем ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, висновок Тиврівської ЦРЛ № 39 від 28.07.2019 року, результат огляду - 1,35 проміле .

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 306/2172/19
Провадження № 3/306/671/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., на стадії підготовки справи до розгляду, вивчивши матеріали справи за протоколом серії ГР№351010 від 25.06.2019 року, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП невідомий, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2019 року від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшли адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , які 24.10.2019 року було передано для розгляду судді Тхір О.А.

Згідно з протоколом серії ГР№351010 від 25.06.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 07.05.2019 року близько 13.00 год., викрала дві металеві лопатки з підсобного приміщення ОСОБА_2 , чим вчинила дрібну крадіжку. Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

30 липня 2019 року постановою Свалявського районного суду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП повернуто до Свалявського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення Однак, 24.10.2019 року, не виконавши жодної вимоги, матеріали справи повторно передано на розгляд суду.

Всупереч, вимогам ст.ст. 245, 252, 256, 280, 283 КУпАП, ігноруючи вимоги постанови Свалявського районного суду від 30.07.2019 року, недоліки, зазначені в постанові, не виконано. Після повернення судом матеріалів справи для дооформлення, взагалі не проведено жодних дій, не долучено жодних доказів щодо підтвердження кваліфікації дій за ч.1 ст. 51 КУпАП, не завірено копії матеріалів належним чином.

Оскільки, невиконання вимоги постанови Свалявського районного суду перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, суддя вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП для належного оформлення та виконання постанови Свалявського районного суду від 30 липня 2019 року.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПО С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення та виконання вимог постанови Свалявського районного суду Закарпатської області.

Звернути увагу керівництва Свалявського ВП та Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатські області на неприпустимість допущення халатності їх підлеглими при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення та надісланні їх на розгляд суду, яка призводить до затягування розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір
Справа № 359/9964/19
Провадження № 3/359/3603/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

04.10.2019 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по відношенню до свого брата ОСОБА_2 вчинив конфлікт, в ході якого вчинив фізичний та психологічний тиск по відношенню до останнього, а саме: виражався нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою, намагався вчинити бійку, погрожував застосуванням підручних засобів, ножем, виганяв з дому, обмежував у користуванні особистими речами, поводив себе агресивно та зухвало.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 28.10.2019 р. в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 1, на судовий розгляд адміністративної справи на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.
Провадження № 3/686/6971/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/28174/19, №686/28176/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122- 4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/28174/19 та №686/28176/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/28174/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/963/19
Провадження № 3/513/411/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та матеріали про притягнення його ж до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 513/963/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та матеріали № 513/964/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 513/963/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 471/757/19
Провадження №3/471/385/19
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2019 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10 годину 30 хвилин 29.10.2019 року.

В судове засідання особа правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06.11.2019 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скарницька І.Б.
Справа № 577/4935/19
Провадження № 3/577/1027/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, -

за ст. 184 ч.1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини. Так, неповнолітній син ОСОБА_3 з 23.09.2019 р. по 07.10.2019 р. не відвідував заняття в школі без поважної причини, чим порушила вимоги ст. 29 ЗУ «Про загальну середню освіту», ч.3 ст. 150 СК України.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КпАП України, тому як ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, пояснила, що на той час вона і дитина хворіли, що і стало підставою пропуску занять в школі, при цьому до лікаря не звертались.

Проте вина порушниці у повному обсязі доводиться матеріалами справи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, майновий стан, перебування на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність негативних наслідків, суд вважає можливим, на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст.ст. 22, 184 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/4727/19
Провадження № 3/577/981/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Семенюк І.М., за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз`яснені,-

Встановив:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка розглядається по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення у зв`язку з порушенням інспектором, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, норм КУпАП.

Суд, заслухавши клопотання ОСОБА_1 , який його підтримує, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

На даний час розгляд справи провадиться по суті. Питання, визначені ст. 278 КУпАП , були вирішені суддею при призначенні справи до судового розгляду. Оцінка доказів, які долучено до протоколу, має здійснюватися судом при постановленні остаточного рішення у справі.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи для належного оформлення відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя: І. М. Семенюк