Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8018/18 Головуючий у 1-й інст. Комнацький О. В.
Категорія ст. 472 МК України Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Антонюка В.Б., представника Житомирської митниці ДФС України ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Петро Інтернешнл» м. Києва, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 95725,80 грн, з конфіскацією пиломатеріалів розпиляних з сосни загальним обємом 37,320 куб. м. у кількості 3168 шт. розмірами: 2950-3950 х 37 х 88 мм Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 352 грн 40 коп судового збору.

Згідно постанови, 05.04.2018 на території сектору митного оформлення «Коростишів» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС України керівник ТОВ «Петро Інтернешнл» ОСОБА_3, здійснюючи декларування товару, що переміщувався через митний кордон України до Китаю, не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про цей товар, - неправильно вказав у митній декларації №UA101080/2018/001510 назву товару «Будівельні конструкції збірні з деревини сосни (три комплекти, пронумеровані), загальним обємом 37,320 куб. м. у кількості 3168 шт., у тому числі стіновий елемент розмірами: довжиною 2950-3950 мм, товщиною 37 мм, шириною 88 мм, загальною вартістю 68609,61 грн та код товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1, оскільки 13.04.2018 відділом УАМП Житомирської митниці ДФС України було вирішено ідентифікувати цей товар як «Пиломатеріали розпилені із сосни, розмірами: довжиною 2950-3950 мм, товщиною 37 мм, шириною 88 мм, загальним обємом 37,320 м3, 3168 штуки» за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на свою оцінку доказів, твердить про необґрунтованість судового рішення, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильну оцінку доказів. Твердить про недоведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаного у постанові правопорушення, відсутність у цієї особи умислу на внесення до декларації неправдивих відомостей та недоведеність цього факту у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та доводи захисника ОСОБА_2 в підтримання апеляційної скарги, міркування представника Житомирської митниці в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження при розгляді справ про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил посадова особа зобов'язана з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України передбачено адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення.

З матеріалів справи видно, що 17.04.2018 уповноваженою посадовою особою Житомирської митниці ДФС України було складено протокол про порушення митних правил №0894/10100/18 за ст. 472 МК України про те, що 05.04.2018 на території сектору митного оформлення «Коростишів» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС керівник ТОВ «Петро Інтернешнл» ОСОБА_3, здійснюючи декларування товару, що переміщувався через митний кордон України до Китаю, не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про цей товар, - неправильно вказав у митній декларації №UA101080/2018/001510 назву товару «Будівельні конструкції збірні з деревини сосни (три комплекти, пронумеровані), загальним обємом 37,320 куб. м. у кількості 3168 шт., у тому числі стіновий елемент розмірами: довжиною 2950-3950 мм, товщиною 37 мм, шириною 88 мм. загальною вартістю 68609,61 грн та код товару згідно УКТ ЗЕД «НОМЕР_1», оскільки 13.04.2018 відділом УАМП Житомирської митниці ДФС було вирішено ідентифікувати цей товар як «Пиломатеріали розпилені із сосни, розмірами: довжиною 2950-3950 мм, товщиною 37 мм, шириною 88 мм, загальним обємом 37,320 куб. м. 3168 шт. за кодом УКТЗЕД «НОМЕР_2». Вказаний товар було вилучено відповідно до ст. 511 МК України та поміщено для зберігання на складі митниці по вул. Садовій, 4 у с. Оліївка Житомирського району Житомирської області.

Наявними у справі документами та поясненнями ОСОБА_3 підтверджуються ті обставини, що 05.04.2018 на території сектору митного оформлення «Коростишів» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС України директор ТОВ «Петро Інтернешнл» ОСОБА_3 особисто заповнив та подав митному органу митну декларацію №UA101080/2018/001510 на товар «Будівельні конструкції збірні з деревини сосни (три комплекти, пронумеровані)» загальним обємом 37,320 куб. м. у кількості 3168 шт., у тому числі стіновий елемент розмірами: довжиною 2950-3950 мм, товщиною 37 мм та шириною 88 мм, - для подальшого переміщення цього товару транспортним засобом морським судном через митний кордон України для одержувача «Xiamen Xiangyu Superchain Supply Chain Development CO, LTD» КНР, зазначив код вказаного товару згідно УКТ ЗЕД «НОМЕР_1». Одночасно ОСОБА_3 як декларантом було подано товаросупровідні документи на вказаний товар, - товарно-експортну накладну (CMR) б/н, рахунок-фактуру (інвойс) №16-55, пакувальний лист №16-55 від 05.04.2018, автотранспортну накладну б/н від 05.04.2018, декларацію про походження товару № 16-55 від 05.04.2018, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів №16 від 08.10.2017, доповнення до цього договору №2 від 26.02.2018, технічний опис від 05.04.2018 (а. с. 9-10, 11-13, 108-122).

Відповідно до протоколу огляду від 06.04.2018, працівниками Житомирської митниці на території СТЗ ТОВ «Коростишів-Термінал-Сервіс» було проведено митний огляд вищевказаного товару «з розкриттям до 100% пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу», внаслідок якого встановлено, що опис товару у митній декларації не відповідає тим обставинам, що виявлено товар «пиломатеріал» розмірами: довжиною 2950-3950 мм, товщиною 37 мм, шириною 88 мм (а. с. 8).

Апеляційний суд визнає недостовірними дані вказаного протоколу огляду про повний огляд вказаного товару, оскільки згідно пояснень ОСОБА_3, який був присутнім під час такого огляду, та даних наявних у справі фотографій, зроблених під час цього огляду, - в дійсності цей огляд було проведено працівниками митниці вибірково було повністю оглянуто лише одну пачку з 24-х пачок товару у контейнері (а. с. 39-45).

13.04.2018 відділом УАМП Житомирської митниці було вирішено ідентифікувати цей товар як «Пиломатеріали розпилені із сосни» розмірами: довжиною 2950-3950 мм, товщиною 37 мм, шириною 88 мм, загальним обємом 37,320 куб. м., 3168 шт. за кодом УКТ ЗЕД «НОМЕР_2».

Згідно висновку товарознавчої експертизи №195 від 05.06.2018, внаслідок огляду вищевказаного товару на складі Житомирської митниці ДФС експертом Департаменту податкових та митних експертиз ДФС ОСОБА_5 було встановлено, що вилучений у даній справі товар є пиломатеріалами хвойних порід (сосна) обрізні, не шлифовані, не стругані, без торцевих зєднань, розпиляні уздовж, розмірами: товщина 37 мм, ширина 88 мм, довжина 2950-3950 мм, загальним обємом 37,320 куб. м., та їх загальна вартість станом на 05.04.2018 становить 95725,80 грн (а. с. 18-19).

Житомирською митницею було відмовлено ОСОБА_3 у митному оформленні товару за результатами перевірки митної декларації №UA101080/2018/001510 (а. с. 80-81).

Разом з тим, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час судового розгляду ОСОБА_3 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що 05.04.2018 на території сектору митного оформлення «Коростишів» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС він особисто заповнив та подав митному органу митну декларацію №UA101080/2018/001510 в режимі експорт, в якій правильно (на його думку) вказав назву, вид, розміри та кількість товару, - «Будівельні конструкції збірні з деревини сосни (три комплекти, пронумеровані)», загальним обємом 37,320 куб. м. у кількості 3168 шт., у тому числі стіновий елемент розмірами: довжиною 2950-3950 мм, товщиною 37 мм, шириною 88 мм загальною вартістю 68609,61 грн. Код цього товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1 ним було визначено з врахуванням висновків експертів Торгово-промислової палати щодо визначення коду аналогічних товарів збірних будівельних конструкцій та будинків, експортом яких він займається з 2015 року, попередніх неодноразових вдалих митних оформлень подібних товарів за таким же кодом УКТ ЗЕД, на підставі технічного опису товару, його характеристик та мети використання. Не мав будь-якого умислу або наміру вказати в декларації недостовірні відомості щодо назви та коду товару. Будучи незгодним з діями Житомирської митниці по визначенню іншого коду цього товару він оскаржував ці дії до ДФС України та до суду.

Вказані пояснення ОСОБА_3 апеляційний суд визнає достовірними, оскільки вони узгоджуються з наявними у справі доказами та не спростовані у даній справі.

Згідно контракту №16 від 08.10.2017 продавець ТОВ «Петро Інтернешнл» постачає деревяні будівельні конструкції збірні з хвойних порід (а. с. 108).

В Інвойсі №16-55 від 05.04.2018 вказана назва продукції будівельні конструкції збірні з сосни (а. с. 12).

Даними схеми та технічного опису комплектного обєкту «Комплекти стін каркасного типу для садового будинка» підтверджується той факт, що деревяні конструкції розмірами 37мм/88мм/3950мм та 37мм/88мм/2950мм є складовими елементами такого обєкту (а. с. 152-153, 154-171).

Факти попереднього неодноразового експортного декларування аналогічного товару за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1 підтверджуються документами, долученими стороною захисту до матеріалів справи.

Зокрема, даними інших митних декларацій, контрактів та висновків експертів Житомирської ТПП про попереднє митне оформлення аналогічних товарів з назвою «Будівельні конструкції збірні з деревини» за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1 (а. с. 123-150).

Рішення відділу УАМП Житомирської митниці ДФС про визначення коду товару від 13.04.2018 ОСОБА_3 оскаржувалося до ДФС України та до Окружного адміністративного суду м. Києва (а. с. 64-71, 72-73, 74-76, 77-79).

Розгляд даної скарги в судовому порядку не закінчено.

За таких обставин у даній справі Житомирською митницею поза розумним сумнівом не доведено факт неправильності вказання ОСОБА_3 назви та коду товару у митній декларації згідно УКТ ЗЕД та наявність у цього декларанта умислу на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про найменування та код товару при оформленні митної декларації №UA101080/2018/001510.

Навіть з урахуванням можливої помилки у зазначенні назви та коду товару в декларації, стороною захисту доведено, що така помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, товар «пиломатеріали з сосни» не є забороненим для переміщення через митний кордон України та ОСОБА_3 може в подальшому оформити необхідний сертифікат походження товару.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, не можуть бути визнані законними та обґрунтованими, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 247 п.1, 293, 294 КУпАП, ст. ст. 527, 528, 529 МУ України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ст. 472 МК України скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар - "Будівельні конструкції збірні з деревини сосни (три комплекти, пронумеровані) кількістю 37,320 м3 повернути ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирського

апеляційного суду ОСОБА_6