Провадження № 3/484/1785/19
Справа № 484/4466/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., при секретарі Туркаловій І.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_3 », який проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11.09.2019 року о 18.15 год. гр. ОСОБА_2 , керуючи вантажним контейнеровозом "DAF XF 105.460", д/н НОМЕР_1 з причіпом-платформою «KOGEL AWE 18», д/н НОМЕР_2 , у м. Миколаєві по проспекту Центральному, не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з вантажним фургоном «HYUNDAI HD 78», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень: у вантажного фургона «HYUNDAI HD 78», д/н НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Компанія СТВ Груп», вирвана ліва передня дверь, передній лівий захист, ліхтар поворотника, пошкоджена будка з лівого боку, відірвано дзеркало, відігнутий замок лівої двері, а у причіпу-платформи «KOGEL AWE 18», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , пошкоджено замок кріплення правового борту, лакофарбове покриття правого бамперу.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3.б) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що є розписка про отримання ним особисто судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 11.09.2019 року о 18.15 год. гр. ОСОБА_2 , керуючи вантажним контейнеровозом з причіпом-платформою, у м. Миколаєві по проспекту Центральному, рухаючись в лівому ряду в напрямку кільця, приблизно за 15 м перед виїздом на кільце, зненацька став повертати праворуч, щоб виїхати на кільце, при цьому не помітив його вантажний фургон, що рухався прямо в попутному напрямку, в правій полосі, внаслідок чого зачепив контейнеровозом спочатку будку його автомобіля, а потім причепом вирвав ліву передню дверку, пошкодив передній лівий захист, ліхтар поворотника, відірвав дзеркало та відігнув замок лівої двері. Він не намагався випередити контейнеровоз з причепом, як стверджує ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях, а просто рухався в своїй полосі прямо, з наміром в подальшому виїхати на кільце, а ОСОБА_2 занадто рано почав поворот на кільце, не впевнившись в безпеці цього маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення. Просив визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні ДТП і накласти на нього стягнення.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2019 року серії БД № 285761, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 та його поясненнями в судовому засіданні, схемою місця ДТП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована відповідно до полісу № АМ 8651096 ПрАТ "Укр. Пожежно-Страхова Компанія»", дійсного до 23.02.2020 р., а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована відповідно до полісу АМ 6203962 ПрАТ «Євроінс Україна 024», дійсного до 05.11.2019 р., проте ними не подано доказів спільного складання учасниками ДТП повідомлення про цю пригоду відповідно до ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи те, що за матеріалами справи ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А Шикеря