Справа № 404/1807/19
Номер провадження 3/404/577/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 07.03.2019 року о 13 год. 30 хв., керувала т/з Skoda Superb, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кропивницький на перехресті вулиць Кільцевої та Аерофлотської, здійснила рух заднім ходом на перехресті та скоїла зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номерний знак е7868КД, який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.10.10 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнала повністю, пояснила, що на момент зіткнення її транспортний засіб стояв на перехресті нерухомо, оскільки виконувала вимоги знаку «Дати дорогу», після чого відчула поштовх у задню частину свого транспортного засобу, винним в ДТП вважає водія т/з ВАЗ21011.

Допитаний під час розгляду матеріалів в суді водій т/з ВАЗ 21011 ОСОБА_2 суду пояснив, що водій т/з Skoda Superb, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, стояла на перехресті, виконуючи вимогу знаку «Дати дорогу», в цей час їхала великогабаритна вантажівка і задля безпечного розїзду на перехресті водій т/з Skoda Superb почала різко здавати назад та скоїла зіткнення з його транспортним засобом, винною в ДТП вважає водія т/з Skoda Superb.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП та матеріали, зібрані у справі, суд приходить до наступного.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При цьому, суд в тому числі виходить з того, що пояснення учасників ДТП між собою логічно не узгоджуються, оскільки як із первісних пояснень, так і наданих під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 зазначила, що її т/з стояв нерухомо на перехресті.

Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, обставини події дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином не відображають, якими саме конкретними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.10 Правил дорожнього руху України, що в подальшому призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Схема дорожньо-транспортної пригоди, долучена до вищевказаного протоколу, не дає чіткої та повноцінної можливості уявити та зрозуміти, в чому саме полягало порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. Крім того, не долучено будь-яких доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1, чи навпаки підтвердили факт вчинення нею правопорушення, а відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У звязку з чим, враховуючи сукупність інших досліджених доказів, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з недоведеністю та відсутністю доказів її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.24, ст.ст. 122-4, 124, 283, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 285 КУпАП, ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3