ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Народичи Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

06.10.2019 о 01 год. 55 хв. в м. Житомирі по проспекту Миру, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку на місці за допомогою приладу та в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06.10.2019 потрапив в ДТП, але поліцію не викликали, узгодили питання з іншим водієм про складення європротоколу, однак в цей час повз проїзжав патрульний автомобіль, які зупинилися та при з`ясуванні обставин ДТП висловили припущення, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Йому дійсно було запропоновано пройти освідування на місці або в медичному закладі, але відмовився, оскільки перебував в шоковому стані після ДТП, не знав наслідки відмови від проходження освідування. Після складення протоколу він зідзвонився зі своїм адвокатом та останній роз`яснив, про його обов`язок пройти освідування. Після чого о 05 год. 30 хв. поїхав до наркологічного диспансеру, здав кров і встановлено, що він тверезий. Щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що його робота пов`язана з керуванням транспортним засобом, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи та додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, визнання вини та відсутність обтяжуючих обставин, при цьому суд також враховує, що діяльність ОСОБА_1 пов`язана з керуванням транспортним засобом, що на його утриманні двоє малолітних дітей, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко