overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/5213/19
Провадження № 3/206/1798/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 03 жовтня 2019 року, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП закрито, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, однак при винесенні постанови не було вирішено питання щодо долю речових доказів.

Так, при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не було вирішення питання щодо речових доказів, за таких обставин, вважаю що речові докази, які були вилучення в ході огляду, слід знищити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ: один фрагмент скрученої фольги, один пробковий ковпак, один мавпочок, одну металеву кришечку, які були поміщені в спец пакет №2860018 ( квитанція №157) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 11, м. Київ) на 12 листопада 2019 року на 09 год 15 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя: В.Б. Левко
Справа №: 706/359/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» в с. Великій Севастянівці Христинівського району Черкаської області, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2019 р. о 09 год. 00 хв. по вул. Першотравневій в м. Христинівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.3 ПДР, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілями «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та ВАЗ-21101, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, які рухались назустріч, що спричинило пошкодження усіх транспортних засобів.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.03.2019 р. серії БД № 386176, схемою пригоди від 06.03.2019 р. з переліком пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та поясненнями вказаних осіб у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 3453, МФО 899998, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1880/19
Провадження №3/726/842/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії АПР18 № 091116/365 від 11.09.2019 року ОСОБА_1 , 11.09.2019 року ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, в наслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 , 2002 року народження, пропустила 238 навчальних годин без поважних причин в Чернівецькому вищому комерційному училищі, як наслідок ОСОБА_2 не атестована за другий семестр навчального року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 091116/365 від 11.09.2019 року, лист директора Чернівецького вищого комерційного училища Київського торговельно-економічного університету Кирилюк М.В. та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні даного адмінправопорушення, за що вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, її майновий стан, а тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283-284, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.184 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 жовтня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.09.17, та до моменту розгляду справи 28 жовтня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 206/218/19
Провадження № 3/206/219/19
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

29.03.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Малихіної В.В., при секретарі Сєдовій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у постанові суду по справі 206/218/19, провадження №3/206/219/19, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту. У постанові допущено описку в даті народження, зокрема: не правильно вказано рік народження ОСОБА_1 - 21.02.1992 року, замість правильної дати - 21.02.1994 року.

ОСОБА_1 та захисник-адвокат в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду, повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Встановлено, що у постанові суду допущено описку, зокрема: не правильно зазначено дату народження ОСОБА_1, а саме рік народження, вказана описка є явно очевидною і при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Згідно протоколу та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 народився - 21.02.1994 року.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2019 року по справі № 206/218/19, провадження № 3/206/219/19, а саме: замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_1, як "21.02.1992", зазначити вірно: «21.02.1994.».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6862/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13 жовтня 2019 року о 21 год. 20 хв. у м.Маріуполі по вул.Челюскінців, 10, був зупинений працівниками поліції за керування автомобілем «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_2 , огляд проводився у відповідності Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Аlcotest» 6810, за результатами якого проба позитивна 1,93‰. Від огляду на стан сп`яніння в приміщенні медичної установи відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника, із вказанням того, що він з протоколом згоден, а також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортами працівників поліції від 13.10.2019 року, результатами продуття алкотестеру «Драгер», відповідно до якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 склав 1,93‰, а також відеозаписом правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 352/1489/19
Провадження № 3/352/708/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; згідно протоколу серії ДПР18 № 051664 про адміністративне правопорушення від 12.07.2019 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 12.07.2019 р. о 02 год. 30 хв. по вул. Грушевського, 1 в с. Хом`яківка Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 408/5303/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: ОСОБА_2 АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_3 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Провадження № 3/161/4269/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2019 року об 11.25 год., під час руху автомобілем марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 в с. Товпижин Демидівського району Рівненської області не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та в`їхав у паркан житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджено паркан, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи. Про причину неявки суд не повідомив

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №050214 від 21.09.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2019 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, характер та ступінь небезпеки вчиненого, особу правопорушника, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн.. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк