Справа №647/348/19
Провадження № 3/647/192/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 15, ідентифікаційний номер не надано, не працюючий, , -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року о 07-00 годині, в р. Козак, район с. Львове Бериславський район Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову без дозволу на промисел мисиновою сіткою з берега . Затриманий під час виборки сітки з води на берег. При затриманні виявлено: мисинову сітку a = 30 мм; l = 14 м 1 од., свіжу рибу- молодь карася сріблястого у кількості 11 шт., молодь окуня у кількості 4 шт., молодь карася сріблястого у кількості 11 шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 255,00 грн. та грубо порушив п.п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (вручено особисто Журавльовій), про причини неявки до суду не повідомив, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядалась за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 року № 00270/0039 , його письмовими поясненнями зазначеними в цьому протоколі, актом вилучення водних біоресурсів від 30.01.2019 року, описом від 30.01.2019 року, квитанцією № 006434 від 30.01.2019 року, накладною від 30.01.2019 року, довідкою розрахунком, його особистими поясненнями.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП.

У відповідності до ст. 40 КУпАП, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України, у розмірі 255,00 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі ст. ст. 33, 40, 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень з конфіскацією засобів порушення: мисинової сітки a = 30 мм; l = 14 м -1 од. та з конфіскацією незаконно здобутих водних біоресурсів- молодь карася сріблястого у кількості 11 шт., молодь окуня у кількості 4 шт., які передані по накладній БР 015 від 30.01.2019 року ТзД ВДТ Європейське бюро приватизації, АДРЕСА_1..

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні державі в розмірі 255,00 гривень. Збитки перерахувати на р/р 1039, код доходу 24060300, МФО 899998, код ОКПО 37858658 УК у Бериславському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) (Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код 22030106 «СУДОВИЙ ЗБІР».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород