Справа № 477/2088/19 Провадження № 3/477/1316/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Онікс-Опт», водієм,

до адміністративної від повільності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2088/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2019 року, серії БД, №346295, 02 серпня 2019 року близько 16-05 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ 6430, державний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Н-11 сполучення «Дніпр-Миколаїв» на 309 км, стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 серпня 2019 року № 683, чим порушив пункт 2.9«а» Правил доржного руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, як вбачається з інформації з сайту Укрпошта, відправлення не вручено, судова повітка повернута за закінченням встановленого строку зберігання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Вперше справа надійшла до суду 13 серпня 2019 року. Постановою від 04 вересня 2019 року справу було повернуто до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення щодо встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначення місця вчинення адміністративного правопорушення. Так, під час розгляду справи було з`ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_2 , всі докази, які долучені до протоколу, також стосуються ОСОБА_2 . Разом з тим згідно з паспортними даними прізвище особи, яка з`явилася в судове засідання та яка притягується до адміністративної відповідальності, - « ОСОБА_3 ».

Вдруге справа надійшла до суду 30 вересня 2019 року. З урахування поштового обігу розгляд справи призначений на 24 жовтня 2019 року 13-00 годину.

Як встановлено під час розгляду справи протокол про адміністративне правопорушення, після дооформлення містить виправлення, а саме: прізвище особи щодо якої складений протокол виправлено з «Естремського» на «Єстремський».

В той час, як відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1496/27941 від 01 грудня 2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Пунктом 7 розділу ІІ вказаної Інструкції, встановлено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Аналогічні положення закріплені в пункті 2.2. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (далі - Порядок), затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2019 року серії БД, № 346295, складений з порушенням вимог, передбачених Інструкціэю з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1496/27941 від 01 грудня 2015 року та Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (далі - Порядок), затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18), а тому не можу бути прийнятий судом, як належний та допустимий доказ вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Крім цього, диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 3.1 вищевказаного Порядку встановлено, що складений протокол та iншi матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, формуються уповноваженою особою у справу про адміністративне правопорушення.

Водночас, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення матеріали справи не містять. Так, в матеріалах справи міститься висновком від 02 серпня 2019 року № 683 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведений лікарем наркологом ОСОБА_4 , тобто на іншу особу.

Судом 02 жовтня 2019 року до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру був зроблений запит про надання заключного діагнозу за вказаним висновком. Водночас, на час розгляду справи інформація лікарнею надана не була.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання викликалися, але не з`явилися. Про дату та час розгляду справи судом повідомлені своєчасно, згідно з інформацією з сайту Укрпошта відправлення вручені особисто. Їх неявка в судове засідання унеможливлює їх допит в якості свідків та перешкоджає перевірці наданих ними письмових пояснень.

Крім цього, з письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вбачається, що в їх присутності саме ОСОБА_2 не погодився з результатами проведеного на місці зупинки медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер».

З урахуванням викладеного, докази, які підтверджують вчинення дій, передбачених диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП, ОСОБА_7 С ОСОБА_8 суду не надані.

Згідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки доказів, які підтверджують порушення нею громадського порядку не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко