Справа № 461/6410/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/1028/19 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 24750 грн.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил 2256/20900/19 від 25.05.2019 року, а саме: телевізор б/в PHILIPS 32PE9967D. Код УКТЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 22,5 кг.; Телевізор б/в PHILIPS 37PEL9604H/12. Код УКТЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 16 кг.; Телевізор б/в SAMSUNG LE26R32B. Код УКТЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 9,5 кг.; Телевізор б/в SHARP LC20S5E-GY. Код УКТЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 6 кг.; Телевізор б/в TOSHIBA 32LV733G. Код УКТЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 8,5 кг.; Телевізор б/в GRUNDIG VISION 432-4820. Код УКТЗЕД , кількістю 30 шт., вагою 12 кг.; Двигун (дизельний) до автомобіля Renault, з маркуванням (050205), № не встановлено, рік випуску не встановлено, об`єм 1461 см. куб., бувший у використанні, частково розкомплектований, без головки блока, без КПП та без навісних агрегатів. Код УКТЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 78 кг., загальною кількістю 36 шт., вагою 152,5 кг. та вартістю 24750,00 грн. конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 1610,11 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДСА України 384,20 грн. судового збору.

Згідно з постановою, 25.05.2019 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 , повертався з приватної поїздки з Республіки Польщі в Україну автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT 45», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , через митний кордон України в п/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор».

У ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність в нього холодильника б/в, вагою 65 кг. та про відсутність інших товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або товарів обмежених до переміщення через митний кордон України.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митних декларації штампом «Під митним контролем №429» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автомобіля та причепа на оглядовому майданчику було виявлено незадекларований ОСОБА_1 та його пасажирами, за встановленою формою товар, а саме: телевізор б/в PHILIPS 37PEL9604H/12 вагою 16 кг.; телевізор б/в PHILIPS 32PE9967D вагою 22.5 кг.; телевізор б/в SAMSUNG LE26R32B вагою 9,5 кг.; телевізор б/в SHARP LC20S5E-GY вагою 6 кг.; телевізор б/в TOSHIBA 32LV733G вагою 8,5 кг.; телевізор б/в GRUNDIG VISION 432-4820 вагою 12 кг.; двигун б/в до автомобіля «RENAULT» частково розкомплектований, без головки блока, без КПП та без навісних агрегатів, 1461 см.куб., дизельний, з маркуванням 050205, вагою 78 кг., що знаходився у багажному відділенні автомобіля та в причепі без ознак приховування. Даний товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року скасувати, вирішити повернути йому б/в речі, вилучені митницею: три телевізори ( PHILIPS 32PE9967D - 22,5 кг., PHILIPS 37PEL9604H/12 16 кг., TOSHIBA 32LV733G 8, 5 кг.), сумарною вартістю 245 злотих (близько 1700 грн.), три б/в телевізори (SAMSUNG LE26R32B 9, 5 кг.,SHARP LC20S5E-GY - 6 кг., GRUNDIG VISION 432-4820 12 кг.), блок б/в двигуна з поршнями 1 шт., вартістю 150 злотих (близько 1000 гр.), вагою 78 кг.

В обгрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що державним інспектором ВМО№3 п/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС Савіцькою М.П. складено протокол №2256/20900/19, в якому зазначено неправдиві дані щодо збільшення кількісного (від шести б/в телевізорів в дійсності до тридцяти п`яти, та вартісного.

ОСОБА_1 звертає увагу на те, що під час опису б/в речей, які він мав на своєму автомобілі на п/п «Рава-Руська» і про які в усній формі повідомив, такі не приховував, вважаючи їх неістотними речима.

Також, на переконання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ввезені ним речі по своїй вартості не перевищують норм, які дозволені МК України до переміщення через митний кордон України.

Окрім цього, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки не був присутній у засіданні з поважних причин, а рішення судді отримав поштою 10.09.2019 року о 18 год.

Заслухавшиособу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляційної скарги, представника Львівської митниці ДФС, який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні, на якому прийнято оскаржувану постанову, а копію рішення такий отримав 10.09.2019 року, а тому, на переконання апеляційного суду, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване, законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суддею повно і всебічно встановлені всі обставини правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.

Так, згідно з протоколом про порушення митних правил від 25 травня 2019 року №2256/20900/19 (а.с.1-2), 25.05.2019 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 , повертався з приватної поїздки з Республіки Польщі в Україну автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT 45», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , через митний кордон України в п/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор».

У ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність в нього холодильника б/в, вагою 65 кг. та про відсутність інших товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або товарів обмежених до переміщення через митний кордон України.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митних декларації штампом «Під митним контролем №429» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автомобіля та причепа на оглядовому майданчику було виявлено незадекларований ОСОБА_1 та його пасажирами, за встановленою формою товар, а саме: телевізор б/в PHILIPS 37PEL9604H/12 вагою 16 кг. 1 шт.; телевізор б/в PHILIPS 32PE9967D вагою 22.5 кг. 1 шт.; телевізор б/в SAMSUNG LE26R32B вагою 9,5 кг. 1 шт.; телевізор б/в SHARP LC20S5E-GY вагою 6 кг. 1 шт.; телевізор б/в TOSHIBA 32LV733G вагою 8,5 кг. 1 шт.; телевізор б/в GRUNDIG VISION 432-4820 вагою 12 кг. 30 шт.; двигун б/в до автомобіля «RENAULT» частково розкомплектований, без головки блока, без КПП та без навісних агрегатів, 1461 см.куб., дизельний, з маркуванням 050205, вагою 78 кг., що знаходився у багажному відділенні автомобіля та в причепі без ознак приховування. Даний товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю

З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, претензій до такого не мав та з ним погодився.

Водночас, як встановлено під час апеляційного розгляду, у вказаному протоколі, на що не звернув уваги суддя першої інстанції, помилково було зазначено про переміщення ОСОБА_1 через митний кордон України, зокрема, телевізора б/в GRUNDIG VISION 432-4820, вагою 12 кг. у кількості 30 шт., що не відповідає дійсності та спростовується даними акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.7), згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено, зокрема один телевізор б/в GRUNDIG VISION 432-4820, вагою 12 кг.

Вказана невідповідність розцінюється апеляційним судом як описка та не свідчить про недопустимість вказаного доказу та не вплинула на обсяг вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно з даними митних декларацій для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності (а.с.4,5,6), ані ОСОБА_1 , ані двома іншими особами, які перетинали кордон разом з ним в якості пасажирів, не було задекларовано вказаний товар.

Відповідно до ч.2 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Водночас в силу ч.10 наведеної статті, при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами: особисті речі, визначені статтею 370 цього Кодексу.

Згідно з п.12 ст.370 МК України особистими речами вважається, зокрема, один переносний телевізор.

Усупереч позиції ОСОБА_1 щодо заперечення вини у вчиненні адміністративного правопорушення, апеляційний суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 через митний кордон України переміщувався не один телевізор, а декілька, а також двигун до автомобіля, сумарна вага яких перевищує встановлені законом обмеження, тобто товар, який підлягав митному оформленню, останній не заявив за встановленою формою про наявність вказаного товару, що формує собою склад порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд не в повній мірі дотримався вимог ст.ст.23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення вперше, ніде не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також характер правопорушення й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, апеляційний суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити, а товар після відповідного митного оформлення йому повернути.

На думку апеляційного суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова судді першої інстанції підлягає до скасування із закриттям провадження у справі за ст. 472 МК України стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України закрити.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил 2256/20900/19 від 25.05.2019 р., а саме: телевізор б/в PHILIPS 32PE9967D. Код УКТЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 22,5 кг.; Телевізор б/в PHILIPS 37PEL9604H/12. Код УКТЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 16 кг.; Телевізор б/в SAMSUNG LE26R32B. Код УКТЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 9,5 кг.; Телевізор б/в SHARP LC20S5E-GY. Код УКТЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 6 кг.; Телевізор б/в TOSHIBA 32LV733G. Код УКТЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 8,5 кг.; Телевізор б/в GRUNDIG VISION 432-4820. Код УКТЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 12 кг.; Двигун (дизельний) до автомобіля Renault, з маркуванням (050205), № не встановлено, рік випуску не встановлено, об`єм 1461 см. куб., бувший у використанні, частково розкомплектований, без головки блока, без КПП та без навісних агрегатів. Код УКТЗЕД , кількістю 1 шт., вагою 78 кг., загальною кількістю 36 шт., вагою 152,5 кг. та вартістю 24750,00 грн. повернути ОСОБА_1 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк