overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 930/2549/19 Провадження № 3/930/1249/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №010685 від 18.09.2019 року по ч.4 ст. 85 КУпАП, в якому вказується, що 18.09.2019 року о 18.10 год. ОСОБА_1 здійснював вилов риби в річці П ОСОБА_2 Буг в районі с. АДРЕСА_2 забороненим знаряддям лову (сіткою в кількості 1 шт.), чим наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення №010685 від 18.09.2019 року, іншими матеріалами справи.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) грив. в дохід держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби (сітки в кількості 1 шт.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) грив. в дохід держави перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Заборонене знаряддя лову риби (сітки в кількості 1 шт) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 28.10.2019 року

Суддя: В.М. Алєксєєнко.
Справа № 279/4822/19
Провадження №3/279/1886/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Осій Іршавського району Закарпатської області, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року близько 11 години за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов,язків по вихованню своїх 5-ти дітей, а саме: в будинку був відсутній запас продуктів харчування та приготовлена їжа, тобто порушила вимоги ст.150 СК України.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати, надала суду характеристику посвідчену сільським головою Каленської сільської ради Коростенського району Житомирської області, просила суворо не карати.

З наданої характеристики вбачається, що ОСОБА_1 має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, за час проживання на території с. Каленське ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони. В будинку проживає з дітьми, в будинку бідненько але чисто і охайно. Діти доглянуті, ходять до школи, ніде не працює, одержує кошти по догляду за дітьми, як мати одиночка, обробляє 0,15 га землі. .

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, пояснення ОСОБА_1 , характеристику, а також враховуючи особу правопорушника, те що, дане правопорушення вчинено нею вперше, не працює, вважаю необхідним накласти стягнення у виді попередження .

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
3/758/4746/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2019 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Новокостянтинівській, 9 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_1 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2019 року біля 09-20 години в смт.Сиваське, по вул.Тельмана ,70 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов»язків , щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 2017 року внаслідок чого останні знаходилися в брудному зовнішньому стані, в будинку не прибрано, діти голодні.

ОСОБА_1 до суду не з»вилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 100344 відповідно до якого 10.02.2019 року біля 09-20 години в смт.Сиваське, по вул.Тельмана ,70 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов»язків , щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 2017 року внаслідок чого останні знаходилися в брудному зовнішньому стані, в будинку не прибрано, діти голодні.

Вказана обставина також, підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.,) в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов
справа № 208/5694/19
провадження № 3/208/2057/19
ПОСТАНОВА

05 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 05.09.2019 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 16.09.2019 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5287/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ "Вітан", за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з Головного управління ДПС у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення було вчинено та виявлено за місцем проведення перевірки ТОВ "Вітан" за адресою: Житомирська обл., смт.Нова Борова, вул. Лісна, 26-А.

За нормами ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

З огляду на вищевикладене, з метою об`єктивного з`ясування обставин вчиненого правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають направленню за підсудністю до суду за місцем виявлення і вчинення порушення та проведення перевірки ТОВ "Вітан", тобто до Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області (12101, Житомирська обл., Хорошівський р-н, смт. Хорошів, вул. Героїв України,1).

Керуючись ст.ст.257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області (12101, Житомирська обл., Хорошівський р-н, смт. Хорошів, вул. Героїв України,1) за місцем вчинення і виявлення порушення та проведення перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 308/9593/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2019 року близько 10 год. 10 хв., в пункті пропуску «Ужгород» на напрямку в`їзд в Україну, прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений ОСОБА_1 , який на паспортний контроль пред`явив паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 22.04.2009 року, термін дії якого закінчився 22.04.2019 року, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні при обставинах, викладених в протоколі визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 327632 від 18.08.2019 року, копією паспортного документу громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 22.04.2009 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , термін дії якого закінчився 22.04.2019 року, даними протоколу про вилучення (тимчасове затримання) проїзного документа дитини для виїзду за кордон від 18.08.2019 року

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384.20 гривень судового збору.

Повернути ОСОБА_1 вилучений у нього відповідно до протоколу про вилучення (тимчасове затримання) паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 18.08.2019 року паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 22.04.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Провадження № 3/686/6144/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.19

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 »,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року біля 16 год. 40 хв.. неповнолітній ОСОБА_1 , курив тютюнові вироби марки «Winston» на дитячому майданчику, що в дворі будинку по АДРЕСА_3 , яке відповідно до п. 1.10 Рішення XVII сесії Хмельницької міської ради від 27.06.2012 року № 16 є місцем вільним від куріння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 586278, складеним за ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказаний час та місці дійсно курив сигарети.

Однак, враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, до нього, на підставі ст. 24? КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24?, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24? КУпАП застосувати до нього як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/4530/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 , 29 травня 2019 року, в період з 20 год. до 21 год., перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє фізичне насильство до неповнолітніх синів ОСОБА_3 , 2010 року народження та ОСОБА_4 , 2012 року народження.

28.08.2019 р. постановою Залізничного районного суду м. Львова дану справу скеровано для належного оформлення, оскільки у зв`язку із незабезпеченням явки ОСОБА_2 для розгляду справи у суді, не було забезпечено права осіб, які беруть участь у провадженні, зокрема право давати пояснення.

10.10.2019 р. справа повернулась на адресу суду без усунення будь-яких недоліків.

Беручи до уваги той факт, що працівником поліції не забезпечено явку правопорушника до суду, вважаю, що існують об`єктивні підстави, які унеможливлюють притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, оскільки по документах, що містяться в матеріалах адміністративної справи та без пояснень правопорушника неможливо прийти до однозначного висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 162-1, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Номер провадження 3/754/3845/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з братом ОСОБА_2 завдав йому фізичного болю, чим вчинив акт психологічного насильства в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами. Однак, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В даному випадку, згідно протоколу дата виявлення адміністративного правопорушення - 03.05.2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: