Унікальний номер справи 333/422/19
Номер провадження 3/333/294/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 6 березня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вузькоколійна, 16,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 січня 2019 р. о 00 год. 45 хв. в м. Запоріжжі по вул. Дороніна, 42, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КУ ЗОР ЗОНД у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 184 від 13 січня 2019 р., чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що ввечері 12 січня 2019 р. автомобілем Ford Transit приїхав до знайомого, який мешкає по вул. Дороніна, 42, в м. Запоріжжі, перебуваючи у тверезому стані. Разом із знайомим він вживав спиртні напої. Після опівночі до них підїхав автомобіль патрульної поліції. Поліцейський підійшов до нього та сказав, що він має ознаки алкогольного спяніння. Проти цього він не заперечував, оскільки дійсно вживав алкоголь, але в стані спяніння автомобілем не керував. Пройти огляд за допомогою технічного засобу поліцейський йому не пропонував, відразу запропонував пройти огляд в медичному закладі. Він погодився, поліцейські відвезли його в наркологічний диспансер, де він пройшов огляд, яким у нього встановлено алкогольне спяніння.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніннядо протоколу про адміністративне правопорушення додано наступні документи:

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13 січня 2019 р., згідно якому у ОСОБА_1 виявлені ознаки спяніння: тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності, розширені зіниці очей, які не реагують на світло; огляд за допомогою Alkotester не проводився у звязку з підозрою на наркотичне спяніння. (а.с. 3);

-висновок щодо результатів медичного огляду № 184 від 13 січня 2019 р., згідно якому ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння;

-рапорт поліцейського УПП в Запорізький області ОСОБА_3 про те, що 13 січня 2019 р. о 00 год. 45 хв. по вул. Дороніна зупинено автомобіль Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, під час спілкування з яким виявлено ознаки наркотичного спяніння. Водію запропоновано пройти медогляд у лікаря-нарколога в медичному закладі, але під час освідування в КУ ЗОР ЗОНД встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває у стані наркотичного спяніння та зафіксовано стан алкогольного спяніння 2,5 проміле, що підтверджує висновок № 184;

-відеозапис з камери спостереження поліцейського, на якому не зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом; поліцейський висловився, що він має ознаки алкогольного спяніння, відразу запропонував пройти огляд у медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився.

Допитані у якості свідків працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що у зазначений час на вул. Дороніна в м. Запоріжжі зупинили автомобіль Ford Transit, яким керував ОСОБА_1 При спілкуванні з водієм вони виявили ознаки наркотичного спяніння, в звязку з чим запропонували пройти огляд в медичному закладі. Огляд за допомогою приладу Alkotester вони не пропонували, оскільки водій виявляв ознаки наркотичного спяніння.

Зазначені вище докази неможливо прийняти до уваги на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення з таких підстав.

Диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., порушення якого інкримінується ОСОБА_1, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Між тим в судовому засіданні достовірно не встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно вживав алкогольний напій, однак автомобілем не керував. Працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, однак на долученому до протоколу відеозапису з камери спостереження поліцейського не зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Крім того огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проведено з порушенням вимог законодавства та нормативно-правових актів з таких підстав.

Згідно зі ст. 266 КУпАП Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Працівники поліції, виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного спяніння, в порушення вимог ч.2 ст. 266 КУпАП, п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

При цьому приймається до уваги, що згідно відеозапису з камери спостереження поліцейськими у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного, а не наркотичного, як те зазначено в рапорті, спяніння.

У разі виявлення ознак алкогольного спяніння поліцейський відповідно до п.6 зазначеної Інструкції, ч.2 ст. 266 КУпАП зобовязаний провести огляд з використанням спеціальних технічних засобів, а у разі відмови водія від проходження огляду або його незгоди з результатами огляду відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, ч.3 ст. 266 КУпАП направити водія на огляд в заклад охорони здоровя.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами поза розумного сумніву не доведено, що ОСОБА_1В керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння; його огляд на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог законодавства та нормативно-правових актів, тому відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП є недійсним, що виключає склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Фунжий