справа №176/2449/19
провадження №3/176/347/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 15.10.2019 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-122 від 22.01.2007 року виданого Жовтоводським міським судом про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частки доходу на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що боржник ОСОБА_1 станом на 01.10.2019 року має заборгованість по аліментам сукупний розмір якої становить 79217 грн. 38 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена його суть, не встановлена суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Фабула протоколу викладена не повно та не чітко, зі змісту протоколу не можливо встановити на утримання якої дитини було здійснено примусове виконання виконавчого листа № 2-122, зазначено тільки, що стягнення здійснювалось з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 у розмірі ј частки доходу на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не зазначено, повні дані про цю дитину, її повне прізвище, ім`я та по батькові.

Також в матеріалах доданих до протоколу відсутнє рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на яке посилається державний виконавець та підставі якого було видано виконавчий лист в подальшому відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів.

Більш того у порушення вимог ст. 256 КУпАП, з даного протоколу та доданих до нього матеріалів справи неможливе встановити правову кваліфікацією вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 15.10.2019 року, вбачається що він має розбіжності щодо правової кваліфікації правопорушення яке інкримінується, зазначено, що вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та в подальшому зазначається, що притягується до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП, що є суперечливим та суперечить вимогам чинного законодавства щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також зі змісту даного протоколу вбачається та підтверджується, що при складанні даного протоколу при його розгляді були залучені в якості свідків громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але при цьому не зазначено повні дані їх місця проживання, що унеможливлює в подальшому викликати цих осіб в судове засідання, для допиту, в якості свідка.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма