Справа №: 634/157/19
Провадження № 3/634/118/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол, згідно якого 03.02.2019 року близько 13 год., ОСОБА_1, на вул. Осипенка, 37 в смт Сахновщина Харківської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив його громадський спокій та порядок.

Дій ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що з ОСОБА_2 в нього виник конфлікт ще з кінця 2018 року, після того як він замовив йому вікна в квартиру, але останній не виконує умови договору. Через це, на ґрунті особистої неприязні, в них постійно виникають конфлікти, в ході яких він висловлювався нецензурною лайкою.

Вислухавши думку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, суд приходить наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов'язковим.

Натомість, як поясняв в судовому засіданні ОСОБА_1, між ним та ОСОБА_2 склалися неприязні відносини. ОСОБА_1 не заперечує, що в ході конфлікту, як відповідна реакція на протиправну поведінку ОСОБА_2, він висловився нецензурно на адресу останнього, що дає підстави вважати, що конфлікт між ними виник на ґрунті особистих неприязних стосунків та хуліганський мотив в діях ОСОБА_1 відсутній.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: