Справа № 399/832/18
Провадження № 3/401/108/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1;

За участю:

секретаря судового засідання - Суботницької О.А.;

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Р.Ф.; мешкає: с. Успенка, Онуфріївський район Кіровоградської області, вул. Набережна, б. 193; пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1, ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2018 р., гр. ОСОБА_3 ставиться у провину те, що він 23.12.2018 року, о 15:10 год., по вулиці Набережна, що в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом, ВАЗ 21070, д.н.: ВА 6927 ВМ, з ознаками алкогольного спяніння. При проходженні огляду на стан спяніння у встановленому порядку, за допомогою приладу алкотесту "Драгер 6810", в присутності 2-х свідків, був встановлений стан спяніння, результат аналізу склав 1.31%, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, заперечила свою вину, пояснив, що проходження огляду відбулося без свідків. Газоаналізатор "Драгер 6810", за допомогою якого був проведений огляд на стан спяніння проходив останню калібровку 18.04.2018 р., при тому, що вказаний прибор повинен був бути відкалібрований через кожні 6 місяців

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він не був під час огляду водія на стан спяніння та протокол не підписував.

Свідок ОСОБА_5 у судове засідання не зявився.

В судовому засіданні був оглянутий протокол про адміністративне правопорушення та переглянутий відеозапис огляду на стан спяніння, зроблений з камери поліцейської машини, з якого слідує, що під час огляду свідки, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, були відсутні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Статтями 245-246 КпАП України передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Так, згідно ч. 1 ст. 130 КпАП України, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Чинним законодавством України, а саме ст. 266 КпАП України, Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, затвердженого спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735, від 09.11.2015 р. і Порядком направлення водіїв для проведення огляду з метою виявлення стану спяніння, затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2008 р., № 1103 передбачена процедура огляду водія на стан алкогольного сп'яніння.

Аналізом зазначених законодавчих і нормативних актів встановлено, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Вивченням матеріалів цієї справи встановлено, що в ході провадження по справі працівником поліції були порушені вимоги ст. 266 КпАП України, так як водія не було відсторонено від керування транспортним засобом, а також Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, так як огляд із застосуванням газоаналізатору відбувся без участі свідків, зазначених в протоколі.

Окрім цього, як слідує з наявних в матеріалах справи результатів огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, вказаний газоаналізатор проходив калібрування 18.04.2018 р., при тому, що згідно ДСТУ EN 15964:2014 така повірка (калібрування) повинна проходити раз в 6 місяців.

Під час розгляду справи не було встановлено наявність складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 130 КпАП України, отже, справа підлягає закриттю.

Керуючись: ст. ст: 9, 10, 40?, 221, 245, п. 1, ч. 1, ст. 247; 276-280, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 130 КпАП України, закрити, в звязку відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок відповідного Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1