overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1860/19
Провадження № 3/273/1320/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185, ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушеннясерія АПР18№250653 від 26.09.2019 року (судова справа №273/1860/19 провадження 3/273/1320/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення АПР18№188445 від 26.09.2019 року (судова справа №273/1861/19 провадження 3/273/1321/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, які об`єднанні в одне провадження.

Розгляд даної справи був призначений на 11:00 год. на 22.10.2019 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яка повернулася не врученою з причини «через не запит». ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки, дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаних обставин до ОСОБА_1 необхіднозастосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід на 11:10 год. на 14 листопада 2019 року до суду за адресою: м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 500/2009/19 Провадження № 3/500/609/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року о 16:00 год. під час позапланового обшуку у підозрюваного ОСОБА_1 , який утримується під вартою, в камері №54 ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № 315-х від 01.03.2019 року маса канабісу становить 1,37г, чого не достатньо для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом по адміністративне правопорушення АПР18 № 002245 від 21.03.2019 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 12.03.2019 року;

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 гривень.

Наркотичний засіб «канабіс» вагою 1,37г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 357/9869/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалася 24 липня 2019 року за ст160 ч.1 КупАП штраф 85 грн., ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року близько 17 год., ОСОБА_1 , в Київській області м. Біла Церква по вул. Нагірна 17, здійснювала торгівлю продуктами харчування: кавунами та динями, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 60 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях, а саме: 23 серпня 2019 року близько 17 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 області м АДРЕСА_2 Біла Церква по вул. Нагірна 17, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: кавунами та динями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 серії ГР №200956 від 23 серпня 2019 року, за ст.160 ч.1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 серпня 2019 року, актом огляду виявлення та вилучення від 23 липня 2019 року, розпискою, фото-таблицею, державним актом на право приватної власності на землю, договором оренди приміщення.

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, слід застосувати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, в сумі 119 грн. з конфіскації продуктів харчування, а саме: кавуни та дині.

На підставі викладеного, ст.ст. 160 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 119 грн. з конфіскації продуктів харчування, а саме: кавуни та дині.

Продукти харчування, а саме: кавуни (13 шт.), дині (4 шт.) вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Кихвського Апеляційного суду у порядку та строки передбаченні ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська
Справа 721/650/19
Провадження 3/721/349/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2019року о 13 год. 20 хв. в с. Підзахаричі по вул. Федьковича керуючи транспортним засобом Пежо д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не урахував дорожню обстановку допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби частково пошкоджені, чим порушив п.п.2.3Б,12.1,13.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинив вперше, являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст..22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
ПОСТАНОВА
іменем України
"18" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 20.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя М.П. Гуцол
Номер провадження 3/754/4117/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного ст. ДОП ДеснянськогоУП ГУ НП в м. Києві лейтенантом поліції Оленіченко Ю.О., 14 вересня 2019 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 фізичне домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУКпАП, відповідно до супровідного листа датованого 14 вересня 2019 року, направлений до суду поштою, що підтверджується поштовим конвертом, надійшов до суду 24 вересня 2019 року, що унеможливлює розгляд зазначеного протоколу.

Виходячи із вищезазначеного, суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі, оскільки не забезпечені заходи провадження розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 260 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 260, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 460/3372/19
Провадження №3/944/2801/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 3 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.05.2019 о 17 год. 13 хв. в АДРЕСА_2 Мужиловичі АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2004 року народження, оскільки вона здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції на лінію "102" і надала інформацію, яка не знайшла свого підтвердження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою від 07.06.2019, рапортом від 27.05.2019, заявою ОСОБА_1 від 06.06.2019, письмовими поясненнями.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме супровідного листа, вхідний номер 13613/19 від 27.09.2019 року, така скерована після дооформлення на адресу Яворівського районного суду Львівської області 27.09.2019 року, а адміністративне правопорушення мало місце 27.05.2019 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ №№ 180/2042/19, 180/2045/19, 180/2047/19, 180/2048/19, 180/2049/19, 180/2050/19, 180/2051/19, 180/2052/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ №№ 180/2042/19, 180/2045/19, 180/2047/19, 180/2048/19, 180/2049/19, 180/2050/19, 180/2051/19, 180/2052/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одну справу.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 180/2042/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 199/7991/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА №064984 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_2 , відповідно до яких в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу кримінального правопорушення.

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 бив її..

З огляду на вище встановлені обставини, які з`ясувалися під час розгляду справи, суд керується приписом ст.253 КУпАП, а саме, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи наявність пояснень ОСОБА_2 , ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , керуючись ст.253 КУпАП, суд передає прокурору справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для перевірки фактів щодо вчинення ним відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України та внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.253 КУпАП КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Передати прокурору справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для перевірки фактів щодо вчинення ним відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України та внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 462/6431/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 23.06.2019 року о 13:00 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, що виражалось у словесних образах та погрозах фізичною розправою.

У суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вказана справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова 09.10.2019 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП мало місце 23.06.2019 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.