Справа № 450/253/19 Провадження № 3/450/394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 31.10.1997 року, працюючого на посаді директора ТзОВ «Леосіті Інвест», яке розташоване у Львівській області, Пустомитівському районі, с.Чишки, вул. Лесі Українки, 53, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Вашингтона, 5, кв. 56,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Адмінправопорушник ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме директором ТзОВ «Леосіті Інвест», порушив вимоги п.п.134.1.1. п.134.1. ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено подато на прибуток тв сумі 233491,00 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судові засідання 14.02.2019 р. о 10 год. 00 хв., 13.03.2019 р. о 12 год. 30 хв., 28.03.2019 р. о 12 год. 30 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з"явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Ознайомлюючись із протоколом №33 серії ГУ ЛВ №003454 від 21.01.2019 року, зокрема підписавши такий і зазначивши, що донараховані суми буде сплачено до бюджету, адмінправопорушник ОСОБА_1 не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1, який порушив вимоги п.п 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом №33 серії ГУ ЛВ №003454 від 21.01.2019 року та витягом з акту від 11.01.2019 року документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Леосіті Інвест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби за період з 01.07.2016 по 30.09.2018 року.

Винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 не спростовано жодними іншими доказами для подачі яких був значний час.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог п.п 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За вчинений проступок на адмінправопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 31.10.1997 року, працюючого на посаді директора ТзОВ «Леосіті Інвест», яке розташоване у Львівській області, Пустомитівському районі, с.Чишки, вул. Лесі Українки, 53, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Вашингтона, 5, кв. 56, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 31.10.1997 року, працюючого на посаді директора ТзОВ «Леосіті Інвест», яке розташоване у Львівській області, Пустомитівському районі, с.Чишки, вул. Лесі Українки, 53, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Вашингтона, 5, кв. 56, в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2