Справа № 524/8142/17
Провадження 3/524/8/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

з участю секретаря Лобко А.О.

захисника адвоката Дворника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 15.09.2017 року об 11:15 години на перехресті проспекту Свободи та провулку Л. Толстого в м. Кременчуці, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом OPEL MERIVA-A д.н.з. НОМЕР_1 повертаючи ліворуч не надала дорогу та допустила зіткнення з транспортним засобом BMW 730D д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила п.16.13 ПДР України. В результаті ДТП у гр. ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні адвокат Дворник О.В. заявив клопотання про призначенні у справі додаткову судової авто-технічної експертизи на вирішення якої поставити ряд питань, оскільки ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнає.

На виконання клопотання старшого судового експерта Юр`єва І.В. про надання додаткових вихідних даних необхідних для проведення експертизи до Автозаводського районного суду м. Кременчука від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук надійшли матеріали протоколу додаткового огляду по справі № 524/8142/17 по факту ДТП, що мала місце 15.09.2017 року в м. Кременчуці на перехресті пр-т. Свободи та пров. Л.Толстого.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» , п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою КМУ № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об`єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п`яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п`ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 73 ЗУ «Про судову експертизу».

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об`єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Виходячи з вищевикладеного, оскільки для з`ясування обставин, що виникли у справі необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання адвоката Дворника О.В. про проведення додаткової судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Керуючись ст.273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Дворника О.В. задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП додаткову судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Чураївни, буд. 1/1.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Якою була відстань між автомобілем «ОПЕЛЬ МЕРІВА-А» н.з. НОМЕР_1 та автомобілем «БМВ 730Д» н.з. НОМЕР_2 , у момент початку руху водія автомобіля «ОПЕЛЬ МЕРІВА-А»;

2) Визначити момент виникнення небезпеки для руху для водія «БМВ 730Д» н.з. НОМЕР_2 та водія «ОПЕЛБ МЕРІВА-А» н.з. НОМЕР_1 ;

3) Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення між автомобілем «БМВ 730Д» н.з. НОМЕР_2 та «ОПЕЛЬ МЕРІВА-А» н.з. НОМЕР_1 в умовах даної дорожньої обстановки;

4) Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП;

5) Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ;

6) На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ;

7) Чи відповідають пояснення водіїв ТЗ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 фактичним даним, встановленим експертним шляхом.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 524/8142/17 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, які містять вихідні дані.

Експертизу провести по матеріалам справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко