П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., захисника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2 - адвоката Кухта О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про порушення митних правил за протоколом №0478/30500/19 від 31 січня 2019 року, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Україна, Тернопільська обл., м.Теребовля, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - Україна, АДРЕСА_1, закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 16.08.2017 року, орган, що видав - 6125, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 року о 07 год. 17 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК - пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «FIAT», моделі «DUCATO». ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2. державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував у приватних справах з України в Італію. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "червоний коридор". До митного контролю гр. України ОСОБА_2 подав закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 16.08.2017 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.07.2013 року. Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, а також заявив про наявність у нього 6 (шести) металопластикових вікон. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердив відомості, заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено. В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Прима» «срібна синя», виробник - AT «Імперіал Тобакко Продакшн Україна», країна виробництва - Україна, загальною кількістю 630 пачок. Загальна кількість виявлених сигарет становить 630 пачок. Вищезазначені виявлені тютюнові вироби були приховані в спеціально виготовленому тайнику між сидінням та перегородкою вантажного відсіку автомобіля у вигляді подвійного днища розміром 185см*35см*17см. доступ до якого став можливим після зняття декоративної обшивки підлоги та її демонтажу, що кріпилася за допомогою 4 шурупів. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, набору інструментів. Вартість виявлених сигарет, згідно маркувань на пачках, складає 15000.30 гривень України (п'ятнадцять тисяч грн. 30 коп. Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «auto.ria.com») від 31.01.2019 року, вартість аналогічного/подібного вантажного автомобіля марки «FIAT», моделі «DUCATO». ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2. державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3, рік виготовлення - 2006. тип двигуна - дизель, об'єм двигуна - 2287.0 cm3, колір - білий, становить 6200 доларів США, що станом на 31.01.2019 року за курсом НБУ складає 172084.26 грн. (сто сімдесят дві тисячі вісімдесят чотири грн. 26 коп. Виявлені тютюнові вироби громадянин України ОСОБА_2 визнав своєю власністю, пояснюючи, що вказані сигарети придбав для перевезення за кордон з метою збуту у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон 4 України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник заперечувала щодо факту приховування товарів від митного контролю, проте, повідомила, що гр. ОСОБА_2 визнає вину в частині недекларування зазначених в протоколі сигарет, в зв'язку з чим захисник просить закрити провадження у справі у зв'язку із малозначністю діяння, оскільки вважає, що сума незадекларованого незначна, шкоди суспільним інтересам не завдано та просить обмежитись щодо винного усним зауваженням.

Крім того, захисником ОСОБА_2, адвокатом Кухта О.В. подано в судовому засіданні надано письмові пояснення по суті справи, в яких, додатково пояснюється щодо обставин вчиненого діяння. Так, захист стверджує, що простір між сидінням та перегородкою відсіку автомобіля, де знаходилися сигарети, не є спеціально виготовленим сховищем (тайником), тобто тютюнові вироби знаходилися не у спеціально виготовленому сховищі (тайнику), а в конструктивній порожнині між сидінням та перегородкою вантажного відсіку автомобіля. Вважає, що в матеріалах справи відсутній належний та допустимий доказ, що вантажний автомобіль марки «FIAT», моделі «DUCATO», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2, державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3, мав спеціально виготовлене сховище (тайник). Крім того, вважає, що відповідно до даних простір між сидінням та перегородкою вантажного відсіку автомобіля є цілим конструктивним елементом, який виготовлено заводським методом. Звертають увагу, що в матеріалах справи відсутній доказ внесення до автомобіля конструктивних змін. Отже, на думку захисту, у матеріалах справи не має жодних відомостей про те, що простір у конструктивній порожнині між сидінням та перегородкою автомобіля за своїми характеристиками відповідає терміну сховище (тайник) та виготовлено з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України або такий обладнаний і пристосований з цією ж метою. Не заперечує захист, що доказами, наявними у матеріалах справи, підтверджується, що сигарети знаходилися у звичайних конструктивних ємностях транспортного засобу, доступ до яких і став можливим після демонтажу, але ніяких змін, переобладнань чи пристосувань, як для сховища (тайника) не вносилося та за своїми ознаками не відповідають ознакам сховища у розумінні п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України. Одночасно зауважують, що вантажний автомобіль не є власністю ОСОБА_2, а він є водієм з правом керування транспортним засобом. Власником вантажного автомобіля марки «FIAT», моделі «DUCATO», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2, державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3, рік виготовлення 2006, є ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. В зв'язку з чи захист впевнений, що буде порушено право власності третьої особи, яка мирно володіє майном, і в діях якої відсутні ознаки будь-якого правопорушення, тому просять автомобіль повернути законному власнику.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя доходить наступного висновку.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 31.01.2019 року о 07 год. 17 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК - пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «FIAT», моделі «DUCATO». ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2. державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3, під керуванням громадянина України ОСОБА_2

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу було виявлено приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Прима» «срібна синя», виробник - AT «Імперіал Тобакко Продакшн Україна», країна виробництва - Україна, загальною кількістю 630 пачок. Загальна кількість виявлених сигарет становить 630 пачок, які відповідно по протоколу про порушення митних правил, були приховані в спеціально виготовленому тайнику між сидінням та перегородкою вантажного відсіку автомобіля у вигляді подвійного днища розміром 185см*35см*17см. доступ до якого став можливим після зняття декоративної обшивки підлоги та її демонтажу, що кріпилася за допомогою 4 шурупів.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі надані докази, в їх сукупності, виходячи з точку зору належності, допустимості, законності та достатності у їх взаємозв'язку, а саме: протокол про порушення митних правил № 0478/30500/19 від 31.01.2019 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 31.01.2019 року; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.01.2019 року; наявні в матеріалах справи фотоматеріали та інші докази, доходить висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. Таким чином, доходжу висновку, що такими діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення спрямоване на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення, а не з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), та його вину у вчиненому повністю доведено.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, суддя враховує і роз'яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Крім того, під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом враховується, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

Крім того, суд враховує принцип верховенства права, який закріплений у ст.8 Конституції України, та реалізується, зокрема, через застосування практики Європейського Суду з прав людини, яка є обов'язковою у всіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Європейської Конвенції "Про захист прав і основних свобод людини".

Зокрема, у рішенні від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації» Європейський Суд з прав людини зазначив, що при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі.

Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Разом з цим, суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, та конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненому, його позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що громадянин України ОСОБА_2 свою вину у вчиненому порушенні митних правил визнав, раніше не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують покарання винного - щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, в тому числі і, зважаючи на ту обставину, що вартість товару безпосередніх предметів порушення митних правил у співвідношенні із вартістю транспортного засобу яким він переміщувався, є значно (в рази) меншою, суд, дійшов переконання, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності - за ч. 1 ст. 483 МК України, а саме, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 15000,30 грн, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - тютюнових виробів у загальній кількості 630 пачок.

Оскільки загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, беручи до уваги, що не було внесено конструктивних змін у транспортний засіб, яким переміщувались вказані тютюнові вироби, зважаючи, що ОСОБА_2 не є власником даного транспортного засобу, такий на праві власності належить третій особі (ОСОБА_5 щодо якого питання про відповідальність в межах даної справи не вирішується), мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, доходжу висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, в зв'язку з цим вважаю, що вантажний автомобіль марки «FIAT» моделі "DUCATO", з реєстраційним номерним знаком України ВО3804ВВ, не підлягає конфіскації, та такий слід повернути власнику або його представнику за довіреністю.

Такий вид адміністративного стягнення, визначений судом ОСОБА_2, без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля, буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню в подальшому правопорушень, як самим ОСОБА_2 так і іншими особами, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В зв'язку з чим та на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить - 15 000,30 грн. (п'ятнадцять тисяч тридцять гривень) з конфіскацією цих товарів, а саме:

-сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Прима» «срібна синя», виробник - AT «Імперіал Тобакко Продакшн Україна», країна виробництва - Україна кількістю 630 пачок, вартістю 15 000,30 грн.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0478/30500/19 від 31 січня 2019 року транспортний засіб та документи на нього, а саме:

- вантажний автомобіль марки «FIAT», моделі «DUCATO», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2, рік виготовлення - 2006, тип двигуна - дизель, об'єм двигуна - 2287,0 cm3, колір - білий, державний реєстраційний номерний знак України ВО3804ВВ., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 13.07.2013 року, - повернути власнику ОСОБА_5 або за його дорученням іншій особі, а саме:

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір