overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/2418/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.10.2019 року справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ковпаківського районного суду м. Суми, та була призначена працівниками Сумського ВП ГУНП в Сумській області на 21.10.2019 року на 10-00 годину.

21.10.2019 р. ОСОБА_1 до суду не з`явився та його явку поліцією не забезпечено.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

За вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП здійснюється у обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 187 КУпАП, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, суд позбавлений можливості розглянути її у визначений законом строк.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, та з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 456/3748/19
Провадження № 3/456/1572/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Данії, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.09.2019 року о 11 год. 00 хв. в с.Кавсько по вул. Стрийська,1, Стрийського району, Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Hilux » д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою перед початком руху, не переконався, що це безпечно, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на огорожу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377595 від 19.09.2019 року, схемою з місця ДТП від 19.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.09.2019 року та фотознімками з місця ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
справа № 563/1422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

встановив:

05.09.2019 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

05.09.2019 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень визнав повністю та не заперечив обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 153102 від 05.09.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 037577 від 05.09.2019 року письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе негативно.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та дрібне хуліганство,чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст.173, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушеннь передбачених ст.173 КпАП України та ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок UA6017194 , МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
Справа № 743/1873/19
Провадження №3/743/326/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого газоелектрозварювальником ТОВ «Чернігівський ковальський завод», проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи обов`язок по сплаті аліментів на утримання дітей, допустив несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме сукупний розмір заборгованості, станом на 31.08.2019 року, складає 68637,80 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, відсутність обставин пом`якшуючих і обтяжуючих відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 130 (сто тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави, у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
П О С Т А Н О В А

22.10.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Оселя Яворівського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/1662/19 (провадження №3/448/551/19), ЄУН 448/1663/19 (провадження №3/448/552/19), ЄУН 448/1665/19 (провадження № 3/448/553/19), ЄУН 448/1667/19 (провадження № 3/448/554/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи ЄУН 448/1662/19 (провадження №3/448/551/19), ЄУН 448/1663/19 (провадження №3/448/552/19), ЄУН 448/1665/19 (провадження № 3/448/553/19), ЄУН 448/1667/19 (провадження № 3/448/554/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1662/19 (провадження № 3/448/551/19).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 761/1356/19
Провадження № 3/761/995/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пебуваючого у декретній відпустці по догляду за дитиною, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2018 року о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, по вул.. Борщагівська 2 в м. Києві, керував власним автомобілем " Кіа ", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судом вжити заходи для його належного повідомлення про час та місце розгляду, справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; тестом №1637, результат якого 1, 62 %.

Однак, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КпАП України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Як вбачається із матеріалів справи, виявлене працівником УП ГУ НП порушення мало місце 11 жовтня 2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення для розгляду надійшов до суду лише 14 січня 2019 року.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст.247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7440/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.09.2019 року о 11 год. 22 хв. Столичне шосе, 101 б м Київ, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку завчасно подану за допомогою жезла, був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2 , з ввімкненим проблисковим маячном синього та червоного кольору та звукової сигналізації, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 946/7608/19 Провадження № 3/946/2072/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М.,

за участю перекладача Костюк Т.С.

розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина Італії, мешканця АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ,

адміністратора ресторану

до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2019 року об 11 годині 35 хвилин в районі 70 км. ріки Дунай на відстані близько 1000 м. від прикордонного знаку 1384 ОСОБА_1 разом із громадянином Румунії ОСОБА_2 ОСОБА_3 на маломірному плавзасобі катері 048BCZ під прапором Румунії перетнули кордон поза пунктом пропуску в бік Румунія-Україна.

Своїми діями вчинив перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, вчинені групою осіб.

Правопорушник провину визнав, пояснив, що перетинання сталось внаслідок неправильного повороту катера під час рибальства.

Провина підтверджена даними рапорту щодо затримання осіб та маломірного плавзасобу катеру 048BCZ під прапором Румунії та схемою незаконного перетинання державного кордону України від 19 жовтня 2019 року.

З урахуванням вказаного кваліфікація дій правопорушника визначена ознаками ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом із тим відхилення від курсу з перетинанням державного кордону України відбулось на повороті, який робить можливим повернення до державного кордону Румунії, відсутні ознаки додаткових порушень, що у свою чергу є підставою визнати правопорушення малозначним та у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП є звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адмінвідповідальності 15.07.2019 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 17 вересня 2019 року в період часу з 16 години до 18 години не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109, чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання через те що затримався на роботі, більше не буде порушувати правила адміністративного нагляду.

Крім власне показів ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адмінправопорушення, постанові суду про встановлення адміннагляду від 17.04.2019 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, щире каяття останнього. Також суд враховує і формальний характер самого порушення. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Справа № 439/1520/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 439/1520/19
Провадження № 3/439/477/19
21 жовтня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
21 жовтня 2019 року правопорушник не з`явився в судове засідання.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки ОСОБА_2 не з?явився в судове засідання, то до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід і доставити в приміщення Бродівського районного суду Львівської області в судове засідання на 12:00 год. 6 листопада 2019 року правопорушника.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Львівської області Бродівського району АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 6 листопада 2019 року.
Суддя О. Бородійчук