Справа 682/2022/19
Провадження № 3/682/680/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 205190 від 04.06.2019 року гр. ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 04.06.2019 року о 17 годині 30 хв., по вул. Космонавтів в с. Чаплинка Генічеського району Херсонської області під час керування автомобілем "ВАЗ-2106", державний номер НОМЕР_1 , на пропозицію поліцейського відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 3 порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків (ч. 4 Порядку). Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння (ч. 5 Порядку).

Відповідно до ч. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Отже, регламентована законом процедура під час огляду водія на місці зупинки на предмет перебування його в стані алкогольного чи накркотичного сп`яніння або відмови його від проходження такого огляду передбачає обов`язкове залучення не менш, як двох свідків.

Із відео фіксацій події, яке додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не встановлено присутність свідків під час оформлення особою поліцейським протоколу про адміністративне правопрушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Окрім того, як слідує із наданого відео, ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу висловив згоду на проходження медичного огляду, однак такий щодо нього проведено не було.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Викладене дає підстави для висновків, що особа поліцейський під час оформлення матеріалів про вчинення адміністративного правопрушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 діяв не у спосіб, який передбачено Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з порушенням передбаченого законом способу проведення його освідування на стан алкогольго сп`яніння.

На підставі наведеного, справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.