КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1208/19
Провадження 3/319/250/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 22.05.1997 року, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні шість неповнолітніх дітей

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 інспектором ЮП СП Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Дубовик А.О. складено протокол серії ГР №049495 відповідно до якого, 30.08.2019 року неповнолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинили діяння з ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України за адресою: АДРЕСА_1 , проте вони не досягли віку за яким можуть відповідати за вчинене правопорушення, тому за вказане діяння неповнолітніх, як наслідок має відповідати їх матір ОСОБА_1

ОСОБА_1 23.10.2019 до суду подано заяву в якій вона визнала обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечень не має, щиро кається. Крім того, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, відсутністю коштів, роботи, перебуванні на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, просить суд надати відстрочку для сплати штрафу передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП. Також у вказаній заяві вона просить суд звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з тим, що на її утриманні перебуває шість неповнолітніх дітей. На підтвердження вказаного до заяви додано копію посвідчення батьків багатодітних сімей серії НОМЕР_3 006439 виданого Управлінням соціального захисту населення Куйбишевської РДА Запорізької області від 25.07.2013 року.

В судовому засіданні 23.10.2019 ОСОБА_4 Л ОСОБА_5 О. свою вину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась у скоєному.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №049495 складений 03.10.2019 року, з якого вбачається, що неповнолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинили діяння з ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України за адресою: АДРЕСА_1 , проте вони не досягли віку за яким можуть відповідати за вчинене правопорушення.

В підтвердження вказаних обставин до протоколу додано: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.08.2019 року; постанову про закриття кримінального провадження від 18.09.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 17.09.2019 року, згідно яких вони перебуваючи на літніх канікулах проникли до житлового будинку в якому ніхто не жив.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУПАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів адміністративного правопорушення постанова про закриття кримінального провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 31.08.2019 року у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, постановлена 18 вересня 2019 року, отже строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився 18.10.2019 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, суд при здійсненні правосуддя повинен діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Аналіз положень абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП) у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, суд не може притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , оскільки на момент розгляду справи строки, встановлені ч. 5 ст. 38 КУпАП закінчилися, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 184, ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. Ю. Валігурський