Справа №597/1281/19
Провадження №3/597/404/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., з участю прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури Лазенги О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки в Тернопільській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 депутата Касперівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.172-6 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 286 від 19.09.2019 року ОСОБА_1 будучи депутатом Касперівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області та відповідно до ст.3 ч.1 п.1 п.п.б Закону України Про запобігання корупції будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст.45 ч.1 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації, а саме, 03.04.2019 року подав на офіційний вебсайт Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст.172-6 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не поступало.

Під час судового розгляду справи прокурор вважає, що оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, яке виявлено в день складання протоколу 18.09.2019 року, він підлягає адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-6 ч.1 КУпАП, однак вважаю необхідним провадження у справі закрити із наступних підстав:

У відповідності до ст.247 п.7 КУпАП i?iaaa?aiiy o ni?aa? i?i aai?i?no? ІНФОРМАЦІЯ_2 i?aaiii?ooaiiy ia ii? ІНФОРМАЦІЯ_3 ? ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , a ? ОСОБА_2 ?aoa i?aeyaa? ІНФОРМАЦІЯ_5 eoo?, a ІНФОРМАЦІЯ_6 ? ІНФОРМАЦІЯ_6 ca ІНФОРМАЦІЯ_7 АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 uioi? АДРЕСА_3 ОСОБА_3 iiai no АДРЕСА_4 ieo, ia i? ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ? ІНФОРМАЦІЯ_6 aooe iaeeaaaii aai?i? АДРЕСА_5 ? ОСОБА_6 noyaiaiiy.

Відповідно до ст.38 ч.3 КУпАП а ОСОБА_7 ?i? ОСОБА_8 ? ОСОБА_6 noyaiaiiy НОМЕР_1 ?eiaiiy i?aaiii? ІНФОРМАЦІЯ_9 , iiaycaiiai c ei ІНФОРМАЦІЯ_7 АДРЕСА_6 ???, a oaei? i?aaiii?ooaiu, ia?aaaa?aieo noaooyie 164-14, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 Кодексу, ii?a АДРЕСА_7 iaeeaaaii i?ioyaii o?uio i?nyo?a c aiy eiai ІНФОРМАЦІЯ_10 , aea ia i?ci?oa aaio ?ie?a c aiy eiai a?eiaiiy.

Відповідальною особою сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з офіційного вебсайту Єдиного державного реєстру декларацій роздруковано результати пошуку електронної декларації ОСОБА_1 та його опубліковану 03.04.2018 року електронну щорічну декларацію за 2017 рік.

Однак, на вказаній роздруківці відсутня дата її друку, що унеможливлює встановлення судом дати виявлення вказаного правопорушення.

Проте, зважаючи на відсутність дати виготовлення роздруківки, вважаю, що оскільки електронна щорічна декларація за 2017 рік опублікована ОСОБА_1 03.04.2018 року, днем виявлення вказаного правопорушеня слід вважати саме 03.04.2018 року, оскільки саме з цієї дати працівники відповідних правоохоронних органів мали можливість виявити факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1

Доводи особи, яка склала вищевказаний адміністративний протокол, які відображені у тексті самого протоколу про адміністративне правопорушення відносно того, що днем виявлення адміністративного правопорушення є факт встановлення складу правопорушення 18.09.2019 року (тобто день складення протоколу), до уваги не приймаю, оскільки орган, посадова особа якого складала протокол про адміністративне правопорушення, всі необхідні дані для складання протоколу за фактом несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 були відомі значно раніше.

Зважаючи на рішення ЄСПЛ від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), n.51, Reports 1996-IV, вважаю, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме, забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень. Суд не вважає за належне вказувати на те, наскільки тривалим повинен бути строк давності, він вважає, що такий підхід, коли строк притягнення до дисциплінарної відповідальності у дисциплінарних справах, є невизначеним, становить серйозну загрозу принципові юридичної визначеності.

Тому вважаю, що день, коли посадова особа Управління захисту економіки в Тернопільській області вирішила скласти протокол про адміністративне правопорушення, не може вважатися днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення та суперечить принципу правової визначеності.

Отже, на момент розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 i.7, 283-285, 287, 289, 294 Eiaaeno Oe?a?ie i?i aai?i?no?aoeai? i?aaiii?ooaiiy, ??oaiiyi ?NIE a?a 22 ?iaoiy 1996 ?ieo o ni?aa? «Noaaa?iac oa ?io? i?ioe Niieo?aiiai Ei?ie?anoaa»

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк