П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 Справа №607/21708/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

24 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 277978, у якому зафіксовано, що він 24 липня 2019 року о 04 год. 45 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був виявлений по вул. Татарська у м. Тернополі, таким чином порушивши постанову Тернопільського міськрайонного суду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих на те суду причин, хоча був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. За даних обставин, в силу вимог частини 1 ст. 268 КУпАП, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності останнього.

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням, яке тягне за собою накладення адміністративного стягнення є повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

У адміністративних матеріалах відсутні докази того, що стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Це виключає в його діях об`єктивну сторону, а отже і весь склад, адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КУпАП та є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Варто зазначити, що наявна у адміністративних матеріалах постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2019 року (справа № 607/1008/19), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 187 КУпАП, містить посилання на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2018 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

Тобто вказаний нагляд повинен був закінчитись 20 травня 2019 року.

Рішення суду про продовження такого нагляду, чи про встановлення, у адміністративних матеріалах немає.

Більше того, у самому протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні посилання на конкретну постанову суду про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 з зазначенням дати її прийняття та номеру справи.

Керуючись статтями частиною 2 статті 187, статтями 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка