Справа № 615/970/19
Провадження № 3/615/276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Безлюдівка Харківської області, громадянина України, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 345536 від 20.06.2019 року ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 20.06.2019 року о 01-30 год. на 429 км а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перевезення вантажу за ТТН №СЧ-186-002616 від 19.06.2019 року, як автомобільний перевізник, здійснюючи господарську діяльність без державної реєстрації суб`єкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що знайомий попросив перевезти майно один раз, так як водій захворів, а він мав посвідчення водія відповідної категорії. Такі ж пояснення надавав патрульним, але вони склали протокол. Письмові пояснення не відбирали.

Захисник Савченко Т.М. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

В обґрунтування зазначила, що відповідно до ст.3 ГК України об`єктом даного правопорушення розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. На думку захисника, разове вчинення будь-якої дії не утворює складу адміністративного правопорушення. Між тим в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено і не наведено такої систематичності діяльності ОСОБА_2 та відсутні докази отримання ним при цьому прибутку. Додані до протоколу документи, зокрема, ТТН №СЧ-186-002616 від 19.06.2019 року не містять даних щодо здійснення ним регулярної, постійної діяльності, надаючи послуги з перевезення вантажу та отримуючи при цьому прибуток.

Вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення повинне бути посилання на спеціальний закон спеціальну норму статті закону, яким визначена імперативна вимога про вчинення такої дії. Проте патрульним не виконано дані вимоги, не встановлено який саме документ дозвільного характеру відсутній дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ та який саме дозвільний орган зобов`язаний видіти його суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій.

Звернула увагу, що в ТТН №СЧ-186-002616 від 19.06.2019 року ОСОБА_2 вказаний в графі водій, дані про те кому належить автомобіль, яким він керував в матеріалах справи відсутні. Не встановлено та не опитано власника автомобіля з метою з`ясування, на яких підставах та для чого він був наданий в керування ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП його завданням є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, в даному випадку органів внутрішніх справ (Національної поліції).

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА №345536 від 20.06.2019 року, складений в його присутності; рапорт про складення такого протоколу; товарно-транспортну накладну №СЧ-186-002616 від 19.06.2019 року. При цьому ОСОБА_2 в графі протоколу - пояснення по суті порушення вказав, що не згоден.

Ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, яка згідно Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» визначена як будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Безпосередня участь це діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка дії від імені та на користь першої особи.

Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність господарюючого суб`єкта підприємницькою.

Доказів про те, що особа не отримувала у встановленому законом порядку свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, що є об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст.908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення, який встановлює умови перевезення окремими видами транспорту та відповідальність сторін за його невиконання.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Із доданих до протоколу доказів слідує, що ОСОБА_2 тимчасово не працює, будь-яких зобов`язань щодо прийняття вантажу, відповідальності за його збереження, передачі покупцеві та отримання грошових коштів не здійснював.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

Аналізуючи надані докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 не можна розцінювати як провадження господарської діяльності, тому провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова