Справа №463/1777/19
Провадження №3/463/533/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого завідувачем господарства ПП "Диз-Арт", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 01.03.2019 року о 15 год. 00 хв. на перехресті вулиць ОСОБА_2 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen golf», р.н. ВС 51-07 EA, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", а саме: не надав перевагу у русі автомобілю, що наближався до вказаного перехрестя доріг по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Jeep Grand cherokee", р.н. LZA 66-476, завдавши автомобілям механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3(б), 16.11, 8.4(в) Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, просив не застосовувати суворого стягнення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину визнав, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 400328 від 01.03.2019 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно з п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко