overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/1642/19
Номер провадження 3/556/691/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу продавцем магазину Орхідея, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2019 року внаслідок перевірки Головним управлінням ДФС у Рівненській області магазину Орхідея, було встановлено, що продавець ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 02.08.2019 року допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина правопорушниці стверджується також матеріалами справи, протоколом №456 серія 000412 від 02.08.2019 року, актом від 02.08.2019 року.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Отже, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.155-1, ст.ст.221, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Закревський
17.10.2019
Справа № 720/2257/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року біля 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 Новоселицького району вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував неприємностями, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно вказаного числа він почав сваритись із своєю матір`ю ОСОБА_2 , в результаті цього він висловлювався нецензурною лайкою в сторону потерпілої.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №089179 від 30.09.2019 року, письмовим поясненням потерпілої, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.09.2019 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області 29.08.2012 року в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Провадження № 3/234/3916/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1732 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення по відношенню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною другою ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 1732 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Оскільки при направленні протоколу до суду не було доставлено правопорушника, та не вбачається адреса фактичного мешкання ОСОБА_2 , суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті, відповідно до вимог закону, та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для дооформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 1732 КУпАП повернути для дооформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 646/6621/19
№ провадження 3/646/2243/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азейбарджану, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді надійшов вищезазначений адміністративний матеріал, згідно якого (протокол серії АПР 18 № 612026) ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи, проте дату та час не зазначено.

Відповідно дост. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбаченіст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, працівниками Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було в протоколі дані про дату та час судового розгляду не зазначено.

Виклики здійснені судом на адресу ОСОБА_1 , вказану в протоколі, виявилися безрезультатними.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставінаведеного,керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Номер провадження: 33/813/1064/19
Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Пойзнер В.Є., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Бикова Д.Ю., прокурора Острик О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Бикова Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду Одеської області від 18.07.2019 року відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обіймаючого посаду командира в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про накладення стягнення за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,
встановив:
Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 251, 280, 294 КУпАП,апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу захисника Бикова Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2019 року відносно ОСОБА_1 про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Повний текст постанови буде проголошений 15.10.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Справа № 602/244/19
Провадження № 3/602/204/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В період з 23.01.2019 року по 25.02.2019 року ОСОБА_1, яка є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо його належного навчання, а саме: ОСОБА_2 без поважних причин пропускав навчання у ДНЗ «Підгаєцький професійний аграрний ліцей».

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнала і пояснила, що ОСОБА_2 пропускав навчання без її відому, при спілкуванні по телефону стверджував, що відвідує навчальний заклад.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2019 року серії ГР № 023577 (а.с.1), довідкою ДНЗ «Підгаєцький професійний аграрний ліцей» (а.с.4), поясненням ОСОБА_1 (а.с.5), ОСОБА_2 (а.с.6), рапортом інспектора ЮП Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 01.03.2019 року (а.с.7), додатком до угоди про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу №3 від 15.08.2013 року (а.с.9), розпорядженням голови Лановецької РДА № 289 від 15.08.2013 року (а.с.10).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпроАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КупроАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 482/55/19
Номер провадження 3/482/107/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2019року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., за розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, 16.11.1980року народження, не працюючого, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, 25.12.2005року народження, в наслідок чого останній 12.11.2018року близько 13год. 20 хв. на території Новоодеської ЗОШ №2, за адресою м. Нова Одеса, вул. Центральна, 198, вчинив бійку по відношенню до учня ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що дійсно його син ОСОБА_2 побив іншого учня - ОСОБА_3, який ображав його і провокував на конфлікт. ОСОБА_1 пояснив, що вже провів із сином виховну роботу, щодо недопущення застосування фізичного насильства.

Вина ОСОБА_1 , окрім його власних пояснень підтверджується також протоколом серії ГР №06.12.2018року від 06.11.2018року, рапортом ДІП, письмовими поясненнями свідків.

Раніше ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 не належним чином виховував свого сина, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак з врахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи винного, його майнового стану, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.11.1980року народження визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя:
Справа № 361/6401/19
Провадження № 3/361/3369/19
П О С Т А Н О В А

про привід

21 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , уникає явки до суду, хоча завчасно повідомлялася про час і місце розгляду адміністративної справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, ст. ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 301, на 06 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв.

Постанову направити начальнику Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л.Міхієнкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16889/19

Пров. №3/766/6196/19

10.10.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.08.2019 року о 11.15 год. керуючи т/з BMW д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по пл. Привокзальна 1 перед початком руху не впевнився, що це буду безпечним та скоїв зіткнення з т/з Suzuki д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на виїзд з привокзальної парковки, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями порушив п. 2.10а ПДР України.

Суд вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.102019 по справі № 76616886/19 BMW справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 583/4457/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, що не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , на яку постановою суду від 05.09.2019 року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КпАПУ, повторно, не приділяла належної уваги вихованню своєму синові неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до порушень правил поведінки учня в ЗОСШ №9, пропуску без поважних причин занять, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 253070 від 04.10.2019 року, поясненнями, листом директора ЗОСШ №9.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко