overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2111/19
Провадження № 3/539/562/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2019 року о 18 год. 12 хв. в м. Лубни по вул. Олександрівській водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем RENAULT Master н/з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд за межі проїжджої частини та зіткнення з деревом і електроопорою, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася через те, що йому стало погано і він на якусь мить втратив контроль над керуванням автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водія, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України ().Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ: 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача: 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету:22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне.

Згідно ст.ст.277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не було забезпечено її явку органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у визначений законом термін.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи (№130/864/19, провадження №3/130/409/2019), що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/777/19
Провадження №3/726/418/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: 05.04.2019 року о 02 год. 20 хв. в м. Чернівці, вул. Г. Шлях, керував автомобілем «Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у лікаря-нарколога в ЧОНД по вул. Миколаївська, 30а.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про день та годину розгляду справи, про що свідчать повідомлення про виклик до суду.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 297206 від 05.04.2019 року, висновком медичного огляду на стан сп`яніння № 478 від 05.04.2019 року, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.08.2018 року, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 592/6929/19
Провадження № 3/592/1279/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління з питань праці Сумської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої в м. Суми, вул. Вербна, буд. 20. РПОКПП 1, працюючу головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський медичний центр «Сімейна поліклініка»

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.02.2019 p. ТОВ «СМЦ «Сімейна поліклініка» не забезпечено дотримання вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР в частині виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У лютому 2019 р. заробітна плата за першу половину місяця не виплачувалася, а розрахунок із заробітної плати з працівниками ТОВ «СМЦ «Сімейна поліклініка» (вибірково) за лютий 2019 р. проведений 14.03.2019 р.

Відповідно до відомості на виплату готівки від 14 березня 2019 р. № ВР - 0000003 за лютий 2019 ОСОБА_2 отримав заробітну плату в сумі 1000,00 грн., ОСОБА_3 1408,75 грн., ОСОБА_4 - 3441,37 грн., ОСОБА_5 - 1000,00 грн., ОСОБА_6 - 1000,00 грн., ОСОБА_7 - 1000,00 грн., ОСОБА_8 - 1000,00 грн., ОСОБА_9 - 2000,00 грн., ОСОБА_10 - 2000 грн., ОСОБА_11 - 2000 грн., ОСОБА_12 - 1000,00., ОСОБА_13 - 1000,00, ОСОБА_14 - 886,88 грн., ОСОБА_14 - 1113,12 грн., ОСОБА_15 - 1000,00 грн., ОСОБА_16 . -2000,00 грн., ОСОБА_17 - 1000,00 грн., ОСОБА_18 - 1000,00 грн.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що їх товариство є новим і на даний час єдиний дохід це бюджеті відшкодування, бюджетні кошти надходять у другій половині місяця, і тоді виплачується заробітна плата.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, у протоколі зазначено, що день вчинення правопорушення 20.02.2019р., справа розглядається судом 12.06.2019р., таким чином, на час розгляду справи у суді минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа №: 700/500/19
Провадження № 3/700/143/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2019 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 квітня 2019 року близько 08 години в ході сімейної сварки з співмешканкою ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на її адресу, спричинивши їй шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що його співмешканка сама перебувала у нетверезому стані та поліцію не викликала.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується поясненнями потерпілої, поясненням свідка ОСОБА_3 , рапортом оперативного чергового, довідкою за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до відповідальності раніше не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , код ОСОБА_4 НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 408/3122/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Шахтарське, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось21.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 3/243/1441/2019
провадження № 243/4439/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`являється, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

На виклики до суду правопорушник не реагує, до суду не з`являється.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

В адміністративному матеріалі зазначені три різні адреси мешкання ОСОБА_1 :

?Донецька АДРЕСА_1 (протокол про адміністративне правопорушення Серія АА № 660292, пояснення ОСОБА_1 , супроводжувальний лист тощо);

?Донецька область, м. Слов`янськ, провулок Лермонтова, буд. 30 (інформація з адмінпрактики стосовно притягнення до адміністративної відповідальності 05.03.2019р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП);

?Донецька область, м АДРЕСА_2 (інформація з адмінпрактики стосовно притягнення до адміністративної відповідальності 30.10.2018р. за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП);

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (можливі інші адреси мешкання: АДРЕСА_3 ) примусовий привід на 14 серпня 2019 року на 8 год. 45 хв.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
18.06.2019 Єдиний унікальний № 371/715/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/715/19

Провадження № 3/371/410/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 14 травня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 301 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено неправильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення визначені в статті 256 КУпАП.

У протоколі повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам.

У змісті протоколу відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Такі пояснення не додані до протоколу у виді окремого письмового документа. Протокол не підписано правопорушником.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 як посадової особи КП «Миронівка-житло».

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані докази належності правопорушника до кола суб`єктів даного правопорушення та зайняття ним посади директора КП «Миронівка-житло» станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Недоліки, допущені при складенні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені відносно ОСОБА_1 за статтею 163-1 частиною 1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/660/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 червня 2019 року близько 17-00 год., в громадському місці в м. Борзна Чернігівської області по пров. Робітничому поблизу буд. № 4 виражався в бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нецензурною лайкою, погрозами та образами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі, пояснивши свою агресивну поведінку неприязними відносинами з ОСОБА_2 та станом алкогольного сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 12.06.2019 року близько 17 год. її сусід ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, виражався в її бік нецензурними, образливими словами та погрозами, згадуючи при цьому події річної давності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями ОСОБА_2 , рапортом старшого інспектора-чергового Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Сохань Н.А., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом ДОП Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Архипенка В.М.,

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, відсутності місця роботи, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 09.30 год., 31.01.2020, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: