ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 654/2961/19 Суддя 1-ї інстанції: Сіянко В.М.
Провадження № 33/819/435/19 Суддя 2-ї інстанції Коломієць Н.О.
Категорія: 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року

Суддя Херсонського апеляційного суду Коломієць Н.О. при секретарі Березовському С.В. з участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Риженка Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Риженка Д.О . на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.09.2019 року

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Суд встановив, що 11.08.2019 року о 10.20 год. в с. Нова Збур`ївка, по вул. Центральна, ОСОБА_1 керуючи автобусом «БАЗ А079.19» д.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції до стоячого попереду автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_2 , в результаті чого здійснив на нього наїзд. Внаслідок зіткнення автомобіль «Chevrolet Aveo» здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_3 , та всі вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

23.09.2019 року на постанову захисником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить змінити постанову суду та замінити ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення на штраф, оскільки він не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, свою вину визнав та розкаявся, має постійне місце роботи водієм, родину, яка існує фактично за рахунок заробітку ОСОБА_1 . Враховуючи, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 та доходу його родини, він є єдиним годувальником у сім`ї, позбавлення права керування транспортним засобом поставить родину ОСОБА_1 на грань виживання та невідворотно потягне звільнення його з роботи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1 , його захисника, які просили постанову суду змінити, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки наведений у ст. 34 КУпАП перелік обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не є вичерпним, суддя при накладенні адміністративного стягнення може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не передбачені цією статтею.

Суд першої інстанції, накладаючи на ОСОБА_1 найбільш суворий вид стягнення, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП в достатній мірі наведених обставин не врахував, оскільки ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, має стійкі соціальні зв`язки, родину, постійне місце проживання та постійне місце роботи водія автотранспортного засобу в ФОП ОСОБА_3 , тому накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом є занадто суворим, таким, що призведе до втрати роботи, дохід від якої фактично є єдиним засобом існування його родини.

Беручи до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, за відсутності обтяжуючих обставин, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги та можливість зміни постанови суду першої інстанції в частині накладеного стягнення із застосуванням до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено безпідставно, оскільки скаргу подано у передбачений ст. 294 КУпАП строк.

Керуючись ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Н.О.Коломієць