Справа № 181/284/19
Провадження №3/181/93/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

18 березня 2019 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, громадянки України, мешканки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2019 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме за адресою вул. Дніпровська, буд.45, смт. Межова, Межівський район, Дніпропетровська обл., вчинила сварку зі своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ображала їх нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, виганяла з будинку і двору, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останніх.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, в скоєному щиро розкаялася.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №564126 від 21 лютого 2019 року, висновком заступника начальника СП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5, заявою ОСОБА_1, актом обстеження умов проживання від 21.02.2019 року, характеристикою №55 від 21.02.2019 року, висновком КЗ «Межівська ЦРЛ» ДОР, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає те, що правопорушення скоєно вперше та остання щиро розкаялася.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжує відповідальність та, особи порушника, який свою вину визнав, ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 та піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 384 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 24, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот восьмидесяти чотирьох) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв