Справа № 696/166/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

до відповідальності за ст. 174 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 2 лютого 2019 року близько 14 години на подвірї будинковолодіння № 19 по вул. І. Сірка в м. Камянка стріляв з пневматичної зброї марки ІЖ-38 № 89047691 калібру 4,5мм зі швидкістю польоту кулі 110 м/с, чим порушив наказ МВС № 622.

В звязку з цим, в діях ОСОБА_1 було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав факт вчинення правопорушення. Не заперечував, що за вказаних обставин місця та часу здійснював стрільбу в межах населеного пункту, однак, зазначив, що калібр його гвинтівки не перевищує 4,5 мм.

Як встановлено з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 174 КУпАП, диспозиція якої передбачає адміністративну відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у населеному пункті здійснював стрільбу з пневматичної зброї марки ІЖ-38 № 89047691 калібру 4,5мм зі швидкістю польоту кулі 110 м/с.

Згідно з квитанцією № 95 від 12 лютого 2019 року та характеристикою зброї, калібр пневматичної гвинтівки, що належить ОСОБА_1, дійсно становить 4,5 мм, початкова швидкість 110-130 м/с.

Оскільки калібр зброї, з якої здійснював постріли ОСОБА_1, не перевищує 4,5 мм, в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 174 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зброю ІЖ-38 калібром 4,5 мм № 89047691, яка зберігається в Кам'янському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Кирилюк