Справа № 204/9562/18
Провадження № 3/204/154/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови правління ОК «СТ «ЛУЧ УТОС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ОК «СТ «ЛУЧ УТОС» встановлено, що голови правління ОК «СТ «ЛУЧ УТОС» ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до його несплати за період 01.10.2015 р. по 30.09.2018 р. на суму 3030,02 грн., падання з недостовірними відомостями та помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку за IV квартал 2015 року, І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2016 року, І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2017 року, ІІ, ІІІ квартали 2018 року, що призвело до заниження податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб на суму 3030,02 грн., - порушення вимог п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 з урахуванням п.п. 164.2.11, п.п. 164.2.17 п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п. 170.9 ст. 170 Податкового кодексу України, розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав, щиро розкаявся. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що всі недоліки зазначені в протоколі були усунуті, а заборгованість сплачена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 360/13-06 від 19 грудня 2018 року; копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ОК «СТ «ЛУЧ УТОС» № 70324/04-36-13-06/24230495 від 05 грудня 2018 року; поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Триваюче адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, було виявлено на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ОК «СТ «ЛУЧ УТОС» 05 грудня 2018 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27 грудня 2018 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Фесенка Г.Г. тричі не вявлявся за викликами до суду. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов