Справа №701/1410/19
Провадження №3/701/418/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заступника голови Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи №701/1410/19 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019 року справу передано на розгляд судді Костенко А.І.

30.10.2019 року суддя Костенко А.І., подав заяву про самовідвід у розгляді вказаних матеріалів, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості та безсторонності при розгляді даної справи.

Ухвалою Маньківського районного суду від 30.10.2019 року заявлений самовідвід судді Костенко А.І., задоволено. Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передано до канцелярії Маньківського районного суду для перерозподілу з метою визначення іншого судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 року справу передано на розгляд судді Маренюку В.Л.

Під час вирішення питання щодо прийняття матеріалів до провадження, дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід по даній справі виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2019 року ОСОБА_1 , перебуває на посаді заступника голови Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області. В апараті Маньківського районного суду Черкаської області на посаді секретаря судових засідань працює дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , тому існують підстави до заявленя самовідводу з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи.

При вирішенні питання про самовідвід головуючого суддя керується аналогією права.

Питання самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК України, ЦПК України та КАС України регламентують право вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та вирішення питання про самовідвід судді в порядку ст. 75 КПК України.

У відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в даній справі з тих підстав, що в апараті Маньківського районного суду Черкаської області на посаді секретаря судових засідань працює дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Із врахуванням викладеного, з метою уникнення сумніву в об?єктивності, безсторонності та неупередженості судді наявні підстави для самовідводу судді Маренюк В.Л., у розгляді даної справи.

Тому, враховуючи вищевикладене, ст. 75, 80 КПК України, ст. 246 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід по справі №701/1410/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Справу передати до канцелярії Маньківського районного суду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому порядку для розгляду даного самовідводу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Маренюк