Справа № 189/134/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.03.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Державної фіскальної служби (ДФС) України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ФГ «Фенікс агро», громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал по притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/74268/04-36-54-43-09 від 20.12.2018 року встановлено, що 20.12.2018 року при здійсненні камеральної перевірки фермерського господарства «ФЕНІКС-АГРО» з питання порушення терміну сплати(перерахування) єдиного податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий(звітний) рік дорівнює, або перевищує 75%, Західно-Донбаською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, виявлені порушення, допущені керівником фермерського господарства «ФЕНІКС-АГРО» ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з єдиного податку на с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік, дорівнює, або перевищує 75% згідно податкових декларацій за 2018 рік від 19.02.2018 року №, від 26.04.2018 року № за терміном сплати 30.10.2018 року. Тим самим, ОСОБА_1, порушив вимоги п.295.9.2 ст. 295 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI передбачає, що податкове зобовязання з єдиного податку з с/г товаровиробників, сплачується щоквартально, протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового(звітного) кварталу. Дата вчинення: 30.10.2018 року, місце вчинення: Дніпропетровська область, Покровський район, с. Тернове, вул. Берегова, 8. Правопорушення є триваючим, припинено 31.10.2018 року, виявлено 20.23.2018 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №163-2/74268/04-36-54-43-09, складений 20.12.2018 року та інші матеріали, приходжу до висновку про закриття провадження.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №163-2/74268/04-36-54-43-09 зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 30.10.2018 року, припинене 31.10.2018 року, з чого суддя робить висновок, що правопорушення не є триваючим.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому стаття 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи, у тому числі, вини особи у його вчиненні.

Таким чином, суд вважає, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох рішень в одній постанові буде свідчити про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Чорна