П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 Справа №607/13668/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

захисників осіб, що притягуються

до адміністративної відповідальності,

адвокатів Ликтея В.О ОСОБА_1 , Недокуса В. ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, працюючого інкасатором-водієм АТ «Ощадбанк», жителя м. Тернопіль, вул. Збаразька, 35

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 314404 від 31 травня 2019 року, 31 травня 2019 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 в м. Тернополі по вул. Микулинецька, керуючи автомобілем марки «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись з проблисковими маячками синього кольору та звуковим сигналом, не забезпечив безпеки дорожнього руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював розворот, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_3 порушив п.п. 3.1, 11.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 314405 від 31 травня 2019 року, 31 травня 2019 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 в м. Тернополі по вул. Микулинецька, керуючи автомобілем марки «NISSAN NV 400», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, здійснюючи розворот не надав перевагу транспортному засобу марки «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався з проблисковими маячками синього кольору та звуковими сигналами в попутному напрямку по смузі зустрічного руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_4 порушив п.п. 2.3(б), 3.2, 10.1 Правил дорожнього руху.

08 липня 2019 року судом зареєстровано письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , в яких він зазначив, що з 25 грудня 2012 року він працює в ПАТ «Державний ощадний банк України» на посаді інкасатора-водія автотранспортних засобів відділу інкасації коштів та перевезення валютних цінностей філії - Тернопільське обласне управління AT «Ощадбанк». Під час виконання своїх посадових обов`язків він здебільшого використовує службовий оперативний автомобіль - Ford Transit 350, д.н.з. НОМЕР_1 , що обладнаний спеціальним сигнальним пристроєм - балкою з проблисковими маячками синього кольору та тритоновою сиреною з гучномовцем на даху автомобіля. 31 травня 2019 року близького 17 год. 30 хв., перебуваючи на маршруті інкасації, виконуючи невідкладне службове завдання по перевезенню великої кількості валютних цінностей отриманих з торгових точок (маршрут інкасації здійснювався від TOB «ТД «Щедро», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 99А (час заїзду - 17 год. 23 хв.) до TOB «Данон Дніпро», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська, 36 (час заїзду до 18 год. 00 хв.), здійснював рух за кермом вказаного автомобіля Ford Transit, 350 д.н.з. НОМЕР_1 з увімкненими синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом по вул. Микулинецькій в напрямку центу м. Тернополя. В автомобілі, окрім ОСОБА_3 , перебували ще двоє інших членів інкасаторської бригади ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Наближаючись до АЗК «ОККО» з метою вчасного виконання невідкладного службового завдання, він розпочав об`їзд утвореного на вул. Микулинецькій затору по смузі зустрічного руху, перед тим переконавшись, що вона вільна від транспортних засобів. Рухаючись зустрічною смугою, раптово на його смугу виїхав автомобіль Nissan, д.н.з. НОМЕР_3 , який, не надавши ОСОБА_3 переваги в русі, здійснював розворот ліворуч, перетинаючи при цьому подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, з яким і відбулось зіткнення. ОСОБА_3 одразу натиснув на гальма, однак уникнути зіткнення не вдалося. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складено незаконно, оскільки він не порушив будь-яких пунктів ПДР України. Під час здійснення об`їзду затору ОСОБА_3 , виконуючи невідкладне службове завдання, рухався з увімкненими проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, відповідно до п. 3.1 ПДР України. Вважає, що винним в спричиненні даної ДТП є водій автомобіля Nissan - ОСОБА_4 , який в порушення п.п. 2.3 (б), 3.2, 10.1, ПДР України, не переконавшись у безпеці свого маневру, не надав дорогу ОСОБА_3 та не забезпечив його безперешкодний проїзд, при цьому здійснював розворот, перетинаючи подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, яку відповідно до вимог Розділу 34 ПДР України перетинати забороняється. Наведене також підтверджується копією відеозапису із відеореєстратора, розташованого в автомобілі Ford Transit 350, д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Ликтей В.О. підтримав письмові пояснення ОСОБА_3 , вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 пояснив, що в п`ятницю 31 травня 2019 року після обіду він рухався на автомобілі марки «NISSAN», номерний знак НОМЕР_2 , з масиву «Східний» в напрямку м. Тернопіль, виїхав на вул. Микулинецьку, побачив затор і вирішив здійснити маневр розвороту, щоб повернути на вул. Об`їздна в м. Тернопіль. Розворот там заборонений, знаку, що дозволяє розворот немає і відсутня розмітка також. Побачив, що на зустрічній смузі автомобілів немає, а тому вирішив розвернутися. Розворот здійснював з крайньої правої смуги, водій з лівої смуги надав йому дорогу. Коли розпочав маневр розпороту, перешкод не бачив і не чув звуків сирени. Під час цього маневру в нього в`їхав інкасаторський автомобіль АТ «Ощадбанк» марки «Ford Transit», удар прийшовся у сторону водія. На ліву смугу ОСОБА_7 .З не дивився, бо не міг припустити, що по ній може рухатись автомобіль, він здійснював маневр із-за великого вантажного транспортного засобу.

Адвокат Недокус В.І. підтримав пояснення ОСОБА_4 , вважає, що водій ОСОБА_3 також є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не спростував сумніви в частині увімкнення ним звукового сигналу та проблискових маячків. Крім того, вважає, що у цього водія було достатнього часу для доїзду до наступного пункту призначення не порушуючи Правила дорожнього руху.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона є поліцейським роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області та складала протоколи 31 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по факту вчинення ними ДТП. ДТП мало місце по вул. Микулинецькій в м. Тернополі біля цвинтаря, яке сталося з вини двох водіїв: водій-інкасатор рухався по зустрічній смузі, а інший водій здійснював розворот через дві суцільні лінії. Свідки в автомобілі сказали, що звуку сирени вони не чули і проблискових маячків на машині не бачили. Інкасатори пояснили, що в автомобілі були увімкнені проблискові маячки та звукові сигнали, а тому свідок ОСОБА_8 дану інформацію внесла у протокол. Моменту зіткнення свідок не бачила. Про невідкладне завдання інкасаторів свідку невідомо, можливо через те, що у водія автомобіля в той день було день народження він вирішив поспішати. З власного досвіду свідку відомо, що водії-інкасатори часто порушують Правила дорожнього руху

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що ОСОБА_4 є її чоловіком. 31 травня 2019 року в післяобідню пору вона разом з чоловіком рухалася в автомобілі «NISSAN», сиділа біля водія. Вони виїхали на міст по вул. Микулинецькій у м. Тернополі біля кладовища, рухалися в крайній правій смузі в напрямку м. Тернополя. Через затор, що стався на дорозі, ОСОБА_4 вирішив здійснити розворот. Чоловік почав зміщуватись із правої смуги руху в ліву смугу руху свого напрямку із увімкненим покажчиком повороту. Автомобіль, який рухався в лівому ряду дав їм дорогу. Розворот в тому місці не дозволений, але автомобілів на зустрічній смузі не було. Коли ОСОБА_4 почав маневр розвороту, у їхній автомобіль в`їхав бус «Ощадбанку». Звукових сигналів або світлових на інкасаторській машині свідок не чула і не бачила. Відстань, яку проїхав автомобіль чоловіка правою смугою свідок повідомити не змогла, як і розташування їхнього транспортного засобу в напрямку м. Тернополя. В транспортному засобі знаходився також племінник свідка ОСОБА_10

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що 31 травня 2019 року в післяобідню пору він їхав в автомобілі ОСОБА_4 , сидів спереду справа крайній. Рухались вони з масиву «Східний» в напрямку центру до кільця в м. Тернополі. Свідок не слідкував за дорожньою обстановкою. По вул. Микулинецькій в м. Тернополі в їхній автомобіль в`їхав бус «Ощадбанку». Звукових сигналів та проблискових маячків на інкасаторській машині свідок не чув і не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що 31 травня 2019 року він рухався в інкасаторському автомобілі «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з точки ТОВ «ТД «Щедро» по вул. Микулинецькій в м. Тернополі навпроти авторинку по графіку в напрямку точки ТОВ «Данон» на вул. Подільській в м. Тернополі. Побачивши затор, який не дозволяв їм вчасно заїхати до місця призначення по графіку, він з водієм вирішили увімкнути проблискові маячки із звуковим сигналом, та виїхати на зустрічну смугу, що було зроблено перед мостом. Їхній автомобіль перетнув дві суцільні лінії та зі швидкістю 50-55 км./год. продовжив рух по зустрічній смузі, де перешкод не було. Раптово перед їхнім авто виїхав бус марки «NISSAN», водій якого не пересвідчився в тому, що немає перешкоди у здійсненні розвороту. ОСОБА_3 подавав звуковий сигнал, прийняв якомога вліво, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що 31 травня 2019 року він рухався в інкасаторському автомобілі «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з точки ТОВ «ТД «Щедро» по вул. Микулинецькій в м. Тернополі до ТОВ «Данон-Дніпро», що на вул. Подільській в м.Тернополі. Свідок знаходився в «буді» автомобіля, готував сумки для грошей та спілкувався з колегами, що відбувається на дорозі не бачив, тільки відчув удар. Він чув звук сирени автомобіля, в якому рухався, після цього бачив, що їхній транспортний засіб виїхав на зустрічну смугу через затор. Де знаходився інкасаторський автомобіль після увімкнення сирени, свідок не пригадує.

Дослідивши адміністративні матеріали, покази свідків, заслухавши доводи учасників справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а щодо ОСОБА_4 - п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На обґрунтування вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказаних вище порушень Правил дорожнього руху надано: протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 314404 від 31 травня 2019 року; протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 314405 від 31 травня 2018 року; схему місця ДТП, яка сталася 31 травня 2019 року о 17 год. 30 хв. в м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 40Т; письмові поясненнями ОСОБА_4 від 31 травня 21019 року; письмові поясненнями ОСОБА_3 від 31 травня 2019 року.

Крім наданих матеріалів судом встановлено, що у відповідності до договору № 15/02/863/012-17 від 24 квітня 2017 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банку України» (Покупець) та ТзОВ «ВІДІ ЮНІКОМЕРС» (Постачальник), та додатку №1 до Договору про закупівлю «Специфікація товару» Постачальник зобов`язався у строк, визначений в договорі, передати у власність Покупця транспортні засоби спеціального призначення (автомобілі спеціалізовані інкасаторські автомобілі спеціалізовані, обладнані панцеровим захистом), автомобілі середньої вантажопідйомності, а Покупець зобов`язався прийняти і оплатити товар в порядку та на умовах, що передбачені цим договором.

В специфікації товару, Додаток №1 до цього Договору, зазначено технічні характеристики та комплектацію товару (п. 51 система відеонагляду), а в Додатку №2 адреси установ покупця, в тому числі Філія Тернопільське обласне управління (п. 15).

Як слідує із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Центром 6141, власником автомобіля «FORD TRANSIT», спеціальний вантажний фургон малотоннажний-В, номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності АТ «Ощадбанк».

Згідно інформації № 117.26-13/99 від 17 жовтня 2019 року, наданої Філією - Тернопільське обласне управління AT «Ощадбанк» АТ «Державний ощадний банку України», оснащення Системою відеонагляду (відеореєстратором) транспортного засобу спеціального призначення Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , здійснювалась TOB «ВІДІ Юнікомерс» на підставі замовлення AT «Ощадбанк» та з комплектацією, вказаною в Специфікації, що є додатком до Договору № 15/02/8.63/012-17 від 24 квітня 2017 року. На виконання умов Договору TOB «ВІДІ Юнікомерс» здійснило поставку спеціалізованого автомобіля, обладнаного панцеровим захистом Ford Transit з № кузова НОМЕР_6 , згідно Акту від 28 липня 2017 року приймання-передачі Товару до Договору № 15/02/8.63/012-17 від 24 квітня 2017 року, на підставі якого в подальшому видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 01 вересня 2017 року з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , WF0XXXTTGXHP42893. В пункті НОМЕР_7 даної Специфікації детально перераховано усі технічні характеристики Системи відеонагляду та не зазначено про можливість чи відсутність можливості запису та відтворення звуку, а також не вказано про наявність чи відсутність інших систем відеоспостереження. Відповідно до п. 45 зазначеної Специфікації, що є додатком до Договору № 15/02/8.63/012-17 від 24 квітня 2017 pоку, єдиним іншим технічним засобом, що фіксує рух, автомобіля являється «Система відстеження руху GPS», яка відстежує виключно напрям руху, швидкість та місцезнаходження транспортного засобу без можливості запису відео та аудіо. Для з`ясування питань, зазначених в запиті суду, філія - Тернопільське обласне управління AT «Ощадбанк» звернулась з листом про надання інформації № 117.26-13/98 від 07 жовтня 2019 року до TOB « ВІДІ Юнікомерс», яке здійснило поставку транспортних засобів спеціального призначення. Станом на 17 жовтня 2019 року відповіді від TOB «ВІДІ Юнікомерс» не отримано.

18 жовтня 2019 року судом зареєстровано інформацію № 117.26-13/100 від 18 жовтня 2019 року, надану Філією - Тернопільське обласне управління AT «Ощадбанк» АТ «Державний ощадний банку України», зокрема копію листа TOB « ВІДІ Юнікомерс» №15/02/8.04/015-19 від 17 жовтня 2019 року, згідно якого технічні характеристики відеореєстратора, яким обладнаний транспортний засіб Ford Transit номер кузова НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , не передбачають можливості запису та відтворення звуку.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис із відеореєстратора вищевказаного транспортного засобу, яким на час настання ДТП керував ОСОБА_3 , а також відеозапис з камери, яка знаходиться в салоні інкасаторського автомобіля. За результатами перегляду звук не прослуховується, що, як встановлено в ході розгляду справи, не передбачено технічними характеристиками. Разом з тим, відеозаписом з камери, що знаходиться в салоні транспортного засобу вбачається, що водій ОСОБА_3 перед початком виїзду на смугу зустрічного руху увімкнув проблискові маячки та звуковий сигнал сирени за допомогою пульта керування сигнально-світлової установки.

Крім наведеного, зі змісту довідки № 117.15-25/91 від 26 червня 2019 року, виданої Філією - Тернопільське обласне управління AT «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банку України», Філія підтверджує, що інкасатор - водій автотранспортних засобів сектора інкасації коштів та перевезення валютних цінностей №1 відділу організації інкасації, перерахунку та зберігання валютних цінностей ОСОБА_3 , 31 травня 2019 року перебував на маршруті інкасації, керуючи автомобілем FORD TRANZIT 350, д.н.з. НОМЕР_1 , виконував невідкладне службове завдання по перевезенню валютних цінностей отриманих з торгових точок (маршрут інкасації здійснювався від TOB «ТД «Щедро», що знаходиться по адресу м. Тернопіль, вул. Микулинецька 99А (час заїзду - 17 год. 23 хв.) до TOB «Данон Дніпро», що знаходиться по адресу м. Тернопіль, вул. Подільська, 36 (час заїзду до 18 год. 00 хв.).

Вказані обставини також підтверджуються копією наряду на роботу від 31 лютого 2019 року та копією маршрутного листа від 31 травня 2019 року.

Відповідно до інформації № 117.26-13/83 від 21 серпня 2019 року, наданої Філією - Тернопільське обласне управління AT «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банку України» на запит суду, інкасатор-водій відділу організації інкасації, перерахунку та зберігання валютних цінностей філії-Тернопільське обласне управління AT «Ощадбанк» ОСОБА_3 здійснював інкасацію коштів автомобілем FORD TRANZIT з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 в складі бригади інкасації №1 Сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей відповідно до наряду на роботу на 31 травня 2019 року по заздалегідь встановленому Маршруту № 1 згідно графіку із запланованим часом заїзду та визначеними адресами торгових точок відповідно до укладених Договорів з клієнтами в загальній кількості 51 шт. 31 травня 2019 року інкасатором-водієм ОСОБА_3 в складі бригади інкасації № 1 Сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей станом на 17 год. 28 хв. здійснено інкасацію 27 клієнтів Банку на загальну суму 1 415 011,25 грн. Відхилення від графіку заїзду тягне за собою порушення договірних зобов`язань, які можуть спричинити значні збитки як Банку, так і клієнтам (у разі залишення ними у касі значної суми виручки після закінчення робочого часу). На момент скоєння ДТП (17 год. 28 хв. відповідно до викопіювання даних з архіву GPS), по Маршруту №1 залишилось здійснити заїзд до 24 торгових точок клієнтів. Для завершення інкасації цих торгових точок було надано інший автомобіль FORD TRANZIT з державним реєстраційним номером НОМЕР_8 за участю інкасаторів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та замінено водія-інкасатора на ОСОБА_11 , які продовжили подальший рух бригади по Маршруту №1 та провели інкасацію 24 торгових точок клієнтів на загальну суму 999 624,97 грн. відповідно до графіку, обумовленого договірними зобов`язаннями з клієнтами банку.

Щодо виконання невідкладного службового завдання повідомляють, що відповідно до п.1 Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного 03 липня 2018 року між філією - Тернопільське обласне управління AT «Ощадбанк» та ОСОБА_12 , інкасатор-водій сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей №1 ОСОБА_13 : «бере на себе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілості майна, валютних та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей і в зв`язку з цим, зокрема, зобов`язується обережно поводитися з цінностями і вживати заходи щодо запобігання спричинення Банку шкоди».

Пунктом 2.4. Посадової інструкції інкасатора-водія сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей №1, затвердженої 13 грудня 2018 року начальником філії - Тернопільського обласного управління AT «Ощадбанк» ОСОБА_14 , з якою інкасатора-водія ОСОБА_15 ознайомлено 13 грудня 2018 року, передбачено, що функціональними обов`язками працівника, призначеного на маршрут інкасатором-водієм, зокрема, є: «знати та виконувати правила дорожнього руху, вміти використовувати засоби сигналізації; дотримуватись встановленого маршруту руху, не допускати необґрунтованих зупинок»).

Також, як зазначено в п.п. 11 п. 2 Інструкції з організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей банків в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 31 березня 2017 року № 29: «Інкасатор та інкасатор-водій зобов`язані: 2) знати і дотримуватися правил забезпечення схоронності валютних цінностей під час інкасації та перевезень. Підпунктом 7 п. 4 цієї ж Інструкції визначено, що: «Заходи охорони - комплекс організаційно-технічних заходів, спрямованих на забезпечення схоронності валютних цінностей, життя та здоров`я працівників підрозділу інкасації на маршрутах».

Відтак, 31 травня 2019 року, здійснюючи інкасацію коштів інкасатор-водій ОСОБА_13 діяв на підставі Посадової інструкції інкасатора-водія сектору інкасації коштів та перевезення валютних цінностей №1, затвердженої 13 грудня 2018 року начальником філії - Тернопільського обласного управління AT «Ощадбанк» ОСОБА_14 , Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, Інструкції з організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей банків в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 31 березня 2017 року № 29, відповідно до яких він зобов`язаний забезпечити цілісність та схоронність майна та валютних цінностей, вживати заходи щодо запобігання спричинення банку шкоди, дотримуватись встановленого маршруту, не допускати необґрунтованих зупинок. Автомобіль, яким керував водій-інкасатор за номерним знаком НОМЕР_1 FORD TRANZIT відноситься до оперативного, спеціалізованого, що зазначено п.п. 15 п.4 вищезгаданої Інструкції № 29, та про що є відповідна відмітка в Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Відтак, ОСОБА_3 , діючи у відповідності до п. 3.1 Правил дорожнього руху з метою виконання невідкладного завдання та для збереження валютних цінностей, дотримуючись посадової інструкції, увімкнувши проблискові маячки та звуковий сигнал і переконавшись в безпечності маневру, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, що підтверджується показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також відеозаписом з відеореєстратора та камери з салону автомобіля FORD TRANZIT з державним реєстраційним номером НОМЕР_8 .

Покази свідка ОСОБА_8 про винуватість обох водіїв суд оцінює критично, оскільки свідок не була учасником чи очевидцем ДТП, а її висновки про можливий поспіх водія ОСОБА_3 та про те, що водії-інкасатори є частими порушниками Правил дорожнього ружу, ґрунтуються на припущеннях, які жодними доказами не підтверджено.

Згідно із п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні не встановлено невідповідностей та порушень водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі відносно ОСОБА_3 , закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, що передбаченого п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд робить висновок, що в даній дорожньо-транспортний ситуації мала місце невідповідність дій водія автомобіля марки «NISSAN NV 400», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , який порушив п.п. 2.3(б), 3.2, 10.1 Правил дорожнього руху.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 314405 від 31 травня 2019 року, порушення ОСОБА_4 вимог ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 31 травня 2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.п. 1, 7 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 314404 від 31 травня 2019 року закрити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ознаками ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська