Справа №461/5627/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДТП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №318870, 09 листопада 2018 року о 23 год. 00 хв. у м.Львові по вул. Любінська, 91, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Geely MR7151A р.н. НОМЕР_2 створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки відповідно не відреагував на її зміну перетнувши дорожню розмітку 1.3 на перехресті нерівного значення доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі, не надав дорогу автомобілю марки «BMW 5351» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався до даного перехрестя проїздних частин по головній дорозі. Внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків, а пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

30.07.2019 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 р. головуючого суддю вибрано ОСОБА_4 .

Як вбачається із матеріалів справи розгляд справи неодноразово призначався до розгляду, з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , а саме:

Судовою повісткою з 08.08.2019 р. на 13.09.2019 р. о 14 год. 30 хв.; Від ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 до суду повернулися конверти за закінченням терміну зберігання. ОСОБА_5 отримано рекомендовано повідомлення про вручення поштового відправлення;

Крім цього, виклик потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було здійснено SMS повідомленням.

Розгляд справи було відкладено на 04.10.2019 р. о 15 год. 00 хв., з повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , а саме:

Судовою повісткою з 14.09.2019 р. на 04.10.2019 р. о 15 год. 00 хв.;

Розгляд справи повторно було відкладено на 25.10.2019 р. о 11 год. 00 хв., з повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , а саме:

Судовою повісткою з 04.10.2019 р. на 25.10.2019 р. о 11 год. 00 хв.; Від ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 до суду повернулися конверти за закінченням терміну зберігання.

25.10.2019 р. від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Просить суворо покарати правопорушника ОСОБА_1 .

Не зважаючи на неодноразові судові виклики, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст.124 КУпАП. Оскільки, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Geely» MR7151A р.н. НОМЕР_2 створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну перетнувши дорожню розмітку 1.3 на перехресті нерівного значення доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі, не надав дорогу автомобілю марки «BMW 5351» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався до даного перехрестя проїздних частин по головній дорозі. Внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків, а пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №318870 від 26.07.2019 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2019 р.

- копією матеріалів перевірки №308;

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Водночас, суд враховує те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 09.11.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відтак, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення моменту вчинення проступку (09.11.2018 р.) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців. При цьому, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності поступили в суд 30.07.2019 р., тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 160, 221, 247, 268, 277, 277-2, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко