Провадження № 3/263/3436/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Лопатнюк К.О.

за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Білозьорова О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполя у залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділу превенції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого «12 серпня 2019 року о 11:20год., водій керуючи автомобілем по автодорозі м-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ навпроти ЛЕП№69, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , днзАР8680АМ, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України (далі за текстом ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків».

Захисник Білозьоров О.Б., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення вищевказаного адміністративного матеріалу на до оформлення через невідповідність визначеного порушення правил дорожнього руху України (п.12.1) в фабулі інкримінуємого правопорушення.

Так, стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №241845, водію ОСОБА_1 інкримінується порушення п.12.1 ПДР України.

ПДР України, зокрема п.12.1 регламентує обов`язок водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Даний пункт ПДР України зобов`язує водія обирати безпечну швидкість руху, тоді як за обставинами ДТП, водій ОСОБА_1 припустилась зіткнення з автомобілем, який починав рух здійснюючи маневр виїду на проїжджу частину з обочини дороги, тобто перетинаючи напрямок руху транспортного засобу під її керуванням. Таким чином, з огляду на характер механічних пошкоджень обох транспортних засобів, є підстави стверджувати про наявність порушень п.10.1 ПДР України в дія водія іншого транспортного засобу, та необхідність дослідження питання щодо наявності у ОСОБА_1 технічної можливості зупинити транспортний засіб або вжити заходи для безпечного об`їзду перешкоди, тобто порушення вимог п.12.3 ПДР України.

Таким чином, визначення працівниками патрульної поліції п.12.1 ПДР України, здійснено без належної правової аргументації. Під час розгляду матеріалу по суті суддя позбавлений можливості самостійно інкримінувати порушення певних пунктів ПДР України, оскільки це призведе до невідворотного порушення права на захист.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, за протоколом відсутні відомості про потерпілого, що унеможливлює його участь при судового розгляді матеріалу, незважаючи на завдання матеріальних збитків внаслідок ДТП.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, зокрема привести адміністративний матеріал у відповідність до положень Інструкції, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 1, 6, 7, 16, 23, 38, 124, 221, 245, 247, 252, 254, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до відділу превенції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов