П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла постанова Черкаського апеляційного суду від 03.09.2019 року, згідно якої матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, направлено на розгляд з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду справи по суті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №269885 від 06.08.2019 року ОСОБА_1 14.07.2019 року близько 16 год. 10 хв. за адресою: м. Золотоноша, вул. Канівська, шляхом вільного доступу здійснив дрібну крадіжку кавунів з території приватної земельної ділянки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №269885 від 06.08.2019 року, правопорушення було скоєне 14.07.2019, а тому на час розгляду справи судом закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом сьомим ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, положення ч.1 ст.247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В зв`язку із тим, що станом на час розгляду справи, закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр