Справа № 462/5820/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

головного спеціаліста відділу комунального господарства

Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,

службова адреса АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 34.

за ч.2 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 19 липня 2019 року о 11:30 год. по вул. Ряшівська, 3 у м. Львові, будучи посадовою особою, не вчинила заходів щодо своєчасного обстеження вул. Ряшівської, щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, не вжила своєчасних заходів для відновлення безпечних умов руху, під час якого вилетів камінець та привів до пошкодження транспортного засобу «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ., чим порушила вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 . свою вину не визнала, та пояснила, що вона працює в Залізничній районні адміністрації Львівської міської ради на посаді головного спеціаліста відділу комунального господарства. 26.03.2019 року між Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір №87 про закупівлю послуг, а саме: послуги з покосів газонів на території Залізничного району м. Львова, в тому числі вулиці Ряшівської. Згідно п.6.7.7. договору учасник (фізична особа підприємець ОСОБА_3 ) відповідає за дотриманням правил охорони праці підпорядкованими йому працівниками під час надання послуг, передбачених даним договором. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267465 від 06.09.2019 року, схему місця ДТП від 19.07.2019 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.07.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 19.07.2019 року, лист від 01.08.2019 року, посадову інструкцію головного спеціаліста відділу комунального господарства, затверджену 18.07.2018 року, договір № 87 від 26.03.2019 року про закупівлю послуг, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 ст. 139 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно приписів ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно посадової інструкції головного спеціаліста відділу комунального господарства затвердженої головою Залізничної районної адмінітрації ЛМР ОСОБА_5 І. від 18.07.2018 року до посадових обов`язків ОСОБА_1 входить організація роботи та здійснення контролю щодо належного утримання благоустрою району з озеленення (в межах вулиць, які перебувають на балансі районної адміністрації), а саме: квітів, газонів, дерев, чагарників (п. 2.3 інструкції), а санкція ч. 2 ст. 139 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, що не входило в посадові обов`язки ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору №87 про закупівлю послуг від 26.03.2019 року обов`язок за дотриманням правил охорони праці під час покосу газону по вулиці Ряшівській був покладений на фізичну особу підприємця ОСОБА_3 , яка повинна забезпечувати дотримання відповідних правил підпорядкованими їй працівниками.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин вважаю, у діях ОСОБА_1 відсутній причинно-наслідковий зв`язок настання адміністративного правопорушення, а також, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно передбачене ОСОБА_1 ч.2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.