Провадження № 3/592/2302/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ УДМС 28.09.2012 р.,

за ст. 85 ч.4 КпАП України, -

встановив:

17.09.2019 року о 03:30 год. гр.. ОСОБА_1 проводив лов раків за допомогою підсвічування і аквалангу на р. Псел в межах м. Суми (Ковпаківський район, Баранівка) спіймав раків в кількості 485 шт. загальною вагою 9,5 кг. Був затриманий працівниками поліції при транспортуванні виловлених раків по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , в автомобілі знаходилось спорядження для підводного занурення та автономного дихання, а також раки в садку та мішку. Вказане спорядження було в мокрому та брудному вигляді. Заподіяв збитків рибному господарству України на суму 12367,50 грн. Чим грубо порушив п.4,59 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від дачі пояснень та підпису відмовився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бидюков Д.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП про що надав письмове заперечення в якому зазначив, що ОСОБА_1 не ловив раків, а придбав їх у невідомих осіб для власного вживання, спорядження для підводного занурення та автономного дихання, які він перевозив в автомобілі, було мокре та брудне, оскільки вдень він займався пірнанням, яке є його хобі, та не встиг його просушити.

Суд не вважає обґрунтованими доводи представника ОСОБА_1 адвоката Бидюкова Д.В. про придбання раків в кількості 9,5 кг для власного вживання, так само як і наявність в автомобілі спорядження для підводного занурення та автономного дихання, в мокрому та брудному вигляді, оскільки вдень ОСОБА_1 займався пірнанням, оскільки доказів, в підтвердження вищевказаних обставин суду не надано.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до приймального акту №361-19 від 17.09.2018 р. мішок червоно кольору в кількості 1 шт., гідрокостюм в кількості 1 шт., кисневий балон AST 300 бар в кількості 2 шт., спинка балону в кількості 1шт., редуктор в кількості 1 шт., льогочний апарат Aqua glosia в кількості 1 шт., маска в кількості 1 шт., пояс з грузами (8 шт.) в кількості 1 шт., ласти (2шт) в кількості 1 пара., зберігаються на складі Рибоохоронного патруля.

Відповідно до опису об`єктів лову (добування), вилучених у порушника та розписки про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування) від 17.09.2019 р. рак в кількості 485 шт. вагою 9,5 кг передані на зберігання ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби гр.. ОСОБА_1 згідно протоколу №000723 від 17.09.2019 р. загальна сума заподіяної шкоди становить 12367,50 грн.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі ст.40 КУпАП та п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004 р. «Про судову практику у справі про злочини тв. Інші правопорушення проти довкілля» з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути збитки заподіяні рибному господарству в розмірі 12367,50 грн.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85 ч.4, 283 ч.5 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. з конфіскацією:

- знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: мішок червоно кольору в кількості 1 шт., гідрокостюм в кількості 1 шт., кисневий балон AST 300 бар в кількості 2 шт., спинка балону в кількості 1шт., редуктор в кількості 1 шт., льогочний апарат Aqua glosia в кількості 1 шт., маска в кількості 1 шт., пояс з грузами (8 шт.) в кількості 1 шт., ласти (2шт) в кількості 1 пара., які зберігаються на складі Рибоохоронного патруля;

- незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме рак в кількості 485 шт. вагою 9,5 кг, які передані на зберігання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки заподіяні рибному господарству в розмірі 12367,50 грн. (реквізити для сплати: рахунок UA101800 УК у м. Сумах/м.Суми/24062100, код отримувача (ОКРО) 37970593, Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (реквізити для сплати: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров