Справа № 698/170/19
Провадження № 3/698/46/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2019 року о 10 годині 15 хвилин по вул. Карла Маркса (стихійний ринок), у селищі Катеринопіль, Черкаської області здійснював продаж свіжої риби, а саме: товстолоб -3 шт., приблизною вагою 9 кг. та пелінгас приблизною вагою 3 кг, без відповідних документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Він же, 09.01.2019 року о 09 годині 30 хвилин по вул. Калініна (біля входу в базар), в селищі Катеринопіль, Черкаської області здійснював продаж свіжої риби, а саме: товстолоб, приблизною вагою 10 кг., без відповідних документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив. Зокрема пояснив, що він дійсно здійснював продаж риби, яку придбав у осіб, що її вирощують і має відповідні документи. Щодо подання 06.01.2019 року інспектору накладної без дати пояснив, що забув проставити останню. Жодних, належним чином оформлених документів, які б підтверджували походження риби ОСОБА_1 суду не надав. Додатково надав суду виписку № 1364 із медичної картки стаціонарного хворого, де зазначено, що він хворіє на цукровий діабет, тип 2, середньої стадії важкості та має основний діагноз Сrс-н/амп.пр. к-ки, ст.3 клінг.гр.2.

З відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.01.2019 року № 002845 вбачається, що ОСОБА_1 06.01.2019 року о 10 годині 15 хвилин по вул. Карла Маркса (стихійний ринок), у селищі Катеринопіль, Черкаської області здійснював продаж свіжої риби, а саме: товстолоб -3 шт., приблизною вагою 9 кг. та пелінгас приблизною вагою 3 кг, без відповідних документів, що засвідчують законність її придбання. З фотографій, що додані до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 перебуває поруч з ємкістю, де знаходиться риба.

З вилученої накладної щодо відпуску риби вбачається, що її видано від імені П.П. ОСОБА_2 за № 33, її датовано січнем місяцем 2019 року без зазначення дати як самої накладної, так і довіреності за якою отримувалася риба виду карась, короп та товстолоб. Також накладна не містить прізвища осіб, які відпустили та отримали рибу. Крім того, вбачається, що вказана накладна не містить зазначення виду риби пелінгас, продаж якої ОСОБА_1 було встановлено згідно протоколу від 06.01.2019 року № 002845.

З відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.01.2019 року № 002447 вбачається, що ОСОБА_1 09.01.2019 року о 09 годині 30 хвилин по вул. Калініна (біля входу в базар), в селищі Катеринопіль, Черкаської області здійснював продаж свіжої риби, а саме: товстолоб, приблизною вагою 10 кг., без відповідних документів, що засвідчують законність її придбання

За таких обставин, суд визнає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту та розповсюдження обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, з урахуванням даних про особу та стан її здоровя, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 статті 88-1 КУпАП та відповідно до ст. 36 застосовує до нього одне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (Вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя: Баранов О.І.