Справа № 485/1738/19
Провадження №3/485/523/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веселе Березнегуватського району Миколаївської області, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

13 жовтня 2019 року ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Коротинським Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №266468 стосовно ОСОБА_1 , яка 13 жовтня 2019 року о 19:30 в телефонному режимі вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2 , в ході якої образила її грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла спричинити шкоду психологічному здоров"ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП як повторне вчинення домашнього насильства, оскільки протягом року вчинила аналогічне правопорушення, за яке постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2019 року піддана адміністративному стягненню.

Правопорушниця при розгляді адміністративного провадження вину у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що 13 жовтня 2019 року вона дійсно зателефонувала свої свекрухі з приводу того, щоб її син, а саме співмешканець порушниці повертався вже додому, між ними виникла сварка в ході якої вона свекруху не ображала.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №266468 від 13 жовтня 2019 року; рапорт ст. інспектора-чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Наконечного В. про отримання заяви за фактом домашнього насильства, датований 13.10.2019 року; заява ОСОБА_2 від 13.10.2019 року про вжиття заходів до ОСОБА_1 , яка 13.10.2019 року близько 19:30 в телефонному режимі вчинила з нею сварку, в ході якої ображала її грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла спричинити шкоду її психологічному здоро"ю та її письмові пояснення; письмові пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 неодноразово в п"яному вигляді вчиняє сварки з ОСОБА_5 .

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих матеріалів не вбачається, що дії ОСОБА_1 викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Будь-яких доказів, які б достовірно підтверджували вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 у телефонному режимі, суду не надано. Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існує конфлікт з приводу проживання останньої з сином потерпілої.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними та достатніми доказами, а тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя