Справа № 304/365/19
Провадження № 3/304/137/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Закарпатської області, фізичної особи-підприємця, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 029844 від 27 грудня 2018 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1 в магазині з кафетерієм на пл. Народній, № 1 в м. Перечин Закарпатської області згідно фіскального чеку від 03 жовтня 2018 року реалізував одну пляшку шампанського «Шабо» за ціною 85 грн., тобто за ціною, нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін (89 грн.), внаслідок чого порушив вимоги постанови № 957 від 30 жовтня 2008 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-2 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-2 цього Кодексу, не підвідомча Перечинському районному суду.

Разом з цим, з ч. 1 ст. 244-5 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів (стаття 165-2), розглядає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для подальшого направлення матеріалів за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 221, 245, 268, 276, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/365/19 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП повернути до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для подальшого направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2