overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/7524/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника політичної партії «Ліберальна партія України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 50-25/950 від 09.09.2019, головним спеціалістом відділу роботи із політичними партіями, що не отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичній корупції Леончук С.В. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про порушення ним вимог ст. 212-21 КУпАП, а саме порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак попередньо долучив до матеріалів справи свої письмові пояснення, в яких просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, клопотав про допит свідка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , будучи повідомленою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, пояснила суду, що саме вона складала звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за її дії.

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи та пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно останнього підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані доказами, дослідженими в ході судового розгляду, поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження в цій частини підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 212-21 КУпАП КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6159/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року о 22-15 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Дача Логан» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Здолбунівській в м. Києві в порушення п. 13.3, 12.3 ПДР України не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вжив заходів для об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий стовпчик, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що під час дорожньо-транспортної пригоди лише його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина в порушенні п. 13.3, 12.3 ПДР України повністю доведена матеріали справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, під час дорожньо-транспортної пригоди лише його автомобіль отримали механічні пошкодження, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
н/п 3/490/1611/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5062/19
П О С Т А Н О В А

09.07.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №121 згідно якого останній станом на час складання протоколу має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 25493 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Державним виконавцем Центрального ВДВС ГТУЮ в Миколаївської області Черкасовою Л.В. складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність особи.

Відповідно до протоколу зміст правопорушення полягає виключно в наявності у ОСОБА_1 заборгованості в сумі 25493грн. без зазначення того, в чому полягають винні дії ОСОБА_1 внаслідок яких така заборгованість виникла. Будь які докази на підтвердження провини ОСОБА_1 у виникненні такої заборгованості, а саме що він має можливість працевлаштуватися та сплачувати аліменти, однак цього не робить - до протоколу не додано. Відсутність доказів на підтвердження провини особи є підставою до закриття провадження.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 209/846/19
Провадження № 3/209/340/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2019 року о 10.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді визнала свою вину та пояснила, що вона мешкає у квартирі АДРЕСА_3 разом із своєю десятирічної дочкою ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_2. До дитини у гості приходять її друзі, а бабусі це не подобається. 26 лютого 2019 року за їх місцем мешкання між нею та ОСОБА_2 виникла сварка через те, що вона заступилася за свою дочку ОСОБА_4. Під час сварки вона кричала на ОСОБА_2, можливо виражалася нецензурно, але не на адресу бабусі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 559067 від 26 лютого 2019 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від імені ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа 682/3071/19
Провадження № 3/682/1002/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, проживаючим по АДРЕСА_1 , працюючогов ТОВ "Аква - Родос", відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 05.10.2019 о 15 год 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці в підіїзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , порушуючи громадський порядок та спокій громадян. Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім визнання вини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується:

даними протоколу від 05.10.2019 року серії ГР №590278, яким зафіксовано обставини вчинення ним вищевказаного правопорушення (час та місце);

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05.10.2019 щодо обставин вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення,

довідкою Славутської ЦРЛ відповідно до якої стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 05.10.2019 становив 2,2% проміле.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, з огляду на те, що своїми умисними діями хуліганського характеру він порушував громадський спокій та порядок.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на неї слід накласти стягнення передбачене санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA56026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 182/6952/19
Провадження № 3/0182/2047/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу НКМ № 000076 від 04.09.2019 р., гр. ОСОБА_1 , проживав без паспорта громадянина України з 12.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, з протоколом був згодний.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000076 від 04.09.2019 р. (а.с.1), та постановою серії НКМ № 001328 від 04.09.2019 р.(а.с.2).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи його неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Провадження №3/932/4322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1952 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , маючи дозвіл №72, який діє до 22.05.2015, на право зберігання, носіння газової зброї МЕ-38 кал 9 № НОМЕР_2 , порушуючи порядок обліку газових пістолетів не переєстрував зброю в встановлені законом строки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП, яке виразилось у порушенні порядку зберігання газових пістолетів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ч.1 ст.1952, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1952 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ:21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок отримувача 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, ККДБ 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Номер провадження 3/521/6326/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №332616 від 30.05.2019 року, ОСОБА_1 , 30.05.2019 року, о 10 годині 00 хвилин, знаходився у приміщенні бару, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Св. Ріхтера, 144/1, де продається спиртне на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно вислухати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містять рапорт, пояснення та рішення суду щодо встановлення адміністративного нагляду.

Вказані матеріали не містять достатніх відомостей щодо причетності ОСОБА_1 до скоєння вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 453/1232/19
№ провадження 3/453/440/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, -
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 12.07.2019 року близько 12 год. 34 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку, що в с. Мита, Сколівського району, Львівської області, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив, що дійсно 12.07.2019 року близько 12 год. 34 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку, що в с. Мита, Сколівського району, Львівської області, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, щиро розкаюється у вчиненому.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 479074/315 від 18.07.2019 року; висновком по телефонному повідомленні жительки с. Мита, Сколівського району, Львівської області ОСОБА_2 від 25.07.2019 року, рапортом інспектора СРПП №1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Білинець від 12.07.2019 року; поясненням ОСОБА_2 від 12.07.2019 року, поясненням ОСОБА_1 від 18.07.2019 року, поясненням ОСОБА_3 від 12.07.2019 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ураховуючи малозначимість правопорушення, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 , згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 10.08.2017 року є учасником бойових дій, примирився з потерпілою, його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП..
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя