Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1988/19

Номер провадження: 3/511/991/19

"22" жовтня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, які надійшли з впс "Роздільна" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 203 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 19.10.2019 року о 09 год 00 хв рухаючись через міжнародний пункт пропуску «Кучурган - Первомайськ» в напрямку на виїзд з України, в порушення вимог п.п.2 п.2 «Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України» (затвердженого постановою КМ України №150 від 15.02.2012 року), перевищив термін перебування на території України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна заява наявна в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Однак вина ОСОБА_6 в вчинені даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №030897 від 19.10.2019 року, згідно якого ОСОБА_5 19.10.2019 року о 09 год 00 хв рухаючись через міжнародний пункт пропуску «Кучурган - Первомайськ» в напрямку на виїзд з України, в порушення вимог п.п.2 п.2 «Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України» (затвердженого постановою КМ України №150 від 15.02.2012 року), перевищив термін перебування на території України.;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 19.10.2019 року, згідно з яким під час несення служби прикордонним нарядом "Перевірка документів" в міжнародному пункті пропуску «Кучурган - Первомайськ» був виявлений громадянин Р.Молдова ОСОБА_5 , який перевищив термін перебування на Україні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив п.п.2 п. 2 «Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України» (затвердженого постановою КМ України №150 від 15.02.2012 року), згідно якого іноземці, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в`їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України. Порядок обчислення зазначеного строку встановлюється МВС.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_6 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 203 ч. 2 КУпАП порушення іноземцями встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив дане правопорушення в неповнолітньому віці (17 років), вчинене ним правопорушення не відноситься до категорії правопорушень, за які неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому з урахуванням всіх обставин по справі, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, суд вважає, що до нього належить застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.2 ч.1 ст.24-1, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 203 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ж. В. Теренчук