Справа № 551/1017/19
Провадження №3/551/341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює на посаді оператора ГРС ЛВ УМГ Диканька, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24 вересня 2019 року о 20-28 год. в с. Пришиб Шишацького району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучі допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно у вечірній час 24 вересня 2019 року у с. Пришиб керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Останні запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Шишацькій ЦРЛ. При цьому не забезпечили можливість проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу пояснюючи це тим, що на даний час у їх розпорядженні відсутній спеціальний алкотестер.

Оскілки він дуже поспішав у власних справах та не мав можливості витратити значний період часу на поїздку до Шишацької ЦРЛ, яка розташована на відстані близько 16 км. від місця його зупинки працівниками поліції від проходження огляду у закладі охорони здоров`я він відмовився. При цьому факт вживання алкоголю він заперечував з самого початку, про що зазначив у письмовому пояснення та у змісті самого протоколу. Після складання протоколу від керування транспортним засобом він не відсторонявся та продовжив рух на автомобілі.

Надаючи оцінку діям ОСОБА_1 , суд виходив з наступного.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами встановлений статтею 266 КУпАП, положеннями Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрованої Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Так, згідно з частинами 2-3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п.3 Порядку огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пп. 5-6 Порядку підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду, проведеного працівником поліції та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічні положення містяться в п. 6 Інструкції

Таким чином органи Національної поліції зобов`язані забезпечити водіїв транспортних засобів щодо яких у поліцейських є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння можливістю пройти відповідний огляд на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів. Та лише у разі відмови водія від проходження такого огляду або незгоди з його результатами поліцейські мають право направити водія для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я

При цьому згідно п. 8 розділу ІІ Інструкції відповідне направлення водія до закладу охорони здоров`я складається поліцейським у письмовій формі на встановленому бланку (Додаток 1 до Інструкції).

Відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції на запит суду від 09.10.2019 року Шишацьким відділенням поліції надані не були.

З наданого в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , його письмового пояснення наданого працівникам поліції, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3-5), а також судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння виключно в Шишацькій ЦРЛ при цьому факт вживання алкоголю він заперечував. Можливість пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції йому надана не була.

При цьому в судовому засіданні ОСОБА_4 в категоричній формі наголошував, що в разі надання йому можливості пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу він необмінно скористався б цією пропозицією, а їхати в Шишацьку ЦРЛ для відповідного огляду відмовився виключно через те, що не мав для цього часту.

Таким чином неможливість забезпечити працівниками поліції проведення огляду водія ОСОБА_4 на місці зупинки транспортного засобу з одночасною вимогою відразу пройти такий огляд в Шишацькій ЦРЛ спричинило відмову водія від даної вимоги.

На думку суду такі дії працівників поліції не ґрунтуються на вимогах закону, а технічна неможливість працівників поліції організувати огляд водія на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу через відсутність чи несправність відповідного спеціального технічних засобів не повинна звужувати обсяг прав водії у вигляді можливості вибору одного з двох установлених способів проходження огляду на стан сп`яніння.

Так, згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 139, 247, 266 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Д.С. Сиволап