Провадження № 3/234/4091/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону ПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УППв Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Олександрівка, Олександрійського району, Донецької області, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2019 року о 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 в м. Краматорську керуючи автомобілем ВАЗ-2108 н.з. НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю з прилеглої території будинку № 42 вул. Дружби виїжджаючи на проїздну частини вул.Дружби не надав перевагу в русі мотоциклу ІЖ -6.114. н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в напрямку від вул. Я.Мудрого до вул. Ювілейна в напрямку будинку № 42 вул. Дружби скоїв зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.10.2 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БД №229575 від 11.10.2019 року, копією витягу з ЄРДР № 0003343 від 24.09.2019 року, копією рапорту від 24.09.2019 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2019 року та схеми доданої до неї, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копією полісу № 143517651, копією висновку експерта № 369 від 27.09.2019 року, копіює постанови про закриття провадження від 09.10.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, обставини зазначені в протоколі підтвердив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко