Справа № 684/643/19
Провадження № 3/684/309/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого зварювальником СВГ «ВЕЛЕС»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Старосинявським ВнП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390342 від 06.09.2019 року, 06.09.2019 року о 19 год. 27 хв. в с. Подоляни по вул. Підлісна, 10 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗУБР» б.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що 06.09.2019 року працівником патрульної поліції він був зупинений та відносно нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак у вказаний день він алкогольних напоїв не вживав, а виживав день перед тим, та на місці події не було присутніх жодних свідків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Постанова) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Вказаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.

Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390342 від 06.09.2019 року, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Згідно рапорту поліцейського СРПП Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ГУНП Захаренка Р. від 06.09.2019 року під час партрулювання в с. Подоляни Старосинвського району Хмельницької області було виявлено ОСОБА_1 , який керував т.з. мотоблок «ЗУБР» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, останньому на місці зупинки було запропоновано пройти експертизу на місці зупинки, за допомогою Алкотертер ДРАГЕР 6810 або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків, але останні засвідчувати своїми підписами в протоколі категорично відмовилися. Зазначено в рапорті, що даний факт було зафіксовано на відео, та додано до протоколу серії БД №390342 від 06.09.2019 року. Рапорт аналогічного змісту інспектора Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ГУНП Манченка В. від 06.09.2019 року міститься в матеріалах справи. Проте, в даних рапортах не міститься інформації про зазначених свідків, а саме: ім`я та прізвища, або будь якої іншої інформації.

В ході розгляду справи з`ясовано, що на місці зупинки водія ОСОБА_1 свідків не було присутніх та він від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився лише в присутності поліцейського без свідків.

Вказану обставину підтверджено і відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390342 від 06.09.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження ним огляду на стан сп`яніння в лише в присутності працівників поліції..

В силу вимог ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що поліцейським не було дотримано порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно вимог статті 266 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушеннями чинного законодавства України та не відповідає встановленим фактичним обставинам.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положенням п.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпА.

Суддя Галиш І.Б.