Справа № 367/1284/19
Провадження №3/367/637/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.02.2019 р., о 21-05 год, в смт. Гостомель, Київської області, по вул. Бучанське Шосе, 21 Е, ОСОБА_1 керував автомобілем «Samand LX» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Після зупинення його працівниками поліції на їх пропозицію відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. Дані обставини підтверджується:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння.;

- показаннями наданими в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, який також вказав, що 10.02.2019 р. в смт. Гостомель, його було зупинено працівниками поліції і запропоновано бути свідком під час пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Погодившись на їх пропозицію, підійшли до ОСОБА_1, якому працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі та на місці зупинки, на що ОСОБА_1 відмовився. Надалі він підписав пояснення і протокол та поїхав далі.;

- показаннями наданими в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 який вказав, що в смт. Гостомель по вул. Бучанське Шосе, десь о 22 -00 год його було зупинено працівниками поліції та запропоновано бути свідком під час пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Він погодився., Працівники поліції ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», на що той відмовився. Він підписав постанову та пояснення і поїхав далі. Чи пропонували працівники поліції пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі не пам'ятає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», від якого він відмовився, однак йому не пропонувалось проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначає йому покарання, в межах санкції зазначеної вище статті.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що йому не пропонувалось пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, оскільки вони спростовуються показаннями наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_2 та письмовими поясненнями його та свідка ОСОБА_3, в яких зазначено, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння, йому працівники поліції пропонували пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі та на місці зупинки, але він відмовився.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (Десять тисячі двісті гривень 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник