ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5163/19
Провадження № 3/210/1857/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" жовтня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та адвокат Сагайдак Д.С. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання адвокат Сагайдак Д.С. надав клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд за місцем проживання ОСОБА_1 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ознайомившись з клопотанням, матеріалами справи в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначається, що 02.09.2019 року о 19 год. 35 хв. м. м. Кривий Ріг, Металургійному р-ні, по вул. Героїв АТО, в районі буд. 41 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, зокрема і ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як слідує з роз`яснення, яке міститься у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення» за № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої місцевий суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за клопотанням учасника судового провадження або за власною ініціативою самостійно змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що інспектор патрульної поліції Шумак М.О., який склав цей протокол, зазначив в ньому, що розгляд справи відбудеться в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу, тобто за місцем скоєння правопорушення, яке територіально відноситься до Металургійного району м. Кривого Рогу, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 276 КУпАП, про що водій ОСОБА_1 ознайомлений під розпис.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність будь-яких процесуальних підстав для задоволення клопотання адвоката Сагайдак Д.С. про направлення даної справи для її розгляду до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Сагайдак Д.С. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для її розгляду до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відмовити.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко