overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 691/1138/19
провадження № 3/691/442/19
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17.09.2019 року, близько 18 години 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , не виконувала своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 , 2003 року народження та сина ОСОБА_3 , 2007 року народження, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виганяла дочку з дому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала.

При розгляді протоколу в суді, в судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки, суду не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доданими до протоколу Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 вважаю, що її слід притягнути до відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Справа номер 237/3415/19
Номер провадження 3/237/2258/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року від Мар`їнського ВП Волноваського ГУНП у Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а співробітниками Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області не забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для подальшого доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа 573/1478/19
Номер провадження 3-в/573/9/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Білопілля

суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши подання старшого інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 20 серпня 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

19 вересня 2019 року старший інспектор Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Головацький О.М. звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просив на підставі ст.ст.321-4,304 КУпАП замінити ОСОБА_1 призначене йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Однак, 16 жовтня 2019 року старший інспектор Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Головацький О.М. звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, оскільки ОСОБА_1 станом на 16.10.2019 року відбув 40 годин адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, на підтвердження чого приєднав довідку.

Представник Білопільського районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду подання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду подання.

Статтею 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи те, що старший інспектор Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Головацький О.М. звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, оскільки ОСОБА_1 станом на 16.10.2019 року відбув 40 годин адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,- то вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,321-1 КУпАП,

постановив:

Подання старшого інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Головацького О.М. про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду. Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
16 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -
На адресу суду з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №332237 від 07.06.2019 року вбачається, 31.05.2019 року ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2019 року, 16.08.2019 року справу повернуто на до оформлення.
15.10.2019 року справу повернуто до суду, вимог постанов суду виконано не було.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 31.05.2019 року.
Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173-2 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 КУпАП- закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

16.10.2019
Справа № 242/5617/19
Провадження № 3/242/1769/19
ПОСТАНОВА

про привід

16 жовтня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

01 жовтня 2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання на 16.10.2019 року о 10 годині 45 хвилин правопорушник не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4- 172-9,173,173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Доставити приводом правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 30 жовтня 2019 року 11 год. 10 хв. в приміщення Селидівського міського суду Донецької області, розташованого за адресою: м.Селидове, вул.Пушкіна,4.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Авдіївському ВП Покровського ВП Головного управління Національної поліції Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Номер провадження 3/521/6319/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території навчального закладу ЗОШ №69, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 45, курив сигарети.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №343021 від 25.07.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, суддя вважає необхідним застосування до нього захід впливу, згідно вимог ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 175-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього, відповідно до ст. 24-1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 303/4113/19
3/303/2584/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській обалсті Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, складеного 23.06.2019 відносно ОСОБА_1 , останній 23.06.2019 о 22 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 на 761 км автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в темну пору доби, щоб мати можливість зупинити транспортний засіб у разі виникнення перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на коня, що переходив дорогу.

Зазначений протокол найдішов до суду 11.10.2019.

У відповідності до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час надходження справи до суду та її розгляду сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому, відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Провадження № 3/127/5630/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №203916 - 03.08.2019 р. о 16.04 год. в м. Вінниця по вул. Д.Нечая, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками нарокотичного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння відмовився в КЗ «ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписки наявні в матеріалах справи.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №203916, висновком медичного огляду КЗ «ВОНД «Соціотерапія» №2074 від 03.08.2019, довідкою представника УПП у Вінницькій області Григоренка О.С., з якої слідує, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2019 у справі №127/11529/19 було визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Отже ОСОБА_1 не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, повторно протягом року вчинив суспільно-небезпечне порушення, що свідчить про свідоме грубе порушення ПДР.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
328/3204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.11.2018 року о 00 годин 20 хвилин в м. Токмак по вулиці Центральній ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д.н.з KWI81910 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестеру «Драгер» на місці відмовився, а також проходити медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.11.2018 року о 00 годин 20 хвилин в м. Токмак по вулиці Центральній ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д.н.з KWI81910 не вибрав безпечну швидкість, інтервал і дистанцію, в результаті чого здійснив наїзд на бордюру. Внаслідок ДТП автомобіль та бордюр пошкоджені, травмованих осіб немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину не визнав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово викликались в судове засідання, але в судові засідання 04.12.2018 року, 26.12.2018 року, 15.01.2019 року, 28.01.2019 року, 21.02.2019 року та 12.03.2019 року не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП сплив 23.02.2019 року, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 446/1730/19
Провадження № 3/446/593/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , двірника ДКП «ПОЖ»
- за ст. 184 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої материнські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 р.н., яка 04.09.2019 року здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме: поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та визнала факт даного порушення,розкаялася у вчиненому.
Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 097194 від 16.09.2019р.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.184 КУпАП -невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей .
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк