overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8776/2019
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши матеріали щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До суду 24.10.2019 надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №761/41809/19), та за 122-4 КУпАП (справа №761/41814/19).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, матеріали вказаних адміністративних проваджень підлягають об`єднанню в одне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - справа № 761/41809/19, провадження № 3/761/8776/2019 та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - справа № 761/41814/19, провадження № 3/761/8777/2019 об`єднати та надати наступні номери - справа № 761/41809/19, провадження № 3/761/8776/2019

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 507/379/19
Провадження № 3/507/186/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2019 року неналежно виконувала свої обов`язки, щодо виховання свого сина, в наслідок її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палив цигарки на території Зеленогірського будинку культури, що розташований в смт Зеленогірське Любашівського району Одеської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю щиро розкаялася, вказавши, що постійно наголошувала своєму сину, щодо належної поведінки та забороняла вчиняти будь-які протиправні дії.

Працівник поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що під час виховної бесіди з неповнолітнім було встановлено, що його мати ОСОБА_1 кілька разів на місяць проводила з ним бесіди та наголошувала про недопустимість паління та вживання алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 322177, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , працівника поліції., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Суд вважає, що порушення, які були допущені ОСОБА_1 носять малозначний характер, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася, запевнила суд, що в подальшому ще більше буде приділяти уваги дисципліні свого сина. В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 регулярно проводить зі своїм сином бесіди стосовно належної поведінки та недопустимості паління та вживання алкогольних напоїв.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.2 ст. 184,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 428/3499/19
Провадження №3/428/733/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НВ 664108 виданий Славутським РВ УДМС Хмлельницької області 19.02.2013р., не працює, є учасником бойових дій, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, с. Борівське, вул. Шкільна, 36,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року о 17-38 годині та 01.03.2019 року о 14-30 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Сєвєродонецьк, с. Борівське, вул. Шкільна, 36, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, щиро покаявся у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 241377 від 18.01.2019р. та серії АА №242949 від 21.03.2019р. складеним у присутності ОСОБА_1, рапортами щодо обставин, викладених у протоколі, заявами потерпілої ОСОБА_2, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники ОСОБА_4, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-36, ч.1 ст.173-2, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.11.1984., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень 00 копійок (отримувач-УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100; код отримувача- 37944909; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО)-899998; номер рахунку-2080; код класифікації доходів бюджету -21081100).

Постанову може бути оскаржено в Луганський апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Луганський
Справа № 459/2200/19 Провадження № 3/459/978/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу комплектувальницею на мебельній фабриці АДРЕСА_1 Сокальського р-н., проживаючу на АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її м/л син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.07.2019 року близько 20.45 год., перебуваючи у магазині «Рукавичка» на вул. Тарнавського, 1 у м.Червонограді вчинив крадіжку 2-х банок ікри та нарізки «Сьомга» на суму 308, 88 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що вину визнає.

Її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2019 року; заявою ОСОБА_3 від 29.07.2019 року; рапортом працівника поліції від 29.07.2019 року; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири), 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 296/8596/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 р.н., якого 21.08.2019р. близько 16 години за адресою в АДРЕСА_1 , залишила без батьківської опіки.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнала повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, довідку про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №41127 від 16.08.2019р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2019р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.08.2019р., письмові пояснення ОСОБА_4 від 27.08.2019р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.08.2019р., рапорт від 27.08.2019р., суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2158/19 Провадження № 3/126/1255/2019

"28" жовтня 2019 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 було завчасно та належним чином повідомлено про дату та час судового засідання, однак останній в судове засідання не з`явився та до зали судових засідань доставлений не був.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Губко В.І.
Справа № 694/1679/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2019 року Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25.10.2019 року до Звенигородського районного суду на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, після до оформлення, які передано в провадження судді Дудніченко В.М. 28.10.2019 року.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу з обмеженими строками - протягом доби суд позбавлений можливості, без доставлення до суду вказаної особи, розгляд даної справи є неможливим, тому є підстави для повернення матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для дооформлення.

Керуючись ст.ст.173, 221, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, суддя,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/7108/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2019 року о 10 год. 20 хв. по вул.Хлібна, 16, в м.Житомирі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: чорницями в кількості два літри, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого порушення, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, а саме: два літри чорниць, які повернуті ОСОБА_1 під розписку, залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Номер провадження 3/521/4615/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року, старшим лейтенантом Малиновського ВП Когутенко В.О. по вул. Ген.Петрова була виявлена гр. ОСОБА_1 , яка торгувала продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 № 332870 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черевко С.П.
Справа № 696/1183/19
№ 3/696/658/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,-

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілу дитину та її підпис, не зазначено порушеного нормативно-правового акту, не вказано суті порушення, і попри вимоги ст. 33 КУпАП відсутня характеристика порушника.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ГР № 267944 від 01.10.2019 року) повернути до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/2122/19

провадження №3/133/959/19

28.10.2019 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Хлібороб -Голендри",

За ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 26.06.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 136-1 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ "Хлібороб -Голендри" вчинив правопорушення встановеного порядку ведення податкового обліку, а саме: пп.44.1; п.44.2 ст. 44 п.п. 134.1 ст. 134 ПКУ від 02.12.2010 р. №24755-VI, в результаті занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 150940 грн.; в порушення п.44.1 ст. 441 п. 198.1, п. 198.2; п. 198.3 ст. 198; п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 ПКУ занижено податок на додану вартість в сумі 34188 грн. в т.ч. за 09.2016 р., 07.17 р. в сумі 14169, 05.17 - на 6640 грн.

Як убачається з протоколу №841 від 26.06.2019 року, адміністративне правопорушення виявлене 26.06.2019 року вчинено у період з 2016-2017 роки.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч.2ст.38, ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Воронюк

28.10.2019