overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 729/1151/19
3/729/344/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові суду від 02.10.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Бобровицького районного суду від 02.10.2019 протокол серії ГР № 306043 від 05.09.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАПповернуто до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення..

Однак, у резолютивній частині даної постанови допущено описку, а саме не вірно вказано установу, куди повернуто протокол.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку, що слід виправити описку в постанові Бобровицького районного суду від 02.10.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Бобровицького районного Чернігівської області від 02.10.2019 та вважати вірним:

Протокол серії ГР № 306043 від 05.09.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАПповернути до Національної поліції України департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 278/2827/19
Провадження №3/278/1426/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2019 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2019 року місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вказано с АДРЕСА_2 Піч Житомирського району АДРЕСА_3 Житомирської області, при цьому, місцем проживання вказано АДРЕСА_1 , а тому справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Частиною 2 статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю у відповідності до правил ч.2 ст.276 КУпАП до Червоноармійського районного суду Житомирської області за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю у відповідності до правил ч.2 ст.276 КУпАП до Червоноармійського районного суду Житомирської області (12000 смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, Житомирської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1674/19 Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши подання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення №276/1674/19 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшло подання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення №276/1674/19 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 07 жовтня 2019 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла справа №276/1674/19 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді.

За таких обставин на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Прищепи Р. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №276/1674/19 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 266/6032/19
Провадженя№ 3/266/2075/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася у м. Маріуполі, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,
05 вересня 2019 року приблизно ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого мешкання у АДРЕСА_1 , висловлювалася на адресу своєї свекрові ОСОБА_2 грубою, нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Порушення скоїла повторно протягом року.
ОСОБА_1 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 400909 від 10.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про результати розгляду звернення від 05.09.2019р., згідно постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 03.07.2019 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 703/3635/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який міститься в даних матеріалах не дотримані вимоги передбачені ст. 256 КУпАП, оскільки з поштових повідомлень, які повернулось до суду вбачається, що адреса проживання ОСОБА_1 зазначена невірно. Відсутність адреси проживання правопорушника унеможливлює всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративні матеріали необхідно повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, в ході якого необхідно встановити місце реєстрації і проживання ОСОБА_1 та надати відповідні докази.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 766/4405/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлений, який народився в м. Херсоні, громадянина України, працює ТОВ «Лімо» водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.02.2019 року близько 13-10 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Fiat Iveco реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по шосе Чорновола, буду неуважним та необережним, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 239417 від 22.02.2019 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001 , Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
№ 204/802/19
№ 3/204/541/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, не виконувала батьківські обовязки щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в період часу з 19.01.2019 року по 22.01.2019 року, оскільки була відсутня вдома, внаслідок чого діти залишились без батьківської опіки та піклування.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, своєї провини не визнала, пояснила суду що в період часу з 19.01.2019 року по 22.01.2019 року, вона гостювала у свої подруги, при цьому діти не були самі, оскільки за ними наглядала її мама та її співмешканець.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 243070 від 22.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, висновком управління-служби у справах дітей виконкому Чечелівської районної у місті ради, які в своїй сукупності свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1, батьківських обовязків.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме в невиконані батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка є офіційно не працевлаштованою, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, які з 2013 року перебуває на обліку, як діти які опинились у складних життєвих обставинах, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 має намір виправити складні життєві обставини, які склалися в її родині, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 294, 303 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 346/5063/19
Провадження № 3/346/2340/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2019 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство стосовно своєї співжительки ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та зазначив, що на даний час вони із співжителькою примирилися.

Вина правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 100821 від 19.10.2019 р.;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.10.2019 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, вирішуючи справу, беру до уваги письмову заяву потерпілої ОСОБА_2 від 22.10.2019 року про відсутність в неї будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним. З урахуванням вищевикладеного вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки на даний час воно в зв`язку з примиренням сторін не становить значної суспільної шкідливості. Тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 216/5855/19
Провадження № 3/216/2548/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2019 року, ДОП СДОП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Шелестом А.А. складено протокол серії АПР18 №305972 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 19.08.2019, о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насилля в сім`ї, яке виразилось в погрозах вчинення фізичної болі та висловлюваннями нецензурною лайкою.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2019, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,- повернуто до відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

17 жовтня 2019 року адміністративний протокол, повторно надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Однак, вимоги попередньої постанови суду не виконано.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи вищезазначене, адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 256,257, 278, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно повернути до відділу превенції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, на доопрацювання, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко