П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року, о 13-55 годині в м. Харкові, по вул. Полтавський шлях, буд №134, водій керуючи автомобілем DAF CF 75.310, д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості, інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, визнав себе винуватим але зазначив, що фактично пошкоджень автомобілі не отримали, та те, що він намагався уникнути зіткнення після того як автомобіль Мітсубісі різко почав маневр вправо щоб пропустити пішохіда, але дорога була слизька і його автомобіль зачепив виступаючою частиною автомобіль Мітсубісі.

Суд, дослідивши матеріали справи:- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136873 від 15.02.2019 р.,- схему місця події від 25.01.2019 року- пояснення водіїв, приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують його відповідальність: щире каяття, ставлення до події, готовність нести відповідальність, також суд враховує обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжків наслідків, пошкодження незначні.

Відповідно дост.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити водія ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП,

Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання її копії особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В.Бородіна