Справа № 482/1589/19
Номер провадження 3/482/814/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019року о 12год. 00хв. в м. Нова Одеса по вул. Космонавтів, в районі будинку №98, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 53 бортовий -С» номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язків технічний контроль для транспортних засобів що підлягають такому контролю, чим порушив вимоги п.31.3.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст.121 КУпАП.

Як видно із постанови НК №056044 від 11.08.2018року ОСОБА_1 11.08.2018року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 07 серпня 2019року переганяв автомобіль від автомеханіка до свого місця гаражування, оскільки без ремонту він не пройшов би технічний контроль. ОСОБА_1 вказав, що не експлуатував автомобіль за призначенням після закінчення терміну дії технічного контролю, а тільки здійснював його перегін на ремонт.

11.09.2019року автомобіль ГАЗ 53 бортовий - С» номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_1 пройшов технічний контроль, що підтверджується відповідним протоколом наданим ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №346442 від 07.08.2018року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови НК №056044 від 11.08.2018року.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 вдруге протягом року керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, підстави для закриття провадження у справі відсутні, однак враховуючи особу винного, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, відсутність негативних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Баранкевич В.О.