Справа №461/1048/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. паспорт громадянина України для закордонних поїздок FE №277025, виданий 15.03.2016 р., органом 4627,

за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 5620/20900/18 від 11 вересня 2018 року, 11 вересня 2018 року о 21 год. 26 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб «CITROEN XSARA», 200 р.в., р.н. RP41649, під керуванням ОСОБА_1, що слідувала з ОСОБА_4 в Україну. При здійсненні митного контролю транспортний засіб було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де під обшивкою в спинці заднього сидіння було виявлено товар, прихований від митного контролю, а саме: хутрові шкурки, в кількості 9 штук. Після проведення митного огляду ОСОБА_1, визнала цей товар своєю власністю.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Під час розгляду справи представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявив клопотання, про призначення додаткової товарознавчої експертизи. Зазначив, що питання щодо якості, природи походження хутрових шкурок не були предметом дослідження під час проведення товарознавчої експертизи, за результатами якої надано висновок № 5895 від 30 січня 2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене представником клопотання підтримала.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України. Проти призначення експертизи заперечував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника, думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити додаткову товарознавчу експертизу.

У статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів справи, Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України проведено товарознавчу експертизу у справі про порушення митних правил № 5620/20900/18 від 11 вересня 2018 року. На вирішення експертизи було поставлено питання щодо вартості вилучених товарів. За результатами проведення товарознавчої експертизи, надано висновок № 5895 від 30 січня 2019 року, де вказано, що вартість товару - хутрових шкурок, у кількості 9 штук, становить 19501,92 грн.

Разом з тим, у вказаному висновку експертизи та у протоколі не зазначено якісних характеристик вилучених хутрових шкурок (виду хутра, його сорту та площі шкурок), а визначено лише їх вартість. Окрім того, судом встановлено, що у розпорядження експерта передано лише одну хутрову шкурку, відтак суд позбавлений можливості повно та всебічно зясувати всі обставини справи.

У звязку з тим, що питання призначення судової експертизи не врегульовано нормами Митного кодексу України, суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо обєкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Таким чином, враховуючи наведене, з метою всебічного та повного розгляду справи, реалізації права особи, яка притягується до відповідальності на доступ до справедливого правосуддя, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що необхідно призначити додаткову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а відтак клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 380-382 МК України, ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, додаткову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- штучні чи натуральні, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 5620/20900/18 від 11 вересня 2018 року хутрові шкурки, в кількості 9 штук? який вид хутра, його сорт, площа шкурок? Вони нові чи вживані?

- яка реальна вартість вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 5620/20900/18 від 11 вересня 2018 року хутрових шкурок, в кількості 9 штук з урахуванням попередньо визначених якісних характеристик ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експертів направити справу №461/1048/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Зобов'язати Львівську митницю ДФС надати експертам вилучений товар, який переміщувався ОСОБА_1 через митний кордон України - хутрові шкурки, в кількості 9 штук.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фролова Л.Д.