Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/642/19
Провадження № 3/547/294/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Лубенського управління ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

згідно відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання:

АДРЕСА_1 , працюючу керівником ДП Шанс-АТП, громадянку України (паспорт

НОМЕР_1 , виданий Семенівським РВ УМВС

України в Полтавській області № 5338 19.07.2018

року, РНОКПП НОМЕР_2

за ч.2 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Полтавської області від Лубенського управління Головного управління ДФС у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія №1868 від 22.07.2019 року, складений старшим державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Лубенського управління Головного управління ДФС у Полтавській області стосовно гр-нки ОСОБА_2 Ю. В. з доданими до нього матеріалами, згідно якого 01.05.2019 року, гр-нка ОСОБА_1 вчинила, дослівно, …несвоєчасне подання платіжного доручення №217 від 03.05.2019 року на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 1868 від 22.07.2019 року повторно був направлений до суду після повернення на доопрацювання згідно постанови судді Семенівського районного суду Полтавської області від 29.07.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.1632 КУпАП підвідомчі суду.

Згідно положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повторно надійшов до Семенівського районного суду Полтавської області 12.08.2019 року. Згідно змісту вказаного протоколу гр-н ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 01.05.2019 року. Таким чином, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене гр-ю ОСОБА_1 , минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, який закінчився 01.08.2019 року.

Оскільки з дня вчинення зазначеного правопорушення і до моменту його розгляду судом минув строк більше трьох місяців, який передбачений ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає до закриття у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Також при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абз.1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1632 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова