Справа № 654/767/19
Провадження № 3/654/474/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 360867, 19.02.2019року о 16.50 год. в с. Залізний Порт по вул. Морська ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В вину ОСОБА_1 зазначено порушення п. 2.3 «б», 10.1, 10.4, 10.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що рухався по головній дорозі, яка на перехресті змінювала напрямок ліворуч. Підїжджаючи до перехрестя та повертаючи ліворуч, виявив що на його смугу виїхав автомобіль НОМЕР_3, який відповідно повертав праворуч та перешкоджав йому завершити маневр повороту. Вбачаючи перешкоди в русі зі сторони водія вказаного транспортного засобу, ОСОБА_1 зупинив автомобіль в межах своєї смуги, однак водій автомобіля НОМЕР_3 не відреагував на дорожню обстановку та здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Наголошував, що межі своєї смуги руху не залишав, на зустрічну смугу не виїжджав та намагався уникнути зіткнення шляхом повної зупинки транспортного засобу.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала письмові заперечення в яких вказала, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Renault Logan» ОСОБА_2, який, обїжджаючи інший транспортний засіб перед перехрестям, мав можливість здійснити маневр повороту праворуч не перетинаючи роздільну лінію смуг руху. Однак, не впевнившись в безпеці своїх дій виїхав на зустрічну смугу де скоїв наїзд на автомобіль її довірителя. Просила провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали цієї справи та справи № 654/768/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП ОСОБА_2, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не допустила порушення правил дорожнього руху, а вчинені нею дії не знаходяться в причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

До такого висновку, суд прийшов з урахуванням дослідження письмових пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, схеми ДТП та фото таблиці на якій зафіксовано, що зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі, рух по якій правомірно здійснював автомобіль НОМЕР_1. При цьому інший транспортний засіб більшою своєю проекцією перебував на зустрічній смузі руху, що свідчить про порушення ПДР водієм автомобіля «Renault Logan».

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя ОСОБА_4