Справа № 755/4636/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2019 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, п/б, тимчасово не працюючого (зі слів)

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

встановив:

20 березня 2019 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва після виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно даних з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 187730 від 15 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «EVA» за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 33-В в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину одну упаковку лосьйону ТМ «Нівея» за ціною 90 грн. без ПДВ, та одну упаковку бальзаму ТМ «Нівея» за ціною 75 грн. без ПДВ, а всього на загальну суму 165 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2018 року серії АА № 187730, письмовим зобов'язанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, довідкою про вартість товару наданою ТОВ «РУШ», поясненнями інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП, довідкою АРМОР.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н. О. Яровенко