Житомирський апеляційний суд
Справа №273/962/19 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., потерпілого ОСОБА_1 , адвоката Кушнірука В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 06.08.2019 року, ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголошено усне зауваження, а провадження по справі закрито.

Згідно постанови,17.05.2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання, вчинила насильство в сім`ї, а саме виражалась нецензурними словами в адресу свого чоловіка ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вказує на те, що висновки суду, які викладені в постанові про те, що вона вчинила насильство в сім`ї щодо ОСОБА_3 та визнала свою вини під час розгляду справи судом першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає про те, що вона не вчиняла правопорушення за яке її судом визнано винуватою, а посилається на те, що ввечері 17.05.2019 року їй ОСОБА_3 заподіяв тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення адвоката Кушнірука В.М., який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_1 , про законність і обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційний суд поновляє ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин.

Між тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративні правопорушення серії ГР № 273551, від 17 травня 2019 року; поясненнями в суді першої інстанції ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та його поясненнями в суді апеляційної інстанції.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 17.05.2019 року близько 21 год. ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання, вчинила насильство в сім`ї, а саме виражалась нецензурними словами в адресу свого чоловіка ОСОБА_3 .

Таким чином, посилання ОСОБА_2 на те, що вона не вчиняла правопорушення, за яке її судом визнано винуватим, а їй ОСОБА_3 заподіяв тілесні ушкодження, апеляційний суд не приймає до уваги.

Відповідно до постанови суду насильство в сім`ї ОСОБА_2 вчинила 17.05.2019 року близько 21 год. 00 хв., а як вбачається з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000181 від 20.05.2019 року органом досудового розслідування внесені відомості до ЄРДР про те, що ОСОБА_3 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2 17.05.2019 року біля 23 год. 00 хв.

Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Постанова суду є законна і обґрунтована, вона відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП , апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 06.08.2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 06.08.2019 року, щодо неї - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: