Номер провадження 3/523/6090/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду, ОСОБА_1 03.09.2019 року о 20години 40 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 по вул.Лузанівка в м.Одесі висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ОСОБА_2 .

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 10.09.2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345595 за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що особою якою було складено протоколо про адміністратвине правопорушення була надана неправильна юридична оцінка фактичним даним, які містяться в матеріалах справи, що потягло за собою необґрунтоване складання на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Так, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних речей, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 останній 03.09.2019 року приблизно о 20 год. 40 хв. гр. знаходячись за адресою: вул АДРЕСА_3 , погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною бранью в адресу ОСОБА_2 .

Також викликає сумніви щодо свідків вказаного правопорушення оскільки в заяві ОСОБА_2 вказані свідки, натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодного з них.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та інші долучені пояснення та протокол про адміністративне правопорушення, містять суперечності стосовно місця, часу скоєного останнім адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки, суперечності, як наслідок неналежно оформлений протокол про адміністративне правопорушення створює перешкоди повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, і тому даний протокол не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення. А усунути вказані недоліки і суперечності в судовому засіданні не надається можливим.

З огляду на викладене, суд вважає, що поліцейські дійшовши хибного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 передчасно склали протокол про адміністративне правопорушення залишивши поза увагою чи дійсно дана особа вчинила інкриміноване йому правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Сукупність вказаних обставин свідчить про обґрунтованість доводів ОСОБА_1 , щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині встановлення його вини не підтверджені в повній мірі належними і допустимими доказами, що виключає адміністративну його відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає необхідним закритти провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, ст.173, 221, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.