Провадження №: 3/752/7138/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КупАП,-

в с т а н о в и в :

02.09.2019 року на адресу суду від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.07.2019 року близько 11.00 год. по АДРЕСА_2 порушила правила тримання собак, а саме вигулювала свою собаку в громадському місці без намордника, внаслідок чого було вкушено собакою гр. ОСОБА_2 , що заподіяло шкоду здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом повідомлення по телефону та направлення судової повістки поштою, проте остання в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, внаслідок чого собака вкусила іншу людину, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 180619, від 01.08.2019 року, рапортами працівників поліції, заявою потерпілої, довідкою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва Травматичний пункт, від 05.07.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ставлення її до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 154, ст. 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. з конфіскацією тварини (собака ІНФОРМАЦІЯ_2 , породи «ХАСКІ», масть «Сірий», кличка «El Marseille»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик