overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8872/18 Номер провадження 33/814/994/19Головуючий у 1-й інстанції Обревко Л. О. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду на розгляді перебувають апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 вересня 2019 року, якою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винуватими у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

До початку апеляційного розгляду вищевказаних апеляційних скарг, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 вересня 2019 року перенести на 07 листопада 2019 року на 09-00 год., який провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Копію постанови направити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області для виконання та учасникам процесу - до відома.

Суддя В.П.Томилко.
Справа № 946/7624/19 Провадження № 3/946/2075/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, місце мешканця та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 р. об 15:30 год. ОСОБА_1 в м. Ізмаїл Одеської області на вул. Тельмана кут вул. Пушкіна у стані алкогольного сп?яніння керував мотоблоком «Форте» без номерного знаку.

Своїми діями вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав.

За результатами тесту вміст алкоголю склав 0,44 проміле.

Таким чином в діях правопорушника є ознаки, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом із тим, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вміст алкоголю у правопорушника за результатами тесту, - у суду є підстави вважати вчинене адміністративне правопорушення малозначним, з урахуванням чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП можна звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5533/19
Провадження № 3/552/1616/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сімферополь, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «Браліс», юридична адреса: м. Полтава, вул. Коцюбинського,25,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «Браліс» (юридична адреса: м. Полтава, вул. Коцюбинського,25), допустила порушення встановленого законом порядку ведення на товаристві податкового обліку, а саме неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2019 року з граничним терміном подання 09.08.2019, чим порушила п.п. 49.18.2 п. 49.2 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту перевірки від 13.08.2019.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 372/3271/19
Провадження № 3-1149/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 204751, ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку в Обухівському ВП 30.07.2019 року не з`явився на відмітку до відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлялась про час і місце судового розгляду, привід відносного якого не виконаний, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає поверненню до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 175/3079/19
Провадження № 3/175/1230/19
Постанова

Іменем України

18 жовтня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

22 липня 2019 року близько 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд згідно ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2019 року, був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся, але до суду не з`явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №115905 від 26 липня 2019 року, рапортом працівника поліції, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2019 року, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23,187 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.1 КупАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1 начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
пр. № 3/756/6187/19
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП а саме справи за унікальними номерами: № 756/13735/19, №756/13739/19.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП а саме справи за унікальними номерами: № 756/13735/19, №756/13739/19 присвоївши адміністративним матеріалам №756/13735/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 159/5122/19
Провадження № 3/159/2588/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні четверо осіб, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 07 год. 40 хв. 01.09.19 р., перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та облив її стічними водами, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення визнала повністю. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, у вказані у протоколі час, дату та місці зазначене вище вчинив через необдуманність своїх дій, так як вважав викраденим свого телефона, що пропав і згодом був знайдений.

Крім того винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 054885 від 02.09.19 р., копією рапорта поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 01.09.19 р., заявою потерпілої від 01.09.19 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила адмінправопорушення вперше; пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає, він не працює та не має доходу, хоча має утритманців та є працездатного віку, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення особи буде застосування стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 - 1, 221, 268, 283, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн, 20 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 496/4142/19
Провадження № 3/496/2144/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області від 11.07.2012 року, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом ро адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 338452 від 23.10.2019 року, встановлено, що 09.07.2019 року о 15.30 год. в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) було виявлено та вилучено два фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, електронні ваги з залишками речовини рослинного походження та інше, згідно протоколу обшуку, висновку експерта № 1281-х від 25.09.2019 року, речовина коричневого кольору є «канабіс» масою 0,115 г., 0.112 г., 0,064 г.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: незаконне зберігання, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 338452 від 23.10.2019 року, протоколом обшуку, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження № 0000452 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, клопотанням про проведення обшуку, висновком експерта № 1281-х від 25.09.2019 року та фото-таблицею до нього.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Канабіс» масою 0,115 г., 0.112 г., 0,064 г. знищити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 709/1885/19
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

28 жовтня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2019 року серії ГР № 267506 ОСОБА_1 19 серпня 2019 року, перебуваючи в громадському місці в с. Лихоліти, чіплялася до ОСОБА_2 , вихватила та порвала договір оренди землі, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 піддано приводу, який співробітниками поліції не виконано, про причини невиконання суду не повідомлено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що привід співробітниками поліції не виконано, суд вважає за необхідне повторно піддати

ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 11 листопада

2019 року о 14:00.

Доручити виконання приводу начальнику Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Левченко В.В.