Справа № 136/1829/19
провадження №3/136/803/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- невідомо, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2019 о 09:00 год. на ринку в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області гр. ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби, а саме карася сріблястого, загальною вагою 2 кг по ціні 25 грн. за один кілограм без наявності документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки, чим порушив п.3.14.4 Правил промислового, любительського рибальства та інших нормативно-правових актів з охорони водних біоресурсів, ст. 37 Закону України «Про рибне господаство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів"», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його пояснень та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що свідчить про його усвідомлення допущеного ним правопорушення та є обставиною, що пом`якшує відповідальність особи.

Обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Відсутня майнова шкода в даному випадку, а дії вчинені ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством, тому суд вважає, що з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення (ст.22 КУпАП), обмежитись при цьому усним зауваженням.

За таких обставин суд закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 88-1 ч.1, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП України, обмежившись при цьому усним зауваженням, а провадження у справі з цих підстав закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко