Справа № 203/776/19
Провадження № 3/0203/658/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.03.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.02.2019 о 15 год. 20 хв. в місті Дніпрі, вул. Гавриленка, біля будинку 92-А, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

26 лютого 2019 року вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області при цьому виходжу з наступних підстав.

На підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 (далі Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу серія БР№209118 від 16.02.2019 року, який міститься в матеріалах справи вбачається, що до нього внесені зміни, а саме в графі: «за що відповідальність передбачена» зазначено дві частини ч.(3) та ч.1ст. 130 КУпАП, що відповідно позбавляє суд прийняти рішення у справі.

Відповідальність за частиною 3 ст. 130 КУпАП, настає, якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

В разі, якщо протокол відносно ОСОБА_2 складено за ч.3 ст. 130 КУпАП, для законного вирішення справи, до матеріалів справи повинна бути долучена завірена належним чином завірена постанова про притягнення особи за ч.1, 2 ст. 130 КУпАП, яка є єдиним підтвердження повторності, наразі вказана постанова не долучена.

Окрім того, згідно рапорту інспектора патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_2 позбавлений права керування, за що було винесено постанову за ч.4 ст. 126 КУпАП. Водночас, до матеріалів справи, не долучена завірена належним чином постанова, на яку посилається інспектор поліції.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 7, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков