П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., за участю представника Рівненської митниці Опанасика С.В., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Республіки Білорусь

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

08 жовтня 2019 року, близько 13 год. 45 хв., у зоні митного контролю МП "Удрицьк" Рівненської митниці ДФС під час прикордонно-митного контролю дизель-поїзду №6389 сполученням "Горинь-Сарни" було проведено усне опитування гр. Республіки Білорусь ОСОБА_1 , яка слідувала у вагоні № 3 по ходу потягу на наявність товарів, обмежених чи заборонених до переміщення через митний кордон України. Громадянкою РБ ОСОБА_1 було добровільно видано приховані під курткою 2(дві) пачки капсул "Омепразол", 2 (дві) пачки таблеток "Холензим", 1(одну) пачку таблеток "Спазматон" та 1(одну) пачку таблеток "Каптоприл" виробництва РБ. Даний товар при усному опитуванні ОСОБА_1 не заявляла та намагалась перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням способу, що утруднює виявлення даних товарів. З інформації модуля "Провадження в справах про ПМП" АСМО "Інспектор" ОСОБА_1 25.05.2019 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась. Згідно письмового клопотання просила розглянути справу без неї.

Представник Рівненської митниці Опанасик С.В. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано її дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці Опанасика С.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про порушення митних правил №0471/20400/19 від 08 жовтня 2019 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти штраф в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33 КУпАП, ст.ст. 489, 495, 497-498, 527-529 Митного кодексу України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товару в сумі 480 грн. 00 коп. (чотириста вісімдесят грн. 00 коп.) з конфіскацією в дохід держави незадекларованого товару: капсул "Омепразол" виробництва РБ в кількості 2 (дві) пачки, таблеток "Холензим" виробництва РБ в кількості 2 (дві) пачки, таблеток "Спазматон" виробництва РБ в кількості 1 (одна) пачка, таблеток "Каптоприл" виробництва РБ в кількості 1 (одна) пачка.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак