overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/2485/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії "СК" № " НОМЕР_1 ",

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2019 року о 23 год. 20 хв. на 157 км автодороги "Київ Чоп", ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Opel Astra", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Драгер" (тест № 1117), письмовими поясненнями свідків, копією постанови та рапортом поліцейського, розпискою самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 487/6820/19
Провадження № 3/487/1711/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2019 року серії АПР18 №569469/1416, 09.08.2019 року о 01.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає обов`язкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд цієї категорії справ за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності неможливий, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

За такого, враховуючи, що Заводським відділом поліції, при направленні матеріалів справи до суду, не забезпечено явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути вказану справу в порядку та строк, передбачені КУпАП, а тому вказану адміністративну справу слід повернути до Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області в зв`язку з неможливістю розгляду даної справи в суді.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, ч.1 ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи в суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 459/2914/19 Провадження № 3/459/1033/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу слюсарем в КП «Червоноградтеплокомуненерго», проживаючу по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 вживав алкоголь, внаслідок чого шумів.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю.

Також її винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2019 року, рапортом працівника поліції від 06.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка свою вину визнала повністю, вчинила адміністративне правопорушення вперше, тому вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
13.03.2019 227/778/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2019 року близько 14:30 години гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство у сім'ї, а саме умисні дії фізичного характеру, що полягали у спричиненні ударів в область обличчя та тулуба, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, жодних заяв або доказів поважності своєї неявки до суду не надавав.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 215346 від 17 лютого 2019 року, копією протоколу прийняття заяви по вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 17.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн., який згідно протоколу серії ГП № 215346 необхідно сплатити на р/р 5035, отримувач Добропільське УК/ м. Добропілля/ 21081100, , МФО ГУДКСУ 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок, який слід сплатити на р/р 6001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 359/3911/19
Провадження № 3/359/3273/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Судця Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 .А. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 23.09.2019 серії ОБ №202211 (провадження № 3/359/3273/2019, 359/9311/19) щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та від 23.09.2019 серії ОБ №202212 (провадження № 3/359/3274/2019, 359/9312/19) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/3273/2019, 359/9311/19 за ст.124 КУпАП та № 3/359/3274/2019, 359/9312/19 за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер - провадження №3/359/3273/2019, справа № 359/9311/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко
Справа № 215/1114/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

ОСОБА_2 для розгляду даної справи до суду не зявився та не доставлений приводом. Причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, у зв'язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у строк, передбачений ст. 277 КУпАП не з'явилась та працівниками поліції не доставлена, тому справу слід повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/4292/19
Провадженя№ 3/266/1868/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника Департаменту патрульної поліції УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 17 жовтня 2019 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Згідно рапорту співробітника УПП від 17.10.2019 р. доставити приводом ОСОБА_1 не виявилось можливим оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема 178 ч.3 статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд про підстави своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу на 01 листопада 2019 р. на 10-00 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

Виконання даної постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 646/6147/19
№ провадження 3-в/646/29/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові в постанові судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.09.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.09.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

02.10.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 20.09.2019.

Судом встановлено, що при виготовлені постанови в ній допушено описку, а саме: не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля Volkswagen Polo « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові від 20.09.2019 у справі № 646/6147/19 та вважати правильним державний номерний знак автомобіля Volkswagen Polo « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
16.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8684/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , яка притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленої ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року.

Копію постанови направити до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1122/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , заміжньої, пенсіонерки, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2019 року о 08-00 год. ОСОБА_1 на ринку м. Борзна Борзнянського району Чернігівської області здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась сріблястий 3 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.27, 63 ч.2 Закону України «Про тваринний світ» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю і пояснила, що дійсно здійснювала продаж риби без належних на те документів, так як не знала про необхідність їх наявності. В зв`язку з цим, просить обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення притягуваної, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного порушення вимог законодавства про використання природних ресурсів, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2019р., описом об`єктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_1 , та накладною на рибу, проти змісту яких притягувана не заперечувала.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, допущене ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про використання природних ресурсів стало можливим внаслідок її необізнаності про необхідність здійснювати продаж риби з відповідними документами. При цьому, суд також враховує те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, розкаялась в скоєному, є особою пенсійного віку та має невеликий розмір пенсії.

Тому, при таких обставинах справи, суд находить малозначним вчинене ОСОБА_1 правопорушення, і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки провадження у даній адміністративній справі закривається, то й судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП - закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець