1Справа № 335/3143/19 3/335/617/2019
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів на доопрацювання
20 березня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справа надійшла до суду 20.03.2019 о 08:39 год.
Слід зауважити, що ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.
ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений 20.03.2019 до суду працівниками поліції. В протоколі наявне повідомлення про запрошення порушника до суду на 26.03.2019 о 09:17 год., що свідчить про неналежне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про необхідність явки до суду, оскільки справи даної категорії розглядаються протягом однієї доби.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч положенням статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки події, та від них не відібрані письмові пояснення, хоча про їх наявність вказано в протоколі про адміністративне правопорушення (поліцейські, яким чинився опір), не відібрані письмові пояснення від ОСОБА_1 та не назначено про відмову від надання пояснень (якщо така обставини мала місце).
Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату та час вчинення правопорушення.
Серед іншого, в протоколі зазначено, що до нього додається відео в архіві, втім, жодних носіїв із відеозаписом до матеріалів справи не долучено.
Підсумовуючи викладене, оскільки разом з адміністративними матеріалами працівниками поліції не було доставлено правопорушника для розгляду справи, а також враховуючи встановлену судом невідповідність матеріалів справи вимогам КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у встановлений законом строк, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення свідків події, надання їх письмових пояснень, надання письмових пояснень ОСОБА_1 або зазначення в протоколі про відмову від надання пояснень, зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення дати та часу вчинення правопорушення, долучення відео з архіву.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для доопрацювання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва