Справа № 488/1148/19
Провадження № 3/488/430/19
ПОСТАНОВА

20.03.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 січня 2019 року близько о 00 год. 06 хв. він, знаходячись в громадському місці біля будинку № 14 по проспекту Корабелів в Корабельному районі м.Миколаєва, чинив злісну непокору законній вимозі та розпорядженню поліцейського, хапався за формовий одяг, штовхався.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ст.185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків...

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Фабула правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст.185 КУпАП, а саме: в ньому відсутні будь які відомості про особу поліцейського, відносно вимог якого ОСОБА_1 вчинив злісну непокору.

Поміж іншого, суд звертає увагу на те, що про зазначені недоліки органу, який склав протокол відносно ОСОБА_1, було зазначено в постанові від 24.01.2019 року, яка посадовою особою УПП не виконана взагалі, робота щодо доопрацювання адміністративних матеріалів проведена поверхнево не зрозуміло задля чого допитана сусідка ОСОБА_1, яка більше місяця останнього за місцем мешкання не бачила. Інших необхідних, зазначених в постанові суду дій задля усунення недоліків протоколу, посадовою особою не виконано.

Окрім того, дане правопорушення згідно ст. ст. 268, 277 КУпАП в обов'язковому порядку розглядається за присутністю особи правопорушника та протягом доби, однак правопорушника до суду доставлено не було, відповідно суд не має можливості розглядати справу у строки та в порядку передбаченому законодавством.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з'ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Миколаївській області , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна