П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 Справа №607/20012/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернополя, працюючого в компанія «Велес», одруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№298317 від 22.08.2019 року, ОСОБА_1 16 серпня 2019 року о 19год. 00хв., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Хатіко-3», що за адресою м. Тернопіль, вул.. Коновальця, 14, безпричинно чіплявся до громадян, на зауваження громадян не реагував, поводив себе зухвало, таким чином порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№298318 від 22.08.2019 року, ОСОБА_1 20 серпня 2019 року о 12год. 00хв., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Хатіко-3», що за адресою м. Тернопіль, вул.. Коновальця, 14, безпричинно чіплявся до громадян, на зауваження громадян не реагував, поводив себе зухвало, таким чином порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що між ним та працівниками ТОВ «Хатіко-3», що за адресою м. Тернопіль, вул.. Коновальця, 14, дійсно 16 серпня 2019 року та 20 серпня 2019 року виник конфлікт, через те, що його завчасно не було попереджено про необхідність сплати коштів за огляд тварини, однак хуліганських дій він не вчиняв.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Нормами ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП, з наявних матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів, які б вказували на дрібне хуліганство з боку ОСОБА_1 , не надано.

Як вбачається із довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_1 від 22.08.2019 року, підставою для проведення перевірки було саме повідомлення ОСОБА_1 про те, що по вул.. АДРЕСА_2 в ветеринарній клініці ТОВ « ОСОБА_2 -3» в нього виник конфлікт.

Аналогічне вказано і в рапорті Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 16.08.2019 року. Жодних відомостей з приводу вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства з вказаного рапорту не вбачається.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.08.2019 року, ОСОБА_1 вказує, 16.08.2019 року близько 19.00год. він перебував із безпритульним собакою в соціальній клініці « ОСОБА_2 », де після огляду йому, ОСОБА_1 повідомили про необхідність сплатити 155грн. Він, був не згідний із сплатою, оскільки завчасно йому ніхто про це не повідомив.

Також, з пояснень ОСОБА_3 від 16.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 привіз безпритульну собаку в ветеринарну клініку ТОВ «Хатіко-3» та попросив її оглянути. Лікар оглянув собаку та вколов їй 5 ін`єкцій, а також виписав курс препаратів та попросив розрахувати клієнта. Отже, ОСОБА_1 не було повідомлено завчасно про оплату послуг за проведені ін`єкції та у поясненнях відсутні будь-які відомості про вчинення ним дрібного хуліганства.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_4 від 22.08.2019 року, ОСОБА_1 20.08.2019 року, знову повернувся в приміщення «Хатіко-3», де почав розмову із ОСОБА_5 на підвищених тонах та почав безпричинно чіплятися та хамовито себе поводити. Однак вказані пояснення, не підтверджуються жодними доказами, зокрема поясненнями інших відвідувачів чи працівників клініки.

Свідки, які були б очевидцями даних подій, які описані в протоколах про адміністративне правопорушення - відсутні, що не дозволяє суду зробити однозначний висновок щодо дійсних обставин справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, не є доведеною, тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан