КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., за участю ОСОБА_1 та представника Київської міської митниці ДФС - Грабчака П.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС - Грабчака П.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою провадження в справі відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а безпосередні предмети правопорушення вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0454/10000/19 від 20 червня 2019 року, а саме: дискові гальмівні колодки IZ73-F002 A , комплект у кількості 20 шт., загальною вартістю 85851, 48 грн., які знаходяться на складі Київської міської митниці ДФС, повернуто володільцю - ТОВ «КАВІА ТРЕЙД» ().

В обґрунтування рішення про закриття провадження у справі з підстав передбачених ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя зазначив, що під час розгляду даної справи будь-яких дій ОСОБА_1 , які б утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, судом не встановлено, а матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, які не задекларовані, та не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, як підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, оскільки матеріалами справи встановлено, що при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, як були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, який було задекларовано на підставі товаросупровідних документів, що надійшли з території Туреччини.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці ДФС Грабчак П.В. просить скасувати оскаржувану постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року та ухвалити апеляційним судом нове рішення, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 85851, 48 грн. з конфіскацію цих товарів.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що в рамках виконання митних процедур, згенерованих автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (АСАУР), уповноваженою посадовою особою митниці в присутності громадянина ОСОБА_1 проведено митний огляд товарів, заявлених до митного контролю та оформлення, за результатами якого встановлено, що комплекти гальмівних колодок IZ73-F002A візуально схожі на дискові гальмівні колодки, у зв`язку з чим 19 червня 2019 року відділом класифікації товарів Київської міської митниці винесено рішення, згідно якого опис (найменування) та код УКТ ЗЕД вищевказаних товарів змінено.

Таким чином, на переконання апелянта, скориставшись правом на фізичний огляд товарів, ОСОБА_1 свідомо заявив недостовірні відомості про товари, зокрема їх найменування, а тому в його діях наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Вислухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В., який апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити, ОСОБА_1 , який заперечував щодо задоволення вимог апеляційної скарги представника митниці, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Диспозиція цієї статті містить перелік дій, за вчинення яких настає відповідальність.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил № 0454/10000/19 стало, на думку митного органу, не зазначення ОСОБА_1 за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари «комплекти гальмівних колодок IZ73-F002A у кількості 20 комплектів», які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Закриваючи провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції дійшов висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, оскільки матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення останнім дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, які не задекларовані, та не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, оскільки товар було задекларовано на підставі товаросупровідних документів, що були подані з території Туреччини.

З вказаним висновком суду першої інстанції повністю погоджується і апеляційний суд.

Так, з протоколу про порушення митних правил № 0454/10000/19 від 20 червня 2019 року встановлено, 04 червня 2019 року громадянином України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП) НОМЕР_2 до відділу митного оформлення № 3 митного поста "Західний", пункт пропуску "Річпорт" Київської міської митниці ДФС подано попередню митну декларацію №UA100030/2019/664427 на товари «гальмівні колодки та гальмівні барабани в асортименті» вагою брутто 2508 кг, що переміщувались до ТОВ «КАВІА ТРЕЙД» () з території Туреччини у транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .

06 червня 2019 року зазначені вище товари доставлено до зони митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста "Західний", пункт пропуску "Річпорт" Київської міської митниці ДФС та того ж дня на підставі заяви про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів, громадянином ОСОБА_1 проведено фізичний огляд товарів.

07 червня 2019 року, після проведення фізичного огляду вищезазначених товарів, з метою здійснення їх митного оформлення та випуску у вільний обіг, ОСОБА_1 шляхом електронного декларування подано митну декларацію (ІМ/40/ДЕ), якій було присвоєно реєстраційний № UA100030/2019/403672.

В графі 31 митної декларації ОСОБА_1 найменування товару № 1 зазначено як: «комплекти гальмівних колодок та гальмівні барабани для барабанних гальм: комплекти гальмівних колодок IZ73-F002A…», в графі 33 зазначено код товару згідно з УКТ ЗЕД 8708 30 99 98.

В період з 08 червня 2019 року по 10 червня 2019 року, в рамках виконання митних процедур, згенерованих автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (АСАУР), уповноваженою посадовою особою митниці у присутності громадянина ОСОБА_1 проведено митний огляд вищевказаних товарів.

За результатами проведеного митного огляду товарів встановлено, що комплекти гальмівних колодок IZ73-F002A візуально схожі на дискові гальмівні колодки.

19 червня 2019 року, відділом класифікації товарів Київської міської митниці ДФС винесено рішення № КТ-UA-2019 відповідно до якого опис (найменування) та код УКТ ЗЕД товару змінено:

Дані граф 31 та 33 ВМД (дані граф митної декларації), за якими задекларовано товар: Опис товару (графа 31 ВМД) - Комплекти гальмівних колодок та гальмівні барабани для барабанних гальм наступних найменувань:- комплекти гальмівних колодок IZ73-F002A - 20 шт.;- гальмівний барабан - 100 шт.

Код товару (графа 33 ВМД) - .

Висновок зроблений про те, що опис товару (графа 31 ВМД) - Дискові гальмівні колодки IZ73-F002A. Торговельна марка KAYASHIMA. Виробник KAYASHIMA, Туреччина.

Код товару (графа 33 ВМД) - НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Як вбачається з митної декларації, в графі 31 митної декларації ОСОБА_1 найменування товару № 1 зазначено як: «комплекти гальмівних колодок та гальмівні барабани для барабанних гальм: комплекти гальмівних колодок IZ73-F002A…», в графі 33 зазначено код товару згідно з УКТ ЗЕД 8708 30 99 98.

19 червня 2019 року, відділом класифікації товарів Київської міської митниці ДФС винесено рішення № КТ-UA-2019 відповідно до якого опис (найменування) та код УКТ ЗЕД товару змінено:

Опис товару (графа 31 ВМД) - Комплекти гальмівних колодок та гальмівні барабани для барабанних гальм наступних наменувань:- комплекти гальмівних колодок IZ73-F002A - 20 шт.;- гальмівний барабан - 100 шт. змінено на - Дискові гальмівні колодки IZ73-F002A. Торговельна марка KAYASHIMA. Виробник KAYASHIMA, Туреччина.

Код товару (графа 33 ВМД) було змінено на рівні товарної категорії (на рівні останніх чотирьох знаків), а саме - НОМЕР_6 , змінений на - НОМЕР_5 .

З наданих пояснень ОСОБА_1 встановлено, що зазначенням гальмівних колодок IZ73-F002A за кодом УКТЗЕД є помилкою, допущеною під час оформлення митної декларації, яка не призвела до збільшення розміру митних платежів (відсоткова ставка мита залишилась на рівні 10%) чи до додаткових заходів нетарифного регулювання.

Також ОСОБА_1 зазначив, що згідно ч. 1 ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

З аналізу ст. 257 МК України вбачається, що звичайний торговельний опис товарів, як відомості про товар, які підлягають обов`язковому декларуванню, повинен давати змогу ідентифікувати та класифікувати зазначений товар.

На переконання апеляційного суду, в митній декларації у відповідності до ст. 257 МК України, була виконана процедура декларування. В митній декларації зазначався перелік відомостей, який є необхідним для цілей справляння платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог Митного кодексу України.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у порушенні митних правил чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

В свою чергу, як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0454/10000/19 від 20 червня 2019 року, митним органом не встановлено об`єктивну сторону, а саме які дії чи бездіяльність ОСОБА_1 утворюють склад порушення митних правил, передбачений ст. 472 Митного кодексу України.

Разом з цим, митним органом не доведено ознак суб`єктивної сторони. Відсутність хоча б однієї ознаки складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність.

На переконання апеляційного суду, досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 Митного кодексу України встановлено, що основним методом за яким здійснюється визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

За митною декларацією були оплачені митний збір та ПДВ.

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 472 МУ України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відтак наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил.

Враховуючи наведене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги представника Київської митниці ДФС не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС - Грабчака П.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова