Справа № 581/700/19
Провадження № 3/581/254/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ведмеже Роменського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, інвалідності не маючої, вдови, пенсіонера за віком, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення

1. Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 000073 складеного 30 вересня 2019 року, 28 вересня 2019 року о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства не визнала та суду пояснила те, що 28 вересня 2019 року біля 17.00 вона нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2 не висловлювала, на відміну його від неї; нецензурні слова лунали на її адресу з метою, щоб вона йшла від межі городу та більше на очах ОСОБА_2 та його дочки не з`являлася. Розмову з приводу повернення їй петуха вона з ОСОБА_2 розпочала першою, проте нецензурної лайки на адресу потерпілого вона не висловлювала.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 000073 від 30 вересня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи складу проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 про висловлення в його адресу нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 в громадському місці (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення 28 вересня 2019 року дрібного хуліганства та зізнавальні пояснення, надані нею в суді (а.с.4);

- надані безпосередньо в суді пояснення потерпілого ОСОБА_2 про те, що 28 вересня 2019 року до нього підійшла ОСОБА_1 та сказала, щоб він їй віддав петуха, на що він обурився та почав кричати, нецензурно лаявся на ОСОБА_1 , сварка виникла на побутовому грунті, ОСОБА_1 також лаялася на нього і все виказувала з приводу курей.

- надані безпосередньо в суді пояснення свідка ОСОБА_3 , яка суду показала про те, що 28 вересня 2019 року близько 17 години вона перебувала на власному подвір`ї, почула вигуки і, підійшовши ближче, почула сварку з відстані (під час сварки висловлювалися образи та нецензурну лайку ОСОБА_2 на адресу її матері ОСОБА_1 ), конфлікт виник з приводу зникнення або травмування щоп`ятниці петуха чи іншої птиці, яка належала її матері. При сварці була присутня дочка ОСОБА_2 та ці події також спостерігав сусід ОСОБА_4 .

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність і зміст поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад проступку у виді дрібного хуліганства, з огляду на ниженаведене.

Так, об`єктивна сторона складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає невичерпний перелік елементів, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. До цього елементу складу проступку можна віднести безпричинне чи образливе чіпляння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до громадян без прояву виняткового цинізму чи зухвалості.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у прояві неповаги до членів суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих з метою порушення громадського порядку і спокою громадян, на думку суду, є головним аспектом, що визначає зміст і мету поведінки зазначеної особи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналіз пояснень ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та пояснень свідка ОСОБА_3 наданими безпосередньо в суді свідчить про виникнення між ОСОБА_1 та потерпілим словесного обопільного конфлікту на особистому та господарському грунті з приводу курей які належать ОСОБА_1 ..

З огляду на це, суд уважає, що обставина безпричинного висловлення нецензурної лайки ОСОБА_1 на адресу потерпілого ОСОБА_2 у громадському місці не знайшла свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Також не підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами і мотив дрібного хуліганства, оскільки ОСОБА_1 підтвердила, що вона не вчиняла хуліганських дій по відношенню до потерпілого, а намагалася з`ясувати питання з приводу зникнення того дня її петуха.

Таким чином, при розгляді даної справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона та хуліганський мотив складу адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статті 173 КУпАП, закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити право потерпілого на звернення до суду з цивільним позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, якщо висловлена на його адресу нецензурна лайка завдала шкоди його честі, гідності та діловій репутації.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко