П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 Справа №607/26322/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 р. о 22 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Збаразька водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109» номерний знак «ВО 4934 ВО», не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Тойота Королла» номерний знак «ВО 3118 АТ», під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Збаразька в попутному напрямку, в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п.2.3(б), 2.10(а), 10.2, 12.1 Правил дорожнього руху.

Також, 13.12.2018 р. о 22 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Збаразька водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109» номерний знак «ВО 4934 ВО» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; порушення координації рухів; виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер 6820» та в медичному закладі КУТОР «ТОНД», водій відмовився в категоричній формі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім цього, 13.12.2018 р. о 22 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Збаразька водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109» номерний знак «ВО 4934 ВО», на вимогу працівника поліції про зупинку т/з, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного (червоно кольору) гучномовця, не зупинився, та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав частково, пояснивши, що він не перебував в стані алкогольного спяніння та просив застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 206700, 206862, 416130, 431400 від 13.12.2018 р.; схемою місця ДТП, яка сталася 13.12.2018 р.; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 118680 від 13.12.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 13.12.2018 р.; актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 13.12.2018 р.; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.12.2018 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського,а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення це щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 122-4, ч.1 ст.130, ст. 122-2, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 124, 122-4, ч.1 ст.130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_8