Справа № 752/5191/19
Провадження № 3/752/2769/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що обіймає посаду заступника начальника філії «Васильківський ДЕД», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою, відповідальною за експлуатаційний стан дорожнього покриття - заступником начальника філії «Васильківський ДЕД», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні дорожнього покриття проїзної частини Кільцевої дороги (навпроти буд. 17 по вул. Лятошинського), а саме не вжив заходів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху (своєчасного ремонту асфальтобетонного покриття), що в свою чергу призвело до пошкодження транспортного засобу «BMW» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яке сталося 13.12.2018 року о 17 год. на Кільцевій дорозі (вул.. Лятошинського, 17), чим порушив ДСТУ 3587-97 та п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що обіймає посаду заступника начальника філії «Васильківський ДЕД» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Балансоутримувачем автодороги Т-10-27, на якій сталася ДТП, є Служба автомобільних доріг в Київській області, а організацією, що обслуговує зазначену автодорогу - Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК «Автомобільні дороги України», а підрядною організацією - філія «Васильківський ДЕД». Він дійсно є особою, відповідальною за експлуатаційний стан дорожнього покриття на ділянці дороги, на якій сталася ДТП. На момент вчинення правопорушення, філія «Васильківська ДЕД» не була забезпечена матеріалами для аварійної ліквідації недоліків в дорожньому покритті автомобільної дороги Т-10-27.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 13 грудня 2018 року о 17 год. по Кільцевій дорозі (вул. Лятошинського, 17) у м. Києві за участю транспортного засобу «BMW» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування вибоїни на дорозі. Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі встановлено, що експлуатаційний стан ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, а саме покриття проїзної частини має вибоїну шириною 0,35 м, глибиною 0,15 м, довжиною 6 м, що стало підставою для визнання її аварійно-небезпечною (а.с. 2,4 ).

Дані, визначені у вищезазначених документах, співпадають з поясненнями потерпілого і інспектора УПП у м. Києві, що викладені у рапорті (а.с. 3, 5).

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що балансоутримувачем автодороги Т-10-27, на якій сталася ДТП, є Служба автомобільних доріг в Київській області, а організацією, що обслуговує зазначену автодорогу - Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК «Автомобільні дороги України», а підрядною організацією, яка виконує роботи по її ремонту - філія «Васильківський ДЕД» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», заступником начальника якої він є.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 1.5 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він, будучи посадовою особою, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, при утриманні ділянки автодороги Т-10-27 не вжив заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на відповідній ділянці автодороги, не забезпечив її належне експлуатаційне утримання, що і стало причиною ДТП та призвело до пошкодження транспортного засобу «BMW» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Заперечення правопорушника про те, що керованана ним філія «Васильківський ДЕД» не була забезпечена відповідним матеріалами, не можуть бути підставою для невиконання покладених на посадову особу обов'язків. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, за ознаками порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило пошкодження транспортного засобу .

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 13.12.2018 р., таким чином, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.2 ст. 38, 140, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко