Справа № 203/1707/19
Провадження № 3/0203/1156/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.10.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14 травня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 153310 від 02 травня 2019 року, відносно ОСОБА_1 . В вказаному протоколі зазначено, що 10 квітня 2019 року о 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КРАЗ» днз НОМЕР_1 з причепом без назви, рухаючись по просп. Олександра Поля в районі електроопори № 39 в м. Дніпро, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, перед виїздом не перевірив технічний стан свого автомобіля та під час руху не контролював свій транспортний засіб внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілями «Пежо» днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , «Део Ланос», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , «Мерседес Бенц», днз НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , «Тойота Камрі», днз НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 , «Пежо», днз НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_6 , «Форд», днз НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_7 , «Міцубісі Паджеро», днз НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_8 , «Тойота Ленд Крузер», днз НОМЕР_9 , під керуванням водія ОСОБА_9 , «Шкода Фабія», днз НОМЕР_10 , під керуванням водія ОСОБА_10 , «Форд Сієра», днз НОМЕР_11 , під керуванням водія ОСОБА_11 , «Шкода Фабія», днз RTA НОМЕР_12 , під керуванням водія ОСОБА_12 , автобус «БАЗ А079», днз НОМЕР_13 , під керуванням водія ОСОБА_13 , чим було порушено п. 12.3, 2.3, а), б) Правил дорожнього руху, та спричинено пошкодження зазначених транспортних засобів.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Пояснив, що він на момент події працював на посаді водія в Комунальному підприємстві «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, та виконував свої посадові обов`язки. 10 квітня 2019 році він виїхав з управління на проспект Праці та направлявся на Вокзальну площу, автомобіль «КРАЗ» днз НОМЕР_1 , яким він керував, був технічно справний, оскільки був перевірений перед виїздом. Перед перехрестям доріг просп. Олександра Поля та вул. Ульнова був затор з автомобілів, у зв`язку із цим він зменшив швидкість до 20 км/год., коли він під`їхав ближче до автомобілів то натиснув на педаль гальма для того, щоб остаточно зупинити автомобіль, проте в автомобіля з невідомих йому причин відмовили гальма. Він намагався запобігти зіткненню, однак маневруючи все ж таки пошкодив автомобілі та виїхав на газон.

Під час розгляду справи ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що вони 10 квітня 2019 року рухались по просп. О. Поля в напрямку просп. Пушкіна в м. Дніпро. В районі перехрестя доріг просп. Олександра Поля та вул. Ульянова в м. Дніпро, з вини водія ОСОБА_1 який перебував за кермом автомобіля «КРАЗ», днз НОМЕР_1 відбулась дорожньо-транспортна подія, під час якої були пошкодженні вказані вище автомобілі. Зазначали, що винним в цій події вважають водія ОСОБА_1 оскільки він рухаючись по просп. Олександра Поля в напрямку просп. Пушкіна здійснював зіткнення їхніми автомобілями які в свою чергу розпочинали некерований рух та здійснювали зіткнення з іншими автомобілями.

В процесі розгляду даної справи з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, за клопотанням захисника ОСОБА_1 . Мулько А.В. постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2019 року була призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. 06 червня 2019 року постанову про призначення експертизи разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення було направлено до експертної установи. Однак, на протязі з 06 червня 2019 року по 03 жовтня 2019 року, експертиза проведена не була, оскільки власник автомобіля «КРАЗ» днз НОМЕР_1 Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради не виконало неодноразові вимоги судового експерта з приводу надання автомобіля «КРАЗ» днз НОМЕР_1 для дослідження. Тому, судовим експертом було повернуто дану справу до суду та повідомлено про неможливість проведення експертизи через невиконання вимог судового експерта. У зв`язку із зазначеним, постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2019 року, якою було призначено по даній справі судову автотехнічну експертизу залишилась невиконаною, а через невиконання власником автомобіля «КРАЗ», днз НОМЕР_1 , вимог судового експерта з приводу надання автомобіля для дослідження, експертиза залишилась не проведеною.

Таким чином, суд позбавлений можливості, як взяти до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо його невинуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП так і спростувати їх. Окрім того, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 153310 від 02 травня 2019 року, подія мала місце 10 квітня 2019 року, тоді, як розгляд справи відбувся 23 жовтня 2019 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв`язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна