Справа № 495/4320/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністрвоського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Дніпропетровської області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

за ст. 124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2019 року серія ОБ № 072120, 14.05.2019 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Білгород-Дністровський по вул. Свято-Георгіївської, 11 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Mitsubishi Padgero-Wagon» д/н НОМЕР_2 в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

24.05.2019 року до суду надійшла заява від правопорушника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, в зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що не згоден з адміністративним протоколом складеним у відношенні нього, так як він не скоював ДТП та на його транспортному засобу відсутні будь які пошкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що правопорушник ОСОБА_1 керуючи своїм автомобілем марки «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 скоїв наїзд на її транспортний засіб марки «Mitsubishi Padgero-Wagon» д/н НОМЕР_2 , в результаті чого були отримані пошкодження на транспортному засобі, просить визнати ОСОБА_3 винним у скоєні ДТП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Також в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що знаходився в м. Білгород-Дністровський на міському ринку, де бачив як транспортний засіб марки «Mitsubishi Padgero-Wagon» д/н НОМЕР_2 виїжджав з ринку а транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 заїжджав до ринку, останній намагався об`їхати перешкоду інший транспортний засіб, та не переконався, що транспортний засіб марки «Mitsubishi Padgero-Wagon» вже проїхав з ринку, в наслідок чого скоїв ДТП, а саме зачепив задній бампер транспортного засобу марки «Mitsubishi Padgero-Wagon» лівою частиною свого автомобіля марки «ВАЗ 2101», в результаті чого викликали працівників поліції та склали адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 .

Дослідивши наданий протокол про адміністративне правопорушення, Схему місця ДТП, заслухавши ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , оцінивши в сукупності всі надані суду докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповільність за яке передбачена ст.124 КПап України.

Разом з тим, суд вважає, що оскільки строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності сплив, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 072120 від 14.05.2019 року, саме правопорушення мало місце 14.05.2019 року, тобто строк притягнення особи до адміністративного відповідальності вже сплинув.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КПАП України.

Провадження по адміністративній справі № 495/4320/19 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КПАП України - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Шевчук