overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 566/1349/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2019 року близько 09 год. 15 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, щодо малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спала на порозі будинку за місцем свого проживання, чим ухилилася від обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дочки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує особу порушника, яка за місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 143/903/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №203335, 25.06.2019 о 22:00 год в м. Погребище по вул. Вишнева водій ОСОБА_2 керував мотоциклом «Вайпер», б/н, без номерного знаку та без мотошолома. Під час перевірки документів на право керування транспортним засобом у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: з ротової порожнини ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю. Під час освідування ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» було підтверджено його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Показники приладу 0,36‰.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро каявся, однак його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа №635/7651/19
Провадження № 3/635/2719/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №046478 від 24 вересня 2019 року, ОСОБА_2 24 вересня 2019 року приблизно о 10:30 годин палив цигарки в забороненому місці, а саме по вул. Дніпровській, 203, в м. Мерефа.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений відносно неповнолітньої особи, однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, участь якого передбачена ст. 270 КУпАП, а також відомості щодо особи законного представника та місця його проживання, що позбавляє суд можливості забезпечити його участь у судовому засіданні. Складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 порушують процесуальні права останнього, зокрема права на захист, що є недопустимим в розумінні ст. 59 Конституції України.

Крім того, ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Як зазначено у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 палив цигарки в забороненому місці по вул. Дніпровській, 203, в м. Мерефа, разом з тим, в зазначеному протоколі відсутнє зазначення конкретної назви місця вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , як це вимагає диспозиція ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №046478 від 24 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 повернути до Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Провадження № 3-2210/19
Справа № 760/3892/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої: АДРЕСА_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.08.2018 о 19 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 658/4362/18
провадження № 3/658/1610/19
Справа № 658/4363/18 (провадження 3/658/1606/19)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2

за ст. 185, ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року приблизно о 22:30 год. ОСОБА_1 , вчинив насильницькі дії в сім`ї, а саме: висловлювався на адресу доньки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. На законну вимогу працівників поліції припинити зазначені дії не відреагував, намагався вдарити працівника поліції, про що було складено протокол, від підпису і ознайомлення з яким останній відмовився.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) та ст. 185 КУпАП (вчинення насильсьва в сім`ї та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейських.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правопорушення вчинені 22 жовтня 2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час розгляду справи в суді, а саме 08 жовтня 2019 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 36, 38, 173-2 , 185, 247, 268, 283, 284КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Марків Марків Т. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року смт. Млинів Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які Наталійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України

жительки: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працююча, ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.08.2019 року близько 22.40 год., по вул.. Незалежності в с. Острожець Млинівського району Рівненської області керував без мотошолома мотоциклом НОМЕР_1 1036, який незареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту покупки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушниці стягнення у межах, встановлених у ч.3 ст. 184 КУпАП, враховую особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається у вчиненому, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 727/9750/19
Провадження № 3/727/3653/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 липня 2019 року приблизно о 22 годині 05 хвилин, під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , так як перебував за межами м. Чернівці в с. Рингач, Новоселицького району, Чернівецької АДРЕСА_2 , чим своїми діями порушив правила та обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду не визнав та пояснив, що в нього письмові пояснення працівники поліції не відбирали, додані до справи письмові пояснення містять не його підпис, він ніколи не перебував в с. Рингач, Новоселицького району, Чернівецької області.

Частиною 2 статті 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 183613 від 02 вересня 2019 року, інші матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративна справа не містить будь-яких доказів порушення ОСОБА_1 правил та обмежень встановлених відносно нього адміністративним наглядом. Крім цього, не додано доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, у зв`язку із чим провадження по справі належить закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285,287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 342/1018/19
Провадження № 3/342/305/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від ДЗЕ УЗЕ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

за участю прокурора: Маланчука В.М.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклики до суду 11.09.2019 року, 27.09.2019 року та 16.10.2019 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями які є в матеріалах справи. Жодних повідомлень від ОСОБА_1 про неможливість з`явитись в судові засідання до суду не надходило.

Прокурор Маланчук В.М. заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклики суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 172-6, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Городенківському ВП Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 22 жовтня 2019 року о 15-15 год. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області, куди доставити Кустрин Петра ОСОБА_2 .

Працівникам поліції слід роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
встановив:
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 608122 від 25.06.2019, 23.06.2019 о 23.20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився ще 24.09.2019.
Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187, 279, 283, 284, 247 КУпАП, суд, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О. Муратова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від Вінницького міського суду за підсудністю надійшла адміністративна справа № 127/19211/19 провадження № 3/127/4820/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КК України.

Згідно відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.07.2019 серії БД № 315066 встановлено, що 02.07.2019 року о 01 год. 03 хв. в м.Вінниця по вул.Зодчих, 13 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВМW Х5 номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, за адресою м.Вінниця вул..Пирогова 109в, в результат позитивний канабіс, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на нього можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.П.Порощук