П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці ДФС України Зубенко І.І., розглянувши справу про порушення митних правив за матеріалами протоколу про порушення митних правил, складеного державним інспектором відділу митного оформлення №2 м/п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС Максимишинець В.В., відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпатська обл., Іршавський р-н, с. Ільниця; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 26.07.2017 року, орган що видав -2116, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №4036/30500/19 від 07.09.2019, вбачається, що 07.09.2019 року о 12 год. 10 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав автобус марки MERCEDES-BENZ моделі «SPRINTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 з причепом марки «AGADOS» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , в якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , що прямував у приватних справах із Чехії до України.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор . Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та зазначив про відсутність у нього багажу з особистими речами. При усному опитуванні гр. України України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 були виявлені алкогольні напої іноземного виробництва, а саме:

-пиво світле торгівельної марки «Gambrinus» у скляних банках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3%об., країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 100 пляшок (50 л ).;

- пиво світле торгівельної марки «Kozel» у скляних банках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,0%об., країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 100 пляшок (50 л ).;

-пиво світле торгівельної марки «Krusovice» у металевій бочці місткістю 30 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,2%об., країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 1 шт.;

-пиво світле торгівельної марки «Gambrinus» у металевій бочці місткістю 30 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3%об., країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 1 шт.;

Виявлені алкогольні напої переміщувалися через митний кордон України громадянином України ОСОБА_1 та знаходились у причепі на підлозі без ознак приховування. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після розкриття тента причепа. Вищезазначений товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

В особистому письмовому поясненні громадянин України ОСОБА_1 вказав, що вказані вище алкогольні напої він придбав у Чехії для власного споживання та перевозив їх на територію України, при цьому він не був обізнаний у відповідних нормах Митного кодексу України щодо норм та обсягів ввезення алкогольних напоїв на територію України. Наміру приховувати від митного контролю вказані товари гр. ОСОБА_1 не мав. Зі слів гр. ОСОБА_1 пиво світле торгівельної марки «Gambrinus» та «Kozel» у скляних банках місткістю 0,5 літра кожна було придбано ним у Чехії за ціною 8,9 Чеських крон за пляшку, а пиво світле торгівельної марки «Gambrinus» та «Krusovice» у металевих бочках місткістю 30 літра за ціною 1200 крон за бочку, що по перерахункуза курсом НБУ станом на 07.09.2019 року становить відповідно 09 грн. 64 коп. за одну пляшку пива та 1299 грн. 60 коп. за одну бочку пива. (1 чеська крона = 1,083 грн.). Загальна вартість виявленого пива 4 527,20 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України. Алкогольні напої в обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: пиво світле торгівельної марки «Gambrinus» у скляних банках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3%об., країна виробництва Чеська Республіка., у кількості 10 пляшок (5 л ), пропущено гр. України ОСОБА_1 через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином. В матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 від 07.09.2019, у якій останній просить розглянути справу за його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно ст.472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил №4036/30500/19 від 07.09.2019 та доданих до нього матеріалів встановлено, що 07.09.2019 року о 12 год. 10 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав автобус марки MERCEDES-BENZ моделі «SPRINTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 з причепом марки «AGADOS» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , в якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , що прямував у приватних справах із Чехії до України. Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор . Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та зазначив про відсутність у нього багажу з особистими речами. При усному опитуванні гр. України України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 були виявлені алкогольні напої іноземного виробництва, а саме:

-пиво світле торгівельної марки «Gambrinus» у скляних банках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3%об., країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 100 пляшок (50 л ).;

- пиво світле торгівельної марки «Kozel» у скляних банках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,0%об., країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 100 пляшок (50 л ).;

-пиво світле торгівельної марки «Krusovice» у металевій бочці місткістю 30 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,2%об., країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 1 шт.;

-пиво світле торгівельної марки «Gambrinus» у металевій бочці місткістю 30 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3%об., країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 1 шт.

Матеріали справи містять письмові пояснення порушника від 07.09.2019, згідно яких ОСОБА_1 , вказав, що вказані товари придбав для власних потреб та визнає своєю власністю. Зі слів гр. ОСОБА_1 пиво світле торгівельної марки «Gambrinus» та «Kozel» у скляних банках місткістю 0,5 літра кожна було придбано ним у Чехії за ціною 8,9 Чеських крон за пляшку, а пиво світле торгівельної марки «Gambrinus» та «Krusovice» у металевих бочках місткістю 30 літра за ціною 1200 крон за бочку, що по перерахункуза курсом НБУ станом на 07.09.2019 року становить відповідно 09 грн. 64 коп. за одну пляшку пива та 1299 грн. 60 коп. за одну бочку пива. (1 чеська крона = 1,083 грн.).Загальна вартість виявленого пива 4 527,20 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положеньст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, за змістом ст.ст. 458, 487 МК України, ст.ст.9-11КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За положеннями ст.495МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст. 252,254,255,256 КУпАП, ст.494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведенного вбачається, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

У протоколі про порушення митних правил №4036/30500/19 від 07 вересня 2019 об`єктивна сторона правопорушення зазначена, як не заявлення за встановленою формою в митній декларації точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

При цьому, обов`язок декларування товарів і транспортних засобів передбачає вимогу заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ст. 81 МК України). В п. 5ст. 1 МК України вказано, що особою, яка здійснює зазначені дії є декларант.

Відповідно до стандартних правил 3.6 та 3.8 Додатка II до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26 червня 1999 в м. Брюсселі, до якого Україна приєдналася згідно ізЗаконом України від 5 жовтня 2006 № 227- V(далі - Протокол), національне законодавство визначає умови, за яких особа може виступати як декларант.

Декларантом може бути тільки особа, яка має чітко визначені повноваження щодо товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон та підлягають декларуванню, а також відповідно до зазначених повноважень реалізовує право на декларування.

Декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації (п. 3.8 Протоколу,ст. 88 МК України).

У відповідності до п.1 ч.1ст.266 МК України декларант зобов`язаний зокрема здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно частини 4 даної статті у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Частиною 2 ст. 266 МК України передбачає право декларанта перед подачею митної декларації з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Разом із тим, ОСОБА_1 , володіючи достовірними відомостями про точну кількість товару, що він мав намір перемістити через кордон, не задекларував вказані вище товари.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно п.1 ч.2 статті 378 МКУ обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Дії ОСОБА_1 за ст. 472 МК України кваліфіковані правильно.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №4036/30500/19 від 07.09.2019, митною декларацією гр. ОСОБА_1 від 07.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2019, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.09.2019, та долученими до нього фотоматеріалами, долученою до матеріалів справи доповідною запискою державного інспектора ВМО №2 м/п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС Максимишинець В.В. від 07.09.2019.

Статтею ст.489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

За правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно громадянки України ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 4430,80 грн. з конфіскацією зазначених товарів, а саме: пиво світле торгівельної марки «Gambrinus» у скляних банках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3%об., країна виробництва Чеська Республіка в кількості 90 пляшок, вартістю 867,60 грн.; пиво світле торгівельної марки «Kozel» у скляних банках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,0%об., країна виробництва Чеська Республіка в кількості 100 пляшок, вартістю 964,00 грн.; пиво світле торгівельної марки «Krusovice» у металевій бочці місткістю 30 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,2%об., країна виробництва Чеська Республіка в кількості 1 бочка, вартістю 1299,60 грн.; пиво світле торгівельної марки «Gambrinus» у металевій бочці місткістю 30 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3%об., країна виробництва Чеська Республіка в кількості 1 бочка, вартістю 1299,60 грн., тобто застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України.

Згідно положень ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.472 МК України, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4430,80 грн. (чотири тисячі чотириста тридцять гривень 80 копійок), з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: пиво світле торгівельної марки «Gambrinus» у скляних банках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3%об., країна виробництва Чеська Республіка в кількості 90 пляшок, вартістю 867,60 грн.; пиво світле торгівельної марки «Kozel» у скляних банках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,0%об., країна виробництва Чеська Республіка в кількості 100 пляшок, вартістю 964,00 грн.; пиво світле торгівельної марки «Krusovice» у металевій бочці місткістю 30 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,2%об., країна виробництва Чеська Республіка в кількості 1 бочка, вартістю 1299,60 грн.; пиво світле торгівельної марки «Gambrinus» у металевій бочці місткістю 30 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,3%об., країна виробництва Чеська Республіка в кількості 1 бочка, вартістю 1299,60 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.