overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Слива Ю.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 03 грудня 2018 року о 22:00 годині по вул. Полярній, 12/1, у м. Києві, ОСОБА_2 керував автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження, у встановленому законом порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою через неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що він автомобілем у стані алкогольного сп'яніння не керував, а користувався послугою драйвера, і працівники поліції його не зупиняли, оскільки він за кермом не перебував, а просто знаходився у автомобілі. Окрім цього, зазначає, що ніякого огляду на стан сп'яніння він не проходив, а відповідно, відсутні і будь-які результати проходження такого огляду, протокол відносно нього, також не складався, і направлення в заклад охорони здоров'я, для проходження огляду на стан сп'яніння, від працівників поліції, він не отримував. Тому просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, суд приходить до наступного.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_2

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива
30.10.2019
Справа № 642/7364/19
Провадження № 3/642/1880/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов із Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №600269 від 23.10.2019 вбачається, що09.10.2019 біля 09-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною, чим скоїв психологічне нсильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково, вказуючи, що дійсно між ним та його дружиною сталась сварка, пов`язана з поділом подружнього майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі: рапортом поліцейського, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №600269 від 23.10.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 264/5049/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2019 року приблизно о 20.45 годині ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , ображав її та вирвав водопровідну трубу, чим скоїв насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття адміністративного провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття адміністративного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено 06.07.2019 року, до суду матеріали надійшли 30.07.2019 року. У судові засідання, призначені на 08.08.2019 року, 13.09.2019 року, 04.10.2019 року та 28.10.2019 року правопорушник не з`явився з невідомих суду причин.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 248 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 349/1741/19
Провадження № 3/349/796/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖІ ЛКК»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 132 від 09 жовтня 2019 року звинувачується у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 177 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є керівником ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖІ ЛКК», місцезнаходженням якого є м.Івано-Франківськ, вул. Сафрона Мудрого, буд. № 39, що територіально не відноситься до підсудності Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП не підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи викладене, матеріали справи необхідно повернути до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, для подальшого направлення до відповідного суду з дотриманням правил підсудності, а саме до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 повернути до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
23.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8774/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
ПОСТАНОВА
іменем України
"28" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонопартизанськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.10.1997 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 28.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 23.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 23.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 28.10.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 587/2287/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 ,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
На адресу Сумського районного суду Сумської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 392248 від 05.10.2019 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначена частина два статті 187 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 .
Разом з тим, до матеріалів справи не додано копії постанови суду згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.
Крім того постановою Сумського районного суду Сумської області № 587/1322/19 від 02.07.2019 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
За таких умов суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку діям правопорушника.
Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.
На підставі викладеного матеріали необхідно повернути до Сумського РВП ГУНП в Сумській області для усунення вказаного вище недоліку та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст..ст. 256 та 278 КУпАП,
Повернути Сумському РВП ГУ НП в Сумській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для усунення недоліків та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
23.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7223/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7223/19
Провадження номер 3/205/3075/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, головного бухгалтера ПП «РОТОР»

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 83/13-06 від 08 серпня 2019 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 83/13-06 від 08 серпня 2019 року встановлено, що при перевірці ПП «РОТОР» встановлено правопорушення неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ф. № 1-ДФ.

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки № 44537/04-36-13-06/13430357 від 09.08.2019, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 83/13-06 від 08 серпня 2019 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 , притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 390/1438/19
Провадження №3/390/518/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «ВУС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області надійшов протокол щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про передачу справи на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270227 від 05.10.2019 року, який складеного щодо ОСОБА_1 , зазначено місце вчинення правопорушення 704 км. автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, а місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали справи необхідно передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, передати на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області та правопорушнику для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул