Справа № 304/364/19
Провадження № 3/304/136/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, українки, громадянки України,

за ч. 1 ст. 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 029519 від 11 грудня 2018 року вбачається, що 09 жовтня 2018 року ФОП ОСОБА_1 в кафе АВС по вул.Духновича, № 71 в с. Туря-Бистра Перечинського району здійснювала торгівлю горілкою «Цельсій» за ціною, нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін, а саме 8,50 грн. за 50 грам горілки, внаслідок чого порушила порядок формування, встановлення та застосування цін і тарифів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-2 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-2 цього Кодексу, не підвідомча Перечинському районному суду.

Разом з цим, з ч. 1 ст. 244-5 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів (стаття 165-2), розглядає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для подальшого направлення матеріалів за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 221, 245, 268, 276, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/364/19 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП повернути до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для подальшого направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2