Справа № 527/2943/13-п
провадження 3-в/527/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року cуддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню за закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню за закінченням строків давності.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2013 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами строком на 2 роки. На момент розгляду справи він не мав посвідчення водія жодної категорії заяви, тому не ухилявся від здачі водійського посвідчення. На теперішній час, пройшов навчання в автошколі та подав документи на отримання посвідчення. Однак службові особи територіального органу з надання сервісних послуг МВС повідомили його , що в базі даних МВС містяться відомості про наявність невиконаної постанови суду від 15.11.2013.

Посилаючись на те, що зазначена постанова не була виконана, заявник на підставі ч. 1 ст. 303 КУпАП, просив суд постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 15.11.2013 по справі № 527/2943/13-п, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, визнати такою, що не підлягає виконанню за закінченням строків давності.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явилися, представник подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутності заявника. На задоволенні заяви наполягав.

Вивчивши матеріали заяви суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 15.11.2013, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно до ч. 4 ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як зазначено в ч. 1 ст. 317 КУпАП, постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2-4 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що після винесення постанови, остання була судом звернута до виконання, внаслідок чого було внесено відповідні відомості Єдиний державний реєстр МВС, тому у суду відсутні підстави для визнання постанови такою, що не підлягає виконанню, оскільки застосування ч. 1 ст. 303 КУпАП можливе у випадку не направлення постанови на виконання органом, який її виніс.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись, ст. ст. 299, 303, 304, 317 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 15.11.2013 по справі № 527/2943/13-п, такою, що не підлягає виконанню за закінченням строків давності - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Левицька