П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2019 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріалами справи, які надійшли з Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області МЮ України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в м. Києві «Таксі-Уклон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

- за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, заборгованість становить 64429,1 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином - рекомендованими листами із повідомленнями, які останнім не отримані Заперечень, клопотань суду не надав.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи правопорушник повідомлявся належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, завчасно; однак виклики до суду останнім не отримані, на адресу суду повернуто конверти з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та «інші причини».

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «ОСОБА_2 проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2019 р., вбачається, що посадовою особою, яка склала протокол, ОСОБА_1 розяснено його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у суді міста Лисичанська. У графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, власноруч писав пояснення.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце та час розгляду справи; вжиття всіх заходів щодо забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не дивлячись на достатність часу для того, щоб зявитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, а тому суд вважає, що наведена поведінка правопорушника свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами та направлена на затягування розгляду справи, з метою уникнення відповідальності, за вчинене правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2019 року, що він складений 16.01.2019 р. у відношенні ОСОБА_1, дії останнього кваліфіковані за ст.183-1 КУпАП.

З копії виконавчого листа від 19.09.2007 р., що рішенням Лисичанського міського суду з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ј частини від всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2007 р. і до повноліття дитини.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, відкрите виконавче провадження за виконавчим листом від 19.09.2007 р.

З довідки по нарахуванню заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_1, що станом на 16.01.2019 р. заборгованість складає 64429,1 грн.

З копії акту державного виконавця від 16.01.2019 р., що боржник зявився до відділу та пояснив, що на даний час постійного місця заробітку не має та зобовязаний сплачувати борг від 500 грн. до 1000 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та має бути притягнений до адміністративної відповідальності.

Що ж стосується адміністративного стягнення, суд, враховуючи особу правопорушника (у суду відсутні відомості щодо притягнення його раніше до адміністративної відповідальності), відсутність обставин, які б помякшували або б обтяжували відповідальність, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 9, 31-1, 33, 40-1, 183-1,245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю. Луньова