П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/1401/19

Провадження №3/712/560/19

13 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Регіон-Юг-Торг», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 28.01.2019р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: порушення вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 от. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2910 року №2755-VI, п 5.,п.7, п.21 Положенням (стандарту) бухгалтерського обліку №15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290. п. 8,9 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 р. N 246, п. 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 р. N 318 в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2347106 гри., в т.ч : за 2015 рік на суму 386522 грн., за 2016 рік на суму 804492 грн., за 2017 рік на суму 1021356 грн., за 3 квартали 2018 року на суму 134736 грн., п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого донараховано 1533863 грн., в т.ч.: за грудень 2015 року на 9669 грн., за березень 2016 року на 21201 грн., за квітень 2016 року на 46593 грн., за травень 2016 року на 53862 грн., за червень 2016 року на 18484 грн., за липень 2016 року на 22701 грн. за серпень 2016 року на 137335 грн., за вересень 2016 року на 157191 грн., за жовтень 2016 року на 131016 грн., за листопад 2016 року на 188862 грн., за грудень 2016 року на 159231 грн., за січень 2017 року на 60634 гри., за лютий 2017 року на 179003 грн., за березень 2017 року на 87464 грн., за квітень 2017 року на 186208 гри., за травень 2017 року на 62786 грн., за червень 2017 року на 2975 грн., за липень 2017 року на 2462 гра, за серпень 2017 року на 173 гри., за вересень 20І7 року на 5018 грн., за жовтень 2017 року на 41 грн., за листопад 2017 року на 330 грн., за вересень 2018 року на 124 грн., п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого несвоєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 1626,95 грн. та розрахунки коригувань з податком на додану вартість в сумі 3982,35 грн. (штрафні санкції застосовуються відповідно п.120-1.1 ст. №120-1 ПКУ із змінами та доповненнями за період, починаючи із 01.01.2017), чим порушено норми ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Адвокат ОСОБА_2 скерував до суду клопотання про повернення справи для дооформлення.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема:

в матеріалах справи відсутній акт, який став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення (приєднано кілька аркушів вказаного акту);

в матеріалах справи відсутні податкові повідомлення-рішення про визнання сум податкових зобовязань платника а також докази вручення цих рішень платнику;

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот