Провадження №3/200/3151/19
П О С Т А Н О В А

Ім`ям України

30 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає у квартирі АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 153977 від 01 липня 2019 року інкримінується те, що він 02 травня 2019 року о 21 годині керував транспортним засобом марки «Рено», моделі «Кліо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Богдана Хмельницького, в районі буд. 130 у м. Дніпрі, у стані наркотичного сп`яніння. Стан наркотичного сп`яніння встановлений висновком лікаря-нарколога від 18 травня 2019 року за № 1507. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимог п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Яковенко О.В. у судове засідання не з`явились, будучі повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. До суду 26 вересня 2019 року надали письмову заяву про відкладення судового засідання з тієї підстави, що ОСОБА_1 прооперовано 26 вересня 2019 року, у зв`язку із чим, він не має можливості з`явитись до суду.

З тих підстав, що це клопотання про відкладення є повторним, оскільки раніше, 04 вересня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника вже клопотав перед судом про відкладення розгляду справи для надання йому часу для підготовки заперечень, які так і не були подані, а також тому, що доказів перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні суду не надано, вважаю повторне клопотання зловживанням його правом, а відтак таким, що не підлягає задоволенню.

З цих підстав, справу розглянуто у відсутність правопорушника та прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про закриття провадження по справі за наступних підстав.

Так, подія правопорушення, яка виразилась у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, мала місце 02 травня 2019 року. Висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння 02 травня 2019 року о 21 годині 30 хвилині складено 18 травня 2019 року лікарем Дніпропетровського наркологічного диспансеру Дніпропетровської обласної ради Вишневським С.В.

Відповідно до вимог ст. 254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В цей же час, протокол про виявлене 02 травня 2019 року правопорушення складено лише 01 липня 2019 року, як і рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Колісніченко А.В., без обґрунтованих виправдань у затримці складення вказаних документів та отриманні висновку лікаря-нарколога у день проведення дослідження.

Констатую ще одне порушення з боку працівників патрульної поліції при оформленні справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, ч. 2 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, при наявності кваліфікуючої ознаки, якою є повторність, тобто притягнення особи правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, упродовж року. Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 153977 від 01 липня 2019 року не містить кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України. Фактично, цим протоколом інкримінується ОСОБА_1 вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. В цей же час, до матеріалів справи долучено довідки поліцейських про те, що ОСОБА_1 , раніше, упродовж року, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Матеріали справи не містять також і доказів вручення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , особою яка його склала, а також доказів роз`яснення йому його прав та обов`язків.

Згідно із вимогами ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Нормами ст. 251 КпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, що уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, перелік яких визначено у ст. 255 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно із вимогами ст. 266 КпАП України, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до умов п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 3, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Відповідно вимог до п. 8 Розділу ІІ Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Згідно із цим додатком, форма направлення водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, є письмовою.

Вимушений констатувати, що висновок про стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 від 18 травня 2019 року є недопустимим доказом, оскільки складений не у день проведення дослідження та без присутності поліцейського. Матеріали справи не містять доказів складення поліцейськими обов`язкового письмового направлення, встановленого до п. 8 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на огляд водія ОСОБА_1 на предмет виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З тих підстав, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 оформлена із численними порушеннями, якими є несвоєчасне складення висновку лікарем-наркологом, несвоєчасне складення протоколу про адміністративне правопорушення, не вручення правопорушнику другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення, які позбавили ОСОБА_1 можливості реалізувати право на захист у обраний ним спосіб та у строки, передбачені чинним законодавством, а також тому, що поліцейським не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, у фабулі правопорушення, кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, не складено та не долучено до матеріалів справи письмове направлення водія на проходження медичного огляду на стан сп`яніння, вважаю провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України не доведеною. Той висновок, що складений лише 18 травня 2019 року, а не у день проведення дослідження, у присутності поліцейського, лікарем Дніпропетровського наркологічного диспансеру Дніпропетровської обласної ради Вишневським С.В., без доказів складення поліцейським письмового направлення водія на проходження медичного огляду, за цих порушень, не є належним доказом вини ОСОБА_1 , оскільки є недопустимим доказом, який здобуто внаслідок огляду особи на стан наркотичного сп`яніння, що проведений із порушенням вимог ст. 266 КпАП України. За вказаних підстав та обставин, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.Ю. Литвиненко