overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/5951/19
3/303/2281/19
П О С Т А Н О В А
15 жовтня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився (на підставі постанови суду від 01.10.2019 року про привід ОСОБА_1 з Стрийського ВП ГУНП в Львівській області 15.10.2019 року на електронну адресу суду надійшов супровідний лист від 11.10.2019 року за №8715/59/04/19, з рапортом старшого ДОП СП Стрийського ВП Штефанець Р.К. та поясненням гр. ОСОБА_2 від 11.10.2019 року, в яких зазначено, що під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, зі слів сусідів ОСОБА_1 вдома немає близько 4-х днів та їм невідомо місце його перебування).
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 7 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 24 жовтня 2019 р. о 11 год. 20 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУНП в Львівській області.
Копію постанови скерувати начальнику Стрийського ВП ГУНП в Львівській області - для виконання.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Львівській області - для відому та контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Постанова

16 жовтня 2019 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю прокурора Щаблевської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

16.10.2019 року на 8 год. 45 хв. не було виконано постанову суду про привід ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Прокурор Щаблевська О.А. просить суд здійснити повторний привід ОСОБА_1 , оскільки вона свідомо ухиляється від явки до суду.

Суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від явки до суду, однак, її участь при розгляді даної категорії матеріалів є обов?язковою, а тому, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП необхідно застосувати її повторний привід до суду.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд ,-

Постановив:

Здійснити повторний привід до Козятинського міськрайсуду Вінницької області особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 для розгляду протоколу по справі про адміністративне корупційне правопорушення, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року.

Копію даної постанови направити до Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар :

Дата документу 16.10.2019
Провадження № 3/686/4600/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.19

20 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Еледан»

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме 24.06.2019 року біля 09 год. 05 хв. перебуваючи в магазині «Таврія В», що по вул. Кам`янецькій, 17 в м. Хмельницькому таємно викрав пляшку «Коко-Кола» об`ємом 0,5 л, вартістю 8 грн 86 коп.

Виннуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час в магазині «Таврія В» взяв плашку «Кока-Кола», не розрахувавшись за неї.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 199533, складеними 24.06.2019 року за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що помітив на камерах відео спостереження встановлених в магазині «Таврія В», як невідома особа взяла пляшку «Кока-Кола» об`ємом 0.5 л та випили її, після чого пусту пляшку залишила в залі, не розрахувавшись за неї.

Письмовою заявою зам. директора ТЦ «Таврія В» від 24.06.2019 року про крадіжку товару «Кока-Кола», закупівельною варістю 8 грн. 86 коп.

Згідно видаткової накладної № вартість плашки «Кока-кола», об`ємом 0,5 л. 8 грн 86 коп.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 303/6556/19
3/303/2510/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм у приватного підприємця,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду (головуючий суддя Морозова Н.Л.) надійшов протокол серії ДПР18 №366176 від 24.09.2019 року про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 24.09.2019 року начальником відділу РОМ ДТП УПП в Закарпатській області майором поліції Бабич О.Ю..

30 вересня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду (головуючий суддя Куропятник О.М.) надійшов протокол серії ДПР18 №366175 від 24.09.2019 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 24.09.2019 року начальником відділу РОМ ДТП УПП в Закарпатській області майором поліції Бабич О.Ю..

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне передати судді Куропятник О.М. для вирішення питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/6556/19, провадження № 3/303/2510/19) для розгляду в одному провадженні з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/6465/19, провадження № 3/303/2461/19).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.36, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Передати судді Мукачівського міськрайонного суду Куропятник О.М. адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/6556/19, провадження № 3/303/2510/19) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/6465/19, провадження № 3/303/2461/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/12227/19

Провадження № 3/522/11320/19

17 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу АПР18 №333754 від 27.06.2019 року вбачається, що 24.06.2019 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля в сім`ї відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 187 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.10.2019
йСправа № 304/1551/19 Провадження № 3/304/517/2019
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 15 жовтня 2019 року не з`явилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2019 року о 09 год. 20 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 717/1332/19

ПОСТАНОВА
16 жовтня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької області, різноробочого філії „Кельменецький райавтодор.
ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 19 вересня 2019 року, о 17 годині, перебуваючи у п`яному вигляді вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме у протоколі не викладена суть правопорушення, зокрема не зазначено які саме дії вчинив ОСОБА_1 ..
Вказаний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Кельменецькому відділу поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження № 3/750/2080/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.09.2019 о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Коцюбинського, керував транспортним засобом марки «Шовроле» номерний знак НОМЕР_1 та на нерегульованому перехресті не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Пежо» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2019 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2019 року о 13:10год. водій ОСОБА_1 в смт.Жвирка по вул.Мазепи,11, керував автомобілем ALFA ROMEO р.н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху , внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом, у зв`язку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило ДТП чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії БР № 223328 від 27.02.2019.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що гр. ОСОБА_1 27.02.2019 року об 22 год. 22 хв. у м. Львові по вул. Тролейбусна, 14, керував транспортним засобом марки ЗАЗ Деу д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дані матеріали перебували у провадження судді Мартинишин М.О. з 05 березня 2019 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 110/Р від 25.09.2019 р. та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали розподілено 25.09.2019 р. судді Кузь В.Я.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 25.09.2019, подія мала місце 27.02.2019 та протокол складено 27.02.2019, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2139/19

Провадження № 3/712/703/19

15 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером з охорони праці ТОВ «Черкасиелеватормаш», проживаючого : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 188-16 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007416 від 11.02.2019р.,

ОСОБА_1, 08.02.2019 року о 11:00 год. в приміщеннях ТОВ «Черкасиелеватормаш» за адресою м. Черкаси пр-т Хіміків, 7 а, під час проведення планової перевірки, встановлено, ОСОБА_1 не виконав вимоги п.3 Постанови КМУ № 1200 від 19.08.2002р., п.2 ч.1, ст.20 КЦЗУ та п.4 припису № 7 від 02.03.2016р.,а саме не забезпечено працівників об'єкту засобами індивідуального захисту, а саме промисловими протигазами з коробками, які захищають від дії аміаку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними припису № 7;

- копією наказу № ОП-003-01-2019 від 08.01.2019р.;

- довідкою від 08.02.2019р.;

- копією витягу з Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 р. № 5403-VI;

- копією витягу з Постанови Кабінету міністрів від 19.08.2002 р. № 1200.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-16 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха