Провадження №3/760/729/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Гаєвської С.В., представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» (), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №0463/10000/18 про порушення митних правил від 01.08.2018 року, вбачається, що 17.03.2017 в зоні діяльності Одеської митниці із території Туреччини через митний кордон України у контейнері ARKU8472180 на адресу ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» () переміщено товар - «трикотажне полотно», у кількості - 824 рулони, загальною вагою брутто - 20156,86 кг.

Переміщення вказаного вантажу здійснено за попередньою митною декларацією від 17.03.2017 № UA100000/2017/815710 на підставі товаросупровідних документів: Bill of lading (коносамент) від 07.03.2017№ KTLIST173472 та інвойсу від 07.03.2017 № R-A/357, із зазначенням вартості товару - 9574,00 доларів США.

Зазначений вище товар заявлений декларантом (керівником) ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» ОСОБА_2 в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 18.03.2017 № UA100110/2017/086095, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 15.02.2017 № 1502-17, укладений між продавцем - компанією «INFORT TRADE LTD» (Об'єднані Арабські Емірати) та покупцем - компанією ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» в особі директора - ОСОБА_2, CMR (автотранспортна накладна) від 17.03.2017 № 1031, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи (гр. 44 МД).

При цьому, ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» () до митниці було надано лист від 18.03.2017 № б/н, яким компанія продавець - «INFORT TRADE LTD» (Об'єднані Арабські Емірати) поінформувала, що дані, зазначені в інвойсі від 07.03.2017 № R-A/357 (на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон України) вказані некоректно та надано інвойс від 18.03.2018 № R-A/357/1 із внесеними корективами.

Відповідно до вказаного інвойсу від 18.03.2018 №R-A/357/1 та пакувального листа до нього, вартість товару становить - 9913,50 доларів США (USD).

З метою з'ясування всіх обставин щодо вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України із території Туреччини товару - «трикотажне полотно», одержувачем якого виступало ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ», Київською міською митницею ДФС ініційовано відповідний запит до митних органів Турецької Республіки.

Листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 04.07.2018 № 20277/7/99-99-20-02-01-17 до Київської міської митниці ДФС надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки.

Митні органи Турецької Республіки надали копії документів, які стосуються вищезазначеної поставки товарів, а саме копію експортної митної декларації Турецької Республіки від 03.03.2017 № 17343100ЕХ044528, інвойсу від 02.03.2017 № 686456 та доручення від 05.01.2017 № 00419.

Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 03.03.2017№ 17343100ЕХ044528, компанією «DSD DERI SAN. DIS. TIC. A. S.» (Туреччина) на адресу: провулок 3-й Аеропортівський, буд. 4, оф. 6, Одеса, Україна, у контейнері ARKU8472180 із території Туреччини експортовано товар - «трикотажне полотно», у кількості - 824 рулонів, вагою брутто - 20 156,86 кг, на умовах поставки FOB ISTAMBUL. При цьому, у графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» зазначено фактурну вартість товару, яка становить 82707,63 доларів США.

Відповідно до інформації, вказаної в надісланій копії інвойсу від 02.03.2017 № 686456, товар «трикотажне полотно», у кількості - 824 рулонів, вагою брутто - 20156,86 кг, коштує 82707,63 доларів США.

Встановлено що товар - «трикотажне полотно», експорт якого здійснено компанією «DSD DERI SAN. DIS. TIC. A. S.» (Туреччина) на адресу: провулок 3-й Аеропортівський, буд. 4, оф. 6, Одеса, Україна, за вищезазначеною експортною митною декларацією Турецької Республіки від 03.03.2017 № 17343100ЕХ044528, інвойсом від 02.03.2017 № 686456 за загальним найменуванням, кількістю рулонів, вагою брутто відповідає товару, митне оформлення якого було здійснено в Київській міській митниці ДФС ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» () за митною декларацією від 18.03.2017 № UA100110/2017/086095.

При цьому, проведеною перевіркою встановлено розбіжності щодо умов поставки та фактурної вартості зазначеного вище товару «трикотажне полотно», у кількості - 824 рулонів, вагою брутто - 20156,86 кг.

Таким чином, згідно інвойсу від 07.03.2017 № R-A/357, виставленого компанією «INFORT TRADE LTD» (Об'єднані Арабські Емірати), на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон України із зазначенням вартості товару - 9574,00 доларів США (USD), а в подальшому - згідно інвойсу від 18.03.2018 № R-A/357/1, виставленого компанією «INFORT TRADE LTD» (Об'єднані Арабські Емірати) та на підставі якого було здійснено митне оформлення товару у Київській міській митниці ДФС за митною декларацією від 18.03.2017 № UA100110/2017/086095 на умовах поставки CIF Одеса, вартість товару становить - 9913,50 доларів США (USD), а відповідно до надісланого митними органами Турецької Республіки інвойсу від 02.03.2017 № 686456, виставленого компанією «DSD DERI SAN. DIS. TIC. A. S.» (Турецька Республіка) та на підставі якого було здійснено експорт товару із території Туреччини за експортною митною декларацією від 03.03.2017 № 17343100ЕХ044528, його вартість становить - 82707,63 доларів США (USD).

За результатами здійснення провадження встановлено, що переміщений товар - «трикотажне полотно», у кількості - 824 рулонів, вагою брутто - 20156,86 кг, фактурною вартістю - 82707,63 доларів США (USD) (вказаною в інвойсі від 02.03.2017 № 686456, на підставі якого було здійснено експорт товарів із території Туреччини за експортною митною декларацією від 03.03.2017 № 17343100ЕХ044528), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (17.03.2017) складає - 2231369,23 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Митний орган зазначає, що 16.11.2018 постановою Солом'янського районного суду міста Києва повернуто матеріали справи до митниці для проведення додаткової перевірки.

Під час провадження, в рамках додаткової перевірки, з метою виконання постанови суду встановлено, що згідно службової записки управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності від 13.08.2018 № 594/26-70-05-03-24 в кошторисі митниці не передбачено видатки на переклад документів з іноземних мов на 2018 році, у зв'язку з чим здійснити переклад документів не має можливості.

Отже, митний орган вважає, що товар - «трикотажне полотно», у кількості - 824 рулонів, вагою брутто - 20156,86 кг, фактурною вартістю - 82707,63 доларів або 2231369,23 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Київською міською митницею ДФС зроблено висновок про те, що в діях громадянина України ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що керівник ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» ОСОБА_2 порушив митні правила, у зв'язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0463/10000/18 за ч. 1 ст. 483 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив керівника ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати до неї адміністративне стягнення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представник в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. ОСОБА_2 подано до суду письмові заперечення, з яких вбачається, що ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зокрема зазначив, що документи, на які посилається митниця як на підставу для складання протоколу не містять належних та допустимих доказів того, що документи, подані для митного оформлення містять неправдиві дані.

Так, між TOB «РКС Агросейл» (Покупець) та Компанією «Infort Trade LTD» (Продавець) було укладено зовнішньоекономічний контракт №1502-17 від 15.02.2017р. на підставі якого Продавець зобов'язувався передати у власність, а Покупець зобов'язувався купити товари, ціни, кількість та асортимент яких зазначаються у інвойсах на кожну окрему поставку.

На підставі вказаного зовнішньоекономічного контракту TOB «РКС Агросейл» виступало одержувачем товару «трикотажне полотно...», що переміщувався у контейнері № ARKU8472180, та з метою митного оформлення товару подало до Київської міської митниці ДФС відповідні товаросупровідні документи, та документи, що підтверджували митну вартість імпортованого товару, зокрема: зовнішньоекономічний договір (контракт) №1502-17 від 15.02.2017р., коносамент (Bill of lading) № KTLIST173472 від 07.03.2017р., CMR від 06.03.2017р. №1031, листи-розпорядження, пакувальний лист від 18.03.2017р., рахунок-фактура (інвойс) 07.03.2017р. №R-A/357, рахунок-фактура (інвойс) від 18.03.2017р. №R-A/357/l.

Згідно виставленого Компанією «Infort Trade LTD» інвойсу № R-A/357/1 від 18.03.2017р. TOB «РКС Агросейл» задекларувало вартість імпортованого товару на рівні 9913,50 дол.США.

Компанія «DSD DERI SANAYICILERI DIS.TIC.A.S.» (Турецька Республіка) виступала відправником товару, що переміщувався у контейнері №ARKU8472180, проте жодні контрактні відносини між TOB «РКС Агросейл» та Компанією «DSD DERI SANAYICILERI DIS. TIC. A.S.» відсутні.

TOB «РКС Агросейл» отримувало товар за непрямим контрактом (тобто укладеним з фірмою, яка не є виробником товару) - Компанією «Infort Trade LTD». Договірні відносини іноземного контрагента Компанії «Infort Trade LTD» з третіми особами - виробниками (відправниками) товарів, до яких TOB «РКС Агросейл» не має відношення, є конфіденційною інформацією, яка не підлягає розголошенню та невідома декларанту.

Митниця стверджує, що надана митною адміністрацією Туреччини інформація підтверджує наявність розбіжностей у фактурній вартості ввезеного позивачем товару.

А саме те, що рахунок-фактура від 02.03.2017р. №686456, виставлений Компанією «DSD DERI SANAYICILERI DIS.TIC.A.S.» (Турецька Республіка) на адресу: 3RD AEROPORTOVSKY PER. 4, САВ6, ODESSA/UKRAINE підтверджує, що вартість товару, одержаного TOB «РКС Агросейл» на підставі договору, укладеного з Компанією «Infort Trade LTD» та виставленого ним інвойсу № R-А/357/1 від 18.03.2017р., становить 82707,63 дол.США.

Проте, надані митними органами Туреччини документи містять відомості, встановлені виробником товару - Компанією «DSD DERI SANAYICILERI DIS. TIC. A.S.» (Турецька Республіка). Як вже зазначалось, правовідносини між компанією «Infort Trade LTD» та турецькою компанією-виробником не мають до TOB «РКС Агросейл» відношення, як і не є обов'язковими цінами виробника. Аналогічно TOB «РКС Агросейл» не має жодного відношення до договірних стосунків між Компанією «DSD DERI SANAYICILERI DIS.TIC.A.S.» та визначеним ним адресатом «3RD AEROPORTOVSKY PER. 4, САВ6, ODESSA/UKRAINE».

TOB «РКС Агросейл» здійснювало митне оформлення товарів за МД від 18.03.2017р. № UA100110/2017/086095 на підставі наявних у нього документів, що виникли з правовідносин між ним і компанією «Infort Trade LTD» (стороною контракту) та заявлена декларантом митна вартість товару є дійсною вартістю в рамках контракту, про яку сторони домовились.

Отже, документи, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 не стосуються ані самого ОСОБА_2, ані TOB «РКС Агросейл», керівником якого є останній. Також, у офіційній відповіді митної адміністрації Туреччини відсутня будь-яка інформація стосовно правопорушника.

Крім того, ОСОБА_2 не погоджується з висновком митниці про скоєння ним правопорушення зробленого лише на підставі відповіді митних органів Турецької Республіки та доданих до неї копії експортної декларації № 17343100ЕХ044528 від 03.03.2017 та фактури №686456 від 02.03.2017р.

При цьому вказує, що виникає сумнів в достовірності надісланої митними органами Туреччини фактури №686456 від 02.03.2017р., яка виставлена не компанію (назва компанії - покупця товару, її код ЄДРПОУ відсутні), а фактично виставлена на адресу (третій Аеропортовський провулок, буд. 4, офіс 6, Одеса, Україна).

Зазначає, що TOB «РКС Агросейл» немає відношення до цієї адреси та ніколи не розташовувалось за вказаною адресою.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Одеської митниці ДФС на виконання окремого доручення було здійснено виїзд на адресу третій Аеропортовський провулок, буд. 4, офіс 6, Одеса, Україна та встановлено, що на території за цією адресою розміщуються дві компанії: TOB «КРІСТІНА СТАР» та «ТОЙС», про розташування за цією адресою TOB «РКС Агросейл» та громадянина ОСОБА_2 нічого невідомо.

Будь-яких господарських відносин з TOB «КРІСТІНА СТАР» та «ТОЙС», TOB «РКС Агросейл» та громадянин ОСОБА_2 також немає.

Згідно товаросупровідних документів вантаж, який прибув по коносаменту № KTLIST173472 від 07.03.2017р., за розпорядженням компанії «Infort Trade LTD» згідно контракту №1502-17 від 15.02.2017р. належить саме TOB «РКС Агросейл».

Вказаний коносамент є ордерним (order B/L), що означає, що певна особа має право наказувати кому видати вантаж. Це право фіксується словами «за наказом» («to order») у графі «Consignee».

Згідно листа від 18.03.2017 p., поданого до митного оформлення, Компанія «Infort Trade LTD» підтвердила, що вантаж належить TOB «РКС Агросейл».

Також до митного оформлення подавався лист від відправника товару - Компанії «DSD DERI SANAYICILERI DIS.TIC.A.S.», яка також підтвердила, що вантаж, який надійшов у контейнері №ARKU8472180 за коносаментом № KTLIST173472 від 07.03.2017 р. належить TOB «РКС Агросейл».

ОСОБА_2 в своїх поясненнях зазначає, якби товаросупровідними та товаророзпорядчими документами не було б підтверджено, що товар, який прибув по коносаменту № KTLIST173472 від 07.03.2017р., належить TOB «РКС Агросейл», цей вантаж не був йому виданий для випуску у вільний обіг та подальшого розпорядження на митній території України. Навпаки, митна декларація, за якою посадовими особами органу доходів і зборів, було здійснено митний контроль та митне оформлення товару, підтверджує, що одержувачем товару, який надійшов у контейнері № ARKU8472180, є саме TOB «РКС Агросейл».

Отже, митницею не доведено, яким чином фактура №686456 від 02.03.2017р. стосується спірного митного оформлення та що визначена в ній ціна, є дійсною вартістю товару, одержаного TOB «РКС Агросейл» за контрактом, укладеним з компанією «Infort Trade LTD», згідно з виставленим інвойсом №R-A/357/l від 18.03.2017р.

Також, митним органом не надано належних доказів на підтвердження того, що керівнику TOB «РКС АГРОСЕЙЛ» ОСОБА_2 могло бути відомо про наявність іншого інвойсу та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно документів митних органів Туреччини Компанія «DSD DERI SANAYICILERI DIS.TIC.A.S.» відправляла на адресу третій Аеропортовський провулок, буд. 4, офіс 6, Одеса, Україна товар за кодом згідно УКТЗЕД , проте TOB «РКС Агросейл» здійснювало митне оформлення товарів за кодами , .

За документами митних органів Туреччини виробником товару відправленого Компанією «DSD DERI SANAYICILERI DIS.TIC.A.S.» на адресу третій Аеропортовський провулок, буд. 4, офіс 6, Одеса, Україна, є «BESIK DERI VE TEKSTIL SAN», марка: KN. TOB «РКС Агросейл» здійснювало митне оформлення товарів виробництва «DSD DERI SANAYICILERI DIS.TIC.A.S.», торговельна марка - відсутня.

Також ОСОБА_2 вказує, що посадовими особами митниці, під час митного контролю та оформлення товарів, що надійшли у контейнері № АRKU8472180, здійснювався огляд імпортованого товару та будь-яких зауважень щодо задекларованої ваги товарів, його коду УКТЗЕД, опису чи інших характеристик у митниці були відсутні. Заявлені у митній декларації відомості були перевірені митним органом та товар за МД від 18.03.2017 № UA 100110/2017/086095 було випущено у вільний обіг на митну територію України.

Крім того, до матеріалів справи митницею додано рішення про коригування митної вартості товарів від 18.03.2017 № UA10001100/2017/000274/2, за яким митну вартість імпортованого товару скориговано митницею за шостим методом визначення митної вартості товару.

Проте, митниця не вказала про те, що зазначене рішення про коригування митної вартості товарів від 18.03.2017 № UA10001100/2017/000274/2 скасовано в судовому порядку за результатами розгляду судової справи №815/1933/17.

Зі спірного протоколу про ПМП не вбачається, що під час переміщення товару «трикотажне полотно» у контейнері №АКІШ8472180 декларантом вчинялись дії, направлені на приховування від митного контролю.

Навпаки, з метою забезпечення достовірності декларування перед подачею митної декларації декларантом було здійснено фізичний огляд товарів у присутності посадових осіб митниці відповідно до положень ч.2 ст.266 МК України, про що складено Акт про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 18.03.2017 р., який подавався до митниці разом з митною декларацією.

Отже, будь-які дії директора ТОВ «РКС Агросейл» ОСОБА_2, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, відсутні.

З огляду на усе викладене вище, ОСОБА_2 вважає, що матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ним дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Суд, заслухавши представника Київської міської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МУ України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2017 в зоні діяльності Одеської митниці із території Туреччини через митний кордон України у контейнері ARKU8472180 на адресу

ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» () переміщено товар - «трикотажне полотно», у кількості - 824 рулони, загальною вагою брутто - 20 156,86 кг.

Переміщення вказаного вантажу здійснено за попередньою митною декларацією від 17.03.2017 № UA100000/2017/815710 на підставі товаросупровідних документів: Bill of lading (коносамент) від 07.03.2017№ KTLIST173472 та інвойсу від 07.03.2017 № R-A/357, із зазначенням вартості товару - 9574,00 доларів США.

Зазначений вище товар заявлений декларантом (керівником) ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» ОСОБА_2 в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 18.03.2017 № UA100110/2017/086095, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 15.02.2017 № 1502-17, укладений між продавцем - компанією «INFORT TRADE LTD» (Об'єднані Арабські Емірати) та покупцем - компанією ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» в особі директора - ОСОБА_2, CMR (автотранспортна накладна) від 17.03.2017 № 1031, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи (гр. 44 МД).

При цьому, ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» () до митниці було надано лист від 18.03.2017 № б/н, яким компанія продавець - «INFORT TRADE LTD» (Об'єднані Арабські Емірати) поінформувала, що дані, зазначені в інвойсі від 07.03.2017 № R-A/357 (на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон України) вказані некоректно та надано інвойс від 18.03.2018 № R-A/357/1 із внесеними корективами.

Відповідно до вказаного інвойсу від 18.03.2018 №R-A/357/1 та пакувального листа до нього, вартість товару становить - 9913,50 доларів США (USD).

З метою з'ясування всіх обставин щодо вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України із території Туреччини товару - «трикотажне полотно», одержувачем якого виступало ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ», Київською міською митницею ДФС ініційовано відповідний запит до митних органів Турецької Республіки.

Листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 04.07.2018 № 20277/7/99-99-20-02-01-17 до Київської міської митниці ДФС надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки.

Митні органи Турецької Республіки надали копії документів, які стосуються вищезазначеної поставки товарів, а саме копію експортної митної декларації Турецької Республіки від 03.03.2017 № 17343100ЕХ044528, інвойсу від 02.03.2017 № 686456 та доручення від 05.01.2017 № 00419.

Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 03.03.2017 № 17343100ЕХ044528, компанією «DSD DERI SAN. DIS. TIC. A. S.» (Туреччина) на адресу: провулок 3-й Аеропортівський, буд. 4, оф. 6, Одеса, Україна, у контейнері ARKU8472180 із території Туреччини експортовано товар - «трикотажне полотно», у кількості - 824 рулонів, вагою брутто - 20156,86 кг, на умовах поставки FOB ISTAMBUL. При цьому, у графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» зазначено фактурну вартість товару, яка становить 82707,63 доларів США.

Відповідно до інформації, вказаної в надісланій копії інвойсу від 02.03.2017 № 686456, товар «трикотажне полотно», у кількості - 824 рулонів, вагою брутто - 20 156,86 кг, коштує 82707,63 доларів США.

Встановлено що товар - «трикотажне полотно», експорт якого здійснено компанією «DSD DERI SAN. DIS. TIC. A. S.» (Туреччина) на адресу: провулок 3-й Аеропортівський, буд. 4, оф. 6, Одеса, Україна, за вищезазначеною експортною митною декларацією Турецької Республіки від 03.03.2017 № 17343100ЕХ044528, інвойсом від 02.03.2017 № 686456 за загальним найменуванням, кількістю рулонів, вагою брутто відповідає товару, митне оформлення якого було здійснено в Київській міській митниці ДФС ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» () за митною декларацією від 18.03.2017 № UA100110/2017/086095.

Таким чином, згідно інвойсу від 07.03.2017 № R-A/357, виставленого компанією «INFORT TRADE LTD» (Об'єднані Арабські Емірати), на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон України із зазначенням вартості товару - 9574,00 доларів США (USD), а в подальшому - згідно інвойсу від 18.03.2018 № R-A/357/1, виставленого компанією «INFORT TRADE LTD» (Об'єднані Арабські Емірати) та на підставі якого було здійснено митне оформлення товару у Київській міській митниці ДФС за митною декларацією від 18.03.2017 № UA100110/2017/086095 на умовах поставки CIF Одеса, вартість товару становить - 9913,50 доларів США (USD), а відповідно до надісланого митними органами Турецької Республіки інвойсу від 02.03.2017 № 686456, виставленого компанією «DSD DERI SAN. DIS. TIC. A. S.» (Турецька Республіка) та на підставі якого було здійснено експорт товару із території Туреччини за експортною митною декларацією від 03.03.2017 № 17343100ЕХ044528, його вартість становить - 82707,63 доларів США (USD).

За результатами здійснення провадження встановлено, що переміщений товар - «трикотажне полотно», у кількості - 824 рулонів, вагою брутто - 20156,86 кг, фактурною вартістю - 82707,63 доларів США (USD) (вказаною в інвойсі від 02.03.2017 № 686456, на підставі якого було здійснено експорт товарів із території Туреччини за експортною митною декларацією від 03.03.2017 № 17343100ЕХ044528), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (17.03.2017) складає - 2231369,23 грн.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 16.11.2018р. матеріали справи повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки та надання належним чином завіреного перекладу на українську мову документів, отриманих від Республіки Туреччини.

Згідно службової записки управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності від 13.08.2018 № 594/26-70-05-03-24 вбачається, в кошторисі митниці на поточний рік не передбачено видатки на переклад документів з іноземних мов, у зв'язку з чим переклад документів не наданий.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 ч. 2 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Окрім того, як свідчать наявні матеріали даної справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, які передбачені як обов'язкові, що були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до положень ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів. Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару згідно зі ст. 58 МК України подаються лише: - декларація митної вартості; - зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; - рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; - банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Ці вимоги закону були виконані у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Таким чином, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Висновки митного органу про переміщення вказаних товарів через митний кордон України керівником ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» ОСОБА_2 з приховуванням від митного контролю базуються лише на співставленні відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС.

Тому, розбіжність чи відповідність відомостей в даних документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред'явленої до митного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2017 р. між TOB «РКС Агросейл» (Покупець) та Компанією «Infort Trade LTD» (Продавець) було укладено зовнішньоекономічний контракт №1502-17.

На підставі якого Продавець зобов'язувався передати у власність, а Покупець зобов'язувався купити товари, кількість та асортимент і технічні умови яких зазначені у інвойсах, що складають невід'ємну частину цього Договору (п.1.1 даного Договору).

Пунктом 2.1. Договору визначено, що ціни на товари, їх кількість та асортимент, що поставляється за цим Договором, зазначені у інвойсах на кожну поставку.

На підставі вказаного зовнішньоекономічного контракту TOB «РКС Агросейл» виступало одержувачем товару «трикотажне полотно...», що переміщувався у контейнері № ARKU8472180, та з метою митного оформлення товару, та товариством було подало до Київської міської митниці ДФС відповідні товаросупровідні документи, та документи, що підтверджували митну вартість імпортованого товару, зокрема: зовнішньоекономічний договір (контракт) №1502-17 від 15.02.2017р., коносамент (Bill of lading) № KTLIST173472 від 07.03.2017р., CMR від 06.03.2017р. №1031, листи-розпорядження, пакувальний лист від 18.03.2017р., рахунок-фактура (інвойс) 07.03.2017р. №R-A/357, рахунок-фактура (інвойс) від 18.03.2017р. №R-A/357/l.

15.02.2017 р. між TOB «РКС Агросейл» (Покупець) та Компанією «Infort Trade LTD» (Продавець) було укладено додаткову угоду №01 до договору №1502-17, відповідно до якої в порядку та на умовах, визначених Договором, Продавець зобов'язується продати (передати у власність) Покупцеві, а Покупець зобов'язується купити (прийняти та оплатити) товари, кількість, асортимент і технічні умови яких зазначені в інвойсах та специфікаціях, що складають невід'ємну частину цього Договору.

Згідно виставленого Компанією «Infort Trade LTD» інвойсу № R-A/357/1 від 18.03.2017р. TOB «РКС Агросейл» задекларувало вартість імпортованого товару на рівні 9913,50 дол.США.

Компанія «DSD DERI SANAYICILERI DIS.TIC.A.S.» (Турецька Республіка) виступала відправником товару, що переміщувався у контейнері №ARKU8472180, проте жодні контрактні відносини між TOB «РКС Агросейл» та Компанією «DSD DERI SANAYICILERI DIS. TIC. A.S.» в матеріалах справи відсутні.

Згідно рахунку-фактури від 02.03.2017р. №686456, виставленого Компанією «DSD DERI SANAYICILERI DIS.TIC.A.S.» (Турецька Республіка) на адресу: 3RD AEROPORTOVSKY PER. 4, САВ6, ODESSA/UKRAINE встановлено, що вартість товару, одержаного TOB «РКС Агросейл» на підставі договору, укладеного з Компанією «Infort Trade LTD» та виставленого ним інвойсу № R-А/З57/1 від 18.03.2017р., становить 82707,63 дол.США.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Одеської митниці ДФС на виконання окремого доручення було здійснено виїзд на адресу третій Аеропортовський провулок, буд. 4, офіс 6, Одеса, Україна та встановлено, що на території за цією адресою розміщуються дві компанії: TOB «КРІСТІНА СТАР» та «ТОЙС», про розташування за цією адресою TOB «РКС Агросейл» та громадянина ОСОБА_2 нічого невідомо.

TOB «РКС Агросейл» здійснювало митне оформлення товарів за МД від 18.03.2017р. № UA100110/2017/086095 на підставі наявних у нього документів, що виникли з правовідносин між ним і компанією «Infort Trade LTD» (стороною контракту) та заявлена декларантом митна вартість товару є дійсною вартістю в рамках контракту, про яку сторони домовились.

Отже, документи, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 не стосуються ані самого ОСОБА_2, ані TOB «РКС Агросейл», керівником якого є останній. Також, у офіційній відповіді митної адміністрації Туреччини відсутня будь-яка інформація стосовно правопорушника.

Таким чином, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Натомість, в інвойсі № R-А/З57/1 від 18.03.2017р. в сумі 9913,50 доларів США, митні органи вважають що міститься посилання на недостовірні відомості.

Отже, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що вартістю товарів при ввезенні їх в Україну є вартість, зазначена в інвойсі від 07.03.2017 № R-А/З57/1, що становить 9574,00 доларів США.

Як вбачається з матеріалів справи, митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 18.03.2017 р. UA100110/2017/000274/2, за яким митну вартість імпортованого товару скориговано митницею за шостим методом визначення митної вартості товару.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 р. рішення про коригування митної вартості товарів № UA10001100/2017/000274/2 від 18.03.2017 р. скасовано.

Відповідно до частини 7 статті 54 Митного кодексу України у разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Також згідно зі ст.ст. 345-355 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль правильності заповнення митних декларацій, декларації митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, результати якої оформлюються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються такі факти.

Також, згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. При цьому, в протоколі, зокрема, повинні міститися необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, місце, час вчинення та суть порушення митних правил, посилання на статтю МК України, що передбачає відповідальність за таке порушення, та інші дані щодо події і обставин вчинення правопорушення.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Також, матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення керівником ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» ОСОБА_2 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Відтак наведене свідчить про відсутність в діях керівника ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» ОСОБА_2 ознак порушення митних правил.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому у відповідності до вимог ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення у діях керівника ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст. 483, ст. 527 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно керівника ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір