overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4067/19
Провадження № 3/346/1877/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя П`ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052343 від 17 серпня 2019 року вказано, що 17 серпня 2019 року о 18 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Чорновола Німчук керував автомобілем марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, однак 21 жовтня 2019 року адвокат Юркевич Христина в інтересах останнього подала клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Косівський районний суд Івано-Франківської області, оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності зареєстрований і проживає у с. Цуцулин АДРЕСА_2 Лази АДРЕСА_1 , Івано АДРЕСА_1 і по стану здоров"я немає змоги з"явитися у Коломийський міськрайонний суд.

Статтею 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання порушника.

Отже, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги клопотання адвоката Юркевич в інтересах ОСОБА_3 , вважаю, що матеріали адміністративної справи слід направити на розгляд у Косівський районний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати на розгляд в Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 505/3139/19
Провадження № 3/505/1878/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в с. Гидерим Подільського району Одеської області, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_1 виловлюючись на адресу останнього нецензурною лайкою, чим вчинила протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335450 від 21.09.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, щире каяття, у зв`язку з чим, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 185, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа №: 398/3719/19
провадження №: 3/398/1142/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" жовтня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП про те, що 29.09..2019 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Нова Одеса по вул Центральній керував транспортним засобом автомобілем ДАФ, номерний знак НОМЕР_2 , не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її зміни , не вибрав безпечну швидкість руху при виникненні перешкод попереду у русі, не вжив заходи щодо безпечної зупинки чи об`їзд, змінив напрямок руху вліво , виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ , н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дане правопорушення було вчинено в м.Нова Одеса Миколаївської області. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає в Олександрівському районі Кіровоградської області. В матеріалах справи відсутня інформація про місце обліку транспортного засобу .

Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області помилково було направлено матеріали даної справи до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області замість Олександрівського районного суду , тобто за місцем проживання правопорушника.

З урахуванням наведеного справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до за місцем проживання порушника.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/5640/19
Провадження № 3/242/1779/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шортанди, Шортандинського району, Целіноградської області, Республіка Казахстан, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 »,

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 234087 від 05.09.2019 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 402942 від 04.09.2019 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 242/5640/19 (номер провадження 3/242/1779/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

02.10.2019 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 242/5644/19 (номер провадження 3/242/1780/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/5640/19 (номер провадження 3/242/1779/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/5644/19 (номер провадження 3/242/1780/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 242/5640/19 (номер провадження 3/242/1779/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 524/7050/19
Провадження 3/524/2467/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності Іхаба ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 01.10.2019 року, 11.10.2019 року, 23.10.019 року Іхаб ОСОБА_3 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

11.10.2019 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_2 до судового засідання на 09-00 год. 23.10.2019 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно Іхаба ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 222/1241/19
Провадження № 3/222/592/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.07.2019 року о 17-30 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , вчинив скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 та кидався у бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою і поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 .

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності встановлений відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст. 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 658/4082/19
провадження № 3/658/1742/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_1 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Протокол серії АПР18 № 193647 від 27 вересня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 408/5791/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грамадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 161/3129/19
Провадження № 3/161/1158/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Волинської області, м. Луцьк, вул. Львівська, 61Б/16, приватного підприємця, -

- за ст. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.02.2019 року о 15.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Карпенка Карого в м. Луцьку, проявила неуважність, не належно стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість руху та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на проїзній частині під час оформлення ДТП, після чого залишила місце пригоди, до якої була причетна. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження і тим самим порушила вимоги п.п. 2.3.б, 2.10.а, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала частково, пояснивши, що дійсно не встигла загальмувати і скоїла наїзд на автомобіль, який вже скоїв ДТП. Однак, водій останнього претензій не мав, пошкоджень на її транспорті вона не виявила, а тому поїхала з місця пригоди.

Крім часткового визнання своєї вини порушником, її вина у скоєних правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушивши Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишивши місце ДТП, вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 408/3973/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.09.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 298/1398/19
Номер провадження 3/298/879/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2019 року, біля 07 год. 40 хв. на автодорозі між с. Чорноголова та с. Дубриничі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням з`їхав у кювет, здійснивши зіткнення з деревом.. в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.092019 року серії БР № 059471 з якого вбачається, зазначені вище обставини, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.