П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1038/19

18 жовтня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від командира війської частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні нікого немає, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, контролера контрольно-пропускного пунку, солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив діяння, передбачене частиною другою статті 172-15 КУпАП (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), в умовах особливого періоду.
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

10.05.2019 року контролером контрольно-пропускного пункту близько 12 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 направлений у військову частну НОМЕР_2 для проходження військово-лікарської комісії. 17.05.2019 року солдат ОСОБА_1 письмовим рапортом відмовився від проходження військово-лікарської комісії у зв"язку із закінченням строку дії контрату про проходження військової служби . За час проходження військово-лікарської комісії солдат ОСОБА_1 не пройшов жодного лікаря.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 викликався в судові засідання рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також про час і місце розгляду справи був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що він відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, томудані матеріали можливо розглянути в його відсутність.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена також даними протоколу про адіміністративне правопорушення серія А1807 № 6 від 17.05.2019 року, з якого вбачається що 10.05.2019 року контролером контрольно-пропускного пункту близько 12 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був направлений у військову частну НОМЕР_2 для проходження військово-лікарської комісії. 17.05.2019 року солдат ОСОБА_1 письмовим рапортом відмовився від проходження військово-лікарської комісії у зв"язку із закінченням строку дії контрату про проходження військової служби. За час проходження військово-лікарської комісії солдат ОСОБА_1 не пройшов жодного лікаря (а.с. 1-3); війського квитка ОСОБА_1 (а.с. 4), копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2018 року за № 57 (а.с. 5), копією письмових пояснень солдата ОСОБА_1 ( а.с. 7); опією рапорту Мойса С.І. (а.с. 8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 172-15 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.