Справа № 373/1501/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «БРТранс»,мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року ОСОБА_2 близько 12.20 год по вулиці Покровській в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував транспортним засобом марки «DAF НОМЕР_1 105XF», реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом-цистерною, реєстраційний номер НОМЕР_3 і здійснюючи з крайньої лівої смуги руху поворот праворуч на вулицю Сковороди, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Lexus GS 350», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку по правій смузі руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 10.6 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди та визнав свою вину.

В суді, викладені у протоколі обставини, підтвердились письмовими доказами.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2019, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди було перехрестя вул. Покровської та вул. Сковороди в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів, з якого вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.

Також дані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими поясненнями ОСОБА_3 в матеріалах адміністративної справи.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_2 п. 10.6 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на рахунок № UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; ; отримувач ГУК у м. Києві, 22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева