Справа № 214/7946/19
3/214/2346/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, згідно яких 09.10.2019 року о 12.30 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Володимира Великого у м. Кривому Розі, поблизу буд. 14, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN CRAFTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП у пішохода ОСОБА_2 було пошкоджено майно, чим було завдано останньому матеріальних збитків. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 09.10.2019 року о 12.30 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Володимира Великого у м. Кривому Розі, поблизу буд. 14, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN CRAFTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 окрім його пояснень, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352432 від 10.10.2019 року та серії ДПР18 №352433 від 10.10.2019 року; схемою ДТП, яка сталася 09.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ; поясненнями свідка ОСОБА_3 ; довідкою автоматизованої інформаційної системи.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/7946/19 (провадження 3/214/2346/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за №214/7947/19 (провадження 3/214/2347/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/7946/19 провадження 3/214/2346/19.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища, та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, 122-4, 124, 283,284, ч. ч. 1,2,3ст.294, ч. 1 ст.303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.;

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Згідно з ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь