overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.10.2019
Справа № 334/7269/19
Провадження № 3/334/1844/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019р. о 12 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на перехресті вул. Таганська та вул. Сергія Синенка, керуючи автомобілем «Renault kango» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen touran» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальних збитків, травмований немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.8.7.3е ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №209322 від 27.09.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №209322 від 27.09.2019 за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.09.2019.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1256/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , тимчасові заробітки, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
по ст.184 ч.2 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
17 вересня 2019 р. в період часу з 13 год. по 17 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: під час комісійного обстеження було виявлено, що ОСОБА_1 не готувала їсти, перебувала у п`яному вигляді, в будинку із продуктів були олій, крупи і кусок хліба, дитина перебувала без нагляду дорослих, зі слів матері, десь біля ставка.
В суд гр. ОСОБА_1 не з"явилася, з невідомих суду причин, належним чином повідомлена.
Її вина доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 114919 від 17.09.19 р., копією акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 17.09.2019 року, повідомленням Ружинського РЦСССДМ від 18.09.19р., характеристикою виданою Прибережненською сільською радою Ружинського району Житомирської області від 17.09.19р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копією постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 21.03.2019 року, копією паспорта гр. ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження дитини.
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність гр. ОСОБА_1 є щире розкаяння.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є повторне вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.34, 35, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення по ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 100 (Ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.(одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 279/5253/19
номер провадження 3/279/2075/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , притягувався 09.04.2019 року до адміністративної відповідальнсоті за ст.51 ч.1 КУпАП,
за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.09.2019 року о 22-07 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "АТБ", який розташований по вул. Героїв Чорнобиля, 2 в м.Коростені скоїв дрібну крадіжку майна - пляшки вина "Такадо Гранат", 0,7 л., вартістю 56,90 грн..
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.
Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 51 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1,51 ч.2,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6354/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка являється приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2019 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Ревуцького, 12 в місті Києві, керуючи автомобілем «Тойота Кемрі» н/з НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Шевролет Епіка» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнала, підтвердила обставини, за яких вона сталася.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 262367 від 02.09.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/531/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 22.02.2019 о 13 год. 10 хв. в смт. Ярмолинці по вул.. Фрунзе, 20 за місцем свого проживання, перебуваючи в пяному вигляді, ображав свою дружину ОСОБА_1 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, штовхав, чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоровю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №411552 від 22.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими документами, доданими до справи.

Згідно із ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчиненням домашнього насильства, насильства за ознакою статі є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, при призначенні адміністративного стягнення просив врахувати, що ніде не працює.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який не працевлаштований, помякшуючу обставину - щире розкаяння, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21031/19

Пров. №3/766/7633/19

23 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

21.10.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №193039 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
Провадження № 3/686/6350/19
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельниицького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора ТОВ «Хмельницьк Млин», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Хмельницьккого міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Матеріали слід повернути на доопрацювання та належного оформлення, оскільки даний протокол не читається та не містить посилання на норму закону, який порушено неповнолітньою особою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Провадження № 3/947/6551/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 155926, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1 , по вул. Ільфа і Петрова в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Порше», н/з НОМЕР_2 , який по інерції скоїв наїзд на автомобіль «Фіат», н/з НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 599/2221/19 н.п.3/599/689/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи Зборівська ЗОСШ №1, техпрацівник, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2019 року, близько 21 год. 30 хв., за місцем спільного проживання у ОСОБА_1 виник словесний конфлікт зі своєю свекрухою ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснила, що у сім`ї постійно виникають суперечки зі свекрухою на ґрнті побутових проблем, з приводу жила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 096116 від 01 жовтня 2019 року; поясненнями ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП вона не притягувалася

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується виключно позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому їй зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження, а адміністративну справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський