Справа № 226/3050/19
Провадження № 3/226/911/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Фурманово Іванівської області, громадянки України, працюючої сторожем у Мирноградській тепломережі, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 396169 від 02.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 02 вересня 2019 року о 12 год. 00 хвил. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, штовхала, ображала та вдарила його, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим порушила вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» від 07.12.2017 року № 2229-19, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 02.09.2019 між нею та її співмешканцем ОСОБА_3 почалася словесна сварка, під час якої він наніс їй удар кулаком в область голови, після чого вона його штовхнула та вибігла на вулицю і викликала працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 02.09.2019 між ним та його співмешканкою ОСОБА_1 почалася словесна сварка, під час якої він наніс їй удар кулаком в область голови, тоді вона його відштовхнула та вибігла на вулицю, викликала працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 написала заяву про притягнення його до адміністративної відповідальності, на що він також написав на неї заяву. За цей випадок його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважає, що притягати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає підстав, оскільки конфлікт, внаслідок якого було викликано працівників поліції, стався через його неправомірні дії.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення й інші матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Пункт 14 ч.1 ст.1 зазначеного Закону говорить, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для складання даного протоколу стала заява ОСОБА_3 до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, подана ним 02.09.2019, з вимогою вжити заходів до його дружини ОСОБА_1 , яка 02.09.2019 року о 12 год. 00 хвил. влаштувала конфлікт, в ході якого штовхала, ображала та вдарила його.

Виходячи із вивчених у справі доказів, факт наявності подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Так, ОСОБА_1 та її співмешканець ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що під час того, як між ними відбулася сварка, ОСОБА_3 першим наніс ОСОБА_1 удар у область голови, на що вона його відштовхнула та вибігла на вулицю, після чого викликала працівників поліції. Тобто з наданих пояснень вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 протиправних дій у відношенні ОСОБА_3 , які можливо кваліфікувати як вчинення домашнього насильства (фізичного або психологічного).

Таким чином, обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються наданими в судовому засіданні поясненнями з приводу вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не встановлено доказів, які підтверджують вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме що вона вчинила домашнє насильство у відношенні свого співмешканця ОСОБА_3 , суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 173-2 ч.1, 247 п.1, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін