ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3602/19

провадження у справі 3/0285/1492/19

23 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.,

за участю секретаря Дуянової Г.Г.,

особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Алма-Ата, Казахстан, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює на посаді електрослюсара в ПП «Іванчук»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

О 20 год. 05 хв. 20.09.2019, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ДЕО, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, будучи неуважним, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно ним керувати, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі, здійснив обгін транспортного засобу, при цьому виїхавши на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21703, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії та пасажири, зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які знаходились в автомобілі ВАЗ 21703, - тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3. «б», 11.3, 11.4. та 14.6 Правил дорожнього руху України, згідно із якими для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Інші учасники ДТП в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ОБ № 079805 про адміністративне правопорушення та схемою наслідків ДТП до нього від 01.10.2019; рапортами старшого інспектора-чергового Новоград-Волинського ВП від 20.09.2019 про повідомлення ДТП з потерпілими та довідкою начальника СРПП №4 за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих у ЖЕО за №10280, 102871 від 20.09.2019 з приводу ДТП; протоколом огляду місця ДТП від 20.09.2019; заявами водія та пасажирів іншого автомобіля ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відмову розгляду їх звернення щодо ДТП у зв`язку з тим, що ними отримані незначні тілесні ушкодження, всі збитки їм відшкодовані.

Дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин