Справа № 459/2481/19 Провадження № 3/459/873/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «Добробут-Авто» (дільниця 3.13, м. Червоноград, вул. Промислова, 12), проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №234875 від 04.09.2019 р., ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 08.08.2019 р. о 16:23 год. в м. Червонограді по вул. Промислова, 12, будучи посадовою особою, видала протокол перевірки технічного стану ТЗ № НОМЕР_1 , ВМ НОМЕР_2 на транспортний засіб «Renault Master» н.з. НОМЕР_3 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме з порушенням термінів дії протоколу технічного стану (видала протокол ОТК на вищевказаний транспортний засіб, який підпадає під категорію автомобілів вантажопідйомністю до 3,5 тонни, терміном на 1 рік замість 2 років), чим порушила п. 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, затвердженого постановою КМУ №137 від 30.01.2012 р.

ОСОБА_1 в суді вину заперечила та пояснила, що вона прийнята на роботу ТОВ «Добробут-авто» та обіймає посаду «Оператор комп`ютерного набору», а тому не є посадовою особою в підтвердження чого надала копії наказу про прийняття на роботу №79-к від 27.03.2019 р. та посадової інструкції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до абзацу 1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особив його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, при розгляді даної справи суд, вирішуючи питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, виходить з того, що протокол про адміністративне правопорушення було складено саме щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, затвердженого постановою КМУ №137 від 30.01.2012 р.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №234875 від 04.09.2019 р. зазначено, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів.

Відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП настає у випадку видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу. За вчинення цього правопорушення передбачено накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб`єкт вчинення даного правопорушення є спеціальним, а саме притягненню до відповідальності підлягає відповідна посадова особа, яка видала документ про технічну справність транспортного засобу.

Відповідно до ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду, не містять відомостей про те, що до службових обов`язків ОСОБА_1 віднесено видачу документа про технічну справність транспортного засобу.

Слід зазначити, що згідно копій наказу про прийняття на роботу №79-к від 27.03.2019 р. та посадової інструкції, ОСОБА_1 не є посадовою особою ТОВ «Добробут-Авто».

Натомість, до матеріалів справи додано копію заяви начальника Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про порушення законодавства від 09.08.2019 р. за №31/13-2188, в які останній зазначає, що видачею вищевказаного протоколу перевірки технічного стану транспортних засобів, посадова особа суб`єкта господарювання, уповноваженого на проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ТОВ «Добробут-Авто» дільниця 3.13 ОСОБА_2 порушив вимоги ст.127-1 КУпАП. Також, до протоколу додано копії Print Screen облікової картки транспортного засобу де в графі «Керівник пункту технічного контролю» вказано ОСОБА_2 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи та норми права, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення останньої.

Суддя: М. Д. Новосад