Справа № 186/1601/19
Провадження № 3/0186/565/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

22 жовтня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, пенсіонера, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2019 року, приблизно о 21.15 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , гучно стукав у двері квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_2 , при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дати розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Обставина, що пом`якшує відповідальність - вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №292665 від 29 вересня 2019 року; рапортом, згідно якого 29 вересня 2019 року о 21:39 годині на адресу Першотравенського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29 вересня 2019 року о 21:39 годині заявник ОСОБА_2 повідомив, що сусід з квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_1 . вибивав двері до його квартири, а потім кудись пішов; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подія від 29 вересня 2019 року від ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 29 вересня 2019 року ввечері він знаходився в себе вдома, в квартирі АДРЕСА_5 , разом зі своєю сім`єю. Приблизно о 21:15 годині почув гучний стукіт в двері своєї квартири. Підійшов до вічка дверей та побачив, що стукає в двері його сусід з квартири АДРЕСА_6 - ОСОБА_3 . Останній гучно кричав, щоб він не займав його дроти, при цьому висловлювався грубою нецензурною лайкою. Він не знав про які дроти йшла мова, двері квартири не відчинив. ОСОБА_4 ще стукав у двері, покричав та пішов на вулицю; поясненнями ОСОБА_5 , яка зазначила, що 29 вересня 2019 року о 21:15 годині знаходилася вдома в квартирі АДРЕСА_5 , разом з чоловіком ОСОБА_2 . В цей час до них у вхідні двері почав "ломитися" сусід з квартири АДРЕСА_6 - ОСОБА_3 та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу її чоловіка, гучно стукав у вхідні двері ногами, на зауваження не реагував. Дані дії вона побачила через двірне вічко; поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що мешкає в квартирі АДРЕСА_4 протязі АДРЕСА_7 в квартирі АДРЕСА_3 мешкає ОСОБА_2 . У них на протязі останніх трьох років склалися неприязні відносини. 29 вересня 2019 року, приблизно о 21 годині, коли він виходив на вулицю, щоб вигуляти собаку, проходячи біля квартири ОСОБА_6 , декілька разів постукав у двері їх квартири і запитав, навіщо той обірвав йому дроти на кабельне телебачення, при цьому висловився на його адресу грубою нецензурною лайкою, після цього пішов вигулювати свою собаку.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що скоїв правопорушення вперше, пенсіонер - всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, на користь держави, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.24, ст.40-1, ст. 173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________