КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ Справа № 33/824/4053/2019 Суддя 1 інстанції - Тетервак Н.А.
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Іванківського районного суду Київської області від 29 серпня 2019 року про визнання винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Іванківського районного суду Київської області від 29 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану постанову судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, оскаржувана постанова була винесена без виклику та участі апелянта, а тому вона, не знаючи про винесену постанову, не могла її оскаржити протягом 10 днів з дня винесення. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримала 08 вересня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення задоволене бути не може, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як убачається з матеріалів провадження, оскаржувана постанова судді Іванківського районного суду Київської області від 29 серпня 2019 року були винесена під час перерви в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Прибірської сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, і ОСОБА_1 дійсно не була присутньою в судовому засіданні під час винесення постанови, оскільки залишила зал судового засідання. Відтак твердження ОСОБА_1 про те, що вона не знала про винесену постанову не може бути взятим до уваги.

Окрім того, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді ОСОБА_1 . зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови вона отримала 08 вересня 2019 року, проте це не відповідає дійсності, оскільки відповідно до матеріалів справи копія постанови була направлена ОСОБА_6 05 вересня 2019 року та отримана нею 07 вересня 2019 року (а.с. 6, 7).

Апеляційна скарга на постанову судді, копія якої була отримана ОСОБА_1 07 вересня 2019 року , подана до суду 18 вересня 2019 року, тобто, навіть з моменту отримання копії постанови апеляційна скарга подана з пропущенням десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

При цьому ОСОБА_1 не навела у своєму клопотанні поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, як з моменту її винесення, так і з моменту отримання копії постанови.

Оскільки в матеріалах справи немає даних про те, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості оскаржити постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 29 серпня 2019 року в десятиденний строк з її винесення чи з дня отримання, то підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови судді немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 29 серпня 2019 року підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя Київського апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Іванківського районного суду Київської області від 29 серпня 2019 року про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська