Справа № 357/2671/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року о 14 год. 00 хв. на р. Узинка біля центрального парку культури та відпочинку в м. Узин Білоцерківського району Київської області було виявлено ОСОБА_1, який грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з криги забороненим сіткоснастевим знаряддям лову «Косинка» - 7шт. При цьому риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП від 14.02.2019 року.

Крім того, 26.02.2019 року о 13 год. 30 хв. на р. Узинка біля центрального парку культури та відпочинку в м. Узин Білоцерківського району Київської області було виявлено ОСОБА_1, який грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з криги забороненим сіткоснастевим знаряддям лову «Косинка» - 3 шт. При цьому риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП від 26.02.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінки, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, приймальними актами, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 сіткоснастеве заборонене знаряддя лову 33Л «косинка» - 7шт. (3шт. L 120 см, а-65 мм, 1шт. - L 120 см, а-60 мм, 1 шт. - L 76 см, а-60 мм; 1 шт.- L 100 см, а-40, 1шт. - L 104 см, а-65 мм) та 33Л «косинка» - 3 шт. - L 120 см, а-65 мм, що зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою: Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2