overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1994/19
ПОСТАНОВА

29.10.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ярмолинецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 17.10.2019 р., 22.10.2019 р., 29.10.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Постанови про привід виконані не була.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 14:00 год. 07.11.2019 р.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 265/5496/19
Провадження № 3/265/2225/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 липня 2019 року о 12-00 годині ОСОБА_1 , за адресою проспект Перемоги, 10 в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності будь яких дозвільних документів (ліцензії), чим вчинив правопорушення передбачене ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

25 жовтня 2019 року на адресу суду було надано копія актового запису про смерть № 1303 від 06 вересня 2019 року, виданого Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що був зроблений актовий запис № 1303.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст.247, ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л.В.
Справа № 944/4850/19
Провадження №3/944/2746/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2019 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , не дотримався безпечної дистанції, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 628/3273/19
Провадження № 3/628/678/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності згідно протоколу : громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янська, Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої оператором ФОП « ОСОБА_2 », інших відомостей немає, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2019 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол серії АПР18 № 615922 від 07.10.2019 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП.

Даний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами підлягає поверненню до Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, у зв`язку з відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутністю даних про своєчасне її сповіщення про дату, час і місце розгляду справи та незабезпечення її явки до суду органом, що направив протокол, суддя позбавлена можливості забезпечити дотримання прав цієї особи, зокрема, присутність її під час розгляду складеного протоколу, а також ця обставина унеможливлює дотримання судом строку розгляду даної справи, передбаченого ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Таким чином, вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, та перешкоджають об`єктивному розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області О.О.Волчек
Справа № 161/2607/19
Провадження № 3/161/1051/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 березня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.02.2019 року о 23 год. 30 хв., в м. Луцьку по вул. Кравчука, 48/29 по місцю свого проживання порушував правила дотримання тиші у нічний час добу, голосно шумів, чим заважав сусідам.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 182 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 003706 від 07.02.2019 року, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, який повторно притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 182 ч. 2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Провадження № 3/686/6265/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.19

23 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2019 року поліцейським взводу № 1 роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Ільченком Р.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 08.09.2019 року біля 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1, що в с. Скаржниці Ярмолинецького району Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський спокій та громадський порядок.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана справа підлягає направленню за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відтак, вказана справа Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області не підсудна, адже місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне надіслати вказану справу за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надіслати за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 408/5017/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось26.04.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з дня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа №701/1410/19
Провадження №3/701/418/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заступника голови Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,
29.10.2019 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи №701/1410/19 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019 року справу передано на розгляд судді Калієвському І.Д.
Під час вирішення питання щодо прийняття матеріалів до провадження, дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід по даній справі виходячи з наступного.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2019 року ОСОБА_1 , перебуває на посаді заступника голови Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області. В апараті Маньківського районного суду Черкаської області на посаді секретаря судових засідань працює дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , тому існують підстави до заявленя самовідводу з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи.
При вирішенні питання про самовідвід головуючого суддя керується аналогією права.
Питання самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК України, ЦПК України та КАС України регламентують право вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.
З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та вирішення питання про самовідвід судді в порядку ст.75 КПК України.
У відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в даній справі з тих підстав, що ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності є чоловіком ОСОБА_2 яка працює в апараті Маньківського районного суду Черкаської області на посаді секретаря судових засідань .
Із врахуванням викладеного, з метою уникнення сумніву в об'єктивності, безсторонності та неупередженості судді наявні підстави для самовідводу судді Калієвського І.Д., у розгляді даної справи.
Тому, враховуючи вищевикладене, ст. ст. 75, 80 КПК України, ст. 246 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід по справі №701/1410/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Справу передати до канцелярії Маньківського районного суду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому порядку для розгляду даного самовідводу.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Провадження №: 3/752/7709/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.09.2019 року о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Антоновича 50, під час паркування не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на металеву опору, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі. Враховуючи що від її дій відсутні інші потерпілі, просила обмежитись попередженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 254723 від 06.09.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , а також те, що раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, відсутність інших потерпілих, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик