ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/288/19
Провадження № 3/483/134/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. під час розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1, який народився 01 грудня 2001 року, є учнем 11 класу Чорноморської ЗОШ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 жовтня 2018 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Lifan» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Першотравневій на перехресті з вул. Троїцькою в м. Очакові Миколаївської області, при виконанні маневру обгону не впевнився в безпечності вказаного маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6-а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 23 жовтня 2018 року о 15 год. 20 хв. він керував мопедом марки «Lifan» по вул. Першотравневій в м. Очакові Миколаївської області та на задньому сидінні вказаного мопеду перебував в якості пасажира ОСОБА_2 При наближенні до Т-образного перехрестя з вул. Троїцькою побачив, що на узбіччі навпроти вказаного перехрестя, у напрямку його руху, стоїть автомобіль марки «ВАЗ 2106» з державним номерним знаком ВЕ9414ВВ. Коли до автомобіля залишилась відстань приблизно 10 метрів, останній почав здійснювати різкий розворот вліво, при цьому виїхав на полосу його руху, створивши перешкоду. Щоб уникнути зіткнення, він скерував мопед вліво на зустрічну смугу руху, однак йому не вдалося уникнути цього зіткнення, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої мопед під його керуванням вїхав в ліву частину автомобіля та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вважає, що своїми діями він не порушував Правила дорожнього руху, оскільки обгону не здійснював, а мав намір продовжувати рух прямо, однак через здійснення водієм автомобіля ВАЗ несподіваного маневру розвороту на перехресті сталася ця дорожньо-транспортна пригода.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення - начальник СРПП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він не був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди та учасником проведення огляду місця події. Протокол про адміністративне правопорушення складав за матеріалами, виділеними з матеріалів кримінального провадження, переданими йому слідчим. Оскільки в діях обох водіїв вбачалося порушення Правил дорожнього руху, протоколи про адміністративне правопорушення було складено і відносно водія мопеда ОСОБА_1 і відносно водія автомобіля марки ВАЗ ОСОБА_4, та вказані особи не були визнані потерпілими.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 23 жовтня 2018 року він рухався по вул. Першотравневій в м. Очакові Миколаївської області. У нього виникла необхідність розвернутися в зворотньому напрямку, для чого він, доїхавши до Т-образного перехрестя з вул. Троїцькою, подавши сигнал лівого повороту, почав маневр розвороту. Перед цим впевнився, що ніяких перешкод на дорозі немає, ніякого мопеду він не бачив. Коли вже майже закінчив розворот, відчув удар в ліву частину автомобіля. На його думку, саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, не пропустивши його транспортний засіб.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вказане адміністративне правопорушення містить матеріальну складову, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння, а саме порушення правил дорожнього руху, а й настання суспільно-небезпечних наслідків, якими є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 346721 від 28 листопада 2019 року, 23 жовтня 2018 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Lifan» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Першотравневій на перехресті з вул. Троїцькою в м. Очакові Миколаївської області, при виконанні маневру обгону не впевнився в безпечності вказаного маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказано що, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6-а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Пунктом 14.6-а Правил дорожнього руху України заборонено обгін на перехресті.

Відповідно до розділу 1 загальні положення Правил дорожнього руху, обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, повязане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

В той же час в порушення вказаних норм, поліцейським у протоколі не вказано потерпілу особу, якій спричинено пошкодження транспортних засобів, чи автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна, належного іншим особам, тобто відсутня потерпіла особа, якій діями ОСОБА_1 спричинено шкоду.

Таким чином, формулювання в протоколі вчинення правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, в протоколі не зазначено будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення (показання свідків, письмові докази).

Додана до протоколу схема дорожньо-транспортної пригоди не може бути прийнята до уваги, оскільки вона не зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення у якості доказу, є неповною та неналежної якості.

Недотримання працівником поліції вказаних вимог при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості з'ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вину особи у його вчиненні, а відтак, і наявність складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, або її захисником.

Суддя: