Справа № 681/476/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №026786 від 18 березня 2019 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 березня 2019року о 03год.30хв. в м. Полонному по вул. Привокзальній,12 керуючи автомобілем марки «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_1 під час зустрічного розїзду, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 обвинувачують в порушені вимог 19.3 Правила дорожнього руху; нормативно-правовий акт № 1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність за ст.124 КупАП.

В судововму засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та просив закрити справу щодо нього за відсутністю складу.

ОСОБА_2 в судововму засівданні вказав, що був на підпитку і вийшов на проїзджу частину дороги, де на нього було здійснего наїзд. . Претензій до ОСОБА_1 не має.

Статтею ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, обовязковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є настання, передбачених даною диспозицією наслідків.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення не слідує, що в результаті вказаних в ньому дій ОСОБА_1 спричинено шкоду чужому майну, а слідує, що було здійснено наїзд на ОСОБА_2

Разом з тим, як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок допущених ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху наслідків, визначених ст. 124 КУпАП, не настало.

Статтею 124 КУпАП не передбачено відповідальності водія за порушення правил дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження іншим учасникам дорожнього руху, а обвинувачення у вчиненні іншого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не висувалося. Крім того, згідно наданих матеріалів вбачається, що по даному факту відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, оскільки в матеріалах справи наявна заява матері потерпілого про відмову у внесенні даних відомостей.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 124, 247, 256, 276-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Дідек М.Б.