Справа № 605/431/19
ПОСТАНОВА
"21" жовтня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, тимчасово не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 30 липня 2019 року біля 15 год. 40 хв. в с. Рудники хутір Совинови Підгаєцького району Тернопільської області керував трактором ХТЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Підгаєцькій ЦРКЛ, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього року, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.130 КУпАП.
Встановлено, що ОСОБА_1 за допомогою поштової кореспонденції, неодноразово надсилались судові повістки з дотриманням норм ст.277-2 КУпАП, за адресою, яка вказана ним, як адреса його проживання, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №022790 від 30 липня 2019 року, із зазначенням часу та місця розгляду даної справи, а саме на:
-13 вересня 2019 року о 10 год. 20 хв.;
-25 вересня 2019 року о 13 год. 30 хв.;
-10 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв.;
-21 жовтня 2019 року 17 год. 00 хв.
Проте, особа яка притягається до адміністративної відповідальності на вказані судові повістки жодним чином не відреагувала. Як наслідок, дані поштові конверти з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було повернуто суду з відміткою Укрпошти за закінченням встановленого строку зберігання.
Також, на адресу Підгаєцького районного суду Тернопільської області 11 жовтня 2019 року надійшла інформація Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області за вих. №374 від 11 жовтня 2019 року, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований, однак на даний час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 будучи обізнаним, в тому, що відносно нього складено даний протокол про адміністративне правопорушення, а також й про те, що розгляд справи відбудеться в Підгаєцькому районному суді Тернопільської області, змінив своє місце перебування, не повідомивши про це жодним чином суд, для подальшої можливості його виклику в судове засідання, самостійно відмовився від реалізації наданих йому законом прав і такі його дії, у взаємозв`язку із вимогами ст.ст. 38, 277 КУпАП, суд оцінює як намагання ухилення від відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №20 від 30 липня 2019 року та письмовими поясненнями свідків.
Письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 підтверджується той факт, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Драгер та від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, відмовився.
Із письмових пояснень свідків зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 була наявна ознака алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №20 від 30 липня 2019 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що жодних підстав ставити під сумнів письмові пояснення свідків, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також інші зібрані та надані працівниками поліції, докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц