Справа № 138/1927/19
Провадження №:3/138/815/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

адмінправопорушника ОСОБА_1 ,

захисника Пограничного А.М.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в Могилів-Подільській ЕМ , тел. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №092668 від 15.07.2019 вбачається, що 15.07.2019 о 21 год. 14 хв. в с.Серебрія по вул.Соборній Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «МAZDA», д.н.з. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Могилів-Подільській ОЛІЛ.

01.08.2019 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, оскільки конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з відміткою «вдома не застала», 15.08.2019 та 30.08.2019, ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся з невідомих суду причин, оскільки розписки про вручення йому повісток до суду не надходили. 13.09.2019 та 20.09.2019 судове засідання було відкладене у зв`язку із відпусткою головуючого судді. 23.09.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла заява від захисника Будзяка О.В., в якій той зазначив, що в судове засідання з`явитися не має можливості та просив розгляд справи провести у його відсутність, викликати в судове засідання свідків та інспектора поліції, який склав протокол. У зв`язку з цим слухання справи було відкладено з викликом даних осіб.

08.10.2019 судове засідання не відбулося у зв`язку із відрядженням головуючого, свідки до суду не прибули.

11.10.2019 в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, в силу ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення.

Поліцейський ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання помітив, як водій автомобіля марки «МAZDA» рухався за кермом не пристебнутий паском безпеки, після чого вирішив зупинити даний автомобіль, однак наздогнав його біля АЗС та побачив, як водій ОСОБА_1 вийшов із автомобіля з пляшкою пива. В ході їх спілкування останній почав запевняти поліцейського, що не він керував автомобілем і справжній водій відійшов. При цьому поліцейських відчув у ОСОБА_1 запах алкоголю та запропонував продути прилад «Драгер» в присутності двох свідків. Останній відмовився та захотів пройти огляд на стан сп`яніння в Могилів-Подільській ОЛІЛ, де і продув продув прилад «Драгер», який показав позитивний результат.

Захисник клопотав про витребування з Могилів-Подільської ОЛІЛ копії акту медичного огляду відносно ОСОБА_1 та документів, підтверджуючих відповідність і повірку робочого засобу вимірювальної техніки «ДРАГЕР», яким здійснювалося медичне освідування останнього.

21.10.2019 в судовому засіданні було встановлено, що витребувані документи з Могилів-Подільської ОЛІЛ не надійшли і сторона захисту клопотала про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, не бажаючи доводити невинуватість ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , мало місце 15.07.2019, а строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 15.10.2019, відтак провадження в справі підлягає закриттю без подальшого судового розгляду за клопотанням сторони захисту.

Керуючись ст.38 ч.2, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський