Провадження № 3/263/3299/2019
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 125108 від 10.08.2019 року вбачається, що 10.08.2019 року о 00:43 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї громадської дружини ОСОБА_2 дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом на адресу проживання, зазначену у протоколі, однак остання повернулася до суду, запит суду щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання та постанову суду від 01.10.2019 року про примусовий привід ОСОБА_1 до суду не виконано.

На виконання постанови від 01.10.2019 року про примусовий привід ОСОБА_1 до суду надійшло повідомлення з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про те, що за вказаною адресою ОСОБА_1 на даний час не проживає, сусіди повідомили, що квартиру близько місяця було продано, нових власників вони не знають.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки адреса проживання ОСОБА_1 наразі невідома, примусові приводи останнього у судові засідання не виконані, суд позбавлений можливості розглянути справу, отже протокол підлягає поверненню до органу, який його склав для з`ясування обставин та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова