Справа № 648/2010/19
Провадження № 3/648/428/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., з участю: секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця « ОСОБА_1 », РНОКПП невідомий,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

19 червня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091595 від 19 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 19 червня 2019 року о 08 год. 15 хв., в смт. Білозерка Херсонської області по Станіславському шосе, керував транспортним засобом автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Берестовий Є.В. в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Дослідив матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до статей 245, 280 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Згідно з вимогами ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091595 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, складений 19 червня 2019 року.

Відповідно до фабули протоколу серії ОБ № 091595 від 19 червня 2019 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 19 червня 2019 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції № 5454, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 2 липня 2019 року.

15 липня 2019 року від представника ОСОБА_1 адвоката Берестового Є.В. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, призначеного на 16 липня 2019 року на іншу дату.

В судовому засіданні 30 липня 2019 року адвокат Берестовий Є.В. зазначив, що у зв`язку із невизнанням ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому правопорушенні, просив викликати та допитати в наступному судовому засіданні свідків та витребувати докази, викладені в клопотанні.

14 серпня 2019 року суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 щодо повторного здійснення запиту в частині витребування доказів.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 069421 від 12 квітня 2018 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також інспектор поліції сектору превенції Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Бідний С.О. на неодноразові виклики в судові засідання, призначені на 17 травня 2019 року, 12 та 27 червня 2019 року, 11 та 25 липня 2019 року, 8 серпня 2019 року не прибули, про причини неявки до суду не повідомляли. Крім того, за вказаними в протоколі адресами свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові повістки про виклик жодного разу не отримали, на поштових конвертах працівником поштового зв`язку причини повернення судових повісток про виклик до суду зазначені наступні: «За письмовою заявою одержувача» та «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (без конкретизації причини).

З огляду на ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Чинним законодавством не передбачено покладення на суд функції підтримання обвинувачення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, доведення винуватості особи.

Враховуючи, що у визначені ст. 38 КпАП України строки, суд з об`єктивних на те підстав не розглянув протокол про адміністративне правопорушення по суті, а на теперішній час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи .

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, зокрема за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно до ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частинах третій і четвертій.

За змістом ст. 247 КпАП України, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 130, 247 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонсього апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.