overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/332/19 Справа № 699/1179/18 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.173 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2019 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківський, Черкаської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Шевченківський, Черкаської області, НОМЕР_1, виданий 02.07.2018 року, орган видачі 7122, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

До Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області із Корсунь Шевченківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив постанову судді скасувати та постановити нову, при цьому просив бути присутнім у судовому засіданні.

Перевіривши матеріали подання, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішення по справі прийнято 11.02.2019 року та ОСОБА_3 був повідомлений про дату та час розгляду подання, оскільки йому було надіслано його примірник до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» у якому він утримується. Жодних клопотань та заяв від його імені щодо розгляду вказаного подання не надійшло.

Відповідно до ст. 289 КУпАП апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів.

Правопорушник подав апеляційну скаргу, згідно поштового штампу на конверті 12.03.2019 року.

При цьому апелянтом не надано суду належних доказів поважності причин пропуску строку, тому підстав для його поновлення не вбачається.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП слід повернути особі, яка її подала, оскільки він пропустив строк на апеляційне оскарження і ОСОБА_3Ю не заявляє клопотання про поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2019 року, якою змінено ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, яке накладене постановою Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.10.2018 року, на штраф у розмірі п'ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 255 (двісті пятдесят) гривень повернути апелянту ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3229/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер,-

за ст.173-2 КУпАП,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП .

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст.256, а саме : в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті ст.173-2 КУпАП, що не дає можливості кваліфікувати ознаки правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Рівненський апеляційний суд через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І.І.
справа № 691/1022/19
провадження № 3/691/391/19
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.08.2019 року, близько 22 години 30 хвилин, по АДРЕСА_2 в с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, вчинив сварку та спричинив фізичну біль громадянці ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

При складенні протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується даними пошуку поштових відправлень на вебсторінці Укрпошта в мережі Інтернет, в судове засідання не з`явився та із заявою про перенесення слухання справи, до суду не звертався.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Номер провадження 3/521/7252/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2019 року, приблизно о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №237239 від 18.10.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколах.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 306/486/19
Провадження № 3/306/141/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась по невідомим суду причинам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№029291 від 06.03.2019 року, письмовим поясненням правопорушниці.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці -суддею не встановлено

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, і відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адмінстративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А
Справа № 557/1066/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, безробітний,

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.06.2019 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєю зі своєю бабусею ОСОБА_3 під час якої висловлювавсь в її бік нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явивсь.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР №323528 від 20.06.2019 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі АПР №323528 від 20.06.2019 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 13.06.2019 рік.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д ОСОБА_4 Д.В. Пацко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

О 10 год. 24 хв., 26.09.2019р. в м. Рівне по вул. Макарова, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 361/7057/19
Провадження № 3/361/3677/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 17 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2019 року Броварським міськрайонний судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано виннИм у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що в тексті постанови було допущено описку, невірно вказано прізвище правопорушника, зокрема зазначається прізвище « ОСОБА_2 », а необхідно зазначити «Махей», крім того зазначено невірно реєстраційний знак, а саме вказано р.з. 2SV6027, а необхідно зазначити - р.з. 2SJ6027.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 17 жовтня 2019 року, вказавши вірно прізвище та реєстраційний НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки допущені у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши вірно прізвище правопорушника «Махей» та реєстраційний знак - НОМЕР_2 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Номер провадження 3/523/6356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює: керівник - випробувальна лабораторія ПП «АЄ Стандарт» дільниця №6, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року о 12 годині 38 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , 4В, здійснив видачу протоколу технічного контролю транспортного засобу № 00844-00530-19, бланк ВМ НОМЕР_1 на САЗ 3507 номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням перевірки стану технічного стану транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції під час складання протоколу, проте надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, провину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про визнання вини та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 1360 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 127-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя