Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М. за участю захисника ОСОБА_1 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1. на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фахівцем у ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2019 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як встановив суд, 14 серпня 2019 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Ford Fiesta" д/н НОМЕР_2 по пр-ту Степана Бандери, 8 в м. Києві, всупереч вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України не дотримала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Lexus ES300Н" д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

В апеляційній скарзі захисник Пипченко Б . Ю. просить постанову судді змінити в частині накладеного стягнення на менш суворий вид адміністративного стягнення - штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Захисник не оспорює доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за викладених у постанові обставин, однак вважає, що висновки суду, що накладення штрафу не буде доцільним для забезпечення мети адміністративного стягнення, не відповідають фактичним обставинам справи. При цьому звертає увагу, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю і щиро розкаялася, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а також на характер правопорушення, відсутність пошкоджень автомобіля, яким керувала ОСОБА_2 , і _______________________________________________________________________________________

Справа № 33/824/4004/2019 Постанова винесена суддею Жежерою О.В.

Категорія: ст.124 КУпАП

незначне пошкодження керованого ОСОБА_3 автомобіля "Lexus ES300Н", що не було враховано судом. Вказує і на рід занять ОСОБА_2 , яка працює у ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" на посаді фахівця з медичною громадськістю відділу продажів безрецептурного напрямку (медичний представник), виконуючи трудові обов`язки, щоденно здійснює поїздки по місту Києву та Київській області, а тому наявність права керування транспортними засобами є обов`язковою умовою для роботи на займаній посаді.

До апеляційного суду ОСОБА_2 , яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася і відомості про поважні причини неявки не надала. А тому згідно з ч.6 ст.294 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1., який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що її належить задовольнити, з таких підстав.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, викладених у постанові судді місцевого суду, доведена наявними в справі доказами і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Разом з тим, обираючи вид адміністративного стягнення з числа альтернативних, суддя встановив обставину, яка пом`якшує відповідальність, однак не взяв її до уваги. При цьому зазначив, що враховує характер вчиненого, особу порушника, але ці поняття є загальнотеоретичними і більш конкретних даних постанова не містить.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Слід не погодитися з висновком суду про те, що допущене ОСОБА_2 порушення є грубим і таким, що спричинило небезпеку для оточуючих учасників дорожнього руху, з огляду на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася в заторі, під час руху з невеликою швидкістю, на користь чого свідчить характер пошкоджень транспортних засобів, а саме, подряпини заднього бампера в автомобілі "Lexus ES300Н" та пошкодження кріплення переднього номерного знаку в автомобілі "Ford Fiesta". Не було встановлено суддею й обставин, що обтяжують відповідальність, а тому накладення найсуворішого виду стягнення є неправильним.

З матеріалів справи та долучених до апеляційної скарги документів вбачається, що ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала і щиро розкаялася, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, як і даних про вчинення нею інших правопорушень, у тому числі в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, справа не містить. ОСОБА_2 працює фахівцем з медичною громадськістю відділу продажів безрецептурного напрямку в ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця", позитивно характеризується за місцем роботи, користується службовим автомобілем і рід її занять пов`язаний з керуванням транспортними засобами. Вказане правопорушення вчинено з необережності, пошкодження, завдані транспортним засобам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є незначними, інші суспільно небезпечні наслідки відсутні, і цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована.

Враховуючи наведене, вважаю, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надмірно суворим, а тому постанова судді місцевого суду підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права шляхом пом`якшення виду стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, змінити.

Пом`якшити вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 /шість/ місяців на штраф у розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

У решті постанову залишити без зміни.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн