Дата документу 18.03.2019
Справа № 501/757/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм у ФОП "Бакалов Георгій Георгійович", проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року, о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, на вул.Тополева, 14/1-а, у м.Одеса, перевозив на автомобілі МАЗ 5516, номерний знак НОМЕР_1, щебінь середньої фракції, в порушення п.22.3?ґ? Правил дорожнього руху не вжив заходів для безпечного перевезення вантажу, чим спричинив випадіння щебня на проїжджу частину.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.7), свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що дійсно при перевезенні був розсипаний щебінь, просив строго його не карати, пояснив, що має невисокий дохід (а.с.8), має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.9).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.22.3?ґ? Правил дорожнього руху перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), письмовими поясненнями порушника (а.с.4), фото-таблицею (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП забруднення дорожнього покриття.

Водночас відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало суттєвих збитків державним, суспільним або приватним інтересам, враховуючи особу порушника, знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому на підставі ст.22 КУпАП порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.