Справа № 132/2639/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Калинівського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2019 о 11:35 год в с. Бережани Калинівського району Вінницької області по вул. Гагаріна керував трактором JMT 3244 H, д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою алкотесту «Драгер» ALCOTEST 6810 в присутності свідків, результат 3,58 проміле, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КпАП України за адресою реєстрації та за адресою, зазначеною в протоколі як місце проживання оби, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, на підставі ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріалами справи доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 000483; результатом алкотесту «Драгер» ALCOTEST 6810 (ARBF-0432) № 3181, відповідно до якого вбачається, що у крові ОСОБА_1 вміст алкоголю становить 3,58 проміле; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Водночас, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи, вказаний адміністративний матеріал 19.07.2019 надійшов до Калинівського районного суду Вінницької області, згідно протоколу автоматизованого розподілу був визначений суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. Згідно матеріалів справи, за клопотанням ОСОБА_1 від 14.08.2019 суддею Калинівського районного суду Вінницької області Сєліним Є.В. 21.08.2019 винесено постанову про направлення вказаного адміністративного матеріалу для розгляду за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області,оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Та лише 20.09.2019 вказаний адміністративний матеріал направлений для розгляду за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 24.09.2019 було визначено суддю Вінницького районного суду Вінницької області Васильєву Т.Ю., оскільки спори про підсудність не допускаються, справу було прийнято до провадження та викликано особу до суду з врахуванням вимог ч. 1 ст. 277-2 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, воно було вчинено 15.07.2019, отже станом на момент розгляду справи судом та отримання відомостей про виклик особи до суду минуло більш ніж три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 1 ст. 38 КпАП України, оскільки на даний час минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, та враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим, провадження, згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: