Справа № 445/88/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., з участю прокурора Павука І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідним інженером з охорони праці Золочівського управління водного господарства, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 р. за № 112, складеного старшим оперуповноваженим Відділу УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді провідного інженера з охорони праці Золочівського управління водного господарства, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов»язане з корупцією, порушивши вимоги ст.45 ч.1 Закону України « Про запобігання корупції», несвоєчасно,без поважних причин, а саме: о 17-24 год. 13.04.2018 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що ним деклараця за 2017 року дійсно була подана вже після 01.04.2018 року. Вважає, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплив.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтримав, вказавши на наявність в діянні складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з 21.07.2017 р. обіймає посаду провідного інженера з охорони праці Золочівського управління водного господарства, відповідно до наказу № 50-К від 20.07.2017 року. Отже, ОСОБА_1 згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до осіб, на яких поширюється дія вказаного закону, і є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, особа притягається до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наявність ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, також стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема наказом № 50-К від 20.07.2017 року про прийом на роботу, повідомленням № 148 Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 10.04.2018 року, листом Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя, додатком про послідовність дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинив ОСОБА_1, дата реєстрації 20.03.2017 р., копією декларації, табелями обліку робочого часу, повідомленням Золочівського управління водного господарства № 543 від 12.12.2017 року про підготовку до чергового етапу електронного декларування із списком проінформованих працівників, письмового пояснення ОСОБА_2 від 10.04.2018 року

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Законодавством не передбачено, протягом якого строку після виявлення корупційного правопорушення уповноважений суб»єкт повинен скласти відповідний протокол. Враховуючи вимоги частини третьої ст. 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення за вчинення корупційного правопорушення, такий протокол має бути складений невідкладно після встановлення достатніх даних, що вказують на вчинення особою адміністративного корупційного правопорушення. Адже невиправдане зволікання чи навмисне затягування при складанні протоколу може призвести до не притягнення правопорушника до відповідальності або неможливості накладення адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням передбачених законом строків.

Датою виявлення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 р. за № 112 за ч.1 ст.172-6 КУпАП зазначено в судовому засіданні дату його складення, а саме 11.01.2019 р. Проте не погоджуюсь із зазначеним висновком. Усі відомості, які мають значення для складення протоколу про адміністративне правопорушення й висновку про наявність достатніх даних, що вказують на вчинення особою адміністративного правопорушення, були відомі органу уповноваженому на складення протоколу про адміністративне правопорушення станом на 21.11.2018 року.

Як вбачається із листа Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції на адресу управління захисту економіки у Львівській області надійшло 21.11.2018 року за вхідним номером 4563.

Таким чином, спеціально уповноважений суб»єкт, який у межах своєї компетенції здійснює заходи щодо виявлення, припинення та розслідування корупційних правопорушень, станом на 21.11.2018 р. володів достатньою інформацією для висновку щодо вчинення особою адміністративного корупційного правопорушення. Між тим, як вбачається із матеріалів справи, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складено лише 11.01.2019 р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на час надходження матеріалів справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до Золочівського районного суду сплили встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП строки, а тому провадження за ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.36, 38, 172-6, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку і строки, передбачені ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя:ОСОБА_4