Справа № 635/1630/19
Провадження по справі №3/635/772/2019
П О С Т А Н О В А

про призначення автотехнічної експертизи

20 березня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №246717 від 04 грудня 2018 року, ОСОБА_1 04 грудня 2018 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався у с. Рогань по вул. Зарічній, 44, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що 04 грудня 2018 року о 07 годині 40 хвилин, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з переднім приводом, виїжджав на Т-образне перехрестя, розташоване у с. Рогань Харківського району Харківської області по вул. Зарічній, 44, при цьому рухався зі швидкістю до 10 км./год. Під час руху автомобіля по підїзній дорозі до вказаного перехрестя, дорожнє покриття слизьким не було. Маючи намір здійснити на Т-образному перехресті поворот праворуч, перед виїздом на зазначене перехрестя ОСОБА_1 пригальмував автомобіль та бачив, що по зустрічній смузі руху на Т-образному перехресті, на відстані 50-60 м від його автомобіля, посеред дороги прямо рухався автомобіль Газ реєстраційний номер НОМЕР_3, який не створював перешкод для здійснення ОСОБА_1 повороту праворуч. Здійснюючи на головній дорозі Т-образного перехрестя з двома полосами руху, яке не мало дорожньої розмітки повороту праворуч під кутом 90 градусів, через раптову ожеледицю ОСОБА_1 втратив контроль над керуванням автомобілем НОМЕР_1, у звязку з чим автомобіль почало розвертати, спочатку задню частину автомобіля вліво, потім вправо, після чого автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся фарою з автомобілем Газ реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В момент безконтрольного руху автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 вирівнював рух автомобіля по дорозі, намагався максимально притримуватися правої сторони дороги, на зустрічну смугу руху не виїжджав та під час безконтрольного руху автомобіля не гальмував. Узбіччя зазначеної дороги мало металеве огородження. ОСОБА_1 вважає, що в зазначеній дорожньо-транспортній пригоді в тому числі наявна вина ОСОБА_2, оскільки останній не вживав заходів щодо гальмування автомобілем Газ реєстраційний номер НОМЕР_3, крім того, зазначив, що дорожньо-транспортна пригода виникла у звязку з ожеледицею на дорозі, яка виникла раптово.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 04 грудня 2018 року о 07 годині 40 хвилин, він, керуючи автомобілем Газ реєстраційний номер НОМЕР_3 з заднім приводом, рухався зі швидкістю 30-40 км. на годину у с. Рогань Харківського району Харківської області по вул. Зарічній. Керуючи зазначеним автомобілем, ОСОБА_2 рухався по своїй смузі руху по накатаній через сніг колії та притримуватися правої сторони дороги, яка була слизькою. ОСОБА_2 побачив, що на відстані 50-60 метрів від нього рухався автомобіль НОМЕР_1, який під час виконання на Т-образному перехресті повороту, у звязку із ожеледицею почав рухатися хаотично. Під час керування автомобілем Газ реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 не гальмував, у звязку з тим, що через ожеледицю на дорозі міг статися занос автомобілю, яким він керував. Під час безконтрольного хаотичного руху на Т-образному перехресті автомобіля НОМЕР_1, зазначений автомобіль зачепив зустрічну смугу руху, по якій рухався ОСОБА_2 та допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля Газ реєстраційний номер НОМЕР_3. В момент зіткнення автомобілів, задню частину автомобілю Газ реєстраційний номер НОМЕР_3 розвернуло вправо, передню вліво. Після зіткнення автомобілів, автомобіль НОМЕР_1 розвернуло на смугу руху, по якій він повинен рухатися.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи та надав перелік питань, які вважає за необхідне поставити на вирішення вказаної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проти переліку питань, запропонованих притягуваним на заперечував.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, перевіривши матеріали справи вважає клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим на вирішення експертам поставити питання запропоновані останнім, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання. .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля Газ реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України у даній дорожньо-транспортній обстановці?

2. Чи вбачається в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля Газ реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України?

3. Чи мали водії автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля Газ реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення у даній дорожньо-транспортній обстановці?

4. Дії якого з водіїв перебувають у причинно-наслідковому звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 635/1630/19 (провадження №3/635/772/2019).

Суддя Т.В. Бобко