overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/5421/19
Провадження № 3/361/3002/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2019 року Броварським міськрайонний судом Київської області було постановлено постанову, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що в постанові невірно вказано дату її постановлення, а саме зазначено 15 вересня 2019 року, а необхідно вказати ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 року.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Броварського міськрайонного суду Київської області та зазначити вірно дату її постановлення, а саме, 15 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області та вказати дату її постановлення 15 жовтня 2019 року.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 159/5354/19
Провадження № 3/159/2709/19
ПОСТАНОВА

про привід

28 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом доставлена не була.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ст. 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 00 хв. 12.12.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 471/695/19
Провадж.№ 3/481/836/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м.Новий Буг суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Миколаївського апеляційного суду за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2019 року до суду надійшов протокол ГР №363793 від 28.08.2019 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом 16.10.2019 року за вих.№471/695/19/5058/2019 було направлено до Братського ВП ГУНП України копію постанови про привід особи правопорушника на розгляд справи відповідно на 28.10.2019 року та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення повістки з зобов`язанням явки на 16.10.2019р. та 28.10.2019 року, але правопорушник на розгляд справи не з`явився та працівниками поліції привід особи, яка притягується до відповідальності не виконаний.

В зв`язку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - до Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Дата документу 29.10.2019 Справа № 554/9003/19
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Марокко, не працюючого, студента УМСА, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Паладійчук А.О. 01 жовтня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 300263, відповідно до якого 01 жовтня 2019 року приблизно о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 38, в готелі «Житлові кімнати», з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці, у загальному коридорі висловлювався нецензурною лайкою на адресу перебуваючих, при цьому голосно кричав та агресивно себе поводив, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 29 жовтня 2019 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Марокко, не працюючого, студента УМСА, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Провадження № 3/127/6919/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Житомирській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2019 року, о 20 год. 30 хв., на а/д М-21 133+200 км., Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Гуйва, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухаши пояснення правопорушника, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 229000 від 22.09.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, а тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної статтею 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.33, 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Федорова С.М./
Справа № 692/1369/19
Провадження № 3/692/464/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кантакузівка та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 353968 від 05.08.2019 року, 05.07.2019 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що 05.07.2019 року не виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , а навпаки остання хватала його за волосся та подряпала обличчя .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 05.07.2019 року її сусід ОСОБА_1 вийшов вигулювати собаку та розпочав говорити, що вона вбивця, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_1 постійно висловлюється в її адресу нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 05.07.2019 року чула, що між її сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувається сварка, проте не чула про що саме. Вона лише прибігла їх розбороняти.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки це підтверджується вищевказаними дослідженими доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 353968 від 05.08.2019 року, адміністративне правопорушення вчинено 05.07.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Керуючись ст. 173, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом Серії АА № 263769 від 19.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області в судове засідання доставлений не був.

Відповідно до ч. 2ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Як передбачено ч. 3ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З урахуванням вищенаведеного, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для участі у розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 268, 277,283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для участі у розгляді справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Провадження №: 3/752/8155/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новодніпровськ Чернівецької обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 26.09.2019 р. о 16 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом Mercedes д.н. НОМЕР_2 у м. Києві на вул. Жилянській, 75, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю Fiat н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїлаіз ним зіткнення, що призвело домеханічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків, чим порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 569/5404/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер __________________ , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року близько 08 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи на перехресті вулиць Макарова - Павлюченка в м.Рівне автомобілем марки RENAULT MEGANE SCENIC, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду регульованих перехресть, а саме - вимоги пункту 16.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не надавши дорогу автомобілю марки DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який завершував маневр повороту ліворуч, що спричинило зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнає, однак обґрунтованих заперечень й доказів на підтвердження своєї невинуватості суду не надав.

Хоча ОСОБА_1 своєї вини не визнав, однак його вина в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується не спростованими порушником фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №125089 від 06.03.2019 р. з долученою до вказаного протоколу схемою місця ДТП від 06.03.2019 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 165/2608/19
Провадження № 3/165/590/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , працює апатником гідратації цеху рафінації і дезодорації олії в ТзОВ "Олія Волині",

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

О 08 год. 00 хв. 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , що виразилося у виселенні останньої з квартири без її згоди. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що працює апатником гідратації цеху рафінації і дезодорації олії в ТзОВ "Олія Волині" і позитивно характеризується за місцем роботи, одружений та утримує двох неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №004321 від 11 вересня 2019 року (а.с.1), заявою ОСОБА_3 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої вину обставини - щире каяття ОСОБА_1 та те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно (а.с.6, 18), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк