П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_1 01.09.2019 року з 22:00 год. згідно графіку несення служби дільничних інспекторів прикордонної служби був запланований для несення служби в підпорядкованому даному військовослужбовцю секторі відповідальності, але в ході здійснення дистанційного контролю за службовою діяльністю дільничних інспекторів прикордонної служби було виявлено невихід та неприбуття даного військово службовця в сектор відповідальності, на телефонні дзвінки не відповідав.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину при обставинах, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.2 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ №009042 від 18.09.2019 року, наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, а також враховуючи те, що у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-15, 221,283-284,287,291,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384.20 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе