Номер провадження 3/754/3765/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.09.2019 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_2 по вул.. Електротехнічній у м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1, 12.1, 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він рухався по вул.. Електротехнічній у м. Києві у крайній лівій смузі. Автомобіль Фольксваген рухався праворуч від нього. Під час руху, не вмикаючи показник повороту, автомобіль почав вивертами кермо у ліву смугу. Він перестроївся лівіше, щоб об`їхати автомобіль Фольксваген та уникнути зіткнення, але сталося зіткнення. Вважає, що у даній ДТП винен водій автомобіля Фольксваген.

Водій ОСОБА_3 у суді пояснив, що він рухався у крайній лівій смузі по вул.. Електротехнічній у м. Києві. Водій автомобіля Опель пересік подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки дороги та різко став перед його автомобілем, що і призвело до зіткнення. Спочатку водій виїхав на зустрічну смугу руху, а потім різко перестроївся у крайню ліву смугу, де рухався він. Вважає, що у даній ДТП вина водія автомобіля Опель.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи факт допущення порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв, оскільки він під час руху намагався об`їхати автомобіль Фольксваген, при цьому виїхав на зустрічну смугу руху і при здійсненні маневру перестроювання праворуч не впевнився у безпечного такого маневру.

Але також слід зазначити, що із відображеного на схемі ДТП розташування транспортних засобів після зіткнення, характеру їх пошкоджень, пояснень учасників ДТП, можна зробити висновок про те, що водій автомобіля Фольксваген також допустив порушення ПДР, оскільки здійснював маневр перестроювання у крайню ліву смугу, не впевнившись у безпечності свого маневру, внаслідок чого водій автомобіля Опель вимушений був виїхати на зустрічну смугу і при повернення у смугу здійснив зіткнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даній ДТП, що сталася 01.09.2019 року, є вина обох водіїв.

А тому суд вважає, що водій ОСОБА_2 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Що стосується стягнення, що повинно бути накладено на правопорушника, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом враховуються при призначенні покарання наслідки, до яких призвели дії порушника, дії водія ОСОБА_3 під час руху, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська