Справа №463/6855/19
Провадження №3/463/1506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши, об`єднані в одне провадження, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 липня 2019 року о 20:30 год. на вул. І.Франка,31 в м.Винники керуючи скутером ''ЕХ150F р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки в залежності від обраної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з нерухомою перешкодою припаркованим біля краю дороги автомобілем марки KIA RIO д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.1.5,2.3б,д,2.9а,13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24 липня 2019 року вживав спиртні напої, проте в стані алкогольного сп`яніння не перебував, в цей же день о 20:30 год. на вул. І.Франка,31 в м.Винники керував скутером ''ЕХ150F АТ0605АА, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем KIA RIO д.н.з НОМЕР_2 , вважає, що зіткнення відбулось внаслідок порушення правил паркування водієм вказаного вище автомобіля.

Заслухавши пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124,ч.1ст.130 КупАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №198129 від 09.08.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №198128 від 09.08.2019 р., висновком за фактом ДТП внаслідок якого травмувалися люди від 25.07.2019 р., схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

З наявного в матеріалах справи виписки-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого та результату токсикологічного дослідження встановлено, що рівень етанолу в крові ОСОБА_1 після дорожньо транспортної пригоди становив 0,52%.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 11.09.2019 р.№31/13-2464 на запит суду, вбачається, що інформація щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня (а.с.73).

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись вимогами ч.2 ст.36 КУпАП суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у розмірі у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, однак без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія він не отримував.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 124, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200,0 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.