Провадження № 33/801/638/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Чернюк І. В.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши у судовому засіданні за апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 7 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Вінниці по вулиці Батозька 4, керував автомобілем марки «ГАЗ 24» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився зі застосуванням алкотестера «Драгер» 6820 № тесту 1360, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В клопотанні ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, рекомендовані повідомлення, направлені йому, були повернуті до суду першої інстанції за збігом строку їх зберігання, а про існування щодо нього постанови дізнався лише 8 липня 2019 року від працівника патрульної поліції.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи, які підтверджуються матеріалами справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, поновивши ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження винесеної щодо нього постанови судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду щодо нього, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи своє прохання тим, що після проходження алкотесту на алкогольне сп`яніння він пояснив працівникам поліції, що хворіє на астму та просив проїхати до медичного закладу для здачі аналізів, однак його вимогу працівники поліції проігнорували, чим позбавили його права доведення невинуватості.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ільніцького І.І., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Так, всупереч вимогам ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи щодо ОСОБА_1 у його відсутність не вжив відповідних заходів до всебічного, повного і об`єктивного з`ясування її обставин, вирішення її в точній відповідності з законом, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У п.24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про деякі адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування, зокрема, прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце її розгляду, оскільки рекомендовані повідомлення, направлені ОСОБА_1 повернуті до суду першої інстанції за збігом строку їх зберігання.

Таким чином, розглянувши справу у відсутність ОСОБА_1 , суд порушив його права, зазначені у ст. 268 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що хворіє на астму та використовує медичний препарат «Сальбутамол» шляхом проведення інгаляцій в горло та легені.

Згідно відповіді на запит адвоката Ільніцького І.І. в.о. директора ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» (Державний експертний центр МОЗ) №14/217/5 від 25.09.2019 Ковтун Л.І. повідомлено, що лікарський засіб сальбутамол містить допоміжну речовину етанол 96 %.

Згідно відповіді в.о. директора ДП «Український медичний центр сертифікації» МОЗ України Мартиненка Г.А. на запит директора департаменту реалізації політики МОЗ України А. Гаврилюка газоаналізатор Drager Alkotest 6820 призначений для швидкого визначення алкоголю шляхом вимірювання концентрації в повітрі.

Отже, не виключена можливість, що газоаналізатор міг дати позитивний результат при огляді на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який через свою хворобу вживає медичний препарат «Сальбутамол».

З урахуванням вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що на момент апеляційного розгляду справи щодо ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент апеляційного розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Нагорняк Є.П.

Згідно з оригіналом: