Справа № 529/898/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП 27. 07. 2019 року,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 липня 2019 року, о 11 год. 20 хв., керував автомобілем марки ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Центральній в с. Балясне Диканського району Полтавської області, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та при цьому дав відповідні пояснення по суті справи.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, крім його особистих пояснень, також додатком до протоколу, де пристроєм алкотестер Драгер результати огляду якого показали позитивний результат стану сп`яніння на 2,62 проміле.

Також, його вина стверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 , які були присутні під час продування правопорушником алкотестера, який показав позитивний результат.

З врахуванням вище викладених обставин, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, зухвала поведінка якого могла призвести до небезпечних наслідків, тому як останній після розпивання алкогольних напоїв сів за кермо автомобіля у стані алкогольного сп`яніння та був зупинений тільки на вимогу працівника Диканського ВП, але який щиро розкаюється у вчиненому, є особою молодого віку, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення передбачені санкцією статті 130 ч. 1 КУпАП - у вигляді штрафу, без позбавленням права керування транспортними засобами, тому як останній їх не має.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200 грн. (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20 400 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик