Дата документу 11.03.2019 Справа № 554/706/19
Справа № 554/706/19
Провадження № 3/554/379/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП,

за ч.1 ст.155-1, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи зареєстрованою фізичною особою підприємцем, допустила порушення порядку ведення розрахунків, а саме не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій при продажу алкогольного коктейлю «Малинівка» з використання банківського терміналу, чим порушила п.1 ст. 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Окрім цього, із даних протоколу про адміністративне правопорушення № 108 від 28.01.2019 року слідує, щоОСОБА_1, будучи зареєстрованою фізичною особою підприємцем, допустила порушення порядку провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями при продажу алкогольного коктейлю «Малинівка» з використання банківського терміналу, чим порушила вимоги ч. 14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

31.01.2019 року постановою Октябрського районного суду м.Полтава справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП обєднані в одне провадження із справою про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала частково та пояснила, що проводить свою господарську діяльність в орендованому нею приміщенні під назвою кафе «Малинівка», що по вул. Соборності, 26/14 у м.Полтаві. В цьому ж приміщенні свою господарську діяльність проводить фізична особа - підприємець ОСОБА_2, яка має Ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, період дії якої із 25.10.2018 року по 25.10.2019 року. В січні 2019 року реалізатор ОСОБА_3, який перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 помилково реалізував з її робочого місця алкогольний напій, про що вона обізнана не була. Свою вину в частині у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнала повністю.

Згідно ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.ст.251, 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі поясненням правопорушника.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3, який показав, що у січні 2019 року перебував у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_2 та працював барменом. В цей же період часу ним помилково було реалізовано алкогольний напій з робочого місця ФОП ОСОБА_1, яка проводить свою господарську діяльність в цьому ж приміщенні, однак не має Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Свідок ОСОБА_2 показала, що здійснює свою господарську діяльність в приміщенні за адресою: м.Полтава, вул. Соборності, 26/14 та має Ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, період дії якої із 25.10.2018 року по 25.10.2019 року. В цьому приміщенні поруч з нею свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1 Від останньої вона дізналася про те, що в ході проведеної перевірки працівниками Головного управління ДФС у Полтавській області було виявлено факт реалізації нею алкогольного напою без ліцензії. Однак в подальшому було встановлено, що найманий нею працівник ОСОБА_3, який виконував роботу бармена, помилково реалізував алкогольний напій з робочого місця ОСОБА_1

На розгляд суду надано договір оренди приміщення від 03.10.2018 року, із якого слідує, що орендодавцем ОСОБА_4 передано орендареві ФОП ОСОБА_2 у тимчасове платне користування приміщення, розташоване за адресою: м.Полтава, вул. Соборності, 26 на два роки для провадження торгівельної діяльності.

Із даних договору суборенди від 01.01.2019 року слідує, що орендар ОСОБА_2 передала в суборенду суборендарю ОСОБА_1 у тимчасове користування приміщення за адресою: м.Полтава, вул. Соборності, 26/14 на два роки як під заклад громадського харчування.

31.10.2018 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено трудовий договір, згідно якого останній був прийняти на роботу барменом.

Згідно даних Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виданої ФОП ОСОБА_2, період її дії із 25.10.2018 року по 25.10.2019 року.

Ч.1 ст. 164 КУпАп встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАп адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зокрема, у відповідності до ч. 2 ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП має місце умисна форма вини, тобто особа умисно проводить господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Натомість у судовому засіданні встановлено, що у приміщенні магазину, розташованого по вулиці Соборності, 26/14 у м.Полтаві господарську діяльність проводять ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, яка має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. 15.06.2018 року найманий працівник реалізатор ОСОБА_5 помилково реалізував алкогольний напій з робочого місця ОСОБА_1

Таким чином, проведення розрахунку за купівлю алкогольного напою без ліцензії сталося помилково, оскільки у найманого працівника ОСОБА_5 не було будь - яких перешкод здійснити реалізацію даного товару у встановленому законом порядку, що вказує на помилковість його дій.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав, приходжу до висновку, що в діях ФОП ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.164КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, за результатами розгляду приходжу до висновку,що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне від 28.01.2019 року та актом за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 28.01.2019 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування.

Обставин, які обтяжують та помякшують вину особи, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85, 00 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з її дня винесення.

Суддя Т.О. Січиокно