Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1535/19
Провадження № 3/674/552/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницького рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.09.2019 року о 10 год. 20 хв. на центральному ринку в м.Дунаївці Хмельницької області здійснювала продаж свіжої риби (товстолоб) без відповідних документів, а саме товарно-транспортної накладної, що підтверджує набуття права на водні біоресурси та сертифіката якості, чим порушила п.3.14. Правил любительського та спортивного рибальства; ч.2 ст.7 ,абзац 3 ч.2 ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п.7 ст.37 ЗУ "Про основні принципи та вимоги безпечності та якості харчових продуктів" і вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що має всі дозвільні документи на продаж свіжої риби, має ставок і продає рибу. Просила провадження в справі закрити.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №007469 від 28.09.2019 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення ї в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи вказане, суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що у даній справі відсутні достатні, належні та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст 88-1 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає в разі порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , маючи у користуванні водойму, яку використовує для вирощування риби, здійснює її реалізацію відповідно до порядку встановленого законом і відповідно не потребує видачі товарно транспортної накладної.

Судом не встановлено порушення ОСОБА_1 п. 3.14. Правил любительського та спортивного рибальства; ч.2 ст.7 абзац. 3 ч.2 ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", ч. 7 ст. 37 ЗУ "Про основні принципи та вимоги безпечності та якості харчових продуктів".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 30, 36, 33-35, 38, 88-1, 247, 283, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук