Код суду 233 № 233/1377/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 18.01.2964 року м. Донецьк, громадянина України, директора ТОВ «ТИМ», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і якому розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №5 від 08.02.2019 року.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, 07.02.2019 року на автозаправній станції за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Білокузьминівка, вул. Донецька, 7, директор ТОВ «ТИМ» ОСОБА_1 здійснював реалізацію газу зрідженого без дозвільних документів, а саме: на початок робіт та на експлуатацію електрообладнання. ТОВ «ТИМ» здійснило реалізацію 10 л газу (пропан-бутан) без дозвільних документів ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в чиненні правопорушення не визнав та пояснив, що автозаправна станція ТОВ «ТИМ» за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Білокузьминівка, вул. Донецька, 7, станом на день перевірки не працювала взагалі, будь-яке пальне не продавалось.

Після дослідження зібраних по справі докази, встановлено наступне.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Старшим оперуповноваженим з ОСОБА_3 ОУ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_4 не надано суду фіскальних документів (чеків, квитанцій, тощо) на підтвердження придбання пального.

Показання свідка ОСОБА_2І щодо придбання на АЗС ТОВ «ТИМ» пального суд не приймає до уваги, оскільки здійснення фінансових операцій не може бути підтверджено показаннями свідка.

Крім того, слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено час скоєння правопорушення, та нормативно-правий акт, який передбачає необхідність отриманні дозволів «на початок робіт та на експлуатацію електрообладнання».

Враховуючи викладене вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко