Справа №461/1166/19
Провадження №3/461/874/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого стрільцем роти ВСП Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

21.01.2019 року відповідно до програми проведення курсу перехідного періоду з підготовки особового складу Військової служби правопорядку, затвердженої тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 18.01.2019 року старший солдат контрактної служби ОСОБА_1 відряджений до вій2ськової частини НОМЕР_1 з метою проходження навчання на курсах «Перехідного періоду військового поліцейського» та «Базового курсу Військового поліцейського» з 19.01. по 19.04.2019 року.
17.02.2019 року приблизно о 22:25 год. ОСОБА_2 перебував на території військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи судовою повісткою, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
З врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані.
Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії №1 від 18.02.2019 року, військовим квитком, витягом із наказу №11 від 21.01.2019 року, рапортом чергового лікаря від 18.02.2019 року, висновком щодо результатів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 .
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3655,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко