ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1998/19
провадження № 3/753/1160/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Союз Авто» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року о 13 годині 10 хвилин на пр-ті Бажана, 1-е в м. Києві ОСОБА_3 в порушення п. 31.4 ПДР України, ДСТУ 3649:2010 керував автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, який використовується для перевезення пасажирів на маршруті №513 з технічними несправностями, а саме: не працює спідометр та склоомивачі.

Відносно ОСОБА_3 було складено протокол за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки останній протягом року повторно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 свою вину не визнав та показав, що автобус виїхав на маршрут у технічно справному стані, а коли автобус стояв то працівники поліції не могли бачити, чи працює у нього спідометр чи ні.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вказав, що з протоколом вони не погоджуються, оскільки перед виїздом на маршрут, автобус проходить технічний огляд і лише після того як буде встановлено, що він знаходиться у технічно справному стані, виїжджає на маршрут. Крім цього, вказав, що після зупинки працівники поліції не вказали причину зупинки та не реагували на пояснення водія ОСОБА_3, а склали протокол за ч.4 ст. 121 КУпАП. Захисник вважає, що ОСОБА_3 не порушував п. 31.4 ПДР та просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього в порушенні п. 31.4 ПДР України та наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він працює водієм, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч.4, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя