overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/1758/19
Провадження № 3/444/682/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Ненчин Р. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області cправу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16.08.2018 року органом 4628, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_2 в судові засідання, постановою суду від 26.07.2019 року клопотання прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Ненчин Р.П. про зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення було задоволено та зупинено строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке призначено 17.10.2019 року ОСОБА_3 з`явився. Не заперечив проти відновлення провадження по справі.

Прокурор також не заперечив проти відновлення провадження по справі.

Отже, на даний час обставини, які викликали зупинення провадження по справі, усунуті, а тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись статтями 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі № 444/1758/19 про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та призначити її до розгляду на 17.10.2019 року о 11 год. 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 727/9535/19
Провадження № 3/727/3579/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.10.2019 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови суду помилково вказано прізвище особи, відносно якої закрито провадження по справі, а саме: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в резолютивній частині постанови суду вказати прізвище особи, відносно якої закрито провадження по справі, а саме: « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду від 10.10.2019 року, про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши у резолютивній частині вказаної постанови суду прізвище особи, відносно якої закрито провадження по справі, а саме: « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 644/6759/19
Провадження № 3/644/1873/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого 17.07.2019 року громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 37 погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 24.07.2019 року. Датою вчинення ОСОБА_3 , правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП в протоколі зазначено 17.07.2019 року. ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, в судові засідання не з`явився, враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а у справі відсутні відомості про отримання останнім судових викликів, суд був позбавлений розглянути справу в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів вже сплинули строки передбачені ч.2 ст.38 КУпАП в межах яких можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , передбачене ст.173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 563/1414/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ч.1 ст. 139 КУпАП

встановив:

10.10.2019 року о 19 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп поблизу с.Головниця Корецького району Рівненської області на 273 км. створив перешкоду для дорожнього руху, а саме здійснив забруднення дорожнього покриття дизельним паливом, розливши його на асфальт та не вжив необхідних заходів щодо усунення даного забруднення.

Порушник ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом серії ОБ № 113184 про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та забруднив дорожнє покриття, що створило перешкоду руху, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.139 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч.1 ст.139 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 7194, МФО 899998, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
Справа №293/474/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №023293 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, місце роботи, навчання: ЖАТК, студент, прож.Житомирськаї обл. область, Черняхівського р-н район, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 03.03.2019 року близько 15:00 год., перебуваючи в магазині "Траш", що в смт.Черняхів, вул. Володимирській, 6, Житомирської області, вчинив крадіжку продуктів та спиртних напоїв: пляшки коньяку "Коблево" ординарний Три зірки, ємкістю 0,25 л., вартістю 64,20 грн.; ковбаси Самобранки Лікарської в/с, вагою 500гр. вартістю 67,99грн.; Хамону, вагою 80 гр. вартістю 49,99грн.; печива "Супер контік", вагою 50 гр. вартістю 4,49 грн., а всього на загальну суму 186,67 грн..

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, те, що він являється неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 136/1784/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 30.10.2019 о 08:55 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Провадження № 3/161/3821/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 16.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи поліції у судове засідання призначене на 16 жовтня 2019 року о 17 год. 20 хв. Однак, останнього до суду не доставлено. Повідомлено суд про неможливість виконання приводу у зв`язку з тим, що адреса даного громадянина не входить до території обслуговування УПП у Волинській області ДПП.

Таким чином, відбувається грубе зволікання із виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та у зв`язку із неналежним виконанням приводу можливе уникнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід на 17.00 год. 13 листопада 2019 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Луцькому районному відділенні поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Боженка, 34).

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа 682/2775/19
Провадження № 3/682/986/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленської В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Волиця, Славутського району, Хмельницької області та жительки АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, учениці 11 класу Улашанівської НВК, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася, - за ч. 1 ст. 178 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2019 року о 19 год. 00 хв. в м. Славута Хмельницької області на території вокзалу по вул. Привокзальній ОСОБА_1 . розпивала слабоалкогольне пиво 4,6 % обертів, внаслідок чого мала легке алкогольне сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, мова була незв`язною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується у вчиненні адмінправопорушення стверджується її особистими поясненнями, протоколом про адмінправопорушення від 07.09.2019 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 178 КУ пАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинила адіміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Тому до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 294, 178 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, і застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська
Справа 556/1692/19
Номер провадження 3/556/708/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши за власною ініціативою питання провиправлення описки в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року по справі №556/1692/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року по справі №556/1692/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При виготовлені вказаної постанови була допущена описка, а саме у вступній частині невірно зазначено, місце проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 правильно « АДРЕСА_2 ».

У зв`язку із вище викладеним, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові суду від 26 вересня 2019 року по справі №556/1692/19, а саме у вступній частині помилково зазначене місце проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », виправити на « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст.ст. 304, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року по справі №556/1692/19, а саме у вступній частині помилково зазначене місце проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », виправити на « АДРЕСА_2 .

Виправлене вважати за правильне.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/4575/19
Провадження №3/944/2631/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира роти в/ч НОМЕР_2 , старшого лейтенанта -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

військовослужовець військової служби за контрактом, старший лейтенант ОСОБА_1 , 15.08.2019 року о 17 год. 25 хв. під час виконання обов`язку військової служби, знаходячись на території 235 загально-військового полігону, що в с. Старичі Яворівського району Львівської області, перебував в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 252 від 15.08.2019 про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 252 від 15.08.2019.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва