Справа № 266/5700/19
Провадженя№ 3/266/2007/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М. розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Приморського ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 154 ч. 2 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 400780 від 18 серпня 2019 року, 18.08.2019 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на міському пляжі по бульвару Приморському, буд. 21, в Приморському районі м. Маріуполя, вигулювала свою собаку потенційно небезпечної без породи, без намордника, внаслідок чого собака погриз матрац ОСОБА_2 та спричинила йому матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно п. п. 12, 15 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення правил тримання собак і котів, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.
Так, ст. 154 КУпАП є бланкетною, однак в протоколі відсутні посилання на будь-які нормативно-правові акти, зокрема Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР затверджених 17.06.1980 року Міністерством житлово-комунального господарства, Міністерством сільського господарства, МОЗ УРСР, які чинні на підставі Постанови Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» від 12.09.1991 року.
Разом з тим, санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачене обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації тварини, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи повинна бути зазначена ідентифікаційна інформація про собаку, яку необхідно конфіскувати (окрас, кличка, вік, паспорт собаки, інші ідентифікуючі ознаки, тощо).
Також факт заподіяння даним правопорушенням матеріальної шкоди та її розмір зазначено лише зі слів потерпілої особи.
Тобто в матеріалах справи відсутні докази про заподіяння майнової шкоди та її розмір, який достовірно встановлює характер ушкоджень (нанесення їх саме собакою).
Заподіяння майнової шкоди чи шкоди фізичному здоров`ю потерпілого є кваліфікуючими ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, тому підлягають встановленню органом чи посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.
Зазначені недоліки унеможливлюють проведення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст. 245 КУпАП.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 154 ч. 2 КУпАП повернути начальнику Приморського ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.