справа № 749/867/19
провадження № 3/732/586/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, яка надійшла з Чернігівського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, маючого статус учасника бойових дій, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

01 вересня 2019 року, об 11 годині 40 хвилин, в м. Сновськ по об`їзній дорозі ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505» у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив, що 01 вересня 2019 року автомобілем він не керував, а за кермом був його товариш ОСОБА_2 . Останнього він попрохав, щоб той відвіз його до м. Сновськ, оскільки він за станом свого здоров`я, а саме у зв`язку з проблемами з опорно-руховим апаратом, не може керувати автомобілем. Вказав, що він має у власності автомобіль MAZDA 626, д.н.з. НОМЕР_2 , але ним не користується, оскільки за станом здоров`я не може керувати транспортним засобом. Іноді він просить знайомих, щоб вони в якості водія відвезли його чи в лікарню, чи по іншим справам. Так, 01 вересня 2019 року, коли вони рухались по об`їзній дорозі в м. Сновськ на його автомобілі, то за кермом якого був ОСОБА_2 , а він сидів на пасажирському сидінні біля водія. Автомобіль раптово заглух. Після спроб завести автомобіль, ОСОБА_2 зателефонував своєму брату ОСОБА_3 , щоб той приїхав на своєму автомобілі й вони спробували завести його з буксиру. Приїхав ОСОБА_4 на своєму автомобілі ВАЗ 2105 та взяв на буксир його транспортний засіб, за кермом в цей час був ОСОБА_2 , але авто так і не завелося. Після цього ОСОБА_5 попрохав його сісти за кермо, оскільки він як власник автомобіля краще знає свою машину та зможе розібратись. Він сів за кермо та спробував завести автомобіль, але в цей час під`їхали працівники поліції та запропонували йому пройти тест на стан сп`яніння, на що він погодився. ОСОБА_6 зазначив, що він повідомляв працівників поліції, що не керував автомобілем. ОСОБА_2 теж казав інспекторам, що це він керував автомобілем. ОСОБА_6 не заперечував, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, він заперечив тільки факт керування транспортним засобом.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дав показання, що раніше він з ОСОБА_1 знайомий не був. 01 вересня 2019 року в першій половині дня йому зателефонував його брат ОСОБА_5 та попросив, щоб він приїхав та допоміг відбуксирувати автомобіль, бо в них сів акумулятор. Він сів за кермо свого автомобіля ВАЗ 2105 та поїхав, приїхав зачепив трос та почав буксирувати. За кермом MAZDA 626 був його брат ОСОБА_5 , але автомобіль з буксиру не завівся. Після цього, за кермо сів ОСОБА_6 і тільки вони почали буксирування з метою завести автомобіль, як під`їхали працівники поліції. На вимоги працівників поліції вони зупинилися. Поліцейські склали відносно ОСОБА_6 протокол. Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що працівники поліції під`їхали, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_6 почав саме рухатись на буксирі.

Слід зазначити, що пояснення, надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_7 , повністю узгоджуються з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8 від 01.09.2019 року, згідно яких ОСОБА_1 перебував за кермом під час буксирування автомобіль і зупинив його, побачивши наряд поліції.

Обставини справи також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043088 від 01.09.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення правопорушника та свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що факт керування ОСОБА_9 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Щодо невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає таку його позицію захисною та спрямованою на уникнення відповідальності.

Відповідно до приписів частини 1 статті 130 КпАП України, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення правопорушника, опитавши свідка та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об`єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рекзвіти для зарахування штрафу: призначення платежу: Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Одержувач: ГуК у Чернігівській області/ Чернігівська область/21081300, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA НОМЕР_3 , код класифікації доходів 21081300.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави / отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ), МФО : 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський