Справа № 569/1601/19
Номер провадження 3-зв/555/3/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 рокум.Березне

Березнівський районний Рівненської області суд

в складі: головуючого - судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву про самовідвід судді Березнівського районного суду Рівненської області Старовецької Юлії Володимирівни,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В. заявила самовідвід у справі № 569/1601/19 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В обгрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_1 є чоловіком доньки судді Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., а тому з метою уникнення обставин , які можуть викликати сумнів в її об"єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, заявляє самовідвід.

При вирішенні вказаної заяви суд враховує наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які визначають можливість заявити відвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду даної заяви, однак, зважаючи на гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, при розгляді даної заяви про відвід суд застосовує аналогію закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Згідно з положеннями ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, встановлений ст.75 КПК України, відповідно до п.4 ч.1 якої передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є чоловіком доньки судді Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75, 81 КПК У країни,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Березнівського районного суду Рівненської області Старовецької Юлії Володимирівни - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського районного суду А.Ю.Собчук