Справа №522/2585/19
Провадження №3/522/2196/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлучений, старший інспектор-льотчик відділу авіації в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 14.02.2019 року, отримано суддею 15.02.2019 року, 11.02.2018 року о 17.00 год. під час перевірки особового складу управління А 0800 було виявлено відсутність інспектора-льотчика відділу авіації військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 . Командир військової частини НОМЕР_1 генерал-майор ОСОБА_2 дозвіл на убуття військовослужбовцю зі служби не надавав. Підполковник ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив місце служби (розташування військової частини) раніше визначеного часу розпорядком для (кінець робочого дня понеділок п`ятниця 18.00).

Таким чином, зроблений висновок, що старший інспектор-льотчик відділу авіації військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 11.02.2019 року самовільно залишив місце служби, тобто скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

При цьому, в протоколі А 0800 №1 про вчинення адміністративного правопорушення від 13.02.2019 року, ОСОБА_1 зазначив, що 11.02.2019 року о 17.00 год. був відсутнім на нараді, яка проводилася у конференц-залі у зв`язку з тим, що для цього була поважна причина, а саме, о 16.45 год. подзвонила його донька та попросила забрати її з Центрального автовокзалу, так як в неї були тяжкі сумки. О 16.46 год. він виїхав з роботи, сподівався, що встигне до 17.30 год., але у зв`язку з тим, що в місті були затори на дорогах, він спізнився, на роботу потрапив лише о 18.30 год. Попередити за телефоном також не міг, так як телефон залишив у кабінеті. Крім того, ОСОБА_1 просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, так як свою вину усвідомив та розкаявся.

У судове засідання призначене на 20.02.2019 року ОСОБА_1 з`явився, та пояснив, що дійсно 11.02.2019 року о 17.00 год. був відсутнім на нараді, яка проводилася у конференц-залі у зв`язку з тим, що для цього була поважна причина, а саме, о 16.45 год. подзвонила його донька та попросила забрати її з Центрального автовокзалу, так як в неї були тяжкі сумки. О 16.46 год. він виїхав з роботи, сподівався, що встигне до 17.30 год., але у зв`язку з тим, що в місті були затори на дорогах, він спізнився, на роботу потрапив лише о 18.30 год. Також у судовому засіданні просив слухання справи відкласти, для укладення договору про надання йому правової допомоги. Крім того надав суду заяву щодо відкладення слухання справи. Розгляд справи відкладено на 22.02.2019 року

У судове засідання 22.02.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, адвокатом Соломенцевим І.А. 21.02.2019 року надано суду клопотання щодо відкладення слухання справи, у зв`язку з його відрядженням до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя. Розгляд справи відкладено на 01.03.2019 року.

У судове засідання 01.03.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, адвокатом Соломенцевим І.А. 27.02.2019 року надано суду клопотання щодо відкладення слухання справи, у зв`язку з його відрядженням до Солом`янського районного суду м.Києва. Розгляд справи відкладено на 11.03.2019 року.

У судове засідання 11.03.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, 07.03.2019 року надав суду клопотання щодо відкладення слухання справи, у зв`язку з його відрядженням за службовою необхідністю до військової частини НОМЕР_2 м.Херсон. Розгляд справи відкладено на 26.03.2019 року.

У судове засідання 26.03.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, адвокатом Соломенцевим І.А. 25.03.2019 року надано суду клопотання щодо відкладення слухання справи, у зв`язку з занятістю в іншому процесі у Київському районному суду м.Одеси.

Також, 25.03.2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Соломенцевим І.А. 25.03.2019 року надано суду клопотання щодо об`єднання в одне провадження зазначеної справи №522/2585/19 та справою №522/2810/19, яка знаходиться в провадженні судді Шенцевої О.П.

Крім того, 26.03.2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Соломенцевим І.А. надано суду клопотання щодо повернення протоколу для належного оформлення та усунення недоліків.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що протокол А 0800 №1 складений:

- з пропуском строків, передбачених ст.254 КУпАП;

- не уповноваженою особою;

- без зазначення місця, часу вчинення адміністративного правопорушення.

Також в клопотання зазначено, що справа про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.276 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення, не зазначення місця вчинення правопорушення у протоколі унеможливлює його розгляд судом, визначеним законом у розумінні ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод.

Розгляд справи відкладено на 27.03.2019 року.

У судове засідання призначене на 27.03.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, з`явився адвокат Соломенцев І.А., який вимоги клопотання щодо повернення протоколу для належного оформлення та усунення недоліків та клопотання про об`єднання справи підтримав, просив їх задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Соломенцевим І.А. вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився на нараду 11.02.2019 року о 17.00 год.; рапорт тимчасово виконуючого обов`яжи начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 про виявлення відсутності підполковника ОСОБА_1 на нараді, складено 12.02.2019 року; доповідна записка начальника відділу персоналу заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 про відсутність офіцера, полковника ОСОБА_5 , старшого інспектора-льотчика відділу авіації військової частини НОМЕР_1 , на перевірці особового складу надана 12.02.2019 року; протокол А 0800 №1 про адміністративне правопорушення складено 13.02.2019 року; письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надані 13.02.2019 року та 14.02.2019 року; другий примірник протоколу отримано ОСОБА_1 , про що є особистий підпис у протоколі. Таким чином, суд не вбачає порушень ст.254 КУпАП щодо оформлення та складання зазначеного протоколу.

Відповідно до приписів ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи:органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7).

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_6 .

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Виходячи з норми зазначеної статі, в протоколі А 0800 №1 зазначено як час - 11.02.2019 року, так і місце вчинення правопорушення залишення місця розташування військової частини НОМЕР_1 .

Виходячи з викладеного, відсутні підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Соломенцева І.А. щодо повернення матеріалів для належного оформлення.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Соломенцева І.А. про об`єднання справи №522/2585/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП зі справою №522/2810/19, яка знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси Шенцевої О.П., суд зазначає, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено об`єднання справ. Крім того, з постанови Приморського районного суду м.Одеси за №522/2810/19 від 15.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.172-11 КпАП України, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні 20.02.2019 року; протоколом А 0800 №1 про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 року, який підписав ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2019 року та 14.02.2019 року; рапортом тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 від 12.02.2019 року; доповідною запискою начальника відділу персоналу заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 від 12.02.2019 року; наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №19 від 19.02.2019 року; та іншими матеріалами справи.

Докази щодо негативної характеристики відсутні.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2019 року становить 1 921,00 грн., тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, ч.3 172-11, 221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Домусчі Л.В.