пр. № 3/759/7472/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, неодруженого, дітей не має, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, який проходить службу на посаді водія взводу ПБП та ПММ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: військова частина АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2019 року о 14:15 годин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МАЗ 4571 Р2», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Перемоги, в районі будинку 166, в місті Києві, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Almera», державний номер НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пп. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 17.09.2019 року знаходився у відрядженні та їхав з міста Києва у бік міста Житомир. На ділянці дороги, де відбулось зіткнення, було три полоси руху, він рухався у середній полосі, а в лівій від нього полосі рухалась фура, яка здійснювала випередження. Фура почала різко перестроюватись в його полосу руху, та зачепила його ліве дзеркало, від чого він вдарив іншу машину, яка рухалась справа від нього.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що помітив фуру, яка рухалась з ними в попутному напрямку, приблизно за 300 метрів, однак не може точно сказати, чи здійснила фура зіткнення з транспортним засобом МАЗ.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та потерпілого, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 251122 від 17.09.2019 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП від 17.09.2019 року, на яких зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Так, зі схеми місця ДТП від 17.09.2019 року вбачається, що транспортний засіб МАЗ має пошкодження лише переднього бамперу, та не зазначено про пошкодження лівого дзеркала, яка про це зазначив у судовому засіданні ОСОБА_1 . Зазначена схема місця ДТП підписана усіма учасниками без зауважень.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що дійсно бачив фуру, яка рухалась попутно, однак не може стверджувати, чи здійснила фура зіткнення з транспортним засобом МАЗ.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що з його транспортним засобом здійснив зіткнення інший важковантажний транспортний засіб, що стало причиною ДТП, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП та характером пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пп. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, його вина доведена в повному обсязі, та дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, неодружений, дітей не має, військовослужбовець, в результаті ДТП тілесних ушкоджень учасникам пригоди спричинено не було, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання ним службових обов`язків, то відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.В. Степанова