overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 930/2547/19 Провадження № 3/930/1247/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з надзвичайних ситуацій Немирівський районний сектор про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головою споживчого товариства "Профіт" м. Немирів,

по ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії ВІ №020205 від 23.09.2019 року по ст. 188-16 ч.1 КУпАП, в якому вказується, що 20.09.2019 року о 15:15 год. встановлено, що ОСОБА_1 прцюючи головою споживчого товариства "Профіт" не виконав вимоги пункту №8 припису №150 від 16.05.2019 року, а саме не забезпечив працівників кафе "Юність" СТ "Профіт" індивідуальними засобами захисту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 188-16 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 170 грив. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-16 ч.1, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень в дохід держави, перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 28.10.2019 року

Суддя: В.М. Алєксєєнко.
Єдиний унікальний номер № 225/6687/19
Провадження № 3/225/1728/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2019 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за АДРЕСА_2 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_2 Причини, з яких не з`явився ОСОБА_2 , суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов`язкова.

Суд вважає за необхідне доставити приводом зазначену особа в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 06 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 .

Направити копію постанови начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження № 3/161/3292/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яке мало місце 13 липня 2019 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, до нього було застосовано примусовий привід через органи Національної поліції, який виконано не було.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 13 липня 2019 року, строк накладення стягнення у справі, яка розглядається закінчився 13 жовтня 2019 року, тобто на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, з огляду на наведене, провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП та на підставі ч.2 ст.38; ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1267/19 Головуючий І інстанції - Маньковська О.О.
Справа № 641/5699/19 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
захисника- Клепки О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суддіКомінтернівського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 188/1467/19
Провадження № 3/188/642/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/1467/19 за ч.1ст.130 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 251103 від 20.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання.

Оскільки правопорушник в судове засідання призначене на 16.10.2019 року та 21.10.2019 року не з`явився. Виходячи з цього у суду є достатньо підстав вважати, що накладене на останнього стягнення не можливо буде виконати в подальшому належним чином.

Згідно з п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відсутність у виконавчому документі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, є підставою для повернення виконавчого документа без виконання. Виконання судового рішення є завершальною стадією правосуддя.

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, та призначення правопорушнику покарання, передбаченого санкцією тієї частини 1 статті 130 КУпАП, за якою його дії слід правильно кваліфікувати, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 272, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП матеріали справи про адміністративне правопорушення № 188/1467/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Номер провадження3/641/3299/2019 Справа № 641/8390/19
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Тетра Групп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 44 від 04.10.2019, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Тетра Групп», занизив податок на прибуток на загальну суму 7 908 940 грн., в тому числі за 2017 рік у сумі 4233966 грн., за 1 квартал 2018 року в сумі 422047 грн., за 2 квартал 2018 року в сумі 337127 грн., за 3 квартал 2018 року в сумі 1255802 грн., за 4 квартал 2018 року в сумі 1426616 грн., за 2 квартал 2019 року в сумі 233382 грн., п.п. А п. 198.1, абзаців першого та другого п. 198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 8 785 798 грн., у тому числі за березень 2017 року в сумі 477517 грн., квітень 2017 року в сумі 100 000 грн., травень 2017 року в сумі 1016282 грн., червень 2017 року в сумі 643188 грн., липень 2017 року в сумі 737129 грн., серпень 2017 року в сумі 66823 грн., вересень 2017 року в сумі 1494115 грн.. жовтень 2017 року в сумі 75999 грн., листопад 2017 року в сумі 91111 грн., грудень 2017 року в сумі 330 грн., лютий 2018 року року в сумі 150431, березень 2018 року в сумі 318510 грн., квітень 2018 року в сумі 310956 грн., червень 2018 рік в сумі 63629 грн., липень 2018 року в сумі 50929 грн., серпень 2018 року в сумі 475076 грн., вересень 2018 року в сумі 671185 грн., жовтень 2018 року в сумі 220663 грн., листопад 2018 року в сумі 282830 грн., грудень 2018 в сумі 654 587 грн., лютий 2019 року в сумі 93691 грн., квітень 2019 року в сумі 749356 грн., травень 2019 року в сумі 41461 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 04.10.2019 року № 210/20-40-05-02-08/39383633.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, з огляду на те, що до адміністративного матеріалу не додане податкове повідомлення-рішення, складене за актом перевірки від 04.10.2019 року № 210/20-40-05-02-08/39383633, суд, вважає, що даний матеріал необхідно повернути до ГУ ДПС у Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
Єдиний унікальний номер 725/5753/19
Номер провадження 3/725/3247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що в протоколі не зазначені свідки по справі які б могли підтвердити/спростувати факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівник поліції, не з`явився до судового засідання та не надав пояснення причини не забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/5753/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 594/266/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління Держпраці у Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, директора приватного підприємства «ВП-Транс»,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором приватного підприємства «ВП-Транс», що знаходиться в АДРЕСА_1, допустив порушення вимог трудового законодавства, а саме, в порушення вимог Постанови КМУ «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» до початку роботи працівників ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 за укладеним трудовим договором не подав повідомлення в територіальний орган Державної фіскальної служби, а також в порушення ч.1 ст.116 КЗпПУ, ч.1 ст. 117 КУпАП при звільненні з роботи ОСОБА_8 31 грудня 2018 року виплату всіх сум, що належали йому до сплати в день звільнення не провів, крім того, ОСОБА_8 станом на 26 лютого 2019 не провів виплату середнього заробітку за весь час затримки виплати суми належної йому до виплати в день звільнення.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №ТР294/412/АВ/П/ПТ від 26 лютого 2019 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) перевірки №ТР294/412/АВ від 26 лютого 2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.41 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/263/4186/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 у збройних силах України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, помічника начальника 3 групи 2 взводу 1 роти Військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ДНК/М №0189 від 23.10.2019 року, помічник начальника 3 групи 2 взводу 1 роти Військової частини НОМЕР_2 , молодший сержант ОСОБА_1 22.10.2019 року, перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій пояснив, що 22.10.2019 року у громадському місці, в кафе, вживав спиртні напої, після чого пішов до комендатури приблизно о 19-00 годині, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, факт правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» від 22.10.2019 року № 1479, з якої вбачається наявність у ОСОБА_1 гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, огляд проведено 22.10.2019 року о 20-35 годині, письмовими поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вживанні алкогольних напоїв при виконанні ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова