Провадження № 3-2127/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Слайг-медікал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.10.2018 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по прос. Відрадному, 11/2 (на перехресті з вул. Гарматна) в м. Києві порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР, оскільки перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

За таких обставин ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, повністю заперечував проти обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 20.10.2018 о 10 год. 30 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_2, зупинився в середній смузі руху на перехресті прос. Відрадного та вул. Гарматної в м. Києві. Після того як загорівся зелений сигнал світлофора він почав виконувати маневр лівого повороту на вул. Гарматну. Однак під час виконання вказаного маневру, з автомобілем під його керуванням здійснив зіткнення водій автомобіля «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_6, який рухався в лівій смузі руху прямо.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, які були досліджені в ході розгляду адміністративного матеріалу, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 161181від 20.10.2018 з якого вбачається, що 20.10.2018 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по прос. Відрадному, 11/2 (на перехресті з вул. Гарматна) в м. Києві порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР, оскільки перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. (а.с.1).

Схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи фотознімками з яких вбачається, місце зіткнення транспортного засобу «HONDA Accord» д.н.з. НОМЕР_5 та «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_6, їхнє розташування на проїжджій частині дороги, їхній характер механічних пошкоджень, які свідчать про те, що саме водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по прос. Відрадному, 11/2 (на перехресті з вул. Гарматна) в м. Києві порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР, оскільки перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. (а.с. 2, 10, 12).

Письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи та з яких вбачається, що 20.10.2018 о 10 год. 45 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_3 ввімкнув лівий покажчик повороту та мав намір виконати маневр лівого повороту на перехресті прос. Відрадного та вул. Гарматної в м. Києві. Виконуючи вказаний маневр з автомобілем під його керування здійснив зіткнення автомобіль НОМЕР_2, водій якого виконував обгін. (а.с. 4).

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоду за участі транспортного засобу «HONDA Accord» д.н.з. НОМЕР_5 та «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_6, стало порушення вимог ПДР водієм автомобіля марки «HONDA Accord», оскільки останній під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності даного маневру. (а.с. 20-21).

Оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот