Справа № 489/4620/19
Кримінальне провадження
№3/489/1792/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження до Ленінського районного суду м.Миколаєва від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, повторно, після дооформлення надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за 173 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

24.09.2019 року суддею Ленінського районного суду м.Миколаєва Коваленко І.В. було винесено постанову суду, якою зазначені матеріали справи відносно ОСОБА_2 повернуто до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення, в зв`язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.

17.10.2019р. матеріали справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП, після дооформлення було повторно отримано судом для розгляду. Після автоматизованого розподілу судова справа надійшла в провадження судді Губницького Д.Г.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що вказані в постанові суду від 24.09.2019р. недоліки усунуто не було, а саме в порушення ст. 256 КУпАП, п.п.4 п.9, п.12 розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376: протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18№ 267517 від 22.08.2019р. не містить інформації щодо документу, яким було встановлено особу ОСОБА_2 (назва документа, серія, коли та ким виданий), відсутні пояснення особи щодо вчиненого ним правопорушення, а в разі відмови особи від надання пояснень, цей факт не зафіксовано належним чином.

Між іншим, також в порушення ст. 256 КУпАП, протокол серія АПР18№ 267517 від 22.08.2019р. не містить інформації, щодо свідків вчиненого адміністративного правопорушення, при тому, що до матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_4 , яка була свідком вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, а тому відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа підлягає повторному поверненню на дооформлення органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256 , 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вдруге повернути до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Губницький