Справа № 404/1832/19
Номер провадження 3/404/596/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2019 року о 14-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення проживає сам. З заявницею перебували у шлюбі до 22.01.2019 року, з квітня 2018 разом не проживають. Категорично заперечив будь-яке спілкування з дружиною в день та час зазначені в протоколі, вказуючи, що в цей день перебував в наряді. На підтвердження чого, може надати відповідні документи. Останнім часом з дружиною виникали сварки, із-за місця проживання їх 10-річного сина. Вважає, що дружина навмисно викликає працівників поліції по будь-якому питанню, щоб скомпрометувати його в очах органів опіки та піклування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. З наведеного убачається, що об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім`ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім`ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2019 року о 14-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати їй шкоду психологічного здоров`ю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано письмові пояснення та заява ОСОБА_2 в яких вона просить притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка, який 08.02.2019 року прибув до неї на зустріч у формі ЗСУ, поводив себе агресивно, погрожував фізичною розправою, мотивуючи своєю безкарністю. Її мати неодноразово просила його припинити протиправні дії, але після вмовлянь він сів у таксі та поїхав на службу.

Згідно до пояснень свідка ОСОБА_3 , остання повідомила, що прийшла відвідати свою знайому, що мешкає по АДРЕСА_3 . Приблизно о 13-30 год. в двір зайшов ОСОБА_4 , який був вдягнутий у військову форму. Через 20-30 хв. прийшла ОСОБА_5 та її мати, вони зайшли в квартиру. ОСОБА_3 разом з подругою знаходилася в цей час на кухні та через душник чули, як ОСОБА_4 голосно висловлювався нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_3 з подругою зайшли у кімнату, де вікно виходить у двір та дивилися, що трапилося: ОСОБА_4 почав погрожувати ОСОБА_5 фізичною розправою, та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, мати почала робити йому зауваження з приводу висловлювань, йому хтось подзвонив і він поїхав.

Аналогічні письмові пояснення надала ОСОБА_6 .

Відтак, пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні спростовуються зібраними по справі доказами, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що 08.02.2019 року чоловік погодився з нею зустрітися за місцем його проживання, вказавши, що буде в цей день у наряді, проте викроїть хвилинку для цієї зустрічі, поясненнями сусідів: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які 08.02.2019 року чули їх сварку. Тобто, якщо віднестись до пояснень ОСОБА_2 критично, як заінтересованої особи, то у сукупності з поясненнями свідків, факт зустрічі колишньої чети ОСОБА_7 08.02.2019 року на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 доведений.

Проте, матеріали справи не містять інформації, що сварка мала наслідки для фізичного або психічного здоров`я потерпілої. Використання нецензурної лексики ще не є підставою завдання шкоди психологічному здоров`ю.

З пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що наразі існує суперечка з приводу участі у вихованні їх спільного сина.

Надані на розгляд матеріали, у розумінні до вимог п. 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», не містять доказів на підтвердження ознак психологічного насильства вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоров`ю.

Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган