Дата документу Справа № 310/7074/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 310/7074/19 Головуючий в 1-й інстанції - Полянчук Б.І.
Справа № 33/807/599/19 Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
Категорія - ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року провадження у справі за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові, 02.09.2019 року стосовно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що 07.08.2019 року близько 10-00 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись на площі Єдності, 1, висловлювався на адресу посадових осіб КП «Бердянськекотранс» нецензурною лайкою, чим порушив публічний порядок.

Не погоджуючись із постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що він є потерпілим та просить скасувати постанову суду та притягнути ОСОБА_2 до відповідальності.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути останньому за таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.287, ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже, у вищезазначеній статті КУпАП дано вичерпний перелік суб`єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

За змістом ст.256 КУпАП відомості про потерпілих та розмір завданої правопорушенням шкоди, якщо вони є, мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, що ОСОБА_1 є потерпілим у даній справі, спростовуються складеними щодо ОСОБА_2 матеріалами справи, а саме, в протоколі серії ГР №285065 від 02.09.2019 зазначено, що ОСОБА_2 07.08.2019 близько 10-00 год. знаходячись на пл. Єдності 1, висловлювався на адресу посадових осіб КП «Бердянськекотранс» нецензурною лайкою, чим порушив публічний порядок, таким чином в протоколі не вказано, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, з фабули проколу про адміністративне правопорушення складеного стосовно ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпАП, вбачається, що останній висловлювався на адресу посадових осіб КП «Бердянськекотранс» нецензурною лайкою, чим порушив публічний порядок. Проте, в графі потерпілий, в ньому не вказано про будь-яких потерпілих від цього правопорушення та завдану ним шкоду.

За вказаних обставин відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 є потерпілим в даному провадженні, а тому він не наділений правом оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року, за такого, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, повернувши її скаржнику.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

За таких підстав апеляційний суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 його апеляційної скарги, як такої, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження зазначеного судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас