"18" березня 2019 р. Справа № 363/4814/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 року № 007530, складеного головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 встановлено, що 03 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин, на Київському водосховищі в районі м. Вишгород Київської області гр. ОСОБА_1 грубо порушував правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби спінінгом оснащеним силіконовою рибкою на зимувальній ямі, при цьому виловив рибу судак 21 шт., загальною вагою 5 кг, чим порушив добову норму вилову риби на 2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 наніс матеріальні збитки рибному господарству України на суму 10 710 грн. та порушив п. 3.15 правил спортивного та любительського рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20.12.2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП було повернуто до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

21 лютого 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП надійшли до Вишгородського районного суду Київської області.

На виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 20.12.2018 року, Київським рибоохоронним патрулем Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області було надано до матеріалів справи пояснювальну записку головного державного інспектора Іванова Б.М. від 07.02.2019 року, копію наказу від 22.10.2018 року №НОД-110/6 про встановлення заборони лову водних біоресурсів у зимовий період 2018-2019 років, копію переліку та меж зимувальних ям у районі діяльності Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, де забороняється лов водних біоресурсів з 01.11.2018 року до початку весняно - літньої заборони на період нересту водних біоресірсів 2019 року, копію наказу від 31.10.2018 року №НОД-119/6 про внесенн змін до наказу від 22.10.2018 року № НОД-110/6 "Про встановлення заборони лову водних біоресурсів у зимовий період 2018-2019 років".

Крім того, в супровідному листі від 14.02.2019 року № 1-2-9/822-19 Київським рибоохоронним патрулем Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області зазначено, що стосовно громадянина ОСОБА_1 слід застосовувати правову норму пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема на зимувальних ямах.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Вина це обовязкова ознака субєктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Із наданих до суду доказів у справі не вбачається факту порушення гр. ОСОБА_1 пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Управлінням Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області на підтвердження порушення надано план - схему місця скоєння адміністративного правопорушення, але із наданої схеми не вбачається, де саме знаходиться ділянка із зимувальними ямами в межах якої заборонено здійснювати вилов риби.

Отже, суд на підставі наявних матеріалів та доказів не може зробити беззаперечний висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме порушення вимог п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», оскільки суду не було надано належних об'єктивних доказів, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У звязку з вищевикладеним, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 25, 124, 221, 245, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 007530 від 03 листопада 2018 року - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути вилучене майно та водні живі ресурси згідно опису оцінки від 03.11.2018 року, а саме: спінінг з котушкою у кількості 1 штуки повернути ОСОБА_1 та водні біоресурси судак у кількості 21 штуки, загальною вагою 5 кг., які повернуті ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, залишити останньому.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Б. Баличева