overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Коломієць О.В. стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №217665 від 27.03.2019 року вбачається, що 27.03.2019 року о 12:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на вул. Центральна, 32 у м. Волноваха, справляв свої природні потреби біля магазину «АТБ», внаслідок чого порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №217665 від 27.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , в яких визнав свою вину.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особистість, а також те, що дане адміністративне правопорушення вчинив вперше, визнав свою вину, тому вважаю можливим, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1, 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 264/984/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі, пров. Ключовий, буд. 145, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року приблизно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, хапав за руки, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки звернення ОСОБА_2, рапортом про виклик поліції від 05.02.2019 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 583/4435/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерки, що проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2019 о 09.00 год. на вул. Батюка в м. Охтирка Сумської області здійснювала незаконний продаж свіжої риби - карась сріблястий 15 шт., загальною вагою близько 1 кг по ціні 35 грн без наявності документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000536/803 від 11.09.2019, описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника, від 11.09.2019.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється пенсіонером, доходжу висновку про накладення стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів лову.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач: Охтирське УК/Охтирський район/21081100, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA6018013, без конфіскації об`єктів лову.

Вилучені об`єкти лову риба карась сріблястий загальною вагою 1 кг, яка згідно розписки про прийняття на збереження від 11.09.2019 передана ОСОБА_1 , вважати повернутою власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 460/1221/19
Провадження №3/460/927/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою - викладачем циклової вогневої підготовки військової частини НОМЕР_1 , 26.02.2019 року неналежно виконував службові обов`язки покладені на нього ст. ст. 11,13,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: був відсутній на військовій службі, чим самоусунувся від виконання своїх посадових обов`язків та вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адмінстративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 20 від 04.03.2019 року про адміністративне правопорушення, наказом від 27.02.2019 року, актом службового розслідування, поясненнями свідків.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження № 3/750/2129/19
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому сплаченого судового збору, посилаючись на те, що кошти у розмірі 384 грн. 20 коп. були ним сплачені помилково на інший рахунок. Просить розглядати дану справу без його участі.

Оскільки ОСОБА_1 помилково сплатив судовий збір не на той рахунок, його заява про повернення помилково сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати УК у м. Чернігові повернути ОСОБА_1 помилково сплачений ним судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, згідно з квитанцією № 0.0..1 від 24 жовтня 2019 року на р/р UA6025003, отримувач УК у м. Чернігові/Десняс.р-н/22030101, код отримувача 38054398.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 752/5803/19
Провадження №: 3/752/3002/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.03.2019 року о 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2019р., о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда Бонго», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Генуезькій, 24/1 у м.Одесі не надав перевагу в русі автомобілю «Лексус ЛС 460» номерний знак НОМЕР_2 який рухався по вул. Генуезькій, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не заявився.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №155551 від 31.08.2019р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

21.10.2019
Справа № 944/5312/19
Провадження №3/944/3004/19
П О С Т А Н О В А

23.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.160Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.160КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, з протоколу не вбачається на підставі якого документу було встановлено особу порушника, в протоколі не конкретизовано місце вчинення правопорушення, протокол нечитабельний та до нього не долучено акт огляду та вилучення предметів.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП слід повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.160Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої дитячий садок «Чебурашка»

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №299320 ОСОБА_1 12.09.2019 року о 10-00 годині за місцем мешкання в АДРЕСА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки , щодо виховання неповнолітніх дітей, що призвело до того, що вони не відвідують занять в Сиваській ЗОШ І-ІІІ ступенів №1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілий протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення суддею було встановлено,що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

Суддею було встановлено, що під час складання адміністративного протоколу були допущенні істотні недоліки , зокрема : не зазначено правильну частину статті. Адже як вбачається із постанови 662/361/19 ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, тому в її діях міститься ознака повторності. Суд в справах про адміністративні правопорушення перекваліфікацію не здійснює.

Вказані недоліки, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.256 КУпАП, ст.249 КК України, ст.61 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Решетов
Провадження №: 3/752/8271/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макарів Київськоїобл.,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 26.09.2019 р. о 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем Mitsubishi н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Науки, 15, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем Volkswagen н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело домеханічних пошкоджень транспортнихзасобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення,характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук