Номер провадження: 33/813/1060/19
Номер справи місцевого суду: 522/9308/19
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду від 15 липня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2019 року було складено протокол серії ОБ№175141 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого 19.05.2019 року о 00 год. 07 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 102А, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з мопедом Honda Giorno без реєстрації під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно протоколу ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП(а.с. 2).

15 липня 2019 року постановою Приморського районного суду м. Одеси вирішено визнати ОСОБА_1 винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців (а.с. 13-15).

25 липня 2019 року не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки судді, викладені в постанові, на думку апелянта, не відповідають обставинам справи. Апелянт зазначає, що вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнає та щиро розкаюється. Але не погоджується з висновком судді про велику кількість порушень правил дорожнього руху ним, та той факт, що він їхав зі швидкістю 65-70 км/год, оскільки швидкість автомобіля була близько 50 км/год, що підтверджується слідом гальмівного шляху. Апелянт вважає, що судом не враховано пом`якшуючих обставин, а саме щире каяття у скоєному, не враховано, що на утриманні у апелянта знаходяться двоє малолітніх дітей, а дружина знаходиться в декретній відпустці. Апелянт посилається на те, що автомобіль використовується в робочих цілях та позбавлення права керування транспортними засобами поставить його в тяжке матеріальне становище, тому просить змінити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на більш м`яке, а саме штраф (а.с. 19-21).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як було вище вказано, постанова Приморського районного суду прийнята 15 липня 2019 року, а апеляційна скарга подана 25 липня 2019 року, тобто з дотриманням строків апеляційного оскарження відповідної постанови.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду від 15 липня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк