П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2033/19

Провадження № 3/126/1197/2019

"17" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №000298 від 02.09.2019 року в с Красносілка ОСОБА_2 С.О ОСОБА_3 керував авто "OPEL" ВС7825СА з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного освідування на стан сп`яніння у визначеному законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_4 було роз`яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що 02.09.2019 року він з товаришем приїхав на автомобілі "OPEL" ВС7825СА до магазину "Анталія" в с. Красносілка, Бершадського району, Вінницької області. Там вони відпочивали, після чого до них підійшли працівники поліції та склали протокол по факту керування ОСОБА_1 автомобілем у нетверезому стані, однак останній вказав, що у нетверезому стані автомобілем не керував та не мав такого наміру. Пройти освідування на факт вживання алкогольних напоїв йому не пропонували.

Вказані в протоколі свідки, були відсутні під час його складання. З урахуванням викладеного, просить провадження у справі закрити.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного:

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.4,5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Всупереч вказаному, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 , дійсно керував автомобілем "OPEL" НОМЕР_1 та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. При викладені обставин у протоколі посадовою особою не вказано точний час та місце де відбувалися описані події.

Вказані в протоколі свідки на виклик суду для дачі пояснень стосовно обставин по справі не з`явилися, хоча були завчасно та належним чином повідомлені про дату та час судового засідання про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 розд. IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Транспортний засіб "OPEL" НОМЕР_1 не вилучався. Будь-які відмітки про вилучення в протоколі відсутні.

Всі сумніви щодо доведеності вини особи, які притягують до адміністративної відповідальності, і якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь даної особи.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко