Справа № 646/5619/19
№ провадження 3/646/1945/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 о 12-40 год в м. Харкові перехрестя пр. Гагаріна та пр. Л.Ландау, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, який не пройшов обов`язковий технічний контроль згідно ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», чим здійснив повторне порушення протяогом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України. За вказане порушення 01.08.2019 щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137758.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, дав пояснення щодо обставин скоєного як вони встановлені вище, вину визнав, вказав, що власник транспортного засобу не притягувався до адміністративної відповідальності, а він лише працює водієм на КП «Зміїв - Сервіс».

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.08.2019 серії ОБ № 137758 та копією постанови від 11.04.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання своєї вини, наявність в нього дружини похилого віку із онкозахворюванням, що потребує медичного спостереження та доставляння транспортним засобом для цього в медзаклади та неспричинення порушенням матеріальної шкоди, адже на підтвердження іншого матеріали справи доказів не містять. Також, суд враховує, що ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом через страх втратити роботу при відмові у виїзді в рейс при потребі в коштах на лікування дружини.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, проведення технічного контролю має забезпечувати керівництво КП «Зміїв - Сервіс», докази зв`язаності трудових обов`язків ОСОБА_1 , як водія, із забезпеченням проведення технічного контролю в справі, на момент її розгляду, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини, що пом`якшують його відповідальність, особу порушника, суд вважає за можливе закрити провадження у справі і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 121, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Гребенюк