Справа № 404/1821/19
Номер провадження 3/404/584/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання без поважних причин пропустила навчання з 19.01.2019 року по 15.02.2019 року у ДНЗ «Кропивницький професійний ліцей побутового обслуговування». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення фактично не визнала та пояснила, що раніше у встановленому порядку не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено та до суду направлено такі докази: копію подання на ученицю ДНЗ «Кропивницький професійний ліцей побутового обслуговування» ОСОБА_2 (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.4), розписку ОСОБА_1 про зобовязання зявитися за викликом до Кіровського районного суду м.Кіровограда (а.с.6), копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.8), копію постанови АА №025217 від 09.07.2018 року начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення останнім ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.9).

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП виходячи з такого.

Згідно з ч.2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому на підтвердження повторності вчинення дій ОСОБА_1 долучено копію постанови начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області по справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді попередження (а.с.9).

Згідно зі ст.19 Конституції України посадова особа органу державної влади зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Зважаючи на вказані правові положення копія постанови начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області не береться судом до уваги як доказ (а.с.9).

Таким чином встановлення факту повторного вчинення дій, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, після накладення протягом року адміністративного стягнення, можливе лише у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі постанови судді, який за законом уповноважений розглядати справи вказаної категорії. Проте, до матеріалів справи відповідні постанови суду не долучено та про їх наявність не зазначено.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За викладених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами, у справі не доведено кваліфікуючу ознаку «повторності», яка є обовязковою для складу вказаного адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло