П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 Справа №607/1753/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_5,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, працюючого головним інженером відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, адреса місця роботи: м. Тернопіль, вул. Коперника, 1,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого заступником начальника Комунального підприємства «Тернопільміськшляхрембуд», адреса місця роботи: м. Тернопіль, вул. Монастирського, 8,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого заступником начальника Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, адреса місця роботи: м. Тернопіль, вул. Коперника, 1,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №239844 від 17 січня 2019 року, 28 грудня 2018 року о 20 год. 09 хв. в Тернополі по пр. Злуки, 1 ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхово-мостового господарства та вуличної мережі м. Тернополя, як представник балансоутримувача, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху та не забезпечив ліквідацію вибоїни на дорожньому покритті по пр. Злуки,1, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та транспортного засобу марки «Форд Пассат», д.н.з. LBL1523S під керуванням водія ОСОБА_7, внаслідок наїзду на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП, чим порушив п.п. 1.5 Правил дорожнього руху, п.п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 Автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №239838 від 17 січня 2019 року, 28 грудня 2018 року о 20 год. 09 хв. в Тернополі по пр. Злуки, 1 ОСОБА_5, будучи посадовою особою, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхово-мостового господарства та вуличної мережі м. Тернополя, як представник балансоутримувача, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху та не забезпечив ліквідацію вибоїни на дорожньому покритті по пр. Злуки,1, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та транспортного засобу марки «Форд Пассат», д.н.з. LBL1523S під керуванням водія ОСОБА_7, внаслідок наїзду на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП, чим порушив п.п. 1.5 Правил дорожнього руху України, п.п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 Автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №239931 від 17 січня 2019 року, 28 грудня 2018 року о 20 год. 09 хв. в Тернополі по пр. Злуки, 1 ОСОБА_3, будучи посадовою особою, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхово-мостового господарства та вуличної мережі м. Тернополя, як представник балансоутримувача, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху та не забезпечив ліквідацію вибоїни на дорожньому покритті по пр. Злуки,1, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та транспортного засобу марки «Форд Пассат», д.н.з. LBL1523S під керуванням водія ОСОБА_7, внаслідок наїзду на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП, чим порушив п.п. 1.5 Правил дорожнього руху України, п.п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 Автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №239874 від 16 січня 2019 року, 31 грудня 2018 року о 20 год. 45 хв. в Тернополі по вул. Коновальця, 18 ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив правила норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів по здійсненню контролю за належним утриманням комунального шляхового господарства, а саме не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_8 та транспортного засобу марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_9, які наїхали на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті глибиною 16 см, що послужило причиною ДТП, чим порушив п.п. 1.5 Правил дорожнього руху України, п.п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 Автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №239873 від 17 січня 2019 року, 31 грудня 2018 року о 20 год. 45 хв. в Тернополі по вул. Коновальця, 18 ОСОБА_5, будучи посадовою особою, порушив правила норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при ліквідації аварійних ділянок на вуличні мережі м. Тернополя та не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху та своєчасно не ліквідував аварійну ділянку, а саме вибоїну на дорожньому покритті по вул. Коновальця, 18, що призвело до створення аварійної обстановки та механічного пошкодження транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_8 та транспортного засобу марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_9, які наїхали на вибоїну на дорожньому покритті глибиною 16 см, що послужило причиною ДТП, чим порушив п.п. 1.5 Правил дорожнього руху України, п.п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 Автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №239878 від 17 січня 2019 року слідує, що 31 грудня 2018 року о 20 год. 45 хв. в Тернополі по вул. Коновальця, 18 ОСОБА_3, будучи посадовою особою, порушив правила норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при організації утримання та експлуатації обєктів комунального шляхового господарства в м. Тернопіль та не вжив відповідних заходів щодо належного контролю за діяльністю Комунального підприємства «Тернопільміськшляхрембуд» та не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху та не забезпечив контроль за ліквідацією вибоїни на дорожньому покритті по вул. Коновальця, 18, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_8 та транспортного засобу марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_9, які наїхали на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті глибиною 16 см, що послужило причиною ДТП, чим порушив п.п. 1.5 Правил дорожнього руху України, п.п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 Автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, заперечивши факти, зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення. Адвокат ОСОБА_2 вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, про що подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Просить закрити справу про адміністративне правопорушення щодо звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення, адже в адміністративних матеріалах відсутні докази умисних (або необережних) його дій чи бездіяльності, котрі призвели б до не вжиття заходів по здійсненню контролю за належним утриманням шляхово-мостового господарства м. Тернополя, а також не прийняття своєчасно заходів щодо відновлення безпечних умов для руху.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 вину у вчиненому не визнав, заперечивши факти, зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення. Додатково пояснив, що згідно укладених угод КП «Тернопільміськшляхрембуд» виконує роботи в межах виділених коштів, які на час, коли сталися ДТП, були використані, що унеможливлювало виконання договірних зобовязань.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 вину у вчиненому не визнав, заперечивши факти, зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення, оскільки не вважає себе субєктом цього правопорушення. Адвокат ОСОБА_4 підтримав таку позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначивши, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежно, протокол про адміністративне правопорушення складений без присутності ОСОБА_3 та йому не вручався, обставини подій, про які зазначено в протоколах, працівниками поліції не вивчались що є підставою для надіслання справи для її належного оформлення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Частиною 4 ст.140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт дорожньо-транспортних пригод, які сталися 28 грудня 2018 року та 31 грудня 2018 року з причин неналежного експлуатаційного утримання вулично-шляхової мережі м. Тернополяпідтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №239844 від 17 січня 2019 року, серії БД №239838 від 17 січня 2019 року, серії БД №239931 від 17 січня 2019 року, серії БД №239874 від 16 січня 2019 року, серії БД №239873 від 17 січня 2019 року, серії БД №239878 від 17 січня 2019 року; схемою місця ДТП від 28 грудня 2018 року; поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 28 грудня 2019 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28 грудня 2018 року; схемою місця ДТП від 31 грудня 2018 року; поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 31 грудня 2019 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31 грудня 2018 року.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань).

Статтею 6 цього Закону визначено компетенцію міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій до якої належить, згідно переліку, і організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

В силу статей 16, 17, 19 Закону України «Про автомобільні дороги» власником вулично-шляхової мережі міста Тернополя є Тернопільська міська рада.

Згідно Положення про відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 30 квітня 2010 року №5/34/84, відділ створений з метою забезпечення кваліфікованого, якісного ведення технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, обєктами благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду, здійснення контролю за забезпеченням належного рівня благоустрою (п.2.1.). Предметом діяльності відділу є здійснення контролю і технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, обєктами благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду (підп. 2.2.1, п. 2.2. Положення).

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожньою руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджу вальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Посадовою інструкцією головного інженера відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, яка затверджена 27 січня 2011 року начальником цього відділу, в Розділі ІІ Завдання та обовязки, визначено, що головний інженер здійснює контроль за проведенням капітальних ремонтів та утриманням шляхово-мостового господарства та інших обєктів благоустрою (п.2.1.), організовує періодичні та позачергові обстеження шляхово-мостового господарства та штучних споруд (п.2.9.), проводить перевірку: відповідності виконаних ремонтних робіт та робіт по утриманню шляхово-мостового господарства проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних ремонтних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю (п.2.12), веде облік обсягів прийнятих і оплачених ремонтних робіт та робіт по утриманню шляхово-мостового господарства, робіт виконаних з недоліками (п.2.15).

Проаналізувавши посадову інструкцію головного інженера відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, суд приходить до переконання, що саме ОСОБА_1 є належним суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки невиконання ним своїх посадових обов'язків призвело до порушення правил, норм та стандартів щодо експлуатаційного утримання ділянок дороги, про які зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення, що перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортних пригод, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 140 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, суд виходить з наступного.

Суб'єктом даного правопорушення може бути особа, до обов'язків якої входить контроль за дотриманням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць. Водночас, матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження, як вини ОСОБА_5, так і вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, зокрема, доказів перебування останніх на посадах, які включають коло обов'язків, невиконання яких може тягнути за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 140 КУпАП. Виникнення зобовязань на підставі цивільно-правових угод, їх неналежне виконання, передбачає відповідальність за іншими нормами матеріального права та процесуального закону.

У відповідності до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, та вважає, що в діях останніх відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 140, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Справу про притягнення ОСОБА_5, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із відсутністю в їх діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_10