Справа № 158/2551/19 Провадження №33/802/833/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-7 КпАП України щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло вищевказане подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області.

У поданні зазначається, що у Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки суддями Корецькою В.В. та Костюкевичем О.К. в даній справі було задоволено заяви про самовідвід щодо розгляду вказаної справи.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року призначення головуючого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини регламентовано кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Положеннями чинного КпАП України не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Водночас, згідно з ч.1 ст.2 КпАП України законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, і в даному випадку це норми КПК України.

Зважаючи на те, що КпАП України не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено з матеріалів подання, згідно штатного розпису у Ківерцівському районному суді передбачено п`ять посад суддів, а фактично в суді працює двоє - Костюкевич О.К. та Корецька В.В., якими задоволено заяви про самовідвід, що фактично виключає їх участь у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку із набранням законної сили обвинувальним вироком, а суддя ОСОБА_3 . відсторонена від посади. Одна посада судді є вакантною.

З урахуванням того, що у Ківерцівському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-7 КпАП України щодо ОСОБА_1 , то враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальних принципів верховенства права, вважаю, що дану справу слід передати на розгляд до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.7 КпАП України, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КпАП України передати на розгляд до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В. Гапончук