Справа № 491/249/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії КК №987298, виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 15 червня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 лютого 2019 року біля 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2019 року серії ГР №324598 за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Також, 13 лютого 2019 року біля 21 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2019 року серії ГР №324599 за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Також, 14 лютого 2019 року біля 7 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2019 року серії ГР №324600 за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Також, 15 лютого 2019 року біля 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2019 року серії ГР №128081 за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Крім того, 16 лютого 2019 року біля 17 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2019 року серії ГР №128082 за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Громадянин ОСОБА_1 зявився за викликом суду та в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі. При цьому пояснив, що раніше, протягом року, його вже було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП за вчинення сварок з дружиною ОСОБА_2 не зважаючи на це, він 12, 13, 14, 15 та 16 лютого 2019 року вчиняв сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 При цьому, будь-якого каяття у скоєному ОСОБА_1 не висловив.

Також, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 14 лютого 2019 року серії ГР №324598, від 14 лютого 2019 року серії ГР №324599, від 14 лютого 2019 року серії ГР №324600, від 15 лютого 2019 року серії ГР №128081 та від 17 лютого 2019 року серії ГР №128082; доданими до протоколів про адміністративні правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки з доданих до протоколів про адміністративні правопорушення витягів з ІІПС МВС України «Армор» вбачається, що протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

З наведеного вбачається, що у 2019 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (1921 гривні * 0,2 = 384,2 гривні).

Встановлено, що відповідно до ст.35 КпАП України, до обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 можливо віднести повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, згідно зі ст.34 КпАП України, є визнання вини.

Враховуючи особу громадянина ОСОБА_1, обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Частиною 1 статті 326 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

При цьому, частиною 2 статті 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Водночас, Європейський суд з прав людини в пунктах 73, 74 рішення у справі «Енеа проти Італії» зазначив, що судовий перегляд заходу, строк дії якого закінчився або майже закінчився, вважається таким, що більше не служить жодній меті.

Суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення статті 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, положення протоколу №7 від 22 листопада 1984 року до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» з метою належного забезпечення права доступу до суду та права на перегляд судом вищої інстанції факту визнання особи винною вважає, що постанова в частині застосування до ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строків її оскарження.

Частиною 1 статті 301 КУпАП визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 301 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії КК №987298, виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 15 червня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту відстрочити до закінчення строків її апеляційного оскарження, але не більше ніж на 1 (один) місяць з дня її винесення.

Строк адміністративного арешту враховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Ананьївському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37880348; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 5022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.