415/7719/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить йому, по вулиці Миру, 14 міста Новодружеська, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 06 вересня 2019 року він керував належним йому автомобілем Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Миру міста Новодружеська, був зупинений співробітниками ПП, які, угледівши в його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він дійсно відмовився, оскільки, через сімейні труднощі, в цей день вживав алкогольні напої. З інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, він зробив для себе належні висновки, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №192176 від 06.09.2019 р., що протокол складений у відношенні водія ОСОБА_1 який керував транспортним засобом Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимог п. 2.5 А Правил дорожнього руху України;

- з досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4) вбачається, що 06 вересня 2019 року приблизно о 04 годині 20 хвилин вони були присутніми в якості понятих при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія автомобіля Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_1 У водія виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. В їх присутності гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотеста Драгер або пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, який має право на проведення такого огляду. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився в їх присутності;

- з рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП капрала поліції Малишевич В.І., що 06.09.2019 р. приблизно о 04 годині в складі екіпажу «Цейлон-116», патрулюючи в м.Новодружеську, вул..Миру, 14 був виявлений транспортний засіб Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час повороту не скористався світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, а саме при повороті ліворуч, чим порушив п.п.9.2 б ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП. Під час зупинки т/з було помічено, що водій намагається пересісти на пасажирське місце для уникнення від адміністративної відповідальності. При розмові з вищевказаним водієм біли виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер на місці або в закладі охорони здоров`я, який має право на проведення такого огляду на що вищевказаний водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України. На водія ОСОБА_1 було складено постанову за ч.2 ст. 122 та протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- з довідки поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області капрала поліції Морозовського М. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 кат. « НОМЕР_3 , В, С1, С».

Досліджений в судовому засіданні відеозапис повністю підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2, п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, суд, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

Що ж стосується адміністративного стягнення, то суд беручи до уваги характер вчиненого, особу правопорушника, наслідки вчиненого та їх суспільну небезпеку, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, а також відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважає що справедливим та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, буде накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ККДБ 22030101 «Судовий збір» Рахунок № UA 6012051 Отримувач: УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/22030101 Код отримувача: 37800278 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: А.Г. Березін