overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2283/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором в Департаменті патрульної поліції УПП в Сумській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2019 року о 08 год. 07 хв. в м.Суми по вул. Роменська в районі будинку 90 водій ОСОБА_1 , керуючи службовим автомобілем Toyota Prius н.з. НОМЕР_1 з прилеглої території АЗС «ОККО», був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з велосипедом «Україна» під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п.10.2, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобільToyota Prius отримав механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП.

В суді ОСОБА_1 , вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №277875 від 28.09.2019 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 28.09.2019 року (а.с.5-7), схемою місця ДТП від 28.09.2019 року (а.с.8), поясненнями гр. ОСОБА_3 , від 28.09.2019 року (а.с.9), поясненнями гр. ОСОБА_1 , від 28.09.2019 року (а.с.10), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 28.09.2019 року (а.с.11), оптичним носієм даних DVD-R (а.с.14).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384грн. 20коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /Київ/22030106; ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 6001; Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 635/6884/19
Провадження по справі № 3/635/2499/2019
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю прокурора Чехунова М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 15 жовтня 2019 року на 16 годину 45 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи своєчасно і належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи не з`явився та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-6 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу можу бути органом внутрішніх справи піддано приводу.

При таких обставинах, оскільки ОСОБА_1 ухитляється від явки до судді за викликом, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-6, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 06 листопада 2019 року на 13 годину 45 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у супроводі особи, яка виконує привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , база АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019р. було встановлено, що ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме перебуваючи на розі вулиць Пушкінської та Пантелеймонівської у м.Одесі разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жебракувала та просила у перехожих громадян грошові кошти.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 344654 від 07.09.2019р., письмовими поясненнями правопорушника, рапортом, свідоцтвом про народження та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

15.10.2019
Справа № 645/905/19
Провадження № 3/645/488/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2019 р. приблизно о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1вчинила домашнє насильство відносно своєї матері, гр. ОСОБА_2, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали уобразливому чіплянні, нецензурній лайці, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила. Ухвала про привід не виконана, у звязку з відсутністю притягуваної за місцем проживання.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 288186 від 09.02.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про те, що ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 352/1643/19
Провадження № 3/352/782/19
У Х В А Л А

про привід

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області на 16 жовтня 2019 року була повторно призначена до розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, однак останній в судове засідання не з`явився будучи повідомленим про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід на 06 листопада 2019 року на 12 год. 25 хв. в судове засідання в зал Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Клубовецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід надіслати для виконання в Тисменицьке ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10460/19

Провадження № 3/712/2346/19

11 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309221 від 03.08.2019р., ОСОБА_1 03.08.2019 року о 17 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Піонерська, 14, керуючи автомобілем Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1 ), рухаючись заднім ходом з парковки, не впевнилася в безпечності руху, та скоїла зіткнення з автомобілем Peugeot 508 д.н.з. НОМЕР_3 ( нал. НП «Мехбуд») під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по другорядній дорозі, чим порушила п. 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309221 від 03.08.2019 року;

- схемою місця ДТП від 03.08.2019 р.;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 136/1520/19
Провадження № 3/131/523/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого різноробочим у ФГ «Фортуна»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2019, о 22:20, в АДРЕСА_2 , висловлювалася словами нецензурної лайки в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, яке полягає у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ГР № 263355 від 30.07.2019 та письмовими поясненнями, як самого ОСОБА_1 так і потерпілої.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/6158/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді

касира в АТ «Ощадбанк», проживаючої у АДРЕСА_1 148

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 о 08 год. 30 хв. 17.09.2019 року на вул. Широка, 94 у м.Львові, керуючи автомобілем «CHEVROLETLACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці маневру, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті якого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушила п.10.9 ПДР України та, будучи причетною до дорожньо - транспортної пригоди, покинула місце пригоди, не повідомила органи чи підрозділи поліції, чим порушила п. 10 А ПДР України.

У судОСОБА_1 не з"явилася, проте подала заяву, в якій просила об"єднати матеріали справ № 462/6159/19 та № 462/6158/19 в одне провадження та розглядати справу у її відсутності, що суд вважає за можливе.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 269816 від 20.09.2019 року та серії ДПР 18 № 269815 від 20.09.2019 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати виннною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя:

.
Провадження № 3/727/3786/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 24.04.2019 року приблизно о 12.45 год. перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 24 квітня 2019 року, адміністративна справа надійшла до суду 25 вересня 2019 року, а 24 липня 2019 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 576/1254/18
Провадження № 3-в/576/22/19
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу за поданням начальника Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ „Центр пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

До суду надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, вмотивоване тим, що 24.10.2018 року правопорушник був постановлений на облік до Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації та викликаний для відбуття стягнення, однак було встановлено, що за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не проживає більше 10 років, у зв`язку з чим постанову суду неможливо виконати.

Тому начальник Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ „Центр пробації просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням зазначеної постанови суду.

Представник органу пробації та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали подання, особової справи № 3/18 та справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, за приписами ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Крім того, ст. 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з подання, начальник Глухівського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду від 11 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 183-1 КУпАП, не зазначаючи конкретних вимог щодо подальшого виконання постанови.

Оскільки подання не містить конкретних вимог, які саме дії необхідно вчинити для подальшого виконання зазначеної постанови, вважаю, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 304, 325-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Глухівського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Омельченко О.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 11 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 183-1 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко