overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/15256/19

Провадження №3/522/9906/19

17 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019р. було встановлено, що ОСОБА_1 , продавець магазину, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_2 , провела розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п.1 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», про що було складено акт перевірки № 1061115/141/РРО/ від 28.08.2019р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 301/11/15-32-14-06 від 29.08.2019р., актом перевірки № 1061115/141/РРО/ від 28.08.2019р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

17.10.2019
Справа № 366/2135/19
Провадження № 3/366/1238/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

04 вересня 2019 року до Іванківського районного суду Київської області від Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 057233 від 18.08.2019 року, ОСОБА_1 11.08.2019р. о 21 год. 30 хв. в с.Обуховичі, керував автомобілем марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2,9 А ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ»; проба позитивна 2,4 %о.

Справа була призначена до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 16 жовтня 2019 року на 16 год. 00 хв.

16 жовтня 2019 року через канцелярію Іванківського районного суду зареєстровано клопотання ОСОБА_1 , в якій він зазначає про направлення справи за місцем його проживання та реєстрації, а саме: до Деснянського районного суду м.Києва.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Судом встановлено, що порушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Деснянського районного суду м.Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачена, зокрема ст.130 ч.1 КУпАП, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання порушника.

Враховуючи те, що порушник проживає в АДРЕСА_1 , суд вважає за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва, а саме: за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст.276,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - направити за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва (02225 м.Київ, проспект Маяковського,5-в).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Тетервак
Дата документу 21.10.2019
Справа № 335/7233/19
Провадження № 3/334/1709/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Вознесенівського відділу ДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 19.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , має заборгованість по сплаті аліментів де сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення № 41838086 від 19.06.2019 року.

На виклики суду ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою вказаною у протоколі.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження №: 3/752/8248/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКПО НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 27.09.2019 р. о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем Volkswagen н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. Васильківська та вул. Маричанська, на регульованому перехресті, рухаючись по вул. Васильківська, при повороті ліворуч на вул. Маричанську не надав перевагу в русі автомобілю Subaru н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв із ним зіткнення, що призвело домеханічних пошкоджень транспортнихзасобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення,характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.02.2019 року о 22 годині 20 хвилин у с. Тубільці Черкаського району Черкаської області, по вул. Шевченка, 57, керував мопедом HONDA-DIO, державний номерний знак 31437, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота, нечіткою мовою, нестійкою ходою, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не зявився. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обовязкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №066929;

-даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ОСОБА_1 ДПО18 №225392;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2В,;

-даними письмового пояснення ОСОБА_3;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Провадження № 3/263/4149/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ ПН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 р. приблизно об 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав свій газовий револьвер «МЕ-38 Compact» к. 9 мм, № НОМЕР_2 з порушенням терміну дії дозволу № НОМЕР_3 , тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, провину визнав у повному обсязі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 237643, письмовими поясненнями в протоколі, в яких ОСОБА_1 фактично визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, дозволом № 895, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації газового револьверу.

Керуючись ст. 33, ст. 195-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
Справа №521/4434/19
Номер провадження 3/521/2391/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті Одесі головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконував свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 11 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на території Одеського коледжу економіки і права готельно-ресторанного бізнесу, розташованого по вулиці В . Терешкової , 19 у місті Одесі курив тютюнові вироби.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч 3 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 3 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 006304 від 12 березня 2019 року, рапортом, письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

Вимогами статті 22 КпАП України, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та вік, а також ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, та беручи до уваги обставину, що пом`якшує відповідальність: то, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, тому приходжу до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 252, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 3 КпАП України, та відповідно до ст. 22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іщенко
П О С Т А Н О В А

07.03.2019 року м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №465/220/19 провадження 3/465/424/19), а також за ст. 124 КУпАП (справа №465/178/19 провадження 3/465/401/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №465/220/19 провадження 3/465/424/19, №465/178/19 провадження 3/465/401/19)відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП - об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільний номер справи №465/220/19 провадження 3/465/424/19.

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер провадження 3/523/4344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність згідно ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2019 року серії БД № 290630, 06.06.2019 року о 02-15 годині, ОСОБА_1 в місті Одесі по провулку Молоді, 7, керуючи автомобілем марки "Daewoo Nexia" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та будичи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, передбачене ст. 122-4 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 290630, 06.06.2019 року, схеми місця ДТП, письмових поясненень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, на неї поширюються вимоги ст.24-1 КУпАП. Відповідно до якої за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір». Разом з тим, враховуючи що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, до нього можуть бути застосовані тільки заходи впливу, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 24-1, 122-4, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя