Справа №461/7897/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Київ, місце роботи - ТОВ "Світ Технологій", посада або рід занять - директор, місце проживання -

АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ,

за ст.472 Митного кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил №3174/2091/19 від 13.08.2019 року, 06.08.2019 року об 14:09 до відділу митного оформлення "Малехів" митного поста "Північний" Львівської митниці ДФС було подано ЕМД типу ІМ40ДЕ №UА209140/2019/167408 на товари "Автомати торгівельні для офісів, для подання канцелярських виробів та канцелярського приладдя: ІТ Vending Machine (UА 192) - 1 шт.; ІТ Vending Machine (UА 292) - 1 шт.; Виробник: International Vending Management Іnc; Торгівельна марка: ІVМ; Країна виробництва: US".

Для здійснення митного контролю декларантом ФОП ОСОБА_2 було подано наступні документи: пакувальний лист від 21.06.2019 року №79; інвойс від 14.06.2019 року №1034578; СМR від 01.08.2019 року №296271; платіжне доручення в іноземній валюті від 09.07.2019 року №б/н; довідка про транспортні витрати від 05.08.2019 року №05/08/19-001; генеральна угода про надання послуг від 21.03.2019 року №б/н; інструкція користувача від 05.08.2019 року.

Під час митного огляду товарів встановлено, що вантаж відповідає заявленому - автомати торгівельні. Наявне маркування виробника із зазначенням відправника, отримувача, ваги, артикулу тощо.

За результатами огляду встановлено не задекларовані товари - клавіатура Logitech, мишка Dell, батарейки Махell, навушники Jabra, адаптер, кабель Вelkin, кабель Amazon, кабель Cable Matters в загальній кількості 8 шт.

Дії директора фірми ТОВ "Світ Технологій" ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано за ст.472 МК України, як спроба переміщення через митний кордон України, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості товарів та не задекларовано частину вантажу.

У судовому засіданні 22.10.2019 року ОСОБА_1 та її захисник адвокат Обухов В.В. факт правопорушення заперечили. Просили закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України. Вказали, що ОСОБА_1 не знала, що наявні товаросупровідні документи містять неточні відомості про товар та не мала наміру за їх допомогою навмисно чи з необережності перемістити товари через митний кордон України, а навпаки, діяла в межах своїх повноважень та обов`язків, виходячи з домовленостей з фірмою відправника. В подальшому подали до суду письмові пояснення, відповідно до яких також просили закрити провадження у справі.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні протокол підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу чи необережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Крім того, відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, які містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на думку митного органу, порушення особи полягало в порушенні процедури декларування та недекларування за встановлено формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про наявність та кількість товару, що підлягає обов`язковому декларуванню.

При цьому, суд вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 противоправних, винних дій, оскільки в ході розгляду справи не встановлено, що вона знала про недостовірність відомостей про товар в товаросупровідних документах, а також знала про розміщення товарів в автоматі, який був поданий до митного оформлення. Навпаки, в процесі судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 діяла в межах своїх прав та обов`язків, передбачених ст. 266 МК України.

Як вбачається з листа компанії-відправника International Vending Management Іnc /а.с.50/, останні підтверджують, що тестові екземпляри ІТ-аксесуарів, а саме: клавіатура Logitech, мишка Dell, батарейки Махell, навушники Jabra, адаптер, кабель Вelkin, кабель Amazon, кабель Cable Matters в загальній кількості 8 шт., були включені до вендінгових апаратів класу VM Standart Vending Machines, що були продані ТОВ «Світ Технологій». Зазвичай ці позиції включаються до машин, що продаються всередині США, проте в дану поставку вони були включені помилково. Крім цього, вбачається, що компанія International Vending Management Іnc просить вибачення за введення в оману представників ТОВ «Світ Технологій», оскільки відправка цих товарів не була узгоджена з ТОВ «Світ Технологій».

Відтак, ОСОБА_1 заповнено митну декларацію на підставі наданих компанією продавцем документів та інформації. Підстав для сумнівів у правильності наданих документів у ОСОБА_1 не виникло. Більше того, матеріали справи свідчать про те, що митний орган був обізнаний у наявності полки допущеної саме відправником, а не ОСОБА_1 , однак наведений факт був проігнорований посадовою особою, яка складала протокол. Даний протокол не містить жодного доказу, що митний орган перевірив відомості відображені у наведеному вище листі та спростував належними та допустимими доказами його зміст. Не було спростовано змісту даного листа і в ході розгляду справи в суді уповноваженим представником митного органу, як і не було доведено ним того факту, що ОСОБА_1 була обізнана в наявності вищевказаних предметів(товарів) в автоматі та свідомо внесла недостовірні дані до декларації.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 мала підстави для сумніву у правильності інформації в зазначеному пакеті товаросупровідних документів, а також того, що вона знала про наявність недостовірних відомостей про товар в товаросупровідних документах та за їх допомогою навмисно намагалась перемістити товари через митний кордон України.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 не могла знати та навіть передбачати, що фактичний товар не відповідає товаросупровідним документам, тому в її діях відсутній умисел на вчинення правопорушення.

Суд приходить до висновку, що відсутність умислу і необережності в діях ОСОБА_1 встановлює відсутність суб`єктивної сторони правопорушення і свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Інших доказів, які самі по собі або в сукупності з матеріалами справи доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення митним органом не надано.

З урахуванням наведеного, долучена до протоколу митна декларація в сукупності з товаросупровідними документами спростовуються наведеним листом, а також наданими в ході розгляду справи поясненнями особи, відносно якої складено протокол.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції.

Враховуючи наведене, а також принцип презумпції невинуватості, суд вважає, що обов`язок доказування обставин, викладених у протоколі покладається саме на митний орган. У той же час, докази долучені митним органом на підтвердження вини ОСОБА_1 не доводять факту вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи надані по справі докази в цілому, приходжу до переконання, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на вчинення директором фірми ТОВ "Світ Технологій" ОСОБА_1 дій спрямованих на переміщення через митний кордон України, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товарів та не задекларовано частину вантажу.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність в діях директора фірми ТОВ "Світ Технологій" ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Відповідно до ч.3 ст.528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

Відповідно до ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

За даних обставин провадження по справі підлягає закриттю, а товар, вилучений згідно з протоколом, слід повернути директору фірми ТОВ "Світ Технологій" ОСОБА_1 для здійснення належних митних процедур або повернення відправнику.

Керуючись ст.ст. 247, 251,458, 467, 483, КУпАП, ст.527 МК України

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 Митного кодексу України.

Провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3174/2091/19 від 13.08.2019 року товар повернути ОСОБА_1 для здійснення належних митних процедур або повернення відправнику.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.