Справа № 214/8159/18
3/214/137/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВК СТАЛЬТЕХБУД», яка мешкає за адресою: вул. Космонавтів, 36/6, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року ОСОБА_2 вчинила правопорушення пункту 57.1, 57.3 ст. 57 глави 2 розділу ІІ та пункту 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (суть порушення, частини статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, несвоєчасну сплату податку на додану вартість по Податкове повідомлення рішення (форма «Ш») № від 13.02.2017 року (несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів) у сумі 318,35 грн. по терміну сплати 23.01.2017 року . Фактично сплачено 26.05.2017 року, по Податкове повідомлення - рішення (форма «Ш») № від 20.09.2017 року у сумі 1144,10 грн. по терміну сплати 01.10.2017 року фактичне сплачено 28.12.2017 року , по декларації з податку на додану вартість за листопад № від 20.12.2017 року, у сумі 1190,95 грн. по терміну сплати 30.12.2017 року фактично сплачено 24.04.2018 року по Податкове повідомлення рішення (форма «ПС») № від 23.02.2018 року в сумі 170, 00 грн. по терміну сплати 08.03.2017 року фактично сплачено 24.04.2018 року вчинено за місцезнаходженням підприємства.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки № 22422/04-36-12-12 від 02.05.2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії № 43 від 02.05.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 2 ст.163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги .

Cуддя Н.В.Чернова