1Справа № 335/1900/19 3/335/447/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Із наданих суду матеріалів вбачається, що 04.02.2019 о 16-30 водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, по бул. Центральному, 15а у м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом, не впевнилася у безпечності руху маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль HYUNDAI і30, державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення автомобілями отримані механічні пошкодження, що завдало збитків, травмованих не має. Чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні правопорушення, пояснила обставини його вчинення, зазначила, що шкоду відшкодовано, просила не позбавляти її водійського посвідчення.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив наявність відшкодованої шкоди та просив не призначати суворого покарання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_3, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Як передбачено п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується правопорушником те, що вона як водій порушила наведені вимоги ПДР України.

Вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 316635, схемою місця ДТП від 04.02.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_6, фотоматеріалами, копією паспорта, копією поліса №АМ/ 4215109, архівом правопорушень.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КпАП України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази в справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України, так як вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила п. 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_7Вслід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 27, 40-1, 124, 283-284, 307, 308 КупАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави, які підлягають сплаті за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 8001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КупАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Крамаренко