490/8351/18 04.01.2019
н/п 3/490/3710/2018
Справа № 490/8351/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народився 15 лютого 1979 року, громадянку України, працюючої секретарем тендерного комітету, фахівцем з тендерних закупівель Миколаївської центральної районної лікарні, номер картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу №14/43/2018пр від 02.10.2018, головним державним аудитором відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області ОСОБА_2 при проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Миколаївської центральної районної лікарні, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Поштова, 118, виявлено, що ОСОБА_1, будучи секретарем тендерного комітету, фахівцем з тендерних закупівель, допустила порушення законодавства про закупівлі, яке полягає в неоприлюдненні та порушенні порядку оприлюднення інформації про закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила абз. 9, 10 ч. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 12 ЗУ "Про публічні закупівлі", ст. 6 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, просила суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюється наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, адміністративна відповідальність встановлена за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

З наданих документів вбачається, що наказом МЦРЛ №106 від 16.06.2016 ОСОБА_1 була призначена на посаду секретаря тендерного комітету, а наказом МЦРЛ №120 від 27.10.2017 останню призначено на посаду фахівцем з тендерних закупівель.

До матеріалів справи додано посадову інструкцію фахівця з тендерних закупівель МЦРЛ затвердженої 01.06.2016 року в.ою головного лікаря ОСОБА_3, з якої вбачається, що фахівець з тендерних закупівель зобов'язаний, зокрема, оприлюднювати річний план закупівель та зміни до нього шляхом розміщення в Інтернеті, готувати та оприлюднювати в особистому кабінеті МЦРЛ на електронному майданчику тендерну документацію.

Разом із цим, згідно п. 3 розділу ІІІ доданого до матеріалів адміністративної справи Положення про тендерний комітет Миколаївської ЦРЛ затверджений наказом №106 від 16.06.2016 року, саме голова комітету оприлюднює інформації про здійснення закупівель відповідно до вимог Закону. Таких обовязків а ні члени комітету а ні секретар у згаданому Положенні не мають.

Отже зміст інструкції фахівця з тендерних закупівель МЦРЛ протирічить змісту Положення про тендерний комітет Миколаївської ЦРЛ, що ставить під сумнів, відповідальність за неоприлюднення та порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівлі членом тендерного комітету МЦРЛ ОСОБА_1

Крім цього, доказів того, що до ОСОБА_1 керівництвом МЦРЛ було доведено обсяг її функціональних обов'язків як секретаря тендерного комітету так і фахівця з тендерних закупівель, передбачених у тому числі ЗУ "Про публічні закупівлі" в період з 2016 року по цей час, суду не надано, що і зазначено самою ОСОБА_1 в ході судового розгляду адміністративної справи.

За таких обставин, суд, вбачаючи, що ОСОБА_1 не може бути суб'єктом відповідальності за указані у протоколі про адміністративне правопорушення діяння, в контексті диспозиції ч.1 ст. 164-14 КУпАП, за цих конкретних обставин, приходить до висновку що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, не має, а провадження щодо неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана