06.03.2019 227/348/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.

при секретарі с/з Сухіної О.Ю.

за участю ОСОБА_2

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Нижно-Висоцьке Турківського району Львівської області, працюючої депутатом Добропільської міської ради, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року до суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 34 від 28.01.2019 року стосовно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_3, відповідно до рішення Добропільської міської виборчої комісії Донецької області від 18 листопада 2015 року № 7/1-1 «Про результати виборів добрпоільського міського голови та депутатів міської ради VІІ скликання", обрана депутатом Добропільської міської ради і у зв»язку з цим, відповідно до п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», є суб»єктом на якого поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до п. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Разом з тим, ОСОБА_3, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Добропільської міської ради, який є, відповідно до п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб»єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов»язаного з корупцією, перебуваючи за адресою Донецька область, м.Добрпоілля, вул..Мечникова, будинок 4, несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію за 2017 рік, а саме вказану декларацію подала лише 02.04.2018 року о 18.07 годині.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне, без поважних причин, подання щорічної декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і суду пояснила, що їй було відомо, про те, що він як депутат місцевої ради зобов»язаний щорічно заповнювати декларацію до 01 квітня. Також він був попереджений про необхідність заповнення декларації за 2017 рік в електронному вигляді на сайті НАЗК. Для подачі декларації вона отримала електронний ключ. Заповнювати декларацію за 2017 рік вона почала у двадцятих числах березня 2018 року, але не могла її подати внаслідок помилки при зчитуванні електронного цифрового підпису, у зв»язку з чим зателефонувала на гарячу лінію технічної підтримки НАЗК і телефонній розмові співробітник НАЗК пояснив, що у неї проблеми з поданням декларації внаслідок несправності електронного цифрового підпису. 31.03.2018 року вона направила запит до НАЗК на заміну ЕЦП і в цей же день отримала лист-підтвердження на електронну пошту про прийняття заявки на зміну ЕЦП. Після цього вона знов зателефонувала до НАЗК і співробітник НАЗК повідомив їй, що на порталі НАЗК її відомості збережені, а заміна ЕЦП відбудеться протягом доби. Також співробітник НАЗК пояснив, що підтвердити опублікування декларації не є можливим, доки не відбудеться заміна ЕЦП, але запевнив її, що це не буде являтися порушенням строку подачі нею декларації. Зазначила, що умислу на несвоєчасну подачу декларації у неї не було.

Прокурор в судовому засіданні вважав вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведеною матеріалами справи, а тому просив притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши надані матеріали, в судовому засіданні встановлено таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обрано депутатом Добрпоільської міської ради VII скликання, що підтверджується рішенням Добропільської міської ради № 7/1-1 від 18.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_3 щорічну декларацію за 2017 рік зобов»язана була подати до 01 квітня 2018 року.

ОСОБА_3, як депутат Добропільської міської ради VII скликання - була ознайомлена під особистий підпис про персональну відповідальність за своєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за 2017 рік, що підтверджується відповідним попередженням. Але суд зазначає, що вказане попередження не містить його дати. Тобто з наведеного неможливо встановити, коли ж саме (якою датою) ОСОБА_3 була попереджена про вказану відповідальність.

Також матеріалами, доданими до протоколу підтверджується, що декларацію за 2017 рік ОСОБА_3 було подано 02.04.2018 року о 18.07 годин, що підтверджується інформацією Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації від 04.09.2018 року.

Також з інформації Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації від 04.09.2018 року вбачається, що НАЗК може надати інформацію щодо часу та тривалості дзвінка на гарячу лінію технічної допомоги з питань заповнення е-декларацій у разі надання номеру телефона з якого здійснювався дзвінок та орієнтовного часу дзвінка. Але, суд зазначає, що вказану інформацію, суб»єкт, який здійснював перевірку дотримання вимог антикорупційного законодавства України щодо ОСОБА_3, не витребовував, не дивлячись на те, що остання посилалась на певні обставини, в своїх письмових поясненнях, щодо звернення на гарячу лінію технічної допомоги з приводу у неї проблем з поданням декларації внаслідок несправності електронного цифрового підпису.

З досліджених судом матеріалів також судом встановлено, що перевірка дотримання вимог антикорупційного законодавства України щодо ОСОБА_3 проводилась Управлінням захисту економіки в Донецькій області ДЗЕ НП України.

Приймаючи рішення по справі, суддя виходить з того, що одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст. ст. 247, 280 КУпАП. При вирішенні таких справ суди мають також з'ясовувати крім іншого, мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, суди зобов'язані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 11 Закону України "Про запобігання корупції", до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції належить здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 48 Закону України "Про запобігання корупції" встановлено, що Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб'єктами декларування, такі види контролю: 1) щодо своєчасності подання; 2) щодо правильності та повноти заповнення; 3) логічний та арифметичний контроль.

Зважаючи на зазначені положення законодавства, перевірка електронних декларацій є виключною компетенцією Національного агентства з питань запобігання корупції, яке виступає єдиним суб'єктом, що здійснює таку перевірку, не наділяючи таким правом інші державні органи. З цією метою Національне агентство наділено відповідними повноваженнями, а саме: правом визначати порядок такої перевірки, отримувати необхідну інформацію, проводити моніторинг способу життя декларантів тощо.

Механізм проведення Національним агентством контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статей 48 та 50 Закону України "Про запобігання корупції", визначається Порядком проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженим рішення Національного агентства від 10 лютого 2017 року № 56 (далі - Порядок).

Згідно п.1 розділу II Порядку «Відповідно до Закону Національне агентство проводить щодо декларацій такі види контролю:

1)щодо своєчасності подання;

2)щодо правильності та повноти заповнення;

3) логічний та арифметичний контроль.

Згідно п.2 - п.5 розділу II Порядку, НАЗК здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій. У разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої у підпунктах 1, 2 пункту 2 цього розділу, НАЗК перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб'єктом декларування. У випадку встановлення факту неподання декларації НАЗК письмово повідомляє про це суб'єкта декларування та спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції у визначеному НАЗК порядку.

Статтею 255 КУпАП передбачено право уповноважених на те посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 172-4 - 172-9. Статтею 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, Закон України «Про запобігання корупції», який є основним спеціальним Законом у сфері боротьби з корупцією, тільки Національне агентство наділив правом здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (стаття 11 Закону).

Статтею 49 цього Закону встановлено, що державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов'язані перевіряти факт подання суб'єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Якщо за результатами контролю встановлено, що суб'єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб'єкта про факт неподання декларації, і суб'єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону.

Одночасно Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, вищому органу управління відповідного громадського об'єднання, іншого непідприємницького товариства про факт неподання декларації відповідним суб'єктом декларування.

Тобто, всі обов'язкові дії по проведенню контролю та перевірки, у тому числі після встановлення, що суб'єкт декларування несвоєчасно подав декларацію, уповноважені здійснювати виключно працівники НАЗК, у тому числі на підставі листа отримати пояснення від такої особи і вирішувати питання щодо її притягнення до відповідальності.

З досліджених матеріалів провадження, судом встановлено, що перевірка щодо ОСОБА_3 проводилась виключно посадовими особами Управління захисту економіки в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України, які відбирали пояснення, робили запити, збирали докази, складали протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3.

При цьому, в матеріалах провадження відсутні будь-які дані щодо проведення НАЗК відповідної перевірки стосовно ОСОБА_3, повідомлення НАЗК про результати такої перевірки Управління та інше.

Слід зазначити, що згідно Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 07.11.2015 № 81 покладення на Департамент обов'язків, що не належать або виходять за межі його компетенції не допускається.

З рішення НАЗК №1375 від 08.12.2017 року вбачається, що Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику (частина 1 статті 4 Закону України "Про запобігання корупції").

Департамент УЗЕ Національної поліції України не відноситься до суб'єктів, які наділені правом перевірки декларацій суб'єктів декларування. Такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких пов'язана зі здійсненням такої функції.

З аналізу діючого законодавства, посадовці УЗЕ НП України, відповідно до п.4 розділу II Порядку, вправі, виключно у випадку встановлення факту неподання декларації або неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єктом декларування, саме після отримання письмового повідомлення із НАЗК, як спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції, на підставі отриманих матеріалів, скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Тобто, з наведеного вбачається, що перевірку своєчасності подання щорічної декларації за 2017 рік ОСОБА_3 було здійснено суб»єктом, який не був наділений правом перевірки декларацій, оскільки в судовому засіданні не встановлено, що посадові особи Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Донецькій області, які складали протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, отримували з НАЗК, як спеціально уповноваженого суб'єкту у сфері протидії корупції, письмові повідомлення про встановлення фактів несвоєчасного подання декларації, та, що НАЗК взагалі проводило таку перевірку щодо ОСОБА_3.

З огляду на викладене, на підставі аналізу вище зазначених нормативних актів, зважаючи на приписи п. 3 ст. 62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до висновку про те, що досудова перевірка по справі проведена не уповноваженим органом, що дає підстави визнати недопустимими всі докази по справі.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в зв'язку з чим суд вважає, що провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.172-6 КУпАП - провадженням закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 01 березня 2019 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 06 березня 2019 року

Суддя О.В. Здоровиця