Справа № 461/5156/18 Головуючий у 1 інстанції - Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/91/18 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

15 березня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Калиняк О.М., вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2018 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 09 липня 2018 року о 03.25 год. у м. Львові на вул. Кульпарківській, 118 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (показник приладу «Drager» 0,63%о), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

22 січня 2019 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (датована 22.09.2018), в якій останній просить поновити строк апеляційного оскарження, судове рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання про поновлення пропущеного строку обґрунтовує тим, що при розгляді справи він не був присутній, жодних викликів та повісток про час та місце розгляду справи не отримував і лише 21 вересня 2018 року отримав поштою копію оскаржуваної постанови.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційний скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Апеляційний суд не вбачає правових підстав для поновлення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження судового рішення і доводи щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження до уваги не бере з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення винесена 23 липня 2018 року, апеляційна скарга датована 22 вересня 2018 року і надійшла до Львівського апеляційного суду 22 січня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім в суді першої інстанції під час розгляду справи 23 липня 2018 року й при цьому отримав пам'ятку про процесуальні права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що у ній розписався й надавав суду пояснення (а.с.10, 11).

Копію постанови судді від 23 липня 2018 року ОСОБА_1 отримав 03 серпня 2018 року, що стверджується його розпискою (а.с.12), а не 21 вересня 2018 року як про це стверджує апелянт.

Окрім цього 01 серпня 2018 року ОСОБА_1 виконав накладене на нього постановою судді стягнення, сплатив штраф в сумі 10200 грн., а також судовий збір в сумі 352,40 грн., що також свідчить про обізнаність апелянта з постановою судді (а.с.13,14)

Отже доводи апелянта про те, що він не був присутнім під час розгляду справи в суді першої інстанції, викликів та повісток про час та місце розгляду справи не отримував і лише 21 вересня 2018 року отримав поштою копію оскаржуваної постанови, є безпідставними й спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене у поновленні строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк