Справа № 163/2105/18
Провадження № 3/163/295/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці ОСОБА_1,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 5215/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3 як фізична особа-підприємець вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

06.09.2018 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці заїхав автомобіль "Івеко" з напівпричепом, номерні знаки АІ2533НК/АА1147ХІ, під керуванням ОСОБА_4, водія перевізника ФОП ОСОБА_5

До митного контролю ОСОБА_4 подав митну декларацію типу ЕК10АА № UA805210/2018/002103, CMR А №306668, рахунок-фактуру №01, сертифікат про походження лісоматеріалів СМ 440169.

Згідно з цими документами переміщувався вантаж "обрізні дубові дошки природної вологості 1-3 гатунку, розмірами 27х60-190х300-800 мм, загальним обємом 17,555 м3 у 25 пакетах". Відправником товарів виступає ФОП ОСОБА_3, одержувачем іспанська компанія "Elaborados y Fabricados Gamiz", вартість становить 8 655,14 євро або 281 446,67 гривні за офіційним курсом НБУ.

В результаті повного митного огляду із залученням спеціаліста ОСОБА_6 встановлено перевищення розмірів дошок за товщиною на 3-9 мм, шириною на 3-21 мм, через що загальний обєм лісоматеріалів перевищує заявлений на 3,27 м3.

Дії ОСОБА_3, вчинені в через водія ОСОБА_4, при переміщенні товару "обрізні дубові дошки природної вологості 1-3 гатунку, розмірами 27х60-190х300-800 мм, загальним обємом 17,555 м3 у 25 пакетах" через митний пост "Ягодин" Волинської митниці шляхом подання митної декларації типу ЕК10АА №UA805210/2018/002103, CMR А №306668, рахунок-фактуру №01, сертифікат про походження лісоматеріалів СМ 440169, інспектором митниці із зазначенням положень п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України, ч.5 ст.65 ГК України кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення цього товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю за ознакою подання органу доходів і зборів як підстави переміщення товарів документів, що містили неправдиві відомості щодо кількості(обєму) товарів.

ОСОБА_3 на розгляд справи в суді не зявився.

Його представник не заперечив проти розгляду протоколу за відсутності довірителя, дав пояснення в судовому засіданні і висловив свою позицію про відсутність в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, просив просила на-класти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил відповідно до його змісту став акт про проведення повного митного огляду транспортного засобу від 12.09.2018 року № UA205010/20500/18 із залученням завідувача кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу Національного лісотехнічного університету України ОСОБА_6

Цей акт в сукупності з лісо-товарознавчим дослідженням ОСОБА_6 були основними доказами невідповідності об'єму лісопродукції, заявленого в товарно-супровідних документах, порівняно з визначеним в ході названого повного митного огляду і дослідження цих же товарів.

Згідно із товарно-супровідними документами до декларації № UA805210/2018/002103 (CMR А №306668, рахунок-фактура №01, сертифікат про походження лісоматеріалів СМ 440169) переміщуваний товар задекларовано як "обрізні дубові дошки природної вологості 1-3 гатунку, розмірами 27х60-190х300-800 мм, загальним обємом 17,555 м3 у 25 пакетах".

Під час митного огляду констатовано перевищення дійсного об'єму товару на 3,27 м3, а в лісо-товарознавчому дослідженні його визначено як "обрізні пиломатеріали (заготовки) породи дуб І сорту, розмірами 30х65-200-720 мм, у кількості 15366 штук, в 25 пакетах, об'ємом 20,830 м3".

При цьому в ході вибіркового контролю виявлено перевищення задекларованим розмірам за товщиною на 3-9 мм у 89,4%, за шириною на 3-21 мм в 71% від загальної кількості заготовок і встановлено, що не відповідають задекларованим розмірам у кількості, більшій приймального числа 21.

Постановою від 15.11.2018 року справа направлялась для проведення додаткової перевірки, в тому числі, для призначення відповідної експертизи в порядку ст.515 МК України.

Вдруге справа надійшла у суд 27.02.2019 року, до протоколу приєднано експертний висновок від 25.02.2019 року, складений професорами Національного лісотехнічного університету України ОСОБА_7, ОСОБА_6

Згідно з цим висновком об'єм наданих на дослідження обрізних пиломатеріалів заготовок породи дуб становить 21,578 м3, що на 4,023 м3 перевищує заявлений в товарно-супровідних документах.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявив про недопустимість зазначеного висновку з огляду не те, що його складав професор ОСОБА_6, який вже залучався до огляду і проводив лісо-товарознавче дослідження, а сам висновок суперечить нормативним актам і умовам зовнішньоекономічного контракту.

Аналіз висновку експертів ОСОБА_7, ОСОБА_6 свідчить про таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.515 МК України експертиза призначається, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

Згідно із ч.6 ст.515 МК України у разі неналежної якості або повноти висновку експерта може бути призначена повторна експертиза, проведення якої доручається іншому експерту (експертам).

Залучення спеціаліста до участі у здійсненні митного контролю передбачено ст.327 МК України.

Процедура митного контролю може передувати провадженню в справі про порушення мит-них правил, однак не є частиною такого провадження.

Тому приєднане до справи лісо-товарознавче спеціаліста ОСОБА_6 мало консультативне значення для результатів митного контролю і стало однією з підстав для складання протоколу про порушення митних правил.

Проведення експертизи спеціалісту ОСОБА_6 особисто в порядку ст.515 МК України не доручалось.

Відтак відсутні підстави вважати висновок від 25.02.2019 року повторною експертизою, а сама експертиза відповідно до ст.515 МК України не є судовою. Такі обставини і положення закону в своїй сукупності свідчать, що перешкоди для залучення ОСОБА_6 до проведення експертизи відсутні.

Щодо змісту і результатів експертного дослідження вбачаються підстави для такого висновку.

Подія, щодо якої складено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, мала місце 06.09.2018 року.

За основу під час здійснювання вимірювань експертами взято стандарт ДСТУ EN 1313-2-18, який прийнятий 04.12.2018 року і введений в дію 01.01.2019 року. Саме цей стандарт використано для встановлення факту перевищення норм відхилення для пиломатеріалів. Це, в свою чергу, дало підстави експертам для висновку про невідповідність заявленого об'єму пиломатеріалів фактичному об'єму в межах дозволених норм відхилення.

В той же час на момент переміщення товарів діяли стандарти ГОСТ 2695-83, 6782.2-75, за якими при вологості пиломатеріалів не менше 20% встановлено інші норми відхилення розмірів, що давало підстави для визначення максимально допустимого об'єму переміщуваних товарів у 22,027 м3.

Таке відхилення від заявленого не дає підстав вважати заявлений об'єм неправдивим як стосовно результатів лісо-товарознавчого дослідження (20,830 м3), так і щодо висновків експертів ОСОБА_7, ОСОБА_6 (21,578 м3).

Крім цього, в товарно-супровідних документах на переміщуваний товар вказано про природну вологість, яка становить 32 і вище відсотка. У висновку експертів взято для розрахунків вологість пиломатеріалів у 20-22 та 23-24 відсотки, що також вплинуло на остаточні результати визначення об'єму переміщуваних товарів.

В той же час при призначенні і проведенні експертизи всупереч постанові судді Любомльського районного суду від 15.11.2018 року не взято до уваги зовнішньоекономічний договір між ФОП ОСОБА_3 та іспанською компанією "Elaborados y Fabricados Gamiz" щодо визначення допусків в розмірах і якості пиломатеріалів.

Таким чином, аналіз наведених доказів в їх сукупності дає підстави для висновку, що за чинними на момент переміщення товарів нормативними актами заявлений об'єм пиломатеріалів відповідав нормам відхилень за розмірами, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У звязку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх власнику для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 5215/20500/18 щодо ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом в порядку ст.511 МК України і заявлені в декларації № UA805210/2018/002103 як "обрізні дубові дошки природної вологості 1-3 гатунку, розмірами 27х60-190х300-800 мм, загальним обємом 17,555 м3 у 25 пакетах" повернути ФОП ОСОБА_3 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Товарно-супровідні документи, що містяться в матеріалах справи, повернути ФОП ОСОБА_3.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_8