overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2801/19 Провадження № 3/450/1509/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2019 року о 20 год. 30 хв. в смт. Щирець, по вул. С. Бандери, Пустомитівського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи скутером Хонда Джорда без номерних знаків (незареєстрований), не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування ним, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр ний камінь, внаслідок чого відбулося перекидання транспортного засобу, який зазнав технічних пошкоджень, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3Б, Д, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 084477 від 14.08.2019 року, висновком за фактом ДТП від 09.08.2019 року, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 652/674/19
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого за угодою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2019 року, близько 19.00 год., ОСОБА_1 , в смт Високопілля поблизу магазину «Рибка», ображав грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи своєчасно повідомленим судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Про причини неявки суду невідомо. А також не виконано привід правопорушника в судове засідання працівниками поліції за постановою від 06.09.2019 року, від 03.10.2019 року, від 09.10.2019 року та від 11.10.2019 року.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 22 жовтня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 190/242/19
Провадження №3/190/55/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.

Маріуполь, Донецької області, не працюючого, пенсіонера, проживаючого по вул. Космонавтів,

28 кв. 71 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний код 218818473

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 29.01.2019 року о 13.00 год., керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по 8-му км. автошляху «Пятихатки Жовті Води» в Пятихатському районі Дніпропетровської області, не врахував дорожніх умов, стану дорожнього покриття, внаслідок чого при зустрічному розїзді з автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративних правопорушень підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №327311 від 21.01.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 276,283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень) 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1, вилучені посвідчення водія серії ЯАА №548211.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/309/19 3/302/107/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 рокусмт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 п.3 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України МЮ4 18481 виданий Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області 30.03.2016, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 13.12.2018 року про адміністративне правопорушення, 09.12.2018 року о 23:50 гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 п.3 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені у протоколі визнав повністю, просить суворе стягнення не накладати.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 п.3 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та їх наслідки, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, запевнив, що більше подібного не допустить; особу винного, який протягом року не притягався до адмінвідповідальності, а тому вважаю, що на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 п.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. в доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/1287/19
Номер провадження № 3/708/461/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 16 серпня 2019 року вона не виконувала батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей, а саме: в період часу з 18год. 30хв. до 22год. залишила соїх малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без нагляду за своїм місцем проживання, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, пояснивши, що більше такого не повториться. На даний час вона зробила для себе відповідні висновки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях порушниці ознаки невиконання обов`язків по вихованню дитини, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Її провина, зокрема, стверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 267682 від 16.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , копії свідоцтв про народження - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини та особу ОСОБА_1 , яка не має місця праці, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 026653 від 07.02.2019 року, ОСОБА_2 , 07.02.2019 року о 17 год 35 хв в приміщенні магазину № 96 ТОВ «Сільпо-Фуд», що на вул. Городоцькій, 179 у м. Львові повторно здійснив дрібне викрадення чужого майна кави (200 г.) мелена «Alturagremia» вартістю 33,99 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року, проведеного на підставі рішення зборів суддів №6 від 17.09.2019 року та розпорядження керівника апарату від 25.09.2019 року №110/Р, вказану адміністративну справу передано судді ОСОБА_3 С.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, працівниками поліції не доставлений, з клопотанням правопорушник до суду не звертався.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія відбулася 07.02.2019 року, тобто на час розгляду адміністративної справи в суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

17 жовтня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідно заповнені графи статті та частини статті КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 серії АПР18 №113916 ОСОБА_1 17.07.2019 о 16 годині 40 хвилин у АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 219/9918/19
Провадження № 3/219/3389/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, прож. АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2019 року о 16-30 год. водій ОСОБА_1 в м. Бахмут Донецької області, по вул. Горбатова, 67, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS держномер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілями REUGE OT 3008 держномер НОМЕР_2 , VOLKSWAGEN GOLF держномер НОМЕР_3 , які зупинилися попереду на червоний сигнал світлофору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

27.07.2019 року о 16-30 год. водій ОСОБА_1 в м. Бахмут Донецької області, по вул. Горбатова, 67, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO LANOS держномер НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря КНП «БЛІЛ м. Бахмут» по вул. Миру, 10 в м. Бахмут Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доцільно розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно спільний єдиний унікальний номер судової справи 219/9918/19, 219/9919/19, та номера провадження 3/219/3389/2019; 3/219/3390/2019) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/9918/19 та номер провадження 3/219/3389/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 128/2627/18
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вище вказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи - 26.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Проте, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про виправлення описки у постанові.

При виготовленні тексту постанови з технічних причин було невірно вказано дату притягнення особи до відповідальності, в постанові вказана дата як «26 вересня 2018 року», а правильною є дата притягнення «27 вересня 2018 року», оскільки головуюча суддя 2609.2018 року перебувала в нарадчій кімнаті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 245, 280, 283, 294, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити наявну описку в постанові суду та вказати вірною дату притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з власної ініціативи суду, та вказати дату притягнення особи до адміністративної відповідальності як - 27 вересня 2018 року.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови від 26 вересня 2019 року по справі № 128/2627/18.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна