П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП данні відсутні, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2019 року в період часу з 9 год. до 11 год. за адресою: АДРЕСА_2 А, гр. ОСОБА_1 , відносно якого 17.07.2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.5.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 07.10.2019 року.

Крім того, 24.08.2019 року в період часу з 9 год. до 11 год. за адресою: АДРЕСА_2 А, гр. ОСОБА_1 , відносно якого 17.07.2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.5.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 07.10.2019 року.

Крім того, 07.09.2019 року в період часу з 9 год. до 11 год. за адресою: АДРЕСА_2 А, гр. ОСОБА_1 , відносно якого 17.07.2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.5.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 07.10.2019 року.

Гр. ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, розглянувши протокол та додані документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ГР №200663 від 07.10.2019 р., серія ГР №200664 від 07.10.2019 р., серія ГР №200665 від 07.10.2019 р., довідкою про звільнення, копією ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 16.07.2019 р., копією постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 25.02.2019 р., реєстраційним листком піднаглядного.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб..

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 187ч.2 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяН. В. Бобкова