Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/804/19
Провадження по справі № 3/281/422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року до суду від Лугинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , починаючи з 01.03.2018 по 01.09..2019 не сплачував аліменти на утримання сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку за вказаний період становить 26339,50 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток. Однак від адвоката Бовсунівського О.В., який надає правничу (правову ) допомогу ОСОБА_1 згідно договору від 06.12.2018 надійшло письмове клопотання про повернення адміністративних матеріалів на дооформлення з підстав вказаних в даному клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, письмоеу клопотання захисника, суд вважає, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Лугинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області для належного оформлення з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення так і долучених до нього матеріалів, складання протоколу було здійснено за відсутності правопорушника, при цьому інформація про отримання виклику виконавця в поштовому повідомленні зазначена отримав батько ОСОБА_1 .

У даному випадку направлення особі поштового виклику, державний виконавець повинен був впевнитися в тому, що ОСОБА_1 вказаний виклик отримав.

Аналогічним чином висловився Верховний Суд в постанові від 31.07.2019 року, у справі №554/13475/15-ц, відповідно до якої державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду.

Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення так і долучених до нього матеріалів його копію порушнику вручено не було, відсутній й підпис порушника в протоколі, що суперечить вимогам ст.ст.254,256 КУпАП, з якої слідує, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Доказів направлення поштовим зв`язком порушнику копії протоколу матеріали справи також не містять, письмових пояснень порушника до протоколу не долучено, свідків та їх адреси в протоколі не вказано.

Той факт, що в протоколі зазначено, що його копію направлено правопорушнику, не звільняє орган, який склав відповідний протокол, надати докази такого направлення.

Крім того, уповноваженою особою не було належним чином встановлено особу порушника, оскільки не долучено жодних документів, які б засвідчували його особу.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідного доказу, який свідчить би про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України, оскільки лише за відсутності в діях особи складу цього злочину, особу можна притягувати до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 283 КУпАП суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Лугинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.Д. Свинченко