overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3034/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

3 жовтня 2019 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою,чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив, що за обставин, вказаних у протоколі, висловлювався в адресу дружини нецензурними словами.

Крім його пояснень, вина, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що шлюб між нею та ОСОБА_3 розрізано, однак, вони продовжують проживати в одному будинку, підтвердила, що 3 жовтня 2019 року між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 обізвав її нецензурним словами, намагався затіяти бійку, з приводу чого вона звернулась до поліції; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який свою вину та обставини справи не заперечив.

Таким чином, суд, дослідивши письмові докази вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини - суд приходить до висновку про можливість застосування до останнього стягнення, що передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: керівник КП «ВУВКГ» ММР, -

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

встановила:

30.08.2019 року, 06.09.2019 року при використанні даних інформаційної системи фіскальних органів та звітність платника податку на додану вартість щодо КП «ВУВКГ» ММР, яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 А, встановлено не сплату керівником підприємства ОСОБА_1 узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за липень 2019 року № від 20.08.2019 року на суму 415559 гривень по терміну сплати 30.08.2019 року, податкового повідомлення-рішення №1 від 21.08.2019 року в сумі 128104,87 гривень, по терміну сплати 06.09.2019 року, станом на дату перевірки не сплачено, чим порушив п. 57.1 ст. 57.3, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, про що працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №128/04-36-58-30 від 03 жовтня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи письмове пояснення ОСОБА_1 щодо недостатності коштів, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст.163-2 ч.1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4118/19
Номер провадження 3/213/882/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серії АПР18 №109917 від 03.10.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , яка 03.10.2019 року близько 10.00 години в приміщенні кафе «Кримський дворик», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірників, 34б, порушила правила торгівлі алкогольними напоями, яке виразилось у продажі в роздріб горілки «Пшенична».

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП передбачена за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, склад адміністративного правопорушення, зазначений у протоколі, не містить відомостей, які саме правила торгівлі порушила ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без наявності ліцензії або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. До протоколу відповідні докази також не надано.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
Провадження № 3/522/9767/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та працює директором ТОВ «Стікон», 6, податкова адреса: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та працює директором ТОВ «Стікон», 6, податкова адреса: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що при проведенні перевірки, встановлено, що директором ТОВ «Стікон» ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачені п. 126.1, ст 126 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Правопорушник до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 172 від 28.08.2019 р., та актом перевірки № 194/28-10-49-10/19219876 від 14.08.2019.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та працює директором ТОВ «Стікон», 6, податкова адреса: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та працює директором ТОВ «Стікон», 6, податкова адреса: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та працює директором ТОВ «Стікон», 6, податкова адреса: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 2, в дохід держави судовий збір у розмірі 384(триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

22.10.2019
Провадження №3/447/801/19
Справа №447/2250/19
П О С Т А Н О В А

17.10.2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

20.08.2019 року та 14.09.2019 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого голосно кричав та виражався нецензурну лайку в її сторону.

Суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/2250/19, №447/2251/19 та №447/2254/19, і присвоїти єдиний номер №447/2250/19.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 408/2809/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Антрацит, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Провадження № 3/686/6023/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 316347 «29 серпня 2019 року, близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 /1 в м. Хмельницькому, залишив свою малолітню дитину ОСОБА_2 саму в т/з, д.н.з. НОМЕР_1 , без нагляду та закривши двері автомобіля пішов купувати продукти харчування, внаслідок чого дитина розхвилювалась та почала плакати, вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав вказавши, що залишив автомобіль з донькою в середині не більше ніж на дві хвилини, при цьому автомобіль стояв у затінку, а дитина постійно перебувала у полі зору.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З об`єктивної сторони даного правопорушення під невиконанням обов`язків щодо виховання і навчання дітей слід розуміти різні форми бездіяльності, у результаті яких відсутня належна турбота про виховання і навчання неповнолітніх. Ухилення батьків і осіб, які їх замінюють, від виконання своїх обов`язків може виражатися в тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їхнього здоров`я, створення необхідних умов для своєчасного одержання ними освіти, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 316347 стосовно ОСОБА_1 вбачається, що викладенні в ньому обставини не містять відомостей ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини в розумінні ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.10.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Франківським ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №127996 від 27.09.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 01.10.2019 року, проте правопорушника до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 136/1807/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 31.10.2019 о 08:10 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 676/6778/19
Номер провадження 3/676/2264/19
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли після доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повторно повернути начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Встановлено, що постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М від 11 вересня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП були повернуті до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Однак, проігнорувавши зазначені вимоги суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення службовими особами Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повторно були направлені до суду для розгляду. При цьому в рапорті інспектора поліцейського СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Тригубець І.І. зазначено, що повторно скласти протокол про адміністративне правопорушення не представилось за можливе, оскільки ОСОБА_1 перебуває в м. Києві.

Оскільки суд позбавлений права самостійно усувати недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, про які йдеться у постанові судді, надісланий протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню уповноваженій особі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для організації належного виконання постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М