Справа № 708/350/19
Номер провадження № 3/708/121/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст. 90, 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Відносно ОСОБА_1 14 березня 2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 14 березня 2019 року близько12 год. 30 хв. знаходячись вмежах пам'ятки природи "Холодний Яр", здійснював заборонену господарську діяльність, а саме: збір цибулі ведмежої - виду, занесеної до Червоної книги України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформленя та для виконання вимог ст. 251 КУпАП до Державної екологічної інспекції Центрального округу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 001716 від 14 березня 2019 року, ОСОБА_1 збирав червонокнижний вид рослин - цибулю ведмежу, однак в протоколі не конкретизоване місце вчинення правопорушення.

А відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Офіційне тлумачення даної частини статті викладено в рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015 від 26 травня 2015 року, відповідно до якого положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Тому конкретизація місця вчинення правопорушення необхідна суду для вирішення питання про підсудність розгляду даної справи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 90, 91 КУпАП, що суперечить вимогам чигнного законодавства, так як виходячи зі змісту ст.36, 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається за кожне правопорушення окремо.

Відомості щодо свідків даного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні.

А тому адміністративні матеріали підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції Центрального округу для вирішення питання щодо приведення їх у відповідність до вимог ч.2 ст. 251 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 90, 91 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Центрального округу, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко