Справа № 541/2350/19
Номер провадження3/541/744/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Магадан, РФ, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В період з 17 год. 03.09.2019 по 02 год. 38 хв. 04.09.2019 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних виховання своєї малолітньої дитини: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки донька вночі сама перебувала на вулиці.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що 03.09.2019 повернулася додому о 22.00 та не виявила своєї доньки, у зв`язку з чим звернулася до поліції. Після пошуків знайшла її у себе на роботі, де вона спала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також і протоколом про адміністративне правопорушення сер.АПР №550582 від 06.09.2019 (а.с.1), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.2).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, і тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Ст.23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

У той же час, зважаючи на обставини вчинення правопорушення, враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її відношення до вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе в розглядуваному випадку, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, зважаючи на малозначність вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, орган (посадова особа), яка уповноважений розглядати справу, виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 221, 279-280, 284,184 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко