Справа № 524/5099/19
Провадження 3/524/1976/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Хім`як І.М.

за участю захисника Гонтаря В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області адміністративний матеріал,який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року о 21 год. 54 хв. в м. Кременчук, по проспекту Полтавському, буд. 11, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «SKODA OKTAVIA ELEGANCE», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в КОНД.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином , через свого захисника, а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Захисник Гонтар В.М. у судовому засідання пояснив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає, оскільки 09.07.2019 року він вважає, що був зупинений неправомірно працівниками поліції, а саме у працівників поліції не було обґрунтованої причини для зупинки транспортного засобу під керуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Також при проведенні огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння поліцейськими не було запропоновано особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу , а йому відразу запропонували пройти огляд у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері, що є порушенням вимог ст.. 266 КУпАП.

Суддя вислухавши пояснення захисника ОСОБА_2 , свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вище зазначив суд, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 .

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Таким чином, відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження такого огляду, а наявність свідків є обов`язковою.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 09.07.2019 року серії БД № 296906 поліцейським роти № 3 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Фетько Наталлею Олександрівною вбачається, що 09.07.2019 року о 21 год. 54 хв. в м. Кременчук, по проспекту Полтавському, буд. 11, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «SKODA OKTAVIA ELEGANCE», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в КОНД.

У судовому засіданні допитаний в якості спеціаліста -лікар - нарколог ОСОБА_3 пояснив , що 09.07.2019 року о 23 год. 20 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було доставлено в приміщення Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру, де він пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Тест на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР». Заміри проводились двічі, перший замір показав результат 0,81 проміллє,через 20 хвилин був проведений інший замір , який показав результат 0,74 проміллє, у зв`язку із чим ним був винесений висновок , що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Також у ОСОБА_1 були виявлені при його огляді ознаки алкогольного сп`яніння,а саме : хитка хода, координаційні порушення, млява мова. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився ним лише за направленням, яке виписують працівники патрульної поліції.

Судом не приймаються до уваги пояснення захисника Гонтаря ОСОБА_4 . з приводу того, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поліцейськими не пропонувалося пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу , оскільки вони спростовуються наданими у судовому засідання показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які акцентували увагу суду нат тому що працюючи поліцейськими БПП в м. Кременчук 09.07.2019 року о 20 год. 55 хв. здійснючи патрулювання по проспекту Полтавському, буд. 11, м. Кременчука, помітили автомобіль марки «Шкода» в якого було вимкнуто ближнє світло фар у темну пору доби. На підставі ст.. 35 Закону України «Про національну поліцію України» було прийнято рішення про зупинки автомобіля марки «Шкода». Водієві було названо причину зупинки транспортного засобу та було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП. При спілкуванні у водія ОСОБА_1 були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, порушення мови , виражене тремтіння пальців рук , і йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 відмовився у зв`язку із чим останньому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері , на що останній погодився,. Результат огляду в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері у ОСОБА_1 був позитивний 0,81 проміллє, у зв`язку із чим на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП. Не вірити показанням вищевказаних свідків суд не находить підстав, оскільки вони підтверджуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, наданим БПП у м.Кременчук , який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, із якого вбачається, що о 22 год. 07 хв. 15 сек. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовляється, далі на пропозицію пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері також відмовився. О 22 год. 37 хв. 21 сек. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у присутності двох свідків погоджується пройти огляд на визначення стану сп`яніння, але у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері. О 23 год. 19 хв. 25 сек. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у приміщенні КП Кременчуцький обласний наркологічний диспансер , у лікаря-нарколога, за допомогою приладу «Драгер» проходить огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, лікар показує результат 0,81 проміллє.

Відносно пояснень захисника Гонтаря В ОСОБА_7 М. , що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поліцейськими не повідомили про причину зупинки та взагалі вона була надуманою, то вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні наданим суду БПП у м.Кременчук відеозаписом , із якого вбачається о 21 год. 47 хв. 25 сек. поліцейський повідомляє, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що він рухається темну пору доби без ближнього світла фар, на що ОСОБА_1 йому відповідає, що в нього перегоріли лампи. Вищевказаний факт також підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення бузпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серіїї ЕАВ № 131696 із якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн, штраф сплачено 09.07.2019 року згідно квитанції № 105 на аркуші справи 33.

Вина особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП також підтверджується дослідженими судом матеріалами справи , а саме : висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 493 від 09.07.2019 року( а.с. 2) із якого вбачається , що ОСОБА_1 09.07.2019 року о 23 год. 15 хв. пройшов огляд в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері і висновок лікаря- нарколога ОСОБА_3 за результатами огляду перебуває у стані алкогольного сп,яніння, актом №493 до медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.07.2019 року ( а.с. 19) , де в графі 18 "використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі у ОСОБА_1 становить 0,81 проміллє та 0,74 проміллє.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доказана і його дії з урахуванням фактичних обставин справи слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП , як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з протоколу серії БД № 296906 від 09.07.2019 року, адміністративне правопорушення вчинено 09.07.2019 року.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного , враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він вчинив адміністративне правопорушення 09.07.2019 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався , а саме 31.07.2019 року за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із підписанням угоди із захисником, 21.08.2019 року у зв`язку із неявкою у судове засідання лікаря нарколога ОСОБА_3 , 06.09.2019 року судом були допитані свідок ОСОБА_5 та спеціаліст - лікар - нарколог Бабіков І ОСОБА_7 В ОСОБА_7 і у зв`язку із неявкою у судове засідання свідка ОСОБА_6 і перебуванням судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікової Г.М. з 09.09.2019 року по 22.10.2019 року включно у щорічній основній відпустці розгляд справи був відкладений на 28.10.2019 року. 28.10.2019 року у судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6 , досліджені письмові докази по справі.

На підставі вищевикладеного , суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

У зв,язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не вирішується.

При цьому є необхідним вказати, що згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судом.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні у вищевказаній справі встановлює, що презумпція невинуватості буде порушена, якщо стверджувати, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.

Керуючись ст.38 ч.2 ,130 ч.1 , 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавській апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: