Справа № 199/1214/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18.03.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП «Бандур», громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул.Індустріальна, 65 (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2019 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ» № НОМЕР_1 в районі е/о №8 по Центральному мосту у м.Дніпрі, перед виїздом не вжив заходів, щодо огляду даху фургону, в наслідок чого відбулось падіння криги з даху автомобіля «Газ» № НОМЕР_1 на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України. Під час ДТП металеві транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих осіб не має.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та зазначив, що він 26.01.2019 року близько 12-00 години керував автомобілем «Газ» № НОМЕР_1 та рухався по Центральному мосту у м.Дніпро у напрямку пр. Слобожанського. Під час руху, його обігнав автомобіль НОМЕР_2, водій якого почав подавати сигнал про зупинку. Після зупинки, водій автомобіля «Фіат» вказав, що з даху-тенту автомобіля під час руху впала крига на лобове скло його автомобіля та пошкодила скло. Але такого не могло бути, він заперечує.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 згідно своїх письмових пояснень свою провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №190410 від 06.02.2019 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 26.01.2019 року, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, засвідчений підписами без зауважень учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Так згідно схеми місця ДТП: автомобіль НОМЕР_2 має пошкодження лобового скла.

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, що він 26.01.2019 року близько 12-00 години керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався по Центральному мосту у м.Дніпро у напрямку пр.Слобожанського. Під час руху перед ним рухався автомобіль «Газ» № НОМЕР_1 з даху якого впала крига на лобове скло його автомобіля, в результаті чого розбила скло;

- відеозаписом, знятого на нагрудну камеру працівника поліції, де зафіксоване розташування автомобілів НОМЕР_2 та «Газ» № НОМЕР_1, пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що з даху автомобіля «Газ» впала на лобове скло автомобіля «Фіат» крига, в результаті чого пошкодила скло.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані обєктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Суд до пояснень ОСОБА_1 відноситься критично, оскільки пояснення спростовуються обєктивними доказами, та є такими як обраний спосіб захисту.

Суд вважає, що запобіганню дорожньо-транспортної пригоди була би необхідна увага з боку водія ОСОБА_1 до дорожньої обстановки та безумовному виконанню ним вимог п. 1.5 ПДР України.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1, свою провину не визнав, але не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій та не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, працює та має постійний заробіток, автомобіль правопорушника застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

Разом з тим, з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 1.5 ПДР України, в результаті чого допустив скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов