Провадження № 3/161/3416/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 жовтня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

Ст. ДОП Луцького ВП ГУНП Троцюка Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/12413/19 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2019 року на адресу суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення ст. ДОП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Троцюка Р.П., дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом при розгляді справи достовірно встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 054225 від 24 липня 2019 року, що 03 липня 2019 року о 22.40 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Ізяславським районним судом Хмельницької області 16 січня 2019 року.

Однак, як вбачається із дійсного змісту ухвали суду від 16 січня 2019 року, що ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин до 06.00 годин (а.с. 5). Однак, адреса місця проживання в ухвалі суду взагалі не вказана. Крім того, з письмових матеріалів справи вбачається, що адресою місця проживання ОСОБА_1 також зазначено АДРЕСА_2 .

При цьому, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення достовірно вбачається, що в ньому взагалі не зазначено адреси місця проживання, за якою, нібито був відсутній ОСОБА_1 .

Таким чином, неможливо належним чином оцінити об`єктивну сторону правопорушення та прийти до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що ставились йому у вину - неможливо.

А тому за таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що взагалі відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Ковтуненко