Справа № 567/1749/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Войтко А.Г. за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Рівненської бласті, непрацюючого, паспорт серії МЮ № 262080, виданий 24.03.2011 року Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені)

в с т а н о в и л а

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №113567, 17.12.2018 о 10:00 год., в м. Острог по вул. Східна, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки AUDI А6, д.н.з. EFN 829 в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився у медичному закладі КЗ «Острозька ОПЛ» «РОР» що підтверджується висновком на стан наркотичного спяніння №4 від 17.12.2018 р., чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 17 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. він, керуючи транспортним засобом AUDI А6, д.н.з. EFN 829 в м. Острог по вул.Східна, Рівненської області, був зупинений працівниками поліції, які висловили припущення про його перебування в стані наркотичного сп'яніння та запропонували пройти огляд для визначення стану наркотичного спяніння в медичному закладі.

Вказав, що того дня він їхав по особистих справах в місто та по дорозі його автомобіль зупинили працівники поліції, з приводу того що він не був пристебнутий ременем безпеки. Після чого працівник поліції припустив, що він перебуває в стані наркотичного спяніння та запропонував проїхати до Острозької ОПЛ для проходження медичного огляду, на що він погодився та був доставлений в медичний заклад. При цьому, підстав чи видимих ознак з приводу чого він мав їхати до медичного закладу йому працівником поліції названо не було. Зазначив, також що ніяких свідків даної події не було. В медичному закладі, він здав біологічний матеріал на вміст в його організмі наркотичних речовин, де було встановлено його перебування в стані наркотичного спяніння з чим він не погодився. Огляд проводився також без свідків, лише в присутності поліцейських. Після чого він відразу поїхав до м. Рівне де в КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради повторно, в лабораторних умовах, пройшов огляд на перебування його в стані наркотичного спяніння. Ним повторно було здано необхідний біологічний матеріал. За висновком лікаря КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради, наркотичних речовин в його організмі виявлено не було.

Для повного з'ясування обставин справи судом викликались свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, для дачі пояснень в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює лікарем в Острозькій ОПЛ «РОР». 17.12.2018 року о 09:00 год. ранку він перебуваючи на чергуванні проводив огляд громадянина ОСОБА_2, якого було доставлено працівниками поліції, на встановлення перебування останнього в наркотичному спянінні. Огляд проводився за допомогою тесту Sniper 10 № 064015, за результатами огляду було встановлено наркотичне спяніння.

Вказав, що відповідно до Інструкції з експлуатації тесту Sniper 10, він є якісним багатофункціональним тестом для визначення наркотичних речовин та їх метаболітів в сечі в будь-якій концентрації в наступних порогових концентраціях, за допомогою якого проводився огляд на стан наркотичного сп'яніння є додатковим засобом, який не має сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку. Зразки сечі відбирались в одну ємність, а лабораторні дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_2 не проводились.

Для повного з'ясування обставин справи судом неодноразово викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для дачі пояснень в судовому засіданні, однак останні в судові засідання не з'явилися, тому суд вважає за можливе здійснювати зясування обставин справи на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника адвоката ОСОБА_1, заслухавши свідка, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлення адміністративним законом сукупність субєктивних та обєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність складу адміністративного правопорушення визнається КУпАП обставинами, що виключають провадження про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, відповідно до ч.2 цієї статті, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, та п. 3 Постанови КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, визначено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько- акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 вказаного розділу Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Відповідно до п. 12 розділу II даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу І цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Згідно п. 8 розділу І Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до, цієї Інструкції.

Відповідно до п. 6 Постанови КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Відповідно до п. 7 Постанови, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113567 від 17 грудня 2018 року вбачається, що 17.12.2018 року о 10:00 год. в м. Острог, вул. Східна водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки AUDI А6, д.н.з. EFN 829 з ознаками наркотичного спяніння. Медичний огляд проводився у медичному закладі КЗ «Острозька ОПЛ» «РОР», що підтверджується висновком на стан наркотичного спяніння від 17.12.18 р., чим порушив вимогу п 2.9 а правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130.

Зокрема, відповідно до ч. 2 цієї статті, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 Розділу І зазначеної вище Інструкції огляд на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейських) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 Розділу І вище зазначеної Інструкції, до ознак наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звуженні чи дуже розширенні зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 на вимогу поліцейського не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки.

Відповідно до пункту 7 розділу 1 Інструкці у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 9 Розділу 2 Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Керуючись ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з Протоколу про адміністративні правопорушення серії ОБ № 113567 від 17 грудня 2018 року вказані ознаки в ОСОБА_2 відсутні. Таким чином, підстав для проведення медичного огляду на стан наркотичного спяніння не було, а тому дії працівників поліції, щодо доставлення ОСОБА_2 до Острозької ОПЛ не відповідають вимогам закону.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 було видано направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак, для проходження такого огляду останній був доставлений до медичного закладу інспектором поліції ОСОБА_6

Частиною 5 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан наркотичного чи іншого спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя регулюється Розділом 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Зокрема огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Відповідно до п. 7 Розділу 3 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

Відповідно до п.10 Розділу 3 Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до п. 11 Розділу 3 Інструкції за збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоровя, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоровя, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Як вбачається з акту медичного огляду № 41 від 17.12.2018, складеного о 09.00 годині огляд проводився за допомогою тесту Sniper 10 № 064015, за результатами огляду було встановлено наркотичне спяніння.

Відповідно до Інструкції з експлуатації тесту Sniper 10, він є якісним багатофункціональним тестом для визначення наркотичних речовин та їх метаболітів в сечі в будь-якій концентрації в наступних порогових концентраціях. Дані отримані шляхом цього тестування, надають лише попередній якісно-аналітичний результат. Більш детальний альтернативний хімічний метод, повинен бути застосований для отримання підтверджуючого аналітичного результату.

Відповідно до п. 9 Розділу 3 Інструкції використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що використання тесту Sniper 10 дозволено на території України, також відсутній сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки дозволеного МОЗ.

Таким чином, оскільки під час проведення огляду ОСОБА_2 в КП «Острозька ОПЛ» були порушенні положення п.п. 7, 9, 10, 11 Інструкції, про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджено спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, а тому результати зазначені в акті медичного огляду №41 від 17 грудня 2018 року та висновку від 17 грудня 2018 є недійсними.

Крім того, той факт, що ОСОБА_2 не перебував в стані наркотичного спяніння 17.12.2018 року, підтверджується висновком КЗ «Рівненського обласного центру психічного здоровя населення» POP, складеним 17 грудня 2018 року о 14 год. 42 хв. та копією акта огляду від 17.12.2018 року № 1041, складеним о 14 год. 27 хв., відповідно до яких встановлено, що в результаті лабораторних досліджень сечі ОСОБА_2 наркотичних речовин в його організмі не виявлено.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів вчинення правопорушення та не дотримання вимог п. п. 7, 9, 10, 11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відтак справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и л а

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 18 березня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7