Справа№938/544/19
Провадження № 3/938/250/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, вчитель фізичного виховання Головівської ЗОШ І-ІІ ступенів, - за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19.09.2019 о 21 год 21 хв, в c. Голови, Верховинського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки "ОПЕЛЬ ФРОНТЕРА", номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково. Пояснив, що 19.09.2019 родичка попросила його забрати з с.Красноїлля ліки. Коли він проїджав в с. Голови, то його зупиняли працівники поліції, однак він виявивши, що забув вдома посвідчення водія та документи на транспортний засіб, не зупинився з першого разу на вимогу поліцейських. Зупинився трохи пізніше. В медичному закладі дійсно відмовився від проходження медичного освідчення. Чому це зробив, пояснити не може, оскільки перебував на той час у стресовому стані. Пояснення, що знаходяться в матеріалах справи він підписав під тиском працівників поліції, оскільки ті пригрозили йому, що заберуть транспортний засіб на штрафплощадку. У вчиненому щиро розкаюється, просить звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу врахувавши клопотання трудового колективу.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, незважаючи на часткове визнання своєї вини, доводиться також наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №394134 від 19.09.2019, згідно якого водій ОСОБА_1 19.09.2019 о 21 год. 21 хв, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що засвідчено підписами двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

Рапортом поліцейського СРПП №1 Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Пататюка А. та старшого лейтинанта поліції Ілюка В. від 19.09.2019, з яких вбачається, що 19.09.2019 біля 21.21 год в с.Голови Верховинського району Івано-Франківської області, у зв`язку з порушенням ПДР, було зупинено транспортний засіб марки "ОПЕЛЬ ФРОНТЕРА", номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . На законну вимогу пред`явити документи на транспортний засіб та посвідчення водія, останній відмовився та повідомив, що забув такі вдома. В подальшому, при розмові з водієм, в них виникла підозра, що особа перебуває в стані сп`яніння, у зв`язку з чим запропоновано пройти освідчення на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, за допомогою технічного приладу "Драгер". Однак особа повідомила, що бажає пройти освідчення в спеціалізованому медичному закладі, а тому його було доставлено до Верховинської ЦРЛ, де останній відмовився від проходження медичного освідчення в присутності двох свідків;

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.09.2019, з яких вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції бути присутніми в якості свідків при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився від проходження перевірки для визначення стану сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі, що ними засвідчено своїми підписами в протоколі;

Оглянутим в судовому засіданні диском CDR, з якого чітко вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовляється від проходження освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, а саме Верховинській ЦРЛ .

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції становить склад адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно з вимогамист. 21 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.10.2019 директор Головівської школи І-ІІ ст. ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу в порядку вимог ст. 21 КпАП України, для застосування заходів громадського впливу. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що ОСОБА_1 працює на посаді вчителя фізичного виховання Головівської ЗОШ І-ІІ ступенів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем праці, а тому вважає, що є всі підстави для передачі адміністративного матеріалу на розгляд трудового колективу.

Відповідно до вимог ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на те, що застосування вимог ст. 21 КпАП України є правом, а не обов`язком суду, а відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є грубим порушенням та має підвищену суспільну небезпеку, за наслідками розгляду матеріалів, суд, враховуючи особу правопорушника, доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вважає доцільним не застосовувати щодо ОСОБА_1 захід громадського впливу, визначений ч.1 ст. 21 КпАП України та відмовляє у задоволенні клопотання трудового колективу Головівської ЗОШ І-ІІ ступенів в особі директора ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Головівської ЗОШ І-ІІ ступенів.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 40-1, 130 ч.1, 284, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.