Справа № 732/349/19
Провадження № 3/732/155/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП „ОСОБА_2І., проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

У С Т А Н О В И В :

18 лютого 2019 року, о 23 год. 14 хв., в м. Чернігів по вул. Кільцева громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом IVECO STRALIS, д.н.з. СВ 8813ВО, з напівпричепом SWARZMUELLER SPA 3/Е-35, у якого шини мають місцеві пошкодження ( порізи, розриви ), що оголюють корд, а також відшарування протектора і боковини, чим повторно протягом року вчинив правопорушення за ч.1 ст. 121 КпАП України. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.5.Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.121 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив, що він повертався з рейсу та в м. Чернігові по вул. Кільцевій зупинився, щоб дочекатися напарника і тоді побачив як до його автомобіля підійшов працівник поліції та дивився на шини. Він вийшов з салону, щоб зясувати що сталося і тоді інспектор поліції показав йому пошкодження на шинах, на середній осі напівпричепу. Коли саме він пошкодив колесо не може сказати, оскільки вказаних пошкоджень на початку маршрута не було, а виявив їх тільки після того, як про порізи йому повідомили працівники поліції. ОСОБА_1 зазначає, що з такими пошкодженнями він може слідувати до місця стоянки або ремонту, що він і зробив, а тому не вбачає в своїх діях порушень.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі та відеозапис вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, але враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, той факт, що допущені порушення Правил дорожнього руху не становили небезпеки для учасників дорожнього руху, а стягнення, передбачені санкцією даної статті, у виді позбавлення права керування транспортними засобами та у виді адміністративного арешту не відповідають тяжкості вчиненого правопорушення і особі правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України та звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вчинене діяння не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, що охороняються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА № 736273 від 30.10.2010 року повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д. Березовський