Справа № 156/199/19
Номер провадження: 3/156/70/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, лікаря Іваничівської ЦРЛ, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111711 від 01.03.2019 року слідує, що ОСОБА_1 01.03.2019 року о 15 год. 40 хв. в с. Павлівка по вул. Незалежності Іваничівського району Волинської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що після роботи заїхав в магазин «Всесвіт» випити пива, який знаходиться в с. Павлівка. До цього спиртного він не вживав. Перед тим домовився з зятем, що він буде керувати його транспортним засобом. В даному магазині перебував хвилин сорок, де зі знайомими вживав спиртне. Після вживання алкоголю в нього зі знайомим ОСОБА_2 на вулиці виник конфлікт. В результаті чого було пошкоджено скло у вікні магазину. По приїзді працівників поліції знаходився на місці інциденту. Після зясування обставин його поліція повезла в лікарню на освідчення, звинувативши при цьому у керування транспортним засобом в нетверезому стані. Хоча він пояснював працівникам поліції, що не керував транспортним засобом, проте, його пояснень до уваги не взяли, натомість склали на нього протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с. Павлівка, вул. Шкільна, 20 А Іваничівського району Волинської області пояснила, що в цей день бачила ОСОБА_1 в магазині, він купляв цукерки, після чого сів за столик до знайомих з якими вживав спиртне. Той факт, що ОСОБА_1 прийшов в магазин в нетверезому стані не стверджує. Після того як ОСОБА_1 вийшов на вулицю там розпочався конфлікт між ним та ОСОБА_2 В результаті чого було пошкоджене скло вікна.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 в судовому засіданні пояснив, що він сидів за столиком в магазині зі знайомими та вживав спиртне. До них прийшов ОСОБА_1 та присів за їх столик, при цьому приніс пляшку горілки. Чи керував транспортним засобом ОСОБА_1Б він не бачив. Той факт, що ОСОБА_1 прийшов в магазин в нетверезому стані стверджувати не може оскільки сам перебував в нетверезому стані. Після вживання алкоголю в нього з ОСОБА_1Б виник конфлікт на вулиці.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_7 в судовому засіданні пояснив, що він сидів за столиком в магазині зі знайомими. До цього спиртного він не вживав і був тверезий, стверджує той факт, що коли ОСОБА_1 зайшов в магазин то був тверезим.

Працівники поліції в судове засідання не зявилися. Клопотань про перенесення розгляду справи від них не надходило. При цьому було надано матеріал відео-фіксації вчинення ОСОБА_1 правопорушення за, яке на нього було складено протокол, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з цифрового носія відео-фіксації доданого працівником поліції до матеріалів справи не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Крім того в матеріалах справи відсутні відомості про тимчасове затримання транспортного засобу, його подальше переміщення та відсторонення водія від керування.

Статтею 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином в судовому засіданні при розгляді справи не було здобуто доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольнлго сп'яніння.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-які інші дані, які б вказували на наявність ознак правопорушення в діях ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров