Справа № 315/1157/19
Номер провадження № 3/315/345/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Воздвижівка Гуляйпільський район Запорізька область, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 12.11.2013 року виданий Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , працюючого слюсарем в ТОВ «Агронива», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А НО В И В:

19.09.2019 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії: ОБ № 060938 від 11.09.2019 року, ОСОБА_1 ,10.09.2019 року о 23:51 годині в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Запорізькій, керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`янніння проводився в Оріхівській ЦРЛ лікарем ОСОБА_2 , чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2019 року на 08:30 годину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 10.09.2019 року о 23:51 годині він їхав по вул. Запорізька в м. Гуляйполе Запорізької області його зупинив працівник поліції, десь о 21:00 годині в цей же день він випив банку пива, на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння працівником поліції не проводився, мешкає в будинку батьків, мати знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, має 5 братів і сестер, з яких один брат повнолітній, земельної ділянки, майнового паю, внесків в установах банку не має, має кредит на суму 7000 грн., стан здоров`я задовыльний, стягнень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Оцінюючи докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060938 складений 11.09.2019 року інспектором СРПП № 2 Оріхівського ВП капітаном поліції Андрєєвим М. С. вказує на те, що 11.09.2019 року, ОСОБА_1 ,10.09.2019 року о 23:51 годині в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Запорізькій, керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`янніння проводився в Оріхівській ЦРЛ лікарем ОСОБА_2 , чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Оцінюючи даний протокол як доказ у справі про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що поліцейським було порушено вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Так відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суддя, оцінюючи як доказ висновок результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 169 від 11.09.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`янніння, суд вважає, що останній є неналежним доказом, відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, так як отриманий внаслідок недійсного огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, з порушенням вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, який є недійсним, так як проводився в медичному закладі, а не за допомогою технічного засобу поліцейським на місці зупинення транспортного засобу.

Дана вимога закону не була виконана поліцейським на що вказує протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 про те, що інспектором не було проведено огляду на стан сп`яніння на місці та направлення його до Оріхівської ЦРЛ, тобто поліцейським взагалі не було запропоновано йому пройти такий огляд.

Зважаючи на викладене, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому він є недійсним, і не може визнаватися належним доказом відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та перебування у стані алкогольного сп`яніння, так як отриманий з порушенням порядку, передбаченого ст.266 КУпАП.

За таких обставин доходжу висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош