ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Великі Коровинці, Чуднівського району, Житомирської області, громадянку України, працюючу головним спеціалістом Відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Київській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №786 від 14.08.2019 року, ОСОБА_1 , обіймаючи з 07.11.2013 року по 01.08.2018 року посаду головного спеціаліста Відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального управління юстиції у Київській області, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 даного Закону, після припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно без повноважних причин подала в установленому частиною першою цією статті порядку декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

В судові засідання, які були призначені на 28.08.2019 року, 13.09.2019 року, 26.09.2019 року не з`явилась, будучи повідомленою про дату та час судового розгляду шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону та адресу, зазначені у протоколі.

Прокурор в судове засідання так само не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника (дата і місце народження, громадянство, місце реєстрації та проживання інші контактні дані тощо); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення допущено неповноту в частині викладення відомостей про місце проживання особи порушника, а саме, як зазначено у протоколі, фактичнім місцем проживання ОСОБА_1 є квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивченням матеріалів справи також було встановлено, що відповідно поштових повідомлень «Укрпошта», ОСОБА_1 не отримує повістки про виклик до суду, останні повертаються за закінченням встановленого строку зберігання, що позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про слухання справи.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлялась про слухання справи, шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, проте відповідно довідок з АСДС Д-3 вбачається, що смс-повідомлення не доставлено, оскільки абонент тимчасово недоступний.

Тобто, суд приходить до висновку, що в протоколі не зазначено фактичну адресу проживання ОСОБА_1 та дійсний номер мобільного телефону, наведене не дає суду можливості забезпечити належний виклик особи у судове засідання або застосувати привід до особи, участь якої у судовому розгляді є обов`язковою.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити до Управління захисту економіки у м. Києва ДЗЕ Національної поліції України, для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: