справа № 204/6416/19
провадження № 3/204/3066/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Правда Дніпропетровської області, сержанта, командира 2 відділення 1 взводу 3 роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець військової служби за контрактом командир 2 відділення 1 взводу 3 роти військової частини НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_3 , без поважних причин та підтверджуючих документів був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . 27 серпня 2019 року о 08:00 годині, під час проведення перевірки наявності особового складу військової частини, було встановлено відсутність сержанта ОСОБА_3 . На телефон не відповідав. Заходи розшуку позитивних результатів не принесли. 27 серпня 2019 року о 14:00 годині самостійно повернувся до військової частини, тим саме, під час дії особливого періоду в країні, порушив вимоги диспозиції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової служби або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), тривалістю до десяти діб, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнав, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, заявив про щире каяття.
Винність ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 000776 від 10 вересня 2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27 серпня 2019 року відповідно до яких 27 серпня 2019 року о 08:00 годині під час проведення перевірки наявності особового складу військової частини, встановлено відсутність військовослужбовця 3 роти сержанта ОСОБА_3 , на телефонні дзвінки не відповідав. У військову частину ОСОБА_3 повернувся о 14:00 годині; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 85 від 31 березня 2019 року; контрактом про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб рядового складу від 31 березня 2017 року.
Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільному залишенні військової служби або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), тривалістю до десяти діб, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-11, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов