Номер провадження: 33/813/100/19
Номер справи місцевого суду: 591/5402/18
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Черевко П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ТА притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривен, -

встановив:

07.09.2018 року був складений протокол серії БД № 204874 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 204874 вказано, що 07.09.2018 року о 00:10 годині в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва 211 б водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи транспортним засобом RENAULT MAGNUM / SREM TRAILOR, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_3, не врахував габарити транспортного засобу та дорожню обстановку, допустив пошкодження контактної мережі тролейбусу, яка в свою чергу пошкодила автомобіль Skoda Octavia Tour, номерний знак НОМЕР_2, що знаходився в нерухомому стані по вул. Г.Кондратьєва, в результаті чого було завдано матеріальні збитки зазначені в матеріалах ДТП тертім особам.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 України, до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, стягнуто з ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

19 грудня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст.ст. 245, 247, 251, 252, 256, 280 та 283 КУпАП та не надав правової оцінки обставинам, які мали суттєве значення для правильного вирішення справ; висновок суду про винуватість скаржника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ґрунтується на недостовірному протоколі, а також відмовив у залученні до матеріалів справи доказів, що підтверджували відсутність ОСОБА_2 на місці ДТП, в якому його визнано винним.

Відповідно до п.1 ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Суддя першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ОСОБА_2 порушив п. 2.3. б), д), є) ПДР України, що призвело до пошкодження контактної мережі тролейбусу та транспортного засобу автомобіля Skoda Octavia Tour, номерний знак НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_2 підтверджується

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 204874 від 07.09.2018 року,

-схемою місця ДТП,

-поясненнями,

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, та іншими зібраними матеріалами справи.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керувати транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, позитивні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд обґрунтовано визнав за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Посилання автора апеляційної скарги на те, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст.ст. 245, 247, 251, 252, 256, 280 та 283 КУпАП та не надав правової оцінки обставинам, які мали суттєве значення для правильного вирішення справ; висновок суду про винуватість скаржника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ґрунтується на недостовірному протоколі, а також відмовив у залученні до матеріалів справи доказів, що підтверджували відсутність ОСОБА_2 на місці ДТП, в якому його визнано винним є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права які б призвели до неправильного вирішення справи.

В зв'язку з викладеним, прихожу до висновку, що постанова районного суду є законною і обґрунтованою. Підстав для скасування чи зміни постанови не встановлено, а апеляційна скарга за викладених обставин повинна бути залишена без задоволення.

На підставі викладеного й керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень - залишити без змін

Постанова остаточна, та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду: П.М. Черевко