Провадження №3-в/155/20/19
Справа №155/535/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду подання старшого інспектора Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області Денисюка А.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Скірче Горохівського району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області надійшло подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що 21 серпня 2019 року до Горохівського РС надійшла для виконання постанова Горохівського районного суду Волинської області від 22 липня 2019 року відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (ста двадцять) годин.

ОСОБА_1 викликався до Горохівського РС на 03 вересня 2019 року та 12 вересня 2019 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, проте за викликами не з`явився з невідомих причин.

Згідно з довідками Скірченської сільської ради Горохівського району Волинської області від 17 вересня 2019 року №226 та Горохівського ВП ГУНП у Волинській області від 19 вересня 2019 року №7083/50/01-19 встановлено, що ОСОБА_1 на даний час в селі Скірче Горохівського району Волинської області не проживає, місце перебування його не відоме. Відповідно до довідки УДМС України у Волинській області від 27 вересня 2019 року №892 та відповіді Луцького МРВ з питань пробації від 09 жовтня 2019 року №37/8/10043-19, ОСОБА_1 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак за даною адресою фактично не проживає.

З огляду на те, що працівниками Горохівського РС було вжито вичерпний перелік заходів, передбачених Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5, для ознайомлення ОСОБА_1 з порядком та умовами виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та його направлення за місцем відбування зазначеного стягнення, проте ознайомити останнього не вдалося, матеріали на правопорушника ОСОБА_1 було направлено до суду для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає його передчасним, необґрунтованим та таким, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

В мотивувальній частині подання старший інспектор Горохівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області вказує, що вважає за доцільне направити до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови в порядку ст.304 КУпАП, проте не вказує, яке саме питання повинен вирішити суд у зв`язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5. Виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми двох годинна день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

При виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом цього строку порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, окрім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику та ін.). Правопорушнику роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

Відповідно до п.13.14 усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст.1 КУпАП України завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як зазначено в ст.245 КУпАП України є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Загальною особливістю таких стягнень є їхній виховний, каральний та профілактичний характер. Стягнення, як правило, полягають у позбавленні або обмеженні певних прав, благ. Цим досягається мета покарання порушника та запобігання скоєнню нових проступків.

Відповідно до ст.183-2 КУпАП ухиленням від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою, без поважних причин; невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Відповідно до ст.325-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Старший інспектор Горохівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області при зверненні до суду з вказаним поданням не надав суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 без поважних причин умисно зник з місця проживання, з метою невиконання постанови суду, також не встановлені інші підстави, що унеможливлюють її виконання, а саме: відсутні матеріали щодо встановлення місця проживання (місця реєстрації) та перебування правопорушника, не опитані сусіди з приводу місця знаходження ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості зробити відповідні висновки про задоволення або відмову у даному поданні, оскільки судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, які ніким не оспорюються і яким суд може дати належну юридичну оцінку, кваліфікувавши його дії та наклавши стягнення у межах санкції.

Тобто, Горохівським РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області не вжито достатніх заходів для перевірки причини неприбуття ОСОБА_1 для відбування покарання у виді суспільно корисних робіт, не встановлено причину зникнення з місця проживання. Окрім вищевказаного, відсутність у мотивувальній частині подання посилання на конкретні дії, які просять вчинити суд, що унеможливлює розгляд подання в порядку ст.304 КУпАП.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.36 КВК України уповноважений орган з питань пробації звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що матеріали подання відносно ОСОБА_1 слід повернути Горохівському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.300-304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду Адамчук Г.М.