ун. № 759/2850/19
пр. № 3/759/1535/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ "УА "ПРО-ФАРМА", проживаючого в м.Києві, Харківське шосе, 186/21, кв.231,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення, складеного за результатами проведеної документальної планової перевірки ТОВ "УА "ПРО-ФАРМА" (код 34414427), розташованої за адресою: м.Київ, вул.Перемоги, 9, оф.20, директор ТОВ "УА "ПРО-ФАРМА" ОСОБА_1 вів податковий облік з порушенням п.44.1 ст.44, п.134.1.1 ст.134, п.140.2 ст.140 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування на загальну суму 13646604 грн., в тому числі за 2015 рік - на суму 4483054 грн., за 2016 рік - на суму 4458324 грн., за 2017 рік - на суму 4705226 грн., та встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 751396 грн., в тому числі за три квартали 2018 року - на суму 751396 грн., п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, а саме - порушення граничних термінів подання звіту про суми податкових пільг, п.46.1 ст.46, п.п.47.1.1 п.47.1 ст.47, ст.51, п.70.16 ст.70, п.п.176.2"б", п.176.2 ст.176 із врахуванням п.102.1 ст.102 Податкового Кодексу України, п.1.2. п.3.3 Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року за №4 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платнків податку і сум утриманого з них податку", щодо подання недостовірних даних про отримувачів доходів у звітах за формою 1-ДФ за 2,3 кв. 2015 року, 1,2 кв. 2016 року, 3,4 кв. 2017 року, п.п.4 п.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №2464-VI від 08.07.2010 року, а саме - несвоєчасне подання звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску за квітень 2016 року, ч.8 ст.9 Закону України №2464-VI від 08.07.2010 року "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та п.6 ч.3 р.IV "Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №449 від 20.04.2015 року, щодо несвоєчасної сплати єдиного внеску за січень 2017 року в сумі 6593,63 грн., п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI, зі змінами та доповненнями, а саме - несвоєчасна сплата податку з доходу нерезидента, отрманого у вигляді процентів за кредит, чим порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, на неодноразові виклики суду, які здійснювалися шляхом направлення повісток рекомендованими листами та опублікуванням оголошення на сайті суду, не з'явився.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що, окрім вищенаведеного, також свідчить зворотнє повідомлення Укрпошти про особисте отримання ОСОБА_1 судової повістки.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до зазначеної статті, суд вважає за можливе розглянути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП без його участі, так як вбачає у його поведінці, яка полягає у повторній неявці в судове засідання, намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.163-1, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 340 грн.

Суддя І.М.Незнамова