ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/910/19

Номер провадження 3/711/453/19

6 березня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського міськрайонного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кув. 51, працюючого генеральним директором ТОВ «БЦ «Добробуд», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2019 о 12 год. 00 хв. на території ТОВ «БЦ «Добробуд» за адресою: м. Черкаси, пров. Анатолія Пашкевича, 2, під час проведення планової перевірки щодо додержання суб»єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, згідно з річним планом здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на2018 рік, затвердженим наказом ДСНС України від 24.11.2017 № 627, було встановлено, що об»єкт (працівники) не забезпечені індивідуальними засобами захисту органів дихання та зору, а саме від зброї масового знищення, чим допущено не виконання вимог п. 3 ПКМУ № 1200 від 19.08.2002.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст.268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки судом були вжиті заходи для виклику в судове засідання правопорушника, враховуючи, достовірно знав про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності Придніпровським районним судом, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.01.2019, а також приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження, вважаю необхідним справу розглядати у відсутності ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характер.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 007433 від 24.01.2019, даними припису № 220 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 03.06.2015.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.188-16 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.188-16, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2