Справа № 665/290/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Чаплинським РВ УМВС України у Херсонській області від 26.11.1996 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Громадської приймальні Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Херсонській області звернувся голова відокремленого підрозділу Громадської спілки «Об'єднання народного контролю України» по Херсонській області Максименко О.В. із зверненням щодо порушення Чаплинською районною радою права на доступ до публічної інформації.

За результатами перевірки звернення голови відокремленого підрозділу Громадської спілки «Об'єднання народного контролю України» по Херсонській області Максименко О.В. було встановлено наступне.

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» Максименко О.В. звернувся до Чаплинської районної ради із запитом від 17.12.2018, який зареєстрований радою 17.12.2018 за №Вх4067/02-10, зокрема:

1. Чи надавала згоду Асканія-Нова селищна рада на укладення довгострокових інвестицій в будівництво системи зрошення на земельних ділянках, які належать на праві постійного користування комунального підприємства «Колос»?

2. Чи надавала згоду Асканія-Нова селищна рада на будівництво систем зрошення на земельних ділянках, які належать на праві постійного користування комунального підприємства «Колос»?

3. Який вид інвестиційного договору укладено чи планується укласти між товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА-ТРЕЙД» та комунальним підприємством «Колос»?

4. Чи плануються використання земельних ділянок, які належать на праві постійного користування комунальному підприємству «Колос» товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА-ТРЕЙД»?

5. Чи планується передавати в якості внеску земельні ділянки, які належать на праві постійного користування комунальному підприємству «Колос» або право на їх використання третім сторонам?

6. Надати проект інвестиційного договору між комунальним підприємством «Колос» Чаплинської районної ради Херсонської області та товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА-ТРЕЙД» щодо вкладення довгострокових інвестицій в будівництво системи зрошення на земельних ділянках, які належать на праві постійного користування комунального підприємства «Колос» Чаплинської районної ради Херсонської області.

На свій запит отримав відповідь ради №334/01-08 від 22.12.2018 року за підписом голови районної ради ОСОБА_1 щодо ухвалення рішення XXXI сесії Чаплинської районної ради VII скликання №549 від 19.10.2018 «Про схвалення інвестиційного договору», яким схвалено проект інвестиційного договору. Надано інформацію щодо розгляду судової справи за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Херсон, до КП "КОЛОС", с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, до ПП "Чаплинське Агро", смт. Чаплинка Херсонської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Асканія-Нова селищна рада Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Чаплинська районна рада Херсонської області про визнання договору недійсним та вилучення майна №923/129/17. Додатково повідомлено, що в якості внеску земельної ділянки, які належать на праві постійного користування КП «Колос» не планується передавати третім особам.

Листом регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Херсонській області від 30.01.2019 №51/2019 посадова особа - голова районної ради був викликаний до громадської приймальні Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Херсонській області для надання усних та письмових пояснень щодо порушень вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» на 11: 00 год. 13.02.2019.

Отже, 13.02.2019 був проведений комплексний аналіз всіх зібраних документів з часу надходження звернення заявника, за результатами розгляду було встановлено, що головою Чаплинської районної ради ОСОБА_1 було вчинено порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відтак моментом виявлення особи, яка вчинила правопорушення, є 13.02.2019.

Відтак, у діях голови Чапинської районної ради ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неповне надання інформації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши особу, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Із аналізу вказаного положення, під публічною інформацією розуміється вся інформація, якою володіє відповідний суб'єкт, яка є відображеною та задокументованою будь-якими засобами та на будь-яких носіях та яка належить до категорії інформації, розпорядником якої може бути такий суб'єкт відповідно до Закону.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 р. № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» зазначено: «Публічною інформацією є відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях: уся інформація, що перебуває у володінні суб'єктів владних повноважень, тобто органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, інших суб'єктів, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання (пункт 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI); інформація щодо використання бюджетних коштів юридичними особами, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим (пункт 2 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI); інформація, пов'язана з виконанням особами делегованих повноважень суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг (пункт З частини першої статті 13 Закону № 2939-VI); інформація щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, якщо йдеться про суб'єктів господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями (пункт 4 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI); інформація про стан довкілля; якість харчових продуктів і предметів побуту; аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; інша інформація, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідна інформація) (частина друга статті 13 Закону № 2939-УІ).»

Отже, визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

ЗУ «Про доступ до публічної інформації» зазначає, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Так, статтею 13 Закону передбачено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Аналіз передбаченого Законом визначення публічної інформації свідчить, що до такої інформації належить не тільки інформація, яка створена самостійно суб'єктами владних повноважень, а й інша інформація, створена спільно з іншими особами. Навіть якщо інформація не була отримана чи створена в процесі виконання обов'язків суб'єкта владних повноважень, але знаходиться у його володінні, така інформація також є публічною і доступ до неї регулюється положеннями Закону.

Пунктом 6 статті 14 Закону розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Крім того, частиною першою статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні інформації.

Зокрема, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Таким чином, жодної з підстав для відмови в наданні інформації, передбачених статтею 22 Закону у листі від 22.12.2018 вих. № 334/01-08 наведено не було.

Ненадання інформації на запит; надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації становить порушення законодавства про доступ до публічної інформації відповідно до пункту 6 частини першої статті 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідальність за яке передбачена статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правової позиції Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 р. № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», за загальним правилом не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним,комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою статті 6 Закону № 2939-УІ, вказану інформацію може бути обмежено в доступі, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину (частина п'ята стаття 6 Закону № 2939- VI).

Отже, запитувана заявником інформація є публічною та відповідно до норм законодавства доступ до запитуваної інформації не може бути обмежений та інформація повинна бути надана. У випадку, якщо запитувані документи містять інші персональні дані, окрім тих що визначені у законодавстві, розпорядник інформації повинен обмежити доступ до такої інформації. За приписами частини сьомої статті 6 Закону № 2939-УІ обмеженню в доступі підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 року, запитом на отримання публічної інформації від громадської спілки «Об'єднання народного контролю України», листом Чаплинської районної ради Херсонської області від 22.12.2018 року №334/01-08, листом Чаплинської районної ради Херсонської області від 06.02.2019 року №36/01-12, листом Чаплинської районної ради Херсонської області від 07.02.2019 року №38/01-12, рішенням Чаплинської районної ради Херсонської області від 13.11.2015 року про обрання голови районної ради.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, а саме: порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: неповне надання інформації.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 425,00 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн., що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок №1299, МФО 899998, , Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Чаплинському районі/Чаплинський район/21081100.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок №6001, , МФО 899998, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя І.О. Пилипенко