overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1720/19
Категорія підсудність Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Прищепи Р.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду, -

встановив:

Згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Станом на 16.10.2019 року в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області судді відсутні.

Таким чином, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Проте, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

З метою дотримання норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

постановив:

Клопотання начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Прищепи Р.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 276/1720/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В.Ляшук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8441/19
Провадження № 3/201/3707/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 18.06.2019 року № 549, при перевірці ТОВ «Оптова компанія Магніт» за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 1М/329, встановлено: заниження податку на прибуток на загальну суму 409 971 у період 2016-2017, занижено податок на додану вартість на загальну суму 210 145, в тому числі за лютий 2016 на суму 638 гривень, за березень 2016 на суму 6 309, за квітень 2016 на суму 20 061 гривень, за березень 2017 на суму 2 973 гривень, за квітень 2017 на суму 40 019 гривень, за березень 208 на суму 140 145 гривень. Не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму податку на додану вартість 78 059 гривень, в тому числі за квітень 2017 на суму 37 263 гривень та за березень 2018 на муму 40 796 гривень, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у період з 2016 року по 2018 рік.

Таким чином, на момент розгляду 28.10.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 664/2639/19
Провадження № 3/664/1511/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №085807 від 28.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 статті 277 КУпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з цим посадова особа Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області повинна була забезпечити явку ОСОБА_1 , тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 676/6767/19
Номер провадження 3/676/2261/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зіньківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої та жительки в АДРЕСА_1 , пенсіонерки за ч.1 ст.164-16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.10.2019 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи №676/6774/19 провадження 3/6762261/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами справи № 676/6767/19 провадження 3/676/2256/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП, які перебувають на розгляді у судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І.

Проте, матеріали справи № 676/6767/19 провадження 3/6762256/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП постановою суду від 17.10.2019 року повернуті до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для їх належного оформлення.

Відтак, вивчивши матеріали справи №676/6774/19 провадження 3/6762261/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП, що надійшли від судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., суд не вбачає підстав для їх об`єднання із матеріалами справи № 676/6767/19 провадження 3/676/2256/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП, оскільки всупереч вимогам ст.36 КУпАП зазначені матеріали складені відносно різних осіб і не можуть одночасно розглядатись одним і тим же органом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36, 245, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

В об`єднанні адміністративних матеріалів №676/6774/19 провадження 3/6762261/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП з адміністративними матеріалами №676/6767/19 провадження 3/676/2256/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП - відмовити.

Повернути адміністративні матеріали №676/6774/19 провадження 3/6762261/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., для розгляду їх по суті.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 170/102/19 Провадження № 3/170/43/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
27 березня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2019 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь, здійснював незаконне збирання водяної рослинності, а саме, кладофори шаровидної та виїмку грунту. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.6.1 "Положення про Шацький НПП" та вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000031 від 16.02.2019 року та його поясненнями даними в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав.
Згідно із заявою директора Шацького НПП, внаслідок незаконного збирання кладофори шаровидної Шацькому НПП заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 540 грн., яку слід стягнути з ОСОБА_1
Відповідно до опису-оцінки від 16.02.2019 року у ОСОБА_1 вилучено 1 (один)підсак металевий саморобний, 20 (двадцять) кг кладофори шаровидної, які слід конфіскувати. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91, 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. (сто п'ятдесят три гривні).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шацького НПП майнову шкоду у розмірі 540 (п'ятсот сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).
Вилучені 1 (один) підсак металевий саморобний та 20 (двадцять) кг кладофори шаровидної конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 702/895/19
Провадження № 3/702/332/19
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

25 жовтня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали справ, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративнних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 24.10.2019 надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 702//895/19, провадження № 3/702/332/19, 702/894/19, провадження № 3/702/331/19, та передані на розгляд судді Мазай Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/894/19, номер провадження 3/702/331/19.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/895/19, провадження № 3/702/332/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 702/894/19, провадження № 3/702/331/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 702/894/19 номер провадження 3/702/331/19 та розглянути об"єднану справу у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 654/2198/19
Провадження № 3/654/1067/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП.

На неодноразові виклики правопорушник до суду не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, відомостей про причини неявки відсутні, інформацій з пошти про належне вручення правопорушнику по справі судових повісток на адресу суду не надійшли.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Провадження № 3/369/4038/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

21.07.2019 приблизно о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Sens TF 698 K, д/н НОМЕР_2 , на 23 км + 105 м а/д М06 Київ Чоп не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Rav4, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190657 від 21.07.2019 року, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 190657 про адміністративне правопорушення від 21.07.2019 року, схемою місця ДТП від 21.07.2019 року, поясненнями водія Toyota Rav4, д/н НОМЕР_3 від 21.07.02019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10089/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 219/4517/19
Провадження № 3/219/4216/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 1455 від 26.09.2018 р., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0388 від 16.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП, 16.04.2019 року, ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності (надання послуг з пасажирських перевезень) без усіх наявних документів на право здійснення транспортних перевезень на автомобілі «Volkswagen Caravelle» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 здійснював перевезення вісьми пасажирів з м. Горлівка Донецької області в м. Бахмут Донецької області. Вартість проїзду по вказаному маршруту становить 100 грн. з одного пасажира, білети та чеки пасажирам не видавались, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпаП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв,язку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КпАП України, закрити у зв,язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик