Справа № 264/304/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2018 року, а саме: 08 січня 2019 року о 22.40 год., 10 січня 2019 року о 23.00год., 04 лютого 2019 року о 23.00год. та 10 березня 2019 року о 20.10 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнав свою провину та зобовязався у подальшому не порушувати умови адміннагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративних справ, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 26 листопада 2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами інспектора поліції.

Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187 ч. 1, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП України, а саме: 1) № 264/304/19, провадження 3/264/502/2019, 2) №264/992/19, провадження 3/264/757/2019, 3) № 264/306/19, провадження 3/264/503/2019, 4) № 264/1850/19, провадження 3/264/1129/2019, та присвоїти єдиний номер провадження № 3/264/502/2019 (№ 264/304/19).

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва