Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/236/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року о 9 год. 00 хв. в с. Гребені по вул. Лесі Українки, 1, неповнолітній ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6, державний н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР України. Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 16 серпня 2019 року о 9 год. 5 хв. в с. Гребені по вул. Лесі Українки, 1, неповнолітній ОСОБА_1 керуючи трактором ЮМЗ-6, державний н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок зіткнення трактор ЮМЗ-6 отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП та складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, не працює, самостійного заробітку не має, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, за ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись 24-1, ст. 124, ч. 2 ст. 126, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП і піддати його заходу впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.