П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії БД №052156 від 03.01.2019 року, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ізр, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, якій розяснено права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 Ізр 03 січня 2019 року о 05 год. 00 хв. в м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 4, керувала транспортним засобом BMW X5 державний номерний знак МІ 786 ЕО в стані наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, відповідно до протоколу медичного огляду №3, чим порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені неодноразово, ОСОБА_1 Ізр не зявилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, повідомленою в протоколі самим порушником, обставин, які б свідчили про поважність причин її неявки, суду невідомі. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка ОСОБА_1 щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про її злісне ухилення від суду та про уникнення відповідальності за вчинене. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1, оскільки будучи належним чином повідомленою, остання в судове засідання не з'явилася, а така неявка вже не перша.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особою в стані наркотичного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 052156 від 03.01.2019 року; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 834553 від 03.01.2019 року; рапортом капрала поліції взводу №1 УПП в Закарпатській області ОСОБА_2; висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.01.2019 року, та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом події від 03.01.2019 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність винної, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 Ізр, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, в їх сукупності, ступінь його вини у вчиненому, вимоги санкції статті, відповідно до якої останній притягається до відповідальності, та доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік. Відомості про наявність або відсутність відповідного права права керування у гр. ОСОБА_3 суду не надано.

Таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Разом з тим, суддя бере до уваги ту обставину, що особи, які вчиняють адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, становлять підвищену суспільну небезпечність для оточуючих, оскільки стягнення у санкції даної статті КУпАП з кожним роком постійно суттєво посилюється і на даний час є безальтернативно суворим.

Згідно зіст.40-1КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33 ,40-1 ,221 ,283 , ч.1 п.1 ст.284КУпАП , п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст.130 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 Ізр визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Ізр 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4