overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1172/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2019 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. АДРЕСА_2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №570310 правопорушення вчинене 08.07.2019 року. На розгляд суду справа надійшла 17.09.2019 року. Справу було призначено до розгляду на 21.10.2019 року. Таким чином на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту п.7) ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7) ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 587/2017/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення належного йому майна.
Постановою Сумського районного суду Сумської області № 587/2017/19 від 03.10.2019 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП було закрите, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та конфісковано в дохід держави сітку із сіткоснастевого матеріалу та човен ПВХ BARK зеленого кольору бувші у використанні.
На час розгляду вказаної справи у суду були відсутні будь які відомості щодо належності човна іншій особі.
За таких обставин необхідно повернути конфіскований човен власнику .
А тому, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-
Надувний гребний прогулянково-туристичний човен ARK В-240 С зеленого кольору бувший у використанні , який знаходиться на складі рибного патруля повернути власнику ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області..

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 647/2845/19
№ провадження 3/647/1581/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

19.10.2019 року о 19-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинив психологічне та фізичне насилля в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в адресу грубою нецензурною лайкою та звалив до долу, почав душити. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дуже шкодує про вчинене, зазначив, що більше такого не повториться.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується поясненнями, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП,

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 445/1891/19
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшла з Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області з відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТзОВ "Бесер Транс",

за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.09.2019 року о 09 год. 50 хв., на перехресті вулиць Феньвеші та Мазепи, керуючи автомобілем "Мерседес Бенс" д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним за кермом, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем "Хонда Аккорд" № НОМЕР_2 ,яким керувала ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засіб отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не застосовувати суворо стягнення.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 081462 від 18.09.2019 року, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Провадження № 3/686/6109/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 09.08.2019 року близько 21 год.., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 . зазначеного порушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

21 жовтня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 26912779 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 161/4570/19 Провадження №33/802/580/19 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л. В.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

21 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волинського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 10 год.30 хв. 21.10.2019 року. Постановою Волинського апеляційного суду від 30.09.2019 року застосовано привід щодо свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Проте вказані свідки в судові засідання не з`являлися з невідомих для суду причин.

Відповідно до ст.272 КпАП України як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи вищевикладене та те, що присутність свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, суддя не може розглянути справу без їх участі, а тому виникає необхідність застосувати до цих свідків примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 272, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання Волинського апеляційного суду (адреса: вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк, Волинська область) на 10:00 год. 11 листопада 2019 року до свідків:

1) ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної постанови надіслати начальнику Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до судового засідання письмово.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також до осіб, які згідно із законодавством не можуть бути допитані як свідки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В. Гапончук
Справа № 129/2212/18
Провадження по справі № 3/129/7/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

23.10.2019 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Гайсині адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Встановив:

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, а ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушників, передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.2 ст.268 КУпАП

Постановив:

Клопотання учасників справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 12.12.2019 року в 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області (за участю ОСОБА_2 ) та з Лановецьким районним судом Тернопільської області (за участю ОСОБА_1 ).

Доручити відповідним посадовим особам Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області та Лановецького районного суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресами: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ вул. Кібрика-11; АДРЕСА_1 , вул. Шкільна-7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/414/19 Справа № 205/778/19 Суддя у 1-й інстанції - Калініченко Г. П. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу 10200 грн,з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік , -

В с т а н о в и в :

Постановою суду першої інстанції від 27 лютого 2019 року, якою ОСОБА_2визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу 10200 грн, та позбавлено права керувати транспортними засобами на 1 рік .

Не погоджуючись з вищевказаною постановою скаржник ОСОБА_2, подав 11 березня 2019 року, апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду .

Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

З матеріалів вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції 27 лютого 2019 року. Згідно розписки копію постанови ОСОБА_3 було отримано 28 лютого 2019 року.

Згідно до штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга на вищевказану постанову подана 11 березня 2019 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Враховуючи, що апеляційна скарга надійшла до суду після спливу строку на апеляційне оскарження, і питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не порушується вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин, та з цього приводу заявлено належне клопотання.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_2, на підставі ст. 294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє його повторного звернення до суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути скаржнику ОСОБА_2апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Коваленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився 16.10.2019 року, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 222/1716/19
Провадження № 3/222/825/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н ОВ И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 21.10.2019 року о 09-45 год. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи національної поліції України в судове засідання, яке призначене на 15 листопада 2019 року о 09-45 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області (Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, пров. Ярослава Мудрого, буд. 3), куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання ухвали доручити начальнику Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області.

У разі не можливості виконати даний привід направити суду відповідні матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець