overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/706/19 Провадження № 3/459/305/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки, оскільки 18.02.2019 року залишила вдома без нагляду двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а сама протягом дня вживала алкогольні напої у парку культури.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП та письмову заяву ОСОБА_1, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності останньої.

Її вина доводиться зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 року серії АПР18 № 026515; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1; рапортом працівника поліції від 18.02.2019 року.

Крім цього, згідно витягу з системи «Армор» ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності повторно протягом року за ст. 184 КУпАП, а саме: 23.07.2018 р., 12.10.2018 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 3/161/3641/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2019 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 та будучи в стані алкогольного сп`яніння, грубо виражався в сторону перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №169926 від 12.08.2019 року, консультативним висновком спеціаліста №1974 від 12.08.2019 року та іншими наявними матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: Рахунок отримувача UA9003001; Назва отримувача коштів ГУК у Волин. обл. / Волинська.обл./ 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38009371; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банка отримувача (МФО) 899998.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3087/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився на реєстрацію до Виноградівського ВП, за адресою м. Виноградів вул. Миру,57, згідно ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.02.2019 року, чим самим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що забув в який понеділок мав з`явитисяв Виноградівський ВП для реєстрації, вину визнав, розкаявся.

Дані обставини стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 052477 від 17.09.2019 року, письмовими поясненнями, тощо, у зв"язку з чим його дії слід кваліфікувати за п.5 ч.1 ст.187 КУпАП.

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.187 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази по справі у їх сукупності, враховуючи обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за п.5 ч.1 ст.187 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження, відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 268, 173, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за п.5 ч.1 ст.187 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Єдиний унікальний номер 722/1683/19
Номер провадження 3/722/844/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №120619, складений 09.06.2019 року інспектором Бориспільського ВП Рота О.М., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 09.06.2019 року о 11 год. 20 хв. 16 км+800 м автодороги ПСО м.Києва, керуючи автомобілем марки «Dodge Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної відстані, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, травмованих людей не має, чим порушив п.п.2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дата вчинення зазначеного у нього правопорушення - 09.06.2019 року, а справа надійшла до суду 18.10.2019 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки на момент надходження вищезазначеного протоколу до суду закінчився тримісячний строк накладення стягнення встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП та керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області О.Д. Побережна
Дата документу 09.10.2019
Справа № 334/5609/19
Провадження № 3/334/1378/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу у зв`язку з тим, що його представники з якими він уклав договір про надання правової допомоги проживають у м. Кривий Ріг.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що представники ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в м. Кривий Ріг, з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 17 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 3а).

Доручити відповідним посадовим особам Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя за участю представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію постанови направити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 3а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №303/6920/19
№3/303/2621/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Лучки Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв. 15 жовтня 2019 року, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Підгорянська та Сороча в м. Мукачево, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №332246, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.10.2019.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA9007001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код- НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 456/3466/19
Провадження № 3/456/1426/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , -

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 319469 від 09.07.2019р. вбачається, що 14.06.2019р. близько 22 год. 00 хв. у с. Братківці Стрийського району ОСОБА_1 порушив правила тримання собак породи « ОСОБА_2 », що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю неповнолітньому ОСОБА_3 у вигляді укусу лівого стегна.

Правопорушник своєї вини у судовому засіданні не визнав, додатково пояснив, що його собака не могла вкусити ОСОБА_3 , оскільки собака постійно знаходиться за огорожею, та за межі подвір`я ніколи не виходить. Просить провадження по справі закрити у зв`язку з закінчилися строків накладення адміністративного стягнення.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення вчинено 14.06.2019р., справа надійшла до суду 04.09.2019 року, тобто на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КпАП України виключає провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КпАП України - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів
Справа №: 452/3346/19
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу, яка надійшла від Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яку автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Галину В.П.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушенняне передбачено самовідводу головуючого при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про самовідвід головуючого суддя керується аналогією права.

У відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнім у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в даній справі з тих підстав, що особа, яка була присутня при виїзді на місце події по факту вчиненого правопорушення, що зафіксовано в рапорті, є близьким родичем головуючого у справі (двоюрідним племінником).

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відвести суддю Галина В.П. від участі в розгляді справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу передати в канцелярію Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розподілу між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/1532/19
Провадження № 3/595/727/2019
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2019 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`являється, хоча належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Участь її при розгляді справи, передбаченої ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Соколів, Бучацького району АДРЕСА_2 Тернопільської області, на 14 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року.

Виконання приводу доручити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Справа №592/7913/19
Провадження №3/592/2427/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського ВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути її до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу- у семиденний строк.

ОСОБА_1 в суд не з`явився та не був доставлений дільничним офіцером поліції.

Тобто, особою, яка склала протокол, не дотримано вимог чинного законодавства стосовно строків розгляду даної категорії справ та забезпечення участі особи, відносно якої складено протокол в судовому розгляді.

Оскільки законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, то суд позбавлений можливості розглянути її у визначений законом строк, та усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП - повернути до Сумського ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова