Справа №718/356/19
Провадження №3/718/131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 28.01.2019 року о 21 год. 55 хв. в с. Кліводин по вул. Головній, керуючи автомобілем «УАЗ», державний номер 78064 В, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на огорожу, внаслідок чого автомобіль та огорожу частково пошкоджено, потерпілих немає, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 28.01.2019 року близько 18:00 год. він виїхав на власному авто «УАЗ», державний номер 78064 В, з свого будинку, що знаходиться в с. Кліводин по вул. Головній, в сторону м. Кіцмань, однак, приблизно за сто метрів від виїзду, у нього сталася поломка, а тому він вирішив повернутись додому. Однак, того дня на дорозі була ожеледиця, а тому при розвороті його знесло в кювет під горожу до сусідки. ОСОБА_1 вказує, що намагався виїхати з кювету самостійно, однак у нього не вийшло, а так як його не було кому відбуксирувати, він залишив транспортний засіб та пішов додому. Суду пояснив, що ненавмисно не викликав працівників поліції та втік з місця вчинення ДТП, а просто не помітив, що пошкодив огорожу сусідки.

Вина ОСОБА_1 крім наданих ним пояснень, підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №355548, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №355988 від 28.01.2019 року., схемою ДТП від 28.01.2019 року, письмовим поясненням потерпілої та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ», державний номер 78064 В, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді накладення штрафу, з врахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 30, 40-1, 122-4, 124, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Масюк Л.О.