Справа№751/4980/19
Провадження №3/751/1194/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 417455 від 13.07.2019 року слідує, що 27.06.2019 року о 11 год. 12 хв. в м. Чернігові по проспекту Перемоги ОСОБА_1 керувала автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 та на перехресті проспекту Перемоги та проспекту Миру біля будинку № 33 по проспекту Миру під час зміни напрямку руху в крайнюю ліву смугу для руху, не наддала перевагу в русі автомобілю «КІА RІО», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку у лівій смузі, чим змусила водія ОСОБА_2 різко змінити швидкість руху, та створила останньому аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 вину не визнала та показала, що 27.06.2019р. вона, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat B5», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась у м.Чернігові по проспекту Перемоги на перехрестя проспекту Перемоги та проспекту Миру, на світлофорі повертала праворуч. Виїхавши на проспект Миру зайняла крайню праву смугу для руху. Попереду в попутному напрямку рухався автомобіль «Шевроле», який зупинився. Вона завчасно увімкнула покажчик лівого повороту, впевнившись у безпечності маневру, продовжила безпечний рух у лівій смузі по проспекту Миру в бік вул. Київської. Через декілька днів від працівників поліції їй стало відомо, що водій автомобіля «КІА RІО», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 04.07.2019 року звернувся до УПП в Чернігівській області із заявою про начебто вчинене нею правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складено через 15 днів після дати начебто вчиненого правопорушення. Однак, наявна в матеріалах справи схема місця ДТП, яка сталася 27.06.2019 року у м.Чернігові по проспекту Миру, 33 за участю автомобілей «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіля «КІА RІО», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , не відповідає даним, зафіксованим відеозаписом, долученим до протоколу. Також зауважила, що постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.07.2019 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, як винного у вказаній ДТП. Просила провадження у справі закрити за відсутністю у її ( ОСОБА_1 ) діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, при цьому додатково посилалась на письмові пояснення надані суду 17.09.2019р.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол, дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення; схему місця ДТП; заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.07.2019 року; відеозапис, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті (перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху), що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Пункт 10.3 Правил дорожнього руху передбачає: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи наведені норми та наявні у справі докази, суд доходить висновку, що 27.06.2019р. об 11год.12 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat B5», д.н.з. НОМЕР_1 , діяла у відповідності з вимогами п.10.3 Правил дорожнього руху.

Так, з дослідженого судом відеозапису убачається, що ОСОБА_1 , рухаючись по проспекту Миру у крайній правій смузі, завчасно включила покажчик лівого повороту перед виконанням перестроювання у ліву смугу, при цьому, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 417455 від 13.07.2019 року, автомобіль «КІА RІО», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , рухався в попутному напрямку у лівій смузі відносно руху автомобіля «Volkswagen Passat B5», д.н.з. НОМЕР_1 , тому на виконання вимог п.10.3 Правил дорожнього руху саме у водія ОСОБА_2 був обов`язок дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. Наведені обставини виключають наявність порушення п.10.3 Правил дорожнього руху в діях водія транспортного засобу «Volkswagen Passat B5», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, оцінивши наведені вимоги законодавства і наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, Правилами дорожнього руху, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко