ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1689/18
провадження № 3/691/131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

22 січня 2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла повторно, після повернення на доопрацювання, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із змісту протоколу Серії ГР №073509 від 26 грудня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 26 грудня 2018 року близько 10 години 40 хвилин в магазині «Квіточка» м.Городище вул.Миру, №72 Черкаської області, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 10 грн. 39 коп..

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 І-БК №467813, помер 14 січня 2019 року.

Представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення від 27 лютого 2019 року в суд не прибув.

У відповідності до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР №073509 від 26 грудня 2018 року, ОСОБА_1 26 грудня 2018 року близько 10 години 40 хвилин в магазині «Квіточка» м.Городище вул.Миру, №72 Черкаської області, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 10 грн. 39 коп. (а.с.1). Як вбачається із змісту постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2018 року, матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 було повернуто до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області для належного дооформлення в частині забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 І-БК №467813, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 14 січня 2019 року (а.с.14).

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки на момент розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 помер, провадження в справі, згідно п. 9 ч.1 ст.247 КУпАП слід закрити.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження №3/691/131/19 в адміністративній справі №691/1689/18 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у зв»язку із смертю особи щодо якої розпочато провадження в справі.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, в зв"язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови надіслати для відому до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_3