overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.10.2019
Справа № 937/8785/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає в м.Мелітополі з 17.10.2019 без реєстрації місця проживання, чим порушила п.4 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ №207 від 02.03.2016 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №00032/19ПР від 22.10.2019 р., копією довідки про зняття з реєстрації місця проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, той факт, що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що виправлення її можливе без накладення адміністративного стягнення і вважаю за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Купавська
Справа № 571/1892/18
Провадження № 3/571/53/2019

П О С Т А Н О В А

28 лютого 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122, ч.1 ст. 130 КУпАП,
22 лютого 2019 року Рокитнівським районним судом Рівненської області винесено постанову про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 ч.4 ст. 122, ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Постанова суду не набрала законної сили.
Встановлено, що при виготовлені постанови допущено описку у вступній та резолютивній частинах, зазначено - ОСОБА_2, замість вірного - ОСОБА_1.
Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, прийняте по справі рішення.
Дана описка є механічною, на суть рішення не впливає, не змінює його змісту. Таким чином допущену описку слід виправити.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену у постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року у справі №571/1892/18.
Вважати правильним та читати у постанові суду - ОСОБА_1 у відповідних відмінках.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа №647/2854/19
Провадження № 3/647/1586/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Бериславського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер ненадано,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року до Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.08.2019 року близько 08-00 години вчинив економічне насильство в сім`ї в адресу своєї матері ОСОБА_1 , а саме викрав належний заявниці ноутбук, котрий був у нього в будинку по АДРЕСА_1 , чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дані матеріали слід повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 466/7965/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30.06.2019 року близько 20.00 год. у АДРЕСА_2 1, гр. ОСОБА_1 зберігав без мети збуту наркотичні засоби (канабіс) в кількості 0,12грам. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи поступили на адресу суду 01.10.2019 р.

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП повністю стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У даній справі адміністративне правопорушення скоєно 30.06.2019р. Постановою слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження закрито 06.09.2019р. Матеріали справи надійшли до суду 01.10.2017 р.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності завершився 06.10.2019р., вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 3/127/7666/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП про те, що він 20.10.2019р. близько 04:00 год. по вул. Пирогова 45 та Пирогова 109-В , виражався нецензурною лайкою таким чином порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прослухавши аудіо диск який надісланий до суду разом з матеріалами про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн, та відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 310/188/19
3/310/222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП в якому зазначено, що він 28.12.2018 року о 19 годині 30 хвилин в кімнаті №53 гуртожитку в с. Осипенко по вул. Суворова, 11 палив цигарки «Київ» в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 року та поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у сімнадцятирічному віці, тому до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Номер провадження 3/523/6142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр.-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

25 вересня 2019 року на адресу суду з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345790 ОСОБА_1 18 вересня 2019 року близько 22:30 годин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого у його відношенні постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2018 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про дату розгляду справи 25 жовтня 2019 року, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне поштове повідомлення, проте в судове засідання не з`явився.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю правопорушника. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддіно приводу.

Зазначені вище обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, а відтак суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 22 листопада 2019 року об 11:00 годині (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань № 15).

Копію постанови для її виконання направити до Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області (65017, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18а).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 466/8365/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

07.10.2019 року о 10.10 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Лінкольна-Миколайчука у м. Львові, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 2.3Б, 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №040853, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами. Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
№ 3/756/5734/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.09.2019 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21140», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_2 , у м. Києві по пр. Оболонському, 28, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 140513, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення БУДИЛІН, стосовного якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, 03 жовтня 2019 року близько 13 год. 45 хв. керував автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 на а/д М -06 Київ -Чоп, 19 км., чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху.

У заяві до протоколу БУДИЛІН просив справу розглянути за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 вказаної статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено судом, особа проживає в с. Лебедівка Сахновщинського району Харківської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне клопотання захисту задовольнити, аі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно БУДИЛІНF за x/ 3 ст. 126 КУпАП направити для розгляду за підсудністю за місцем вчинення правопорушення до Сахновщинського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП направити за підсудністю до Сахновщинського районного суду Харківської області (64501, Харківська область, Сахновщинський район, смт. Сахновщина, вул. Шмідта, 8).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК