Справа №515/1371/19
Провадження №3/515/2272/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Білгород-Дніст- ровської місцевої прокуратури Одеської області Лавреки В.В., розглянувши в залі суду у м.Татар- бунари Одеської області матеріали перевірки за фактом вчинення адміністративного правопору- шення, пов`язаного з корупцією, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністратив- ної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, грома- дянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстера лісу Тузлівського лісництва державного підпри- ємства «Саратське лісове господарство», згідно п.п.«е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобіга- ння корупції», являючись суб`єктом декларування та відповідальності за корупційні правопоруше- ння, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агент- ства за формою, визначеною національним агентством.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснивши, що подав декларацію вчасно, однак не звернув увагу, що остання не дійшла до НАЗК через збій у програмі, після чого одразу подав декларацію повторно.

Прокурор наполягав на притягненні ОСОБА_1 до встановленої законом відповідальності та накладенні на нього стягнення у нижніх межах санкції ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміні- стративні правопорушення (далі КУпАП).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прий- шов висновку про наступне.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністратив-ним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в спра- вах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністра- тивні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Ор- ган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`я- сувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверд- жується представленими матеріалами справи: протоколом № 698 про адміністративне правопору- шення, пов`язане з корупцією від 21.08.2019 р.; рапортом працівника поліції; повідомленням про факт неподання декларації; поясненням ОСОБА_1 ; копіями паспорту на ОСОБА_1 ; поперед- женням про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ «Про державну службу» та «Про засади запобі- гання і протидії корупції»; посадовою інструкцією майстру лісу Тузлівського лісництва державно- го підприємства «Саратське лісове господарство»; наказом № 51-К від 29.06.2017 р. (а.с.1-7,8,9, 18-21,32,33,34-37,49,53-54).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самовря- дування.

Відповідно до пп.«е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом від- повідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є посадові та службові осо- би органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує фор- мування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи;

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.1, п/п "а" і "в" п.2, п.5 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання фу- нкцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2018 рік особи, уповнова- женої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом її заповнення на офі- ційному веб-сайті Національного агентства 07.05.2019 р., тобто з порушенням строку її подання.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається про- типравна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський по- рядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як передбачено ст.11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необе- режності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопоруше- ння, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, та всі обставини справи.

ОСОБА_1 частково визнав свою провину, вперше притягується до адміністративної відпові- дальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стяг- нення у вигляді штрафу у нижній межі санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провад- женні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнен- ня. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 27, 33-35, 40-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, пере- дбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на ньо- го стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн.20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казна- чейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифі- кації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 Кодексу України про адмініст- ративні правопорушення (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього ко- дексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя С. В. Тимошенко