Провадження № 3-8592/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.10.2018 року, о 21.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пл. Севастопольській, 1 у м. Києві, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1, 10.3, 10.5, 2.3 б) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем «Субару», рухався у крайній лівій смузі по пл. Севастопольській, яка має круговий рух, прямо у сторону Повітрофлотського пр-ту, оскільки з вказаної смуги відповідним наказовим знаком дозволений рух прямо. Автомобіль «Тойота» рухався у середній смузі в попутному напрямку, випередивши його автомобіль, і перед його автомобілем розпочав перестроювання у його смугу для здійснення повороту ліворуч, хоча з вказаного напрямку відповідним наказовим знаком дозволений тільки рух прямо. Застосувавши екстрене гальмування і прийнявши лівіше, намагався уникнути удару, проте автомобіль «Тойота» вдарив його автомобіль у передній бампер справа.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, керував автомобілем «Тойота», рухаючись у середній смузі для руху по Севастопольській пл. Побачивши, що автомобіль «Субару» рухається у відповідному крайньому лівому положенні, вирішив, що вказаний автомобіль буде повертати ліворуч. Тому, увімкнувши лівий сигнал повороту, ропочав поворот ліворуч, у сторону Чоколівського бул., після чого, відчув удар у задню ліву частину автомобіля.

В суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, рухався у крайній лівій смузі, за автомобілем «Субару», який, увімкнувши правий сигнал пороту, розпочав проїзд кругової дороги у сторону Повітрофлотського пр-ту. В цей час, автомобіль «Тойота», який рухався у середній смузі у попутному напрямку, виїхавши на кругову дорогу розпочав поворот ліворуч перед автомобілем «Субару», тим самим порушивши вимогу наказового знаку «рух прямо». Вважає, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2

Вислухавши учасників, свідка, оглянувши записи камер відеоспостереження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно запису камери відеоспостереження, встановленої біля місця події, автомобіль «Субару», рухаючись у крайній лівій смузі проїзної частини, розпочав проїзд кругової дороги по пл. Севастопольської, позначеної наказовим знаком «Рух ліворуч» (п. 4.3. ПДР України), «Рух прямо» (п. 4.1. ПДР України), попередньо увімкнувши сигнал правого повороту, повідомляючи учасників дорожнього руху про рух прямо.

Вказані обставини, які передували ДТП, повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_3, даними суду.

В цей час службовий автомобіль «Тойота», рухаючись у середній смузі в попутному напрямку, позначеній наказовим дорожнім знаком «Рух прямо» (п. 4.1. ПДР України), виїхав на кругову дорогу, де розпочав поворот ліворуч, змістившись у смугу руху автомобіля «Субару», в результаті чого сталась ДТП.

За наведених підстав, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження відносно нього підлягає закриттю.

Таким чином, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: