overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6147/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Харківське шосе, 21 в м. Києві в порушення вимог п. 13.1, 2.3 б) ПДР України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Міні купер» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.3 б), 13.1 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Вилучене посвідчення водія повернути власникові.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2427/19
Провадження 3/477/1286/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.173? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2019 року ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , здійснив насильство в сім`ї, яке полягало в тому, що він виражався нецензурною лайкою на адресу свого тестя ОСОБА_2 , погрожував йому фізичною розправою, а потім наніс один удар в обличчя.

Відповідно до ч. 1 ст. 173? КУпАП адміністративна відповідальність настає за насильство у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень).

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_2 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, відбулася сварка, яка перейшла в обоюдні образи. ОСОБА_2 також ображав його нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Відповідно до Закону України Про попередження насильства в сім`ї члени сім`ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

З матеріалів справи вбачається, що відбулася сварка між тестем та зятем, яку спрвокував останній, виражаючись нецензурною лайкою на дружину і дочку, перебуваючи в стані сп`яніння.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що в діях

ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173? КУпАП, оскільки не встановлено, що тесть ОСОБА_2 був потерпілим, бо була абопільна сварка з його ініціативи, тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173? КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Жовтневого районного суду. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 211/5950/19
Провадження № 3/211/2348/19
П о с т а н о в а

16 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 211/5778/19 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, № 211/5781/19 за ст 130 ч. 3 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 3 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення № 211/5950/19 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, № 2115781/19 за ст 130 ч. 3 КУпАП.

належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП справа № 211/5778/19.

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення 211/5781/19 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, № 211/5950/19 за ст 130 ч. 3 КУпАП, КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП справа № 211/5778/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 3/235/2573/19
Справа № 235/7111/19
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для усунення недоліків

11 жовтня 2019 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової комендатури м. Покровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/П №121 від 08 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної норми, в протоколі неповно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, посилання на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в населеному пункті Миролюбівка Донецької області, разом з тим не зазначено район, не є належним виконанням ст. 256 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відсутність відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення, не дозволяє встановити територіальну підсудність з розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 УпАП - повернути до Військової комендатури м. Покровська в зв`язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
провадження № 3/243/3556/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов`янська, адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора взводу 2 роти №2 БПП в м. Краматорську та Слов`янську, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює МВК інструктором спортивного спорядження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №047065 від 02.10.2019 року, згідно якого 14.07.2019 року о 07 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Богдан НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 по вул. Торській м. Слов`янська біля будинку 8 у стані наркотичного сп`яніння, що підтвердилось Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №185 від 14.07.2019 року, наданим КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин… закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Незважаючи на події викладені в протоколі, приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме 14.07.2019 року було вчинено адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи 15.10.2019 року, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 527/506/19
провадження № 3/527/213/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 12 березня 2019 року від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 527/506/19, провадження 3/527/213/19) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення (№ 527/505/19, провадження 3/527/212/19) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (№527/506/19, провадження 3/527/213/19) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення (№527/505/19, провадження 3/527/212/19) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та присвоїти справа №527/505/19, провадження 3/527/212/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Провадження №: 3/752/6130/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про накладення адміністративного стягнення у справі №752/15192/19, провадження №3/752/6130/19,

встановив:

26.09.2019 року у справі №752/15192/19, провадження №3/752/6130/19 винесено постанову про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови від 26.09.2019 року, було допущено описки, а саме: невірно вказано автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , а саме «Нісан» замість «Шевроле».

За таких обставин допущена в постанові від 26.09.2019 року описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, суддя

постановив:

виправити описку в постанові від 26.09.2019 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважати вірним автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , «Шевроле д.н.з. НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 жовтня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 31.08.17, та до моменту розгляду справи 16 жовтня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 3/686/6531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.19

3 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 року біля 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , в м. Хмельницькому при виїзді з двору буд. 76 по просп.. Миру, в порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху України, не надала переваги у русі транспортному засобу «Fiat UNO» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по просп..Миру, внаслідок чого останній, уникаючи зіткнення прийняв ліворуч, розпочав гальмування та допустив зіткнення з дорожнім знаком 4.7, після чого з транспортним засобом «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_1 .

В наслідок ДТП транспортні засоби та дорожній знак отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказаний час виїжджаючи з двору по просп.. Миру, 76 в м. Хмельницькому не надала переваги у русі транспортному засобу «Fiat UNO» номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 119516 від 12.09.2019 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДПТ від 12.09.2019 року, на якій відображено місце розміщення транспортних засобів після ДТП.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п.10.2 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортних засобів та дорожнього знака.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 508/163/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ ГУМВС України в Одеській області 03.12.1996 року, мешканця АДРЕСА_1, працюючого, за порушення ст. 173-2 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2019 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №129102 від 10 лютого 2019 року ОСОБА_1 10 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин, за місцем свого мешкання висловлювався грубою нецензурною лайкою в адрес своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство, психологічного характеру (а.с.1).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10 лютого 2019 року він, не ображав колишньої дружини ОСОБА_2 і не висловлювався в її адрес нецензурною лайкою. Навпаки ОСОБА_2 висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та неодноразово його провокувала на сварки.

У відповідності до ч.1 ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КПАП України в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Суддя : Парій І.О.