Справа № 276/299/19
Провадження по справі№ 3/276/158/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. з участю секретаря Свиридок А.В., прокурора Стужука І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, одружену, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у період з 01.04.2016 року по 10.08.2018 року обіймала посаду головного спеціаліста з питань обслуговування інвалідів, ветеранів війни і праці управління соціального захисту населення Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області. Будучи у відповідності до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє свої повноваження, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України. Відповідно до наказу заступника начальника управління праці та соціального захисту населення Володарсько - Волинської РДА №8-к від 31.03.2016 року ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліста з питань обслуговування інвалідів, ветеранів війни і праці управління соціального захисту населення Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області з 01.04.2016 року. Наказом начальника управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської РДА №13-к від 10.08.2018 року ОСОБА_2 звільнено з посади головного спеціаліста з питань обслуговування інвалідів, ветеранів війни і праці управління соціального захисту населення Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області за згодою сторін. ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані із корупцією, у тому числі за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з п.5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_2 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність 31.08.2018 року, тобто несвоєчасно.

- 2 -

Для кваліфікації діяння за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларацій, тобто подання поза строком, визначеним законом. Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, тощо.

Доказів на підтвердження поважності причин несвоєчасної подачі декларації ОСОБА_1 не надала.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всіх зібраних доказів в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, а тому в її бездіяльності наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялася та пояснила, що під час звільнення ніхто не говорив, що треба подавати декларацію, чинного законодавства не знає, наміру приховати статки не мала.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, а тому просив призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП суд враховує, що вона вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, вчинила його вперше, визнала протиправність своєї поведінки, її діяння не заподіяло значної шкоди громадським та державним інтересам правам та свободам громадян, на даний час відомості про її статки та майновий стан розміщені на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, а тому суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, і тому вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник