Провадження № 33/801/802/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шлапак Д. О.
Доповідач: Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені захисником Волошанівською К.В. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року про закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої медсестрою ВОКЛ ім. М.І. Пирогова, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

Згідно матеріалів справи, громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 10.12.2017 о 12 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Р. Скалецького на території ТЦ «Омега» він порушив п. 4.10, п. 4.14. ПДР України, що стало причиною ДТП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП було закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , через свого захисника - адвоката Волошанівської К.В., подала апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року в якій просить постанову Вінницького міського суду від 06 вересня 2019 року скасувати, закривши провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, суддею порушені норми матеріального та процесуального права. Розглядаючи справу судом першої інстанції не взято до уваги ту обставину, що постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. від 14 березня 2019 встановлено, що матеріали справи не містять доказів про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання сина ОСОБА_3

Апелянт наголошує на тому, що постанова від 06.09.2019 підлягає скасуванню з подальшим закриттям справи за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник Волошанівська К.В. підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та просили їх задовольнити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 28.05.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи № 127/14942/19 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно матеріалів справи громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 10.12.2017 о 12 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Р. Скалецького на території ТЦ «Омега» він порушив п. 4.10, п. 4.14. ПДР України, що стало причиною ДТП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Проте судом першої інстанції при ухваленні постанови суду не врахована наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по тому самому факту за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи викладене, постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року про закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко