Справа №: 706/224/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, завідувача сектору Христинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини,

за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді завідувача сектору Христинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2018 р., а декларація фактично подана 12.04.2018 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнала, просила закрити провадження, пояснила, що не змогла своєчасно подати декларацію з технічних причин, неодноразово намагалась зайти в систему, однак не змогла це зробити, доступ до системи отримала 12.04.2018 р., коли і заповнила декларацію.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні висловив думку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Пояснив, що правопорушення правоохоронними органами виявлене задовго до складання протоколу про адміністративне правопорушення, у листопаді 2018 р. почалась переписка між правоохоронними органами з приводу вчинення адміністративного правопорушення, а днем виявлення правопорушення є день, коли правоохоронним органам стало відомо про вчинення правопорушення.

Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_1 у судовому засіданні висловив думку, що ОСОБА_3 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, пояснив, що днем виявлення правопорушення є день складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, з таких підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 306431 від 01.02.2019 р. ОСОБА_3, перебуваючи на посаді завідувача сектору Христинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2018 р., а декларація фактично подана 12.04.2018 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Датою скоєння правопорушення особою, що склала протокол, визначено 01.04.2018 р., а датою виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, - 01.02.2019 р., коли були зясовані всі обставини у справі, всебічно та обєктивно досліджені матеріали та працівниками УЗЕ в Черкаській області складений протокол.

У матеріалах справи наявний лист Національного агентства з питань запобігання корупції № 44-01/55235/18 від 19.11.2018 р. на адресу УЗЕ в Черкаській області та Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо несвоєчасного подання ОСОБА_3 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Вказаний лист зареєстрований в УЗЕ в Черкаській області 21.11.2018 р.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що спеціально уповноваженому суб'єкту у сфері протидії корупції, який наділений правом складати відповідні протоколи, про скоєння правопорушення стало відомо 21.11.2018 р. Цей день слід вважати днем виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 листа - роз'яснення ВССУ від 22.05.2017 р. вказівка законодавця у п.7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного і повного з'ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Протокол та матеріали щодо ОСОБА_3 надійшли до суду 13.02.2019 р.

Справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, розглядається судом у загальному порядку у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне порушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).

Справа щодо ОСОБА_3 розпочата розглядом 27.02.2019 р., тобто в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 277 КУпАП, тому з урахуванням позиції, викладеній в листі ВССУ, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, закінчився строк, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до правового висновку Науково-консультативної ради при ВАСУ від 07.11.2017 р. пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права особи на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається. Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі, не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 3, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник