Справа 688/911/19
№ 3/688/203/19
Постанова

Іменем України

25 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., за участі захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, оператора АГЗС фірми ТОВ «Крафт-Інвест», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12/21-05 від 26.02.2019 року, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 26.02.2019 року о 13 год. 05 хв., по вул. Митрополита Шептицького в м. Шепетівка Хмельницької області, здійснив незаконну реалізацію скрапленого газу «Пропан-бутан» в побутовий балон для потреб населення без відповідного дозволу Держгірпромнагляду, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України №1790 від 20.11.2003 року «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі та надання послуг з газопостачання скрапленого, вуглеводного газу для побутових потреб населення та інших споживачів». Дії ОСОБА_2 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину не визнав, від дачі пояснень відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 надав суду довідку №1, видану 22.03.2019 року директором ТОВ «Крафт-Інвест» та витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 21.03.2019 року, згідно яких ОСОБА_2 дійсно працював на посаді оператора АГЗС фірми ТОВ «Крафт-Інвест» з 17.04.2015 року по 28.02.2019 року включно.

Провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Частиною 1 статтею 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є самостійність, ініціативність та систематичність.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній постійній основі, а саме вчинення певних дій три і більше разів на рік.

Незважаючи на те, що ст. 164 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, ст. о/у ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив та не навів доказів, яким видом господарської діяльності займався ОСОБА_2, що така діяльність була систематичною, на постійній професійній основі. В протоколі про адміністративне правопорушення лише зазначено, що 26.02.2019 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_2 здійснив незаконну реалізацію скрапленого газу «Пропан-бутан».

ОСОБА_2 працює у ТОВ «Крафт-Інвест» оператором АГЗС, що підтверджується даними довідки № 1, виданої 22.03.2019 року директором ТОВ «Крафт-Інвест», тобто є найманим працівником. Отже, ОСОБА_2 не являється засновником або службовою особою субєкта господарювання, а також не перебуває на обліку в податкових органах в якості фізичної особи підприємця.

Таким чином ОСОБА_2 не являється субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не являється субєктом вказаного правопорушення, а протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи не підтверджується здійснення ним систематичної, самостійної, ініціативної, господарської діяльності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.