Справа № 712/5674/19
Провадження №3/712/1430/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ВПЧГ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2019 о 10:30 год. на а/д Н16 станція «Панське» керуючи транспортним засобом Mersedes-Bens ML 280 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п.12.1; 13.1 ПДР України, не дотримався в установлених межах безпечної швидкості руху та безпечної дистанції допустив зіткнення з ТЗ Renault «Dokker» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що керував своїм автомобілем Mersedes-Bens зі швидкістю 50 км/год. по автодорозі Золотоноша Черкаси в напрямку м. Черкаси. При під`їзді до населеного пункту «Панське» перед ним рухався автомобіль Renault «Dokker», який різко загальмував на пішохідному переході, щоб пропустити пішохода та в результаті чого при екстреному гальмуванні, він здійснюючи маневр об`їзду не зміг уникнути зіткнення. Під час оформлення матеріалів вказаного адміністративного правопорушення водій автомобіля Renault «Dokker» заперечував проти залишення його автомобілем гальмівного шляху, так як перед ним рухався автомобіль «Дача», з чим він не погоджується, оскільки сам водій ОСОБА_2 при різкому гальмуванні залишив гальмівних шлях, що підтверджується позначкою 7 на схемі ДТП від 20.04.2019.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем Renault «Dokker» рухаючись по автостраді «Золотоноша Черкаси» зі швидкістю до 50 км/год.. При під`їзді до пішохідного переходу в населеному пункті «Панське» автомобіль «Дача» н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, почав гальмувати, для того, щоб пропустити пішоходів, він почав зменшувати швидкість руху та в цей час відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля. При цьому додав, що різкого гальмування не було.

Постановою суду було призначено судову автотехнічну експертизу, згідно з якої встановлено наступне:

-по причині зазначеній в дослідницькій частині, оцінка дій водія автомобіля Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , з технічної зору, втрачає сенс;

-за обставин зазначених в постанові суду про призначення експертизи в діях водія автомобіля Mersedes-Bens ML 280 CDI д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №227454 від 20.04.2019; схемою місця ДТП від 20.04.2019; рапортом поліцейської роти № 3 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Лук`яненко Р.О.; висновком експерта Черкаського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № 4/464 від 02.09.2019.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинено 20.04.2019, а справу розглянуто 16.10.2019, суддя вважає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.38, п.7ч.1ст.247,283-284,294КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина