overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/712/2438/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисників Дмитрика С.В., Тимченка М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2019 по адміністративні справі було призначено судово авто технічну експертизу.

02.10.2019 до суду надійшло клопотання від експерта Вовк В.Є. про надання додаткових вихідних даних, а саме: необхідно встановити, розташування по ширині проїзної часини початку лівого сліду гальмування автомобіля Peugot Exspert д.н.з. НОМЕР_1 , який має позначку 6 на схемі місця ДТП (а.с.2) і довжину 21,0 м. та довжину бази автомобіля Peugot Exspert д.н.з. НОМЕР_1 та його завантаженість на момент ДТП.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання та надали вихідні дані для дослідження та проведення вищезазначеної експертизи.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що початок сліду гальмування починається на дорожній розмітці, яка поділяє смугу руху протилежно напрямку та становить 7 метрів від лівого краю проїзної частини.

Габарити автомобіля Peugot Exspert д.н.з. НОМЕР_1 по довжині становить 4805 мм. В салоні автомобіля знаходилися 3 (три) дорослі особи та вантаж вагою 20 кг..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 124, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Вовк В.Є. про надання додаткових вихідних даних задовольнити.

Вважати додаткові вихідні дані для проведення судово авто технічної експертизи по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП наступні:

-розташування сліду гальмування автомобіля Peugot Exspert д.н.з. НОМЕР_1 , починається на дорожній розмітці, яка поділяє смугу руху протилежно напрямку та становить 7 метрів від лівого краю проїзної частини.

-довжина бази автомобіля Peugot Exspert д.н.з. НОМЕР_1 становить 4805 мм. та на момент ДТП в салоні автомобіля знаходилось 3 (троє) дорослих осіб та вантаж вагою 20 кг.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 944/4556/19
Провадження №3/944/2615/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 28 серпня 2019 року, близько 09 год 00 хв, на території військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом №37 від 28.08.2019 року про адміністративне правопорушення, протоколом №87 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 28.08.2019 року, письмовими пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.08.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 500/1776/19 Провадження № 3/500/553/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 р. о 14:15 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21114», д/з НОМЕР_1 , в м.Ізмаїл на вул.Г.Сталінграду, 66, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічно-фізичні пошкодження, завдано матеріальний збиток.

Дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями самого правопорушника, потерпілим, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з поверненням тимчасово вилученого посвідчення водія.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , - повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 509/834/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №075071, ОСОБА_1 12.02.2019 року о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем «MAN 12.224», державний номерний знак НОМЕР_1, на 8 км. автодороги Н33 Одеса Білгород-Дністровський-Монаши, під час руху назад не впевнився у безпеці свого маневру не звернувся за допомогою сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES», державний номерний знак НОМЕР_2 який повертав позаду.

Водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.10.9 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Провадження № 3/161/3558/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, на неодноразові виклики суду, останній в судове засідання не прибув, будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП № 130742 від 04.08.2019 року та серії ГП №130741 від 04.08.2019 року.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, його явку не було забезпечено працівниками Управління патрульної поліції у Волинській області, що свідчить про перекладення обов`язку по встановленню місця проживання порушника на суд, тому на думку суду вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування чи проживання ОСОБА_1 та після встановлення його місця проживання, виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП та скерувати дані матеріали до суду, для їх розгляду по суті, при цьому забезпечити явку в судове засідання порушника.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення скерувати до Управління патрульної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа №: 671/395/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя: вул. Миру, 44, с. Кривачинці, Волочиського району Хмельницької області, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2019 року о 01 год. 10 хв. по вул. Східна в смт. Війтівці Волочиського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів і мови. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає, в скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 153149 від 16.02.2019, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом вказаної події.

Враховуючи те, що за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються загальні правила накладення стягнення передбачені у ч. 2 ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення встановлене санкцією інкримінованої йому частини статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 487/5226/19
Провадження № 3/487/1332/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Колісниченко В.М., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові від 01.10.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено постанову, відповідно до якої провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрито в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у зазначені постанові наявна описка в році народження ОСОБА_1 та у тексті помилково зазначено прізвище іншої особи.

Так, з матеріалів справи встановлено, що у вступній частині постанови зазначено рік народження ОСОБА_1 "1995 р.н.", замість правильного "1945 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, в тексті постанови після слів «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водієм» помилково зазначено « ОСОБА_2 », в той час як протокол складено на « ОСОБА_1 »

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.304 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вказавши рік народження ОСОБА_1 правильно «1945 р.н ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість «1995 р.н.».; після слів «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водієм» зазначити « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа №635/7873/19
Провадження по справі №3/635/2806/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №143119 від 03 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 03 жовтня 2019 року о 22:05 годин, в громадському місці біля буд. № АДРЕСА_1 вул. Транспортній в сел. Пісочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП України, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушенняне зазначено відомостей про потерпілу особу, зокрема її прізвища, ім`я, по-батькові та місця проживання.

Крім того, до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано копію довідки «Про результати розгляду за заявою від ОСОБА_3 ЖЄО №7092 від 03 жовтня 2019 року», яка не містить зазначення повної дати її складення та яка є незавіреною у встановленому законом порядку.

Крім того, до матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в копіях, разом з тим, відомостей щодо місцязнаходження оригіналів вказаних письмових пояснень матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №143119 від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 392/82/19
Провадження № 3/392/102/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА № 369514, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 344013, 24.11.2018 року гр.ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 пояснив, що не мав коштів для того, щоб приїхати на реєстрацію до Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки не працює, дільничного в телефонному режимі повідомляв про це.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що виявлене адміністративне правопорушення скоєно 24.11.2018 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно, минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, а отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриття за вищевказаною обставиною.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун