ЄУН справи 678/147/19 Провадження № 3-678-64/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л.Д.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з військової прокуратури Хмельницького гарнізону про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, жителем АДРЕСА_1 , військовим комісаром Летичівського РВК, військове звання «підполковник», одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону старшим лейтенантом юстиції Кучерявим Петром Йосиповичем 08 лютого 2019 року, підполковник ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), перебуваючи на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи у порушення вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1, ст. 2, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 26, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 7, 235, 251, 254, 256, 285 КУпАП, порушуючи військову дисципліну, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, в умовах дії особливого періоду, у період часу з жовтня 2018 року по теперішній час, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення від 01.11.2018 року у невстановлений час відносно громадянина ОСОБА_2 та винесені постанови за справою про адміністративне правопорушення належну оцінку складеному протоколу не надавав, факт складення протоколу з порушенням ст. 256 КУпАП проігнорував, внаслідок чого у ньому не зазначено частину статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за це правопорушення, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про отримання такою особою другого примірника протоколу та взагалі відомості про те, що особа, яка притягувалася до відповідальності ознайомлена зі змістом протоколу.

Також, у цьому ж, протоколі відносно ОСОБА_2 відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, які зазначені у протоколі, відсутні відомості про факт відмови від підписання протоколу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не роз`яснено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її права на подачу пояснень та зауважень щодо змісту протоколу, а також роз`яснення прав і обов`язків передбачених ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Окрім цього, військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_1 при розгляді матеріалів та винесені постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у порушення ст. 285 КУпАП копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом 3-х днів особі, щодо якої її винесено не вручено та останньому не вислано. Відомості про те, що постанова вручена під розписку відсутні, відмітка у справі про надсилання копії не зроблена.

Водночас, ні у протоколі, ні у постанові не зазначено склад адміністративного правопорушення до якого притягається особа, а також не зазначений конкретний час і місце вчинення правопорушення та не дослідженні причини неявки на виклик до військового комісаріату у визначену дату, що в свою чергу може виключити склад адміністративного правопорушення.

Аналогічні порушення військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_1 були допущені й при притягненні до адміністративної відповідальності громадян: ОСОБА_3 (01.10.2018 у невстановлений час), ОСОБА_4 (22.10.2018 у невстановлений час), ОСОБА_5 (22.10.2018 у невстановлений час), ОСОБА_6 (19.10.2018 у иевстановлений час) та ОСОБА_7 (01.10.2018 у невстановлений час).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працює на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10 грудня 2014 року, та у зв`язку із реорганізацією, призначений на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 з 06 вересня 2015 року.

На виконання наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 09.01.2014 року № 5 «Про затвердження інструкції з організації та ведення проваджень у справах про адміністративні правопорушення та з метою проведення вчасної та якісної роботи з питань організації та ведення проваджень у справах про адміністративні правопорушення» ним був призначений по виконанню організації та ведення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, наказом № 112 від 01.07.2015 року, провідний спеціаліст ОСОБА_8 , який відповідно до наказу № 1-ДС від 28.02.2018 року звільнений з 28.02.2018 року.

З 08.05.2018 року відповідальним за складання протоколів про адміністративні правопорушення, облік та зберігання матеріалів справ про адміністративні правопорушення призначено головного спеціаліста мобілізаційного відділення державного службовця ОСОБА_9 , відповідно до наказу № 28 від 08.05.2018 року і цього ж дня він був ознайомлений з посадовою інструкцією.

У зв`язку з проведенням чергового призову «Весна 2019» ним була проведена перевірка готовності структурних підрозділів військового комісаріату до виконання завдань щодо проведення призову.

Під час перевірки матеріалів справ про адміністративні правопорушення було виявлено факт неналежного виконання службовими особами райвійськомісаріату обов`язків щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме за неприбуття призовників, які отримали повістки про виклик, із зазначенням часу та дати, до ІНФОРМАЦІЯ_3 та не з`явилися до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України чим вчинили адміністративне правопорушення за ст. 210 КУпАП, які зазначені в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності складеного прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону старшим лейтенантом юстиції Кучерявим Петром Йосиповичем

Відповідно до наказу від 04.02.2019 року № 8 у зв`язку із виявленими порушеннями при складанні протоколів ним призначене службове розслідування щодо неналежного виконання службових обов`язків державним службовцем ОСОБА_9 виконання якого покладено на заступника військового комісара-начальника мобілізаційного відділення майору ОСОБА_10 , яким було проведено службове розслідування і 06.02.2019 року, відповідно до наказу № 10, ОСОБА_9 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону Кучерявий П.Й. в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність протокол підтримує в повному обсязі.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону.
Перевіривши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, необхідним відмовити у притягненні ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед
Статтею 9 КУпАП встановлено поняття адміністративного правопорушення.
Так адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю), тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч. 1 ст. 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності. Наявність вини є невід`ємною ознакою складу адміністративного проступку.
Стаття 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення до військової служби. Частина друга вказаної статті передбачає діяння, передбачене частиною першою цієї статті, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 10 серпня 2015 рокупризначений на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , а у зв`язку із реорганізацією, з 06 вересня 2015 року призначений на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 , як військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно функціональних обов`язків, на виконання наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 09.01.2014 року № 5 «Про затвердження інструкції з організації та ведення проваджень у справах про адміністративні правопорушення та з метою проведення вчасної та якісної роботи з питань організації та ведення проваджень у справах про адміністративні правопорушення» призначив відповідальним по виконанню організації та ведення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, наказом № 112 від 01.07.2015 року, провідного спеціаліста ОСОБА_8 , який відповідно до наказу № 1-ДС від 28.02.2018 року звільнений з 28.02.2018 року.

З 08.05.2018 року відповідальним за складання протоколів про адміністративні правопорушення, облік та зберігання матеріалів справ про адміністративні правопорушення призначено головного спеціаліста мобілізаційного відділення державного службовця ОСОБА_9 , відповідно до наказу № 2, та на нього покладено обов`язки забезпечувати правильне застосування в установі нормативно-правових актів та інших документів.

По результатам проведеної перевірки та результатів службового розслідування 06.02.2019 року, відповідно до наказу № 10, ОСОБА_9 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Отже, військовим комісаром ОСОБА_1 були вжиті відповідні заходи по усуненню виявлених порушень щодо порядку складання протоколів про адміністративні правопорушення та ведення вказаних матеріалів.

Отже ОСОБА_1 своєчасно, до проведення перевірки військовою прокуратурою, були вжиті заходи спрямовані на належну організацію роботи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчиненні порушення. За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Окрім того, в протоколі не зазначено в чому виразилося недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби в умовах особливого періоду, наслідки які наступили чи могли наступити від такого ставлення, не зазначено час і місце скоєння ним адміністративних правопорушень, не відібрано пояснень по кожному факту вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності у діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко