overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1368/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15.06.2019 року близько 23 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Молодіжна АДРЕСА_4 , після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, будучи її учасником, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 033705 від 10.07.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.06.2019 року; рапортом Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області № 2016 від 16.06.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, воно вчинене 15.06.2019 року, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.38, ст.122-4, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні праовопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського управління Офісу великих платників Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПАТ «Азот»,-

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2019 року, №36/28-10-46-14, що складений головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств житлово-комунального господарства та інших галузей Дніпропетровського управління Офісу великих платників Державної податкової служби Гончаровою ОСОБА_2 .І., місцем вчинення правопорушення зазначено м.Черкаси, вул.Першотравнева, 72.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області, суд вважає за необхідне направити за підсудністю до Придніпровського районного суду міста Черкаси, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП направити до Придніпровського районного суду міста Черкаси - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Провадження № 3/686/4913/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зарічанським ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який «01 липня 2019 року, приблизно о 21 год. 30 хв., за місцем проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров?ю потерпілої».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Повідомлення про час та місце розгляду справи, направлені на адресу проживання ОСОБА_1 повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/1357/19
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А. Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря судового засідання Віцько А.І.

осіб, які з`явилися до судового засідання:

- ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м.Одеси від 20 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року - змінити та виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови обґрунтування щодо застосування в якості виду адміністративного стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та викласти резолютивну частину постанови Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення наступним чином:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 171/1663/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, громадянка України, яка не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, роз`яснені,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 330746 від 23.08.2019 року, водій ОСОБА_1 17.08.2019 р. о 18 год. 00 хв. на 180 км+200 м (Кропивницький-Запоріжжя) керувала автомобілем ВАЗ 21074 н.з НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, виїхала на узбіччя праворуч допустила наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішоходи отримали тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро покаялася.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 330746 від 23.08.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я « ОСОБА_1 » повернути власнику ОСОБА_1

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 505/1284/19
Провадження № 3/505/845/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2019 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №009739 від 10.04.2019 року, ОСОБА_1 09.04.2019 року біля 23 год. 40 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 28.02.2018 року був відсутній за постійним місцем проживання в с.Зелений Кут Подільського району Одеської області, чим порушив правила, встановлені йому адміністративним наглядом.

З 27.05.2019 року по 27.06.2019 року головуючий по справі суддя Івінський О.О. знаходився у щорічній черговій відпустці.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Працівники поліції явку ОСОБА_1 не забезпечили, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009739 від 10.04.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП вчинив 09.04.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 188/1487/19
Провадження № 3/188/646/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , не працює, рнокпп НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/1487/19 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 293209 від 07.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання.

Правопорушник до суду не з`явилась на дату назначену в протоколі, між тим судом в телефонній розмові з`ясовано, що ОСОБА_1 на даний час перебуває в лікарні і можливості з`явитись до суду у неї не має.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим протокол серії АПР18 № 293209 від 07.10.2019 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 298/1402/19
Номер провадження 3/298/883/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, солдат Чопського прикордонного загону молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії інспекторів (тип В),

за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року, близько 23.20 год., молодший інспектора прикордонної служби 2 категорії ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , стверджується даними про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 009165 від 24.09.2019 року; актом освідчення для встановлення факту вживання алкоголю на стан сп`яніння, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 ,винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2022/19

Пров. №3/766/1487/19

18.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.01.2019 року о 20 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім'ї, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, та провокував бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 330097 від 23.01.2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 гривень, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: ГУК у м Херсон /м Херсон; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м. Херсоні, Банк: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
16 жовтня 2019 р. Справа № 632/1561/19 провадження № 3/632/456/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 .

При винесенні постанови, судом було допущено описку при написанні реєстраційного номера автомобілю МАН.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення, у поясненнях та у інших письмових матеріалах, доданих до матеріалів справи, реєстраційний номер транспортного засобу МАН 18.400 зазначено як НОМЕР_1 , а постанові від 20.09.2019 зазначено як МАН 18.400, д.н. НОМЕР_2 , що є опискою, яка підлягає виправленню не змінюючи суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У постанові суду від 20.09.2019 щодо ОСОБА_1 виправити описку.

У мотивувальній частині вірним реєстраційним номером автомобілю МАН 18.400 вважати НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк