Справа № 474/130/19
Провадження № 3/474/75/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017р. бизько 07 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 179км+800м., по автомобільній дорозі «Благовіщенське-Миколаїв», в порушення вимог п.2.3 (б), п.12.1 ПДР, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожньої обстановки (сніговий намет), та не стеживши за дорожньою обстановкою, не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд вліво по ходу руху узбіччя з послідуючим зіткненням з деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якому роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 07.02.2017р., близько 07 год.30 хв. на автодорозі «Благовіщенське-Миколаїв», він керував автомобілем марки ГАЗ 31029, зі сторони м.Нова Одеса в напрямку м.Миколаєва, де не впоравшись з керуванням на засніженій дорозі, виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення з деревом. В результаті ДТП, яке він вчинив потерпілих немає, та лише його автомобіль отримав механічні пошкодження, а його було доставлено до Новоодеської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до у часті у справі захисника, перекладача, долучати докази та допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає (заява вх. № 888 від 19.02.2019р.).

Після відкладення судового розгляду на 12.03.2019 року на 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (вх. № 887 від 19.02.2019 року) про закінчення розгляду справи в його відсутність, вину визнає повністю, щиро кається, у звязку з закінченням строку розгляду справи, просить закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 259864 від 02.02.2019 року, відповідно до якого 07.02.2017р. близько 07 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 179км+800м., по автомобільній дорозі «Благовіщенське-Миколаїв», в порушення вимог п.2.3 (б), п.12.1 ПДР, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожньої обстановки (сніговий намет), також не стеживши за дорожньою обстановкою, не впоравшись з керуванням, здійснив виїзд вліво по ходу руху узбіччя з послідуючим зіткненням з деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця ДТП від 07.02.2017 року, які узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, згідно яких на 179 км.+800 м., по автомобільній дорозі «Блоговіщенське-Миколаїв», сталося ДТП за участю одного автомобіля марки «ГАЗ-31029» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, в результаті якого на автомобілі виявлено деформацію переднього правого та лівого крила, переднього бампера. Деформовано передній капот вказаного автомобіля, та розбито лобове скло передньої частини праворуч. Розбитий передній бампер ліворуч, передня ліва фара, передній лівий покажчик повороту;

- витягом з кримінального провадження №0000066 від 07.02.2017 р., внесеного на підставі повідомлення від Новоодеської ЦРЛ, про те, що до них було доставлено з тілесними ушкодженнями у вигляді «Перелому 1-го поясничного позвонку», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 07.12.1968р.н., який їх отримав у наслідок ДТП;

- поясненням свідка ОСОБА_2 від 07.02.2017року, в якому зазначено, що 07.02.2017 року близько 8 год. 00 хв. він заступив на добове чергування до Новоодеської ЦРЛ, так як працює там фельдшером. 07.02.2017 року близько 08 год. 15 хв. на спеціальну лінію 103 поступив виклик, що на автодорозі «Миколаїв Ульяновка», між селами Троїцьке - Михайлівка сталось ДТП, а саме, що зїхав автомобіль в кювет, в наслідок ожеледиці. Приїхавши на місце пригоди, вони побачили водія який пояснив їм, що трапилось ДТП. Водій скаржився на самопочуття та травму кісток тазу, в результаті отриманого удару, де останньому було надано медичну допомогу та доставлено до Новоодеської ЦРЛ;

- поясненям свідка ОСОБА_3 від 07.02.2017 року, в якому зазначено, що 07.02.2017 року близько 07 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_1 рухалися на службовому автомобілі марки «Волга 31029» д.н.з. НОМЕР_2, по автодорозі Т06 «Ульяновка-Миколаїв», в напрямку м.Миколаєва зі сторони м.Вознесенська, де за кермом автомобіля був ОСОБА_1 зі швидкістю 80 км/год.

Під час руху ніяких поміх з боку автомобіля не було. Рухаючись по правій стороні смуги руху з с.Троїцьке Новоодеського району, водій ОСОБА_1 почав підійматись на гору на вказаній смузі руху, та по правій частині смуги, були розташовані три невеликі вибоїни та одна велика. Наїхавши на вказану ділянку руху, попавши в дану вибоїну, автомобіль повело спочатку в праву сторону руху, потім вліво, де ОСОБА_1 не впоравшись із керуванням, автомобіль викинуло на узбіччя протилежної смуги руху в молоде гілля.

Після того як вони зупинились, він ніяких травм не отримав. А в цей час ОСОБА_1 сидячи за кермом, почав скаржитись на поясницю, після чого він витягнув його через свої праві передні двері, та він почав все більше скаржитися на біль в поясниці.

Після чого він викликав швидку і на кареті швидкої його було доставлено до Новоодеської ЦРЛ;

- постановою слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4М від 26.11.2018р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 07.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину та направлення матеріалів до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

-довідкою б/н від 05.02.2019р., інспектора СРПП №2 Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно наявних облікових даних АІС МВС України гр.ОСОБА_1, 07.12.1968р.н., має посвідчення водія серії НІА №186429 видане Доманівським МРЕВ та протягом 2018-2019 років до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП не притувався.

При прийнятті рішення, суд керується:

-п.2.3 (б)ПДР України, відповідно до якого, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.12.1 ПДР України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З огляду на вищевикладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 259864 від 02.02.2019 року вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 07.02.2017 року.

26.11.2018р. слідчим СВ Новоодеського відділення поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_5, прийнято рішення по закриття кримінального провадження, про що винесено постанову, в якій зазначено про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 07.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та матеріали направлено до Врадіївського ВП для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

У протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями штрих - код *1409*1123318*1*1* зазначено час та дату надходження протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, до суду та його розподілу між суддями 06.02.2019 року о 09 год. 13 хв. 25 сек., тобто справа надійшла до суду через 1 (один ) місяць 10(десять) днів по витіку строку накладення адміністративного стягнення, який витік 26.12.2018 року.

З огляду на вищевикладене, з врахуванням вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - 07.02.2017 року, та прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження 26.11.2018 р., строки накладення адміністративного стягнення встановлені ст. 38 КУпАП витекли, а тому, суд вважає провадження по справі, таким що підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 4, 247 ч. 1 п. 7, 284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій