Справа № 576/2221/19
Провадження № 3/576/886/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., перевіривши матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 14 жовтня 2019 року о 16 год. 20 хв. у м. Глухів по вул. Пушкіна ОСОБА_1 , керуючи авто РУТА, державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний і допустив наїзд на пішохода гр-на ОСОБА_2 , в результаті ДТП завдані матеріальні збитки 3-м особам, чим порушив п. 2.3 Б Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказану справу слід направити до органу, який склав протокол для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статті 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог статті 278 КУпАП з`ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог статті 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності, як передбачено статтею 7 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості, необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

В порушення вимог статті 256 КУпАП зазначена в протоколі відносно ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП не відповідає диспозиції статті 124 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Так, згідно положень статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою складу адмінправопорушення за статтею 124 КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, при викладенні в протоколі застаттею 124 КУпАП суті адміністративного правопорушення не зазначено про спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а до протоколу не додано таких доказів.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції статті 124 КУпАП, що тягне за собою його невідповідність вимогам статті 256 КУпАП, зазначене виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Також, в порушення вимог статті 256 КУпАП, в протоколі лише зазначено, що матеріальні збитки завдані 3-м особам, тобто відсутні відомості яким саме особам і в якому розмірі спричинена матеріальна шкода, що є порушенням при складанні протоколу. Крім того в протоколі не зазначені потерпілий, а саме його повне ім`я та по батькові, та свідки, їх адреси, хоча за диспозицією статті 124 КУпАП в даному випадку обов`язково має бути потерпілий, зазначена його адреса та шкода, яка йому завдана. За відсутності потерпілого, тобто особи, якій завдана шкода правопорушенням, відсутній склад правопорушення. Крім того, потерпілий у справі про адміністративне правопорушення має певні права. Не залучення його до участі у справі є суттєвим порушенням прав особи, оскільки внаслідок вказаного ДТП вчинений наїзд на пішохода ОСОБА_2 , а згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що її син ОСОБА_2 , 2012 р.н., каретою швидкої допомоги був доставлений до лікарні, що підтверджується також письмовими показами свідка ОСОБА_3 ,однак в протоколі не зазначено, що ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та якого ступеня. Зазначення вказаної інформації є обов`язковою, що передбачено диспозицією статті 124 КУпАП та статті 256 цього Кодексу, оскільки відсутність в протоколі даної інформації може вплинути на подальше вирішення питань, пов`язаних з відшкодуванням заподіяної внаслідок ДТП шкоди.

Крім того, в порушення вимог статті 256 КУпАП, в обвинуваченні, яке викладене у протоколі, не повно зазначено об`єктивну сторону діяння. Не зазначене місце вчинення правопорушення, вказано лише «м. Глухів по вул. Пушкіна», тобто взагалі не зазначене конкретне місце вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За наведених обставин суд не зможе дійти висновку про наявність або відсутність ознак адміністративного правопорушення, про які зазначено у статті 9 КУпАП, оскільки не може вийти за межі обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не зможе з`ясувати всі обставини, які підлягають з`ясуванню відповідно до статті 280 КУпАП, тобто об`єктивний розгляд справи неможливий.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур