Справа № 502/50/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського Відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року о 17 годині 00 хвилин на перехресті вул. Портова та вул. Тургенєва м. Кілія, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes Benz», д.н. НОМЕР_1 повертаючи з вул. Портова на вул. Тургенєва на слизькій дорозі, не врахував дорожню обстановку та виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем «Opel Kadett» д.н. НОМЕР_2 /під керуванням ОСОБА_2/, який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та порушення п. 10.5, 2.3 б ПДР.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії БД № 397091 від 09.01.2019 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 09.01.2019 р. про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2019 р. про факт того, що його автомобіль при повороті занесло на зустрічну смугу руху через ожеледицю, внаслідок чого сталося ДТП з автомобілем «Opel Kadett»;

- схемою місця ДТП - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- фото таблицею - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з якої вбачається, що водій автомобіль «Mercedes Benz» ОСОБА_1 знаходився на зустрічній смузі в той час, як автомобіль «Opel Kadett» знаходився на узбіччі дороги на своїй смузі.

Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.ст.34,35 КУпАП, судом не виявлено.

Відповідно п. 2.3 б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.5 ПДР України, поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Вивчивши матеріали справи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников