Номер провадження 33/816/345/19 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Матус В. В. ,за участю ОСОБА_1 , захисника Маківського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Маківського О.В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 липня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови, 20 червня 2019 року о 14 й год. 30 хв., на перехресті вул. Веретенівська та вул. Іподромна в м. Суми ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Edge», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив обгін у результаті якого відбулося зіткнення з автомобілем «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 14.6 «А» Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи апеляційним судом, від ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у даній справі судової експертизи.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, які підтримали дане клопотання, думку потерпілої, яка не заперечувала щодо призначення по справі експертизи, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, які ставить захисник необхідні спеціальні знання.

Так, згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної апеляційної скарги необхідні спеціальні знання, тому вважаю за необхідне задовольнити таке клопотання та призначити по справі відповідну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 273, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Маківського О.В. - задовольнити.

Призначити по справі за апеляційною скаргою захисника Маківського О.В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 інженерно транспортну експертизу, з метою дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортної пригоди.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 592/10127/19.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи мав технічну можливість попередити зіткнення водій автомобіля «Ford Edge», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .?

2. Чи вбачається у діях водія автомобіля «Ford Edge», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України, які б знаходилися в причинному зв?язку з виникненням ДТП?

3. Чи мала технічну можливість попередити зіткнення ОСОБА_2 - водій автомобіля «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

4. Чи вбачається у діях водія «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2 невідповідність вимогам ПДР України, які б знаходилися в причинному зв?язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кирієнку Володимиру Григоровичу (вул. Гагаріна, буд. № 9 А, м. Суми, 40000), попередивши його про передбачену ст. ст. 384, 385 КК України кримінальну відповідальність.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя Сумського апеляційного судуМатус В. В.