Справа № 279/527/19
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 271149 від 29 січня 2019 року про те, що 28 січня 2019 року о 17.20 годині у місті Коростені Житомирської області по вулиці К.Маркса, 54/1 ОСОБА_1 здійснював незаконні операції з металобрухтом, чим порушив чинне законодавство. Дії ОСОБА_1 працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області кваліфіковано за ст.164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності, притягується посадова особа суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Однак, в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, у зв'язку з чим, він не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже відсутній склад правопорушення, передбаченого cт.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.247 п.1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі необхідно закрити на підставі ст.247 п.1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1 ч.1, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3