overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/1577/19
Провадження №3/367/732/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорнухинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання (перебування): смт. Городниця, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської обл., працюючого в ДП «Автомоторс»,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року о 14:00 год. на а/д Р-60 213 км.+700м ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent д.н.з АН 1474 СТ під керування водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав, що підтверджується письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 023532 від 28.12.2018, копією схеми місця ДТП; копією заяви ОСОБА_2; копією заяви ОСОБА_1; копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 12.1. ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 202/7072/19
Провадження № 3/202/3444/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 18 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 164804 від 05.10.2019 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області і для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 489/4133/19
Провадження № 3/489/1343/19
22.10.2019
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 27.07.2019 р. о 19.10 год., керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_2 по вул. Маршала Василевського в бік вул. Чкалова в м. Миколаєві, в порушення п.2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Sens номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2019 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави, який перерахувати на рахунок UA9014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави, який перерахувати на НОМЕР_4 , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Рум`янцева
Справа № 211/5592/19
Провадження № 3/211/2184/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч.3 ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1,2,3 ст. 130 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 211/4538/19, № 211/4539/19, № 211/5102/19, № 211/5208/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 211/5408/19, № 211/5590/19, № 211/5592/19, № 211/5763/19, № 211/5764/19, № 211/5766/19, № 211/5767/19, № 211/5769/19, № 211/5771/19, № 211/5774/19, № 211/5776/19 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 211/5779/19, № 211/5943/19, № 211/5944/19 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 1,2,3 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення № 211/4539/19, № 211/5102/19, № 211/5208/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 211/5408/19, № 211/5590/19, № 211/5592/19, № 211/5763/19, № 211/5764/19, № 211/5766/19, № 211/5767/19, № 211/5769/19, № 211/5771/19, № 211/5774/19, № 211/5776/19 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 211/5779/19, № 211/5943/19, № 211/5944/19 за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою № 211/4538/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1,2,3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушенні № 211/4539/19, № 211/5102/19, № 211/5208/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 211/5408/19, № 211/5590/19, № 211/5592/19, № 211/5763/19, № 211/5764/19, № 211/5766/19, № 211/5767/19, № 211/5769/19, № 211/5771/19, № 211/5774/19, № 211/5776/19 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 211/5779/19, № 211/5943/19, № 211/5944/19 відносно ОСОБА_1 належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою № 211/4538/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2, 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 129/1682/19
Провадження по справі № 3-в/129/12/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині за заявою заступника начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Боднюка М.В. про виправлення описки, -

установила

В постанові Гайсинського районного суду від 09.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП, допущено описку.

У вступній та резолютивній частинах постанови зазначено « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 09.09.2019 р. зазначивши у вступній та резолютивній частинах постанови « ОСОБА_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 215/5516/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 25.09.2019 р. в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави за ст. 124 КУпАП. Але, в мотивувальній частині постанови, допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище однієї з потерпілих, замість прізвища « ОСОБА_3 , було вказано «Кран» Є ОСОБА_4 , а також державний номер автомобіля « GEELY » , яким вона керувала, замість « НОМЕР_1 », було зазначено як « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові від 25.09.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, виклавши абзаці перший та четвертий мотивувальної частини у наступній редакції:

«12.09.2019 року, близько 19-00, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «DAE WOO LEGANZA », д/з НОМЕР_3 , по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі, не вибрав безпечної швидкості для руху, при виявлені перешкоди для руху у вигляді припаркованого транспортного засобу, не зменшив швидкості і не зупинився, та біля електроопори № 25/77, скоїв наїзд на автомобіль « ЗАЗ » , н/з НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого, вказаний автомобіль від удару здійснив наїзд на транспортний засіб «GEELY» н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , а транспортний засіб «DAE WOO LEGANZA», будучи некерованим, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ» н/з НОМЕР_5 , під ОСОБА_6 ОСОБА_7 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_2 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 131057; схемою місця ДТП та фототаблицею до неї; поясненнями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 »

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Провадження № 3/344/5846/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Тлумацького відділення Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 06 листопада 2019 року о 09:11 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
ПОСТАНОВА
іменем України
"18" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д. Снедка Одоївського району Тульської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.03.1997 року, Молодогвардійським МВМ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 18.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 20.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 20.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 18.10.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 133/1931/19
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2019 року м. Козятин

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в порядку підготовки матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора Приватного підприємства «Юлайнс»,

За ст. 146 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дані матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП,а саме: до протоколів № 90 від 10.07.2019 року та № 91 від 10.07.2019 року не додано документів відповідності та сертифікації обладнання, за допомогою якого виявлялись правопорушення; не додано документів, чи інженер ОСОБА_2 був допущений до роботи на вищевказаному обладнанню по виявленню незаконно діючих РЕз, ВП (НДП); крім того , не вказано свідків правопорушення, що не дає можливості суду повно, об?єктивно та своєчасно розглянути справу.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи №90 та № 91 від 10.07.2019 року по справі про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 146 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 22.10.2019
Справа № 595/1532/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП не доставлено.

ОСОБА_1 про розгляд справи було повідомлено, однак в судове засідання він не з`явився.

Згідно постанови суду від 09.10.2019 року, відносно ОСОБА_1 було застосовано привід на 21.10.2019 року на 14 год. 40 хв. Працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області привід не виконано, згідно наданого рапорту інспектора Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_1 перебуває за межами України, на сезонних роботах.

Участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Керуючись ст.ст. 256,260,268,277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути начальнику Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП.

З даного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.08.20219 року в м.Києві по вул. Межигірська, 81 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу ланос» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння (неприродна блідність обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло).

Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20. Тим самим, ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.9 ПДР України.

Вивчивши у відповідності дост. 278 КУпАП матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2019 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП за вчинення ним правопорушення 05.05.2019 року.

Так, ч. 2ст. 130 КУпАП передбачено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1ст. 130 КУпАП.

З вище викладеного вбачається, що ОСОБА_1 постановою Дарницького районного суду м.Києва від 03.07.2019 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже дії вчинені ОСОБА_1 09.08.2019 року потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки вбачається повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннямст. 256 КУпАП,

На підставі викладеного,керуючисьст.ст.251,256,268,277,278,280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець