Провадження 3/932/4091/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Хомяка О.П., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 року о 00-35 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на вул. Казакевича у м. Дніпро, керував автомобілем «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, що було встановлено у КП «ДНД» ДОР висновок № 2772, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши захисника адвоката Хомяка О.П., дослідивши матеріали адміністративної справи та додані документи і клопотання, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2019 року, висновком КП «ДНД» ДОР № 2772 від 01.08.2019 року що результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (фенілалкіламіни), рапортом інспектора поліції Селіхова В.В., згідно якого 01.08.2019 року під час патрулювання вулиць м. Дніпро, на вул. Казакевича у м. Дніпро за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений автомобіль «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 , у водія якого ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, у зв`язку з чим водію ОСОБА_1 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд для встановлення стану сп`яніння у медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 погодився, та іншими матеріалами справи.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі за клопотанням захисника адвоката про відсутність законних підстав у працівників поліції для зупинки транспортного засобу, відсутності доказів наявності у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, у тому числі за результатами медичного огляду, видання висновку щодо результатів наркотичного сп`яніння не уповноваженою установою, а також щодо порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення та не відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту інспектора поліції, підставою зупинки автомобілю «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , при спілкуванні з яким працівники поліції виявили у останнього ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 погодився, при цьому у матеріалах справи відсутні зауваження ОСОБА_1 щодо його незгоди із зупинкою його автомобіля.

Відповідно до розділів І п.4, ІІ п. 12, ІІІ п. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є у тому числі: звужені та дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я АРК, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно висновку КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР № 2772 від 01.08.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (фенілалкіламіни). Суд не може прийняти до уваги відповідь КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» щодо належності речовини «фенілалкіламіни», виявленої в ході лабораторного дослідження під час медичного огляду ОСОБА_1 , як до лікарських препаратів, так і до складу контрольованих речовин (наркотичних засобів), а також посилання захисника щодо проведення медичного огляду не уповноваженою установою, оскільки відповідно до п. 2.9-а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Висновок № 2772 від 01.08.2019 року відповідає вимогам Інструкції та огляд проведений медичним закладом КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР, якому Міністерством охорони здоров`я України надано право на проведення огляду на стан сп`яніння водіїв.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та був складений 28.08.2019 року на підставі висновку КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР № 2772 від 01.08.2019 року, отриманого Управлінням патрульної поліції у Дніпропетровській області, і відповідно до повідомлення підрозділу патрульної поліції ОСОБА_2 В.П. викликався до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для складання протоколу за фактом вчиненого адміністративного правопорушення.

Також судом з метою повноти та об`єктивності за клопотанням захисника витребовувався в Управлінні патрульної поліції у Дніпропетровській області відеозапис з нагрудних камер відео нагляду поліцейських, однак зазначений відеозапис до суду наданий не був.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна