ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, середня освіта, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 серпня 2019 року близько 11 год. 45 хв., керуючи автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Кільцева дорога - вул. Мельниченка, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4, 16.2 Правил дорожнього руху (далі Правил) при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, на нерегульованому перехресті перед поворотом не зайняв відповідне крайнє положення, не надав дорогу велосипедисту, який рухався прямо в попутному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок вказаної ДТП транспотні засоби були пошкоджені. Далі ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 (а, г, д) Правил залишив місце ДТП, до якої він була причетний.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав і дав покази про обставини ДТП та залишення місця пригоди, які аналогічні викладеним обставинам, уточнивши, що залишив місце ДТП через те, що велосипедиста не побачив та зіткнення з ним не відчув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП, протокол про адмінпорушення та відео з місця ДТП.

Згідно з вимогами п.п. 2.10 (а,г,д), 10.1, 10.4 Правил перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч чи ліворуч водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, а у разі причетності до ДТП - зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, вжити можливих заходів для надання медичної допомоги потерпілим, повідомити про ДТП орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК