overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/4290/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бахмут Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2019 року близько 21-00 години у м. Бахмут у парку культури та відпочинку, поблизу Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області по вул. Садовій, 149, громадянин ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння голосно та неодноразово висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, та порушував громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 403701 від 14.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 14.09.2019 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 173, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 359/9899/19
Провадження № 3/359/3569/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

22.10.2019 року в АДРЕСА_1 по вул. С АДРЕСА_1 а, громадянин ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газового пістолету «ПГШ-790» серії « НОМЕР_1 , внаслідок чого ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.10.2019 року серії ГР № 210096 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк
21.03.2019 Справа № 756/2513/19
Унікальний № 756/2513/19
Провадження № 3/756/1643/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 о 16:30 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Автозаводській 54/19, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21114», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 8.7 Правил дорожнього руху, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Hyundai Getz», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Автозаводській на зелений сигнал світлофору, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 110866 від 11.02.2019, схемою місця ДТП від 11.02.2019 та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
3/441/309/2019 441/566/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.) в с. Якимчиці Городоцького району Львівської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.) в с. Чуловичі Городоцького району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 14.03.2019 року, о 12 год. 20 хв., по вул. Кульпарківська, 93 «а» в м. Львів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п. 10.3 чинних ПДР України, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, внаслідок чого спричинив створення аварійної обстановки, зокрема, примусивши транспортний засіб марки «Hundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, різко пригальмувати та змінити напрямок руху.

ОСОБА_1 в суд не зявився, в поданій до суду письмовій заяві факт правопорушення визнав, кається, просив справу розглядати у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 061046 від 14.03.2019 р., рапортом інспекторів взводу роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП від 14.03.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та заявою правопорушника в суді (а.с. 3-5, 7-8).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, визнання вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/387/19

27.03.2019 3/137/127/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії АА № 977318 виданий 16.06.1999 року Літинським РВ УМВС України у Вінницький області, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії ГР №429344 від 27.03.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 27.03.2019 р. о 10:00 год. по вул. Шевченка, 51, в смт. Літин Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вигонив її з будинку та вдарив рукою в обличчя, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 429344 від 27.03.2019 р. (а.с. 2), протколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), згідно яких остання підтвердила, що ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та вигонив з будинку.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні психологічного насильства в сім'ї.

При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, його негативну характеристику за місцем проживання (а.с. 7), на даний час ніде працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.33, 245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб арешту.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 198/887/19
Провадження № 3/0198/244/19
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/243/19, №3/0198/244/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/243/19, №3/0198/244/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/243/19, №3/0198/244/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/243/19.

Суддя: К. М. Гордієнко
Провадження № 3/638/3551/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Міжрегіональна академія управління персоналом, студент 2-го курсу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

установив:

16.10.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

25.09.2019 о 03-50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 по вул АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та показував образливі жести, чим порушував громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується також наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2019 серія АА № 343519;

Таким чином суддя приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 вчинив вище вказане порушення, а саме: дрібне хуліганство, і кваліфікує його порушення за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 173, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п`ятдесят одна грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя:
Справа № 336/6614/19
Пров. № 3/336/2034/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20, ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 15.10.2019 року надійшли матеріали справ № 336/6614/19; пр. № 3/336/2034/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та № 336/6613/19; пр. № 3/336/2033/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає не обхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/6614/19; пр. № 3/336/2034/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та № 336/6613/19; пр. № 3/336/2033/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/6614/19; пр. № 3/336/2034/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
ПОСТАНОВА

Справа №766/19509/19

Пров. №3/766/7089/19

15.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопрушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої його складено, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 28.10.2019 о 13:00 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 133/2123/19
провадження №3/133/960/19
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору, -
30.10.2019 ОСОБА_1 звернувася до суду з заявою про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2019 дану справу було розглянуто і винесено постанову, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.247КУпАП, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно зі ст.304КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Керуючись ст.304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору - задовольнити.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно: СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 30.10.2019