Справа № 460/360/19
Провадження №3/460/417/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №400858 від 12.01.2019 ОСОБА_1 12.01.2019 о 22:10 год. в м.Львові на перехресті вулиць Шевченка-І.Величковського, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, просив провадження у справі закрити, у звязку із відсутністю складу адмінправопорушення та пояснив, що 12.01.2019 у м.Львові він автомобілем не керував, знаходився у припаркованому автомобілі з дівчиною. Поліцейський постукав у вікно автомобіля, та звернувся з вимогою про надання посвідчення водія та документів на машину. В процесі розмови з поліцейським йому стало відомо, що його звинувачуюють у порушення правил дорожнього руху, а саме: проїзд на червоний сигнал світлофора та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. На багаторазові його пояснення, що його автомобіль стояв на узбіччі дороги та він ним не керував, поліцейські не реагували та зобов'язували його пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер». Він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом. Після чого на нього склали протокол про адмінправопорушення та вилучили посвідченння водія. Також додав, що нещодавно отримав копію постанови про накладення адміністративного стягнення за проїзд на червоний сигнал світлофора, з якою категорично не погоджується.

Інспектори патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, на електронну адресу УПП у м.Львові та рекомендованими повідомленнями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи, проглянувши відеозапис з місця події, суд встановив наступне.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив факт керування автомобілем 12.01.2019. Вказав, що будь-яких доказів, які б свідчили що він вчинив правопорушення правил дорожнього руху, йому не було надано

З оглянутого відеозапису в судовому засіданні, долученого до матеріалів справи працівниками поліції, видно, що ОСОБА_1 стоїть біля автомобіля та пояснює, що він автомобілем не керував, автомобіль припорошений снігом.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі, однак такі пояснення свідків недоводять факту керування транспортним засобом ОСОБА_1

Інших будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 12.01.2019 о 22 год. 10 хв. керував транспортним засобом суду не надано.

Таким чином сукупність доказів, досліджених під час розгляду справи про адмінправопорушення, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у його діях.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин