overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3625/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

установив:

16.07.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2019 серія АПР18 №0606283, ОСОБА_1 25.09.2019 о 12-00 год. по вул. 23 Серпня, 30 в м. Харкові у закладі «Чарка» пила пиво, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання 29.10.2019 не була доставлена, та в добровільному порядку не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

За ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки його явка визнана законом обов`язковою, тому суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 268, 278, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення явки ОСОБА_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 526/2331/19
Провадження № 3/526/712/2019
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП. ( справа № 526/2331/19).

Також 28 жовтня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. ( справа № 526/2332/19).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в один час і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за 1224 КУпАП ( справа № 526/2331/19) та ст. 124 КУпАП (справа № 526/2332/19), об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/2331/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 145/298/19
Провадження №3/145/166/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

21.02.2019 р. виявлено, що ОСОБА_1 не сплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки - Марії, ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно виконавчого листа № 145/1390/17, виданого Тиврівським районним судом Вінницької області 19.10.2017 р., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з 01.02.2018 р. по 01.02.2019 р. розмір заборгованості склав 12407,00 грн.

ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення визнав .

Потерпіла ОСОБА_2 вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 суспільно-корисні роботи .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 21.02.2019 р., виконавчим листом № 145/1390/17, виданим Тиврівським районним судом Вінницької області 19.10.2017 р., постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2017 р., розрахунком заборгованості по аліментах, згідно якого, сума аліментів, яка підлягала стягненню на утримання дочки - Марії, 04.08.2014 р.н за період з лютого 2018 р. по січень 2019 р. (включно) складає 19200 грн., за цей період ОСОБА_1 сплачено 6793 грн., тобто заборгованість за вказаний період становить 12407 грн., а щомісячний платіж, який підлягає стягненню становить 1600 грн., відтак заборгованість по аліментах за вказаний період перевищує 7 місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні стягнення, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, розмір заборгованості по аліментах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Коломієць О.В. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №217856 від 02.05.2019 року вбачається, що 21.04.2019 року о 18:00 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував своїй дружині ОСОБА_2 сімейну сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лексикою, ображав, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №217856 від 02.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якому останній свою вину визнав у повному обсязі.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особистість, а також те, що останній до адміністративної відповідальності не притягався, свою вину визнав, не працює, тому вважаю можливим, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1, 173-2, 221 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець
Єдиний унікальний номер 725/4456/19
Номер провадження 3/725/2529/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Так, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.08.2019 року та 21.10.2019 року здійснено привід ОСОБА_1 , однак працівниками поліції привід не виконано.

Таким чином, оскільки останній у судове засідання не з`являється, а також не виконується постанова суду про привід, на думку суду, працівниками поліції не встановлено місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює виклик останнього до суду, а тому справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

25.10.2019 року о 14-20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він усвідомив протиправність своїх дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АПР18 №194450 від 25.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

(Р/р UA6021002, Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Київськкій області, українця, гр-на України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 грудня 2018 року близько 01 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Л. Курбаса, 17, зберігав при собі психотропну речовину - PVP вагою 0,048 г, тобто у невеликому розмірі, з метою вживання без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Справа № 505/2447/19
Провадження № 3/505/1526/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АПР18 №335419 від 24.07.2019 року, ОСОБА_1 25.06.2019 року, о 23 год. 30 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області 23.08.2018 року був відсутній за постійним місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Працівники поліції явку ОСОБА_1 не забезпечили, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП вчинив 25.06.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 628/3047/19
Провадження № 3/628/621/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,-
права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені,-
12 вересня 2019 року о 17-00 год. гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля магазину «Аврора» в смт. Куп`янськ-Вузловий м. Куп`янська Харківської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників медичної швидкої допомоги, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 039035 від 12 вересня 2019 року (а.с. 2), рапортом від 12.09.2019 року (а.с. 5,6), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7,9), письмовими поясненням ОСОБА_3 (а.с. 10).
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , який складає 384, 20 грн.
Керуючись ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП інакласти на нього стягнення у вигляді в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51(п`ятдесят одна) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 369/2802/19
Провадження № 3/369/1499/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Відповідно до протоколу серії ГР № 378748 від 13.02.2019 року - 29.01.2019 року о 14.58 годині ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Нова Лінія», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Одеське шосе, 8, вкрав два крем-мила «Dove» загальною вартістю 58,74 грн., чим вчинив дрібну крадіжку адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу № 379881 від 13.02.2019 року 06.02.2019 року о 13.28 годині ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Нова Лінія», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Одеське шосе, 8, повторно вкрав поліетиленові пакети загальною вартістю 104,94 грн., чим вчинив дрібну крадіжку адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він проживає в одному будинку разом з дружною та донькою; дружина є лежачохворою, а донька у своїй кімнаті утримує безліч котів, у звязку з чим у хаті безлад і сморід; він пенсіонер, пенсії не вистачає на прожиття, а йому необхідно було придбати мило, щоб донька помила дружину та одноразові пакети, в якій донька складає використані памперси, грошей в нього не було, а тому йому прийшлось вкрасти цей товар. З приводу свого вчинку дуже шкодує, за вчинене йому соромно.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, проте з огляду на мотиви вчиненого, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням за малозначності вчиненого та на цій підставі звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 та за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 51, 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР № 378748, серії ГР № 379881 від 13.02.2019 року) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження в справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.