Справа № 724/400/19
Провадження № 3/724/171/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії КТ 158937, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. Чернівецької області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2019 року, зазначено, що при примусовому виконанні виконавчих листів № 2-422 від 18.02.2011 року та № 2-2485 від 04.11.2010 року виданих Каховським міськрайсудом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утриманні неповнолітньої доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ј частини заробітку щомісячно на кожну дитину, ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на загальну суму 78078,70 гривень, що перевищує суму платежів згідно виконавчих листів за 4 (чотири) місяці, щоє порушенням ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за яке передбачена відповідальність згідно ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, диспозицією ст.183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 (шість) місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушеннявід 29.01.2019 року (а.с. 1), а саме в фабулі «суть адміністративного правопорушення» зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів перевищує суму аліментів за 4 (чотири) місяці, хоча адміністративна відповідальність настає лише в тому разі, коли сума заборгованості перевищує суму відповідних платежів за 6 (шість) місяців.

При цьому, відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Законом № 2234-УІІІ від 07.12.2017 р., який набув чинності через місяць з дня його опублікування, а саме: 06 лютого 2018 р.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1, суду надано розрахунок про розмір його заборгованості по виплаті аліментів станом 01 березня 2019 року (а.с. 5), починаючи з квітня 2018 року, тобто без зазначення повної суми заборгованості починаючи з 06 лютого 2018 року (з дня набрання чинності закону), при цьому сам протокол про адміністративне правопорушення був складений 29 січня 2019 року із незрозумілим суду зазначенням суми заборгованості станом на 01 березня 2019 року.

Вищезазначені факти позбавляють суд можливості наявності у діях ОСОБА_1 порушення ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Інших доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1суду не було надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов'язку на суд не передбачено.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1у порушенні порушення ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», а висновок державного виконавця про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, не ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду не добуто прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_4