overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4216/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного Бойченко С.В., зазначено, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4447, виданого 26 вересня 2017р. Деснянським районним судом м . Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірів 1/4 частини зі всіх виді заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 червня 2011р. і до досягнення дитиною повноліття, боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 24 вересня 2019р. за період з 22 червня 2011р. по 01 вересня 2019р. в сумі 209 351 грн. 75 коп., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутній підпис цієї особи про ознайомлення з протоколом та про роз`яснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП та відсутні підтвердження вручення другого примірника протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 254 КУпАП.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 183-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 повинен бути притягнений до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/879/19

27.09.2019 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

працює начальником режимно секретного сектору ПФ ДП «АМПУ»,

за ст.212-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області з Управління Служби безпеки України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п.6,8 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що ОСОБА_1 , будучи начальником режимно секретного сектору ЮФ ДП «АМПУ, якому надано доступ до державної таємниці, не дотримано вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці та не вжито заходів контролю за її охороною, в зв`язку з чим ОСОБА_1 створив загрозу витоку секретної інформації; не здійснював перевірки знань вимог Закону України «Про державну таємницю» та інших нормативно правових актів з питань охорони державної таємниці у працівників ПФ ДП «АМПУ» до надання їм доступу до державної таємниці; створив умови для можливості несанкціонованого доступу до режимних приміщень; не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_1 , згідно якої останній вину в правопорушенні визнає в повному обсязі, просить справу розглядати в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.212-2 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.212-2, ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 20 червня 2019 року, приблизно о 14 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 22, в приміщенні магазині «Фуршет», здійснив дрібну крадіжку товару, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КупАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
10.10.2019
Справа № 494/1165/19
Провадження № 3/494/432/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я. ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/1158/19, №494/1159/19, №494/1164/19 та №494/1165/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/1158/19 (номер провадження 3/494/426/19) справи №494/1158/19, №494/1159/19, №494/1164/19 та №494/1165/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/7942/19
Провадження №3/463/1697/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу серії БР №262079 від 16.09.2019 року, ОСОБА_1 , 16.09.2019 року о 16 год. 20 хв. у м.Львові по вул.Шевченка,358, керуючи транспортним засобом Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснюючи рух заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, здійснила наїзд на припаркований автомобіль Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п.1.5, 2.3б,10.9 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно з ч.1 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено судом з копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_2 .Любомль АДРЕСА_3 . Місце вчинення правопорушення АДРЕСА_2 .Львів, вул.Шевченка,358, що не належить до території Личаківського району м.Львова.

ОСОБА_1 заявила клопотання про скерування справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Шевченківського районного суду м.Львова, оскільки проживає та працює у м.Львові та немає можливості прибути в судове засідання за місцем реєстрації.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши клопотання ОСОБА_1 , вважаю, що слід справу скерувати за підсудністю в Шевченківський районний суд м.Львова, за місцем вчинення адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до положень ч.ч. 1,2 ст.276 КпАП України справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України скерувати до Шевченківського районного суду м.Львова за підсудністю.

Суддя: Гирич С. В.
Номер провадження 3/521/6740/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2019 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення 3-ої роти 4-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року, о 08 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ніссан», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одеса на вул. Сегедська, не врахувала дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотрималась безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1; 13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 3-ої роти 4-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ № 170260 від 10.09.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України - визнала.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 658/988/19
провадження № 3/658/1611/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, громадянку України, працюючої в кафе-барі "Аріс" , адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

15 лютого 2019 року близько 10.00 години ОСОБА_1 , за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на її адресу та погрожувала фізичною розправою, про що було складено протокол, від підпису і ознайомлення з яким остання відмовилася.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства в сім`ї), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Правопорушення вчинено 15 лютого 2019 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 08 жовтня 2019 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, ч.1 ст. 173-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Марків
Справа №: 634/1312/19
Провадження № 3/634/722/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС України у Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Слобожанське джерело», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2019 року, при перевірці ТОВ «Слобожанське джерело», керівником зазначеного підприємства гр. ОСОБА_1 , було вчинено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: земельного податку в сумі 2977,39 грн. по терміну сплати 30.08.2019, фактично сплачено 02.09.2019 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 16.09.2019 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання, або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Розглянувши матеріали справи при накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 163-2 ч.1, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять гривень) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 460/3841/19
Провадження №3/460/2262/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого менеджером-управлінцем ТОВ «ЮТАНО»,ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20 липня 2019 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 186 км+420м автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, зі сторони Миколаєва в сторону Херсона, керуючи автомобілем марки «Nissan Teana», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дорожнього огородження (відбійника), в результаті чого транспортний засіб та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 2.3б Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КпАП України, визнав частково, пояснив, що рухався в правій лівій смузі руху, в цей час автомобіль «Субару», з лівої сторони здійснив обгін його автомобіля та різко з`їхав вправо підрізавши його, щоб уникнути зіткнення він був змушений різко гальмувати та намагався з`їхати вправо, однак в цей час автомобіль став не керований і він здійснив наїзд на відбійник. Водій автомобіля «Субару» не зупинився та поїхав в своєму напрямку.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого 124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, , іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, проте, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер вчиненого, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин