Єдиний унікальний номер 725/6798/18
Номер провадження 3/725/4221/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 434181 від 11.12.2018 р. ОСОБА_1, 11.12.2018 року близько 01 год. 50 хв., в м. Чернівці, по вул. Руська,213, керуючи автомобілем «ЗАЗ Sens», номерний знак НОМЕР_1, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований, в результаті чого сталось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 434183 від 11.12.2018 р ОСОБА_1, 11.12.2018 року близько 01 год. 50 хв., в м. Чернівці, по вул. Руська,213, керуючи автомобілем «ЗАЗ Sens», номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 434182 від 11.12.2018 ОСОБА_1, 11.12.2018 року близько 01 год. 50 хв., в м. Чернівці, по вул. Руська,213, керувави автомобілем «ЗАЗ Sens», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати вказані три справи про адміністративне правопорушення №725/6798/18, №725/6796/18 та №725/6797/18 для спільного розгляду та присвоїти єдиний унікальний номер №725/6798/18.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не визнав себе винуватим у скоєнні адміністративних правопорушення, передбачених ст. 124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, зазначив, що 11.12.2018 року перебував у гостях у ОСОБА_2 та близько першої години ночі вийшов від нього, але за кермо його машини сів його знайомий. Біля будинку № 213 по вул. Руська в м. Чернівці, де він проживає, знайомий зупинив машину, віддав йому ключі та вони попрощались. В подальшому, приблизно через одну годину до нього додому приїхали працівники поліції, одягнули на нього кайданки та вивели на вулицю, де в автомобілі склали протокол про адміністративне правопорушення, а саме порушення ним вимог п.п.13.1,2.10,та 2.5 Правил дорожнього руху. Зазначав, що це можуть підтвердити свідки ОСОБА_2С, ОСОБА_1 та ОСОБА_3І, просив допитати їх в судовому засіданні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 11.12.2018 року ОСОБА_1, був у нього вдома по вул. Шевченка, 88, вони вживали алкогольні напої, пізніше до нього заїхав знайомий на імя Олег, побачивши що, вони випили він запропонував відвезти ОСОБА_1 додому після чого вони сіли і поїхали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1, є його сусідом та 11.12.2018 року близь другої години ночі він бачив, як поліцейські стукали у двері квартири ОСОБА_1, а коли він вийшов курити то побачив, як працівники поліції саджали ОСОБА_1 у патрульну машину.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_1 пояснила , що ОСОБА_1, є її чоловіком та 11.12.2018 року чоловік прийшов додому близько 01 год. 20 хв. Чоловік повідомив, що він вживав алкогольні напої зі своїм знайомим ОСОБА_2, транспортним засобом він не керував, до дому його привіз знайомий ОСОБА_2.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із пояснень ОСОБА_1 та свідків вбачається, що він 11.12.2018 року о 01.50 год. не керував транспортним засобом, тож і не міг фізично вчинити ДТП. Докази які спростовують версію правопорушника в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Як встановлено судом, із пояснень ОСОБА_1 та свідків вбачається, що він 11.12.2018 року о 01.50 год. не керував транспортним засобом, тож і не міг фізично вчинити ДТП. Докази які спростовують версію правопорушника в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наданих суду матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2018 року о 01.50 год. керував транспортним засобом . Відповідно до протоколу про адміністративне затримання від 11.12.2018 року ОСОБА_1 був затриманий о 2.30 год. Відеозапис подій 11.12.2018 року до матеріалів про адміністративне правопорушення не доданий.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні в справі «ОСОБА_3 проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Оцінивши надані в цій справі докази, покази свідків, наявність певної неповноти і суперечностей, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП, що відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 9, 36,124,122-4,130, 247, 266, 283, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за №725/6798/18, №725/6796/18 та №725/6797/18 відносно ОСОБА_1, за ст. 124, ст.122-4, та ч.1 ст.130 КУпАП, обєднати в одне провадження і присвоїти №725/6798/18.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №725/6798/18 відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.124, ст. 122-4, та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія ІВА № 176733 від 04.01.2004 року повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко