overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"21" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Горячеісточненська Грозненського району, Чечня, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.12.1999 року, Червонопартизанським МВМ м. Свердловська Луганської області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 21.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 21.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 21.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 21.10.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 651/616/19
Провадження № 3/651/176/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
21.10.2019року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№087391 від 14.07.2019 року, ОСОБА_1 14.07.2019 року близько 12 год. 30 хв. по площі Героїв в смт. Верхній Рогачик Херсонської області вивішував під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами, долученими до протоколу, а також його поясненнями про визнання винив, викладеними в протоколі, що суддя приймає до уваги під час розгляду справи.
Дане правопорушення вчинено 14.07.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 14.07.2019 року, а справа на розгляд до суду надійшла 21.10.2019 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212-13КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.212-13 ч. 2, ст.38 ч.2, п. 7 ст. 247, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП - закрити у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Провадження № 3/161/3644/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, на неодноразові виклики суду, останній в судове засідання не прибув, будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколах про адміністративні правопорушення серії АА № 317757 від 12.08.2019 року та серії АА №317756 від 12.08.2019 року.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, його явку не було забезпечено працівниками Управління патрульної поліції у Волинській області, що свідчить про перекладення обов`язку по встановленню місця проживання порушника на суд, тому на думку суду вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування чи проживання ОСОБА_1 та після встановлення його місця проживання, виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП та скерувати дані матеріали до суду, для їх розгляду по суті, при цьому забезпечити явку в судове засідання порушника.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення скерувати до Управління патрульної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
№ 333/6048/19
ПОСТАНОВА

21.10.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Комунарський районний суд м. Запоріжжя надійшли 17.10.2019 року за номером 333/6048/19 та за номером 333/6046/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 333/6048/19 та про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 № 333/6046/19 визначивши єдиний № 333/6046/19.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
ПОСТАНОВА
18.10.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: ____________,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БР № 016159 від 19.07.2019 року, де він пояснив, що до медичного закладу їхати відмовляється; поясненнями свідків, які підтвердили обставини викладені в протоколі; копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, що підтверджує правомірність зупинки ОСОБА_1 ; роздруківкою з бази даних; довідкою про повторність адміністративного правопорушення за статтею 130 КУпАП.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 р. № 161 внесено зміни до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.5 ПДР викладено в наступній редакції: «2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння повторно протягом року.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, яке вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень доОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, зОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 2, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/19148/19 за ст. 124 КУпАП та №569/19169/19 за ст. 122-4 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/19148/19.

Суддя Рівненського

міського суду М.М.Головчак
Провадження № 3/127/6004/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню, з урахуванням ст.36 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

Однак, у даній постанові суду допущено описку, а саме дату винесення постанови вказано 16.09.2019, тоді як розгляд справи відбувся 01.10.2019, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність виправлення описки в постанові суду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області в справі про адміністративне правопорушення №127/23668/19 відносно ОСОБА_1 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а саме дату винесення постанови 01 жовтня 2019 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Власюк І.А./
Справа № 367/323/19
Провадження №3/367/315/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Іванковичі, вул. Окружна, 11/4, не працюючої;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.12.2018 року близько 19 год. 20 хв. в м. Ірпені по вул. Мінеральній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не пропустила автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в наслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала, надала усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082911 від 23.12.2018 року, згідно якого 23.12.2018 року близько 19 год. 20 хв. в м. Ірпені по вул. Мінеральній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не пропустила автомобіль НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі в наслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 23.12.2018 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 23.12.2018 року, згідно якого вона рухалась автомобілем « Merсedes» в м. Ірпені по вул. Мінеральній, при виїзді на вул. Соборну відбулось зіткнення з автомобілем «Citroen», що призвело до пошкодження транспортних засобів;

- поясненням ОСОБА_2 від 23.12.2018 року згідно якого він рухався головною дорогою по вул. Соборній і на перехресті вулиць ( Соборна Мінеральна) його вдарив автомобіль «Merсedes».

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до неї адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа №463/6307/19
Провадження №3/463/1412/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «АТП-14631», ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №003645 від 24.07.2019 року, ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТзОВ «АТП-14631», порушила вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на прибуток за 4 кв. 2018 року в сумі 232733 грн., чим порушила, ст.134 Податкового кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем проживання та місцем праці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 24.07.2019 року за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КпАП України, яке вчинено у 4 кварталі 2018 року. Матеріали справи надійшли до суду 31.07.2019 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили терміни притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 163-1, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Провадження № 3/127/5628/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген Туарег д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що 26.03.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Крім того, встановлено, що Вінницьким апеляційним судом скасовано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до УПП у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи, тобто перекваліфікації частини статті 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/22252/19 про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВАП УПП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя