Справа № 455/77/19
Провадження № 3/455/81/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., з участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 15.01.2019 року о 12 годині 42 хвилини на 91 км + 30 м автодороги «Львів-Самбір-Ужгород» керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території не переконався, що це буде безпечно після чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi A4», номерний знак RSA 33864, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 15.01.2019 року, близько 12 години 40 хвилин, він вирішив поїхати на своєму автомобілі марки «Volkswagen Transporter», щоб забрати товар зі складу. Виїжджаючи з прилеглої вулички, навпроти магазину «Все для вашої оселі» у м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, він включив правий покажчик повороту, пропустив один автомобіль, який рухався по головній дорозі і виїхав на головну дорогу. Проїхавши по автомобільній дорозі «Львів-Самбір-Ужгород», близько 10 метрів, він включив покажчик повороту у ліву сторону, тому що мав намір зїхати з головної дороги на прибудинкову територію магазину «Дімбуд». Переконавшись, що по зустрічній смузі руху немає автомобілів, він одразу почав виконувати поворот ліворуч, і одразу відчув різкий удар у ліву сторону свого автомобіля автомобілем, який рухався позаду нього марки «Audi A4», під керуванням водія ОСОБА_4. Після цього його автомашину та автомобіль ОСОБА_4 викинуло на тротуар. Вийшовши із свого автомобіля зі сторони пасажира, підійшовши до водія автомобіля марки «Audi A4», зателефонували на номер телефону 102 і повідомили про дорожньо-транспортну пригоду.

З пояснень водія автомобіля марки «Audi A4», номерний знак RSA 33864, ОСОБА_4 відомо, що він 15.01.2019 року, близько 12 години 40 хвилин, рухався власним автомобілем «Audi A4» у напрямку м. Самбір Львівської області зі сторони автовокзалу м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області по головній дорозі із швидкістю 60 км/год. З прилеглої дороги, а саме із сторони колії вокзалу, рухався транспортний засіб «Volkswagen Transporter» під керуванням водія ОСОБА_1 Даний автомобіль призупинився, і він продовжував рухатися на своєму автомобілі далі. Попереду нього рухався невідомий мікроавтобус, який ОСОБА_1 пропустив. Так, з камери видно, що час пропускання мікроавтобуса займає 8 секунд, зрозумівши, що ОСОБА_1 почав рухатися на головну дорогу з прилеглої сторони, усвідомив, що станеться зіткнення. Щоб уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, хотів повернути лівіше, зробивши виїзд на зустрічну смугу, при тому він весь час подавав звукові сигнали. Проте водій ОСОБА_1 рухався далі, не зупиняючись, тому у нього не було можливості уникнути зіткнення і він заїхав у передні ліві двері та переднє ліве крило його автомобіля.

Вважає, що причиною згаданої ДТП є обоюдна вина водіїв, навіть водій ОСОБА_1 винен в більшій мірі, так як він рухався по головній дорозі.

Допитаний в якості свідка поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 2 Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3М пояснив, що 15.01.2019 року о 12 годині 49 хвилин надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 зі служби 102 про те, що 15.01.2019 року за адресою: м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, Старосамбірського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода без потерпілих. Прибувши на місце події, було опитано ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Оскільки водії не визнавали своєї вини, на них було винесено протоколи про адміністративні правопорушення.

При складанні схеми дорожньо транспортної пригоди від 15.01.2019 року не було враховано, де був осип шкла, краски автомобілів та швидкість з якою рухалися транспортні засоби, так як не було гальмівного шляху. Зіткнення відбулося на головній дорозі. В той день була сонячна погода, на обочині був сніг.

Зазначив, що 16.01.2019 року, оглянувши відеофіксацію події, що мала місце 15.01.2019 року, він зрозумів, що протокол складений ним на ОСОБА_7 не відповідає дійсності, тобто фабула написана неправильно, бо водій ОСОБА_7 не дотримався дистанції по відношенню до ОСОБА_1, який вже виїхав на головну дорогу. Дорожньо-транспортна пригода сталася з участю ще третього автомобіля, який не є встановленим, оскільки ніхто не звертався і його на місці події вже не було. Тому визнав, що схема місця дорожньо транспортної пригоди не відповідає обставинам справи, які зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, водія автомобіля марки «Audi A4» - ОСОБА_6, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, ОСОБА_3М, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 62 Конституції України прямо вказує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно ч.І ст.256 КУпАП зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 245, 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як не вказано населений пункт в якому відбулося ДТП, не вказано в якому місці відбулося зіткнення автомобілів, не зазначено прізвище водія автомобіля марки «Audi A4», номерний знак RSA 33864 з яким відбулося зіткнення, тобто суть адміністративного правопорушення є не конкретизована та є незрозумілою.

Відповідно до п.4 розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

Однак, в додатку до протоколу, а саме «Схема місця ДТП» не відображено: координати місця зіткнення автомобілів на головній дорозі, наїзду відносно сталих орієнтирів; сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів, розміщення частин та обєктів (частинок фарби, уламків скла та інше), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площу розсіювання уламків скла та інше.

Таким чином, оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу, схеми та інших додатків до протоколу ДТП, які мають значення для розгляду справи, а отже вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та КУпАП.

Наведені обставини перешкоджають повному й об'єктивному розгляду даної справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного та обґрунтованого рішення. А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко