Справа № 444/2638/19
Провадження № 3/444/1000/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б.,розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІПН - НОМЕР_2 ,-

- за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

21.09.2019 року інспектором СРПП № 1 Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Бедрійчук А.В. складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 323257 за ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, та вказав, що 21.09.2019 р. правил дорожнього руху не порушував, а сама дорожньо-транспортна пригода сталась із вини працівників поліції, які його підрізали, в результаті чого він здійснив зіткнення із стовпом та пошкодив свій автомобіль. Зі змістом протоколу не погоджується та вважає себе не винним.

Статтею 256 КУпАП України, встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів.

З матеріалів справи а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 323257 за ст. 124 КУпАП України, вбачається, що свідками даної події являються : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте всупереч зазначеним вимогам закону не долучено їх письмові пояснення. Натомість долучено копію пояснень гр. ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у зазначеному протоколі про адміністративне правовпорушення не зазначені усі пункти Правил дорожнього руху України, які згідно протоколу від 21.09.2019 р. порушив гр. ОСОБА_1 .

Так, відповідно до зазначеної у протоколі диспозиції гр. ОСОБА_1 /…21.09.2019 р. в м. Рава-Руська, вул. 1-го Листопада АДРЕСА_2 району керуючи а/м ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзджої частини та вчинив ДТП…/, порушив п. 10.1, 12.1 ПДР України. Разом з тим, складачем протоколу не зазначено відповідні пункти ПДР України /які регулюють питання керування а/м в стані алкогольного сп`яніння/, які порушено гр. ОСОБА_1 , а також відповідну статтю КУпАП яка передбачає відповідальність за керування т/з в стані алкогольного сп"яніння.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, а також беручи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, суд приходить до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, направити в Жовківське ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.