overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/7368/19
Номер провадження 3/404/2291/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 01.09.2019 року о 23 год. 45 хв., 02.09.2019 року о 23 год. 30 хв., 03.09.2019 року о 23 год. 45 хв., 14.09.2019 року о 23 год. 35 хв. був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушено вимоги Постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2019 року про зміну умов адміністративного нагляду та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (справа №404/7365/19, провадження №3/404/2289/19), який 19.09.2019 року о 23 год. 45 хв. був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушено вимоги Постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2019 року про зміну умов адміністративного нагляду та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень. Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №404/7368/19, номер провадження 3/404/2291/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа № 404/7365/19, номер провадження 3/404/2289/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №404/7365/19, номер провадження 3/404/2289/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2810/19

18 жовтня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст.185, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 10.10.2019 року серії ГР №117782 за ст.185 КУпАП та серії ГР №10783 за ст. 173 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

10.10.2019 року 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився в приміщенні ЦРЛ м.Костопіль в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою до працівників поліції. На законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, а навпаки поводив себе агресивно та продовжував нецензурну лайку.

Крім того, 10.10.2019 року 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля Костопільської ЦРЛ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та прохожих громадян. Чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2810/19(3/564/1118/19) відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, №564/2811/19(3/564/1119/19) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2810/19(3/564/1118/19).

СуддяП. В. Олійник
Справа № 185/2228/19
Провадження № 3/185/498/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шахта «Благодатна», гірничий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року, приблизно о 10.40 годині ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який здійснив мілку крадіжку продуктів харчування, а саме ковбаси у магазині «АТБ-маркет» по вул. Новій, 2а м. Павлограда (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 021638 від 20 лютого 2019 року).

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків відносно своєї неповнолітньої дитини, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, а також доданими до нього письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
єдиний унікальний номер справи 423/3661/19
номер провадження 3/423/1297/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровау за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що 17.10.2019 року, гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечує необхідним харчуванням останніх, будинок, де мешкають діти, має антисанітарний стан, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє обгрунтування повторності вчинення зазначеного правопорушення, а також до протоколу не додано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП раніше, протягом року, що унеможливлює об"єктивний розгляд аміністративної справи.

Враховучи викладене, матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП для належного оформлення Попаснянському ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Архипенко А.В.
Справа № 211/5315/19
Провадження № 3/211/2618/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2019 року серія АПР18 № 306442 ОСОБА_1 13.08.2019 року біля 2200 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сімейної сварки спричинив фізичне насилля в сім`ї у відношенні своєї доньки гр. ОСОБА_2 .

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на належного оформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Згідно частини першої статті 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв`язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто не може реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, тому суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення до Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючого (інвалід ІІІ групи), раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №124732 від 08.07.2019 року вбачається, що 22.05.2019 року близько 22:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинила сварку із гр. ОСОБА_2

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, надала суду пояснення в якому вину визнала та щиро розкаялась.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адмін. правопорушення вчинено 22.05.2019р., справа надійшла в суд 11.09.2019 року, таким чином, станом на 01.10.2019р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, подальше провадження по справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, п.7 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа№672/1231/19
Номер провадження 3/672/385/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої менеджером в ТОВ «Енселко Агро»
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 08.10.2019 р. близько 13 год. 10 хв. в с. Немиринці Городоцького району Хмельницької області здійснила крадіжку качанів кукурудзи з поля, що належить ТОВ «СГП «Агропромтехніка» вагою 8 кг. в кількості 49 качанів, чим завдала збитки ТОВ «Агропромтехніка» на суму 45 грн.
ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.
Представник потерпілого ТОВ «Агропромтехніка» подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Крім пояснень ОСОБА_1 даних в суді про те, що вину вона свою визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому, її вина в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2019 р. у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення; рапортом про прийняття заяви про вчинення правопорушення та її реєстрацію від 08.10.2019 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у яких вони підтверджують обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення (яке є умисним); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винної . Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на особу стягнення у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі.
Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 163/1677/19
Провадження № 3/163/1075/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №023288 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 07.10.2019 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 07.10.2019 року ухвалено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у Любомльський ВП ГУНП. На визначену в постанові 09:30 годину 21.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився і приводом доставлений не був, інформація про причини невиконання постанови суду з відділу поліції не надійшла.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями 160 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 28 жовтня 2019 року в приміщення Любомльського районного суду Салахова ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 185/9514/19
Провадження № 3/185/1981/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Дніпропетровській області Тарасовим Валерієм Миколайовичем було складено адміністративний протокол серії ДПР18 № 346508, у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Проте, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, як вбачається з протоколу, то адміністративне правопорушення було вчинено 13 липня 2019 року, а справа надійшла на адресу суду 16 жовтня 2019 року.

Отже минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, тому строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі збігом строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У. М. Болдирєва
Провадження № 3/761/7276/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Мул Моушен », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.08.2019 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341007 від 22.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/33723/19, провадження №3/761/7276/2019).

Крім того, 27.08.2019 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341008 від 22.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/33727/19, провадження №3/761/7278/2019).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341007 від 22.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/33723/19, провадження №3/761/7276/2019) з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341008 від 22.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/33727/19, провадження №3/761/7278/2019).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341007 від 22.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/33723/19, провадження №3/761/7276/2019) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341008 від 22.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/33727/19, провадження №3/761/7278/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Осаулов