Справа № 727/2058/19
Провадження № 3/727/727/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту праці та соціального захисту населення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 190671, виданий 03 квітня 1997 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18-19 лютого 2019 року, в ході інспекційного відвідування було виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж 2017-2018 років фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вид діяльності: 10.71 виробництво хліба та хлібобулочних виробів, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання) своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУПАП, а саме порушення:

- вимог ст. 43 Конституції України, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві не дотримуються строки виплати заробітної плати працівникам, а саме заробітна плата виплачувалася один раз на місяць протягом 2017-2018 років;

- п. 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17 липня 2003 року №1078 перевіркою відомостей нарахування заробітної плати встановлено, що впродовж 2017-2018 років працівникам не проводилась індексація заробітної плати. Проте, у січні 2019 році разово проведено нарахування індексації заробітної плати (нараховано та включено до відомості нарахування заробітної плати працівникам за січень 2019 року) за вказаний вище період в сумі 1142 грн. 51 коп.;

- вимог ст. 116 КЗпП України «Строки розрахунку при звільненні» при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення. Так, пекаря-кондитера ОСОБА_2 звільнено з посади 01 лютого 2017 року (наказ про звільнення від 31 січня 2017 року №3), розрахункові кошти були виплачені 18 лютого 2017 року;

- ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» щодо строків виплати заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам підприємства. Так, ОСОБА_3 початок відпустки з 01 листопада 2018 року (наказ від 23 жовтня 2018 року №3), відпускні було отримано 19 грудня 2018 року; ОСОБА_4 початок відпустки 01 грудня 2018 року (наказ від 23 листопада 2018 року №4), відпускні було виплачено 19 січня 2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що заробітна плата на підприємстві виплачувалась один раз, заборгованість з виплати заробітної плати на даний час відсутня, ним було проведено індексацію заробітної плати працівників в повному обсязі. Після допиту свідків щиро кається, пояснив, що виплачувати два рази в місяць кошти працівникам не зміг, в силу скрутного фінансового становища, відпускні вчасно не виплатив, оскільки працівниця ОСОБА_2 поїхала до матері і сама вчасно не змогли їх отримати, інші просили виплатити їх пізніше. На даний час всі порушення усунуто, індексація нарахована. заробітна плата виплачується два рази, відпускні до початку відпустки.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що працює кондитером у ФОП ОСОБА_1, раніше виплачувались відпускні пізніше, заробітна плата виплачувалась один раз, тепер заробітна плата виплачується 2 рази в місяць. Претензій до ОСОБА_1 немає, оскільки її влаштовувала виплата заробітної плати і раніше.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що працює кондитером у ФОП ОСОБА_1, бувало, що ОСОБА_1 відпускні виплачував пізніше, тепер виплачує вчасно, претензій до нього не має.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що працює пекарем у ФОП ОСОБА_1 була затримка у виплаті відпускних, виплачувалась зарплата один раз в місяць тепер виплачується заробітна плата 2 рази в місяць, претензій не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ОМС-ЧВ-430/19/1397/АВ/П/ПТ від 19 лютого 2019 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ОМС-ЧВ-430/19/1397/АВ від 19 лютого 2019 року, приписом про усунення виявлених порушень № ОМС-ЧВ-430/19/1397/АВ/П від 19 лютого 2019 року.

Згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 всі порушення, які зазначені в протоколі усунув, в скоєному кається, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ніяких претензій до ОСОБА_1 не мають, пояснили, що на даний час заробітна плата та інші виплати виплачуються ним вчасно, ніяких наслідків даного правопорушення не наступило, вважаю, що це правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 41, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція та на нього може бути внесено протест прокурором до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Ярема