Справа № 405/7191/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа підприємець, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №КР3298/381/АВ/П/ПТ від 13.09.2019 року в ході інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що мало місце 12-13.09.2019 року встановлено порушення вимог Порядку повідомлення ДФС та її територіальних органів про прийняття працівника на роботу, затвердженого Постановою КМУ від 17.06.2015 року № 413 щодо порядку оформлення трудового договору, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Так, у 2019 році прийнято на роботу ОСОБА_2 згідно з наказом від 09.09.2019 року № 16, в якому зазначено початок роботи з 10.09.2019 року. Повідомлення про прийняття працівника на роботу в ДФС 12.09.2019 року, в той час, як облік відпрацьованого часу вівся з 10.09.2019 року. Також, прийнято на роботу ОСОБА_3 згідно з наказом від 09.09.2019 року № 17, в якому зазначено початок роботи з 10.09.2019 року. Повідомлення про прийняття працівника на роботу в ДФС 12.09.2019 року, в той час, як облік відпрацьованого часу вівся з 10.09.2019 року. Також, прийнято на роботу ОСОБА_4 згідно з наказом від 09.09.2019 року № 18, в якому зазначено початок роботи з 10.09.2019 року. Повідомлення про прийняття працівника на роботу направлено в ДФС 12.09.2019 року, в той час, як облік відпрацьованого часу вівся з 10.09.2019 року. Крім того, прийнято на роботу ОСОБА_5 згідно з наказом від 09.09.2019 року № 19, в якому зазначено початок роботи з 10.09.2019 року. Повідомлення про прийняття працівника на роботу в ДФС 12.09.2019 року, в той час, як облік відпрацьованого часу вівся з 10.09.2019 року. Також, прийнято на роботу ОСОБА_6 згідно з наказом від 09.09.2019 року № 20, в якому зазначено початок роботи з 10.09.2019 року. Повідомлення про прийняття працівника на роботу в ДФС 12.09.2019 року, в той час, як облік відпрацьованого часу вівся з 10.09.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, згідно яких вину у вчиненому правопорушенні визнав та зазначив, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаюється, шкода або будь які негативні наслідки працівникам або державі не спричинено, просив обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності та оскільки ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №КР3298/381/АВ/П/ПТ від 13.09.2019 року (а.с2-4), копією акту перевірки № КР3298/381/АВ від 13.09.2019 року (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КупАП обмежитись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 41, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон