09.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8325/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 143468 від 13 вересня 2019 року, ОСОБА_1 01.08.2019 року о 18.00 год., в районі будинку №194 по пр. Свободи в м. Дніпро, керуючи автомобілем «Ford», д/н НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, при зменшенні швидкості аж до зупинки інших транспортних засобів на сусідніх смугах, не зменшив швидкість аж до зупинки, не пропустив пішоходів, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у протоколі, зокрема пояснив, що дійсно 01 серпня 2019 року керуючи автомобілем Ford в районі будинку №194 по пр. Свободи в м. Дніпро здійснив наїзд на пішохода, якому в подальшому надав допомогу до приїзду швидкої допомоги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до висновку №11/10.1/783 від 19.08.2019 року потерпілій ОСОБА_2 були спричинені легкі тілесні ушкодження, проте іншої майнової шкоди їй спричинено не було.

Натомість, ст. 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з диспозиції ст. 124 КУпАП України, сам по собі наїзд на пішохода та (або) спричинення йому певних тілесних ушкоджень не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення БД № 143468 від 13 вересня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 01.08.2019 року о 18.00 год., в районі будинку №194 по пр. Свободи в м. Дніпро, керуючи автомобілем «Ford», д/н НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, при зменшенні швидкості аж до зупинки інших транспортних засобів на сусідніх смугах, не зменшив швидкість аж до зупинки, не пропустив пішоходів, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Натомість у вказаному протоколі не зазначено жодних відомостей про завдання будь-яких матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження майна, транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд тощо.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1 п. 18.4 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека., що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2 та спричинення їй легких тілесних ушкоджень, неправильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки зазначена норма закону не містить такої кваліфікуючої ознаки, як порушення правил дорожнього руху, що призвело до тілесних ушкоджень потерпілого. З огляду на викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус