overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 204/62/19
№ 3/204/174/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 21.12.2018 року о 01 годині 10 хвилин, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. Будівельників, 43 в м. Дніпро, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211937 від 21.12.2018 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника поліції, які свідчать про відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, але без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки УПП в Дніпропетровській області від 27.12.2018 року, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 450/3590/19 Провадження № 3/450/1840/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.10.2019 року о 22 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 098231 від 16.10.2019 року, письмовими поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 384, 20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Провадження № 3/234/3151/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, студентки КВПМУ № 123, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 року о 22-00 год. неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на території парку «Ювілейний», у м. Краматорську на танцмайданчику розпивала алкогольний напій пиво «Львівське» з пластикового стакана об`ємом 0,5 л, чим принижувала людську гідність та громадську мораль, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 403122 та поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, яка на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, на підставі ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення застосувати захід впливу попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, 178 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Справа №: 452/3155/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28.09.2019 року о 20 год. 10 хв. в с. Чайковичі Самбірського району Львівської області біля будинку №50 по вул.. Січових Стрільців, керував колісним трактором марки Т-40М д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з ним, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника за ст. 124 КУпАП доведена також і протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими доказами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19325/19

Пров. №3/766/7009/19

15.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

03.09.2019 о 14:06 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «ВАЗ2108» д/н « НОМЕР_2 Бериславському шосе в м. Херсоні, в районі вул. Чорноморській, був причетний до ДТП, яка мала місце 03.09.2019 близько 14:06 год. в м. Херсоні по Бериславському шосе в районі вул. Чорноморській, за участю т/з «Mazda 626» д/н « НОМЕР_3 », після чого місце пригоди залишив в порушення встановлених правил. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №312676 серії ДПР18, схемою місця ДТП, письмовими поясненнямиОСОБА_2 , фото таблицею, рапортом працівника поліції.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (рахунок отримувача UA6021002, одержувач УК у м. Херсоні/ м. Херсон/ 22030101, Код за , банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101).

Банківські реквізити для оплати штрафу: (рахунок отримувача - UA9021001, одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код за , банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4408/19
Провадження № 3/723/4967/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.10.2019 року, в с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, на вулиці вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак враховуючи, що він вину визнав, конфлікт був не довготривалим, грубого порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 не відбулось, вони примирились, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 173 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чудей АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/367/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ «Ружторг»,громадянка України,
за ст.163-2 ч.1 КупАП
05 березня 2019 р. гр..ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення №658 від 08.01.2019 р. на перерахування належного до сплати акцизного податку за листопад 2018 р., що призвело до його несвоєчасного надходження до бюджету по терміну сплати 28.12.2018 р., чим порушено п.57.1 ст.57, пп.222.1.1, п.222.1 ст.222 Податкового Кодексу України.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що на даний час платіжне доручення подано.
Її вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 163 -2 ч.1 КупАП, також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 23 від 05.03.2019 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, актом про результати перевірки.
На підставі викладеного, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення, особу винної, яка позитивно характеризується, відповідно до копії платіжного доручення сплачено податок, щиро розкаялася у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.22, ст.163-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження №3/428/2229/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 , громадянка України, пенсіонер, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 р. о 00-10 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою в бік свого сина ОСОБА_2 , чим вчинила психологічний наслідок його здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнала, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечувала та пояснила, що її син систематично вчиняє вдома сварки, висловлюється нецензурною лайкою в її бік та бік її похилої матері, яка з ними проживає разом, тому у неї не було іншого виходу, окрім підвищення голосу, щоб заспокоїти свого сина.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128815 від 23.05.2019р., складеним у присутності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; рапортом щодо обставин, викладених в протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії малозначні, так як відомості про систематичне вчинення останньою адміністративних правопорушень щодо вчинення домашнього насильства у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, ч.1 ст.173-2, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський
Справа № 462/1845/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 18.03.2019 року о 15.15 год. по вул. Патона, 2/4А у м.Львові, в магазині «Рукавичка» здійснив викрадення чужого майна, а саме: горілку «Подвійного перегону» та печиво «Ролліні з телятиною, своїми діями завдав матеріальної шкоди в розмірі 68,70 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому є підстави проводити розгляд справи без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №199112 від 18.03.2019 року, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено 18.03.2019 року а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Пилип`юк Г.М.

Оригінал постанови.
Справа № 143/139/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житеьки вул. Б.Хмельницького, 3, м. Погребище Вінницької області, головний бухгалтер ТОВ «Погребищенське», ід.н. НОМЕР_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу №1731, головиний бухгалтер ТОВ «Погребищенське» ОСОБА_1, в порушення п.187.1 ст.187, п.198.1, 198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) занижено суму ПДВ, що сплачується до державного бюджету в розмірі 151311 грн, в тому числі за лютий 2018 року 98297 грн., за червень 2018 року 53014 грн. чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро каялась.

Окрім визнання вини ОСОБА_1,її виннуватість підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та актом документальної планової перевірки ТОВ «Погребищенське» ( а.с. 2-11).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, яка повністю визнала вину, та має позитивну характеристику, щиро каялась у скоєному, давала правдиві пояснення, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: УК у Погребищенському р-ні / Погребищенський р-н /22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку: 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101» 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя