Справа № 405/7326/19
провадження № 3/405/1637/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка про тимчасове проживання № НОМЕР_1 , одруженого,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.09.2019 о 08 год. 33 хв. в м. Кропивницькому по вул. Кримська, 78, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керування та виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з транспортним засобом Geely JL 7162, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 29.09.2019 о 08 год. 33 хв. в м. Кропивницькому по вул. Кримська, 78, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , після зіткнення з транспортним засобом Geely JL 7162, номерний знак НОМЕР_3 , зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 270321 від 29.09.2019 за ст. 124 КУпАП та серії БД № 216029 від 29.09.2019 за ст. 122-4 КУпАП, визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що вранці того дня (29.09.2019) був дощ та він керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 дзеркалом заднього виду зачепив дзеркало заднього виду іншого транспортного засобу - Geely. Він злякався та уїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди. Додатково повідомив, що збитки спричинені його діями потерпілому він останньому відшкодував в повному обсязі.

Від потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла заява від 09.10.2019, зареєстрована в суді 10.10.2019 за вх. № 24996, в якій останній просив розглянути дану справу без його участі та повідомив, що не має матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, що, окрім показів ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 270321 від 29.09.2019, яким зафіксовано, що 29.09.2019 о 08 год. 33 хв. в м. Кропивницькому по вул. Кримська, 78, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керування та виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з транспортним засобом Geely JL 7162, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2019, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Geely JL 7162, номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2019, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненням наданим в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 29.09.2019, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 216029 від 29.09.2019, яким зафіксовано, що 29.09.2019 о 08 год. 33 хв. в м. Кропивницькому по вул. Кримська, 78, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Geely JL 7162, номерний знак НОМЕР_3 , та після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 270321 від 29.09.2019, яким підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2019, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненням наданим в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 29.09.2019, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п. 11.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_2 не виконав, а саме: на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, відповідно до п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_2 не виконав, а саме: будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди покинув місце зазначеної пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

ОСОБА_5 відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій передбачених ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення дій передбачених ст. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи щире розкаяння винного та добровільне відшкодування збитків як обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідка про тимчасове проживання № НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: № рахунку - UA9011001, одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код одержувача - 37918230, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_2 ), Ленінський районний суд м.Кіровограда, протоколи серії ДПР18 № 270321 та БД № 216029 від 29.09.2019.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідка про тимчасове проживання № НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Кроп-цький/Поділ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38037409, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA6011004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу: судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 ), справа № 405/7326/19, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков