Справа №521/2977/19
Номер провадження 3/521/1910/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 203234 від 25.01.2019 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, (НОМЕР_3 вид. Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. від 04.08.2007р.), яка має вищу освіту, ФОП «ОСОБА_1», що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.01.2019 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Smart MC01» д.з. НОМЕР_1 за адресою: м.Одеса, вул. Краснова, 6А, в порушенні п.11.3, п. 11.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не врахувала дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впоралась з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руку, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по смузі зустрічного руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом 25.01.2019 року співробітниками поліції складено протокол серії БД №203234 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що 25.01.2019 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Smart MC01» д.з. НОМЕР_1 за адресою: м.Одеса, вул. Краснова, 6А,рухалась в межах допустимої швидкості, дорога була слизька і її автомобіль почало заносити, вона не змогла вирівняти свій автомобіль, в наслідок чого вона виїхала на смугу зустрічного руху де сталося зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1. вважає, що ДТП сталася в наслідок невиконання робітниками дорожніх служб своїх функціональних обов`язків. Автомобіль «Smart MC01» д.з. НОМЕР_1 був технічно справний та підготовлений до експлуатації в зимню пору року.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Згідно «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - п. 2.3 «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Окрім, того згідно п. 11.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водій на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №203234 від 25.01.2019 року; схемою ДТП від 25.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 25.01.2019 року.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок (Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 5007).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: О.В. Гарський