Справа № 353/691/19
Провадження № 3/353/262/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.07.2019 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Гончарівка Тлумацького району Івано-Франківської області керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на яке проводився зі згоди водія в установленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, тобто своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22.07.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 05.08.2019 року. Проте, розгляд справи 05.08.2019 року та 16.08.2019 року було відкладено у зв`язку з тим, що поштові конверти з судовими повістками, які були направлені особі, що притягається до адміністративної відповідальності, повертались до суду як не вручені адресату. 03.09.2019 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої судді на відпочинку за фактично відпрацьований вихідний день. А тому, розгляд справи було перепризначено на 16 год. 00 хв. 10.10.2019 року. Проте, 10.10.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду як не вручений адресату. Розгляд справи було відкладено на 15 год. 00 хв. 25.10.2019 року.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення від покарання.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052918 від 15.07.2019 року (а.с. 4), у якому зазначено двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , те де у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно написав, що він випив одне пиво та розкаюється у вчиненому; результаті алкотесту приладу «Drager Alcotest 6810» від 15.07.2019 року (а.с. 3), який показав вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 0,23 проміле; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6), з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, про що свідчить його особистий підпис; свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки чинного до 10.10.2019 року (а.с. 7); поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.07.2019 року (а.с. 8, 9), отриманих у встановленому законом порядку передбаченими способами, засвідчених власноручними підписами цих осіб, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності пройшов огляд для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку та погодився з його результатами; поясненнях ОСОБА_1 від 15.07.2019 року (а.с. 10), з яких вбачається, що він випив міцне пиво після чого керував автомобілем; рапорті поліцейського СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції Грецької А.А. від 16.07.2019 року (а.с. 11), у якому викладені обставини виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 ; диску з відеозаписом від 15.07.2019 року (а.с. 12), у якому відображено факт проходження ОСОБА_1 . огляду для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчився 15 жовтня 2019 року.

При таких обставинах ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуваннітранспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проте провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. Луковкіна