ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Гулак Н.А.

за участю секретаря судового засідання Савенко К.С.

представника митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року громадянином України ОСОБА_2 на підставі інвойсу №б/н від 20.12.2017 року, технічного паспорту ХВ867940 від 23.10.2017 року ввезено на митну територію України через зону діяльності Волинської митниці ДФС транспортний засіб марки Renault модель Scenic, колір чорний, номер кузова VF1JZPAA649337004, тип двигуна дизель, номер двигуна R9M, загальна кількість місць 5, робочий обєм циліндрів двигуна 1598 см?, колісна формула 4х2, тип кузова універсал, такий, що був у використанні, рік виготовлення 2013, та фактурною вартістю згідно інвойсу №б/н від 20.12.2017 року 2900 Євро, що по курсу Національного банку України на час переміщення товару через митний кордон України складає 96078 грн. Згідно наданих товаросупровідних документів продавцем вказаного транспортного засобу є компанія «Werner Egerland».

Митне оформлення транспортного засобу марки Renault модель Scenic, колір чорний, номер кузова VF1JZPAA649337004, проведено Житомирською митницею ДФС по митній декларації №UA101070/2017/032393 від 26.12.2017 року. Наряду з документами, які надавались для митного оформлення вищевказаного автомобіля, було надано інвойс №б/н від 20.12.2017 року з вартістю 2900 Євро.

03.08.2018 року Житомирською митницею ДФС отримано лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії з інформацією про встановлені невідповідності даних, що містяться в доданих до листа документах, тим відомостям, які були заявлені при митному оформленні транспортного засобу Renault модель Scenic, колір чорний, номер кузова VF1JZPAA649337004.

За результатами опрацювання наявної інформації, яка містилася у зверненні Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, зясовано, що згідно наданої експортної Литовської декларації 17LTKR1000EK0FF350 вартість вищевказаного автомобіля на момент переміщення через митний кордон становила 6200 Євро чи 205407 грн. (по курсу НБУ), що відрізняється від вартості, яка була зазначена в інвойсі №б/н від 20.12.2017 року.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_2 організовано переміщення через митний кордон України автомобіля марки Renault модель Scenic, колір чорний, номер кузова VF1JZPAA649337004, вартістю 205407 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення та митного оформлення документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник митниці просив визнати винним ОСОБА_2 у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією останнього.

Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, є порушенням ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про порушення митних правил №2298/10100/18 від 18.09.2018 року; службову записку завідувача сектору взаємодії з митними органами іноземних держав УПМП та МВ Житомирської митниці ДФС; копію запиту з приводу перевірки достовірності документів; копії експортних декларацій; копії рахунку-фактури; копію квитанції про сплату; копію декларації; копію інвойсу; копії запиту та відповіді на нього; копії митних і товаросупровідних документів; службові записки завідувача сектору провадження у справах про порушення митних правил УПМП та МВ Житомирської митниці ДФС ОСОБА_1; копію розрахунку платежів, суд приходить до наступного висновку.

20.12.2017 року гр. ОСОБА_2 на підставі інвойсу №б/н від 20.12.2017 року ввезено на митну територію України транспортний засіб марки Renault модель Scenic, номер кузова VF1JZPAA649337004, фактурною вартістю згідно інвойсу 2900 Євро, що по курсу НБУ складає 96 078 грн.

Згідно наданої експортної Литовської декларації 17LTKR1000EK0FF350 вартість вищевказаного автомобіля на момент переміщення через митний кордон становила 6200 Євро (по курсу НБУ 205 407 грн.), що відрізняється від вартості, яка була зазначена в інвойсі №б/н від 20.12.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2 організовано переміщення через митний кордон України автомобіля марки Renault модель Scenic, номер кузова VF1JZPAA649337004, з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення та митного оформлення документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару, і дана обставина доведена належними й допустимими доказами.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст. 3 Митного кодексу України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей. Норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають. У разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов'язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Враховуючи, що надання митному органу документів характеризується вчиненням одноразової дії та здійснюється в певний час, а саме під час митного оформлення товарів (в даному випадку автомобіля), то порушення митних правил ОСОБА_2 не можна вважати триваючим.

Отже, на момент складання протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 та надходження справи про порушення митних правил до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, коли на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.

Посилання представника митниці на ту обставину, що з початком судового розгляду митної справи зупиняється строк давності накладення адміністративного стягнення згідно ч. 2 ст. 467 Митного кодексу України (в редакції від 08.11.2018 року), судом не приймається до уваги та не може поширюватися на проступок ОСОБА_2, оскільки особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, провадження відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 483 ч. 1, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.