ун. № 759/3479/19
пр. № 3/759/1789/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, п/б,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2019 року серії ГР № 191759 ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов'язків, оскільки його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не відвідував навчальний заклад без поважних причин.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені докази, які досліджені суддею:

- рапорт інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві ст. лейтенанта поліції Охрименка І.О. про те, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов'язків оскільки його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 прогулював шкільні заняття без поважних на те причин;

- лист Служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 11.01.2019 року про надання інформації з Святошинського УП ГУНП у м. Києві відносно батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_1;

- довідка іспектора Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався 01.03.2018 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- довідка Бучанської ВК №85 про звільнення ОСОБА_1 від 10.12.2012 року.

Дослідивши вищезазначені докази у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2019 року серії ГР № 191759 ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов'язків, оскільки його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не відвідував навчальний заклад без поважних причин.

Однак, жодних доказів щодо навчання ОСОБА_2 в конкретному навчальному закладі та не відвідування останнім шкільних занять, матеріали справи не містять.

Тобто, доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання, передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина ОСОБА_2, у матеріалах справи немає і при її розгляді в суді не встановлено.

Крім того, суб'єктом правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП є батьки неповнолітніх дітей або особи, які їх замінюють.

Разом з тим, в справі про адміністративне правопорушення не міститься свідоцтва про народження або іншого документу, що підтверджували б факт того, що ОСОБА_1 є батьком або особою, що її замінює ОСОБА_2

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно, однак належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від їх виконання, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, тому в діях останнього відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик