Справа №461/1224/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника особи. яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УАР та ПМП про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

ОСОБА_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, закордонний НОМЕР_1, виданий 07.09.2017 р.,

за ст.472 та ч.1 ст.482 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 12 грудня 2018 року близько 15години 30 хвилин ОСОБА_3, в якості водія автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з РП в Україну через МАПП «Грушів» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю «червоний коридор».

Після митного оформлення транспортний засіб був зупинений та переведений зі смуги митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів. Під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК Українипідлягав обовязковому декларуванню, а саме: мінеральна вата RockWool (3 шт./75,2), кріплення для ринв Sztorm (60 шт./7,6 кг), коліна для ринв металеві (19 шт./6,3 кг), кути для ринв металеві (13 шт./1,2 кг), лійки для ринв металеві (9 шт./2,8 кг), зєднання для ринв металеві (11 шт./1,7 кг), кріплення для зливної труби металеві (23 шт./2,3 кг), вікно металопластикове (1 шт./41,6 кг), комплектуючі для зєднання пластикових труб в асортименті (15 шт./1,7 кг), зливні труби пластикові різних кольорів (3 шт./9,1 кг), дюбеля для кріплення (23 шт./1,3 кг), зливні труби металеві (7 шт./29,3 кг), ринви металеві (21 шт./83,5 кг), металочерепиця 110,88 м.кв. (24 шт./440 кг), металопрофіль (57 шт./131 кг),снігозатримувачі металеві (80 шт./6,9 кг), прокат металевий (3 шт./21,1 кг).

Даний товар був розміщений у багажному відділенні транспортного засобу без ознак приховування.

Митним органом дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.472 та ч.1 ст.482 МК України.

У судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 заперечила факт вчинення порушення митних правил, вчинених ОСОБА_3 Вказала, що наявність в його діях ст.472 МК України та ч.1 ст.482 МК України не доведений належними та допустими доказами. Просила суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК Українита ч.1 ст.482 МК України.

Представник Львівської митниці ДФС зазначив, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення - порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.472 МК України, та ч.1 ст. 482 МК України, та просив визнати його винним.

Заслухавши думку представника митниці та думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідностатті 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає за необхідне згідно зі ст.487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимогст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхтоне може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідальність за ст. 472 Митного кодексу України настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає в недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Порядок декларування встановлений ч. 1, 7 ст.257 Митного кодексу України, яка передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

При переміщенні товарів через митний кордон України у відповідності до абзацу 5 пункту 2 Постанови КМУ № 450 від 21 травня 2012 року із внесеними змінами «Питання, повяані із застосуванням митних декларацій» громадянами заповнюються митні декларації.

Стаття 264 МК України встановлює порядок прийняття митної декларації відповідним органом, а саме п.6 вищезгаданої статті передбачає, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Пункт 8 даної статті вказує, щоз моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином законодавець чітко визначив момент з якого особа несе відповідальність за недекларування товарів які переміщує через митний кордон, а саме з моменту прийняття митним органом митної декларації.

Суд приходить до переконання, що тільки при наявності виявлених розбіжностей між задекларованим товаром в митній декларації та фактично виявленим товаром, можна встановити факт недекларування.

Разом з тим матеріали справи не містять митної декларації ОСОБА_3, наявність якої обовязкова, оскільки особа обвинувачується у недекларуванні, що полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари.

ОСОБА_3 митної декларації не заповнював, а відтак встановити наявність внесення ним недостовірних відомостей, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) не видається за можливе.

Як вбачається з витягу ПІК «Інспектор» на момент складання протоколу митне оформлення завершене не було, що свідчить про передчасність складання протоколу за ст.472 Митного кодексу відносно ОСОБА_3

Слід зазначити, що ОСОБА_3 не ухилявся від декларування товарів, які ввозив на митну територію України, оскільки вибрав смугу руху «червоний коридор», своїми діями задекларував, що він переміщує товар, який підлягає декларуванню.

Таким чином відсутність у матеріалах справи митної декларації унеможливлює притягнення особи до адмінвідповідальності за ст.472 Митного кодексу України, оскільки свідчить про відсутність обєктивної сторони даного складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3.

Крім цього, згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 митним органом інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.482 МК України.

Статтею 482 МК України, передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Відтак, на думку митного органу ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що у таких відсутній вирок суду, який набрав законної сили і яким би службову особу Львівської митниці ДФС, яка проводила митне оформлення та здійснювала митні формальності у даному випадку, було би засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України. Крім цього, в матеріалах справи відсутня ухвала про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст.364 КК Україниза нереабілітуючих підстав.

В протоколі про порушення митних правил не встановлена посадова особа митного органу, в результаті неправомірних дій якої, відбулося дане правопорушення.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 також відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, як і відсутні докази того, що він був обізнаний про те, що проходить митний контроль з незаконним звільненням від митного контролю та внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в ході розгляду справи не здобуто жодних доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а тому провадження по справі в цій частині також слід закрити.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Товар та автомобіль, які були вилучені Львівською митницею ДФС підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 248, 249, 251, 257, 283-285 КУпАП, ст.ст. 472, 487, 527, 528 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.472 МК України та ч.1 ст.482 МК України - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 7475/20900/18 від 12.12.2018 р. товар, а саме: мінеральна вата RockWool (3 шт./75,2), кріплення для ринв Sztorm (60 шт./7,6 кг), коліна для ринв металеві (19 шт./6,3 кг), кути для ринв металеві (13 шт./1,2 кг), лійки для ринв металеві (9 шт./2,8 кг), зєднання для ринв металеві (11 шт./1,7 кг), кріплення для зливної труби металеві (23 шт./2,3 кг), вікно металопластикове (1 шт./41,6 кг), комплектуючі для зєднання пластикових труб в асортименті (15 шт./1,7 кг), зливні труби пластикові різних кольорів (3 шт./9,1 кг), дюбеля для кріплення (23 шт./1,3 кг), зливні труби металеві (7 шт./29,3 кг), ринви металеві (21 шт./83,5 кг), металочерепиця 110,88 м.кв. (24 шт./440 кг), металопрофіль (57 шт./131 кг),снігозатримувачі металеві (80 шт./6,9 кг), прокат металевий (3 шт./21,1 кг) повернути ОСОБА_3 після проведення митного оформлення.

Повернути ОСОБА_3 транспортний засіб автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов WF1MAF6ZE52267541, обєм 2299 см. куб, тип двигуна дизель, білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХК707760.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко