28.03.2019 Справа № 756/2815/19
Унікальний № 756/2815/19
Провадження № 3/756/1802/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року о 16.50 годині ОСОБА_1 у м. Києві на вул. Г. Сталінграда,4 керуючи транспортним засобом Мітсубіші, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.8.7.3є, Правил дорожнього руху, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

15.02.2019 року о 16.50 годині ОСОБА_2 у м. Києві на вул. Г. Сталінграда,4 керуючи транспортним автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_2, в порушення п.10.1,16.5 Правил дорожнього руху, на регульованому перехресті,перед початком руху,не переконався,що це буде безпечним,не надав перевагу у русі автомобілю,що завершував рух через перехрестя, в результаті цього здійснив зіткнення з цим автомобілем Мітсубіші, державний номер НОМЕР_1, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання з'явились, вину визнали.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 119928 від 15.02.2019року; протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 119927 від 15.02.2019року;схемою місця ДТП від 15.02.2019 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушників вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушників слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 384,20 гривень з кожного.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов