overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила її 26.09.2019 року без догляду у м. Херсоні на перехресті вул. Потьомкінська та Ярослава Мудрого.

ОСОБА_1 , надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АА №307286 від 02.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких вона фактично підтвердила обставини викладені у протоколі, копіями свідоцтва про народження ОСОБА_2 , та паспорта ОСОБА_1 які підтверджують ту обставину, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Р/р НОМЕР_1 , Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р НОМЕР_2 Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 752/2143/19
Провадження №: 3/752/1731/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.01.2019 року о 21 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 138/2606/19
Провадження №:3/138/1042/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, на утримані неповнолітні діти - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів),-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 о 14 год. 10 хв. по проспекту Героїв в м. Могилів-Подільському Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21074», державний номер НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER AB0843CK», який зупинився попереду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правпорушення визнав.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2019 серії ДПР18 № 203561, схемою місця ДТП від 01.10.2019 та письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.12.1, 13,1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/727/4054/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 010095 відповідно до якого 01.04.2019 року біля 14 год. 30 хв. по пл. Театральній м. Чернівці, ОСОБА_1 перебував у громадському місці в п`яному вигляді, мав нечітку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ганьбив людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 року зазначену справу про адміністративне правопорушення передано судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І.

Як встановлено судом справа надійшла до суду та розподілена для розгляду судді після закінчення на момент розподілу справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

25.10.2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) особою, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 01.04.2019, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП України, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Кодрян
Справа № 729/1257/19
3/729/380/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В., за участі особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого завідуючим Кобижчанської дільничої ветеринарної лікарні

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2019 року о 08 год. 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в ході сварки з дружиною ОСОБА_2 , нецензурно висловлювався в її адресу , погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашне насильство та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечував.

Його вина також підтверджується протоколом від 26.09.2019 року серії НОМЕР_1 № 746627 про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, довідкою про результати перевірки звернення ОСОБА_2 від 21.09.2019 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1735/19 Головуючий у 1-й інст.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Войдевич О.А. на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2019 року у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови поліцейського від 25.06.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 2, 126 ч. 1КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2019 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа № 278/1735/19 з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Войдевич О.А. на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08.10.2019 в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови поліцейського про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 2, 126 ч. 1 КУпАП.

Дане судове рішення було ухвалено в порядку КАСУ Житомирським районним судом Житомирської області як місцевим адміністративним судом.

Згідно положень ч. 1 ст. 292 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний суд є загальним апеляційним судом, що може переглядати апеляційні скарги на постанови судів у справах про адміністративні правопорушення в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Таким чином, Житомирський апеляційний суд не є судом апеляційної інстанції, до компетенції якого відноситься перегляд даної справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга подана до неналежного апеляційного суду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 291 КАС України, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Войдевич О.А. на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2019 року у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови поліцейського від 25.06.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 2, 126 ч. 1КУпАП.

Апеляційну скаргу із додатками повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Войдевич О.А.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення.

Суддя:
Провадження № 3/263/3280/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2019 року о 10-15 год., порушуючи порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, в магазині «Раки» по бул. Шевченка, АДРЕСА_2 . Маріуполі торгувала свіжими раками, загальною вагою 9 кг без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 881 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 361/7006/19
Провадження № 3/361/3901/19
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від інспектора СРПП Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043553 від 24.08.2019 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто органу, який його склав, для належного оформлення, однак дана постанова суду не виконана.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП інспектору СРПП Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1582/19
Провадження № 3/273/1147/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130, ст. 122 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області із Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області одночасно надійшли: протокол про адміністративне правопорушеннясерія ОБ№040290 від 11.08.2019 року (судова справа №273/1582/19 провадження 3/273/1147/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушеннясерія ОБ№040291 від 11.08.2019 року (судова справа №273/1583/19 провадження 3/273/1148/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП вказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи №273/1582/19 (провадження 3/273/1147/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та №273/1583/19 (провадження 3/273/1148/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/1709/19 та єдиний номер провадження 3/273/1238/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна