ПОСТАНОВА

КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

22 квітня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., за участю представника Київської митниці ДФС України Юрків В.В., представника ОСОБА_1 - адвоката Мохонько К.М., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 та апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС України Захарова А.О. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2019 року, -

встановив:

З протоколу № 0561/12500/18 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, складеного стосовно громадянина України ОСОБА_1 вбачається, що керівником ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «Відходи, що містять переважно цинк, гартцинк в пачках та блоках, до складу якого входить: Zn -93,98%; 94-96%. Pb - 0,520%. Fe -2,16%; 3-4%», задекларованих у митній декларації від 16.03.2018 № UA 125270/2018/871775, загальною вартістю 1 629 662,24 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме контракту від 12.01.2017 року № 1701 укладеного між ПП Завод «Імпекс Сплав» (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна) в особі директора ОСОБА_1 та «MLNTCORP. LTDReg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) в особі директора ОСОБА_4 .

У протоколі про порушення митних правил інспектор митниці об`єктивну сторону даного правопорушення обґрунтовує, як переміщення товару через митний кордон України на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту від 12.01.2017 року № 1701 укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» (09104, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 4-а, Україна) в особі директора ОСОБА_1 та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) в особі директора OLEKSII IURCHENKO.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2019 року закрито провадження в справі відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Київською митницею ДФС в особі представника Захарова А.О. подано апеляційну скаргу в якій він просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2019 року скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати громадянина України ОСОБА_1 , винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення та конфіскації предметів правопорушення, а в разі неможливості конфіскації предметів правопорушення - стягнення вартості предметів правопорушення на підставі ч. 2 ст. 541 МК України.

На обґрунтування апеляційної скарги представник зазначає, що в матеріалах справи відсутні документи, які вказують на акцептування керівництвом та/або співробітниками ПП «Завод Імпекс Сплав» комерційної пропозиції фірми «MLNT CORP. LTD» (електронне або поштове листування, тощо), відсутні дані про те, що ПП «Завод Імпекс Сплав» взагалі отримувало будь-яку комерційну пропозицію, яка в свою чергу була б спрямована на реальне настання правових наслідків (виникнення обов`язків), що обумовлені правочинами - зовнішньоекономічними контрактами та додатками до них.

Таким чином Київська митниця ДФС вважає, що переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту громадянином України ОСОБА_1 , керуючись листом Головного управління ДФС у Київській області від 05.07.2018 року №5619/7/10-36-21-07. Відповідно до інформації, наданої вказаним листом, оперативним управлінням ДФС під час виконання доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002030 від 23.06.2017 року встановлено директора компанії MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» (5 NEEPSEND TRIANGLE, BURTON ROAD, SHEFFIELD, SOUTH YORKSHIRE, UK. S 3 8 BW) ОСОБА_4 , який повідомив про непричетність до діяльності компанії MLNT CORP. LTD. 17.07.2018 року в доповнення до листа від 05.07.2018 року № 5619/7/10-36-21-07 до Київської митниці ДФС надійшов лист Головного управління ДФС у Київській області від 17.07.2018 року № 5905/7/10-36-21-07, яким надано копію протоколу допиту громадянина ОСОБА_4 , який під час допиту повідомив, що компанію MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» він зареєстрував через мережу Інтернет з метою ведення фінансово-господарської діяльності, але з моменту реєстрації по теперішній час не вів діяльності, рахунки в банківських установах не відкривав, жодних документів щодо ведення фінансово-господарської діяльності не підписував, з керівником ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_1 не знайомий.

Підсумовуючи доводи апеляційної скарги, Київська митниця ДФС вважає, що Бориспільским міськрайонним судом Київської області прийнято однобічну та упереджену позицію при розгляді даної справи, не повністю досліджено обставини справи та норми чинного законодавства, зроблено безпідставний висновок про відсутність в діях громадянина України ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та прийнято неправомірну та незаконну постанову.

Вивчивши матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , заслухавши пояснення представника Київської митниці ДФС Юрківа В.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення захисника Мохонько К.М. щодо законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, вона не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Всупереч твердженням апелянта суд першої інстанції досить повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідив докази, які наявні в матеріалах справи, повно та правильно виклав їх у постанові, оцінив у плані відносності, допустимості, достовірності та достатності для висновків по суті справи і на цих підставах прийшов до правильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Так з письмових пояснень особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , зауважень наданих у судовому засіданні його представника за договором Мохонько K.M. встановлено, що протокол допиту ОСОБА_4 не можливо використовувати, як доказ у справі про порушення митних правил, бо допит проводився виключно як слідча дія в рамках кримінального провадження № 0002030, інспектор митного органу безпосередньо пояснення у громадянина ОСОБА_4 не отримував. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості того, що допитаний ОСОБА_4 дійсно є засновником та керівником компанії «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000», також відсутні відомості про те, що покази останнього є правдивими, наданими без примусу та із дотриманням прав особи на свободу на самовикриття. Кримінальне провадження № 0002030 від 23.06.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України розслідується Генеральною прокуратурою України, що свідчіть про відсутність судового вироку у такому кримінальному провадженні.

Слід також зазначити, що документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності - недійсні документи, а саме документи, що втратили юридичну силу.

Втім, відповідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 , поставлено у вину вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України шляхом надання до органів доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містили неправдиві відомості, однак не зазначено щодо чого саме: найменування, ваги, кількості, країни походження, відправника, одержувача, маркування, вартості. Між тим, матеріали справи не містять даних про те, які б вказували на наявність у діях директора ПП «Завод «Імпекс Сплав» ОСОБА_1 умислу на переміщення вказаних у протоколі про порушення митних правил товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, а перебування ОСОБА_1 на посаді директора не може вказувати про наявність умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , також правильного визначив те, що громадянин України ОСОБА_1 виконуючи умови контракту від 12.01.2017 року № 1701 укладеного між ПП «Завод Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» та додаткової угоди від 02.02.2017 року № 1 контракту № 1701 от 12.01.2017 року, як посадовою особою та директором підприємства, жодним чином не порушено норм чинного законодавства України, міжнародно-правових норм та принципів Конвенції ООН, адже з їхньої сторони продавця на користь покупця компанії «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» виконано всі покладені обов`язки. Громадянин України ОСОБА_1 як приватна особа, немає можливості перевіряти статус підприємства - отримувача вантажу, крім того взагалі відсутній такий обов`язок.

Отже, апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи немає жодних даних про визнання в установленому законом порядку недійсним зовнішньоекономічних контрактів укладених між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000», як і немає даних щодо ознак фіктивності зазначеної компанії.

Окрім того, контракт укладений між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» суд вважає дійсним, оскільки у матеріалах справи відсутні рішення судів про його розірвання чи визнання недійсним та відсутні вироки суду щодо притягнення посадових осіб компанії «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000» до відповідальності за фіктивне підприємництво. Результати проведеної 15.06.2018 року ГУ ДФС у Київській області документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Завод «Імпекс Сплав» за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року порушень розрахунків при здійсненні операцій за експортними та імпортними контрактами не встановлено.

Таким чином, ПП «Завод «Імпекс Сплав» повністю виконало свої зобов`язання згідно контракту, що вказує на відсутність доказів, які б вказували на те, що дії громадянина України ОСОБА_1 є умисно спрямовані на переміщення товарів «відходи матеріалів цинку (переважна кількість) та гартцинку в пачках», задекларованих у митній декларації, загальною вартістю 1 629 662, 24 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме контракту від 12.01.2017 року № 1701 укладеного між ПП «Завод «Імпекс Сплав» та «MLNT CORP. LTD Reg. nr. 10374000».

Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про безпідставність, необґрунтованість та необ`єктивність висновків митного органу щодо переміщення громадянином України ОСОБА_1 товарів на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту.

В поданій апеляційній скарзі митним органом не наведено жодного обґрунтованого доказу, щодо переміщення громадянином України ОСОБА_1 товарів на підставі фіктивного зовнішньоекономічного контракту.

Таким чином, з огляду на викладене, вважаю, що апелянтом не надано аргументованих та достатніх доводів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення постанови суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу представника Київської митниці без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2019 року, якою закрито провадження в справі відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель