Справа № 584/907/19
Провадження № 3/584/450/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Буринського відділення поліції Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ :

12.06.2019 інспектором ГРПП № 1 Буринського ВП старшим лейтенантом поліції Смєтюховим І.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 389745 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що він 12.06.2019 о 22-00 годині по вул. Заводській в с. Червона Слобода Буринського району керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова), але від проходження огляду на стані сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення поверталася для належного оформлення постановами суддів від 11.07.2019 та 12.08.2019, після чого надійшла до суду 24.09.2019

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 12.06.2019 близько 22-00 год. перебував на риболовлі на озері біля с. Червона Слобода Буринського району Сумської області, куди приїхав разом зі своїм знайомим на автомобілі ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_2 . У ході відпочинку він разом зі своїм знайомим вживав алкогольні напої, при цьому, після вживання алкогольних напоїв транспортним засобом не керував. Після того, як на місце їх відпочинку прибули працівники поліції, він на пропозицію останніх прослідував з ними до Буринської ЦРЛ, з метою проходження огляду на стан сп`яніння. У Буринській ЦРЛ його було оглянуто лікарем, при цьому, ніяких документів він під розпис не отримував, з результатами проведеного огляду не ознайомлений та протокол не підписував.

Як вбачається з матеріалів відеозапису, який було досліджено безпосередньо в судовому засіданні, 12.06.2019 ОСОБА_1 о 22-00 год. керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений прцівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння (а.с.6).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 389745, складеного о 23-00 год. 12.06.2019 в АДРЕСА_2 . Буринь АДРЕСА_3 вул. Кутузова, 15, а також письмових пояснень свідків ОСОБА_2 (а.с.2) та ОСОБА_3 (а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1 12.06.2019 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.1-3).

Крім того, як вбачається з висновку Буринської ЦРЛ, складеного лікарем ОСОБА_4 , 12.06.2019 о 22-55 год. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння (а.с.4).

З огляду на таке, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказана обставина є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв