overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/7300/19
Провадження № 3/361/3793/19
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болюхівка Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, такого, що не працює, жителя

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що протокол серії ГР № 379634 від 04.10.2019 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також невірно кваліфіковані дії даної особи, оскільки згідно з постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2019 провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, отже адміністративне стягнення на нього не накладалось, а також, відповідно до комп`ютерної автоматизованої системи документообігу суду- програми «Д-3» інші данні про накладання адміністративного стягнення за вищевказане правопорушення відсутні, до матеріалів справи не долучено відповідної постанови судді, згідно з якою ОСОБА_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута до органу, який її склав для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 654/3337/19
Провадження №3/654/1541/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду Херсонської області 05.09.2019, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всього заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 31.07.2015 року до повноліття дитини. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 03.08.2019 року борг складає 63 844грн. 95 коп. чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21 від 05.09.2019, виконавчим листом №654/2585/15-ц, який виданий 02.08.2019 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2019 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт у розмірі 120 годин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.183-1,221,276,279,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт у розмірі 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 950/2453/19
Номер провадження 3/950/752/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України

жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

і/н НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.09.2019 року о 11 год. 30 хв. по вул. Плєханова, м. Лебедина, Сумської області утримувала собаку породи «Пітбуль» в місці загального користування, чим порушила п.п.3.3.13 Правил утримання тварин у м. Лебедині, затверджених рішенням Лебединської міської ради.

В судовому засіданні притягнута свою вину визнала в повному обсязі.

Також її вина у скоєному стверджується протоколом від 20.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останній стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 154 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1712/19

Провадження № 3/126/1035/2019

"31" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягався,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №596585 від 11.07.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 278/2907/19
Провадження №3/278/1463/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2019 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2019 року місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вказано 6 км. а/д Житомир-Сквира, при цьому, місцем проживання вказано АДРЕСА_1 , а тому справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Частиною 2 статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю у відповідності до правил ч.2 ст.276 КУпАП до Полтавського районного суду Полтавської області за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ч.7 ст.121 КУпАП направити за підсудністю у відповідності до правил ч.2 ст.276 КУпАП до Полтавського районного суду Полтавської області (36008, м.Полтава, вул.Європейська, 154-а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 137/1172/19
ПОСТАНОВА

01.11.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов із Вінницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області 01.11.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно частини другої статті 268 КУпАП.

Згідно протоколу АПР № 001128, адміністративне правопорушення вчинене 02.08.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 02.08.2019 року. Адміністративну справу отримано Вінницьким районним судом 01.11.2019 року, в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи. За наявними в матеріалах справи засобами зв`язку правопорушника не вдалося повідомити про розгляд справи у строки визначені ст. 277 КУпАП для розгляду даної категорії справ. Тому суд позбавлений можливості розглянути справу з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та у встановлений законом строк.

Враховуючи вищевикладене, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, суд, дослідивши матеріали справи, немаючи можливості виклику ОСОБА_1 у інший спосіб, позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення даних адміністративних матеріалів до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адмінвідповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/4659/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кам`янський елеватор», притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області 02.09.2019 про адміністративне правопорушення № 2 відносно ОСОБА_1 встановлено: заниження податку на прибуток на загальну суму 391 260 грн., в тому числі за 2016 на суму 207 521, за 2017 на суму 183 739 грн.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено у період з 2016 по 2017 рік.

Таким чином, на момент розгляду 30.10.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за 1 ст. 163 1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 296/8314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Еліт-Україна-водій, проживає АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 121 ч.4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 20 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Чуднівській, 92 керував т.з. FIAT DOBLO д.н. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але який своєчасно його не пройшов повторно протягом року.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений нлежним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення не визнав повністю та письмового у поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що його автомобіль поки що не підлягає технічному оогляду, оскільки йому немає двох років та вага не перевищує 3.5 т.

Згідно ст. 35 Закону України «Про Дорожній рух» - періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 4 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Єдиний унікальний номер: 378/1390/19
Провадження № 3/378/402/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ставищенського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем його проживання, оскільки на даний час він проходить реабілітацію після проведеної 17.10.2019 хірургічної операції, що унеможливлює його самостійне пересування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи ч. 2 ст. 276 КУпАП, яка передбачає альтернативну підсудність, беручи до уваги, що у ОСОБА_1 відсутні можливості прибути до Ставищенського районного суду, для дотримання повноти всебічності та об`єктивності розгляду справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню доХерсонського міськрайонного суду Херсонської області області.

Керуючись ст.ст. 251, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Херсонського міськрайонного суду Херсонської області області.

Суддя Н. М. Марущак
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3/756/5477/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.08.2019 о 14год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по просп. Степана Бандери у м. Києві, керуючи автомобілем «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання в іншу смугу руху не надала перевагу в русі автомобілю «МАН» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Шмітс» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, та скоїла зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 2.3б, 10.3ПДР України, вчинилаправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що рухалась у своїй смузі руху та побачила дорожній знак, який вказував на те, що проводяться ремонтні роботи, у зв`язку з чим виникла необхідність перестроїтись в іншу смугу. ОСОБА_1 увімкнула покажчик повороту та почала виконувати відповідний маневр. Завершити маневр вона не встигла, оскільки з нею скоїв зіткнення автомобіль «МАН» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Шмітс» д.н.з. НОМЕР_4 , водій якого не був уважним та не помітив автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 , оскільки під час керування спілкувався по телефону.

Разом з тим, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донеї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути і з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба