Справа № 693/1236/19
Провадження № 3/693/376/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2019 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), механік інформаційно телекомунікаційного вузла, солдат військової служби за контрактом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЧк № 100 від 09.09.2019 року, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено роботу щодо з`ясування обставин крадіжки невідомою особою 283 плат, які містять дорогоцінні метали в шафах та блоках радіолокаційної станції РЛС 19Ж6 № 92Ж012 (далі РЛС), що мало місце 07.09.2019 року у військовій частині НОМЕР_1 (військове містечко № НОМЕР_2 , м. Жашків Черкаської області).

В період часу з 09 год. 00 хв. 05.09.2019 року по 08 год. 00 хв. 07.09.2019 року невідома особа проникла на охоронювану територію військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , де шляхом зриву навісного замка увійшла до приміщення (кунгу) РЛС 19Ж6 № 92Ж012, звідки таємно викрала радіоапаратуру, тим самим нанесла збитки державі, які склали 274 тис. 404 грн.

08.09.2019 року старшим слідчим слідчого відділу Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 08.09.2019 року внесено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України Крадіжка за фактом викрадення військового майна.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 04.09.2019 року № 168- НР, з 10 год. 00 хв. 05.09.2019 року по 10 год. 00 хв. 06.09.2019 року черговим окремої радіолокаційної роти призначено головного сержанта старшого прапорщика ОСОБА_2 , черговим роти - старшину старшого сержанта ОСОБА_3 патрульними - військовослужбовців військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_1 .
Військовослужбовці військової служби за контрактом, які несли службу з 10 год. 00 хв. 05.09.2019 року до 10 год. 00 хв. 06.09.2019 року шляхом патрулювання вказують, що протягом доби, а особливо у темну пору, порушень не виявили, двері кунгу за їх показаннями були опечатані та замкнені навісним замком. Факту проникнення на територію військової частини та до приміщення РЛС 19Ж6, за їхніми свідченнями, не реєструвалося.
Під час огляду місця події встановлено, що на вхідних дверях РЛС вмонтовано дві металеві скоби для кріплення навісного замка. Дана скоба, яка розташована на дверях має сліди пошкодження у вигляді перекусу невідомим предметом. При огляді приміщення (кунгу) РЛС 19Ж6, виявлено місця для розміщення шаф з платами. У приміщенні виявлено відсутність 3-х шаф. При обробці поверхні шаф за допомогою дактилоскопічного порошку, виявлено дев`ять слідів пальців та два сліди структури матеріалу.
На відстані близько 200 метрів від північної частини території військової частини, у лісосмузі, виявлено три металеві шафи з відсутніми платами. При обробці вказаних трьох шаф виявлено два сліди матеріалу та два сліди матеріалу того ж зразка, що були виявлені у кунзі РЛС 19Ж6.
Таким чином можна дійти висновку, що охорона території (периметру) військової частини НОМЕР_1 методом патрулювання особовим складом добового наряду в склад, якого входить солдат ОСОБА_1 не здійснювалась належним чином. Солдат ОСОБА_1 своїм неналежним виконанням службових обов`язків надав можливість проникнути сторонній особі на територію частини, а також порушив обов`язки за посадою та вимоги керівних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення.
Викладене свідчить про вчинене правопорушення військовослужбовцем військової служби солдатом ОСОБА_1 на території військової частини (місця служби) НОМЕР_1 в умовах особливого періоду.
А саме, солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни. Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з 05.09.2019 по 06.09.2019 року здав чергування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які при прийнятті та здаванні чергування претензій не мали. Крім цього, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 м. Умань, охорона позицій розташування вночі здійснюється двома парними патрулями, що не було зроблено.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а також наявні в ній письмові докази, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо недбалого ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суду не надано доказів, що саме солдат ОСОБА_1 під час парулювання неналежно виконував свої обов`язки, що стало наслідоком крадіжки обладнання. Більше того, він здійснював патрулювання в період часу з 10.00 годин 05 вересня 2019 року до 10.00 годин 06 вересня 2019 року, а крадіжку на РЛС виявлено 07 вересня 2019 року, в період парулювання інших військовослужбовців, які вже притягнуті до адміністративної відповідальності.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, а провадження у справі відносно останнього слід закрити згідно п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 172-15, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 693/1236/19 (провадження № 3/693/376/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаської апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур