Провадження №3/200/3881/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює адвокатом, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2018 року, приблизно о 14 год. 55 хв., ОСОБА_1 , під час руху по пр-ту Гагаріна, 70 Б в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat Punto» д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В суді ОСОБА_1 виним себе не визнав та пояснював, що 05.09.2018 приблизно о 14.55 год., він рухався на автомобілі «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_1 по пр-ту Гагаріна зі швидкістю приблизно 40 км/г, перед ним рухався автомобіль «Fiat Punto» д/н НОМЕР_2 , який різко загальмував перед пішохідним переходом, він не встиг зреагувати та зіткнувся з ним. Винним себе не визнає, оскільки вважає, що автомобіль «Fiat Punto» спровокував ДТП, у нього не було причин гальмувати.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснювала, що 05.09.2018 вона рухалась на автомобілі «Fiat Punto» д/н НОМЕР_2 по пр-ту Гагаріна, біля будинку 70-б зупинилась перед пішохідним переходом, пропустити пішохода, який переходив дорогу з права на ліво і в цей час відчула удар. ОСОБА_1 одразу запропонував вирішити все на місці, але коли почув суму збитку відмовився та почав погрожувати.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 05.09.2018.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2016 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська