печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2416/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.12.2018 о 21 год. 26 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по Набережному шосе, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Снігур В.М. проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення заперечували, оскільки зіткнення його автомобіля з автомобілем «Мазда» відбулось після того, як автомобіль втратив керування внаслідок негоди та вдарився в острівець безпеки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника. дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як встановлено в судовому засіданні, водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Набережне шосе в сторону моста Патона при русі в правій смузі втратив контроль над машиною внаслідок несприятливих погодніх умов, що спричинило його рух спочатку праворуч, а потім ліворуч. Такий неконтрольований рух транспортного засобу «ВАЗ», у разі не дотримання бокового інтервалу мав би наслідком відразу зіткнення з транспортним засобом «Мазда». Однак, зіткнення транспортних засобів відбулось через деякий час після початку неконтрольованого руху транспортного засобу «ВАЗ»

Отже ОСОБА_3 не міг порушувати правил дорожнього руху щодо дотримання бокового інтервалу по відношенню до автомобіля марки «Мазда», оскільки останній перебував позаду автомобіля «Ваз» на відстані, що свідчить про відсутність порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю, що доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 саме у порушені п. 13.1 ПДР протокол не містить, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 124, п.1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька