overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2019 о 11.45 год. ОСОБА_1 торгував на ринку «Барабашово» Київського району м. Харкова: сіткою рибацькою з льоси 1 штука, накидкою з льоси 1 штука, ятерем з нитки 1 штука, чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ».
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, до канцелярії суду 29.10.2019 надішли поясненням від ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що свою вину визнає, просить провести судове засідання за його відсутності (а.с. 6).
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення № 002704 від 28.09.2019 (а.с. 3), описом-оцінкою (а.с. 4), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 28.09.2019 (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6).
Згідно розписки про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 28.09.2019, ОСОБА_1 передано на відповідальне зберігання сітку рибацьку з льоси 1 штука, накидку з льоси 1 штука, ятер з нитки 1 штука (а.с. 5).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, тобто збут заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд вважає його щире каяття.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 40?, 85-1, 283, 284 КУпАП, суд,-
ухвалив:
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова
Справа №: 452/3031/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2019 року о 21 год. 40 хв. в с. Луки на вул. Шевченка, 13, Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Skoda Super B», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та втратив змогу постійно контролювати та безпечно керувати транспортним засобом, після чого здійснив наїзд на будівлю, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім особистого визнання, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, є інвалідом першої групи загального захворювання, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1938/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

30.10.2019 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дані щодо притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, та не надано суду відповідних доказів. Також в протоколі відсутні у відповідній графі пояснення правопорушника та не надано пояснення правопорушника на окремому аркуші по суті вказаного в протоколі порушення. Окрім того, відсутні пояснення свідків, тобто до протоколу про адміністративне правопорушення окрім рапорту працівника поліції та ухвали суду про призначення особі адміністративного нагляду.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті у встановлені законом строки, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 665/1938/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.187 ч.1 КУпАП до ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Чаплинського районного суду

Херсонської області І.О. Пилипенко
Провадження № 3/761/8181/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомисрької області, працюючого лікарем-урологом в ДУ «Інституті урології НАН Україна, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

21.09.2019 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку з дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та спричинив сильні душевні хвилювання дружини, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ГР № 195719 від 24.09.2019 року, рапорт старшого ДОП ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Шимченко О. від 24.09.2019 року, рапорт оперативного чергового Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Скуратівського А.А. від 22.09.2019 року, копію заяви ОСОБА_2 від 01.09.2019 року, копію заяви ОСОБА_1 від 21.09.2019 року, дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення та ставлення правопорушника до його наслідків, дані про його особу, його щире каяття у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи суспільно-негативний характер вчиненого останнім правопорушення, вважає, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Голуб О.А.
Справа № 493/1890/19
Провадження № 3/493/833/19
30 жовтня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої швачкою, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначеного місця проживання, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
14.10.2019 року о 18.00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи по вул АДРЕСА_2 , м. Балта Одеської області вчинили відносно один одного домашнє насильство, в ході чого висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою.
В судовому засіданні правопорушники свою вину визнали, пояснивши, що 14.10.2019 року о 18.00 год. між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої вони висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою.
Крім визнання вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 234937 від 24.10.2019 року та серії АПР18 № 234938 від 25.10.2019 року
Копією заяви від 17.10.2019 року № 4776 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.
З перевірки на особу вбачається, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності від 12.03.2019 року та від 08.05.2019 року за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи а ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи за яке його протягом року було піддано адміністративному стягненню.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі по 384.20 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
Провадження №: 3/752/7524/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 10.07.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку з онукою ОСОБА_2 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою, намагався битися, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне до особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що на виклик суду ОСОБА_1 не з`являється, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти рішення про наявність або відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_1 під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Голосіївського районного суду м.Кива (м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14а, каб.38) на 06.11.2019 року на 09 год. 00 хв. - для розгляду справи про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виконання постанови доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Провадження № 3/235/2760/19
Єдиний унікальний № 239/7579/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31 жовтня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, що зареєстрований за та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
В проваджені суду перебуває об`єднаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , якому присвоєно № 3/235/2761/19.
Крім того, 29.10.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , якому присвоєно № 3/235/2760/19, а 30.10.2019 року - адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , якому присвоєно № 3/235/2792/19.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до п.26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання про адміністративне правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 3/235/2760/19 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, № 3/235/2792/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП № 3/235/2792/19 та №№ 3/235/2761/19 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №№ 3/235/2760/19
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя -
Об`єднати в одне провадження матеріали №№ 3/235/2760/19, 3/235/2761/19, № 3/235/2792/19, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 та за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний № 3/235/2760/19
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя .
Справа № 344/3270/19
Провадження № 3/344/1444/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, РНКОПП: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов'язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з'явився, тому з метою з'ясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 08год. 55 хв. 22 квітня 2019 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа 688/1047/19
№ 3/688/237/19
Постанова

18 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за , № 3/688/234/19 688/1041/19, № 3/688/237/19 688/1047/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/234/19 688/1041/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/237/19 688/1047/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/234/19 688/1041/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 3/688/234/19 688/1041/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Мазур Н.В.