Справа № 405/3037/19
Провадження №3/405/705/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 07 травня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПАТ «Укрнафта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 серії БД №223634, ОСОБА_1 , 06.04.2019 о 10 год. 50 хв. в м. Кропивницький по вул. Колодязна, 38, керував транспортним засобом Skoda Octavia Combi, д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за зміною дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору. В результаті чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим завдано ПрАТ «Кіровоградобленерго» завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 серії БД №223635, ОСОБА_1 , 06.04.2019 о 10 год. 50 хв. в м. Кропивницький по вул. Колодязна, 38, керував транспортним засобом Skoda Octavia Combi, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на електроопору після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. По зверненню ОСОБА_2 проведено розшукові заходи та встановлено особу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Постановою суду від 06.05.2019, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та вказав, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин вказаних у протоколах не визнає. Зазначивши, що про події, які мали місце 06.04.2019 йому стало відомо зі слів інспектора поліції, який зателефонував -10.04.2019. 06.04.2019 був вихідний день, він з друзями відпочивав на природі. Автомобілем Skoda Octavia Combi, д.н.з. НОМЕР_1 не керував. Крім того вказав, що в період з 05.04.2019 по 14.04.2019 згаданим вище автомобілем взагалі не керував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 06.04.2019 з 09 год. 30 хв. і до вечора разом з ОСОБА_1 іншими друзями відпочивали в гаражі.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 06.04.2019 з 10 год. 00 хв. вона разом зі своїм чоловіком та ОСОБА_1 знаходилися в гаражі, відпочивали там до вечора.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положення ст. 62 Конституції України вказують на те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП суд, виходить з того, що:

Адміністративним правопорушенням, відповідно до ст.124 КУпАП України визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №223634 від 15.04.2019 (а.п.9) працівниками патрульної поліції долучено такі докази: схему місця ДТП від 06.04.2019 (а.п.12), письмові пояснення потерпілого ОСОБА_5 (а.п.14), письмові пояснення свідка ОСОБА_2 (а.п.15), рапортом ст. інспектора ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Кушнірука С.В. від 15.04.2019, щодо результатів проведення перевірки та проведення розшукових заходів за подією, що мала місце 06.04.2019 (а.п.18).

Досліджуючи описані докази судом встановлено, що обставина керування ОСОБА_1 06.04.2019 о 10 год. 50 хв. автомобілем Skoda Octavia Combi, д.н.з. НОМЕР_1 , в м АДРЕСА_2 Кропивницький по вул. Колодязна, 38, матеріалами справи не підтверджуються, інші досліджені докази обставини користування ОСОБА_1 наведеним автомобілем також не доводять. Потерпілий ОСОБА_5 (як представник ПрАТ «Кіровоградобленерго»)до суду задля допиту в судовому засіданні не з`явився.

З огляду на викладене, досліджені наявні у справі докази у своїй сукупності не підтверджують причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.04.2019 о 10 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Колодязна, 38, як наслідок пошкодження електроопори, яка належить ПрАТ «Кіровоградобленерго». Наведене вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, зазначаю, що Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області в підтвердження вини останнього покладені копії письмових пояснень потерпілого та схеми ДТП, оригінали яких описані вище за текстом.

Адміністративним правопорушенням за ст. 122-4 КУпАП визначено залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Поруч з цим, факт керування транспортним засобом особою яка притягається до адміністративної відповідальності, судом під час розгляду справи по суті не встановлено.

Висновок та мотивація щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП наведені вище за текстом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та вимоги п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення підлягають закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 122-4, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олексій Вікторович Мягкий