Номер провадження 3/521/7084/19
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2019року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря судового засідання Савельєвої М.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Самборського О ОСОБА_2 П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 № 237144 відповідно до якого 02.10.2019 року в 10 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території ОЗОШ № АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 .Одеса палив цигарку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник з`явились до суду, вину не визнали та надали до суду письмові заперечення. Так, в запереченнях зазначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що саме скоїв син ОСОБА_3 , але що саме порушила його матір ОСОБА_1 в протоколі не зазначено. Також, зазначив, що дату складання протоколу неможливо встановити, так як має виправлення, а саме з 02.10.2019 року схожа з датою 07.10.2019 року. Також, в запереченнях зазначено, що відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» повинен бути розміщений графічний знак зі змістом « ОСОБА_4 заборонено!» та дана інформація про дану позначку має бути зазначена у протоколі. Також, сам ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_1 зазначили, що на неповнолітнього при відібранні письмових пояснень був застосований тиск і він взагалі не палив, а лише стояв разом з товаришами. ОСОБА_3 зазначив, що класний керівник та директор ОЗОШ примусили його надати такі пояснення.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення слід керуватися в тому числі й Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року. Конвенція набула чинності для України 11.09.1997 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

При вивчені судом вищезазначеного протоколу та вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , неможливо встановити, що саме було порушено ОСОБА_1 , а також коли саме був складений протокол. Також, у суду виникають сумніви, щодо достовірності залучених пояснень ОСОБА_3 до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, чи були дані пояснення відібрані під тиском.

Відповідно п.2 ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.183 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 256, 278, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.183КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижановський О.В.