Справа № 200/6217/19
Провадження № 3/200/2177/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2019року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ надійшов протокол № ДН1645/251/АВ/П/ПТ-1, складений 01 квітня 2019 року, в якому зазначено, що за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: м. Дніпро, пр-т. Б. Хмельницького, буд. 156 а, головний бухгалтер ТОВ «АВТО-СИЛА» ОСОБА_1 внаслідок невиконання вимог посадової інструкції допустила порушення вимог законодавства про працю.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення виходжу з наступного.

Згідно із ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, при проведенні індексації заробітної плати працівників слід керуватися Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 17 листопада 2003 року № 1078. Проведення індексації здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Право на проведення індексації заробітної плати настає, коли індекс споживчих цін перевищить поріг індексації, встановлений із січня 2016 року у розмірі 103 %.

Індексації підлягає заробітна плата працівників у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та частина заробітної плати, що перевищує прожитковий мінімум, індексації не підлягає.

Однак, матеріали справи не містять об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП. До справи не долучені трудові угоди із зазначенням дати вступу в трудові відносини між ТОВ «АВТО-СИЛА» та найманими працівниками, не долучено штатний розпис підприємства із зазначенням ставок (окладу) за посадами, які займають працівники, що унеможливлює встановити базовий місяць визначення індексу споживчих цін для розрахунку порогу індексації.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому вважаю можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 251, 247, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ, протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Д.О.Яковлев