Справа№672/973/19
Номер провадження 3/672/356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

захисника Гаджука В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли адмінматеріали, згідно яких 11.08.2019 року о 02 год. 05 хв. по вул.Грушевського поблизу будинку №50 в м.Городок Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «АЗЛК 214122», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Городоцькій ЦРЛ. Висновок №147. Результати огляду 0,7%, 0,8 %. Від проходження огляду на місці водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Тим самим ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Гаджук В.О. заявив, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено з грубими порушеннями ст.266 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.08.2019 року о 02 год. 05 хв. по вул.Грушевського поблизу будинку №50 в м.Городок Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «АЗЛК 214122», д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. ОСОБА_1 відмовився і забажав проходити огляд у медичному закладі. Після цього він туди був доставлений працівниками поліції. З невідомих причин ОСОБА_1 після лікарні знову був доставлений на місце зупинки транспортного засобу, де працівники поліції стали пропонувати пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння. Яка причина таких поїздок до лікарні невідома, оскільки відеозапис носить фрагментарний характер. ОСОБА_1 повторно забажав проходити огляд в лікарні, куди він був повторно доставлений. Там ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння з порушенням вимог розділу 2 п.8, розділу 3 п.3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (Далі Інструкції), де вказано, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Так у матеріалах справи відсутнє направлення водія на медичний огляд, відповідно і у висновку №147 не зазначено точний час направлення водія на огляд.

На представленому суду відеозапису видно, що перший тест у водія відбирає медична сестра, а не лікар, як того вимагає інструкція. Крім того у медичному висновку зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані незначної дії алкоголю, хоча за ч.1 ст.130 КУпАП особа притягується до адмінвідповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Тобто у медичному висновку має бути чітко прописано - перебуває особа у стані алкогольного сп`яніння чи ні.

В лікарні відеозапис носить також фрагментарний характер.

Відповідно до розділу 3 п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя