№ 566/1438/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути направлена для належного оформлення з наступних підстав: у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, п батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак судом було встановлено, що постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, то в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а не ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що суддя самостійно не має права перекваліфіковувати дії правопорушника з ч.1 ст.173-2 на ч.2 ст.173-2 КУпАП, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 566/1409/19, номер провадження 3/566/915/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції Рівненської області для належного оформлення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура