overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (справа 335/11955/19).

Крім того, встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 335/11951/19).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 335/11955/19, № 335/11951/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/11951/19, провадження 3/335/1854/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук
Постанова

Іменем України Справа № 133/608/19

22 березня 2019 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої головним технологом ПрАТ «Козятинський мясокомбінат», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 400153 від 01.02.2019 року водію ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 01.02.2019 року о 20 год. 12 хв. на 494 км+380 м автодороги «Київ-Чоп» вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, була неуважною, не зреагувала на зміну дорожньої обстановки і не вжила заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та здійснила наїзд на дику тварину, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з?явилась, однак, в своїх письмових поясненнях доданих до протоколу вказало, що рухалась в рухалась по дорозі «Київ-Чоп» в напрямку м. Львова в дозволеному швидкісному режимі. В темну пору доби перед її автомобілем на дорогу вибігла дика тварина (косуля), вона застосувала екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення, однак тварина вдарилась об машину і побігла далі в поле.

Після зупинки автомобіля вона оглянула його і побачила механічне пошкодження та викликала поліцію, оскільки автомобіль належить підприємству, де вона працює і застрахований.

Своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнає, оскільки будь-яких попереджувальних знаків щодо диких тварин (знак 1.36 «Дикі тварини»)на дорозі не було, швидкісного режиму вона не порушувала.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів провини ОСОБА_1 поліцейськими до протоколу не додано, а тому, провадження щодо неї необхідно закрити.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 22.03.2019
Провадження № 3/344/5842/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанов Івано-Франківського міського суду від 06.08.2019 року, 03.09.2019 року та від 27.09.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто на дооформлення.

На розгляд суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.07.2019 року близько 03год. 30хв. у громадському місці на Вічевому Майдані в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону інших громадян, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 24.07.2019 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 195/1678/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 308914 від 08.10.2019 року ОСОБА_1 ухилилася від своїх обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2016 року народження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 308914 від 08.10.2019, який засвідчено підписом порушника; копією свідоцтва про народження дитини; письмовим повідомленням директора КЗ Томаківський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 18.09.2019 № 383/01-09 стосовно ОСОБА_1 .

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалася.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок .

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 654/3196/19
Провадження № 3/654/1474/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст.173 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП серії АПР18 №329729.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національної поліції) або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не з`являється, тому постановою суду його було піддано приводу через органи (Національної поліції) у судове засідання.

Постанова про привід порушника від 01.10.2019 не виконана, до суду рапорт не надходив.

У зв`язку з ігноруванням працівниками поліції, вимог суду, щодо виконання приводу порушника, суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП повернути до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Х. Ширінська
Провадження № 3/369/4754/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.09.2019 року о 09.55 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ISUZU NQR75Р», д/н НОМЕР_2 , по вул. Незалежності в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, при виконанні маневру обгону не переконався в безпечності здійснення маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку та виконувала поворот ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18№ 510689 від 02.09.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18№ 510689 від 02.09.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа 229/6502/19
Номер провадження 3/229/1839/2019
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, Донецька область, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 229/6502/19 (провадження № 3/229/1839/2019), справа № 229/6504/19 (провадження № 3/229/1840/2019).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

об`єднати адміністративні справи за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 229/6502/19 (провадження № 3/229/1839/2019), справа № 229/6504/19 (провадження № 3/229/1840/2019), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/6502/19, провадження № 3/229/1839/2019.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 24.10.2019 року о 10-05 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 405/7197/19
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участю прокурора Гуземи О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , депутата Кіровоградської обласної ради сьомого скликання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 241/19 від 12.07.2019 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний
Справа №750/2422/19
Провадження №3/750/651/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.02.2019 о 15:40 год. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. Мечеретівська, 43, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив домашнє насильство по відношенню до матері ОСОБА_2, а саме, діяння психологічного характеру, що включало в себе словесні образи, погрози, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, завдавши шкоди психологічному здоровю потерпілій особі, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, запевнив про недопущення порушень у подальшому, вказав, що на даний час примирився з потерпілою.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді мінімального штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 35, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 446/1221/19
Провадження № 3/446/402/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.,розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився та визнав факт даного порушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом по ВП № 50778517 про адміністративне правопорушення від 21.06.2019 року та доданими до справи матеріалами.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт.
Керуючись ст..1 83-1, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384.20 грн..
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівськогоапеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай