П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Скочиляс Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення складеного старшим державним виконавцем Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №32051242 від 19 липня 2019 року, вбачається наступне.

На виконанні в Ужгородському районному відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження за АСВП № 32051242 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4924/11 виданого 29.03.2012 Ужгородським міськрайонним судом, стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 25.06.2011 до досягнення нею повноліття, Допустивши негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць. 06.04.2012 було відкрито виконавче провадження ВП № 32051242 з примусового виконання даного виконавчого документу. Згідно розрахунку державного виконавця від 23.07.2019, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.07.2019 становить суму 32360,50 грн., яка сукупно перевищує суму платежів (аліментів) за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання.

04.07.2019 на адресу боржника ОСОБА_1 надіслано виклик державного виконавця для явки до відділу ДВС на 10.00 год. 19.07.2019 для дачі пояснень з приводу заборгованості зі сплати аліментів та щодо присутності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення визначене ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 19.07.2019 року боржник ОСОБА_1 з`явився за адресою місцезнаходження Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, однак давати пояснення з приводу заборгованості зі сплати аліментів відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_1 адвокат Скочиляс Г.М. заперечували щодо притягнення такого до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП. Зазначили, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення. Окрім того, подали через канцелярію суду письмові пояснення, у яких зазначила наступне. ОСОБА_1 з`явився до Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області до старшого державного виконавця - Котубей С.А., оскільки отримав його виклик для явки до відділу ДВС на 10:00 год. 19.07.2019 року для дачі пояснень з приводу заборгованості зі сплати аліментів.

Надав пояснення старшому державному виконавцю - ОСОБА_4 , щодо сплати аліментів по виконавчому листу по цивільній справі № 2- 4924/11 від 07.11.2011 року, про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їхньої дитини ОСОБА_1 , 25.04.2011 року, в розмірі - 500,00 грн. та надав державному виконавцю - Котубей С.А., квитанції, які підтверджують часткову сплату аліментів на утримання дитини.

Старший державний виконавець - Котубей С.А., зробив розрахунок заборгованості по аліментам від 19.07.2019 року (розрахунок міститься в матеріалах адміністративної справи) та повідомив ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Згідно вище зазначеного старший державний виконавець повідомив ОСОБА_1 , що з грудня 2018 року з нього стягується 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме - 1013,50 грн.

ОСОБА_1 надав пояснення державному виконавцю, що на даний час він тимчасово безробітний, проте по мірі можливості перераховує аліменти на утримання дитини, те що у нього виникла заборгованість він не знав. Проте він шукає роботу, і надалі буде сплачувати аліменти на утримання дитини.

При цьому, в судовому засіданні пояснив, що протокол старший державний виконавець - Котубей С.А. під час зустрічі з ОСОБА_1 , не складав, та йому не відомо про це нічого.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення захисника, вважає, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.ст.252,254,255,256КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Однак наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення зазначеним вимогам не відповідає.

Особа, яка складала протокол, не зазначає частину статті 183-1 КУпАП.

Суддя не має можливості, при розгляді справи, кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за іншою статтею або визначати самостійно частину статті КУпАП.

Крім того, при вивчені даного протоколу було встановлено, що протокол в порушення вимог ст.256 КУпАП не був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні дані, що йому були роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також в протоколі відсутні дані про те, що другий примірник протоколу йому було вручено під розписку.

Окрім того посадова особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення вказує, що ОСОБА_1 було надіслано виклик державного виконавця для явки до відділу ДВС та щодо присутності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення визначене ст. 183-1 КУпАП.

Проте, в матеріалах справи не міститься підтвердження отримання боржником поштового відправлення. Як вказано в протоколі, божник до відділу ДВС не з`явився. Разом з тим, особа в судовому засіданні вказує, про те що зявився до відділу ДВС, при цьому відомості про відмову від підписання протоколу в такому відсутні .

З огляду на те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином та такі недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Ужгородського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на дооформлення.

Керуючись ст.ст.221,251ч.1 ст.256,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1КУпАП повернути до Ужгородського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для усунення вище виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош