overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/5556/19
Провадження номер 3/237/2305/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за № 0842 від 06.10.2019 року, ОСОБА_1 06.10.2019 року о 12:20 годині, перетинаючи КПВВ «Марїнка» (дорожній коридор Курахове - Донецьк), здійснював перевезення товарно матеріальних цінностей, а саме дрібної техніки з порушенням дозволеної кількості для переміщення через лінію розмежування, відповідно до вимог Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 р. № 39.

У відповідності до положень ст. 278 КУпАП вивчивши адміністративні матеріали зазначаю наступне.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що встановлення доказів по справі встановлюється висновком експерта, в порядку ст. 273 КУпАП.

Як вбачається, з додатків до протоколу про адміністративне правопорушення, вартість товарно матеріальних цінностей вилучених у ОСОБА_1 складає 59383 гривні та визначена за допомогою мережі Інтернет (а.с. 13-15), проте адміністративний матеріал не містить висновку експерта щодо конкретного виду та вартості вилучених товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, інших документів, щодо вартості вилучених товарно-матеріальних цінностей, зокрема, накладних, товарно-транспортних накладних, інвентаризаційних відомостей, актів про придбання товарів тощо, не додано.

Вказані недоліки є суттєвою перешкодою для прийняття процесуального рішення у справі, а відтак підлягають усуненню.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання з метою усунення недоліків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 251, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2018р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.

05.03.2019р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові. В обґрунтування викладених вимог потерпілий зазначив, що у постанові вказаний реєстраційний номер транспортного засобу ВАЗ - «НОМЕР_2» замість належного «НОМЕР_3»

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 до судового засідання не з'явились, про день та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причину неявки не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №018012 від 26.07.2018р., протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.06.2018р., автомобіль ВАЗ має реєстраційний номер «НОМЕР_3»

Таким чином, при виготовленні постанови суду від 31.08.2018р. допущена технічна описка, яка підлягає виправленню шляхом зазначенні у її тексті реєстраційного номеру автомобіля ВАЗ - «НОМЕР_3».

З урахуванням викладеного, заява про виправлення технічної описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

У постанові Київського районного суду м. Харкова від 31.08.2018р. вказати реєстраційний номер транспортного засобу «ВАЗ» замість «НОМЕР_2» - «НОМЕР_3».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Портофраніквського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду 15.10.2019 року, переданих судді 16.10.2019 року, ОСОБА_1 03.06.2019 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №337661 від 03.06.2019 року за ст. 173 КпАП України.

Матеріали адміністративної справи передавалися до Приморського районного суду м. Одеси раніше, проте Постановою суду від 02.09.2019 року були повернуті до Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного до оформлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 КпАП України. Відповідно до даної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На теперішній час, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився. Дана обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно адміністративна справа підлягає припиненню.

Так, Науково-консультативна рада при Вищому Адміністративному суді України у листопаді 2017 року опублікувала Узагальнений науково-консультативний висновок, де зазначається, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа № 939/2226/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовче Турківського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року, о 13 годині, на 40 км автодороги М-07 «Київ-Ковель», ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Suzuki Grand Vitara ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1, п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 вересня 2019 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.13.1, п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA НОМЕР_4 , код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Справа № 159/1091/19
Провадження № 3/159/838/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, гр. України, проживає за адресою: с. Уховецьк Ковельського р - ну Волинської області, вул. Шевченка, 4 «б», розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 23 год. 23.02.19 р. за місцем свого проживання за адресою: с. Уховецьк Ковельського р - ну Волинської області, вул. Шевченка, 4 «б», висловлювався нецензурними словами на адресу своєї матері потерпілої ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала повністю. ОСОБА_2 в суді пояснив, що, дійсно, у зазначений в протоколі час, дату та місце була його сварка з матір»ю, під час якої він виражався нецензурними словами на адресу останньої, так як вона у пізню пору доби у зимовий час вигнала його з будинку.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 024869 від 26.02.19 р. з його визнавальними поясненнями, копією рапорта помічника чергового Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3, заявою потерпілої від 23.02.19 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше; у справі немає помякшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин, він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку та має утриманців, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрання стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 35, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 170 (сто сімдесят) грн.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/803/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2019 м. Гребінка

16 жовтня 2019 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину в с. Мар`янівка, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Гребінківським РВ УМВС в Полтавській області 19.02.2007 року, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 року серії АА №945749, складений інспектором ЮПСП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Романченко Т.А., із якого вбачається, що 17.07.2019 року близько 09 год. 00 хв. неповнолітня дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у громадському місці, а саме, поруч з адміністративною будівлею Гребінківського відділу поліції (м. Гребінка. Полтавська область, Гребінківський район, вул. Магістральна,16), палила тютюнові вироби. Таким чином ОСОБА_3 ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обов`язків щодо неповнолітньої ОСОБА_4

Цими діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №945749 від 17.07.2019 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «МБАРГО», , зареєстрованої за адресою: м.Одеса, вул. Дев`ята, 9, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Тімошевська А.Л. головний бухгалтер ТОВ «МБАРГО», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська,3, кв.(офіс) 64, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України 02.12.2010 року № 2755-VI, про що був складений акт перевірки № 19/15-32-32-05/41524179 від 18.09.2019р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Тімошевська А.Л., яка була повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 18.09.2019р., актом перевірки № 19/15-32-32-05/41524179 від 18.09.2019р., іншими матеріалами

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

09.10.2019
Справа № 211/5848/19
Провадження № 3/211/2312/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2019 року суддя Довгинцівськогорайонного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Інженерінг серів» газоелектрозварювальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 166514 від 19.09.2019 року, 13.09.2019 року встановлено що, ОСОБА_1 є батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 13.09.2019 року о 18.00 год. виявлено без супроводу дорослих у трамваї № 14 ( вагон № 412) на трамвайному депо за адресою: м. Кривий Ріг, пл.. Домнобудівників, 115а.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з протоколом згодний.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , рапортом, та ін.

На думку суду дані матеріали є належними, допустимими та достатніми доказами для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив незначне правопорушення, від його дій шкідливих наслідків не настало, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 242/5534/19
Провадження № 3/242/1747/19
ПОСТАНОВА

про привід

16 жовтня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красноперекопськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

26 вересня 2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання на 16.10.2019 року о 09годині 55 хвилин правопорушник не з`явилась.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4, 172-9,173,173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Доставити приводом правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красноперекопськ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 30 жовтня 2019 року 08 год. 45 хв. в приміщення Селидівського міського суду Донецької області, розташованого за адресою: м.Селидове, вул.Пушкіна,4.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Селидівському ВП Покровського ВП Головного управління Національної поліції Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук