Справа № 241/96/19
Провадження № 3/241/59/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026536 від 22.11.2018, згідно якого 22.11.2018 об 11-20 годині на бул. Шевченка в м. Маріуполі ОСОБА_1 керував автомобілем DAF 95 XF 480, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота при видиханні повітря. Від проходження медичного огляду - продуття газоаналізатору «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в ЦРЛ м. Маріуполя ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом серії ОБ № 026536 від 22.11.2018, де в графі «поясненн особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначено, що 21.11.2018 він вжив 2 л пива та 22.11.2018 по бул. Шевченка в м. Маріуполі керував автомобілем. В лікарю не поїде, алкотестер продувати не буде, оскільки не заперечує факту вживання алкоголя; поясненнями свідків ОСОБА_2; ОСОБА_3

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 22.11.2018, а справа про адміністративне правопорушення відносно останнього була призначена повторно у зв'язку з його неявкою в судове засідання на 15.03.2019, тобто зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України підлягає закриттю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку зі спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 Кодексу Україн про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу у зв'язку з закінченням строків, пеедбачених ст 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова