overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/7003/19
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. при секретарі Сидорак М.А., з участю прокурора Германовича Н.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за скоєння адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.09.2019 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали - протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 18.09.2019 р., 19.09.2019 р., 07.10.2019 р., 22.10.2019 р., 23.10.2019 р. не прибула. Належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи телефонограмо. Крім цього, конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

В судовому засіданні прокурор Германович Н.Б. заявив клопотання про привід ОСОБА_1 у зв`язку із ухиленням останньої від явки до суду.

Відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладена, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та необхідно застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , оскільки остання ухиляється від отримання судових повісток за адресою місця реєстрації, а її присутність в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 36, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про привід задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 а примусовий привід у судове засідання на 29 жовтня 2019 року 10:00 год.

Організацію виконання постанови доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівьскій області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Германовичу Н.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 296/7115/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії АПР18123063, який надійшов з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 сть.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2019 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейний конфлікт відносно співмешканки ОСОБА_2 , висловлюючись відносно неї словами образ, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 752/5944/19
Провадження № 3/752/3032/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Горностайпіль Чорнобильського району Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.03.2019 року приблизно о 10 годині 15 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 106/2 по проспекту Голосіївському в місті Києві, торгував з рук , а саме - овочами у невстановленому для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №180210 від 15.03.2019 року, протоколом огляду та вилучення від 15.03.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.03.2019 року та рапортом дільничого офіцера поліції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №180210 від 15.03.2019 року.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У даному конкретному випадку, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, низький рівень суспільної небезпеки, відсутність шкоди для інших осіб, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вважаючи таке звільнення необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
пр. № 3/759/6686/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бородянка Київської обл., громадянина України, який не одружений, має середню освіту, працює на меблевій фабриці, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31.08.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Міська в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Хундай" державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 337858 від 31.08.2019, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа 682/3204/19
Провадження № 3/682/1046/2019
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2019 року суддя Славутськогоміськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, жителем АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №590348 від 22.10.2019 р., який надійшов до суду 24.10.2019, о 23 год 30 хв. 07.10.2019 гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 виражався словами нецензурної лайки в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи на 25.10.2019 не виявилось можливим, оскільки в протоколі не вказано засіб зв`язку порушника. Іншим способом повідомити його про час та місце розгляду справи не виявилось можливим.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП без порушень строку вказаного в ч.2 ст. 277 КУпАП, не можливо.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, повернути до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 944/5394/19
Провадження №3/944/3064/19
П О С Т А Н О В А
28.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20КУпАП.
Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст.12 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", місце проживання військовослужбовців залежить від місця розташування війської частини, де вони перебувають на вйськовій службі, а не місце його реєстрації/проживання, як вказано у протоколі.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки, у протоколі, в порушення вимог ст.12 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", не вказано фактичної адреси місця проживання/перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання, а саме для зазначення вірної адреси.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Швед Н.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

03 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю цибулею за адресою: в АДРЕСА_2 , з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що свідчить його клопотання, наявне в матеріалах справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 320127 від 03.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , його особистими поясненнями, протоколом особистого огляду та вилучення від 03 вересня 2019 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 297/70/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., у відкритому судовому засіданні під час розгляду справи, яка надійшла від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП КУпАП.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 о, - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, а саму відеозаписів з нагрудних відеокамер інспекторів які складали протокол та оформлювали ДТП.

З метою встановлення всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області відеозаписів з нагрудних відеокамер інспекторів які складали протокол та оформлювали ДТП.

Керуючись ст.ст.251,279,280 КУпАП,

постановив:

Витребувати докази по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, а саме витребувати у Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області відеозаписи з нагрудних відеокамер інспекторів які складали протокол та оформлювали ДТП, а саме ОСОБА_3 який складав протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 061990 від 07.01.2019 року.

Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області надати до суду у разі їх наявності вищезазначені докази в строк до 05 квітня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6967/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неофіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.04.2019 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_2 , що виразилося у тому, що він голосно кричав на останню, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 не заперечував факту виникнення конфліктної ситуації, у вчиненому щиро розкаювався..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім фактичного визнання ним своєї вини, підтверджується даними протоколу, даними заяви потерпілої ОСОБА_2 , даними рапорту працівника поліції, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 ..

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження 3/521/5234/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ЮПСП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, неповнолітня ОСОБА_2 прогулювала навчання.

За даним фактом співробітниками ЮПСП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР 18 № 337348 від 09.07.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Черевко С.П.