Справа № 348/2666/18
Провадження № 33/4808/153/19
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2019 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАп накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.,-

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що 05.12.2018 року близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_2 в м. Надвірна по вул. Мазепи, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH 0653.

Також, 05.12.2018 р. близько 21 год. 44 хв. ОСОБА_2 в с. Пнів по вул. С. Стрільців, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України..

На вказану постанову суду ОСОБА_2 20.03.2018 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за недоведеністю вини та строків накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_2М не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Апелянт зазначає що висновок суду про його неявку в судове засідання на 04.03.2019 року не відповідає дійсності, оскільки він повідомив суд про перебування на стаціонарному лікуванні, про що свідчить довідка про тимчасову непрацездатність, яка наявна в матеріалах справи.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2019 року необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови суду рахується з дня винесення постанови, а не з дня коли особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник отримали копію постанови суду або дізнались про її наявність.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляція, яка подана після закінчення строку, передбаченого законом повертається особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку встановленого законом на оскарження постанови суду повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, оскільки за відсутності такого клопотання апеляційна скарга повертається скаржнику.

В своїй скарзі ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення строку на подачу апеляції.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2019 року необхідно повернути апелянту, оскільки апеляція подана ним за межами строку, який передбачено законом на апеляційне оскарження і він не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Прийняття такого рішення не перешкоджає апелянту звернутися до суду з апеляційною скаргою та відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якому вказати причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 повернути заявнику, у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_4