пр. № 3/759/7399/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2019 року о 21.07 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Академіка Палладіна, в районі будинку 87 в місті Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу та до пустив зіткнення з транспортним засобом «Mazda CX-7», державний номер НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого місце ДТП залишив, чим порушив пп. 2.10.а, 10.9, 13.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вважає себе невинним у ДТП, оскільки його транспортний засіб не має характерних пошкоджень для ДТП. Також зазначив, що 24.09.2019 року о 21:00 годин перебував на місці, де ймовірно сталось ДТП, однак ніякого удару не відчув, з потерпілим раніше знайомий не був.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складно протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР № 283246 та № 283245 від 26.09.2019 року, в яких зафіксовано обставини адміністративних правопорушень; схемою місця ДТП від 24.09.2019 року, в якій зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу «Mazda CX-7»; письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких він зазначив, що його машину зачепив транспортний засіб «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився зліва від нього та почав рухатись заднім ходом; реєстраційною карткою ТЗ «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_1 ; протоколом огляду транспортного засобу «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_1 та фото до протоколу, на яких зафіксовано пошкодження зазначеного транспортного засобу, та згідно яких мається пошкодження заднього бамперу з права; поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній керував транспортним засобом «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_1 , 24.09.2019 року о 21:00 годин, однак удару не відчув.

Так, виявлені на транспортному засобі «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_1 пошкодження заднього бамперу з права, які відображені в протоколі огляду транспортного засобу, відповідають поясненням потерпілого щодо механізму ДТП, а саме тому факту, що автомобіль «Kia Cerato» знаходився зліва від нього та рухався заднім ходом. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з потерпілим ОСОБА_2 раніше знайомий не був, та у нього не має підстав для обмови, а потерпілий, в свою чергу, в своїх письмових поясненнях конкретно вказував на транспортний засіб «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, не працює, вчинив два адміністративних правопорушення, в результаті ДТП тілесних ушкоджень учасникам пригоди завдано не було, згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.В. Степанова