Справа №293/370/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серія БД №036963,036858 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працездатного, не працюючого, військовозобов'язаного, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.02.2019 року о 10:45 год. на автодорозі Житомир-Виступовичі 147 км+900 м, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автобусом Youyi zgt DH 6831, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. Здійснивши зіткнення з автобусом не зупинився та продовжив рух в напрямку смт. Черняхів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження.

В сдовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав. Вказав, що опис обставин, який наведений у протоколах не відповідає фактичним обставинам справи та повністю спростовується наявними в адмінматеріалах доказами та наданими доказами до поданого ним заперечення, а саме відеозаписом, схемою ДТП, фотофіксацією, з яких вбачається, що до створення ДТП він не причетний і місце пригоди він не залишав, а вимушений був після зупинки продовжити рух, оскільки водій автобуса, який і недотримався Правил дорожнього руху, та виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до ДТП, почав тікати. Після того, коли автобус зупинився, він викликав працівників поліції. У зв'язку з цим, просив суд звернути увагу на схему ДТП, відеозапис стану дороги та фотофіксацію місця ДТП, де відображено стан дороги та місце дорожньо транспортної пригоди, та провадження по справі стосовно нього просив закрити за відсутністю у його діях складу таких правопорушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема схему ДТП, відеозапис стану дороги, та фотофіксацію місця ДТП, суд приходить до всиновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушень.

Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, ст.ст.36,247,280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно