Справа № 605/535/19
ПОСТАНОВА
"29" жовтня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
призначеного опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 ,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Працівником Підгаєцького відділення поліції 23 вересня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 094143, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 в день оформлення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення біля 11 год. 00 хв. ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, що виразилось в тому, що його неповнолітній опікун - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 14 вересня 2019 року не приступив до навчання і не здобув середньої освіти, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.2 ст.184 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причин неявки суду не повідомила.
Згідно диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.
Суб`єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
В силу ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Положенням ст.11 КУпАП, визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопоршення відносно ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_2 11 червня 2019 року закінчив дев`ятий клас Гнильченської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, що підтверджується довідкою виданою зазначеним навчальним закладом за вих. №94 від 02 жовтня 2019 року, яка мається в матеріалах справи, тобто здобув базову загальну середню освіту.
На день розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, що мало місце 29 жовтня 2019 року 08 год. 50 хв. ОСОБА_2 , досягнув повноліття, у зв`язку з чим опікунство особи, яка притягається до адміністративної відповідальності над вищевказаною особою припинилось.
Як вбачається із змісту письмового пояснення особи, яка зазначена у даній справі про адміністративне правопорушення в якості потерпілого, він не бажає ходити в школу, оскільки являється батьком двох малолітніх дітей.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 , зазначено, що він робив все для того, щоб його опікун продовжував навчатись, зокрема, проводив з ним відповідні профілактичні бесіди, однак останній категорично відмовився здобувати повну загальну середню освіту, посилаючись на те, що він на даний час уже являється батьком двох дітей, для утримання яких необхідно заробляти кошти, а тому в подальшому не може продовжувати навчання.
Разом з тим, встановлено, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, тобто, що він дійсно 23 вересня 2019 року ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання для свого опікуна ОСОБА_2 .
Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку з вищезаначеними обставинами, суд, дійшов висновку, що провадження, у даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.184 ч.2, 247 п.1, 251, 252, 268, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП,суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц