Справа № 159/1093/19
Провадження № 3/159/840/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 17.03.75 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: с. Мельниця Ковельського р - ну Волинської області, вул. Велицька, 14, фактичного мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 р - ну Волинської області, вул. Молодіжна, 14, не працюючого, розлученого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 22 год. 15.02.19 р., перебуваючи у стані сп»яніння, за адресою: с. Мельниця Ковельського р ну Волинської області, вул. Велицька, 36, здійснив дрібне викрадення шляхом крадіжки двох листів металобрухту вагою десять кг, належних потерпілій ОСОБА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення, визнала повністю. ОСОБА_2 в суді пояснив, що, дійсно, вчинимв крадіжку вказаного вище майна. У чому щиро розкаюється.

Крім цього, винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, доводиться поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла в суді пояснила, що її господарська споруда для міцності була оббита металевими листами. Вона виявила, що ці металеві листи було зірвано. В даний час викрадене їй повернуто. ОСОБА_2 вона простила.

Винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, у вчиненні вищевказаного правопорушення, повністю стверджується, крім цього, матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 156664 від 19.02.19 р. з його визнавальними поясненнями, копією рапорта поліцейського Ковельського ВП ГУН п у Волинській області Лисковець від 16.02.19 р., заявою потерпілої від. 16.02.19 р., довідкою ТОВ «Шольц - Утилізатор АВ».

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, які помякшують відповідальність особи, у справі немає, наявна обставина, яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення у стані сп»яніння, він раніше він не піддавався адмінстягненню, не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку, потерпіла його простила, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення особи буде обрання стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Викрадене повернуто потерпілій.

Із ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 - 1, 221, 268, 283, 283, 284, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3