Справа № 463/6369/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 33/811/1116/19 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Галин В.П., розглянувши клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Черги Н.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На згадану постанову суду представник ОСОБА_1 адвокат Черга Н.І. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 .

Покликається на те, що ОСОБА_1 був відсутній на судовому засіданні, яке мало місце 15 серпня 2019 року у зв`язку із неналежним його повідомленням про час і місце розгляду справи. 01 жовтня 2019 року представник звернулася до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про ознайомлення із матеріалами цієї судової справи. 02 жовтня 2019 року при ознайомленні дізналася про оскаржувану постанову, яку наручно отримала 09 жовтня 2019 року. У зв`язку із наведеним просить поновити строк апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, подається одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої постанови.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не вручення особі, що притягається до адміністративної відповідальності копії цієї постанови.

Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 15 серпня 2019 року (а.с.11). Апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження подано 17 жовтня 2019 року (а.с.23-29), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Із матеріалів справи, а саме із судової повісти (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи згідно вимог ст. 277-2 КУпАП. Така судова повістка повернулася на адресу Личаківського районного суду м. Львова із відміткою «причина повернення інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 ч.1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_1 про надання йому тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом від 31 липня 2019 року (а.с.7), тобто через два дні після події, апеляційний суд розцінює, як його обізнаність про наявність протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, відтак і про судовий розгляд адміністративної справи за наслідком складення цього протоколу.

Крім того, апеляційний суд не вважає, що обчислювати строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду слід з моменту отримання копії такої постанови особою, що притягається до адміністративної відповідальності чи представником такої особи. Частина 2 ст. 294 КУпАП прямо зазначає день відліку цього строку, як день винесення постанови. Отже, днем закінчення у такому разі терміну апеляційного оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2019 року є 26 серпня 2019 року.

Також необхідно звернути увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, адвокат Черга Н.І. дізналася про існування оскаржуваної постанови 02 жовтня 2019 року. Про що власноручно зазначила на клопотанні про ознайомлення із матеріалами справи (а.с.16). Проте апеляційну скаргу подала тільки 17 жовтня 2019 року, тобто за межами десятиденного строку оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП. Таке вбачається із офіційного сайту Укрпошти (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku).

Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено у клопотанні ОСОБА_2 не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Зважаючи на викладене необхідно відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Черги Н.І. в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Черги Н.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Галин В.П.