overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/6393/19
Провадження № 3/211/2566/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.10.2019 року з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол серії ОБ № 131415 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до заяви від 22.10.2019 року, яка міститься в матеріалах справи, правопорушник ОСОБА_1 просить направити адміністративний матеріал для розгляду до м. Городня Чернігівської області, так як він через стан здоров`я та матеріальні труднощі не має можливості приїхати до м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення може розглядатися за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника, беручи до уваги стан здоров`я правопорушника та відстань між містами Кривий Ріг та Городня,вважаю, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП необхідно направити до Городнянського районного суду Чернігівської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Городнянського районного суду Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Незалежності, 67).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа № 408/2897/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Провалля, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось01.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинуло три місяці з моменту вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
311/1089/19
3/311/208/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи (протокол серії БД №316761 від 03.03.2019 р.), які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол серії БД №316761, складений 03.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у звязку з непідвідомчістю справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення БД №316761, складений 03.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП року, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Перемоги, м. Запоріжжя, 69005) у звязку з непідвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова
Справа № 697/564/19
№ пров. 3/697/235/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.03.2019 о 11 год. 00 хв. в с.Голяки по вул.І.Франка, 52, у власному домоволодінні вчинив насильсьво в сім'ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй доньці та дружині. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 265806 від 14.03.2019, поясненнями потерпілоих та іншими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1 судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2019 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/564/19

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 572/2829/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 липня 2019 року о 22 годині 00 хв. в с.Тинне Сарненського району по вул.Зарічна, керуючи транспортним засобом марки "Ваз 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд у межу лісового насадження, де в подальшому зіткнувся з деревом, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав пасажир ОСОБА_2 , а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №091894 від 13 вересня 2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І.І.
ПОСТАНОВА

про об"єднання

21.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Uber», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та ст. 122 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи № 465/5216/19 провадження № 3/465/3127/19, 02.09.2019 року о 18 год. 48 хв. на 7км.+850 м. автодороги Львів-Пустомити-Меденичі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці, при перестроюванні на ліву смугу руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3.б; 10.1, 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи № 465/5229/19 провадження № 3/465/3139/19, 02.09.2019 року о 18 год. 48 хв. на 7км.+850 м. автодороги Львів-Пустомити-Меденичі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10.А; 2.10.Д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 465/5216/19 провадження № 3/465/3127/19 та № 465/5229/19 провадження № 3/465/3139/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122 4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/5216/19 провадження № 3/465/3127/19.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 520/4409/19
Провадження № 3/520/1889/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 212753, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1 , по пр-ту Небесної Сотні в м. Одеса, в між квартальному проїзді, не дотримався безпечного інтервалу до пішохода ОСОБА_2 , яка йшла з дитячою коляскою, в результаті чого скоїв наїзд на дитячу коляску що призвело до пошкодження майна, а саме коляски, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Адвокат ОСОБА_1 - Лукін О. О. у судовому засіданні просив суд приєднати до матеріалів справи документи, які характеризують особу ОСОБА_1 , а також просив суд при накладенні стягнення обмежитися штрафом.

У судовому засіданні ОСОБА_4 . - власник майна, яке було пошкоджено, пояснив суд, що не має жодних претензій щодо відшкодування моральної та майнової шкоди до ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та відсутність матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1 , суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа№672/1155/19
Номер провадження 3/672/361/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки)
22 жовтня 2019 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ «Промислово-комерційна фірма Євростар» (смт. Ярмолинці Хмельницької області)
за ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Виходячи з тексту вступної та мотивувальної частин постанови суду від 15.10.2019 р. вбачається, що в діяннях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-4, 124 КУпАП України.
Крім того, в резолютивній частині постанови суду від 15.10.2019 р. зазначена санкція, що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП України, адже при винесенні вищезазначеного рішення, суддя керувався ч.2 ст. 36 КУпАП України, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, постановою суду від 15.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України та накладено відповідне адміністративне стягнення.
Однак, при написанні постанови суду допущено описку. Так, у резолютивній частині постанови помилково не вказано ч. 1 ст. 130 КУпАП, тоді як правильно слід було б її зазначити.
За таких обставин по справі суддя вважає, що дану описку слід виправити, не змінюючи постанови суду.
Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити в постанові Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.10.2019 року описку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2019 року ОСОБА_1 , о 17 год. 05 хв. в с.Ілавче Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом, мотоблоком "Кентавр", порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Крім повного визнання вини, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія БД № 242255 від 05.10.2019 року, письмовими поясненнями від 05.10.2019 року, тестуванням на алкоголь до вказаного протоколу (результат тесту 0.51%), відеозаписом долученим до матеріалів справи, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №588/1432/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 33/816/454/19 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 588/1432/19 за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02.10.2019, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02.10.2019 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн із позбавленням права керування т/з на строк 1 рік.

На вказане рішення судді особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02.10.2019 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (працівники поліції), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке відбудеться 08.11.2019 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.