Справа №359/2205/19
Провадження № 3/359/899/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії СТ № 276901, виданий 29.02.2012 Білоцерківським МВМ №2 ГУ МВС України в Київській області, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи відсутні, -
- Орден І ступеню Отечественная война №1391304, 1 шт.;
- Орденська книжка а№422242 від 11.03.1985р. на Орден І ступеню «Отечественная война» №1391304- 1 шт.;
- Медаль «За победу над Японией» -1шт.
Відповідно до відомостей, заявлених у митній декларації CN 22 RA 091 009228 UA, поданої як підстави для переміщення через митний кордон України, вміст відправлення заявлено як «значки».
Згідно з попереднім висновком, зробленим у детальному описі вмісту міжнародного поштового відправлення RA091009228 UA (а.с. 14-15) головним спеціалістом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради КМДА ОСОБА_3В, залученим до митного огляду в порядку ст. 327 МК України, виявлені у МПВ предмети мають ознаки Державних нагород, згідно із Законом України «Про державні нагороди України» № 1549-ІІІ зі змінами та доповненнями від 16.03.2000.
Статтею 19 Закону України «Про державні нагороди України» № 1549-ІІІ зі змінами та доповненнями від 16.03.2000 визначено, що вивіз державних нагород, право на які не підтверджено відповідними документами, заборонено.
Крім того, відповідно до довідки «Перевірки виробів із дорогоцінних металів та каменів» від 21.01.2019, Орден І ступеню Отечественная война №1391304 містить- 52,5% золота та 44,5% срібла.
Відповідно до п.1 Порядку вивезення за межі України державних нагород з дорогоцінних металів та/або дорогоцінного каміння, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2001 №677 (надалі - Порядок), громадяни, нагороджені державними нагородами з дорогоцінних металів та/або дорогоцінного каміння, мають право вивозити ці нагороди за наявності документів про нагородження ними у разі:
- переїзду на постійне місце проживання до інших країн за наявності документів, що підтверджують переїзд громадянина на постійне місце проживання до іншої країни;
- виїзду за межі України для тимчасового перебування за умови надання митниці на кордоні зобов'язання про зворотне ввезення державних нагород в Україну.
Пунктом 2 вказаного Порядку визначено, якщо громадяни, які відбувають на постійне місце проживання до іншої країни, вивозять успадковані ними державні нагороди з дорогоцінних металів та/або дорогоцінного каміння, вони повинні подати до митниці для митного оформлення:
- документи, що підтверджують переїзд громадянина на постійне місце проживання до іншої країни;
- копію свідоцтва про смерть власника нагороди, засвідчену в установленому порядку;
- документи про нагородження;
- свідоцтво про право на спадщину.
Опитаний громадянин України ОСОБА_2 у поясненнях заявив, що виявлені у міжнародному поштовому відправленні предметі він придбав на інтернет аукціоні та у колекціонерів.
Таким чином, громадянином України ОСОБА_2, відправником міжнародного поштового відправлення № RA 091009228 UA, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.
При перевірці відомостей, наявних у ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС ДФС та модулі «Провадження в справах про порушення митних правил» АСМО «Інспектор», встановлено, що громадянин ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 482 та ст. 483 МК України, не притягувався.
Перевірка виробів на вміст дорогоцінних металів здійснювалась на аналізаторі елементного складу EXPERT 02L. Зважування виробів проводилося на техно-вагах «MW-300T».
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку представника не забезпечив. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.
Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. В матеріалах справи міститься достатня кількість доказів його вини. З огляду на вказане просив визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти штраф у розмірі 100 % вартості товару та конфіскацію даного товару.
Суддя, заслухавши пояснення представника митниці, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину ОСОБА_2 повністю доведеною.
Відповідно до ст. 245 КУпАП та ст.486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст.489 МК України зазначені обставини підлягають з'ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.
Так, за диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
- Орден І ступеню Отечественная война №1391304, 1 шт.;
- Орденська книжка а№422242 від 11.03.1985р. на Орден І ступеню «Отечественная война» №1391304- 1 шт.;
- Медаль «За победу над Японией» -1шт.
Відповідно до відомостей, заявлених у митній декларації CN 22 RA 091 009228 UA, поданої як підстави для переміщення через митний кордон України, вміст відправлення заявлено як «значки».
Згідно з попереднім висновком, зробленим у детальному описі вмісту міжнародного поштового відправлення RA091009228 UA головним спеціалістом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради КМДА ОСОБА_3В, залученим до митного огляду в порядку ст. 327 МК України, виявлені у МПВ предмети мають ознаки Державних нагород, згідно із Законом України «Про державні нагороди України» № 1549-ІІІ зі змінами та доповненнями від 16.03.2000.
Так, статтею 19 Закону України «Про державні нагороди України» визначено, що вивіз державних нагород, право на які не підтверджено відповідними документами, заборонено.
Крім того, відповідно до довідки «Перевірки виробів із дорогоцінних металів та каменів» від 21.01.2019 (а.с.13), Орден І ступеню Отечественная война №1391304 містить- 52,5% золота та 44,5% срібла.
Відповідно до п.1 Порядку, громадяни, нагороджені державними нагородами з дорогоцінних металів та/або дорогоцінного каміння, мають право вивозити ці нагороди за наявності документів про нагородження ними у разі:
- переїзду на постійне місце проживання до інших країн за наявності документів, що підтверджують переїзд громадянина на постійне місце проживання до іншої країни;
- виїзду за межі України для тимчасового перебування за умови надання митниці на кордоні зобов'язання про зворотне ввезення державних нагород в Україну.
Пунктом 2 вказаного Порядку визначено, якщо громадяни, які відбувають на постійне місце проживання до іншої країни, вивозять успадковані ними державні нагороди з дорогоцінних металів та/або дорогоцінного каміння, вони повинні подати до митниці для митного оформлення:
- документи, що підтверджують переїзд громадянина на постійне місце проживання до іншої країни;
- копію свідоцтва про смерть власника нагороди, засвідчену в установленому порядку;
- документи про нагородження;
- свідоцтво про право на спадщину.
В судовому засідання обставини, зазначені в п. 1 та п. 2 Порядку, не знайшли свого підтвердження.
Опитаний громадянин України ОСОБА_2 у поясненнях заявив, що виявлені у міжнародному поштовому відправленні предметі він придбав на інтернет аукціоні та у колекціонерів з метою подальшого обміну. Про наявність законів, які забороняють пересилання вилучених митним органом предметів, ОСОБА_2 не знав.
Таким чином, громадянином України ОСОБА_2, відправником міжнародного поштового відправлення № RA 091009228 UA, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.
Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
За наведених обставин, оцінюючи зібрані в адміністративній справі докази, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості та одержувача експортованого товару.
Вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинене порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, суддя виходить з вимог ч.2 ст.467 МК України, відповідно до якої, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Як вбачається із матеріалів справи, допущене ОСОБА_2 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, посадовими особами ДФС України виявлено 25.01.2019 року.
З огляду на вказане у суду достатньо підстав для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинене порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Винність ОСОБА_2 в переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання неправдивих відомостей щодо вартості та одержувача товару, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про порушення митних правил, службовою запискою головного державного інспектора, іншими матеріалами справи, та встановлена судом.
На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Суд враховує, що ОСОБА_2А, раніше до відповідальності не притягався.
Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, в розмірі 2460,00 грн. з конфіскацією цих товарів в дохід Держави.
Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути ОСОБА_2 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 8, 9 Конституції України, ст. ст. 3, 10, ч.1 ст.483, 541 МК України, ст. 8, 23, 33 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
п о с т а н о в и в :
Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії СТ № 276901, виданий 29.02.2012 Білоцерківським МВМ №2 ГУ МВС України в Київській області, - визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти штраф у розмірі в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить суму в розмірі 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією в дохід Держави наступних предметів: ордену І ступеню Отечественная война №1391304, 1 шт.; орденської книжки а№422242 від 11.03.1985р. на Орден І ступеню «Отечественная война» №1391304- 1 шт.; медалі «За победу над Японией» -1шт.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк