Справа № 305/505/19
Номер провадження 3/305/160/19
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - перекладач групи інспекторів прикордонної служби) відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
за ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405339 від 13.03.2019 вбачається, що 01 лютого 2019 року, в період часу з 14:30 год. по 15:30 год. солдат строкової служби ОСОБА_1 , який відповідно до наказу на охорону державного кордону з 10:00 год. по 17:30 год. 01.02.2019, виконував обов`язки по охороні державного кордону в якості старшого прикордонного наряду, в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", на напрямку 316-318 прикордонних знаків (територія Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області) не в повному обсязі виконав наказ на охорону державного кордону та самовільно, свідомо залишив місце несення служби з метою надання можливості незаконному переміщенню через державний кордон тютюнових виробів на напрямку 317 прикордонного знаку. Доповіді по даному факту старшому зміни прикордонних нарядів не здійснив. Своїми діями ОСОБА_1 не виконав вимоги підпункту 4 пункту 1 та абзацу 2,5 підпункту 5 пункту 1, підпункту 9 пункту 5 та абзацу 6 підпункту 11 пункту 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-18 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №405339 від 13.03.2019, висновком службового розслідування та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 1 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 доби, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.
Судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.