ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154966 від 07.10.2019 року у якому зазначено, що 06.10.2019 року о 23 год. 57 хв., водій ОСОБА_1 у м. Слов`янську по вул. Г. Батюка, біля будинку №33а, керував автомобілем Renault Megan з номерним знаком НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 DRAGER, а також такого проходження у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Відеозйомка проводилась технічним засобом персональним відео реєстратором Body Cam НОМЕР_3 ,чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, та пояснив, що 06.10.2019 року о 23 год. 57 хв., він у м. Слов`янську по вул. Г. Батюка, біля будинку №33а не керував автомобілем Renault Megan з номерним знаком НОМЕР_2 , оскільки автомобіль був припаркований біля стоянки автомобілів, а він знаходився поруч з автомобілем.

Розглядаючи справу суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, так як при перегляді у судовому засіданні відеозапису із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників УПП у м. Краматорську та Слов`янську ДПП (ОБ 154966), що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.4), встановлено, що 06.10.2019 року о 23 год. 57 хв., водій ОСОБА_1 у м. Слов`янську по вул. Г. Батюка, біля будинку №33а не керував автомобілем Renault Megan з номерним знаком НОМЕР_2 , а знаходився поруч з автомобілем.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності особа, яка керує транспортним засобом, тобто необхідно підтвердити факт руху транспортного засобу та керування автомобілем, саме ОСОБА_1

Наданий до протоколу відеозапис не підтверджує наявність вказаних обставин. Відеозаписом не зафіксований сам автомобіль Renault Megan з номерним знаком НОМЕР_2 та не надано відеозапису, що підтверджував рух, зупинку та керування автомобілем, саме ОСОБА_1 .

Таким чином, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не встановлено, вина ОСОБА_1 не доведена.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський