overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 566/1121/19
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2019 року серії ГР №099989 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання на 06.09.2019 року, 10.10.2019 року, 22.10.2019 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

22.10.2019 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання на 24.10.2019 року, яку було направлено для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Постанова виконана не була.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статті 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення його явки для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 276/382/19
Провадження по справі№ 3/276/202/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля під"їзду будинку по вул. Шевченка 27 в смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області умисно, незаконно без мети збуту зберігав при собі в кишені штанів два паперові згортки з побрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору. Згідно висновку експерта № 2/51 від 30.01.2019 року дана речовина є небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0, 436 г та 1,178 г в невеликих розмірах.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від 20.02.2019 року, протоколом огляду місця події від 05.12.2018 року, поясненням ОСОБА_1 від 05.12.2018 року, висновком експерта № 2/51 від 30.01.2019 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 ч.4 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 20.02.2019 року , справа надійшла до суду 04.03.2019 року, на момент розгляду справи 22.03.2019 року строк накладання стягнення закінчився.

По матеріалах справи встановлено , що речовий доказ наркотичний засіб - канабіс масою 0,436 грам та 1,178 грам, який зберігається в спеціальній кімнаті речових доказів ГУНП в Житомирській області підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

-2-

Наркотичний засіб - канабіс масою 0,436 грам та 1,178 грам, який зберігається в спеціальній кімнаті речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2019 року.
Справа № 505/2936/19
Провадження № 3/505/1764/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 13 листопада 2019 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа пр. №3-5391/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року було виявлено, що ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки належним чином щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній 24 серпня 2019 року приблизно о 19 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: кинув підпалену петарду на гараж, який у результаті спалахнув та згорів, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч. 3 або 4 ст. 173-4 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

За приписами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 159/5268/19
Провадження № 3/159/2675/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, без визначеного місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 08 год. 08.09.19 р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_2 , словесно погрожував отанній фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала. ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно, у вказані у протоколі час, дату та місці, він вчинив вище наведене, так як, був у нетверезому стані.

Крім того винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 005070 від 08.09.19 р., копією рапорта поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 08.09.19 р., заявою потерпілої від 08.09.19 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила адмінправопорушення вперше; пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає, він не працює та не має доходу, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 буде застосування стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 35, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн, 20 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/313/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул.Матвійчука,36 непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України по ст.44 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и в :
10.01.2019 р. близько 16 год. 54 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Бистрик по вул.Центральній Ружинського району Житомирської області зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.
В судді правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 025552 від 28.02.2019 р., поясненням порушника,постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 року,висновком експерта №2/84 від 19.02.2019 року.
На підставі викладеного встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника суддею не встановлено .
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 40-1, 44 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адмініст-ративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 408/5734/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 408/2984/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось26.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169641 від 24.09.2019 року, було встановлено, що 20.08.2019 року об 12 годині 22 хвилини, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Smart MC01 номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Артилерійській 1/3 стала учасником ДТП та місце пригоди залишила, чим порушила п.2.10а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169640 від 24.09.2019 року, поясненнями, рапортом, медичною документацією.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень вини, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

24.10.2019
Справа № 628/2853/19
Провадження № 3/628/582/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шиховцової Анни Олександрівни, за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, керівника ТОВ ВТФ «Альтернатива», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 р. при перевірці ТОВ ВТФ «Альтернатива» (код 24481725) було встановлено, що керівник ТОВ ВТФ «Альтернатива» несвоєчасно виставив платіжні доручення зі сплати земельного податку з юридичних осіб № @РL948303 від 01.07.2019 р. на суму 330,63 грн. при терміні сплати 30.06.2019 р. (акт № 451/20-40-54-05-09/24481725 від 07.08.2019 р.), чим порушено вимоги п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не з`явився. На його адресу судом направлялись судові повістки про виклик до суду, які були повернуті на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 2/20-40-54-04-11 від 02.09.2019 року (а.с. 2-3), корінцем-повідомленням від 07.08.2019 року (а.с. 4), актом про неявку керівника ТОВ ВТФ «Альтернатива» для підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2019 року (а.с. 5). Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення є дані про повторність за ст. 163-2 ч.2 КУпАП протягом року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує ч.2 ст.163-2 КУпАП, як повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, відсутність обставини, які обтяжують провину правопорушника, невеликий термін прострочення сплати податку, ненастання тяжких наслідків, вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163-2, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Шиховцова