Справа № 390/144/19
Провадження № 3/390/77/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14 червня 1979 року, громадянин України, працює в локомотивному Депо м. Помічна, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 213, к.13,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09 год. 50 хв. 21 січня 2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі М-13 Кропивницький-Платонове (0+100 м), не врахував дорожньої обстановки, та не витримав безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з трактором «Беларус-920», д.н. НОМЕР_2, що спричинило ДТП, при якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав та пояснив, що вранці 21 січня 2019 року він керував автомобілем «Mersedes Benz Vito 113 CDI», рухався по автодорозі Кропивницький-Платонове зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. Проїзна частина була у снігу. Опадів вже не було. На дорозі він побачив трактори із увімкненими жовтими маячками. Трактор, з яким відбулося зіткнення, горнув сніг біля правої обочини. Він їхав по лівій частині дороги, оскільки вона була краще розчищеною. Він обїздив згаданий трактор, коли відчув удар у правий бік, як виявилося трактор ударив відвалом його автомобіль. Не бачив, коли трактор змінив рух і повернув в напрямку його автомобіля. Далі він зупинився та викликав поліцію. Вважає, що водієм ОСОБА_2 були порушені вимоги п. 10.4 ПДР України. Відеореєстратор в його автомобілі не зафільмував сам момент зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні як потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що вранці 21 січня 2019 року він виконував на тракторі «Білорус-920», який обладнаний спеціальним відвалом, роботи по розчищенню від снігу дороги Кропивницький-Платонове, біля готелю «Ліана». Температура повітря була нижче нуля. На його тракторі був увімкнені проблисковий маячок жовтого кольору та габаритні вогні. Разом із ним працювало ще два тракториста ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Він виїхав на центр дороги та чекав, поки за ним поставлять свої трактори його колеги. Коли його трактор стояв на дорозі із піднятим відвалом, то він почув скрегіт металу та побачив автомобіль «Мерседес Віто», який зачепився боком об відвал трактора. Після зіткнення «Мерседес Віто» зупинився. Він заглушив трактор. На місце події були викликані працівники поліції. Вважає, що саме дії водія автомобіля «Мерседес Віто» призвели до аварії. Швидкість автомобіля «Мерседес Віто» сказати він не може.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що на тракторах очищали дорогу Кропивницький-Платонове. В момент, коли відбулася аварії, вони здійснювали розворот і не бачили зіткнення. На тракторах були увімкнені проблискові маячки жовтого кольору.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він працює інспектором патрульної поліції. 21.01.2019 він прибув на виклик до готелю «Ліана», де відбулася ДТП між автомобілем «Мерседес Віто» та трактором «Беларус». Схему ДТП складав не він, а його напарник. Свідків-очевидців, які б бачили момент зіткнення, встановлено не було. Коли вони приїхали, то відвал трактора був піднятий. Він відібрав пояснення у учасників та склав протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху (п. 1.10 ПДР України).

Аналізуючи показання ОСОБА_1, надані в суді, а також його письмові пояснення, суд враховує, що останній зазначає, що помітив трактор, який розчищав сніг і не бачив момент початку маневру трактора, а отже до показань, що саме раптовий початок руху трактором з метою розвороту чи повороту став причиною зіткнення, ставиться критично. Зважуючи на вищевикладене, суд вважає, що причиною зіткнення трактора та автомобіля є недотримання безпечного інтервалу ОСОБА_1.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській області/Кіровогр. обл/21081300; банк отримувача: Казначейство України; МФО: 899998; номер рахунку: 1001; ідентифікаційний код: 37918230; код бюджетної класифікації: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; ; рахунок отримувача 6001; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу - судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1А.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6