Номер провадження: 33/813/1106/19
Номер справи місцевого суду: 496/2224/19
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Одеського апеляційного суду Дрішлюка А.І. при секретарі судового засідання Півнєві Д.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 10 липня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1831 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року постановою Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1831 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, стягнуто судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) грн 20 коп (а.с. 21-22).

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції з апеляційною скаргою, яка була отримана Біляївським районним судом Одеської області 31липня 2019 року. Апелянт вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Крім того, суд першої інстанції також не врахував того факту, що розрахунок заборгованості складений за період з листопада 2017 року по травень 2019 року, тобто до вступу в силу норми закону, яка встановлює відповідальність за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1831 КУпАП України, отже дана норма не має зворотної дії в часі. Водночас, в основу оскаржуваної постанови покладено розрахунок заборгованості по аліментах від 16 травня 2019 року, здійснений державним виконавцем за період з листопада 2017 року по травень 2019 року.Апелянт також наголошує, що постійно сплачує аліменти на утримання дітей, хоча і не в повному розмірі через погіршення матеріального стану, в зв`язку з чим в провадженні Біляївського районного суду знаходиться справа про зменшення розміру аліментів. Тому оскільки судом першої інстанції не було враховано вищезазначені обставини, апелянт вважає незаконною та просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження в справі (а.с. 15-17).

Постановою Одеського апеляційного суду 21 серпня 2019 року апелянтові було поновлено строк апеляційного оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

В судове засідання 01 жовтня 2019 року, апелянт не з`явився, про час і місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та взявши до уваги всі фактичні обставини справи суд відхиляє апеляційну скаргу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення ст. 280 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи рішення по справі суд першої інстанції прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: виконавчим листом по справі №496/4148/17 від 12.03.2018 року відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 10 000,00 грн щомісяця, починаючи з 25.04.2017 року до досягнення сином 23 років, або закінчення навчання; постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина;розрахунком заборгованості по аліментам від 16.05.2019 року відповідно до якого у ОСОБА_1 з листопада 2017 року до травня 2019 року включно, рахується заборгованість у розмірі 272 494 грн 62 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Горділовський М.М. склав протокол про адміністративне правопорушення від 08 травня 2019 року про те, що з 06.06.2018 року по 01.05.2019 року в АДРЕСА_3 боржник ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини згідно з рішенням Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/4148/17, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1831 КУпАП (а.с. 3).

Згідно зі ст. 24421 КУпАП, органи державної виконавчої служби розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця. У разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, у ньому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції критично ставиться до посилань апелянта на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Щодо розрахунку заборгованості по аліментах, апеляційний суд звертає увагу апелянта на той факт, що оскарження розрахунку заборгованості по аліментах від 16 травня 2019 року не є предметом розгляду у даному провадженні. Окрім того, апелянт не оскаржував дії державного виконавця у вказаному вище виконавчому провадженні.

Отже, враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831КУпАП, а саме, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Істотних та переконливих доводів, які б спростовували висновки, викладені в оскаржуваній постанові та були б підставою для її скасування або зміни, апелянтом не надано та під час апеляційного розгляду не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки доводи апеляційної скарги не спростували правильних по суті висновків суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про залишення постанови Біляївського районного суду Одеської області від 10 липня 2019 року без змін.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 10 липня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1831 КУпАП відносно ОСОБА_1 - відхилити.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 10 липня 2019 року -залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк