Постанова

Іменем України

25 жовтня 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1590/19

Провадження № 3/578/387/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі-КУпАП/,права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

Установив:

Гр. ОСОБА_1 01 жовтня 2019о 09.30 год. в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області на центральному ринку здійснював незаконний продаж свіжої риби: «Товстолоб» у кількості 60 шт. вагою 100 кг по ціні 35 грн за кг, «Щука» у кількості 10 шт. вагою 10 кг по ціні 40 грн за кг, «Короп» у кількості 10 шт. вагою 10 кг по ціні 45 грн за кг, «Карась сріблястий» у кількості 850 шт. вагою 40 кг по ціні 8 грн за кг, без документів законності придбання, чим порушив стст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» № 2894-ІІІ від 13.12.2001.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення. У судове засідання надав документи підтверджуючі законність придбання об`єктів тваринного світу та просив не конфісковувати їх.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення також підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 000682/831 від 01.10.2019, описі об`єктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_1 від 01.10.2019.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 88-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини першої статті 88-1 КУпАП. Підстав для застосування конфіскації об`єктів тваринного світу суддя не вбачає.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308, 313 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ гривень, який зараховується до отг смт Краснопілля 21081100, код одержувача за ЄДРПОУ 37938125, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; розрахунковий рахунок 8500, код класифікації доходів бюджету 21081100, без конфіскаціїоб`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 /паспорт серія НОМЕР_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 0106014.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар