Справа № 204/1700/19
Провадження № 3/204/892/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Петреків Гомельської області Республіки Білорусь, контролера 1 взводу 3 роти 2 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року, о 22.30 годині, молодший сержант ОСОБА_2 в умовах особливого періоду перебував на території ВЧ НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: блиск очей, запах алкоголю з порожнини рота. Відповідно до висновку медичного огляду № 389 від 12 лютого 2019 року, сержант ОСОБА_2 11 лютого 2019 року, о 22.30 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 003674 від 05 березня 2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 лютого 2019 року, відповідно до якого, 12 лютого 2019 року о 00.30 годин, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння; копією контракту про проходження ОСОБА_2 військової служби у Національній гвардії України; рапортом начальника групи бойової та СП від 12 лютого 2019 року, відповідно до якого, в ході перевірки несення служби 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону з 11 на 12 лютого 2019 року, о 22.30 годині було виявлено трьох військовослужбовців, з ознаками алкогольного сп`яніння, у тому числі сержанта ОСОБА_2 ; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ № 40 від 19 лютого 2016 року, про зарахування в списки особового складу військової частини та на всі види забезпечення солдата ОСОБА_2 ; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ № 79 від 14 квітня 2016 року, про прийняття на військову службу ОСОБА_2 ; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ № 146 від 13 липня 2018 року про вважання солдата ОСОБА_2 таким, що приступив до виконання обов`язків.

В постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17) установлено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» (Указ № 303/2014). Також у цій справі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, Верховний Суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.

З моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, а також з урахуванням інших обставин справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме цей вид адміністративного стягнення, на думку суду, забезпечить виховання ОСОБА_2 та сприятиме запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

ПРОКОФ' ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (трьох тисяч шестисот п`ятдесяти п`яти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов