ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 3/425/61/19

425/58/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2018 року серія ГП 655008 ОСОБА_1 24.12.2018 року об 11-30 год. знаходячись біля будинку № 25 по

вул. Володимирській в м. Рубіжному Луганської області здійснював торгівлю свистунами та петардами, що відносяться до піротехнічних засобів, без відповідних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 21.01.2019 року, 04.02.2019 року, 04.03.2019 року,

14.03.2019 року та 22.03.2019 року не зявився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток про виклик до суду із зазначенням дати та часу розгляду справи, про що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є рекомендовані повідомлення.

Таким чином, судом були прийняті всі можливі міри щодо належного сповіщення

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, зокрема "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи та будь-яких повідомлень від нього або клопотань щодо неможливості явки не надходило, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2018 року серії

ГП 655008, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, та в якому він визнав вину. (а.с.1);

- рапортом старшого лейтенанта поліції ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 від 24.12.2018 року, згідно якого останній доповів, що 24.12.2018 року під час перевірки ДП «Ринок» та ринку «Ластівка» було виявлено, що гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 25 по вул. Володимирській в м. Рубіжне Луганської області здійснював торгівлю свистунами та петардами, що відносяться до піротехнічних засобів, без відповідних документів, у відношенні останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-6 КУпАП (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2018 року, згідно яких останній підтвердив, що дійсно він 24.12.2018 року знаходячись біля будинку № 25 по вул. Володимирській в м. Рубіжне Луганської області здійснював торгівлю свистунами та петардами, що відносяться до піротехнічних засобів, без відповідних документів, у звязку з чим працівниками поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 195-6 КУпАП та вилучено петарди та свистуни (а.с.3);

- протоколом огляду та вилучення від 24.12.2018 року, згідно якого у ОСОБА_1 працівниками поліції вилучено одну пачку свистунів у кількості дванадцяти штук, одну пачку петард у кількості шести десяти штук (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, тобто порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в дохід держави, з конфіскацією піротехнічних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 40-1, 51, 245, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) гривень, в дохід держави, з конфіскацією піротехнічних засобів .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка вчинили правопорушення не пізніш 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка вчинили правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Романовський