overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/973/19
Провадження № 3-в/653/20/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Cуддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., отримавши подання інспектора Генічеського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, ОСОБА_1 , про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Генічеського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, Зайцева К.О звернулася з поданням до суду, в якому просить суд вирішити питання, повязане з виконанням постанови, відносно правопорушника ОСОБА_2 , якого піддано адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

З подання вбачається, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 25.04.2019 року, ОСОБА_2 було визнано винним за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

06.06.2019 постанову суду було прийнято на виконання Генічеського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області та надіслано виклик правопорушнику, проте останній на виклик не прибув, як не прибув і на другий виклик. З довідки Новоолексіївської селищної ради та довідки Генічеського ВП ГУНП, встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого мешкання не проживає. Його місце знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, за поданням органу пробації.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що інспектор органу пробації, звертаючись до суду з поданням, не зазначила, яке питання повинен вирішити суд, звязане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення подання для доопрацювання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Генічеського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15288/19

30 вересня 2019 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 ), (і.п.н. НОМЕР_2 )

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу від 29.07.2019 року за №446 вбачається, що ОСОБА_1 , ФОП в каферії «Продукти» за адресою: АДРЕСА_2 , встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , а саме не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації , чим порушила п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила застосувати відносно неї мінімальний штраф.

ОСОБА_1 вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними в протоколі про адміністративне правопорушення та Акті фактичної перевірки від 29.07.2019 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, яке не було злісним, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави 384 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Справа № 408/3978/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.09.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/540/19
Провадження № 3/723/991/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01.2019 року, о 13 год 30 хв., в с. Камяна, Сторожинецького району Чернівецької області, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними совами та погрожував побиттям, чим вчинив насильство в сім'ї та порушив вимоги частини 2 статті 173-2 КУпАП.

До суду було скеровано протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак виходячи з досліджених матеріалів справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Такий висновок є можливим тому, що до протоколу не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 за порушення ним норм частини 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмiнiстративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення ГР №157837 від 26.01.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Коломієць О.В. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №174703 від 18.11.2018 року вбачається, що 18.11.2018 року приблизно о 15:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону співмешканки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №174703 від 18.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній визнав себе винним.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особистість, тому вважаю можливим, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1, 173-2, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець
справа № 165/514/19
провадження №3/165/175/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Нововолинськ, 6-мікрорайон, 9/57, працюючого водієм ТзОВ «Ренопласт»,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 лютого 2019 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210990», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Луцькій в місті Нововолинську Волинської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, марки «Ауді А6», номерний знак LRA9X45, який в свою чергу виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ОСОБА_2 410 D», номерний знак НОМЕР_2, який перевозив вантаж (будівельні матеріали), під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок чого транспортні засобі зазнали механічні пошкодження та пошкодився вантаж (будівельні матеріали), який перевозив автомобіль марки «ОСОБА_2 410 D», номерний знак НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджене його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 40-1. 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВХО № 672934 від 27.11.2018.
Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа 362/4840/19
Провадження 3/362/1566/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу серії ДПР18 № 059458, 09.08.2019 року близько 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Липовий Скиток по вул.. Кооперативна, 1, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка завчасно було подано за допомогою проблискового маячка червонного кольору, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування патрульного автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, проте його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.122-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Ковбель М.М.
Справа № 276/1422/19
Провадження №3/283/941/2019
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, і/н НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2019 року о 18.20 год. ОСОБА_1 в с. Волянщина Хорошівського району Житомирської області по вул. Героїв України, 5, керував автомобілем марки "ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та огляду в закладі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови правопорушника пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспорту та в медичному закладі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При накладені стягнення, враховуючи вік правопорушника (71 рік), що останній є особою похилого віку, пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має невеликий дохід у виді пенсії, останній щиро кається, тому з врахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.130, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 351/431/19
Номер провадження №3/351/282/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.02.2019 р. біля 16.30 год. по вул. Шевченка, в с. Белелуя, Снятинського району, неподалік «СБК» в громадському місці зявився в нетверезому стані, з різким запахом з ротової порожнини, нестійкою ходою та розпивав слабоалкогольні напої, а саме : пиво «Чернігівське Світле».

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, по не відомій суду причині, хоча вчасно повідомлявся про час та день розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 178, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.