Справа №175/3417/19
Провадження №175/1374/19
Постанова

Іменем України

24 вересня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, проживаючого там же по АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.08.2019 року о 15-50 год. на а/ш Н-31 29 км, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме, надавав послуги з перевезення пасажирів, без ліцензії, чим порушив ст. 29 ЗУ «Про автомобільний транспорт», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вимогами ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», передбачено зокрема, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`явити особам, які уповноваженні здійснювати контроль на автомобільному транспортні та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують пасажирські перевезення.

Крім того, згідно з ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Однак, у матеріалах справи не зазначено обставин, за яких 22.08.2019 року ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: відсутні дані щодо пасажирів, яким надавав послуги з перевезення; немає підтвердження здійснення оплати послуг перевезення; не надано підтвердження про систематичність надання послуг по перевезенню пасажирів.

Із долученої до матеріалів протоколу фотознімку автомобіля «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2 , не вбачається, що в автомобілі були присутні будь-які пасажири.

Таким чином, в матеріалах справи немає належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 дій зазначених у диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні дій за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247, 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров