Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/28/19
Провадження № 3/670/33/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретарів судового засідання Сікорської В.О., Кушнір-Чуприна О.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Віньковецького районного суду із Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 0000641 від 11.01.2019 року, ОСОБА_1 11.01.2019 року о 08.30 год. в смт. Віньківці по вул. Патріотів України, 10, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, без отримання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив вимоги ст. 164 ч. 1 КУпАП та ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У судовому засіданні 18.02.2019 року ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 11.01.2019 року він приїхав із сином, у якого був день народження, у центр смт. Віньківці та зупинився на стоянці. До нього підійшов інспектор, попросив для перевірки документи і сфотографував машину. ОСОБА_1 пояснював йому, що він не таксує. Протоколу про адміністративне правопорушення у його присутності інспектор не складав та на підпис йому не надавав. У суді ОСОБА_1 також стверджував, що послуги таксі він не надає, а шашку таксі, яка знаходилась в салоні його автомобіля ззаду під склом, залишив його знайомий.

У судове засідання 15.03.2019 року ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутності, провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, суд не вбачає перешкод для розгляду справи за його відсутності.

Старший державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_3, який є автором розглядуваного протоколу, у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, також не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення потрібно з'ясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 року, ОСОБА_1 11.01.2019 року о 08.30 год. в смт. Віньківці по вул. Патріотів України, 10, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, без отримання ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Із доданої до протоколу про адміністративне правопорушення фотоілюстрації видно, що в автомобілі DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1, за заднім склом розміщена «Шашка Таксі».

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

Відповідно до правової позиції, визначеної у постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року не менш ніж три рази. У такому випадку громадяни зобов'язані зареєструватись як суб'єкти підприємництва. При невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП.

З урахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення повинен був містити дані про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність із перевезення пасажирів на таксі, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Однак у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про систематичність провадження господарської діяльності, що виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова