ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/505/19
Провадження № 3/210/242/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" березня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інструктором «Криворізька автошкола», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №209526, 21 січня 2019 року о 11-30 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Мистецька, 11, під час практичної навчальної їзди на автомобілі НОМЕР_1, водій-учень ОСОБА_4 під наглядом інструктора з індивідуального навчання водінню ОСОБА_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, яка зупинилась по переду нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_3 своїми діями порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що вони їхали по вул. Мистецька, була ожеледь, сніг, автомобіль ВАЗ 2103 виїжджав з парковки, він здавав назад, зупинявся, рухався непередбачувано, за 5-7 м. до них здав назад і зупинився, потім після удару з ним ВАЗ здав вперед, вивернув рівно колеса та зупинився. Вони рухались на 2-3 передачі. Спочатку хотіли залагодити по нормальному, але потім ОСОБА_5 сказала, що хоче страховку. ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_5 порушила правила при виїзді з парковки заднім ходом, не дала перевагу його автомобілю. Додатково ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_6 зупинилася, побачила дітей і здала ще назад і сталося зіткнення, автомобіль ВАЗ проїхав заднім ходом метри 2-3.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 показала, що перед початком руху впевнилась що немає нікого, виїхала назад, почала рухатись вперед, перед її авто почали перебігати дорогу і тому вона загальмувала і відчула удар в задню частину автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 показав, що вони прибули на місце пригоди, виявили дорожньо-транспортну подію, опитали водіїв, водій ДЕУ спочатку сказав, що почав гальмувати за 10 метрів і автомобіль пішов юзом, ОСОБА_3 повідомив, що в нього не було можливості зупинитись. Потім змінив покази, і сказав, що став гальмувати за 5-7 метрів і тому вирішив, що він винуватий в ДТП. Опитали водія ВАЗ, ОСОБА_8 повідомила, що здала назад і почала рухатись вперед, побачила дитину з санками, зупинилась. Про те, що здавала назад ще раз нічого не казала.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 показав, що прибули на місце, опитали всіх, прийняли рішення, що винен водій автомобіля ДЕУ, так як водій автомобіля ВАЗ, зупинився щоб пропустити пішоходів, а водій Деу не дотримався дистанції. ОСОБА_9 склав схему ДТП, було видно, що автомобіль ВАЗ не здавав назад, бо при ударі здвинув би автомобіль Матіз.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що був урок водіння, їхали з «Вечірнього», була ожеледь, їхала акуратно, з парковки, виїхав автомобіль ВАЗ на половину корпусу. Він знизив швидкість, а автомобіль ВАЗ різко поїхав далі і тому він ударив її в задню частину авто. В авто був він, інструктор та ще одна людина.

На питання учасників процесу додатково показав, що:

-водій ВАЗ сказала, що у нас був непомітний авто і ми їхали без фар.

-Він понизив швидкість, коли водій ВАЗ виїхала на половину корпусу

-Коли автомобіль ВАЗ виїхав на пів корпусу, він був ще не на смузі по якій рухався ОСОБА_4

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що вона сиділа в автомобілі ДЕУ на задньому сидінні, інструктор сказав: «відпустити гальма», вона подивилась вперед і побачила, як автомобіль попереду їде на них.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вони їхали з роботи з ОСОБА_6, вона сіла до її авто. Оксана впевнилась, що позаду нікого не має, здала назад, зупинилась, вивернула вліво, небагато проїхала, побачила, що дівчина через дорогу перевозила санки з дитиною, зупинилась і вони почули удар ззаду та вийшли подивитись, що трапилось.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та патрульних наданими в судовому засіданні, схемою ДТП, рапортом, довідкою.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: В. Є. Сільченко