overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/4882/19
Провадження № 3/484/1943/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт: НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 року о 14.00 год. встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він пропустив заняття в ЗОШ 26.03.2019 р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 568257 від 16.04.2019 р. та матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ст. 247 КУпАП).

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 26.03.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 263/2327/19
Провадження № 3/263/864/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого у ПАТ ММК "ім. Ілліча" слюсарем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст.173, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 р. вказано, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння справляв природні потреби неподалік дитячого майданчика, розташованого поряд з магазином "Брусничка" по більвару Шевченка, 89, чим порушив громадський порядок та образив людську гідність, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 08.02.2019 приблизно о 17-20 годині ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння виражався на адресу перехожих по бульвару Шевченка, 89 неподалік дитячого майданчика нецензурною лайкою, чим порушив публічний порядок та ображав людську гідність, а що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих підстав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №237506 та серії ГП №237505, рапортами, поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,36,173,252,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні справи №263/2327/19 (провадження №3/263/864/2019), та №263/2331/19 (провадження № 3/263/868/2019) в одне провадження та присвоїти спільний №263/2327/19 (провадження №3/263/864/2019).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О. Г. Васильченко
Справа № 587/1440/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2019 рокусуддя Сумського районного Сумської області Степаненко О.А., при секретарі Токаревій В.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якому за постановою Сумського районного суду Сумської області від 15.07.2019 року відповідно до ст..173-2 ч.1, 173, 173-2 ч.1 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, -
19 серпня 2019 року до Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» надійшла на виконання постанова Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1
Він був викликаний до органу пробації, але 27.08.2019, 06.09.2019, 19.09.2019 року не з*явився до уповноваженого органу з питань пробації Сумського району, і його не було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. Згідно довідки Степанівської селищної ради від 09.09.2019 вих.№1491-02-32 ОСОБА_1 на території селищної ради не проживає та місце його перебування не відомо.
Представник Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Оскільки місце знаходження ОСОБА_1 невідоме, накладене на нього адміністративне стягнення необхідно замінити адміністративним штрафом із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири годин громадських робіт, тобто на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області на протязі десяти діб з дня її проголошення.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 133/2731/19
провадження №3/133/995/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -
10.09.2019 ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив бешкет відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сім`ї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи, а саме: поясненням та заявою ОСОБА_2 ..
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис - Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 17.10.2019.
Справа №: 307/3184/19
Провадження № 3/307/894/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 директора ВУЖКГ в м.Тячів, раніше притягувався до адміністративної відповідальност за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень відповідно до постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2019 року, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. в с.Бедевля по вул. Головній керуючи автомобілем марки «КІА Магентіс», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_2 , в зв`язку з чим транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, позаяк подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому вину визнав та просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ДПР18 № 393193 від 04 жовтня 2019 року, схемою місця ДТП від 04 жовтня 2019 року та письмовим поясненням ОСОБА_2 ..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, відповідно до постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривень (Триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
пр. № 3/759/6891/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року приблизно о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «loncin», державний номерний знак НОМЕР_1 , по Брест-Литовському шосе в м. Києві, під час руху не забезпечив безпеку дорожнього руху, не врахував безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 1.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 258685 від 09.09.2019 року, схемою місця ДТП, рапортом поліцейського УПП в м. Києві, протоколом огляду місця ДТП, , даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 183/5068/19
№ 3/183/2142/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, що надійшли з центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки ДДКТД, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , отримавши паспорт громадянина України, не зареєструвала своє місце проживання протягом місяця з моменту отримання паспорта, а саме з 03.08.2017 року.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши всі обставини правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 197 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за проживання громадян без реєстрації місця проживання.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 197 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5318/19
Провадження № 3/279/2105/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баштанівка Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Татарбунарським РВ УДМ України в Одеській області від 18.07.2014 року, РНОКПП в справі відсутній, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 .

11.10.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП для розгляду до місцевого суду за місцем його проживання, тобто до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Частиною 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Враховуючи, що місцем проживання ОСОБА_1 є с.Баштанівка, Татарбунарського району, Одеської області, особа відносно якої складено протокол заявила клопотання про направлення справи до суду за місцем його проживання, тому з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, є доцільним задовольнити клопотання останнього та на підставі вищевказаної норми закону направити справу до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Татарбунарського районного суду Одеської області (адреса: 68100 м. Татарбунари, вул. Горького,2, Одеська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 663/2851/19
Провадження № 3/663/1441/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 о 13:50 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку № АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, рапорти, пояснення, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу ближче до мінімальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко