Справа № 188/279/19
Провадження № 3/188/143/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли від провідного інспектора Петропавлівського РС ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює сільським головою Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який є сільським головою Дмитрівської сілської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади , що реалізує державну політику з питань цивільного захисту , нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру , щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру установлених Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 р. № 5403- УІ та пункту 49 , 51 Припису № 22 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту , техногенної та пожежної безпеки від 06.06.2018 р. , врученого 06.06.2018 р. . А саме :

- пункт 49 Припису : Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях не проводиться відповідно до вимог КМУ , а саме : не розроблено програм підгтовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях ( ст. 39 глава 10 , розділ ІУ КЦЗУ , пункт 7 постанови КМУ від 26.06.2013 р. № 444 " Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях ) - термін виконання до 01.02.2019 р. ;

- пункт 51 Припису : оповіщення про загрозу або виникнення надзвичайних ситуацій не забезпечується шляхом : функціонування в населених пунктах , а також місцях масового перебування людей сигнально-гучномовних пристроїв та електронних інформаційних табло для передачі інформації з питань цивільного захисту ( системи оповіщення ) , ( ст.30 глави 6 розділу ІУ , ст. 53 розділу У КЦЗУ ) - термін виконання до 01.02.2019 р.

В судовому засідання ОСОБА_2 . свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав частково . Пояснив , що дійсно посадовими особами Петропавлівського районного сектору надзвичайних ситуацій проводилася перевірка щодо дотримання в Дмитрівській сільській ради вимог законодавства у сфері цивільного захисту , техногенної та пожежної безпеки . В результаті даної перевірки дійсно були виявленні певні порушення та винесено припис про усунення цих порушень. В наданий термін в сільській раді частково були виконання вимоги щодо припису , але частину з них не було виконано , в тому числі і п.п. 49 та 51 . З цього приводу зазначає , що всі зазначені недоліки практично виконати неможливо .

По-перше , дані вимоги за своїм текстом носять чисто бюрократичний ( формальний ) характер та заздалегідь є такими , що є нереальними. Для того , щоб зазначені у Приписі недоліки виконати , необхідна державна цільова програма із залученням державного фінансування , залученням підрядних спеціалізованих організацій . Дані вимоги силами однієї сільської ради виконати неможливо.

По-друге , йому незрозуміло та обставина - чому йому інкримінується тільки два пункти невиконаних вимог Припису ? Адже , згідно даного документу у нього майже більша частина вимог припису залишилася невиконаною.

Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності , так як він виконав все що від нього залежить . При цьому просить суд врахувати його велике навантаження у його роботі. Адже , у його підпорядкуванні знаходяться п"ять населених пунктів та в кожному населеному пункті є велика кількість невирішених проблем . Інші недоліки буде усувати по мірі надходження до місцевого бюджету фінансових коштів.

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 010851 від 06.03.2019 р. , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- припис № 22 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту , техногенної та пожежної безпеки від 06.06.2018 р. В даному документі перелічено 52 порушення , яке необхідно усунути , зазначається правове обгрунтування кожного виявленого порушення , зазначається строк виконання виявленого порушення та є відмітка про виконання.

Крім того , з даного документа вбачається , що з 52 зазначених порушень виконано тільки 21 . Про що зазначено у розділі " Результати перевірок " .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Юридична оцінка діям правопорушника за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП дана вірно , а саме невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Обставин , що помякшують відповідальність , є визнання вини та щире каяття. правопорушника .

Обставин , що обтяжують відповідальність , суд у справі не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини , особу правопорушника , суд вважає , що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушника судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено

На підставі викладеного , керуючись ст. 9, 22, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_3