overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 520/17249/19

Провадження № 3/520/4963/19

18.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №331747 від 29.06.2019, складений ст.ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції Соценко О.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.06.2019 близько 09:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї здійснював стрілянину з пневматичної зброї у не відведеному для цього місці.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ст.174 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Вказані матеріали надійшли до суду 24.06.2019.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 вказані матеріали були в той же день передані в провадження судді Борщова І.О.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки названі матеріали надійшли до іншого судді після закінчення строків накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, то підстав для подальшого провадження у справі відповідно до імперативної норми п.7 ч.1 ст.247 КпАП України не вбачається.

При цьому суд також виходить з вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, згідно якої поєднання закриття справи з одночасним висновком про визнання чи невизнання вини особи, яка притягається до відповідальності, є недопустимим через юридичну природу і правовий зміст двох взаємовиключних рішень в одній постанові закриття справи і визнання вини у справі, яка закривається за закінченням строків, тобто з нереабілітуючих підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.174 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 202/4509/19
Провадження № 3/202/3317/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики 16 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 533598 від 28 червня 2019 року, 28.06.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 16 жовтня 2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В.Волошин
Справа № 202/4467/19
Провадження № 3/202/3339/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики 16 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 524526 від 23 червня 2019 року, ОСОБА_1 23.06.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 16 жовтня 2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В.Волошин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В призначене судове засідання на 18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності являється обов`язковою, суд вважає за необхідне правопорушника, який не з`явився в судове засідання доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слуханням відкласти на 0900 год. 06 листопада 2019 року.

Правопорушника ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у у АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/909/19
Провадження по справі № 3/281/498/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: справа № 281/909/19 провадження № 3/281/498/19; справа № 281/910/19 провадження № 3/281/499/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 20.08.2019 року виданий 1822, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло два матеріала про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа№ 281/909/19 провадження № 3/281/498/19; справа № 281/910/19 провадження № 3/281/499/19), які розподілені судді Данчуку В. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які були розподілені одному судді, суддя приходить до висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення: справа № 281/909/19 провадження № 3/281/498/19; справа № 281/910/19 провадження № 3/281/499/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 281/909/19 провадження № 3/281/498/19 та призначити до розгляду на 11 годину 15 хвилин 18 жовтня 2019 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Постанова

Справа № 133/2325/19

18 жовтня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1 .

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року, близько 21 год. 00 хв. на а/д Н - 02, Кременець Біла Церква Ржишів, 243 км., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « АЗЛК - 2140 », д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з?їхав в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, а також, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384, 20 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : підпис Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

Дата документу 18.10.2019
Справа № 219/2036/19
Провадження № 3/219/886/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від в.о. заступника начальника Головного управління - начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працююча - фізичною особою підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0209 від 14.02.2019 року, ОСОБА_1 як фізична особа підприємець 14.02.2019 року в магазині «Спутник» за адресою: м.Сіверськ , вул.Пушкіна, 5, здійснила реалізацію пляшки горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 л., за ціною 35 гривень за пляшку та пачку сигарет «LM Blue Label» за ціною 35 гривень за пачку, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Заначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки поданий з порушенням вимог КпАП України.

Відповідно до частини 1 статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення № 0209 від 14.02.2019 року не зазначено що саме було вилучено, що підлягає уточненню. Також у квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 0209 не зазначено переліку, що було саме було прийнято на зберігання.

Вище зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Тому вважаю необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 265, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення в.о. заступника начальника Головного управління - начальника УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 264/5980/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 23 вересня, 10 жовтня 2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 40 хвилин 19 листопада 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 3/686/4458/19
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 червня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Слободяна В.С. від 04.07.2019р. для вирішення питання про об`єднання передано справу № 686/17487/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, а справа № 686/17100/19 надійшла на розгляд до судді Антонюку О.В. раніше, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст.ст. 36, 245 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 686/17487/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 686/17100/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши їм спільний номер №686/17100/19.

Суддя:
Справа № 487/7168/19
Провадження № 3/487/1797/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2019 року серії АПР18 №267862/1585, 12.07.2019 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає обов`язкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд цієї категорії справ за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності неможливий, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

За такого, враховуючи, що Заводським відділом поліції, при направленні матеріалів справи до суду, не забезпечено явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути вказану справу в порядку та строк, передбачені КУпАП, а тому вказану адміністративну справу слід повернути до Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області в зв`язку з неможливістю розгляду даної справи в суді.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, ч.1 ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи в суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева