П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВАП Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 року близько 12год 30 хв на автодорозі у м. Львів по вул. Поліська 76 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «АUDI А6» р.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.2.3Б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, будучи не уважним до дорожньої обстановки не стежив за її зміною, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Nissan Qashai» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засіби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду справи. В суд повернувся конверт із рекомендованим повідомлення за закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Справа про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи встановлено, що на момент складання протоколу ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі та відмовився від отримання копії самого протоколу, проте надав письмові письмові пояснення.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній керував у м. Львів по вул. Поліська 76, автомобілем марки «АUDI А6» р.н.з. НОМЕР_1 та відчув удар в задню частину свого автомобіля який здійснив водій автомобіля «Nissan Qashai» д.н.з. НОМЕР_2 . Своєї вини не визнає.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 23.07.2019 року близько 12.30год. на автодорозі у м. Львів по вул. Поліська 76 він керував автомобілем марки «Nissan Qashai» д.н.з. НОМЕР_2 та заїжджаючи на ринок «Галицьке перехрестя» він помітив припаркований автомобіль «АUDI А6» р.н.з. НОМЕР_1 . При спробі об`їхати цей автомобіль водій помітив, що водій автомобіля «АUDI А6» почав рух заднім ходом. ОСОБА_2 подав звуковий сигнал, однак водій не почув цього та допустив зіткнення. після чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказану подію бачили свідки.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 зазначає, що того дня він був свідком вищевказаних вказаних подій та зазначає, що водій автомобіля марки «АUDI А6» р.н.з. НОМЕР_1 почав рух заднім ходом та допустив зіткнення із автомобілем марки «Nissan Qashai» д.н.з. НОМЕР_2 .

Неявка ОСОБА_1 в судове засідання позбавила суддю можливості вислухати його пояснення по суті, які б могли спростувати чи підтвердити вищенаведені факти. Однак беручи до уваги той факт, що під час складання протоколу ОСОБА_1 відмовився від його отримання та підпису то суд приходить до переконання, що останній свідомо ухилявся від участі в судовому процесі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та поясненнями.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина