overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

28.10.2019 3/425/1133/19

425/3588/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на 05 листопада 2019 року на 09 годину 15 хвилин.

На зазначений час здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Виконання постанови про здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити Рубіжанському ВП ГУНП в Луганській області.

Копію постанови надіслати до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Синянська Я.М.
Провадження № 3/638/2559/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 , у судове засідання 18.07.2019 року, 31.07.2019 року, 07.08.2019 року, 09.09.2019 року, 23.09.2019 року, 07.10.2019 року та 28.10.2019 року не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання згідно повідомлення Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Враховуючи викладене, повно та всебічно розглянути адміністративну справу не вбачається можливим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - повернути до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Цвіра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19332/19

Пров. №3/766/7014/19

30.10.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч.1, ч.2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.09.2019 року о 07.31 год. керуючи т/з Полонез д/н р0828хо в м. Херсоні по вул. 28 Армії 2а, не врахував дорожньої обстановки рухаючись заднім ходом не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на т/з ЗАЗ Forza д/н НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. При цьому, ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом та без полісу обов`язкової цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 10.9, 2.10, 2.3б, 2.1 а, 2.1 г ПДР України та вчинив правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4, ч.1, ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, обставини за яких вони були скоєні, особу правопорушника, його неповнолітній вік, визнання провини у скоєнні вказаних правопорушень, суд не може призначити стягнення передбачені санкціями статей та вважає можливим застосувати заходи впливу визначені в ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 124, ст. 122-4, ч.1, ч.2 ст. 126 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.1, ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 408/5135/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Cправа № 611/1040/19
Провадження 3/611/253/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 1732КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема ображав їх нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, внаслідок чого психічному здоров`ю потерпілій могла бути завдана шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 619576 від 02 жовтня 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими доказами.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О СТ А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1522/19 3/385/480/19
П О С Т А Н О В А

28.10.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме 06.06.2019 року близько 20.50 год. в АДРЕСА_2 вул. Б. Хмельницького виражалась на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 28.10.2019 року, а обставини події мали місце 06.06.2019 року, що позбавило суд можливості завчасно викликати ОСОБА_1 до суду та розглянути дану справу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 28.10.2019
Справа № 408/5075/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось25.04.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 323/2973/19
Провадження № 3/323/605/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши справу, що надійшла з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року о 14-40 годині в с. Юрківка по вул. Центральній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево.

В провадженні суду знаходиться справа № 323/2972/19 (провадження № 3/323/604/19) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Оріхівського районного суду Запорізької області 03.10.2019 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно дані справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 323/2973/19 (провадження № 3/323/605/19) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу № 323/2972/19 (провадження 3/323/604/19) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 323/2972/19 (провадження № 3/323/604/19).

Номер справи № 323/2973/19 (провадження № 3/323/605/19) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Cправа №359/9503/19
Провадження №3/359/3372/2019
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року був застосований привід та зобов`язано ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб.8) на 28.10.2019 року о 10.00 год. у супроводі особи, яка виконує постанову.

Вказаний привід не виконаний, на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, місцезнаходження його не відоме.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

Виявлені недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для усунення недоліків.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6905/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2019 року об 11 годині при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 по вул. АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , виявлено факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолету «Mauser», к. 9 мм., № НОМЕР_2 MWO 6382. Термін дії дозволу № НОМЕР_3 на право зберігання та носіння вказаної зброї до 16.08.2019 року.

Правопорушник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що термін дії дозволу № 170 на право зберігання та носіння газового пістолету «Mauser», к. 9 мм., № НОМЕР_4 сплинув 16.08.2019 року, у зв`язку з чим суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.195-2 КУпАП як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газового пістолету.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.195-2 КУпАП, але ж без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень) без конфіскації газового пістолету «Mauser», к. 9 мм., № AH MWO 6382.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа №: 452/3341/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, інваліда 3 групи, пенсіонерку, проживаючу у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.10.2019 року о 10 год. 30 хв. перебуваючи у приміщення магазину «Рукавичка», що по вул. Б.Хмельницького, 14 а, в м. Самборі, таємно викрала філе «Оселедець» вагою 450 грам та вартістю 46 грн. 50 коп., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що взявши в магазині товар не розрахувалась за нього, оскільки відволіклась на телефонний дзвінок. Щиро розкаюється у вчиненому та шкодує з приводу того, що сталось. Умислу красти у неї не було.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 року та іншими документами, які наявні у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, її вік, майновий стан, а також обставини справи, дане правопорушення не спричинило суттєвої шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі стосовно неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя