Справа № 357/2925/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , оператор розвідник в/ч НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 являючись оператором далекомірником 1 батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, ВСО-626543А в/ч НОМЕР_3 , військовослужбовцем військової служби за контрактом, згідно виписного епікризу №1712 перебував на лікуванні у Військово - медичному клінічному центрі Центрального району м.Вінниця в період з 12.02.2019 р. по01.03.2019 р. та повинен був повернутися до в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 до 08 год. 00 хв. 04.03.2019 р., а повернувся згідно доповіді №90 командира в/ч НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_2 07.03.2019 р. Таким чином солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі протягом трьох діб в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений, відповідно до клопотання від 19.03.2019 р. просив розглядати адміністративну справу відносно нього у його відсутності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 07.03.2019 р., доповіддю №87 по факту невиходу на службу військовослужбовця військової частини за контрактом солдата ОСОБА_1 , відповідно до якої о 08 год. 00 хв. 06.03.2019 року під час ранкового шикування було виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_1 ; доповіддю № 90 по факту повернення на службу військовослужбовця, відповідно до якої о 11 год. 00 хв. 07.03.2019 року до розташування військової частини повернувся ОСОБА_1 ; виписним епікризом №1712, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 12.02.2019 р. по 01.03.2019 р.; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 127 від 20.05.2019 р.; службовою характеристикою командира батареї протитанкових керованих ракет мол. лейтенантом ОСОБА_3 , відповідно якої останній за час проходження служби зарекомендував себе з негативної сторони; медичною характеристикою майора ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 07.03.2019 р.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Обставинами, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяН. В. Бобкова