Номер справи 237/894/19
Номер провадження 3/237/629/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.19 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, яка перебуває на посаді головного бухгалтера ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №105 від 14.02.2019 року вбачається, що під час проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ», встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ», порядку ведення податкового обліку, а саме, п.185.1ст.185, п.187.8ст. 187, п. 190.2 ст. 190, п. 208.2, п.208.3 ст. 208, п.44.1 ст. 44, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192,п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, чим здійснено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, надала суду 19.03.2019 року письмові пояснення щодо правопорушення, в яких просить закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, посилаючись на те, що правомірність прийнятих Головним Управлінням ДФС у Донецькій області податкових повідомлень-рішень про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» оскаржується ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВЕ» до Державної фіскальної служби України, подана скарга № 53/02 від 27.02.2019 року про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.02.2019 року № НОМЕР_2, №, процедура оскарження ще не завершена, а отже, сума грошового зобовязання, що оскаржується , вважається неузгодженою.

Відповідно до положеньст. 56 Податкового кодексу Українирішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, податковим законодавством України поширено презумпцію невинуватості на час процедури оскарження.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто під час розгляду справи, з протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 не доведена вина за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП, оскільки на час розгляду справи у суді подія і склад адміністративного правопорушення фактично не встановлені.

При цьому наявність вини є обєктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.163-1, 247 п.1, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 відповідно до п.1 ст.247 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 21.03.2019 року