Справа №: 646/769/19
Провадження № 3/646/403/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з слідчого управління ГУ НП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ізраїлю, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.02.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол серії БД №247172 від 29.01.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 19.07.2018 року о 21.30 год. в м. Харків, в районі перехрестя проспекту Гагаріна та вул. Ганни Харбуш Джаліл керуючи автомобілем BMW 528 н.з. НОМЕР_1, перед початком та зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з мотоциклом «MotoGuzzi» р.н. НОМЕР_2, чим заподіяна матеріальна шкода.

Згідно доданих до протоколу матеріалів вбачається, що за даним фактом до ЄРДР були внесені відомості за №0000796 від 26.07.2018, правова кваліфікація - ч.1 ст. 286 КК України.

26.12.2018 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області Яхьяєвим А. С- М., винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000796 від 26.07.2018, за відсутністю в діянні водія ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З вищезазначеної постанови вбачається, що 19.07.2018 о 21.30 на ділянці проїжджої частини пр. Гагаріна поблизу з перехрестям з вул. Ганни в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля BMW 528 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та мотоциклу MotoGuzzi р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок події останнього було доставлено до лікарні з переламом нижньої кінцівки. Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 12-14/609-А/18 від 25.10.2018, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: - саден лівого стегна. Ці ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися, могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної події, при обставинах і в строк та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки до суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.4 т. 38 КУпАП, уразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, вищезазначена норма - п. 7 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тобто встановлення юридичних фактів, передбачених у ст. 247 КУпАП є необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, як передбачено ст. 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, що передбачено ст. 284 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 06.02.2019р., ДТП відбулось 19.07.2018 року, постанова про закриття кримінального провадження була прийнята 26.12.2018р., а протокол про адміністративне правопорушення було складено 29.01.2019 року.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська