Справа № 361/6732/19
Провадження № 3/361/3495/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Зоряна, Ружинського району, Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 вересня 2019 року о 14 год. 43 хв. в с. Пухівка, Броварського району, Київської області, рухаючись по вул. Садова, керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, та при роз`їзді скоїла зіткнення дзеркалами. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1; Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що максимально дотримувалась правил дорожнього руху, трималася правого боку дороги, намагалася уникнути зіткнення. Крім того, на дорозі не було розмітки. ОСОБА_1 повідомила, що після зіткнення з автомобілем «Lexus», під керуванням ОСОБА_2 , дзеркало заднього виду автомобіля «Hyundai Tucson» склалось, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вказаний автомобіль отримав пошкодження задніх лівих дверей.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Хоменко І.М. у судовому засіданні пояснив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Захисник Хоменко І.М. зазначив, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом відповідно до правил дорожнього руху. На підтвердження даних обставин та спростування обставин, зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення, захисник долучив до матеріалів даної справи DVD-диск з відеозаписом з відеореєстратора, який був розмішений в салоні автомобіля «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Допитана у судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснила, що дорога по вул АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Київська АДРЕСА_4 дуже вузька, зіткнення відбулось по середині дороги.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачаються зміни напрямку автомобіля «Hyundai Tucson», під керуванням ОСОБА_1 , а саме те, що ОСОБА_1 рухалась якомога ближче до правого краю проїзної частини і дотримувалася допустимих інтервалів. Таким чином, водій ОСОБА_1 вжила всіх необхідних заходів з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди. Натомість, водій транспортного засобу «Lexus» ОСОБА_2 не вжила заходів для того, щоб виключити можливість уклинювання інших транспортних засобів, не вибрала безпечного інтервалу руху, не врахувала швидкість та траєкторію руху транспортних засобів та інших учасників дорожнього руху.

Крім того, захисником ОСОБА_3 було здійснено виїзд на місце ДТП і проведено відтворення обстановки і обставин події та долучено фотокартки з місця ДТП, зроблені під час відтворення. При дослідженні вказаних фотокарток, судом встановлено, що у автомобіля «Lexus» була можливість рухатись ближче до правого краю проїзної частини, щоб уникнути зіткнення, адже з правої сторони було збільшено асфальтне покриття, тобто фактично існує карман для роз`їзду великогабаритних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши відеозапис, фотокартки з місця ДТП зроблені під час відтворення, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушувала вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Білик Г.О.