Код суду 233 № 233/1303/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, разом із доданими до нього матеріалами, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 06.10.1985 року в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: вул. Трудова, 38, м. Костянтинівка, Донецька область, якому розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

-за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №263880 від 08 лютого 2019 року, відповідно до якого: громадянин ОСОБА_1, 08.02.2019 року о 09 годині 35 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 21101-125-51, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Островського, 146 у м. Костянтинівка, Донецької області, з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння рук, зіниці ока не реагують на світло, не природне блідість обличчя). Громадянину ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці, але через відсутність технічних засобів було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, було доставлено до медичного закладу МНД м. Костянинівка, висновок № 30, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повідомивши про те, що він підтверджує обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім порушення ним п.2.9 (а) ПДР України, оскільки не був на той момент в стані наркотичного спяніння.

В судовому засіданні Інспектор СРПП Костянтинівського ВП ОСОБА_2 підтвердив суду обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, додавши, що він окрім складання протоколу, був також присутнім у закладі охорони здоровя, під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння.

В судовому засіданні були оглянуті: протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №263880 від 08 лютого 2019 року складений відносно ОСОБА_1 про порушення останнім п.2.9(а) ПДР України; долучені до нього: висновок ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Костянтинівка, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого зазначено: на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №30, складеному о 10 годині 20 хвилин 08.02.2019 року у гр-н. ОСОБА_1 «ознак спяніння не виявлено», а також пояснення свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши інспектора, дослідивши письмові пояснення та інші матеріали справипро адміністративне правопорушення, дістаю наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до офіційного видання Правил дорожнього руху України з коментарями та ілюстраціями (далі за текстом ПДР України), які діяли на час обставин, що мали місце 08.02.2019 року в м. Костянтинівка, Донецької області, по вул. Островського, 146, за пунктом 2.9(а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Даний пункт забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у такому стані у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом відповідної категорії строком від одного до двох років.

За п.2 Розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція №1452/735 від 09.11.2015 року) огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі-поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Особливостями оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП за розділом IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року за № 1395(із змінами), встановлено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

За п.7 та п.10 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

За п.7, п.19 та п.20 Розділу III «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року, метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи; акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя; висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках:перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

За вимогами ч.4 ст.266КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Як за матеріалами справи про адміністративне правопорушення та к і за поясненнями осіб, які були допитані, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан спяніння у відповідності до вищезазначених нормативно правових актів та вимог діючого законодавства України.

Відповідно до п.13 та п.14«Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) та згідно із ст.267 КУпАП - Лікар, що проводив у закладі охорони здоровя огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоровя. Висновок та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Отже, за вищенаведеним, вирішальним та головною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення був висновок ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Костянтинівка, складений за даними, що містяться в акті №30, який у відповідності до ст.267 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), з часу його складання, за час розгляду справи судом та до винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, є чинним та відповідає вимогам нормативно правових актів та діючого законодавства України.

За вказаним висновком у водія ОСОБА_1 - ознак спяніння не виявлено.

Вищевикладене спростовує факт порушення водієм ОСОБА_1 пункту 2.9.(а) ПДР України - 08.02.2019 року о 09 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21101-125-51, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Островського, 146 у м. Костянтинівка, Донецької області та підтверджує неправомірність складеного протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №263880 від 08 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог діючого законодавства докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та Законами України, міжнародним договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманої унаслідок істотного порушення прав та свобод людини є недопустимими.

Частина 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення Серії БД №263880 від 08 лютого 2019 року не відображають всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9(а) ПДР України, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись Конвенцією про захист прав і основоположних свобод, Конституцією України, ст. 1, ст.130, ст. 245, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Орчелота