overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5872/19 Провадження № 3/591/1947/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , зі слів не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На 30 жовтня 2019 р. о 08:30 год., адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304, зал №3 (тел.: 60-05-27) на 18 листопада 2019 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , зі слів не працює.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Єдиний унікальний номер 341/1315/19
Номер провадження 3/341/459/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня Галицької ЗОШ №1,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, такі необхідно повернути Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст. 268, 277, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Галицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
Справа №: 310/7907/19
3/310/2328/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 08.10.19р., 17.10.19р., 28.10.19р. ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена шляхом смс - повістки. Причини неявки суду не повідомила.

08.10.2019р., 17.10.2019р. Бердянським міськрайонним судом винесено постанови про привід ОСОБА_1 Однак, постанови про привід не виконані. Інформація про причини невиконання приводів суду не надана.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Повторно доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року до Бердянського міськрайонного суду.

Копію постанови направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 720/746/19
Провадження № 3/720/285/19
Справа № 720/747/19
Провадження № 3/720/286/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши в залі суду міста Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КР № 956658 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 27 грудня 2007 року,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року близько 11 години 05 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Класік», який розташований в с. Мамалига Новоселицького району, шляхом вільного доступу викрала з прилавку магазина упаковку кави на загальну суму 124 гривень, якою в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Того ж дня близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_1 повернувшись до вищевказаного магазину викрала упаковку гречки та банку шпрот на загальну суму 98 гривень, чим завдала власнику ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

В суді правопорушниця вину визнала в повному обсязі та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, у звязку із чим її дії правильно кваліфіковані за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала та у вчиненому щиро розкаялася, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Ляху Г.О.
Унікальний номер справи 333/6272/19
Номер провадження 3/333/1809/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 29 жовтня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бургак Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2019 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку №6 по вулиці Ситова в місті Запоріжжі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (огірками, капустою, перцем), вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 носить характер малозначного, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП, закривши провадження в справі.

Керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А.Фунжий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6560/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює менеджером в ТОВ «ДЕВ Хаус», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2019 року о 07 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Драгоманова, 1-Л в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Шкода Рапід» н/з НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 підтвердив обставини, за яких сталася ДТП та зазначив, що винним у настанні даної ДТП також вважає іншого її учасника.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 253438 від 17.09.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 551/1041/19
Провадження №3-зв/551/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволап Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду селища Шишаки Полтавської області питання заяву судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 551/1041/19,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області судді Вергун Н.В. доручено розгляд справи № 551/1041/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

16 жовтня 2019 року суддею Вергун Н.В. в порядку ст.81 КПК України подано заяву про самовідвід у даній справі оскільки вона є у ній потерпілою.

Враховуючи те, що положення КУпАП не містять процесуальних норм про порядок вирішення заявлених відводів (самовідводів) судом застосовано принцип аналогії права та вирішено при розгляді питання заявленого відводу керуватись нормами найбільш близької галузі права Кримінальним процесуальним кодексом, зокрема параграфом 6 «Відводи» Глави 3 Розділу 1 КПК.

Для надання пояснень з приводу заявленого відводу в судове засідання запрошувалась суддя Вергун Н.В., але остання в судове засідання не з`явилась. Відповідно до вимог ст. 81 КПК України її участь в даному судовому засіданні не є обов`язковою.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в засідання не з`явився, надав заяву про участь питання самовідводу без його участі та відсутність заперечень проти задоволення самовідводу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є потерпілим.

З матеріалів справи № 551/1041/19 слідує, що суддя дійсно є потерпілою від адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , а отже заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, ст. 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. про самовідвід у справі № 551/1041/19 задовольнити.

Справу № 551/1041/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП передати до канцелярії суду для проведення її повторного автоматичного розподілу.

Копію постанови вручити учасникам судового розгляду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3 щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в адміністративному протоколі не вказано частину статті 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

За таких, обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/18186/19

11 жовтня 2019 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 )

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.09.2019 року складено протокол серії АПР18 №320242, з якого вбачається, що 21.08.2019 року близько 13 год. на коридорі загального користування буд. АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до сусідів з кімнати 21, нецензурно ображав, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не одноразово з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується поясненнями, протоколом серії АПР18 №320242.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави 384 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського міського суду.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Справа № 715/2305/19
Провадження № 3/715/973/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.08.2019 року, в смт. Глибока, на Центральній площі, близько 23 год. 30хв, палила тютюнові вироби у забороненому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол серії АПР18 № 091425 від 10.08.2019 року та інші матеріали по справі, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини, а також те що вона є неповнолітньою та вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 408/5018/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось26.04.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв