Справа № 214/6992/19
3/214/2060/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

04 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм 3 відділення ГВ БОП військової частини НОМЕР_1 , солдат за контрактом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат за контрактом ОСОБА_2 , працюючи водієм 3 відділення ГВ БОП ВЧ НОМЕР_1 , 8 вересня 2019 року, перебуваючи на території військового містечка № НОМЕР_2 та виконуючи обов`язки чергового по їдальні 2-го військового містечка ВЧ НОМЕР_1 , перебував в стані каннабіноїдного сп`яніння, що підтверджується висновком КЗ «Криворізький ПНД» ДОР №2240 від 10 вересня 2019 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями солдат ОСОБА_2 як військовослужбовець допустив виконання ним обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. В скоєному щиро розкаявся та зобов`язався не вчиняти подібних порушень надалі.
В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про військове адміністративне правопорушення, військовий квиток, розписка, висновок КЗ «Криворізький ПНД» ДОР.
Під час розгляду справи суд приймає до уваги, що особливий період діє в Україні з 17 березня 2014 року після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Отже, особливий період в Україні діє. Таку правову позицію сформульовано й в ряді постанов Верховного Суду: від 14 лютого 2018 року у справі №131/1449/16-ц (№61-4157св18); від 14 лютого 2018 року у справі №727/2187/16-ц (№61-3951св18); від 20 лютого 2018 року у справі №640/4439/16-ц (№61-4304св18).
Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який перебуваючи на посаді водія 3 відділення ГВ БОП ВЧ НОМЕР_1 , знаходячись на території військового містечка № НОМЕР_2 та виконуючи обов`язки чергового по їдальні 2-го військового містечка ВЧ НОМЕР_1 , перебував в стані каннабіноїдного сп`яніння, вчинивши порушення в умовах особливого періоду, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_2 , ступеню його вини у вчиненні правопорушення, майнового стану, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Такий вид стягнення вважаю достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем та в силу п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому не вбачаю підстав для стягнення з нього судового збору при ухваленні даної постанови.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн. 00 коп. в дохід держави.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Прасолов В.М.