Провадження №3/760/6916/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Гак Г. М., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Кептене Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес-відправлення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до посвідки на постійне проживання № НОМЕР_4 від 14 липня 2016 року, виданої органом 1201, реєстраційний номер НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , адреса зазначена в транспортному документі від 15 липня 2019 року № : АДРЕСА_2 , за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2019 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці , на території ЦСС ТОВ «ДХЛ Інтернешнл Україна» за адресою: м. Київ, вул.. Лугова, 9, до митного контролю було подано міжнародне експрес-відправлення недокументального характеру (далі - МЕВ), яке переміщувалось з України до ОАЕ за міжнародним транспортним документом від 15 липня 2019 року № .

Згідно даних зазначених в міжнародному транспортному документі від 15 липня 2019 року № та проформі-інвойс б/н від 15 липня 2019 року:

- відправником МЕВ є гр. ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2.

- отримувачем МЕВ є гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_3.

Відповідно до інформації вказаної відправником у міжнародному транспортному документі від 15 липня 2019 року № та проформі-інвойс б/н від 15 липня 2019 року МЕВ містить взуття чоловіче 1 пара та документи. Відправник МЕВ гр. ОСОБА_1, особисто своїм підписом завірив інформацію, зазначену в міжнародному транспортному документі від 15 липня 2019 року № та проформі-інвойс б/н від 15 липня 2019 року.

Під час здійснення митного контролю МЕВ із застосуванням технічного засобу митного контролю, а саме ренгено-телевізійної установки «Rapiscan 627 DV», на моніторі даного технічного засобу було зафіксовано предмети схожі на пару взуття, що всередині мали невідоме вкладення.

При здійсненні митного огляду з розпакуванням даного МЕВ, було встановлено , що в ньому знаходяться документи у вигляді нотаріально завіреної заяви про запрошення на тимчасові поїздки до України на 1 рік на 3 аркушах та одна пара чоловічого взуття всередині якої було виявлено наявність твердого матеріалу жовто-коричневого кольору без наявного маркування нарізаного на пластини у кількості 10 пластин.

Зазначений матеріал жовто-коричневого кольору був загорнутий в поліетилен та чоловічі шкарпетки і вкладений в передню частину чоловічого взуття, що утруднювало виявлення таких товарів. Взуття знаходилось в текстильних чохлах. Результати проведеного митного огляду засвідчено Актом про проведення огляду товарів від 16 липня 2019 року.

Вказане свідчить про те, що митному органу, як підстава для переміщення товарів, подано документи - міжнародний транспортний документ від 15.07.2019 № та проформа-інвойс б/н від 15 липня 2019 року, що містять неправдиві дані щодо найменування та кількості товару.

З метою визначення фізичних та хімічних властивостей виявленого матеріалу, встановлення належності до органічних, неорганічних матеріалів або мінералів з метою ідентифікації та встановлення орієнтовної вартості посадовою особою митного органу, відповідно акту № UA100200/2019/250 від 16 липня 2019 року, відібрано зразок та направлено для проведення експертного дослідження до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Згідно з висновком експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 23 липня 2019 року № 130 наданий на дослідження зразок ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновид сукциніт), у стані сировини, препарований - розрізаний на пластини. Вартість бурштину у МЕВ за міжнародним транспортним документом від 15 липня 2019 року № , згідно висновку експерта, становить 40465,85 грн.

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1, який являється безпосереднім відправником МЕВ № з України до ОАЕ, зазначив неправдиві відомості щодо вмісту МЕВ.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Також зазначив, що безпосередні предмети порушення митних правил на підставі ст.. 511 МК України були тимчасово вилучені та на даний момент перебувають в складі митниці за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела б. 8-А.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил 0570/10000/19 від 29 липня 2019 року, та наявними в справі письмовими доказами, зокрема Висновком Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи № 103 від 23 липня 2019 року.

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до правил ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Внаслідок дій громадянина ОСОБА_1 , який являється безпосереднім відправником МЕВ № з України до ОАЕ, встановлено, що він зазначив неправдиві відомості щодо вмісту МЕВ, а саме: твердий матеріал жовто-коричневого кольору без наявного маркування нарізаного на пластини у кількості 10 пластин

Згідно з висновком експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 23 липня 2019 року № 130 наданий на дослідження зразок ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновид сукциніт), у стані сировини, препарований - розрізаний на пластини. Вартість бурштину у МЕВ за міжнародним транспортним документом від 15 липня 2019 року № , згідно висновку експерта, становить 40465,85 грн.

Санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З урахуванням вимог викладених вище, громадянин ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Також, у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, з правопорушника підлягає стягненню 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме - 40 465, 85 гр.

За вимогами ч. 1 ст. 265 КУпАП безпосередній предмет порушення митних правил: дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновид сукциніт), у стані сировини, препарований - розрізаний на пластини у кількості 412, 58 г. підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з громадянина ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним відправника міжнародного експрес-відправлення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до посвідки на постійне проживання № НОМЕР_4 від 14 липня 2016 року, виданої органом 1201, реєстраційний номер НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , адреса зазначена в транспортному документі від 15 липня 2019 року № : вул. АДРЕСА_2 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 40 465, 85 гр., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач: УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва; Код ; МФО: 899998; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, р/р №6010, призначення платежу: вартість товарів від (П.І.Б. правопорушника) за ПМП від_№_, код 051.

Безпосередній предмет правопорушення митних правил, а саме: дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновид сукциніт), у стані сировини, препарований - розрізаний на пластини у кількості 412, 58 гр.- конфіскувати.

Стягнути з відправника міжнародного експрес-відправлення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до посвідки на постійне проживання № НОМЕР_4 від 14 липня 2016 року, виданої органом 1201, реєстраційний номер НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , адреса зазначена в транспортному документі від 15 липня 2019 року № : АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.А. Шереметьєва