overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/167/19
3/693/75/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 27.01.2019 року біля 09 год. 20 хв. по вул. Набережна, 20, в с. Леміщиха Жашківського району Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в домоволодінні матері гр. ОСОБА_2, пошкодив вікна та виражався нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 019681 від 06.02.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп. на користь держави ( рахунок отримувача: 3066, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37935119, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 481/1299/19
Провадж.№ 3/481/790/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

16.10.2019 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1290/19 (3/481/781/2019), № 481/1291/19 (3/481/782/2019), та № 481/1292/19 (3/481/783/2019), № 481/1293/19 (3/481/784/2019), № 481/1294/19 (3/481/785/2019), № 481/1295/19 (3/481/786/2019), № 481/1296/19 (3/481/787/2019), № 481/1297/19 (3/481/788/2019), № 481/1298/19 (3/481/789/2019), № 481/1299/19 (3/481/790/2019), № 481/1300/19 (3/481/791/2019), № 481/1301/19 (3/481/792/2019), № 481/1302/19 (3/481/793/2019), № 481/1303/19 (3/481/794/2019) та № 481/1304/19 (3/481/795/2019), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/1290/19 (3/481/781/2019), № 481/1291/19 (3/481/782/2019), та № 481/1292/19 (3/481/783/2019), № 481/1293/19 (3/481/784/2019), № 481/1294/19 (3/481/785/2019), № 481/1295/19 (3/481/786/2019), № 481/1296/19 (3/481/787/2019), № 481/1297/19 (3/481/788/2019), № 481/1298/19 (3/481/789/2019), № 481/1299/19 (3/481/790/2019), № 481/1300/19 (3/481/791/2019), № 481/1301/19 (3/481/792/2019), № 481/1302/19 (3/481/793/2019), № 481/1303/19 (3/481/794/2019) та № 481/1304/19 (3/481/795/2019), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 16.10.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1290/19 провадження 3/481/781/2019 справи № 481/1290/19 (3/481/781/2019), № 481/1291/19 (3/481/782/2019), та № 481/1292/19 (3/481/783/2019), № 481/1293/19 (3/481/784/2019), № 481/1294/19 (3/481/785/2019), № 481/1295/19 (3/481/786/2019), № 481/1296/19 (3/481/787/2019), № 481/1297/19 (3/481/788/2019), № 481/1298/19 (3/481/789/2019), № 481/1299/19 (3/481/790/2019), № 481/1300/19 (3/481/791/2019), № 481/1301/19 (3/481/792/2019), № 481/1302/19 (3/481/793/2019), № 481/1303/19 (3/481/794/2019) та № 481/1304/19 (3/481/795/2019), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
ПОСТАНОВА

15.10.19 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., за участю секретаря Орчелота І.С., прокурора Дорогань О.В., захисника Спруцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Урзуф Мангушського району Донецької області, громадянки України, працюючої в Національному парку «Меотида» - на посаді в.о. директора, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_1 . Спруцка В.І. надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, у зв`язку з находженням ОСОБА_1 з дитиною-інвалідом на лікарняному.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи, на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП, у зв`язку з находженням ОСОБА_1 на лікарняному.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суддя, вислухавши заявлене клопотання, з`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходиться на лікарняному, у зв`язку з хворобою дитини, у суду є правові підстави для зупинення провадження по справі, відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, - задовольнити.

Провадження по справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП зупинити до закінчення лікування за листком непрацездатності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Номер провадження: 33/813/1455/19
Номер справи місцевого суду: 505/1966/19
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А.К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря судового засідання Віцько А.І.

осіб, які з"явилися до судового засідання:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 (адвоката Мельничук Т.В.);

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 (адвоката Мельничука Р.В.)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 141/51/19
Провадження № 3/131/85/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами в м. Іллінці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2019 року, в АДРЕСА_1, висловлювалася словами нецензурної лайки в адресу свого співмешканця ОСОБА_2 та погрожувала йому фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. За таких обставин вважає за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 217221 від 14 січня 2019 року, яким її вина підтверджується повністю. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується, як її особистими поясненнями, так і поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3622/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2019 року приблизно о 07 годині 00 хвилин у торгівельному павільйоні на ринку «Фермер» по вул. Електротехнічній, 18 в м. Києві було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме продаж овочів та фруктів, без відповідної державної реєстрації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 164 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 750/7760/19
Провадження № 3/750/1582/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, де вказано, що той 07.07.2019 о 02 год. 21 хв. в м. Чернігові по пр. Миру, 50 керував транспортним засобом марки «Мітцубіші Галант» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20479/19

Пров. №3/766/7427/19

15 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

11.10.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №117853 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до УПП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
Справа №: 310/5811/19
3/310/1690/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН відсутній

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.07.2019 року о 12 год. 20 хв. в районі Мисливського господарства на території Приазовського національного природного парку ОСОБА_2 В. на автомобілі здійснив проїзд на територію природно-заповідного фонду, що заборонено, чим порушив вимоги ст. 21, 64 Закону України «Про Природно-заповідний фонд України», п. 4.3.2 Положення «Про Приазовський національний природний парк».

Сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`вився.

В порядку ст. 268 КУпАП у зв`язку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 91 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та, згідно пояснень до протоколу, визнана самим порушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, ст. 91, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Провадження № 3/344/5318/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 26.09.2019р. застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , виконання якої доручено Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В той же час привід ОСОБА_1 не здійснено, про причини невиконання постанови суд не повідомлено, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи в якій участь останньої відповідно є обов`язковою, тому вважаю, що матеріали справи слід повернути Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль