Справа № 135/318/19
Провадження № 3/135/212/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20 лютого 2019 року о 22 год 20 хв ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, знову появився у громадському місці у п'яному вигляді, а саме: у під'їзді буд.11 по вул.Процишина, що у м.Ладижині, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Крім того, 20 лютого 2019 року о 22 год 20 хв ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме у під'їзді буд.11 по вул.Процишина, що у м.Ладижині, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

По епізоду вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 427545 від 21 лютого 2019, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано; даними тесту на алкоголь за допомогою приладу "Драгер" та карти амбулаторгного медичного огляду №31 від 21 лютого 2019 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 вживав алкоголь та знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

По епізоду вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 430489 від 21 лютого 2019, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано; копіями документів наданих до попередніх адміністративних матеріалів, а саме: копія тесту на алкоголь за допомогою приладу "Драгер" та карти амбулаторгного медичного огляду №31 від 21 лютого 2019 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, знову появився в громадському місці у п'яному вигляді, а також скоїв дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то вважаю за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі № 135/318/19, та накласти стягнення в межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.3 ст.178 КУпАП, буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 23, 27, 33-36, 122-4, 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 та ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, 22030106;

код за ЄДРПОУ-37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: 6001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя