Справа № 588/1885/19
провадження № 3/588/503/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Тростянець Сумської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.03.2017 органом 5927, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 року серія АПР18 № 102649 ОСОБА_2 21.10.2019 об 08 год. 30 хв. знаходився в АДРЕСА_1 нецензурно виражався відносно своєї матері ОСОБА_3 влаштував сімейну сварку.

Дії ОСОБА_2 поліцейським СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області Євсюковим О.М. кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, абзацом 7 пункту 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 за № 496/27941 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто за:

-вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого;

або

-невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного.

При формулюванні суті адміністративного правопорушення передбаченого, частиною 2 статті 173-2 КУпАП мають бути розкриті шляхом викладення конкретних обставин події всі елементи складу правопорушення (суб`єкт, суб`єктивна сторона (умисна форма вини), об`єктивна сторона (дата, час, місце, суть діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру і в чому конкретно проявилось, а також наслідки у виді можливої або такої, що настала шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого). Ураховуючи, що диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП містить також кваліфікуючу ознаку (повторність), при формулюванні суті правопорушення також необхідно зазначати таку ознаку, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Всупереч вимогам статті 256 КУпАП, пункту 9 Розділу ІІ Інструкції №1376 посадовою особою Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, яким складено протокол від 21.10.2019 року серія АПР18 № 102649 стосовно ОСОБА_2 , не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого, частиною 2 статті 173-2 КУпАП, не вказано характер вчиненого діяння, не відображено його наслідків у вигляді відповідної шкоди здоров`ю потерпілої, відсутня ознака повторності.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04), яке визнається джерелом права в України, Європейській суд з прав люди установив, серед іншого, порушення частини 3 статті 6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення, але національні суди, відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

З огляду на вимоги КУпАП, статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, суддя позбавлений можливості самостійно відредагувати фабулу правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 року серія АПР18 № 102649, оскільки це не належить до повноважень суду, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в такому випадку буде позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

Крім того, у графі «Потерпілий(і)» всупереч вимогам статті 256 КУпАП не вказано прізвища, ім`я, по-батькові та місця проживання потерпілої.

Отже, ураховуючи, що указані недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 102649 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 року серія АПР18 №102649 року відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 173-2 КУпАП, разом з матеріалами повернути до Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко