Справа № 309/3891/18
Провадження № 3/309/56/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю порушниці ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівник магазину «Орхідея», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №305/14-05 від 20.12.2018 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що в ході проведення фактичної перевірки магазину «Орхідея», де здійснює підприємницьку діяльність ФОП - ОСОБА_3, продавцем ОСОБА_1 вчинено правопорушення не проведено розрахункових операцій через реєстратора розрахункових операцій та не видано розрахункового документу встановленого взірця, порушено облік товарних запасів за місцем їх реалізації при реалізації 1 пачки сигарет марки «Кент 6» та пива на загальну суму 79,68 грн. Чек реєстратора розрахункових операцій не роздруковувався та не видавався, чим порушено п.1,2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 року та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що 28.11.2018 року вона працювала в магазині «Орхідея». Продані за товари розрахунки проводила. На моніторі компютера показували проведені операції. Їй не було відомо про складання відносної неї протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП. Просила суд закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_2 підтримала клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі. Суду пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки складений не уповноваженою законом службовою особою. Згідно абзацу 25 п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державної податкової служби. Ні матеріали справи, ні протокол не містять відомостей, що ОСОБА_4 є уповноваженою для складання протоколів про адміністративні правопорушення посадовою особою органів державної податкової служби. Посада ОСОБА_4 головний державний ревізор-інспектор відділу фактичних перевірок контролю за готівковим операціями управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області. Органи державної фіскальної служби є органами доходів і зборів, а не органами податкової служби, яка припинила своє існування. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення №305/14-05 від 20.12.2018 року відносно ОСОБА_1 складено 10.12.2018 року, подія відбулася 28.11.2018 року, що є порушенням вимог ч.2 ст. 254 КУпАП згідно якої протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 не була запрошена для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Всупереч встановленому законом порядку їй не розяснені її права, передбачені ст. 268 КУпАП та 63 Конституції України, не надано можливість надати будь-які пояснення з приводу складання протоколу, не запрошено до органу доходів і зборів, не надіслано складений примірник протоколу. Інспекторами Свида В.В., Мошковим А.В. та Касич В.М. внесено неправдиві відомості до протоколу, що ОСОБА_1 нібито відмовилась від надання пояснень, від отримання протоколу. Так, згідно із ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Протокол не містить відомості про учасників розрахункових операцій, які нібито проведено ОСОБА_1 при яких вона могла допустити якісь порушення, не встановлено обсяг її повноважень щодо проведення розрахункових операцій. Твердження інспектора про не проведення ОСОБА_1 через реєстратора розрахункових операцій розрахункової операції не дає можливість ідентифікувати таку операцію, оскільки не вказаний реєстратор розрахункових операцій, його серійні реєстраційні дані. Відсутня вказівка на особу, що нібито придбавала товари; відсутні нібито придбані товари, визнані речовими доказами. 28.11. 2018 року ОСОБА_1 жодного порушення не допускалося. Просила суд закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами статті 245 КУпАП завданням суду при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яка поставлена у вину ОСОБА_1 характеризується протиправними, винними діями щодо непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та невидачу розрахункового документу встановленого взірця при продажі товару.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів ст. 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: протокол не містить відомості про учасників розрахункових операцій, які проведено ОСОБА_1 при яких вона могла допустити якісь порушення, не встановлено обсяг її повноважень щодо проведення розрахункових операцій. Твердження інспектора про непроведення ОСОБА_1 через РРО розрахункової операції не дає можливість ідентифікувати таку операцію, оскільки не вказаний РРО, його серійні реєстраційні дані, відсутня вказівка на особу, що придбавала товари; відсутні придбані товари, визнані речовими доказами, не відібрано пояснення від особи, яка нібито проводила розрахункову операцію.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За таких умов, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1КУпАП є сумнівною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Окрім того, суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, а саме, що відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 247 п.1, 254,256, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5