Справа № 373/1789/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2019 року ОСОБА_2 близько 12.20 год, керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 32 км + 780 м автодороги «Бориспіль Дніпро» перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу марки «CHEVROLET Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 , який рухався попереду по тій самій смузі руху, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, розпочавши обгін на перехресті. Внаслідок чого ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який з увімкненим лівим покажчиком повороту здійснював поворот ліворуч в с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 14.2 «б», 14.6 «а» ПДР України.
ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди та визнав свою вину.

В суді, викладені у протоколі обставини, підтвердились письмовими доказами.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2019, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди був 32 км + 780 м автодороги «Бориспіль Дніпро».
Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів, з якого вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.
Також дані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими поясненнями ОСОБА_3 в матеріалах адміністративної справи.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_2 п.п. 14.2 «б», 14.6 «а» Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, ?
ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на рахунок № UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; ; отримувач ГУК у м. Києві, 22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева