overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2019 року Справа № 608/1830/19
Номер провадження3/608/662/2019
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чорткова Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 вересня 2019 року інспектором ЮП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Барчишаком Д. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП про те, що він 01.09.2019 року, перебуваючи по вул. Ст. Бандери АДРЕСА_2 Чорткові, показував працівникам поліції, які рухались на службовому автомобілі жест середнім пальцем руки, після чого був зупинений та почав висловлюватись нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Судом направлялись на адресу, зазначену у протоколі, повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи 02.10.2019 року та на 28.10.2019 року, однак ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється, відсутні відомості про вручення йому судових повісток.
Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Обов`язок доставити правопорушника до органу, який уповноважений розглядати протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на вимоги ст.ст.268,277 КпАП України, покладається на посадову особу, яка склала протокол. Разом з тим поліцейський Чортківського ВП, який складав протокол не забезпечив його явку до суду протягом однієї доби.
Враховуючи те, що особу правопорушника неможливо повідомити належним чином про час і місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 276049 від 01 вересня 2019 року слід повернути органу, який його склав.
Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1830/19.

Постанова набрала законної сили 28 жовтня 2019 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
ПОСТАНОВА

23.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 27.06.2019 року на протязі дня перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до Житомирського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до постанови Богунського районного суду м.Житомира від 30.08.2019 року справа була повернена на доопрацювання, оскільки відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 ч.1 КУпАП (копій постанов про накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП).

Диспозиція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинене повторно протягом року діяння після накладення адміністративного стягнення. Як вбачається з копії постанови суду від 29.10.2018 року на ОСОБА_1 стягнення не накладалось, провадження у справі закрито за сплином строків накладення адміністративного стягнення. У зв`язку із цим кваліфікація за ч.2 ст. 187 КУпАП не відповідає вимогам закону. Крім того в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, що перешкоджає розгляду справи з врахуванням правил підсудності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя С.М. Костенко
Справа№464/4946/19
пр.№ 3/464/2336/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 25.10.2019 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1 щодо якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності є обов`язковою, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 09.00 год. 05 листопада 2019 року для розгляду матеріалів про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Золочівського ВП ГУНП у Львівській області (Львівська область, м.Золочів, вул. Шашкевича, 43)

Суддя С.З. Чорна
Справа № 518/1101/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.
16.10.2019 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідний доказ, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, тобто фактично ухилилась від явки до суду, а її присутність при розгляді матеріалів справи є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 , приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , у приміщення АДРЕСА_2 районного суду Одеської області на 30 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Виконання постанови про здійснення приводу доручити Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 491/730/19
Провадження № 3/493/642/19
28 жовтня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли від Одеського апеляційного суду адміністративні матеріали Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 128078 від 28.06.2019 року встановлено, що 27.06.2019 року о 22.10 год. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Суд намагався відповідно до вимог ст.ст. 246, 268 ч.1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи, а саме:
30.08.2019 року в судове засідання правопорушник не з`явився. Судова повістка про його виклик повернулася до суду 29.08.2019 року з довідкою Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».
10.09.2019 року в судове засідання правопорушник не з`явився. Судова повістка про його виклик повернулася до суду 17.09.2019 року з довідкою Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».
26.09.2019 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з тим, що головуючий суддя Ільніцька О.М. перебувала на лікарняному. Також, судова повістка про виклик правопорушника в судове засідання на 26.09.2019 року повернулася до суду 24.09.2019 року з довідкою Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинено 27.06.2019 року і не являється триваючим, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

17.09.2019 року о 10:59 год., в м. Херсоні, на просп. 200 років Херсону 23, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Ssang Yong Kyron д/н НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на припаркований т/з Fiat д/н НОМЕР_3 , після чого місце пригоди покинула, чим порушила п.п. 2.3б, 10.9, 2.10а ПДР України. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами серії: ДПР18 №312678 від 17.09.2019 року, та ДПР18 №312679 від 17.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказані правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 9021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ)37959517 Назва банкуКазначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р НОМЕР_4 Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 523/1202/19
Номер провадження 3/523/1021/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського в м. Одесі ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2019 р. 18 год. 00 хв. знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 126232, заявою та письмовими поясненнями, висновком, рапортами, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст.ст.27,ч.1 173-2,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 482/1892/19
Номер провадження 3/482/923/2019
ПОСТАНОВА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

28 жовтня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В 24 жовтня 2019року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу .

Півторацька посилалася на те, що вона уклала договір про надання правової допомоги із адвокатами Бузинською Д.М. та Морозовим В.Ю . однак їх присутність у судовому засіданні у Новій Одесі потребував би значних витрат часу та коштів на дорогу.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушників, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.2 ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу - задовольнити.

Забезпечити участь представників позивача - Бузинської Діани Миколаївни та Морозова Вадима Юрійовича у судовому розгляді справи у режимі відеоконференції з із Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції негайно повідомити Бузинську Діану Миколаївну , Морозова Вадима Юрійовича та Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу ( 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А).

Зобов`язати службових осіб Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу забезпечити участь захисників ОСОБА_1 - Бузинської Діани Миколаївни та Морозова Вадима Юрійовича, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 20.11.2019 року о 10.30 год. та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Баранкевич
Справа № 276/1123/19
Провадження № 3/279/1712/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.06.2019 року, повторно, так як будучи 15.02.2019 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.1 КУпАП у виді штрафу, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не прибув на реєстрацію до органу поліції, чим порушив п.4 встановлених судом обов`язків та обмежень.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, постановою суду від 05.11.218 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою суду від 15.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, на час розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець