П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/17/19

Провадження №3/377/4/19

13 березня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., при секретарі Прядко Н.М.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ВКФ «Промкомплект» на посаді бетоняра, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,-

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

22 грудня 2018 року о 06 год. 50 хв., по вул. Чернігівській 1, в с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від тестування приладом «Алкофон» та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 21 грудня 2018 року вживав спиртні напої, а 22 грудня 2018 року разом із знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_3, їхав на рибалку. За виїздом з м.Славутича в напрямку м.Чернігова його зупинили працівники поліції. Він вийшов з автомобіля, а його знайомі залишилися сидіти в автомобілі. Поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан спяніння, але він відмовився, оскільки напередодні вживав спиртні напої, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. Після того, як протокол про адміністративне правопорушення був складений, він повернувся до автомобіля, за кермо сів ОСОБА_3, і вони поїхали додому. Вважає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не правильно вказане місце вчинення правопорушення, оскільки його було зупинено працівниками поліції за виїздом з м. Славутича, а в протоколі зазначено місце вчинення правопорушення: Чернігівська область, Ріпкинський район, с.Неданчичі, вул. Чернігівська, 1.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 22 грудня 2018 року він разом із ОСОБА_1, ОСОБА_3 в період часу з 06 години 30 хвилин до 07 години їхав на автомобілі ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_3, на рибалку. За кермом автомобіля був ОСОБА_1. За виїздом з м.Славутича по дорозі в напрямку м.Чернігова автомобіль був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 вийшов із автомобіля, а він та ОСОБА_3 залишились в автомобілі. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся та пояснив, що за кермо автомобіля повинен сісти ОСОБА_3. ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля, і вони поїхали додому.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22 грудня 2018 року він разом із ОСОБА_1, ОСОБА_4 біля 7 години їхав на автомобілі, на рибалку. За кермом автомобіля був ОСОБА_1. За виїздом з м.Славутича по дорозі в напрямку м.Чернігова автомобіль був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 вийшов із автомобіля, а він та ОСОБА_4 залишились в автомобілі. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся та попросив, щоб він сів за кермо автомобіля. Після того, як він сів за кермо автомобіля, розвернувся та поїхав додому.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським СРПП № 3 Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області. 22 грудня 2018 року за виїздом з міста Славутича по дорозі в напрямку м.Чернігова ним було зупинено автомобіль ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_3. Під час перевірки документів у водія він почув запах алкоголю з ротової порожнини. Він запропонував водію пройти огляд на стан спяніння шляхом продуття приладу «Алкофон» або пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, на що останній відмовився в присутності двох свідків. Після цього ним було складено протокол, в якому водій зазначив, що згоден з протоколом, від медичного огляду на стан спяніння відмовився, оскільки напередодні вживав спиртні напої і транспортним засобом керувати не буде. Місцем вчинення правопорушення в протоколі зазначено: Чернігівська область, Ріпкинський район, вул. Чернігівська, 1, оскільки за виїздом з м.Славутича знаходиться територія, яка обслуговується Неданчицькою сільською радою. Адреса місця, де було зупинено ОСОБА_1, взята з офіційних документів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення, з яким був ознайомлений ОСОБА_1, та в якому він зазначив, що напередодні вживав спиртні напої, з протоколом згоден, в лікарню їхати відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6В, ОСОБА_7, з яких вбачається, що 22.12.2018 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження в медичному закладі огляду на стан алкогольного спяніння та продуття приладу «Алкофон», факт вживання алкоголю не заперечував, та на якого в їх присутності було складено протокол за ст. 130 КУпАП;

Виходячи з оцінки сукупності наданих доказів та враховуючи відсутність обставин, які відповідно до ст.17 і ст.247 КУпАП виключають адміністративну відповідальність та провадження у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч.1 ст.130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи ОСОБА_1 про те, що в протоколі неправильно зазначено місце вчинення правопорушення, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, і до уваги не приймаються.

Так, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, так і свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, автомобіль, в якому вони їхали, було зупинено працівниками поліції за виїздом з м.Славутича по дорозі в напрямку м.Чернігова. Про таке місце зупинки автомобіля вказав в судовому засіданні і свідок ОСОБА_5, проте він зазначив, що територія за виїздом з м.Славутича згідно офіційних документів є територією с. Неданчичи, вул. Чернігівська. Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області, від 11.03.2019 року № 01-12/512 територія, яка знаходиться за виїздом м. Славутич в напрямку м. Чернігів, є територією Чернігівської області.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно довідки Ріпкинського ВП Чернігівського ВП в Чернігівській області від 27.12.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія серії ІХА № 107462.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька