overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/376/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" березня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7, КпАП України,

встановив:

22.02.2019 о 11-00 год. в м. Мелітополь, гр.. ОСОБА_1 у звязку з необхідністю зміни у реєстраційному документі не зареєстрував газобалонне обладнання у встановленому порядку на автомобілі ЗАЗ 11055 д/н. 462-90 НА. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.7 КУпАП.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.7 , 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч.7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. (21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху". рахунок 8001, МФО 899998, банк отримувача- Казначейство України, отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37941997). Протокол серія БД, № 380710.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 583/4432/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/4432/19 пр. №3/583/1259/19; № 583/4433/19 пр. №3/583/1260/19 та № 583/4434/19 пр. № 3/583/1261/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за № 583/4432/19 пр. №3/583/1259/19; № 583/4433/19 пр. №3/583/1260/19 та № 583/4434/19 пр. № 3/583/1261/19 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/4432/19 пр. № 3/583/1259/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Соколова
Номер провадження 3/521/6256/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №339241 від 26.06.2019 року, ОСОБА_1 , 04.06.2019 року, о 22 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно вислухати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містять заяву та пояснення.

Вказані матеріали не містять достатніх відомостей щодо причетності ОСОБА_1 до скоєння вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №721/696/19
Провадження 3/721/385/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №721/696/19 про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2019 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнано винним і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170(сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме судом помилково вказано у описовій частині, що правопорушник знаходився у стані алкогольного сп`яніння, а у матеріалах справи такі дані відсутні вказано, "21.07.2019р. близько 16год.00хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив умисні дії психологічного характеру, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП., замість правильного " 21.07.2019р. близько 16год.00хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В описовій частині постанови судді Путильського районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2019 року по справі №721/696/19 вірним вважати, "21.07.2019р. близько 16год.00хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП., замість невірно вказаного "21.07.2019р. близько 16год.00хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив умисні дії психологічного характеру, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП."

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 3/727/3999/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

11 жовтня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС у Чернівецькій області ДПС України для належного оформлення відповідності до вимог ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 р. не зазначено в якій сумі незабезпечений облік товарних запасів за місцем реалізації.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління ДПС у Чернівецькій області ДПС України для належного оформлення.

Суддя:
Провадження № 3/235/862/19
Справа № 235/630/19
про повернення протоколу для усунення недоліків
12 березня 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н Сонячний, будинок 82
11 березня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол серії ОБ № 144784 про адміністративне правопорушення від 31 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1 розділу 8 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 139 - Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124КУпАП у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:1)схема місця ДТП(додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, надані в копіях такої якості, що взагалі незрозуміло їх зміст, що робить неможливим їх врахування при ухваленні рішення за результатами розгляду протоколу.
Зазначені обставини і були підставою для повернення протоколу для належного оформлення постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 11 лютого 2019 року.
Однак постанова судді була виконана частково і недоліки, що зазначені в ній, не усунуті в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає повторному поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути повторно до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 946/6683/19 Провадження № 3/946/1832/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби у м. Ізмаїл області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 26.02.1997 року, ІПН НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 07.09.2019 року о 15 год. 00 хв., у м. Ізмаїл, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «NISSAN Primastar», днз НОМЕР_3 , по вул. Горького при виїзді на нерегульоване перехрестя з проспектом Суворова, не надав переваги у русі автомобілю «Opel Zafira», днз НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 445159 від 07.09.2017 р., поясненнями самого ОСОБА_1 , схемою місця ДТП тощо.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 26.02.1997 року, ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 26.02.1997 року, ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 3/756/229/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 313021 від 23.11.2018 водій ОСОБА_1 23.11.2018 о 15:20 годині в м. Києві по вул. Луговій, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не врахував безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot Partner», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 23.11.2018 о 15:20 годині керував автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Луговій, саме в той час там був невеликий затор. Водій ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «Peugeot Partner» напевно мав намір об'їхати весь затор та намагався протиснутись в крайню праву полосу другим рядом. Після невдачної спроби він зачепив мене з правої сторони автомобіля і потім деякий час «тащив» мій автомобіль та намагався виштовхати на сусідню полосу. Внаслідок такого зіткнення на автомобілі марки «Skoda Fabia» праве дзеркало було вивернуто в іншу сторону, а на автомобілі марки «Peugeot Partner» дзеркало просто склалось.

ОСОБА_2 до суду неодноразово викликався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно та завчасно, проте причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, дослідивши фотографії надані суду ОСОБА_1, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась не з його вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, п. 1 ст. 247, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 505/2782/19
Провадження № 3/505/1683/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 06.11.2019 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло