overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 485/1679/19
Провадження №3/485/491/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої овочівником ТОВ "Паламар",

за ч.4 ст.184 КУпАП,

встановив:

30 липня 2019 року начальником СРПП №4 Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Бойченко Г.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №682538 про те, що 30 липня 2019 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на дитячому майданчику по вул.Вишневій в с.Новопетрівка Снігурівського району навмисно спричинив неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забій носу, забій грудної клітини зправа.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.4 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не викладено правову кваліфікацію вчиненого неповнолітнім ОСОБА_2 злочину та фактичні обставини його вчинення щодо всіх ознак його складу з посиланням на відповідні докази.

За такого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачення у протоколі викладено формально, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП та матеріали, додані до протоколу підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №682538 від 30 липня 2019 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП, повернути Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/341/19 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_3, працюючого заступником начальника відділу Відокремленого структурного підрозділу "Моторвагонне депо Тернопіль" АТ "Укрзалізниця", за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Скиби В.М. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - Скиба В.М. просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року та закрити провадження у справі.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 до Тернопільського апеляційного суду подав заяву, згідно з якою він відкликає апеляційну скаргу захисника та просить залишити її без розгляду.

Положення ч. 7 ст. 294 КУпАП передбачають, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки особа, притягнута до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 відкликав апеляційну скаргу захисника, інших апеляційних скарг у справі немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - суддя

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Скиби В.М. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2019 року,- закрити у зв`язку з відкликанням апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Номер провадження 3/521/5103/19
ПОСТАНОВА

16.07.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Фіндпром», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2019 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Фіндпром» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 06.06.2019 року в ході камеральної перевірки ТОВ «Фіндпром» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, були виявлені порушення п.п. 44.1, п. 44.2, ст.44, п.п. 134.1.1., п. 134.1, ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

По даному факту співробітниками ДФС був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУ про АП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення пов`язане з несплатою податків в період діяльності підприємства за 01.07ю2016 по 31.12.2018 року.

Як вважає суддя, правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, вважається закінченим з моменту ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, а коли закон пов`язує цей строк із виконанням певної дії з моменту фактичного ухилення від їх сплати. Умисне ухилення від сплати чи неповна сплата сум податкових зобов`язань, нарахованих контролюючими органами, утворює закінчений склад правопорушення з моменту закінчення строку, в який мали бути сплачені нараховані такими органами суми податкових зобов`язань.

Таким чином, слід визнати, що правопорушення, пов`язане з несвоєчасним ненадходженням коштів до бюджету, не є триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Дата документу 18.10.2019
Справа № 937/7313/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 645306 від 13.07.2019 ОСОБА_1 13 липня 2019 року о 00 год. 20 хв., перебуваючи біля нічного клубу «Техас» за адресою: смт Кирилівка, вул. Федотова Коса, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, а саме: не реагував на зауваження припинити висловлюватися нецензурною лайкою у громадському місці.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 25.09.2019 на 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причин, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Постановою суду від 25.09.2019 відносно правопорушника було застосовано привід в судове засідання на 10.10.2019 на 09 год. 30 хв., однак до суду жодних матеріалів щодо здійснення приводу не надходило, правопорушник в судове засідання так і не з`явився. Повторно постановою суду від 10.10.2019 відносно правопорушника застосовано привід в судове засідання на 18.10.2019 на 09 год. 30 хв., однак до суду жодних матеріалів щодо здійснення приводу не надходило, правопорушник в судове засідання знову не з`явився.

У відповідності зі ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, те, що з моменту виявлення правопорушення пройшло більше трьох місяців, закінчився термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"18" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.04.2001 року, Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 18.10.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 21.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 21.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 18.10.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 643/6646/19
Провадження № 3/643/4180/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019

15 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Працівниками поліції правопорушника до суду не доставлено.

Вивчивши матеріали справи, суд на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал, в зв`язку з тим, що відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не був доставлений, що унеможливлює розгляд справи у визначені законом строки.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 278/2763/19
Провадження №3/278/1392/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «ЕКО»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2019 року місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вказано 128 км. а/д Київ-Чоп. При цьому, місцем проживання вказано АДРЕСА_2 , що не є територіальною юрисдикцією (підсудністю) Житомирського районного суду Житомирської області.

Частиною 2 статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю у відповідності до правил ч.2 ст.276 КУпАП до Варвинського районного суду Чернігівської області за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст.256,276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП направити за підсудністю у відповідності до правил ч.2 ст.276 КУпАП до Варвинського районного суду Чернігівської області (17600 смт.Варва, вул.Шевченка, 40).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа №522/3005/19
Провадження №3/522/2438/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 21.02.2019 року, суддя отримала 22.02.2019 року, 18.12.2018 року біля 18.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , 10б, ОСОБА_1 не виконала свої обов`язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , яка вчинила крадіжку в магазині «Блиск та відро», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №321011 від 18.12.2018 року за ч.1 ст.184 КпАП України, який підписав правопорушник та в якому зазначила, що з протоколом згодна..

В судове засідання призначене на 19.03.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Правопорушення вчинено 18.12.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 18.12.2018 року, 21.02.2019 року матеріали адміністративної справи надійшли до Приморського районного суду м.Одеси, отримано суддею 22.02.2019 року, розгляд справи призначено на 19.03.2019 року.

З 04.03.2019 року по 07.03.2019 року суддя перебувала у щорічній відпустці.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст.38 КУпАП закінчився 18.03.2019 року, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №522/3005/19 провадження №3/522/2438/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Л.В.Домусчі
Справа № 489/5385/19
Провадження № 3/489/1740/19
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ/

21 жовтня 2019 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/5384/19 та номер провадження 3/489/1739/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №489/5384/19, провадження №3/489/1739/2019, справа № 489/5385/19 провадження №3/489/1740/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/5384/19, провадження №3/489/1739/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Губницький