Провадження № 3-8670/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участі захисника Куц О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 01.11.2018 року, о 0.40 год., керувала автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Гарматній, 3 у м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності ОСОБА_4, ОСОБА_3, чим порушила п. 2.5) ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що у часі і місці вказані у протоколі, вона була зупинена працівниками поліції, на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» відмовилася, оскільки не довіряє його показникам. Також, зазначає, що патрульні роз'яснили їй право самостійно звернутися до КМКНЛ «Соціотерапія» для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В суді захисник просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за відсутністю складу події.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, оглянувши запис з нагрудної камери працівника поліції вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

З оглянутого в суді запису вбачається, що ОСОБА_2 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», повідомивши працівникам поліції, що не довіряє результатам вказаного приладу.

Так дії працівників поліції не відповідають вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП, а тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями прав ОСОБА_2 і положень ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених підстав, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

За викладеним, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: