Справа № 322/1146/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "ВТО Укртранс", проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платників податків НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2019 року до суду із Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 04 жовтня 2019 року, о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем SCANIA R 114, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом CHEREAU CD-382, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Свідницького в м. Миргород, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, та допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого причеп отримав механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вказаного у протоколі адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що він дійсно 04 жовтня 2019 року, о 19 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем SCANIA R 114, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом CHEREAU CD-382, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Свідницького в м. Миргород, під час руху заднім ходом, допустив наїзд на електроопору, в наслідок чого на вказаному причепі було пошкоджене лакофарбове покриття.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з наступним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відомості про потерпілих відсутні.

Також матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів пошкодження під час ДТП іншого майна.

Відсутність потерпілого у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, виключає наявність складу такого правопорушення, обов`язковим елементом якого є факт пошкодження майна, внаслідок порушення правил дорожнього руху.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 221, 283 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш