Провадження № 3/234/3824/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154523 від 22 вересня 2019 року, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому роз`яснено положення ст.268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Згідно протоколу, 22 вересня 2019 року о 03 годині 58 хвилини в місті Краматорську, по вул. Паркова біля буд. 21, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO, номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану проблисковим маячком червоного кольору та спецсигналом, встановленим на службове авто Renault Buster номерний знак НОМЕР_3 (на синьому фоні) не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Renault Buster номерний знак НОМЕР_3 та номерний знак НОМЕР_4 в м. Словянськ по вул. О. Тихого біля буд. 127. Велась відеофіксація.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п.2.4 Правил Дорожнього руху України На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154523 від 22 вересня 2019 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відеозаписом з місця події.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,122-2, 280, 266 КУпАП, суд- ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева