overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/8300/19
Номер провадження 3/495/1888/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, працює за наймом, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року в період часу з 09.00 години до 11.00 години ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

09.08.2019 року в період часу з 09.00 години до 11.00 години ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

16.08.2019 року в період часу з 09.00 години до 11.00 години ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

30.08.2019 року в період часу з 09.00 години до 11.00 години ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, який порушив правила адміністративного нагляду.

05.09.2019 року о 23.20 годині ОСОБА_1 , який знаходиться під гласним адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 495/8300/19 (номер провадження 3/495/1888/2019), 495/8306/19 (3/495/1892/2019), 495/8303/19 (3/495/1890/2019), 495/8304/19 (3/495/1891/2019), 495/8301/19 (3/495/1889/2019) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/8300/19 (номер провадження 3/495/1888/2019).

Суддя:
Справа № 665/1920/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2019 року близько 14.10 год. за місцем спільного мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного характеру, а саме нанесення удару ладо нею руки по її обличчю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 299665 від 18.10.2019 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями потерпілої, постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 04.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. одержувач: ГУК у м. Києві, , банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 732/1741/19
провадження № 3/732/628/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М.., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11-го класу КЗ „Городнянський ліцей Чернігівської обласної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2019 року о 23 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, перебував в приміщенні КНП Городнянської ЦРЛ, висловлювався нецензурною лайкою в бік оточуючих громадян та працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

У відповідності до ч. 2 статті 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст 24-1 КУпАП.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), копією протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3), копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.4), рапортом (а.с.5).

Зважаючи на те, що правопорушник ОСОБА_1 є учнем 11-го класу, самостійних доходів не має, перебуває на утримання матері, штрафні стягнення є непосильним тягарем для сім`ї, суд з урахуванням вказаних обставин вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді суворої догани.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, ст. 173, 268, 283, 284 п. 1, 24-1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді суворої догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 408/5150/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173-2, розглядаються протягом доби.

Однак, суд констатує, що представниками Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.277 КпАП України щодо строку розгляду справи протягом доби.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР №350073 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено дату складання такого.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості розглянути справу щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому матеріали підлягають поверненню до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КпАП України, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України повернути до Ужгородського районного ВП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для її розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
Справа № 599/2239/19
ПОСТАНОВА
29 жовтня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
до Зборівського районного суду поступили адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 183-1 Кодексу України про правопорушення.
Відповідно до положень ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частина 3 статті 183-1 КупАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 чи ч.2 ст. 183-1 КУпАП.
В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 чи ч.2 ст. 183-1 КУпАП
В примітці до ст. 183-1 КупАП визначено, що під повторним вчиненням правопорушенням слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Однак, в матеріалах справи відсутні документи щодо відпрацювання ОСОБА_1 суспільно корисних робіт.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За таких обставин справу належно розглянути не можливо, а тому адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 183-1 КУпАп для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Зборівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа номер 237/5075/19
Номер провадження 3/237/2145/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2019 року о 11:10 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Мар`їнка біля КПВВ «Мар`їнка», здійснював торгівлю у невстановленому місці з рук, а саме продуктами харчування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ГП 223182 від 14.09.2019 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що правопорушення є малозначним, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 160 ч. 1, ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 26, 30-1, 32, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 301/2469/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 126 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2019 року о 08.20 год. в с. Широке по вул. Шевченка Виноградівського району керував автомобілем марки Фольцваген Пасат державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 025545 від 26.09.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП : керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 126 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 510,00 (п`ятсот десять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 696/254/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

29 березня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правпорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1

При перевірці матеріалів справи в порядку ст.278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, працівником поліції доставлений не був.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута протягом доби.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можлисті розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, а тому вважає необхідним повернути справу до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
справа № 642/7350/19
провадження № 3/642/1876/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

На адресу Ленінського районного суду м. Харкова повторно надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Здійснити судом належний виклик ОСОБА_1 в день надходження матеріалу не можливо. Підстави для здійснення приводу ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст.268 КУпАП - відсутні, оскільки працівниками поліції не надано доказів про ухилення ОСОБА_1 від явки в суд.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 268, 277 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП можливо виключно за умови доставки правопорушника до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, враховуючи стислі строки розгляду справи, ту обставину, що явка правопорушника по цій статті КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП на доопрацювання.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський