Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8385/19 Головуючий у 1-й інст. Комнацький О. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно постанови, 28.05.2019 біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Радивилівській, 148, керував автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати. Вказує на те, що суд не повідомив його про час та місце розгляду справи та розглянув справу у його відсутності, чим порушив його право на захист. Зазначає, що суд не прийняв до уваги його пояснення про те, що він не вживав алкогольні напої, а приймав медичні препарати від хвороби серця.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 202682 від 28.05.2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №354 від 28.05.2019 року; рапортом інспектора УПП в Житомирській області ДПП від 28.05.2019 року.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 28.05.2019 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Радивилівській, 148, керував автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що судом при прийнятті рішення допущено порушення вимог ст.268 КУпАП, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки в постанові суду цим обставинам, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, дана обґрунтована оцінка.

З матеріалів справи видно, що справа призначалася судом до розгляду на 28.06.2019 року, 17.07.2019 року, 16.08.2019 року і судом направлялися за місцем проживання ОСОБА_1 , рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу районного суду.

За таких обставин, судом, з врахуванням граничних строків розгляду цієї категорії справ, було прийнято вірне рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, що не можна вважати порушенням вимог ст.268 КУпАП.

Посилання апелянта на те, що суд не прийняв до уваги його пояснення щодо того, що він не вживав алкогольні напої, а приймав медичні препарати від хвороби серця, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №354 від 28.05.2019 року на час огляду лікарем, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Постанова суду є законна і обґрунтована, вона відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2019 року, щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: