Справа № 484/4481/19
Провадження № 3/484/1789/19
Постанова

іменем України

28.10.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду в Миколаївській області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 , одружена, має на утриманні одну неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТОВ «Бузькі-Пороги»,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП

встановив

Під час проведення Головним управлінням ДФС у Миколавїській області документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Бузькі-Пороги» , податкова адреса вул.Колгоспна,9 с.Мигія Первомайського району Миколаївської області встановлено, що гр. ОСОБА_1 , будучи головний бухгалтером ТОВ «Бузькі-Пороги» вчинила правопорушення , а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: включення до складу податкового кредиту суми ПДВ, обчисленої з вартості ТМЦ документально оформлених від контрагента ТОВ «ЛОЙД ТРЕЙД» за липень, серпень, вересень 2018 року , джерело походження яких перевіркою не встановлено та документально не підтверджено, чим порушено п.198.1, п.198.3, ст.198, п.200.1, п.200.2, ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 1516668 грн., по акту перевірки від № 21.05.2019 № 738/14-29-14-07/36535655.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністратвине правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку, проте на виклик суду вона не з`явилась і клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, оскільки не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністратвиного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №395 від 18.06.2019 року, даними акту Головного управління ДФС у Миколаївській області від 21.05.2019 року № 738/14-29-14-07/36535655 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "БУЗЬКІ-ПОРОГИ", податковим повідомленням- рішенням від 11.06.2019 року № 7.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з матеріалів справи, правопорушення відбулось в період з 01.07.2018 року по 30.09.2018 року, було виявлено 21.05.2019 року, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП в суд надійшли 17.09.2019 року, в зв`язку з чим у суда була відсутня можливість в установлений законом строк розглянути адміністративну справу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП

постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративноно правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :