overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/353/19
Номер провадження 3/555/185/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2019 року о 10 год. 19 хв. ОСОБА_1 в м.Березне по вул.Зірненська керував мопедом марки «YAMAHA, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук , пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні правопорушення. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 направленням водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп"яніяння від 17 лютого 2019 року, згідно якого у вказану дату о 10.26 годині ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, факт відмови водія від огляду також зафіксована в акті огляду , згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують покарання правопорушника.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 коп, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1/ один / рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 576/834/19
Провадження № 3-в/576/21/19
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу за поданням начальника Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ „Центр пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

До суду надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, вмотивоване тим, що 06.06.2019 року правопорушник був постановлений на облік до Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації та викликаний для ознайомлення з умовами відбуття стягнення, однак було встановлено, що за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відсутній, оскільки перебуває на заробітках у м. Київ, у зв`язку з чим постанову суду неможливо виконати.

Тому начальник Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ „Центр пробації просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням зазначеної постанови суду.

Представник органу пробації та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали подання, особової справи № 11/2019 та справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, за приписами ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Крім того, ст. 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з подання, начальник Глухівського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду від 22 травня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 183-1 КУпАП, не зазначаючи конкретних вимог щодо подальшого виконання постанови.

Оскільки подання не містить конкретних вимог, які саме дії необхідно вчинити для подальшого виконання зазначеної постанови, вважаю, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 304, 325-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Глухівського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області Омельченко О.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 22 травня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 183-1 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа №-613/966/19 Провадження №-3/613/432/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., прокурора Мирошниченко Д.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Богодухові матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ДП «Гутянське лісове господарство»,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

16.10.2019 року до суду надійшло повідомлення з ДП «Гутянське лісове господарство», що директор ДП «Гутянське лісове господарство» перебуває у відпустці без збереження заробітної плати, відповідно до наказу № 322-к від 11.10.2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи в порядку ч. 4 ст. 277 КУпАП, оскільки особа, відносно якої складено протокол, перебуває у відпустці.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно змісту ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Крім того, згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне строк розгляду справи зупинити на час перебування ОСОБА_1 у відпустці.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на час його перебування у відпустці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 629/5269/19
Номер провадження 3/629/772/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який має інвалідність 2 групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.10.2019 року о 17.00 год. ОСОБА_1 знаходився у дворі біля будинку 3 по вул. Інженерна у м. Лозова Харківської області, де висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичним насиллям, чим порушив громадський порядок.

Викладене підтверджується поясненнями в суді ОСОБА_1 , а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 613490 від 10.10.2019 року, копіями заяви, пояснень.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 , який є людиною з інвалідністю 2 групи, звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (р/р UA6020015, отримувач коштів: Лозівське УК/мЛозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6230/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В: 28.08.2018 року о 13 год. 22 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана у м. Києві не врахував дорожної обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Хюндай" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 346/772/19
Провадження № 3/346/544/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СС 485024, виданий 20.01.1998 року Отинійським ВМ УМВС в Івано-Франківській області, жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем, гр. України,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року біля 11:00 год. під час догляду вмісту посилки, яку передавала гр. ОСОБА_1 своєму сину ОСОБА_2, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung-18190Т», (імеі:355437/05/037861/6), зарядний пристрій до мобільного телефону та стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» 646705630F), які були приховані на дні пластикового відра із салом, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Свою вину в скоєному правопорушенні правопорушник в судовому засіданні визнала повністю, крім того її вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.02.2019 року серії ІФ № 00041;

-даними рапорту від 13.02.2019 року;

- протоколом про вилучення заборонених предметів № 7 від 13.02.2019 року;

- фототаблицями .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст.221,283,326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.188 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень з конфіскацією у власність держави вилучених: мобільного телефону марки «Samsung-18190Т», (імеі:355437/05/037861/6), зарядного пристрою до мобільного телефону та стартового пакету мобільного оператора «Київстар» (893800 630F) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. у дохід держави: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
490/8318/19 23.09.2019
н/п 3/490/2850/2019
Справа № 490/8318/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справ про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Не належне встановлення особи та її місця мешкання позбавляє суд можливості у відповідності до вимог Закону розглянути справу по суті.

Стаття 14 Конституції України зазначає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою від 09.01.2019 р. Центрального районного суду м. Миколаєва протокол про адміністративне правопорушення з додатками були повернуті на дооформлення для виконання вимог ст. 268 КУпАП. Однак, вказані недоліки у постанові суду не були усуненні, а матеріали повторно направленні на адресу суду із вказівкою для закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, що є недопустимим.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 209/3276/19
Провадження № 3/209/1092/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована та мешкає адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустила факт ухилення від виконання обов`язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20 серпня 2019 року о 17.00 годині вживав алкогольні напої за адресою: пр АДРЕСА_2 Перемоги, АДРЕСА_3 Кам`янське.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що провела сувору бесіду з донькою, просила суворо не карати, зобов`язалась посилити контроль за останьою.

Вивчивши матеріали справи: висновок ЖЄОЗПВКП, пояснення правопорушника, протокол про адміністративне правопорушення та, встановивши, що ОСОБА_1 винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 22, 184, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/12227/19

Провадження № 3/522/11322/19

17 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу АПР18 №333753 від 27.06.2019 року вбачається, що 23.06.2019 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля в сім`ї відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 187 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.10.2019