ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/416/19 ОСОБА_1
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

20 березня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2, перевіривши апеляційну ОСОБА_3 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року адміністративну справу відносно ОСОБА_4 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цією ж постановою адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

04 березня 2019 року через відділення поштового зв'язку ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року.

При перевірці матеріалів справи та апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

На постанову суду від 13 лютого 2019 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 04 березня 2019 року. Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском 10 - денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить визнати поважними причини пропуску строків оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року та поновити його.

В обґрунтування пропущеного процесуального строку ОСОБА_3 зазначає, що не мала змоги підготувати апеляційну скаргу за сімейними обставинами та за відсутністю її в м. Харкові, однак апеляційна скарга не містить будь-яких доказів, які могли бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Данні про перебування ОСОБА_3 за межами м. Харкова в матеріалах справи відсутні.

Крім того, апеляційна скарга особисто ОСОБА_3 не підписана.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КУпАП та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2