Справа № 182/7155/19
Провадження № 3/0182/2102/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова ОСОБА_1 .А ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді стропольщика ТОВ «Інтерпайп НікоТьюб», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №254389 від 22.09.2019 року, 22.09.2019 року о 16.40 год. в м. Нікополь по вул. Некрасова біля будинку №48, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO Nubira д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на нерухому перешкоду, а саме дерево (Тополь звичайний). Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, постраждалі відсутні. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив 10.9 ПДР України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину свою визнав, з протоколом був згодний.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_3 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №254389 від 22.09.2019 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, з якої вбачається, що водій ОСОБА_3 рухався заднім ходом, не переконався в безпеці маневру руху заднім ходом та здійснив наїзд на нерухому перешкоду, а саме дерево (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 22.09.2019 року він керував автомобілем ЗАЗ - DAEWOO Nubira в м. Нікополь по вул. Некрасова біля будинку №48, рухався заднім ходом та не впевнився в дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на дерево (а.с.3)

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_3 допустив порушення п. 10.9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова