Справа № 524/1082/19
Провадження 3/524/650/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.02.2019 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, чим міг завдати ОСОБА_3 шкоди психологічному здоровю.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що 04.02.2019 року він взагалі не сварився із своєю матірю ОСОБА_3, а лише мовчки зайшов додому і зібрав компютер. Сварка із матірю ОСОБА_3 дійсно була, але приблизно за 2 тижні до 04.02.2019 року.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, свідка, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Диспозиція ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішенн її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст.283 цього Кодексу встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 246756, складеного 12 лютого 2019 року старшим дільничним офіцером поліції Кременчуцького ВП капітаном поліції ОСОБА_4 (а.с.1) вбачається , що 04.02.2019 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, чим міг завдати ОСОБА_3 шкоди психологічному здоровю.

На аркуші справи 4 є пояснення потерпілої ОСОБА_3 із якої вбачається, що 04.02.2019 року її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прийшов до неї в квартиру, вчинив сварку , висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, вимагав кошти, пошкодив кулаком її стіл, про що у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що дійсно така подія була, але не 04.02.2019 року а приблизно за 10 днів до цієї дати, точно вона не памятає. ЇЇ пояснення заповнював співробітник поліції, вона лише підписала їх. Пояснення вона не перечитувала оскільки має поганий зір, а тому їх тільки підписала, вона думала що там все написано правильно. 04.02.2019 року ОСОБА_3 зайшов до квартири щоб забрати компютер, ніякої сварки в цей день із потерпілою не відбувалось, нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що до нього у провадження надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 і її пояснення із яких вбачається, що її син ОСОБА_2, саме 04.02.2019 року вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, у її сторону. На підставі заяви потерпілої і пояснень він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП і направив його до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно Рішення Європейського суду з прав людини «Швидка проти України « (Заява № 17888/12)від 30.10.2014 року встановлено , що адміністративне правопорушення фактично є кримінальним правопорушенням , тобто в даному випадку необхідно користуватись аналогією права , а саме на дані правовідносини поширюється дія Кримінально процесуального кодексу України , а саме ст. 337 ч.1 КПК України де зазначено , що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, тобто за таких обставин суд приходить до висновку , що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки 04.02.2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не вчиняв сварку із своєю матірю ОСОБА_3, що у судовому засіданні підтвердила і сама потерпіла ОСОБА_3, тому суд не може вийти за межи суті адміністративного правопорушення , яке викладене у протоколі про адміністративне правопорушення .

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173-2 ч.1 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: