overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2604/19
Провадження №:3/138/1040/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 о 18 год. 30 хв. по вул.Монастирській в с.Лядово, Могилів-Подільського району, Вінницькій області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Хонда Діо» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 02,01 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повній мірі та пояснив, що він дійсно 24.09.2019 випив пляшку пива, після чого сів за кермо автомобіля та почав ним керувати, у скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №092687, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного, як працівником поліції, що його склав, так і свідком; довідкою із системи «АРМОР» щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; роздруківкою з алкотестера «ДРАГЕР» з результатом 2,01 проміле; направленням ОСОБА_1 до Могилів-Подільської ОЛІЛ для виявлення алкогольного сп`яніння з позитивним результатом 2,01 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом 2,01 проміле; диском з відеофайлом поліцейських, на якому зафіксовано адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Провадження №: 3/752/5667/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера АТ «Імперіал Тобако Продакшн Україна», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановив

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2019 року при здійсненні перевірки АТ «Імперіал Тобако Продакшн Україна» (), було встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером АТ «Імперіал Тобако Продакшн Україна», порушила п. 50.1 ст. 50, пп.213.1.1 п. 213, п. 216.1, 216.2, 216.3 ст. 216 Податкового кодексу України, а саме безпідставне коригування (зменшення) акцизного податку на суму 3 474 972 грн., що не призвело до додаткового визначення грошового зобов`язання з акцизного податку за листопад 2017 р., чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду клопотання в кому зазначила про оскарження податкового повідомлення-рішення, виданого на підставі акту про порушення податкового законодавства і справа №640/21584/18 перебуває на розгляді Шостого апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що складене на підставі акту податкової перевірки рішення-повідомлення оскаржене, тобто є неузгодженим, тому фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено. За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 56 Податкового Кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 202/5488/19
Провадження № 3/202/3410/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 17 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 296772 від 30 липня 2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В день надходження справи правопорушник до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В.Волошин
Справа № 752/4040/19
Провадження №: 3/752/2417/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер якого невідомий, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

06.12.2018 року о 17 год. 30 хв. працівниками Управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві у вестибюлі ст.метро «Видубичі» було затримано ОСОБА_1, у якого під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено наркотичний засіб (канабіс), який він зберігав без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину повністю визнав, проси суд суворо не карати.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними про справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання, протоколом допиту, витягом з кримінального провадження, рапортом працівника поліції, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження та квитанцією про місцезнаходження речових доказів.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має постійне місце проживання, місце роботи, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1194/19
провадження №3/691/461/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого охоронцем у «Білозірське Приват Агро»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу серії ГР № 268329 від 30.09.2019, ОСОБА_1 30.09.2019 о 16 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та завдав фізичного болю своїй малолітній дочці ОСОБА_3 , 2018 року народження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував вчинення ним адмінправопорушення.

Письмове пояснення ОСОБА_2 не містять відомостей, що ОСОБА_1 вчинив з нею сімейну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та завдав фізичного болю своїй малолітній дочці ОСОБА_3 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вказала, що ОСОБА_1 здійснює відносно неї та їхніх дітей психологічне насилля.

Пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не спростовують пояснення ОСОБА_1 , який не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, оскільки вказані особи не були свідками подій про які дали пояснення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/6203/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.08.2019 о 12 год. 00 год. ОСОБА_1 , по вул. Малиновського, 2-А не прибув для реєстрації адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 187 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 589/2932/19
Провадження № 3/589/875/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ШКЗ «Зірка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 29.07.2019р. не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 06 вересня 2019 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Номер провадження 3/521/5740/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «НАРСКАРЕ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії БД № 138733 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 20.07.2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ravon R2» р/н НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Степова, буд 23/25, при повороті ліворуч з вул. Б. Хмельницького на вул. Степова, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 13.1, 13.3. «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити для ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа №: 310/5356/19
3/310/2487/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу продавцем ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

24.10.2019 до суду з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 419064 від 10.07.2019р.: 05.07.2019р. о 07 год. 30 хв. за адресою: м. Бердянськ, вул. Чубаря, біля будинку №45а, ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, внаслідок чого ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна шкода 5000 грн.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення було скоєне 05.07.2019 року, проте справа надійшла до суду 24.10.2019р., на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 154 ч.2, 213, 221, 247 п. 7, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян