Справа №529/944/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А.Є., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , що раніше протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності:

- 15.02.2019 року Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

- 25.04.2019 року Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 178 ч. 2 КУпАП,

- 24.08.2019 року Диканським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за ст. 183 КУпАП,

за ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 529/944/19 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та № 529/945/19 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП. 08 жовтня 2019 року обидві справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Гвоздику А.Є.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення № 529/944/19 та № 529/945/19 слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/944/19.

Так, 18 серпня 2019 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшовши до домогосподарства по АДРЕСА_1 , вчинила сварку з матір`ю свого співмешканця - ОСОБА_2 . При цьому висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, вела себе агресивно, розкидала речі та била посуд, на зауваження не реагувала, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

Крім цього, ОСОБА_1 , незважаючи на притягнення її 15 лютого 2019 року та 25 квітня 2019 року до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв та появу в п`яному вигляді в громадських місцях, знову 18 серпня 2019 року близько 07 год. 00 хв., перебувала в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці на вул. Центральній в с. Слиньків Яр Диканського району Полтавської області, що вбачалося з її хиткої ходи, почервоніння обличчя, різкого запаху алкоголю із порожнини рота, неохайного вигляду, чим ображала людську гідність та мораль.

На розгляд справи в Диканський районний суд ОСОБА_1 не з`явилася, хоча відповідно до чинного законодавства вона була повідомлена про час і місце розгляду адміністративних матеріалів стосовно неї. Вказана особа до суду будь-яких заяв з приводу своєї неявки не подала, а тому враховуючи особу правопорушниці вказані матеріали було розглянуто в її відсутність, як це вимагає ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень , передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП, підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 18 серпня 2019 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовим поясненням заявниці ОСОБА_2 , медичним висновком щодо результатів медичного огляду правопорушниці ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, довідкою Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про перебування ОСОБА_1 на обліку, як особи, що притягувалася раніше до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП, адміністративне стягнення їй слід визначити за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття. Обтяжуючою обставиною є повторність правопорушення.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинених правопорушень, даних про особу правопорушниці, яка хоч раніше протягом року і притягувалася до адміністративної відповідальності, однак щиро розкаялася у вчиненому, а тому приходжу до висновку про наявність підстав про застосування до неї адміністративного стягнення у виді громадських робіт згідно санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення, яке буде достатнім для запобігання вчиненню нею інших правопорушень в подальшому, зі стягненням у відповідності до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір з неї судового збору в доход держави за ухвалення судом постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36 ч. 2, 130 ч. 1, 185, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу доход держави в сумі 255грн. ( двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Уразі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 510 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик