Справа № 171/350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 175 км а/д Н-23 в Апостолівському районі на відрізку шляху який не оброблений протипожежними матеріалами не вибрав безпечної швидкості руху не не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого виїхав за межі проїзної частини та допустив з`їзд автомобіля в лівий кювет по ходу руху, в результаті автомобіль отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст.. 124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення на протокол, відповідно до якого просив справу відносно нього про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, з підстав вказаних у заперечені.

Суд, вивчивши матеріали справи, не вбачає в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_2 своїми діями не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та не є винним в його скоєнні. Крім того, в матеріалах справи міститься лише копія протоколу про адміністративне правопорушення, замість його оригіналу, що не дає змоги суду перевірити законність вчинених дій працівників поліції.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.