05.03.2019 227/550/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2019 року були об'єднані в одне провадження справи № 227/550/19 (номер провадження 3/227/244/2019) та № 227/453/19 (номер провадження 3/227/226/2019) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.

Так, 25 січня 2019 року о 08 год. 15 хв., ОСОБА_1 в м. Добропілля на перехресті вул. Алмазна та вул. Низова, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дії передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме 03 лютого 2019 року о 21 год. 00 хв. в м. Добропілля по проспекту Перемоги, повторно керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (почервоніння обличчя, не природна поведінка). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 повторно відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, щиро розкаявся, проте у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, просив відстрочити виконання постанови.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та його дії кваліфіковані правильно. Його винуватість також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070564 від 25.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021693 від 03.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та диском з відеозаписом.

Відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд врахував особу правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено, характер вчинених правопорушень та небезпеку їхніх можливих наслідків, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідає вимогам ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Суд, врахувавши матеріальний стан правопорушника, вважає за можливе відстрочити виконання постанови строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 301 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВТ 109763 виданий 17 вересня 2014 року Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20 400 (двадцять тисяч чотириста гривень) грн. 00 коп., який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке УК/Донецької області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ) 899998, рахунок № 5001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відстрочити виконання постанови строком на шість місяців.

Відповідно до статті 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВТ 109763 виданий 17 вересня 2014 року Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за реквізитами: рахунок 6001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО ГУДКСУ) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова оголошена негайно.

Копію постанови під розписку вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_6

05.03.19