Справа № 482/1859/19
Номер провадження 3/482/906/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2019року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , яка є опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання обов`язків передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України у зв`язку з тим, що зазначена неповнолітня особа у період з 20.00год. 27.08.2019року по 08.30год. 30.08.2019року самовільно залишила місце проживання чим було поставлено під загрозу її життя та здоровя, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила суду, що 27.08.2019року вона привезла свою сестру ОСОБА_2 опікуном якої вона являється, із центру реабілітації дітей м. Южноукраїнськ, в той же день ОСОБА_2 самовільно, без її відома залишила місце проживання. ОСОБА_1 із своїм чоловіком відразу ж почали пошуки неповнолітньої. 30.08.2019року місце знаходження неповнолітньої ОСОБА_2 було встановлено і працівники поліції доставили її додому

Як видно із письмових пояснень ОСОБА_2 , вона 27.08.2019року самовільно залишила місце свого проживання, не повідомивши сестру. Вона заздалегідь домовилася із своїм другом ОСОБА_3 про те, що він забере її до місця свого проживання в с. Сухий Єланець. ОСОБА_4 Войтович прислав за нею свого товариша ОСОБА_5 , який на мопеді відвіз ОСОБА_2 в с. Сухий Єланець до ОСОБА_6 . ОСОБА_7 вказує, що з 27.08.2019 по 30.08.2019року вона була вдома у ОСОБА_6 в с. Сухий Єланець, в цей час жодних протиправних дій щодо неї не вчинялося і допомоги вона не потребувала.

Вищевказані пояснення ОСОБА_2 підтверджуються також поясненнями ОСОБА_8 .

За змістом ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Згідно ч.2 ст. 150 СК України батьки, або особи, які їх замінюють зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, саме невиконання цих обов`язків інкримінується ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст. 151 СК України батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення жодних обставин, які б свідчили про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків не наведено.

Неповнолітня особа у 16 років хоча і не має повної дієздатності, але має значний об`єм дієздатності (ст.31, 32 ЦК України) .

Окрім прав передбачених Конституцією України та вищезгаданих положень Цивільного кодексу України, дитина має й інші, передбачені Сімейним кодексом України, Законом України Про молодіжні та дитячі громадські організації, Законом України Про державну допомогу сім`ям з дітьми, Законом України Про освіту, Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , права, а саме:

- бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також з питань сім`ї;

- власності на майно, придбане батьками або одним з них для забезпечення розвитку, навчання та виховання (одяг, іграшки, книги, музичні інструменти, спортивне обладнання);

- висловити свою думку щодо способу управління її майном та на відшкодування матеріальних збитків за шкоду, завдану її майну;

- з 14 років брати участь у розпорядженні аліментами, які одержані для її утримання, а також і на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними;

- з 16 років змінити своє прізвище та ім`я у порядку, встановленому законом;

- з 14 років вільно самостійно пересуватися по території України і вибирати місце перебування;

- з 16 років вільно самостійно виїжджати за межі України;

- з 6 до 18 років об`єднуватись у дитячі громадські організації;

- з 14 до 35 років об`єднуватись у молодіжні організації;

- противитися неналежному виконанню батьками своїх обов`язків щодо неї;

- звернутися за захистом своїх прав та інтересів до органу опіки та піклування, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій, а з 14 років безпосередньо до суду.

Із досліджених судом доказів видно, що неповнолітній ОСОБА_2 на час події виповнилося 16 років, фізична особа у такому віці наділена достатньо широким об`ємом прав, щодо свободи пересування і вибору місця перебування, а батьки як вже вказано вище, мають право обирати форми та методи виховання крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Неповнолітня ОСОБА_2 на власний розсуд порушила встановлені опікуном обмеження. Після того як ОСОБА_1 дізналася, що її сестра порушила її вказівки, вона вжила заходи щодо її розшуку, а після того як її спроби виявилися не вдалими повідомила поліцію про зникнення дитини.

Вищевказане на думку суду свідчить на користь належного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

Разом з тим жодних підтверджень неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, виникнення загрози життю та здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , особою яка складала протокол про адміністративне правопорушення не наведено.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 , порушень щодо невиконання батьківських обов`язків не допустила, а відтак в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: В.О.Баранкевич