Справа № 439/1456/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 жовтня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю захисника адвоката Микитюка С.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 м.Самбір

за ст. 122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.09.2019р. о 03год. 15хв., в с.Ясенів Бродівського району Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_2 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Крім цього, ОСОБА_1 23.09.2019р. о 03год. 15хв., с.Ясенів Бродівського району Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу здійснив наїзд на лежачу бетонну огорожу, чим завдав автомобілю механічні пошкодження, порушивши п.12.1 ПДР.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №084257 від 23.09.2019 ОСОБА_1 23.09.2019р. о 03год. 15хв.,на 457 км а/д Київ-Чоп с.Ясенів Бродівського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Микитюк С.М. вину визнали частково, а саме повідомили, що він 23.09.2019р. о 03год. 15хв., с.Ясенів Бродівського району Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_2 дійсно вчинив ДТП та не зупинився на вимогу працівників поліції. Однак в цей день алкоголю не вживав на підтвердження чого подали суду висновок з Бродівської ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ст.124 КУпАП повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №084258 від 23.09.2019, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №084259 від 23.09.2019, схемою місця ДТП від 23.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі санкцій, передбачених ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 153 гривні, ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім цього, як вбачається з акту медичного огляду №536 від 23.09.2019 та довідки КНП «Бродівська центральна районна лікарня» № 2641/01-10 від 22.10.2019 ОСОБА_1 23.09.2019 о 06.05год.проходив освідчення на стан сп`яніння в КНП «Бродівська ЦРЛ». За результатом освідчення висновок зроблено - тверезий. Дані докази спростовують результати тесту за допомогою приладу «Драгер» відповідно до якого у ОСОБА_1 23.09.2019 о 06.51год. виявлено алкогольне сп`яніння 0,45 проміле.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Судом приймаються до уваги зазначені вище письмові докази, оскільки вони ніким з учасників справи не оспорюються та не спростовуються, а відтак, виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження в даній частині справи слід закрити.

Крім цього, оскільки правопорушник ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, то відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України він звільнений від сплати судового збору, а відтак судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 247, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2; 124 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративну справу в частині адміністративного правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.
Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда