overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/582/19
Провадження 3/165/185/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 лютого 2019 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила Закон України «Про охорону дитинства», тобто ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується її поясненнями, даними в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №156447 від 01.03.2019 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 509/3451/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Начальником Овідіопольського МРВ Філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області складено направлення на ОСОБА_1 на відбування суспільно корисних робіт, яке Поштовнюк отримав та відповідно до якого він повинен був приступити до виконання суспільно корисних робіт не пізніше 20.05.2019 року.

ОСОБА_1 до виконання суспільно корисних робіт у встановлені строки не приступив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, 183-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 503/1978/19
Провадження №3/503/744/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2019 року приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Круті Кодимського району Одеської області, біля приміщення Крутівської сільської ради, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 202/5253/19
Провадження № 3/202/3492/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 18 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 337093 від 19.07.2019 року відносно ОСОБА_1 , який 19 липня 2019 року о 16 годині 20 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері - ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме завдав фізичного болю, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 19 липня 2019 року, справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до канцелярії суду 18 жовтня 2019 року, та була розглянута судом 21 жовтня 2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши подання в.о. голови Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. голови Новодністровського міського суду Чернівецької області 16.10.2019 року звернувся з поданням про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду. При цьому посилався на те, що в Новодністровському міському суді працює двоє суддів Цицак В.Л. та Луців О.В., у яких закінчились повноваження судді, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду цього матеріалу.

Перевіривши матеріали справи та подання в.о. голови суду, вважаю, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наказу в.о. голови Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18.10.2019 року вбачається, що Указом Президента України від 17.10.2019 року Цицак В ОСОБА_2 . з 18.10.2019 року допущено до виконання обов`язків судді.

ЄУНСС 719/569/19 провадження №33/822/608/19

А тому вважаю, що на даний час підстав для задоволення подання в.о. голови Новодністровського міського суду Чернівецької області немає.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються в суді першої та апеляційної інстанцій одноособово, вважаю за необхідне подання розглянути одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 277 КУпАП, ст.ст. 31, 34 КПК України, Чернівецький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання в.о. голови Новодністровського міського суду Чернівецької області відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Новодністровського міського суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 936/939/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25.10.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона 30.08.2019 року о 03-20 годині за адресою: АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №052132 від 30.08.2019 року та поясненнями в суді самої правопорушниці, яка вину визнала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13257/19

Провадження №3/712/2910/19

25 жовтня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309393 від 02.10.2019р., ОСОБА_1 , 30.07.2019 о 12-20год. в м.Черкаси, раптово вийшов на проїзну частину вул. Пилипенка поза межами пішохідного переходу та допустив на себе наїзд автомобіля Ваз- 2111 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 4.14а ПДР України. Під час ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та завдано матеріальних збитків.

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : рапортом інспектора поліції, протоколом огляду місця події, схемою місця ДТП; зберігальною розпискою, довідкою з лікарні,поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA 6523002, отримувач платежу УК у м.Черкасах/Черкаси/ 21081100, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
№ 3/229/1673/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженнця м.Одеса, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин водій мінометного взводу 1 мінометної батареї ві1йськової чатсини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_1 всупереч вимог керівних документів та нормативно правових актів, вжив алкогольні напої та перебував на території військової часини НОМЕР_1 розташованої поблизу населеного пункту м.Авдіївка Донецької області та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

25 вересня 2019 року приблизно 13 години 30 хвилин старшина ОСОБА_1 був виявлений командиром підрозділу в стані алкогольного сп`яніння під час виконання покладених на нього обов`язків військової служби під час дії в Україні особливого періоду та доставлений до відділення Військової Служби Правопорядку м.Авдіївка, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення даного правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК №а/0064 від 25 вересня 2019 року є м.Авдіївка Донецької області.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 розгляд справ, підсудних м.Авдіївка Донецької області є Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Як вбачається з наведеного, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП був направлений до Дружківського міського суду Донецької області з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду адміністративного матеріалу за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області (адреса: м.Добропілля, Донецької області, вул.Банкова, 39а), за підсудністю, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
н/п 3/490/2282/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6678/19
П О С Т А Н О В А

09.09.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2019р. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до Центрального ВП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив, що у зв`язку з хворобою матері змушений працювати та заробляти їй на ліки. 29.06.2019р. також працював, тому дійсно не з`явився на відмітку до Центрального ВП. Однак цей випадок є одиничним.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 фактично має місце склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії АПР18 №569993 від 09.07.2019р., із яким ОСОБА_1 був ознайомлений та із вчиненим погодився, про що поставив свій підпис;

- копією постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 28.11.2017р. про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду з покладенням відповідних обов`язків;

- матеріалами справи у сукупності.

Разом із тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, який із вчиненим погодився, зважаючи на те, що останній працює, заробляючи гроші для лікування матері, таке порушення з його боку не є систематичним, у зв`язку з чим вважаю можливим закрити провадження по справі у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33, 85, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/761/5179/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДСНС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ДПДВ «Преса України» ДУС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 року державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки на підконтрольних об`єктах державних установу м.Києві, лейтенантом служби цивільного захисту Дементєвим А.Л., складено протокол про адміністративне правопорушення КИ № 127300/40 щодо ОСОБА_1 працюючого на посаді директором ДПДВ «Преса України» ДУС, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 50, про те, що останнім порушені норми за ст. 188-16, тобто не проведення ідентифікації потенційно небезпечного оєкту, з урахуванням всіх чинників небезпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 КУпАП

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня якого ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього за ст. 188-16 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів із дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя