ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , помічник командира з фінансово-економічної роботи, начальник фінансово-економічної служби в/ч НОМЕР_2 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 лютого 2019 року о 16 год. 49 хв. в приміщенні службового кабінету, використовуючи службову ПЕОМ, з електронної поштової скриньки вІНФОРМАЦІЯ_2 переслав на електронну поштову скриньку fev три електронні файли, в яких містилася інформація щодо стану неприйнятих рішень по втратах і нестачах військового майна станом на 01.02.2019 року за військову частину НОМЕР_2 , в іншому файлі довідка розрахунок про розмір належної допомоги на оздоровлення за 2019 рік командиру в/ч НОМЕР_2 полковнику ОСОБА_2 та пояснювальна записка стосовно грошових виплат військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 , чим здійснив безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних системах установи в електронній формі.
В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі, факт вчинення ним зазначеного правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 , у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 54/9/256в/і від 13.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, призначивши мінімальний розмір штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко