overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4023/19
Провадження №3/460/2339/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
20.07.2019 о 00 год. 10 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом курсант навчальної роти підготовки фахівців тилового забезпечення солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на військовій службі на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав, просив суворо не карати.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 20.07.2019, письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 462/5905/19
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Nodzak ОСОБА_1 ,-

встановив:

13.09.2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/5905/19 /провадження № 3/462/2673/19/, №462/5903/19 / провадження № 3/462/2672/19 відносно Nodzak Piotr ОСОБА_2 за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі№462/5903/19 / провадження № 3/462/2672/19.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/5905/19 /провадження № 3/462/2673/19/, №462/5903/19 / провадження № 3/462/2672/19 відносно Nodzak ОСОБА_1 за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/5903/19 / провадження № 3/462/2672/19.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 598/1766/19
провадження № 3/598/928/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючого бригадиром заправщиком в ПП Західний Буг, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046939 24.09.2019 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Renault-DOKKER д.н.з. НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече км 295 + 400 м, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, внаслідок чого допустив зіткнення із тросовим огородженням, під час якого автомобіль під його керуванням отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 12.2 ПДР України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.09.2019 року, будь-яке інше майно не було пошкоджено.

Відповідальність за ст.124 КУпроАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, оскільки порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 не призвело до пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна інших осіб.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 124, 283 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП, а справу провадження закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні, на підставі ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2019 р. о 14 год.05 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Узин по вул. Висока 143 керуючи автомобілем марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п.2.10 «Правил Дорожнього руху України».

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 25.09.2019 р., розгляд адміністративних матеріалів призначено на 10.10.2019 р., тоді як правопорушення вчинено 12.04.2019 р.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова
Дата документу 15.03.2019 Справа № 554/2116/19
Провадження № 3/554/664/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №087523, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, з наступних підстав.

Як встановлено, постановою Київського районного суду м.Полтави від 29 січня 2019 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносиі, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП повернуто до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поміж інших вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для направлення за належністю до Київського районного суду м.Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 145/1501/19
Провадження №3/145/688/2019
ПОСТАНОВА

"01" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 01.10.2019 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов`язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Тиврівського районного суду на 09:30 год. 04.11.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. О. Кіосак
Справа № 505/3101/19
Провадження № 3/505/1856/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2019 р.суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом триденного строку.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 06 листопада 2019 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. Справа № 414/581/19

Провадження № 3/414/135/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 26 лютого 2019 року від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол серії БР № 013261 від 21 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 19 жовтня 1966 року, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 21 лютого 2019 року о 17 год. 45 хв. на вул. Фрунзе с. Красноріченське Кремінського району Луганської області керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що його зупинили працівники поліції за те, що він керував мотоциклом без шолому. Підписав пояснення, які він не читав за відсутності окулярів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2 приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Від посадової особи, яка складає протокол, ст.ст. 256, 280 цього Кодексу вимагають зазначати суть адміністративного правопорушення, адреса свідків, якщо вони є та зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

Ознаки алкогольного спяніння, які визначив поліцейський, оспорює ОСОБА_2 Інші докази, які б підтверджували винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у справі відсутні.

Всупереч вимогам розділу II Порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, який передбачений Інструкцією, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився в присутності двох свідків та без складання акту огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Тому провадження у цій справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 740/4196/19
Провадження № 3/740/1198/19
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , доставивши її в судове засідання 18 жовтня 2019 року о 08-й годині 40 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 481/1297/19
Провадж.№ 3/481/788/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

16.10.2019 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1290/19 (3/481/781/2019), № 481/1291/19 (3/481/782/2019), та № 481/1292/19 (3/481/783/2019), № 481/1293/19 (3/481/784/2019), № 481/1294/19 (3/481/785/2019), № 481/1295/19 (3/481/786/2019), № 481/1296/19 (3/481/787/2019), № 481/1297/19 (3/481/788/2019), № 481/1298/19 (3/481/789/2019), № 481/1299/19 (3/481/790/2019), № 481/1300/19 (3/481/791/2019), № 481/1301/19 (3/481/792/2019), № 481/1302/19 (3/481/793/2019), № 481/1303/19 (3/481/794/2019) та № 481/1304/19 (3/481/795/2019), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/1290/19 (3/481/781/2019), № 481/1291/19 (3/481/782/2019), та № 481/1292/19 (3/481/783/2019), № 481/1293/19 (3/481/784/2019), № 481/1294/19 (3/481/785/2019), № 481/1295/19 (3/481/786/2019), № 481/1296/19 (3/481/787/2019), № 481/1297/19 (3/481/788/2019), № 481/1298/19 (3/481/789/2019), № 481/1299/19 (3/481/790/2019), № 481/1300/19 (3/481/791/2019), № 481/1301/19 (3/481/792/2019), № 481/1302/19 (3/481/793/2019), № 481/1303/19 (3/481/794/2019) та № 481/1304/19 (3/481/795/2019), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 16.10.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1290/19 провадження 3/481/781/2019 справи № 481/1290/19 (3/481/781/2019), № 481/1291/19 (3/481/782/2019), та № 481/1292/19 (3/481/783/2019), № 481/1293/19 (3/481/784/2019), № 481/1294/19 (3/481/785/2019), № 481/1295/19 (3/481/786/2019), № 481/1296/19 (3/481/787/2019), № 481/1297/19 (3/481/788/2019), № 481/1298/19 (3/481/789/2019), № 481/1299/19 (3/481/790/2019), № 481/1300/19 (3/481/791/2019), № 481/1301/19 (3/481/792/2019), № 481/1302/19 (3/481/793/2019), № 481/1303/19 (3/481/794/2019) та № 481/1304/19 (3/481/795/2019), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Провадження № 3/686/6812/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2019 року о 08 год. 25 хв. в м. Хмельницькому, по проспекту АДРЕСА_2 , 57 АДРЕСА_3 1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та ОСОБА_2 , образливо чіплявся та погрожував їм, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 16 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 11683 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

16.10.19