Справа № 581/102/19
Провадження № 3/581/41/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в режимі відеоконференції ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця с.Вишково Хустського району Закарпатської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провул. Щепкіна, 26, непрацюючого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, маючого наутриманні трьох неповнолітніх дітей, відбуває покарання у виді обмеження волі в ДУ «Конотопський виправний центр № 130»,

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 31 січня 2019 року близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 в сел.ОСОБА_1 по 1-му провул. Щепкіна, 26, в своєму помешканні вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, умисні дії психологічного характеру у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_2 провину у вчиненні домашнього насильства визнав та пояснив, що 31 січня 2019 року у вечірній час між ним та його співмешканкою виникла сварка на побутовому грунті, проте він фізичного насильства до потерпілої не застосовував.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 199115 від 31 січня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 про висловлення 31 січня 2019 року відносно неї з боку її співмешканця ОСОБА_2 під час сварки нецензурної лайки та погроз фізичної розправи відносно неї та завдання їй шкоди психологічному здоровю (а.с.5);

- висновок Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 02 лютого 2019 року (а.с.4);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 про вчинення 31 січня 2019 року відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнього насильства, та зізнавальними поясненнями наданими ним в суді (а.с.6).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», і на досліджені докази, суд уважає, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства (нецензурної лайки та словесних погроз, що завдали шкоди психологічному здоровю потерпілої), порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказного закону.

5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

6. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАп, суд вважає визнання ОСОБА_2 провини у вчиненому порушенні.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацюючим, раніше до відповідальності за вчинення насильства в сім?ї протягом року не притягався, інвалідності не маючого, маючого на утрмианні трьох неповнолітніх дітей), наявність прямого умислу на вчинення домашнього насильства у діях порушника, майновий стан, та приймаючи до уваги помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень).

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко