Справа № 505/2775/15-п
Провадження № 3-в/505/16/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінький О.О., розглянувши заяву Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку предявлення постанови до виконання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.191 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривеня та стягнуто судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Подільським відділом державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області 17.01.2019 року було винесено повідомлення про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання.

15.05.2019 року до суду надійшла заява Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відносно правопорушника ОСОБА_1 , оскільки термін встановлений законом для предявлення постанови до виконання сплинув, посилаючись на норми ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку із відпусткою судді Івінського О.О. з 27.05.2019 року по 27.06.2019 року включно, справа протягом вказаного періоду не призначалась та відповідно - не розглядалась.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідност. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно дост. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, жодною нормою КУпАП поновлення строку на звернення до виконання постанови, прийнятої судом в межах справи про адміністративне правопорушення та порядок розгляду таких заяв не передбачений.

Крім того, виходячи з принципу верховенства права, враховуючи існуючу неузгодженість діючого законодавства, суди при розгляді справ повинні керуватися положеннями ст.129 Конституції України, якою визначені основні засади судочинства, оскільки норми Конституції - є нормами прямої дії, а також практикою ЄСПЛ, відповідно до якої вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи (Рішення ЄСПЛ «Щокін проти України»)

Таким чином з урахуванням вищевикладеного відсутні правові підстави для задоволення заяви Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення пропущеного строку для предявлення постанови суду до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст. 303 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Івінський