Справа номер 237/4794/19
Провадження номер 3/237/2163/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду після доопрацювання, ОСОБА_1 , 02.09.2019 року по вулиці Победи в місті Курахове Мар`їнського району Донецької області, керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 з неробочими лампами задніх габаритних вогнів та здійснив це правопорушення двічі протягом року, чим порушив вимоги п. 31.6 (б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, до суду не прибув, про поважні причини неявки не повідомив, засіб зв`язку не відповідає, тому розгляд справи проводиться за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, у відповідності до ст. ст. 251, 280 КУпАП приходжу до наступного.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення складеного 02.09.2019 року слідує, що ОСОБА_1 , 02.09.2019 року по вулиці Победи в місті Курахове Мар`їнського району Донецької області, керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 з неробочими лампами задніх габаритних вогнів, від підпису у протоколі відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте до протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП не додано письмових пояснень свідків, як відомості, необхідні для вирішення справи, що підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від надання пояснень та ознайомлення зі змістом вищезазначеного протоколу.

Витягом БД «Армор», карткою обліку адміністративного правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 06.05.2019 року підданий адміністративному стягненню Великоновосілківським РВ ДВС у вигляді штрафу за ч.1 ст. 121 КУпАП, проте відомостей про наявність постанови органу, що притягнув останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративний матеріал не містить.

З відомостей ГУДМС України в Донецькій області № 15549/1/1401-19 від 25.09.2019 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку по Донецькій області.

Згідно з відеозаписом, який міститься у матеріалах справи вбачається, що працівниками поліції був зупинений автомобіль ВАЗ з непрацюючими лампами задніх габаритних вогнів, водію працівник поліції повідомив про вказану технічну несправність. З відеозапису встановлено, що водій намагався усунути вказану технічну несправність, проте, усунути її не вдалось, водій послався на поганий стан доріг, зазначивши що приходиться робити заміну колес.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП визначено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Пунктом 31.6 (б) Правил дорожнього руху України визначено, що забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до ч. 2 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з відеозаписом, який міститься у матеріалах справи видно, що працівниками поліції був зупинений автомобіль ВАЗ з непрацюючими лампами задніх габаритних вогнів, водієві працівник поліції повідомив про технічну несправність, в свою чергу водій намагався усунути несправність, доказів подальшого руху легкового автомобілю в темну пору з несправностями відеозапис не містить.

Вказані обставини свідчать про те, що водій про існуючи несправності дізнався від працівника поліції під час зупинки транспортного засобу, яким він керував та намагався усунути вказані несправності, отже, був необізнаний про несправність задніх габаритних ліхтарів, що підтверджується оглянутим відеозаписом подій.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП посадовою особою не надано належних доказів, того що на автомобілі ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в порушення п. 31. 6 (б) ПДР України, на момент початку руху вже не працювали лампи задніх габаритних вогнів і ОСОБА_1 , достовірно знаючи про вказану несправність, продовжив подальший рух з неробочими лампами задніх габаритних вогнів, незважаючи на імперативну заборону подальшого руху.

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП посадовою особою не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складений передчасно.

З огляду на викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк