Провадження № 3/234/142/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2018 року о 23:10 годині у м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе 32, водій керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat номерний знак STA 41950 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Драгер у присутності двох свідків. Таким чином водій порушив п 2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 226980 від 03.11.2018 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використавнням спеціальних технічних засобів, результатами тесту Драгер, відеозаписом вчиненого.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі. 09.01.2019 року отримано клопотання правопорушника в якому зазначив, що з протоколом не згоден, просить викликати в судове засідання свідків зазначених у протоколі та свідків, що були присутні на місці конфлікту.

Заявлені свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

08.02.2019 року судом отримано клопотання правопорушника ОСОБА_1 в якому він просить закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, вважаю, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 варто закрити, оскільки станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.130, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_6