Справа № 166/871/19 Провадження №33/802/775/19 Головуючий у 1 інстанції:Лозицький С. О.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю захисника Михалевича М.М. та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24.06.2019 року о 00 год. 30 хв. в с. Велимче по вул. Центральній Ратнівського району Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Опель Астра", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим своїми діями порушив п. 2.9а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що працівниками поліції порушено вимоги інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» оскільки, огляд проведено в лікарні, а не на місці зупинки.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника Михалевича М.М., які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 року серії ОБ № 111833 з його поясненням; висновком щодо результатів медичного огляду від 24.06.2019 року, в якому констатовано факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування особи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №43 від 24.06.2019 року в якому констатовано факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 160794 від 24.06.2019 року.

Допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 24.06.2019 року здійснював медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, та посилаючись на акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння зазначив, що ОСОБА_1 за декілька годин до проведення огляду міг випити приблизно 200 г. горілки.

Крім того, сам ОСОБА_1 визнав, що у вказаному в протоколі час та місці дійсно керував транспортним засобом, у вказаний день випив шампанського, однак, вважає, що вміст алкоголю в його крові був допустимий.

Твердження апелянта про порушення працівниками поліції порядку освідування на стан алкогольного сп`яніння, апеляційним судом не беруться до уваги, оскільки останній добровільно пройшов огляд в Ратнівській Центральній районній лікарні де лікарем було підтверджено факт перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується його підписом. Стверджується дана обставина і письмовими поясненнями працівника поліції ОСОБА_5 (а.с.25) який підтвердив факт освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 в медичному закладі та встановлення факту сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, приходжу до висновку про законність постанови судді Ратнівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд першої інстанції, відповідно до даних вимог Закону, врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , ступінь його вини та інші обставини, обравши йому безальтернативне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи захисника Михалевича М.М. при апеляційному розгляді справи, що порушення вимог Інструкції при освідуванні на стан алкогольного сп`яніння та відсутність в медичному висновку кількості проміле не можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд апеляційної інстанції не вважає такими, що дають підстави для скасування оскаржуваної постанови судді першої інстанції оскільки не ґрунтується на встановлених та досліджених доказах по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк