КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5465/19
Провадження № 3/552/1579/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург Німеччина, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

24.09.2019 року близько 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ «LANOS» д. н. з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті вулиць Великотирнівська та Тимошенка в м. Полтаві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO MATIZ» д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого, будучи причетним до ДТП, водій ОСОБА_1 залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Крім цього, 24.09.2019 року близько 20 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ «LANOS» д. н. з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті вулиць Великотирнівська та Тимошенка в м. Полтаві, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі та пояснив, що на перехресті вулиць Великотирнівська та Тимошенка не встиг вчасно загальмувати та ударив своїм автомобілем у задню частину автомобіль «DAEWOO MATIZ», після чого покинув місце ДТП та поїхав додому. Але через незначний проміжок часу до нього приїхали працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП його вина підтверджується:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №304212, №304213, №304214 від 24.09.2019 року;

даними схем огляду місця ДТП біля будинку № 25/2 по вул. Великотирнівській в м. Полтаві, а саме перехрестя вул. Великотирнівська та Тимошенка;

даними пояснень учасника ДТП ОСОБА_2 ;

даними пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно яких водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

даними відеозапису, де зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 в присутності свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані відеозапису та матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги:

пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

пункту 2.10 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені: ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу місця ДТП, до якої він причетний;

пункту 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені: ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених діянь, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 36, ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП штраф у розмірі 340 грн.;

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі 255 грн.;

за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови три місяці з дня її винесення.

Суддя В. М. Шиян