Справа № 264/5835/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 12 листопада 2005 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.07.2019 року о 05 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак АН2127АА біля будинку №31 по пр. Бойко в Кальміуському районі м. Маріуполя, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, станом дорожнього покриття та здійснив наїзд на опору лінії електропередач, в результаті чого транспортний засіб та опора ЛЕП отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_2 був травмований. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б,12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав частково, просив суворо не карати. Пояснив, що 16.07.2019 року приблизно о 05:45 годині керував транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , рухався по пр. Бойко між Іллічівським ринком та вул. Левченко та потрапив в ДТП. Керував технічно справним транспортним засобом. Рухався по правій полосі для руху, вздовж дороги стояли стовпи, на дорозі були калюжі. Їхав один на швидкості приблизно 50-60 км/год. Момент аварії не пам`ятає, опритомнів вже, лежачи на дорозі. Після аварії бачив люк на дорозі, тому припускає, що міг наїхати на люк.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події та фототаблицею, якими зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортного засобу, довідкою про результати за зверненням ОСОБА_1 , а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Згідно п. 2.3б Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3б,12.1 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко