Провадження № 3/265/149/19
П О С Т А Н О В А

05 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі :

судді - Шиян В.В. ,

за участю секретаря - Шиян В.В.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вулиці ракетної АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №404273, від 6 грудня 2018 року, ОСОБА_2 6 грудня 2018 року о 19 годині, керуючи автомобілем ПЕЖО 407, державний номер АН 9744НІ, рухаючись по території АЗС «ОККО», розташованій по проспекту 1 Травня ( Свободи) в Лівобережному районі міста Маріуполя, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на дорожній знак 4.9, світловий показник «Вїзд на АЗС», та на транспортний засіб СКАНІЯ, державний номер НОМЕР_1, з причепом ROSROCA INDOX державний номер АА 5709ХО, який стояв на розвантаження, під керування ОСОБА_3В, спричинив тим самим механічні пошкодження транспортним засобам.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 404193 від 6 грудня 2018 року, водій ОСОБА_2 6 грудня 2018 року о 19 годині, керував автомобілем ПЕЖО 407, державний номер АН 9744НІ, рухаючись по території АЗС «ОККО», розташованій по проспекту 1 Травня ( Свободи) в Лівобережному районі міста Маріуполя, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в Міському наркологічному диспансері міста Маріуполя . Від проходження огляду на місці з використанням технічного пристрою «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, 130 ч.1 КпАП України, оскільки ним було порушено п. 2.3б, 12.1 п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 від пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності свідків.

Постановою Орджонікідзевського районного суду мста Маріуполя від 26 грудня 2018 року, справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 124, 130 ч.1 КпАп України було обєднані в одне провадження.

Водій ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України визнав повністю, за ст. 130 ч.1 КпАП України не визнав. В суді зазначив, що він 6 грудня 2018 року о 19 годині, керуючи транспортним засобом ПЕЖО 407, державний номер НОМЕР_2, заїхав на станцію ОККО, розташовану про проспекту 1 Травня в Лівобережному районі міста Маріуполя. Під час зупинки транспортного засобу, замешкався, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем СКАНІЯ, який відвантажував паливо в сховище. Під час ДТП, йому стало зле, розболілося серце. Викликав працівників поліції, він почав просити присутніх осіб, щоб йому викликали швидку, але на його прохання, ніхто не відреагував. Лише після того, як приїхали працівники поліції, та було складено адміністративний протокол за ст.. 124 КпАП України, його було доставлено до швидкої допомоги. При цьому під час складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КПАП України, у працівників поліції виникла підозра, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння, та йому було запропоновано пройти медичне обстеження на визначення стану алкогольного спяніння, на що він погодився, але лише тільки в лікарні, після виклику швидкої допомоги, та огляду лікаря. З висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 590 від 6 грудня 2018 року він ознайомився, вважає його не коректним, оскільки медичне обстеження було проведено значно пізніше ніж передбачено законом, при цьому до проведення медичного огляду в Міському наркологічному диспансері він вживав ліки від серця, які могли вплинути на покази технічного засобу «Драгер». Просить суд відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України. Провину за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України визнає повністю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є лікарем наркологом, та саме вона проводила огляд на визначення стану алкогольного спяніння відносно ОСОБА_2 під час проведення огляду, було встановлено що водій знаходиться в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю. При цьому під час огляду стан алкогольного спяніння було встановлено як за допомогою технічного пристрою «Драгер» а також при безпосередньому огляді водія. Водій ОСОБА_2 на стан здоровя не скаржився, про те що вживав будь які ліки не повідомляв.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно із ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП в разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно із «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом постанови Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, вбачається, що огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоров'я (пункт 3 Порядку); не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (пункт 4 Порядку); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку).

Натомість на підставі п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. При цьому керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно із п. 1.10 "Правил дорожнього руху", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 590 від 6 грудня 2018 року, водій ОСОБА_2 пройшов медичний огляд 6 грудня 2018 року о 22 годині 29 хвилин. Із зазначеного висновку вбачається, що ОСОБА_2 знаходився в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненому. Зазначений висновок складено на підставі акту № 590 від 6 грудня 2018 року та результатів технічного пристрою «Драгер», згідно якого 6 грудня 2018 року о 22 годині ( хвилин не зазначено), у ОСОБА_2 було встановлено ступінь алкогольного спяніння 1,78%, а трохи пізніше 1,73 %. ( а.с.57-59)

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, водію ОСОБА_2О, було виписано працівниками поліції 6 грудня 2018 року о 22 годині 20 хвилин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 404273 від 6 грудня 2018 року, складено відносно водія ОСОБА_2О, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України, дорожньо транспортна пригода, за участю водія ОСОБА_2 сталася 6 грудня 2018 року о 19 годині. Протокол про адміністративне правопорушення БД № 404273 було складено о 20 годині 30 хвилин.

Однак згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 404193, складеного 6 грудня 2018 року о 22 годині 50 хвилин, за обвинуваченням у керуванні транспортного засобу в стані алкогольного спяніння, зазначено, що ОСОБА_2 , 6 грудня 2018 року о 19 годині керував транспортним засобом ПЕЖО 407, державний номер НОМЕР_2 . Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці, відмовився. Тоб то на час складення протоколу про адміністративне правопорушення БД № 404193, ОСОБА_2 вже пройшов медичне обстеження в Міському наркологічному диспансері міста Маріуполя та результати його обстеження вже були відомі працівникам поліції.

Згідно п.9 ч.2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Викликані в якості свідків працівники поліції в судове засідання не зявилися, пояснень з приводу розбіжностей в часі, суду не надали.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючі в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно листа головного лікаря Маріупольської міської лікарні № 1 КНП ММР № 01/192-01-18 від 28 січня 2019 року, ОСОБА_2О 6 грудня 2018 року о 21 годині 55 хвилин, було доставлено до приймального відділення КНП ММР «Маріупольська лікарня № 1» з діагнозом Вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу, у звязку з чим був оглянутий черговим лікарем. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння не проводився. ( а.с.34)

Тоб тот на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України, 6 грудня 2018 року о 20 годині 30 хвилин, а також під час знаходження водія ОСОБА_2 в лікарні 6 грудня 2018 року о 21 годині 55 хвилин, ні у працівників поліції, ні у лікарів не виникало підозри щодо знаходження водія в стані алкогольного спяніння. Зазначена підозра, виникла лише 6 грудня 2018 року о 22 годині 20 хвилин, під час складення направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( а.с.60) тоб то через 3 години 20 хвилин після скоєння ДТП, факт якого водієм ОСОБА_2 не спростовується.

Таким чином, вислухав пояснення водія ОСОБА_2, свідків, дослідив всі письмові докази надані лікарем наркологом, дослідив письмові докази які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приймаючи вимоги ч.3 ст. 62 Конституції України, за якою всі сумніви про доведеність провини особи трактуються на її користь, приходить до висновку, що адміністративний матеріал не містить доказів щодо повної доведеності вини водія ОСОБА_2 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 247 ч.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

За такими конкретними обставинами провадження за справою припиняється у звязку з недоведеністю провини водія ОСОБА_2 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі ст. 247 ч.1 КпАП України.

Суд також приймає до уваги повне визнання своєї провини водієм ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, що також підтверджується матеріалами справи та схеми ДТП від 6 грудня 2019 року, та поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3 а тому, суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_2 було порушено вимоги п.2.3б, 12.1 ПДР України, оскільки він рухаючись 6 грудня 2018 року о 19 годині, по проспекту 1 Травня в Лівобережному районі міста Маріуполя, на території заправочної станції «ОККО», керуючи автомобілем ПЕЖО 407, державний номер НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого скоїв наїзд на дорожній знак 4.9, світловий показник «Вїзд на АЗС», та на автомобіль СКАНІЯ, державний номер АА 696/МН, з причепом ROSROCA INDOX державний номер АА 5709ХО, який стояв на розвантаження, під керування ОСОБА_3В, спричинив тим самим механічні пошкодження транспортним засобам

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.