П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СПП «РВДАГРО»,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.01.2019 року о 07 годині 40 хвилин, в с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, по вул. Чигиринський шлях, керуючи транспортним засобом ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_2, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв на неї наїзд, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та майно пішохода отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 29.01.2019 року їхав з с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області на молоковозі ГАЗ-53 з ОСОБА_3 Біля автобусної зупинки, навскоси в бік пішохідного переходу йшла жінка, спиною до його транспортного засобу. На кермі його автомобіля відсутній звуковий сигнал, який знаходиться під кермом. В указаній ситуації він не встиг подати звуковий сигнал для попередження пішохода, під час гальмування відбувся удар, внаслідок якого пішохід зникла під автомобілем. Проїхавши кілька метрів він зупинився та дістав пішохода з-під машини, приблизно на рівні кабіни автомобіля. В цей час підійшов її знайомий, та почав його бити, потерпіла також почала провокувати бійку. Зазначив, що у пішохода був лише брудний одяг, будь-яких пошкоджень він не помітив. Заперечував факт ДТП, оскільки транспортний засіб не отримав механічних пошкоджень, а пішохід не отримала травм.

Інспектор СРПП №3 Черкаського РВП Черкаського ВПГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у судове засідання викликався, однак не зявився. Причини неявки суду не повідомив та пояснень не надав.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, яка пояснила, що 29.01.2019 року їхала з с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області на молоковозі ГАЗ-53 з ОСОБА_1, була ожеледиця та на автобусній зупинці, з-за автобусу вийшли дві жінки, які переходили дорогу по діагоналі відхиляючись від пішохідного переходу. Одна з жінок обернулась та помітила їх автомобіль, після чого повернулась назад, а інша продовжила рух. Остання не дійшла до краю проїжджої частини близько 1м., коли відбулось зіткнення. Автомобіль проїхав 1-2 метри та зупинився, після чого вона вийшла з кабіни і побачила як потерпіла самостійно вилізла з-під машини. З пошкоджень на потерпілій вона помітила лише забруднений одяг, тілесних пошкоджень не було помітно. Потім від маршрутки підійшов невідомий хлопець тридцяти років та один раз вдарив водія у вухо. Водій іншого автомобіля зупинився та почав кричати, що водій молоковозу не винен. Після чого вони витирали у водія з вуха кров від удару невідомого, через деякий час приїхала швидка, хлопець пішов, а швидка забрала потерпілу.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Працівниками поліції у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, до суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 066529;

-довідка від 29.01.2019 року на імя ОСОБА_2;

-письмові пояснення ОСОБА_2;

-протокол огляду від 29.01.2019 року;

-схема до протоколу огляду місця події від 29.01.2019 року;

-письмове пояснення ОСОБА_1;

-письмове пояснення ОСОБА_2;

-протокол допиту свідка ОСОБА_5;

-протокол допиту свідка ОСОБА_3

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п.18.1 Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував, що події 29.01.2019 року слід кваліфікувати як ДТП, оскільки транспортний засіб не отримав механічних пошкоджень, а пішохід не отримала травм, підтверджуючих документів цьому до суду не надано. Проте, згідно доказів наявних у матеріалах справи та довідки від 29.01.2019 року, виданої КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР, ОСОБА_2 29.01.2019 року о 09 год. 20 хв. доставлена до приймального відділення третьої міської лікарні ШМД та поставлений діагноз струс головного мозку (ЗЧМТ). Оскільки, пояснення ОСОБА_1 суперечать доказам, наявних у матеріалах справи, суд критично ставиться до наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не вбачаю, до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов