overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/782/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваної до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до неї приводу, виконання якого слід доручити Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 07.11.2019 о 08:10 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 133/2152/19
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2019 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1 .

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,а саме: в протоколі вказана адреса особи, що притягається до адміністративної відповідальності з відміткою про неможливість її вручення, що не дає можливості суду повно, об?єктивно та своєчасно розглянути справу.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 29.10.2019
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5895/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Торговий дім - «Альбатрос», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 536 від 13.08.2019 року ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме незабезпечення ведення у встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, що було встановлено актом фактичної перевірки, складеного 13.08.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, представником ОСОБА_1 - адвокатом Дружинським А.С. було повідомлено, що на даний час очікується отримання податкового рішення-повідомлення, яке оскаржуватиметься в Окружному адміністративному суду м. Києва. Таким чином сам по собі акт перевірки не є достатнім доказом для можливості прийняття рішення по справі. Також вказав, що відсутність документів за місцем реалізації не свідчить про їх відсутність на складі або за місцем знаходження юридичної особи.

За наведених обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений передчасно.

Крім того відповідно до положень ч. 2 ст. 252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити до ГУ ДФС у м. Києві для дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/748/1325/19
Єдиний унікальний № 748/2709/19
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області із Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, згідно якої, у протоколі зазначаються, в тому числі і пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи запису про відмову від дачі пояснень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказаний вище протокол підлягає поверненню для дооформлення.

За таких обставин, керуючись ст. 256, 278 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1521/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В Сарненський районний суд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 17 травня 2019 року насильства в сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №622439, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що постановами суду від 03.06.2019 року даний матеріал повертався для доставлення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, які працівниками поліції фактично не виконувалася. Заходи для доставлення до суду ОСОБА_1 працівниками поліції не вживалися, а протокол про адміністративне правопорушення повторно надіслано до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 КУпАП, такі дії працівників поліції є неприпустимими та такими, що спрямовані на те, щоб особа, яка скоїла адміністративне правопорушення уникла адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис з оригіналом вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської обалсті Довгий І.І.
Справа №505/2775/19 Провадження №3/505/1676/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 270351 від 24.08.2019 року, ОСОБА_1 24.08.2019 року о 04 годині 00 хвилин, по вул. Соборній, в м. Подільську Одеської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків,чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання без поважної причини не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення БД № 270351 від 24.08.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній 24.08.2019 року знаходився по вул. Мельниченка в м. Подільську Одеської області та біля 01 год. 00 хв. випив дві пляшки пива «Гараж», згодом о 03 год. 50 хв. керував автомобілем, результати огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та талоном тестування на алкоголь за допомогою Alcotest DRAGЕR 6820, прилад ARLH-0169, тест № 20, згідно яких ОСОБА_1 на час проведення тесту 24.08.2019 року о 04 год. 27 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 0,39 ‰, роздруківку «Армор»,, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання вчинення нових правопорушень.

- Керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384,20 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
справа № 274/6732/19 н/п 3/0274/2798/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; іпн: НОМЕР_2 ; місце служби: в/ч НОМЕР_1 , номер обслуги самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону; за ст. 172-11 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 092 від 17.10.2019 року, солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову службу з 08 год. 30 хв. 15.10.2019 року по 12 год. 00 хв. 15.10.2019 року на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Порушення вчинено в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність згідно ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Просить застосувати стягнення у виді штрафу.

Дослідивши протоколи та письмові матеріали справи, вважаю, що дії останнього кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника, ступінь вини порушника, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, тому суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 172-11, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн.

Штраф сплатити на р/рахунок (IBAN): UA6006005; отримувач коштів: Бердичів.УК /м.Бердичів/221081100; код отримувача(ЄДРПОУ): 37752874; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу *;101; Судовий збір на користь держави).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Замега
Справа № 577/4727/19
Провадження № 3/577/981/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області І.М. Семенюк, розглянувши

питання щодо виправлення описки в постанові суду від 15 жовтня 2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року суддею Конотопського міськрайонного суду м. Конотоп була винесена постанова про проведення судового засідання 25 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції дистанційно, забезпечивши участь в судовому засіданні захисника Бузинарської Діани Миколаївни та Морозова Вадима Юрійовича з приміщення Саксаганського районного суду м. Кривий ріг.

Як вбачається з матеріалів справи , у в постанові суду від 15 жовтня 2019 року допущено описку а саме: у вступній частині постанови невірно вказано дату винесення постанови. Зазначено 15 жовтня 2019 , коли вірно 16 жовтня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 15 жовтня 2019 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщення Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг, яке призначено на 25 жовтня 2019 року.

Вважати вірним у вступній частині постанови дату винесення постанови 16 жовтня 2019 року.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Конотопського міськрайонного суду міста Конотоп від 15 жовтня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 513/966/19
Провадження № 3/513/414/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та матеріали про притягнення його ж до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 513/965/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та матеріали № 513/966/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 513/965/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 548/2212/19
Провадження № 3/548/629/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матріали справи про адміністративне правопорушеня, що надійшли до суду з Хорольського ВП ГУНП В Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишняки Хорольського району Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не інваліда, раніше судимого, такого, що притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП Хорольським районним судом Полтавської області 16.07.2019 року до адміністратвиного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.,

за ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 552165 від 21.08.2019 року громадянин ОСОБА_1 21.08.2019 року в період встановленого постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 08.05.2019 року адміністративного нагляду, будучи раніше притягненим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, в порушення встановлених правил адміністративного нагляду, щодо обов`язку перебувати вдома в нічний час, повторно без вагомої на те причини не був за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 після 23 години, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме актового запису про смерть № 45 від 30 серпня 2019 року, громадянин ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 9 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявідносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку зі смертю правопорушника.

Керуючись частиною 9 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язкузі смертю правопорушника.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хорольського районного суду

Полтавської області Старокожко В.П.