П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., на стадії підготовки справи до розгляду, ознайомившись з матеріалами справи за протоколом про адміністративне правопорушення №95, які надійшли з Управління захисту економіки в Закарпатській області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді заступника начальника відділу звязку та інформаційних систем штабу, майора, Чопського прикордонного загону, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП -

ВСТАНОВИЛА:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали адміністративної справи за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №95 від 26 лютого 2019 року, ОСОБА_1, будучи субєктом декларування, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вона підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не додано відомостей, коли саме виявлено вказане правопорушення, оскільки доводи особи, яка складала протокол та твердження про те, що, на його думку, датою виявлення даного порушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд не бере до уваги, та оцінює як такі, що не мають під собою законодавчого обґрунтування. Національне агентство з питань запобігання корупції як спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції уповноважене відповідно до ст. 255 КУпАП складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 172-6 КУпАП та застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі пов'язані з корупцією, тому, саме з дати виявлення Національним агентством факту несвоєчасного подання особою декларації має відсліковуватись строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного порушення, який продовженню чи поновленню не підлягає, або з дати отримання повідомлення уповноваженим органом на складання протоколів за повідомленням НАЗК.

З наданих матеріалів справи неможливо встановити момент виявлення інкримінованого правопорушення,оскільки органом, що складав протокол не надано жодних відомостей на підтвердження зазначеної обставини. Таким чином, вважаю, що матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення №95 слід повернути для належного оформлення до Управління захисту економіки в Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення №95, які надійшли з Управління захисту економіки в Закарпатській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП України повернути до Управління захисту економіки в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2