overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/4229/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що має вищу освіту, являється фізичною особою підприємцем, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи податковим агентом, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за звітний період ІІ квартал 2019 року. Термін подання податкового розрахунку за ІІ квартал 2019 року 09.08.2019, тобто протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу. Фактично податковий розрахунок подано 10.08.2019. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що був у відрядженні.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №75 від 26.09.2019.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, являється фізичною особою - підприємцем, доходжу висновку про накладення стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн 20 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 171/1705/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Апостолівського ВП Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 255052 від 01.09.2019 року, 01.09.2019 року о 18-00 год. на а/д Н-23 (Кропивницький-Запоріжжя) водій ОСОБА_1 керував автомобілем Даймлер-Бенц н/з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, своїми діями порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, 15.10.2019 року подав до суду клопотання з проханням направити дану справу для розгляду до суду за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 району АДРЕСА_3 , що відповідно до адміністративно-територіального розподілу міста Кривий Ріг відноситься до Інгулецького району.

Вивчив матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

15.10.2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу даної справи на розгляд суду за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до Інгулецького району м. Кривий Ріг.

Таким чином, враховуючи клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем мешканням правопорушника, у зв`язку із тим, що розгляд справ за місцем проживання правопорушників не суперечить вимогам ст.276 КУпАП, приходжу до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 й направлення даної справи для розгляду по суті до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, за місцем мешкання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Семенова
Провадження № 3/750/2200/19
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Щербак І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Провадження №3/200/3005/19
Справа № 200/9785/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2019 року, приблизно о 17 год. 31 хв., ОСОБА_1 , біля будинку 31-б на ж/м Тополя-3 в м.Дніпро, у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем „ЗАЗ 110267 д/н НОМЕР_1 , чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, доведена повністю та підтверджується::

-протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 211522;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно якого проведений огляд ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками запаху алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, хитка хода;

-результатом тесту «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 3,10 ppm.;

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 16.06.2019. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5686/19
провадження № 3/753/2311/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 р. приблизно о 19-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї сестри під час чого кричав.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, поясненнях.

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 545/2541/19
Провадження № 3/545/721/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.10.2019 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду по суті.

Під час підготовки до розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини, які мають значення для розгляду справи по суті, а саме:

-не зазначено місце скоєння ДТП, яке повинно містити інформацію щодо назви адміністративно-територіальної одиниці (місто,село, район та область тощо).

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення адміністративної справи для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 545/2541/19 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
14.02.2019
Провадження 3/200/287/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 року ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлювання на її адресу нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-23ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
п Справа № 375/1956/19 Провадження № 3/375/583/19
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 Рокитнянським районним судом винесена постанова у справі про адмінправопорушення щодо особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оглядом постанови встановлено, що її вступна частина містить описку щодо даних про особу, яка направила до суду матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: невірно зазначено останні як "командира батальйону охорони та забезпечення підполковника в/ч НОМЕР_1 с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області підполковника ОСОБА_2 ", замість "командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 ".

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Рокитнянським районним судом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додаті в його обгрунтування матеріали, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Абзац перший вступної частини постанови Рокитнянського районного суду Київської області у справі про адмінправопорушення № 375/1956/19 щодо особи ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 08.10.2019 викласти в слідуючій редакції:

«08.10.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності...»

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Дата документу 15.10.2019
Справа № 501/3576/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який навчається на 2 курсі 208 групи у ЧМК ОНМУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року, о 1107 годин, неповнолітній ОСОБА_1 , курив "Айкос" зі смаком лайма на території навчального закладу ЧМК ОНМУ, розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Праці, 15, де відповідно до п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх швидкого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`ясненні права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.8), свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом інспектора з ювенальної превенції (а.с.2), письмовими поясненнями порушника (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього, передбачений ст.24-1 цього Кодексу, захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3971/19
провадження № 3-в/753/19/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши подання начальника Дарницького районного відділу «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Гаркавої Н.В. щодо вирішення питання виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Дарницького районного відділу Гаркава Н.В. звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , на якого постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2019 року накладено адміністративне стягнення у виді 100 годин суспільно-корисних робіт.

02.05.2019 року вказана постанова надійшла на виконання до Дарницького районного відділу.

За викликами, надісланими за адресою: АДРЕСА_1 на 08.05.2019 року та на 15.05.2019 року ніхто не з`явився. 15.05.2019 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення причин неявки ОСОБА_1 , в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою тривалий час не проживає проте зареєстрований. 17.05.2019 року було направлено запит до Дарницького РА ДВС у м. Києві для отримання відомостей про ОСОБА_1 , з отриманих відповідей встановити місцезнаходження останнього не вдалося.

У зв`язку з чим, начальник Дарницького районного відділу Гаркава Н.В. просить вирішити питання пов`язане з виконанням постанови.

Представник Дарницького районного відділу та ОСОБА_1 до суду не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. При цьому, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання, Дарницький районний відділ просить вирішити питання пов`язане з виконанням постанови суду від 05.04.2019 року, однак в поданні не зазначає які саме питання необхідно вирішити. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані на підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність його явки до Дарницького районного відділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Дарницького районного відділу «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Гаркавої Н.В. щодо вирішення питання виконання постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: