overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 28.08.2019 о 18.00 за адресою: АДРЕСА_2 Праці, 2 АДРЕСА_3 48 ОСОБА_1 , відносно якого 23.03.2019 у межах виконавчого провадження №8165011 Чугуївським ДВСГТУЮ у Харківській області встановлене тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, керував автомобілем «Мерседес» р.ню НОМЕР_1 , чим порушив положення п. 2.1.а ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №212410 від 28.08.2019, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 23.03.2018
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9136/19
провадження № 3/753/3472/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 04.06.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду від 04.06.2019 р., а саме невірно зазначено державний номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_3 , вказано «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , в той час як правильно «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описки в постанові судді Щасної Т.В. від 04.06.2019 р., а саме: вірним вважати державний номерний знак автомобіля , яким керувала ОСОБА_3 «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

До постанови судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. від 4 червня 2019 року внести виправлення та вірним вважати державний номерний знак автомобіля «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/4921/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.09.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Єдиний унікальний номер 725/5147/19
Номер провадження 3/725/3433/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року справа надійшла до суду з Шевченківського відділення ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, оскільки:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ГР №010967 від 10.06.2019 року, правопорушення було вчинено 27.05.2019 року.

Матеріали даної справи надійшли до суду, з Шевченківського відділення ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно відтиску штампу за ВХ.№ НОМЕР_1 , 30.10.2019 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України громадянина України ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/829/19
Провадження № 3/670/426/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 року серія ГР № 409639, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 13.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , погрожував та намагався вчинити бійку. Подія мала місце в АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відбулась 15.04.2019 року, а справа про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшла до Віньковецького районного суду Хмельницької області 28.10.2019 року.

Враховуючи те, що на час надходження матеріалів до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд , в порядку підготовки справи до судового розгляду, відповідно до ст.278 КУпАП, дійшов висновку про неможливість розпочати розгляд справи за спливом строків оговорених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 7 ст. 38, ст. 247 п. 7, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Не розпочинати провадження у справі № 670/829/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків накладення адміністративного стягнення, оговорених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 273/1727/19
Провадження № 3/273/1254/19
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Баранівським РС УДМС України в Житомирській області 19.02.2016 року, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області 05.09.2019 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР№ 273578 від 02.09.2019 року додано: письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.09.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 02.09.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.09.2019 року, рапорт про прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене правопорушення від 02.09.2019 року.

Розгляд даних матеріалів було призначено на 16:00 год. 01.10.2019 року, на 16:00 год. 29.10.2019 року, який не відбувся, через неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно з рапортом поліцейського від 29.10.2019 року постанова судді про привід останнього від 01.10.2019 року не виконана у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутня.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст.277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суд немає змоги.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серія ГР№ 273578 від 02.09.2019 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП для додаткового доопрацювання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2044/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

30.10.2019 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насилля в сім`ї відносно своєї дружини, яке полягало в ображанні її грубою брутальною лайкою.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився з дружиною.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сім`ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штраф у в сумі 170,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 591/5650/19 Провадження № 3/591/1857/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що працює на посаді начальника головного архітектора Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми було закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При виготовленні постанови була допущена описка і вказано дату винесення постанови «02 жовтня 2019 року», замість вірного «16 жовтня 2019 року».

Згідно протоколу судового засідання розгляд справи відбувся 16.10.2019.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду, якою було закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме: вважати вірним дату винесення постанови - 16 жовтня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 393/615/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 19.10.2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Санкція частини 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає, вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 579519 від 23.10.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 15.09.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте до матеріалів справи не додано належним чином завіреної копії постанови про вчинення останнім даного правопорушення з відміткою про набрання нею законної сили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути на доопрацювання до Новгородківського відділення поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській областідля доопрацювання.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 946/7173/19 Провадження № 3/946/1947/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: судді Яковенка І.І., за участю секретаря судового засідання Яковенко І.А., притягуваного ОСОБА_1 , захисника Петрова А.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, працюючого директором представництва в Україні суднохідної компанії «Зольверейн Шіппінг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Враховуючи, що для викладення повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлений в строк до 01 листопада 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко
Номер провадження 3/523/5238/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 16.07.2019 року в період часу з 17:00 по 18:00 годину не з`явився на реєстрацію д Суворовського ВП у м. Одеси, чим порушим вимоги адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 340207, рапортом, висновком витягом з «Армора», письмовими поясненнями.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 16.10.2019 року, що згідно п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.187, ст.ст.221,247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: