Справа № 644/277/19
Провадження № 3/226/162/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Калініна буд. 33,

за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, де зазначено, що 29 грудня 2018 року о 01.15 год. на М-03 516 км шосе Ростовське 1, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом SCHMIZ SKO 24 державний номерний знак НОМЕР_2, у якого в темну пору доби не працювала права фара в режимі ближнього світла. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.3 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні заперечував.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення у його відношенні підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Пунктом 31.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам стосовно зовнішніх світлових приладів (п.п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 якщо: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, вбачається, що в темну пору доби на транспортному засобі, яким він керував не працювала права фара в режимі ближнього світла, що не являється порушенням, яке містить заборону керувати транспортним засобом у розумінні Правил дорожнього руху, оскільки в Правилах спеціально зауважено, що порушенням є несправності саме лампи лівої фари в режимі ближнього світла.

Між тим жодних невідповідностей зовнішніх світлових приладів вимогам конструкції транспортного засобу, як це передбачено п.п.31.4.3 а), у протоколі не зазначено.

Таким чином, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями та у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке, передбачена частиною четвертою статті 121 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що справа у відношенні ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 121 КУпАП закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін