Справа № 404/5549/19
Номер провадження 3/404/1800/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2019 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вул. Аерофлотській, 28, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, звужені зіниці, що не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд матеріалів, який призначений на 15.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Такі дії мають очевидні ознаки штучного створення підстав для закінчення передбаченого ст.38 КпАП України строку накладення адміністративного стягнення і намагання уникнути в такий спосіб адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Неявка ОСОБА_1 на розгляд матеріалів розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На минулих засіданнях ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав повністю та пояснив, що його зупинили поліцейські за порушення Правил дорожнього руху України та в ході спілкування вони повідомили, що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, на що відразу ж заперечив та вказав їм, що був на роботі та майже добу не спав, їхати в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» для проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, оскільки вважав дії патрульних викликали у нього сумнів в їх неупередженості.

Під час розгляду матеріалів в суді Інспектор роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області Савич Д.В. суду пояснив, що 26.07.2019 року близько 18 год. були на патрулюванні, рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Аерофлотській, побачив т/з Dacia Logan, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який різко, без ввімкнення відповідного покажчика повороту, зупинився на узбіччі. Були достатні підстави вважати, що у водія погіршився стан здоров`я. Однак, в ході спілкування з водієм т/з Dacia Logan, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким виявився гр. ОСОБА_1 , були помітні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, підвищена жвавість, звужені зіниці очей, які не реагували на світло, у зв`язку із чим йому і було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я для визначення, однак ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, що і стало наслідком складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом вживались заходи, щодо виклику свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак вони до суду не з`явились.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Пояснення ОСОБА_1 . між собою логічно не узгоджуються, тому суд визнає їх такими, за допомогою чого останній намагається уникнути від відповідальності, оскільки його вина підтверджується, як наявними матеріалами справи, так і відео фіксацією пригоди, з якої чітко вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичній установі відмовляється в присутності двох свідків. Інших доказів на підтвердження своєї невинуватості ним суду не надано.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №176223 від 26.07.2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які стали свідками відмови гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.3,4), відеозаписом пригоди (а.с.7).

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.24, ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко