Справа № 199/8387/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпро, адреса реєстрації відсутня, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який є особою, щодо якої постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та визначено обмеження заборонено виходити з місця мешкання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 20 серпня 2019 року близько 22 год. 05 хв. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт порушення ним правил адміністративного нагляду та пояснив, що того дня він перебував в гостях у своєї знайомої по сусідству.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_3 підписаний без зауважень;

-рапортом працівника поліції, яким підтверджений факт відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання 20 серпня 2019 року близько 22 год. 05 хв.;

-висновком, за яким встановлено факт порушення правил адміністративного нагляду;

-наданими після виявлення правопорушення поясненнями ОСОБА_4 , за якими він визнав факт порушення правил адміністративного нагляду;

За наведених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

Накладаючи на ОСОБА_4 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_4 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_4 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.10.2019