П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. Справа № 414/768/19

Провадження № 3/414/168/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП № 428501 від 08.03.2019 року, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області 18.03.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 23.05.2018 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, зареєстрованого та який мешкає кв. Верстатобудівельників, 10/46, смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області, за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 428501 від 08.03.2019 року, ОСОБА_1, 08 березня о 18 годині 30 хвилин перебував на пл. Кооперативній м. Кремінна Луганської області в стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу та неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ст. 178 ч. 3 КУпАП, як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та вказав, що 08.03.2019 року він перебував за місцем мешкання кв. Верстатобудівельників, 10/46, смт. Красноріченське, з нагоди свята вжив алкогольні напої. В процесі вживання між ним та його матірю виник словесний конфлікт та остання викликала працівників поліції. Працівники поліції, які прибули на виклик, запропонували йому проїхати до Кремінського ВП ГУНП, яке знаходиться за адресою Луганська область, м. Кремінна, пл. Кооперативна, 12, для надання пояснень, на що він погодився. Після прибуття до Кремінського ВП ГУНП його відвезли до закладу охорони здоровя для освідування на стан сп"яніння, на що він погодився, а потім надав відповідні пояснення.

Категорично заперечував зазаначений поліцейським в його письмових поясненнях факт, що після того, як його відпустили працівники поліції він знову нібито вживав горілку і самостійно прийшов до поліцейського відділку на пл. Кооперативна.

Він самостійно не прибував до пл.. Кооперативної в нетверезому стані, це було обумовлено пропозицією саме працівників поліції, які його привезли до м. Кремінна з дому в нетвернезому стані. Ніякого умислу на перебування у громадських місцях в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, він не мав та зазначеного правопорушення не вчиняв.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та паспортних даних ОСОБА_1 місцем його мешкання та реєстрації є смт. Красноріченське, кв. Верстатобудівельників, 10/46 (а.с. 1,6). Свідків правопорушення, або потерпілих від нього, в протоколі не зазначено

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні співпадають з його письмовими поясненнями від 08.03.2019 року, складеними працівником поліції, в частині доставлення його з дому до м. Кремінна саме співробітниками поліції (а.с. 2).

Відповідно до ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Представником Кремінського ВП ГУНП не надано суду переконливих доказів на підтвердження перебування в громадському місці ОСОБА_1Ю саме в стані, який ображав людську гідність та громадську мораль. Протокол не містить будь-яких посилань на свідків адміністративного правопорушення. До протоколу не додано ані фотодоказів ані відеодоказів.

Факт перебування ОСОБА_1Ю в стані алкогольного спяніння, підтверджений протоколом медичного огляду (ас3), ніяким чином не доводить наявність його вини в інкримінованому правопорушенні, а навпаки спростовується поясненнями правопорушника про його доставку з дому до міста Кремінна саме працівниками поліції.

Суд зауважує, що з боку повноважних представників Кремінського ВП ГУНП в Луганській області створені штучні умови задля притягнення особи до адміністративної відповідальності, а протокол є бездоказовим з огляду на прибуття ОСОБА_1Ю, який уже перебував у нетверезому стані вдома, на транспорті поліції і за пропозицією поліцейського для надання пояснень з приводу конфліктної ситуації між ним та його матірю за місцем розташування Кремінського ВП ГУНП, -пл. Кооперативна м. Кремінна, виключає його відповідальність за перебування в пяному вигляді в зазначеному громадському місці.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В даному випадку необхідно зазначити, що закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності. Наявність вини є невід'ємною ознакою складу адміністративного проступку.

Саме відсутність події та складу правопорушення є фактичним доказом відсутності вини та знімає з особи всі можливі претензії.

Відповідно до ст.ст. 23,24 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Розрізняють такі види адміністративних стягнень, як попередження, штраф, штрафні бали, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання), позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадські роботи, виправні роботи, суспільно корисні роботи, адміністративний арешт, арешт з утриманням на гауптвахті.

Враховуючи те, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючись ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне закрити провадження за протоколом, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області 18.03.2019 року, стосовно ОСОБА_1, а зазначені обставини довести до відома керівництва Кремінського ВП ГУНП в Луганській області для вжиття заходів реагування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 247, 251, 280, 282, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження стосовно ОСОБА_1, 13 липня 1975 року, за ст. 178 ч. 3 КУпАП за протоколом серії ГП № 428501 від 08.03.2019 року, який надійшли з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області 18.03.2019 року, закрити відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виявлені судом факти довести до відома керівництва Кремінського ВП ГУНП в Луганській області для вжиття заходів реагування.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М. Акулов