ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/232/19 Головуючий в 1-й інстанції - Мануйлова Н.Ю.
Єдиний унікальний № 314/334/19 Доповідач в 2-й інстанції - Фомін В.А.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року стосовно ОСОБА_2, та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Як зазначено в постанові, водій ОСОБА_2 26.12.2018 о 14 годині 40 хвилин на 21 км автодороги Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Від керування відсторонений, автомобіль руху не заважає. Даними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пп.«а» п.2.9 Правил дорожнього руху України.

22.03.2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції, про прийняте судом рішення дізнався, коли отримав на пошті копію постанови суду 11.03.2019 року, апеляційна скарга була подана ним 22.03.2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду, у зв'язку з тим, що йому не було відомо строки оскарження зазначеної постанови, а тому вважає, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

По суті скарги просить постанову районного суду скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 01.03.2019 року, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі змісту постанови районного суду від 01 березня 2019 року, ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні, натомість суд першої інстанції використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи - матеріали справи містять дві судові повістки, направлені на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу ОСОБА_2, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Копію постанови суду він отримав 11 березня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення, в якому ОСОБА_2 особисто розписався (а.с.17). Апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана 22 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_2 мав об'єктивну можливість бути присутній в судовому засіданні, оскільки він був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз'ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області. Також мав можливість протягом строку на апеляційне оскарження оскаржити постанову суду в апеляційному порядку.

Твердження ОСОБА_2 про те, що йому не було відомо строки оскарження постанови суду першої інстанції є безпідставними, оскільки ним власноруч була отримана постанова Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року, в якій зазначено порядок та строки апеляційного оскарження зазначеної постанови, а тому йому ніщо не перешкоджало звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій висловити свою незгоду з прийнятим рішенням.

Отже, обставин, які б об'єктивно унеможливлювали звернення до суду з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, в клопотанні не наведено та судом апеляційної інстанції таких обставин теж не встановлено.

Інші докази, які б могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_2 не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки передбачені діючим КУпАП, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити йому у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року стосовно нього, у зв'язку з чим повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.А. Фомін

Дата документу Справа № 314/334/19