ПОСТАНОВА
15.10.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стародубівка Мангушського р-ну Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.10.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2019, серії ГП № 211425, згідно якого 12.09.2019 о 20-15 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.06.2019, а саме обмеження адміністративного нагляду у виді заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, в період з 20-00 год. до 04-00 год був відсутній за місцем мешкання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 01.10.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2019, серії ГП № 211424, згідно якого 11.09.2019 о 20-15 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.06.2019, а саме обмеження адміністративного нагляду у виді заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, в період з 20-00 год. до 04-00 год був відсутній за місцем мешкання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 01.10.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2019, серії ГП № 211423, згідно якого 10.09.2019 о 20-30 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.06.2019, а саме обмеження адміністративного нагляду у виді заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, в період з 20-00 год. до 04-00 год був відсутній за місцем мешкання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 02.10.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2019, серії ГП № 211427, згідно якого 28.09.2019 о 20-55 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.06.2019, а саме обмеження адміністративного нагляду у виді заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, в період з 20-00 год. до 04-00 год був відсутній за місцем мешкання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, вказані в протоколах, що дійсно порушив правила адміннагляду, так як неправильно зрозумів працівника поліції щодо часу, коли він повинен бути вдома.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 211425 від 13.09.2019, серії ГП № 211424 від 13.09.2019, серії ГП № 211423 від 13.09.2019 та серії ГП № 211427 від 01.10.2019, поясненнями ОСОБА_1 , рапортами ст. УОП Мангушського ВП Півень А.М., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідкою зі Стародубівської сільської ради від 12.09.2019 № 399, щодо місця проживання ОСОБА_1 , ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.06.2019 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КпАП України як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, а також враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, а тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафув межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених правопорушень, тобто в межах санкції ч. 1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова