overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/262/19
Провадження № 3/0203/365/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 о 22 год. 10 хв. в місті Дніпрі, вул. Пастера, біля будинку 4, ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, із застосуванням приладу Drager, результат склав 0,74 проміле, чим порушено п. 2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце та час судового розгляду повідомлялась належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї до суду не з'явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №195201 від 16.01.2019, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою щодо тестування на алкоголь Drager від 16.01.2019, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом співробітника Управління патрульної поліції від 16.01.2019 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4768/19
Провадження № 3/552/1718/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Республіки Панама, керівника ТОВ «Пента Стайл»,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2019р на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 27.08.2019 зазначена справа була повернута управлінню у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області на доопрацювання у зв`язку із невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

17.10.2019 зазначена справа повторно, після доопрацювання надійшла на розгляд суду, однак, недоліки зазначені в постанові суду від 27.08.2019 усунуті не були, а саме, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені належні відомості про місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності на території України, що унеможливлює належний розгляд справи та подальше виконання постанови в разі накладення адміністративного стягнення. Крім того, згідно матеріалів справи, за адресою місцезнаходження ТОВ «Пента Стайл» адресат не знайдено (а.с.11,19), тобто виклик особи, що притягується до адміністративної відповідальності неможливий ні за місце проживання ні за місцем знаходження товариства, яким особа керує, що порушеє її права передбачені ст. 268 КУпАП.

Таким чином, справа підлягає повторному поверненню управлінню у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.2 КУпАП повернути до управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 188/921/18
Провадження № 3/188/147/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від т.в.о. начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,

у скоєнні нею адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 037283 від 19.06.2018 р. вбачається , що 04.06.2018 року о 19.20 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 в результаті чого ображав її нецензурною лайкою , двічі вдарив долонею в обличчя, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї .

Справа вперше надійшла до суду 27.06.2018 року та була направлена на доопрацювання до Петропавлівського ВП Павлоградського ГУНВП . Вдруге справа надійшла до суду першої інстанції 12.03.2019 року .

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає ,що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку… із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 04.06.2018 р. , тобто з дня вчинення даного правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Тобто , суддя за спливом строку не вправі з"ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків передбачених КУпАП .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38 , 247 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити , в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області з Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.10.2019 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Єлісєєва А. про повернення вищезазначеного протоколу.

З огляду на зазначене вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 285 КУпАП суддя-

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К.Рєпін
Справа № 708/277/19
Номер провадження № 3/708/93/19
ПОСТАНОВА

18 березня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, в ніч з 12 березня 2019 року на 13 березня 2019 року був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що того вечора він перебував у своєї сестри, де й залишився ночувати, зазначивши, при цьому, що він вже не проживає за вище зазначеною адресою, про що повідомляв поліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 265108 від 18.03.2019 року, ухвалою Чигиринського районного суду від 15.01.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в його діях ознаки порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку з 22 год. до 06 год. наступного дня, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 187, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів: УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, код отримувача за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО банку 899998, рахунок отримувача: 3532, код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі п`ятдесяти однієї гривні, що становить три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 В`ячеслава Володимировича на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/24/19 Справа № 712/5775/19 Категорія: ч.1 ст. 172-5 КУпАП Головуючий у І інстанції Рябуха Ю.В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду - Соломка І.А.,

при секретарі Єгоровій С.А.,

за участю прокурора - Гречаника Р.І.,

особи, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисників Чубина О.М., Чирви О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 О.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкасивід 30 травня 2019 року, якою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , працюючу головним спеціалістом департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, іпн. НОМЕР_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-5 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 грн. з конфіскацією подарунків на користь держави, а саме: частини жилого блоку (секції) у гуртожитку за адресою будинок АДРЕСА_2 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44100948 від 17.11.2018), що складається з 13/100 частин житлового приміщення № 8, загальною площею 25,2 кв.м, житлова площа 12,2 кв.м; та з 11/50 частин житлового приміщення, кімнати № 6,7 загальною площею 38,4 кв.м, житловою площею 22,7 кв.м. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №37852805 від 31.10.2017) ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 О.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкасивід 30 травня 2019 року задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкасивід 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 172-5 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-5 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 23.10.2019 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 635/7858/19
Провадження по справі № 3/635/2795/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №043371 від 02 липня 2019 року, 30 червня 2019 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №043371 від 02 липня 2019 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене 30 червня 2019 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП надійшов до суду 18 жовтня 2019 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення. Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 595/1960/19
ПОСТАНОВА

16.10.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр.України, яка не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії АПР18 №097419 від 07 жовтня 2019 року, згідно якого вбачається, що 28 вересня 2019 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно свекрухи ОСОБА_2 , в ході якого обзивала її нецензурними словами та шарпала за верхній одяг, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не з`явився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КУпАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 524/5169/19
Провадження 3/524/2615/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ..

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 12.07.2019 року, матеріал про дане правопорушення неодноразово призначено до розгляду.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
н/п 3/490/1926/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5894/19
П О С Т А Н О В А

21.10.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.06.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 03.07.2019р. В судове засідання 15.08.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив. В судове засідання 02.09.2019р. примусовий привід не виконаний. Розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 24.06.2019р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.