overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3054/18 Провадження № 3/450/145/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О.,

з участю: особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, захисника особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши в м. Пустомити в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 18.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Велике Колодно, вул. Є. Козака, 92, Кам'янко-Бузького району, Львівської області, місце праці ТОВ « ФХ сервіс»,

встановив:

згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 322232 від 21.09. 2018 року, 21.09. 2018 року, приблизно о 18:30 год. в с. Зубра, вул. Б. Хмельницького, 33 «а», що на території Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ваз 217230» н.з. ВС 1194 ВМ, при виїзді на не регульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю марки «Хонда» н.з. ВС 39 52 СВ, який рухався по головній дорозі внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім (автомобілем). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ПДР України, що спричинило пошкодження т/з., тобто скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що ДТП перебуває в причиново наслідковому звязку із порушення ПДР ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Правопорушення,я ке ставиться в провину ОСОБА_1 вчинено 21.09. 2018 року.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на час розгляду справи судом минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/3054/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/3054/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 729/1068/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Іллюши Т.Л., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького віділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянини України, монтажника висотника Стайком ЛТД, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.08.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності, 3 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості та безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України визнає в повному обсязі (а.с. 14).

Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2019 року серії БД №003031, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, схемою місця ДТП, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.1-4).

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ст. 124, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя Л.М.Демченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1092/19 Справа № 180/2205/18 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Мунтяна Тимофія Івановича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Мунтяна Тимофія Івановича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року, якою застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 13.45 годину 29 жовтня 2019 року.

29 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника Мунтян Т.І. про проведення судового засідання за його участю та ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та проведення судового засідання, призначеного на 14-00 годину 07 листопада 2019 року за участю ОСОБА_1 та його захисника Мунтяна Тимофія Івановича в режимі відеоконференції в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч.2 ст. 246, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника Мунтяна Тимофія Івановича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на 14-00 годину 07 листопада 2019 року.

Судове засідання, призначене на цю дату здійснити за участю ОСОБА_1 та його захисника Мунтян Тимофія Івановича дистанційно, в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.В. Коваленко
Справа № 605/132/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

"26" березня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України,
працюючого провідним спеціалістом
командування в Підгаєцькому РВК,
проживаючого в
АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 06 лютого 2019 року працівниками Управління СБУ в Тернопільській області було виявлено, що провідний спеціаліст командування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 порушив вимоги Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 року №736, тобто допустив порушення порядку обігу документів, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.212-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надавати пояснення відмовився посилаючись на положення ст.63 Конституції України.

Разом з тим, додав що правопорушення яке він вчинив з необережності, не завдало шкоди суспільним інтересам, чи будь-яким інтересам громадян, а також не призвело до жодних матеріальних збитків. Просить суд при призначенні йому покарання обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність у його діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення, носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 212-5 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-5 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 140/748/19 Провадження № 3/140/345/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року о 20.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи біля цілодобового магазину в м. Немирів по вул. Горького, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, розкаюється в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 119 гривень в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виді адміністративного штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 119 гривень в дохід держави перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2380, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384,20 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 30.03.2019 року.

Суддя:
Справа №175/4162/19
Провадження №175/1668/19
Постанова

Іменем України

30 жовтня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, місце народження не зазначено, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором ФГ «Дубрава-Агро», ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 , займаючи посаду директора ФГ «Дубрава-Агро», розташованого по вул.Гагаріна, №5 в смт.Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.ст.134, 198 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2016 рік на суму 208 957 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії №83 від 01.10.2019 року, копією витягу з акту про результат перевірки від 23.08.2019 року №47742/04-36-14-21/35622081.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1631 ч.1,247 п.п.1,7, 277-280 КУпАП,-

постанова:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

30 жовтня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши у судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст..124, ст..122-4 КУпАП ОСОБА_1 за №566/1472/19 з номером провадження 3/566/944/19, №566/1473/19 (провадження №3/566/945/19), №566/1474/19 (провадження №566/946/19).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та надійшли до суду одночасно.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №566/1472/19 з номером провадження 3/566/944/19, №566/1473/19 (провадження №3/566/945/19), №566/1474/19 (провадження №566/946/19) об`єднати в одне провадження і рахувати за №566/1472/19 з номером провадження 3/566/944/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 17.09.2019 року о 17.00 год., ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання, своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме проживаючи окремо від дитини не відвідує її, не бере участі в вихованні та матеріально не забезпечує. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 176263 від 01.10.2019 року, рапортом працівника поліції, актом обстеження умов проживання та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, немає змоги сплатити штраф, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ч. 1 ст. 184, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 408/4984/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « ОСОБА_2 » її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.03.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув рік з ня його вчинення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв