Справа № 170/412/19 Провадження №33/802/770/19 Головуючий у 1 інстанції:Жевнєрова Н. В.
Категорія:ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Кратюк В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шацького районного суду від 10 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 18 червня 2019 року о 02 год. 30 хв. в ур. Гряда в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, керуючи автомобілем марки "Opel Astra", д.н.з. НОМЕР_1 , відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його відсутній склад правопорушення, оскільки, він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, а справу закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення скаржника та адвоката, які, кожен зокрема, підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом (а.с.1), який складений в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та письмовими поясненнями вказаних свідків (а.с.3,4), які в своїй сукупності дають можливість відтворити картину вчиненого правопорушення.

Окрім того, факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується і відеозаписом бодікамери поліцейських.

Наявність в матеріалах справи рішення про скасування постанови ДПО18 №399757 від 18.06.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП, не свідчить про відсутність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмови від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Шацького районного суду від 10 вересня 2019 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М.Клок