Справа № 761/9662/19
Провадження № 3/761/2651/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.02.2019 р. о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA» н.з. НОМЕР_2 по вул. Щербаківського, 2 в м. Києві, не обрав безпечної швидкості та при виникненні перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW 318» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів з матеріальним збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні зазначених дій не визнав та пояснив, що 10.02.2019 р. приблизно о 12 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA» н.з. НОМЕР_2, рухаючись по вул. Д. Щербаківського, зі сторони просп. Перемоги в бік вул. Стеценка в м. Києві, через раптовий маневр водія автомобіля «BMW 318» н.з. НОМЕР_3, який здійснив різке перестроювання з правої крайньої смуги в ліву, у якій він рухався, здійснив екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем. Але оскільки місця для повної зупинки не було, сталось зіткнення з автомобілем «BMW 318».

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, пояснив, що 10.02.2019 року приблизно о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «BMW 318» н.з. НОМЕР_3 рухався по вул. Щербаківського, біля м. Нивки, в бік житлового масиву Виноградар. Перестроювався з правої смуги в ліву, та був змушений різко зупинитись, через те, що автомобіль попереду так само різко зупинився, щоб пропустити пішоходів на переході. Коли його автомобіль зупинився, ззаду в його автомобіль в'їхав «SKODA FABIA» н.з. НОМЕР_2.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що він рухався по вул. Щербаківського в крайній лівій смузі за автомобілем, та праворуч від нього проїхав на великій швидкості автомобіль «BMW 318» н.з. НОМЕР_3, який намагався різко перестроїтись в ліву смугу. В цей час, з лівого боку на пішохідний перехід вийшов пішохід, та водій автомобіля «Жигулі» різко загальмував, а водій «BMW 318» різко перестроївся в ліву смугу, створивши тим самим аварійну ситуацію, внаслідок чого водій «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 в'їхав в нього ззаду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР №308643, серії ДПР № 308641, схему ДТП, /підписану обома учасниками ДТП без зауважень/, пояснення свідка ОСОБА_3, оглянувши фотокартки з місця ДТП, вивчивши розташування транспортних засобів, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, виходячи з наступного.

Згідно з п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Також, відповідно до 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Так, зі схеми ДТП та фотокарток наявних в матеріалах справи, вбачається, що зіткнення сталось правою частиною переднього бамперу автомобіля марки «SKODA FABIA» і лівою частиною заднього бамперу автомобіля марки «BMW 318» .

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не бачив автомобіль «BMW 318», оскільки дивився на автомобіль, який рухався попереду, а також на пішохода. В той же час, як вбачається з наявних фотокарток, автомобіль «BMW 318» розташований фактично прямо під невеликим кутом на смузі руху автомобіля «SKODA FABIA», в зв'язку з чим суд вважає неспроможними доводи ОСОБА_1 про те, що він не бачив автомобіль «BMW 318».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України, внаслідок чого сталось ДТП, та критично оцінює пояснення останнього й вважає їх засобом захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя