ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1082/19
провадження № 3/753/650/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол від 12.12.2018 року серії БД № 183809 відповідно до якого останній, 12.12.2018 року о 19.30 год., рухаючись вул. Садовою, 6 - А у м. Києві, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 8.7 ПДР, не врахувавши дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та не нерегульованому перехресті з вул. Центральною скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Центральній, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протоколи від 12.12.2018 року серії БД № 183808 відповідно до якого останній, 12.12.2018 року, о 19.26 год., рухаючись вул. Садовою у м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, в порушення вимог п. 8.7 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вул. Центральною скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався вул. Центральною, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину заперечував. Пояснив, що рухався вул. Центральною в сторону смт Вишеньки. Побачив автомобілі, що стояли і вирішив їх об'їхати і коли почав об'їжджати - перед ним виїхав автомобіль «Мерседес» і спричинив перешкоду його руху. Щоб уникнути зіткнення, він, ОСОБА_2, почав зміщуватися максимально ліворуч, але зіткнення відбулось. Після зіткнення він зупинився на тротуарі, зачепивши огорожу.

Як убачається з пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, він, керуючи автомобілем «Мерседес», рухаючись вул. Центральною, почав випереджати маршрутне таксі, що стояло на зупинці. Увімкнувши поворот, подивившись у дзеркало і впевнившись у відсутності перешкод, почав здійснювати маневр і раптом відчув удар, після чого проїхав по інерції до узбіччя.

Перевіривши матеріали справи прихожу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі, складеного відносно ОСОБА_2 вказано, що він рухався нерегульованим перехрестям, а у протоколі відносно ОСОБА_3 вказано що останній рухався регульованим перехрестям.

Разом з цим, як убачається з пояснень учасників пригоди, рухались вони в одному напрямку, при цьому на ділянці дороги, де сталось зіткнення, перехрестя відсутнє, як і не здійснюється світлофорне регулювання.

В протоколах міститься посилання на те, що в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається порушення вимог п. 8.7 ПДР, проте як убачається зі змісту вказаного пункту, останній містить лише визначення поняття світлофору.

За таких обставин взагалі не вбачається, які саме порушення вимог ПДР інкримінують учасникам пригоди.

Крім того, обидва учасники пригоди вказували, що рухались вул. Центральною, проте з невідомих підстав працівником поліції вказано, що рухались вони вул. Садовою у м. Києві.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що дані протоколів про адміністративні правопорушення не можуть містити суперечності з іншими доказами у справі, приходжу до висновку, що справа підлягає направленню до УПП в м. Києві для належного оформлення з метою з'ясування обставин справи, що мали місце 12.12.2018 року, оскільки вирішення вказаних питань належить виключно до компетенції вказаного органу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:,

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направити для проведення додаткової перевірки та належного дооформлення до Управління патрульної служби у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя