overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/832/19
3/214/473/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2018 року о 18.00 годині ОСОБА_2 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3, а саме погрожував їй фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 233578 від 22.01.2019 рок, відносно якого, 31.12.2018 року о 18.00 годині ОСОБА_2 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3, а саме погрожував їй фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю. (а.с. 1);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2019 року (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4)

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Краснівка Волноваського району Донецької області, є громадянином України, пенсіонера, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у місті Донецьку 19.02.2002 року,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 02.05.2019 року о 09.00 годині знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 , чим скоїв насильство в сім`ї психологічного характеру та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Гомівка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення було скоєно 02.05.2019 року, тому приходжу до переконання, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
3/441/826/2019 441/1815/19
П О С Т А Н О В А

16.10.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

02.10.2019 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи серії ОБ №105566 та ОБ №105567 про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення пров. № 3/441/825/2019 та № 3/441/826/2019 на ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/826/2019.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М. Малахова-Онуфер
Провадження № 3/750/2350/19
П О С Т А Н О В А
18 жовтня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо неї в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 року об 11.00 год., ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в присутності останнього виражається нецензурними словами. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 096949 від 25.09.2019 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнала повністю, немає змоги сплатити штраф, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ч. 1 ст. 184, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 190/964/19
Провадження №3/190/317/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Касинівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий П`ятихатським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області від 04.11.2013 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.06.2019 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Гагаріна в м. П`ятихатки Дніпропетровської області в стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 09.10.2019 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення встановленого ст.38 ч.2 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи в строки передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 38 ч.2 , 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідності передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 750/9822/19
Провадження № 3/750/1997/19
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 1224 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.09.2019, відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., а також судовій збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Разом з тим, в резолютивній частині даної постанови суду було помилково зазначено особу, з якої необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., як « ОСОБА_2 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2019.

Керуючись ст. ст. 283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Резолютивну частину постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 змінити, виклавши в такій редакції:

«Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду»

Суддя А.В. Сапон
Справа № 453/1194/19
№ провадження 3/453/424/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2019 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня 11-го класу,-
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 24.09.2019 року близько 08 год. 50 хв., по вул. Івасюка в м. Сколе курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення про те, що дійсно 24.09.2019 року близько 08 год. 50 хв., по вул. Івасюка в м. Сколе курив тютюнові вироби в забороненому законом місці. Щиро розкаюється у вчиненому.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 479095/413 від 24.09.2019 року та іншими документами, які є у справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і є неповнолітнім, стягнення слід визначити з врахуванням ст. 24-1 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та слід застосувати до нього такий захід впливу, як попередження. Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 24-1, 248, 249, 251, 280, 283-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 209/3262/19
Провадження № 3/209/1087/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 серпня 2019 року о 17.30 годині допустила факт ухилення від виконання обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній опинився без нагляду дорослих на тривалий час.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася та пояснила, що відволіклась на те, що старша дочка впала та забилась, а син у цей час поїхав на велосипеді уперед з іншим хлопчиком та його мамою. Вона одразу не побачила куди вони повернули, злякалась та звернулась до поліції.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_1 винна в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 22, 184, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 263/2724/19
Провадження № 3/263/967/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який працює монтером ПАТ «Укрзалізниця «Донецька залізниця», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП № 225603 ОСОБА_2 14.02.2019 року, приблизно о 22:00 годині, знаходячись біля будинку №4 по вул. М.Грушевського у м.Маріуполі, висловлювався у бік робітників поліції грубою нецензурною лайкою чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 14.02.2019 року серії ГП № 225603, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому адміністративних правопорушень та призначити покарання у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненню.

Керуючись статями 22, 23,33, 221, 173, 280-284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя П.І.Папаценко
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1079/19 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав`язуна С.М.,

секретаря Гонгало Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року

за участю: адвоката Кушніренка А.В.,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16.10.2019 о 17 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун