Справа № 305/1864/19
Номер провадження № 3/305/577/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., в присутності представника неповнолітнього ОСОБА_1 - його матері ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Зарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, студента, неодруженого, військовозобов?язаного, непрацюючого,

за ч.5 ст. 121; ч.6 ст. 121; ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121; ч.6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З потоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР 18№216472, № 393413 та 393414 від 29.09.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 29 вересня 2019 року, в м. Рахів, по вул. Красне Плесо, Закарпатської області, керував мопедом "Дельта", який був незареєстрований у ТСУ в установленому законом порядку на протязі 10 діб з моменту придбання (отримання), окрім того керував даним мопедом без посвідчення водія та мотошолома. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 г, 2.1 а, 30.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 121; ч.6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, зі слів його законного представника - матері ОСОБА_2 слідує, що її син ОСОБА_1 перебувавє на навчанні.

Правопорушення стверджено протоколами серії ДПР 18 №216472, № 393413 та 393414 від 29.09.2019, рапортами Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29.09.2019, фотосвітлинами.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Частина 5 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення водієм правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частина 6 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вищенаведені докази у їх сокупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено оскільки ОСОБА_1 не з`явився до суду.

Згідно зі статтею 36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи зі змісту санкцій ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП найбільш серйозним з правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , слід вважати передбачене частиною 2 ст. 126 КУпАП, як таке, за вчинення якого передбачено найбільш суворий вид адміністративних стягнень - штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, тому у відношенні до нього, слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим за частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 6 статті 121 та частиною 2 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження на підставі ст. 241 КУпАП.

Судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.