Справа № 761/8454/19
Провадження № 3/761/2382/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сукачі, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ «Віта Авто», одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2019 року о 18 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м.Києві на Повітрофлотському мосту в бік вул.Чорновола, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що він 20 лютого 2019 року приблизно о 18 годині 50 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м.Києві на Повітрофлотському мосту зі сторони проспекту Перемоги в бік вул.Чорновола, стояв в заторі в правій смузі руху. В середній смузі руху, в попутному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_3, який не дотримавшись безпечного інтервалу пошкодив на його автомобілі ліве дзеркало заднього виду. Вважає винуватим в даній дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля НОМЕР_4, оскільки саме він не вибрав безпечного інтервалу, в той час як його автомобіль НОМЕР_5 не здійснював руху.

Другий учасник ДТП водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20 лютого 2019 року приблизно о 18 годині 50 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_3 рухався по Повітрофлотському мосту зі сторони вул. Севастопольської в середній смузі руху. Водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 їхав зі сторони проспекту Перемоги з другорядної дороги заїхавши на його смуху руху, чим підрізав його автомобіль та пошкодив праве дзеркало заднього виду. Зазначає про те, що уникнути зіткнення він не міг, бо в третій смузі руху рухалися автомобілі в попутному напрямку.

Так, не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1, винуватість останнього у вчиненні зазначених дій повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №125538 від 20 лютого 2019 року, схемою ДТП від 20 лютого 2019 року, з якою погодились всі учасники пригоди, про що свідчать їх підписи, а також поясненнями водія ОСОБА_2, які узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та в сукупності свідчать про те, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП, під час якої було пошкоджено транспортні засоби.

Проаналізувавши вище наведені докази, розміщення транспортних засобів на схемі ДТП, місце зіткнення транспортних засобів, характер отриманих автомобілями пошкоджень, суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у не визнанні вини, майновий стан останнього.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сукачі, Іванківського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк