Справа № 642/5842/19
Провадження №3/642/1631/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , громадянина України, прцюючого водієм в ТОВ «АМЕГА-автопоставка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер невідомий, громадянина України, прцюючого завідувачем господарства ПрАТ «ВФ Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення їх до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

30 серпня 2019 р. дана справа постановою судді Грінчук О.П., була повернута для доопрацювання та належного оформлення Управлінню патрульної поліції у Харківській області.

13 вересня 2019 року вищевказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова та згідно повторного автоматизованого розподілу надійшов в провадження судді Вікторова В.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №162149 від 12.08.2019, 22.07.2019 о 12-00 год. в м.Харкові по вул. Полтавський шлях, 192, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_2 , та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не дав перевагу в русі т.з. Toyota Hilux, д.н.з НОМЕР_3 . Водій ОСОБА_2 , уникаючи зіткнення з авто Peugeot Partner здійснив перестроювання та сталось зіткнення між авто Toyota Hilux та автомобілем Mercedes-benz, д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №162148 від 08.08.2019, 22.07.2019 о 12-00 год. в м.Харкові по вул. Полтавський шлях, 192, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Toyota Hilux, д.н.з НОМЕР_3 та при перестроюванні не впевнився в безпечності, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Mercedes-benz, д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілям заподіяні механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_2 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою провину у скоєному ДТП не визнали.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Харківській області.

Заслухавши пояснення осіб, відносно яких складені протоколи про адміністративне правопорушення, представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що він є учасником ДТП 22.07.2019 та ним до УПП в Харківській області був наданий диск з відеозаписом з місця скоєння ДТП, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами..

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено неналежне виконання вимог КУпАП, а також «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395.

Так відповідно до розділу VIІІ ч.1 Інструкції - у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Крім того, у відповідності до розділу VIII ч.4 Інструкції - на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Згідно до ч.5 розділу VІІІ Інструкції - при складанні схеми місця ДТП рекомендується: 1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала); 2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками; 3) не порушувати масштабу зображення; 4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; 5) використовувати винесення фрагментів за схему.

Натомість при підготовці даної адміністративної справи були допущені порушення вимог КУпАП та Інструкції, а саме невірно складено схему ДТП, оскільки відповідно до опису встановлених обставин вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП в протоколах про адміністративні правопорушення, поясненнях даних в суді та письмових поясненнях в матеріалах справи, в ДТП було три учасники (водій Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , водій Toyota Hilux, д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 , та водій Mercedes-benz, д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4 ), проте в схемі відображені лише два автомобілі - Toyota Hilux, д.н.з НОМЕР_3 , та Mercedes-benz, д.н.з. НОМЕР_4 . Тому в схемі з місця ДТП від 22.07.2019 не зазначено: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів. Також згідно схеми ДТП від 22.07.2019 гальмовий шлях (юза) водія автомобіля Mercedes-benz, д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4 зазначено 31,6 м., тому є сумніви, що водієм ОСОБА_4 було порушено Правила дорожнього руху в частині недотримання швидкості руху, але протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений не був. Крім того водієм ОСОБА_4 було зазначено, що ним був наданий до Управління патрульної поліції в Харківській області диск з відеозаписом з місця скоєння ДТП 22.07.2019, але до матеріалів спрви диск долучений не був. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №162148 від 08.08.2019 відносно ОСОБА_2 також не вказано всіх учасників ДТП.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП та Інструкції суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 252, 254, 256, 278, 280, 283 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов