КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1226/19
Провадження №3/319/254/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.06.2003 року,

за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2019 року працівником поліції складений протокол серії ГР № 049490 в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.09.2019 року за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 на присадибній ділянці незаконно вирощувала рослини роду коноплі в кількості дві штуки.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

В протоколі серії ГР № 049490 зазначено, що ОСОБА_1 18.09.2019 року за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 на присадибній ділянці незаконно вирощувала рослини роду коноплі в кількості дві штуки.

В підтвердження вказаних обставин до протоколу додано: протокол обшуку від 18.09.2019 року; висновок експерта від 27.09.2019 року №16-184; постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року.

З протоколу обшуку від 18.09.2019 року слідує, що на території домоволодіння, яке розташоване за адресою в АДРЕСА_1 , на задній частині домоволодіння за туалетом виявлено ростучі дві рослини візуально схожих на коноплю, без слідів обробки.

Висновком експерта від 27.09.2019 року №16-184 встановлено, що надані на дослідження 2 рослини (з корінням, стеблами, листям верхівками) зеленого кольору, не є наркотичним засобом, а є рослинами роду коноплі, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

При цьому з наданих письтмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що вона виявлені у неї у дворі рослини коноплі не садила та дій по їх культиивації не здійснювала.

Статтею 106-2 КУпАП передбачено, незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Поняття вирощування охоплює різні роботи з догляду за посівами (засіяною площею) і наркотиковмісними рослинами, культивування яких карається у кримінально правовому або адміністративно правовому порядку (обробка міжрядь, боротьба зі шкідниками і хворобами, знищення бур`янів, підживлення добривами, поливання та інші дії, у т.ч. догляд за розсадою в закритому ґрунті.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.09.2019 року слідує, що в літку обробляючи земельну ділянку бачила дикоростучі два кущі рослин коноплі, які вона не садила, їх не культивувала.

У надланому протоколі обшуку також зазначено, що рослини коноплі виявлені без слідів обробки.

За вказаних обсатвин матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дій по вирощуванню рослин коноплі, отже відсутня така ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, як об`єктивна сторона.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП, оскільки матеріали адміністративної справи не містять доказів вирощування рослин роду коноплі.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя Г. Ю. Валігурський