Справа № 214/8348/18
3/214/156/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Сільпо Фуд» водієм, який мешкає за адресою: вул. Л.Українки, 3, с. Журавка, Варвенський район, Чернігівська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2018 о 18.35 в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.. Катеринівська, 1а, водій ОСОБА_2, керуючи Т/З MERSEDES- BENZ днз АА 3946 ТІ з напівпричепом LECSOR днз АА 1728 ХМ, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, та допустив наїзд на автомобіль ОСОБА_3 днз 38147 АВ, який був припаркований водієм ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Зафіксовано БК АЕ00186.

ОСОБА_2В до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 178815 від 01.12.2018 року, відповідно до якого 01.12.2018 о 18.35 в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.. Катеринівська, 1а, водій ОСОБА_2, керуючи Т/З MERSEDES- BENZ днз АА 3946 ТІ з напівпричепом LECSOR днз АА 1728 ХМ, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, та допустив наїзд на автомобіль ОСОБА_3 днз 38147 АВ, який був припаркований водієм ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Зафіксовано БК АЕ00186. (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 01.12.2018 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4С (а.с 3-4).;

- фото таблицею з місця ДТП.(а.с. 5).

Згідно п. 2.3б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно п. 10.9 правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова