overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/2108/19
Провадження № 3/647/1135/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тягинка Бериславського району Херсонської області, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Бериславського районного суду від 04.09.2019 року по справі № 647/2108/19 ОСОБА_1 звільнено від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Постанова набрала законної сили.

Судом встановлено, що при винесені постанови не було вирішено питання щодо вилучених водних ресурсів.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні протоколу №000908 від 25 липня 2019 року у ОСОБА_1 було вилучено рибу свіжу: карась сріблястий 9 шт. загальною вагою 2 кг.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне вилучені водні живі ресурси, а саме карась сріблястий 9 шт. загальною вагою 2 кг., які передано по накладній № НОМЕР_2 000173 від 25.07.2019 року ТзДВТ «Європейське бюро приватизації», місто Херсон, вул АДРЕСА_2 Миру, 35 кв. 1 - конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені згідно протоколу від 25 липня 2019 року у ОСОБА_1 водні живі ресурси, а саме: карась сріблястий 9 шт. загальною вагою 2 кг., які передано по накладній № НОМЕР_2 000173 від 25.07.2019 року ТзДВТ «Європейське бюро приватизації», місто Херсон АДРЕСА_3 , 35 кв. 1 - конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 471/374/19
Номер провадження 3/482/626/2019
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Демінської О.І., секретар судового засідання Мозгова В.В., прокурор Калач Р.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання з розгляду вказаних матеріалів, які призначались судом на 10.07.2019 року, 01.08.2019 року, 05.08.2019 року, 13.09.2019 року, 30.09.2019 року, 09.10.2019 року ОСОБА_1 , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася, будучи неодноразово повідомленою судом про час та дату судових засідань за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому вона особисто розписалася, засвідчивши в тому числі і правильність зазначення її анкетних даних та місця проживання.

Жодного доказу наявності поважних причин неявки у вказані судові засідання суду не надано.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, судом було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 приводу у судове засідання на 09.10.2019 р.

Проте, привід Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області виконано не було, ОСОБА_1 у судове засідання приводом не доставлено.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати її приводу повторно до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання на 18.10.2019р. 09.20 год..

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на 18 жовтня 2019 року на 09.20 годину.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання до Новоодеського районного суду Миколаївської області на 18 жовтня 2019 року на 09.20 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/854/19
Провадження № 3/499/469/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..163-1 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 будучи директором СП ТОВ «Правда» вчинив правопорушення п.44.1, ст.44, п.198.1, п.198.2, ст.198.3 ст.198 ПК України, що призвело до заниженя податку на додану вартість.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, вину визнає, просив строго не наказувати та закрити провадження провадження у справі у зв`язку з його малозначністю застосувавши ст.22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов`язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись 22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням йому, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Р. М. Тимчук
Справа № 211/5944/19
Провадження № 3/211/2344/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч.3 ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1,2,3 ст. 130 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 211/4538/19, № 211/4539/19, № 211/5102/19, № 211/5208/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 211/5408/19, № 211/5590/19, № 211/5592/19, № 211/5763/19, № 211/5764/19, № 211/5766/19, № 211/5767/19, № 211/5769/19, № 211/5771/19, № 211/5774/19, № 211/5776/19 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 211/5779/19, № 211/5943/19, № 211/5944/19 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 1,2,3 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення № 211/4539/19, № 211/5102/19, № 211/5208/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 211/5408/19, № 211/5590/19, № 211/5592/19, № 211/5763/19, № 211/5764/19, № 211/5766/19, № 211/5767/19, № 211/5769/19, № 211/5771/19, № 211/5774/19, № 211/5776/19 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 211/5779/19, № 211/5943/19, № 211/5944/19 за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою № 211/4538/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1,2,3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушенні № 211/4539/19, № 211/5102/19, № 211/5208/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 211/5408/19, № 211/5590/19, № 211/5592/19, № 211/5763/19, № 211/5764/19, № 211/5766/19, № 211/5767/19, № 211/5769/19, № 211/5771/19, № 211/5774/19, № 211/5776/19 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 211/5779/19, № 211/5943/19, № 211/5944/19 відносно ОСОБА_1 належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою № 211/4538/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2, 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 308/8880/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2019 року близько 15 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці поблизу магазину «Пром ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Дубрівка по АДРЕСА_2 Центральна, 113, Ужгородського району, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки суд не повідомив, заперечення на адміністративний матеріал не подавав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №051007 від 28.07.2019 року, наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384.20 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 129/2559/19
Провадження по справі № 3/129/1623/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_2 підприємця ФОП, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

04.09.2019 р. о 15 год. 10 хв. в м.Гайсині по пров. 9 АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» № НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з гаражною брамою, чим порушив п. 10.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне наклласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 671/1597/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2019 року о 12 год. 08 хв. в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Пушкіна, 9, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI PAJERO WA6ON», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву, в якій свою вину визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 033390 від 29.08.2019 року з додатками, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
ун. № 759/4283/19
пр. № 3/759/2125/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

22.02.2019 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai Getz», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Жмеринській 26, не був уважним, не дотримався бепзечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем "Chevrolet Aveo" державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2019 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Номер провадження 3/521/5507/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії БД №138848 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 08.07.2019 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Duster», р/н НОМЕР_1 , в м. Одеса, по вул. Багрицького кут вул. Заводська, не надав переваги в русі автомобілю «Nissan Almera», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався з правого боку на перехресті рівнозначних доріг в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив п.п. 10.11, 16.12 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа №468/1012/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки не виконано лист на забезпечення явки порушника, явка якого є обов`язковою. Порушник повідомлений вчасно та належним чином, до суду не з`явився.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: