3/134/404/2019 Справа №: 134/1359/19
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крикливець, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1 .

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП 482848 07.08.2019 року близько 18 години в смт. Крижопіль по вул. Чабанюка громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду дав показання, що їхав по дорозі, зупинився. На дорозі біля автовокзалу працювала бригада по ремонту доріг. Зробив їм зауваження, бо вони на його думку не правильно ремонтували дорогу. Почалася суперечка з робочими, нецензурною лайкою не виражався. Просив закрити справу за відсутнітю події і складу правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та з метою встановлення обставин правопорушення, судом було викликано у судове засідання для опитування в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює в комунгоспі. 07.08.2019 року була на роботі, біля автовокзалу стелили асфальт. До них під`їхав ОСОБА_1 та почав всіх працівників ображати нецензурною лайкою за те, що на його думку бригада неправильно робить ямковий ремонт.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що працювала з бригадою на ямковому ремонті дороги. Біля автовокзалу до них під`їхав автомобілем ОСОБА_1 і почав виражатись в їх сторону нецензурною лайкою. Вискакував з автомобіля, погрожував, в тому числі і ОСОБА_2 ОСОБА_2 робив йому зауваження, ОСОБА_1 на них не реагував.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що його бригада працювала на ямковому ремонті дороги. Були виставлені дорожні знаки. Була обідня пора і він пішов купити працівникам пиріжки. Коли купував, то почув шум. Підійшов до бригади і побачив як ОСОБА_1 обзивав нецензурною лайкою всю бригаду за те, що неправильно стелять асфальт. На зауваження не реагував, погрожував.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що бригада працювала на ремонті дороги біля автовокзалу. Виставили обмежуючі знаки і стелили асфальт. До них під`їхав ОСОБА_1 на автомобілі та почав робити зауваження робочим, оскільки вони на його думку неправильно роблять ремонт дороги. Почав виражатись нецензурною лайкою та погрожувати, тому викликали поліцію, яка приїхала і склала протокол.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що підійшов до автостанції. Біля неї працівники ремонтували дорогу, почув, що говорять на підвищених тонах, але про що була розмова чути не було.Був свідком того, як приїхала поліція, і вже з розмови зрозумів, що суперечка виникла через ремонт дороги.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини, викладені в протоколі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, доведена поясненнями свідків, що були допитані в судовому засіданні, повністю підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Дані пояснення свідків є належними та допустимими доказами, які не викликають сумнівів у своїй об`єктивності та достовірності, враховуючи незаінтересованість вказаних свідків, відсутність будь-яких відносин між ними та особою, яка притягається до відповідальності, а також ці пояснення є системними, послідовними та взаємоузгоджуються між собою.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 68 (шістдесят вісім) гривень за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: