Справа № 375/2057/19 Провадження № 3/375/615/19
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2019 серії ГР № 377886 від 27.08.2019 ОСОБА_1 27.08.2019 близько 20:30 години вчинив вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якого розмовляв з останньою підвищених тонах, використовував нецензурну лайку, погрожував словесно фізичною розправою. Такі його дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адмінправопорушення не визнав та надав суду письмове пояснення в тім, що на той період часу він посварився з дружиною з приводу домашнього господарства, яка почала сварку нецензурними словами. Щоб не продовжувати сварку, він вийшов з подвір"я та пішов до магазину, де з метою зняти стре випив пива. Через три години він повернувся додому, щоб попорати худобу, але там вже були працівники поліції.

З пояснення гр. ОСОБА_2 , що є в матеріалах справи, вбачається, що 27.08.2019 близько 20:30 години її колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею конфлікт, в ході якого розмовляв з нею на підвищених тонах, хватав ножі та погрожував словесно фізичною розправою.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб"єктом правопорушення, всіх обов"язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Оскільки працівники поліції не в повній мірі встановли всі обставини по справі, зокрема не допитали правопорушника ОСОБА_1 по вказаному в протоколі факту, не зібрали в достатньому обсязі належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 , а обмежилися лише допитом ОСОБА_2 , зі слів якої власне і склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд не має можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу останнього.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адмінправопорушення, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набрала законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________