Справа № 482/401/19
Номер провадження 3/482/249/2019
П ОС ТА НО ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2019 року, о 12.30 год., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольцваген», н.з. ВЕ 9818 ВХ, в м.Миколаєві, по вул..Генерала Карпенка, 20, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав до суду заяву, в якій обставини, викладені в протоколі, підтвердив, вину визнав.

Потерпілий в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, окрім його власного визнання вини, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 280685 від 18.02.2019 року, згідно з якими 18.02.2019 року, о 12.30 год., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольцваген», н.з. ВЕ 9818 ВХ, в м.Миколаєві, по вул..Генерала Карпенка, 20, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- даними схеми місця ДТП від 18.02.2019 року, доданою до протоколу, із розташуванням транспортних засобів «Фольцваген», н.з. ВЕ 9818 ВХ, «Шкода», д.н. НОМЕР_2, місце удару, дорожніх розміток 1.6, 1.12, 1.14.2, світлофору, д.з. 5.62, напрямків руху автомобілів до моменту зіткнення, а також даними про пошкодження транспортних засобів.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, доданих до матеріалів справи, він керував автомобілем «Фольцваген», н.з. ВЕ 9818 ВХ, в м.Миколаєві по вул..Г.Карпенка, від вул..Морехідна, в бік вул..Крилова, зупинився на червоний сигнал світлофора, перед автомобілем «Шкода», д.н. ВЕ 2222СЕ, під керуванням ОСОБА_4, побачивши як попутні автомобілі почали рух, також рушив, здійснивши зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н. ВЕ 2222СЕ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вину визнав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4, доданих до матеріалів справи, він керував автомобілем «Шкода», н.з. ВЕ 2222СЕ, рухався в м.Миколаєві по вул..Г.Карпенка, від вул..Морехідна, в бік вул..Крилова, зупинився на червоний сигнал світлофора та відчув удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши зі свого автомобіля, побачив гр.. ОСОБА_1 та його т.з. «Фольцваген», д.н. НОМЕР_3, який здійснив зіткнення з його автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, який стягнути на користь Держави на р/р №4001, МФО 899998, Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), , отримувач Миколаївське ГУК/Мик.області/21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, 384,20 коп. судового збору в державний бюджет-отримувач коштів ГУК у м.Києві/Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови.

В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Демінська