overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/6445/19
Провадження № 3/204/3356/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонерки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року приблизно о 05.20 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 », вчинила відносно колишньої невістки свого співмешканця домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у позбавленні її сну, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду надала клопотання про направлення справи для розгляду за підсудністю до Красноградського районного суду Харківської області, за місцем її проживання. Клопотання обґрунтовувала тим, що, у зв`язку з похилим віком їй важко прибути в судове засідання у місто Дніпро.

Суддя, вивчивши подане клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 року, вчинено в АДРЕСА_1 ».

За таких обставин, враховуючи , що ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає у м. Красноград Харківської області, є пенсіонером, що значно утруднює її присутність у судовому засіданні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем її поживання підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає передачі за підсудністю до Красноградського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 -2 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Красноградського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мащук В.Ю.
Провадження № 3/638/2516/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 , у судове засідання 16.07.2019 року, 29.07.2019 року, 08.08.2019 року, 09.09.2019 року, 25.09.2019 року, 27.09.2019 року та 15.10.2019 року не з`явся, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання секретарем судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2019 року про привід ОСОБА_1 , в судове засідання згідно повідомлення Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Враховуючи викладене, повно та всебічно розглянути адміністративну справу не вбачається можливим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - повернути до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Цвіра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22777/19

Провадження № 3/947/6256/19

15.10.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 12.09.2019 року, близько 23:20 години, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 дорога АДРЕСА_3 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 761/3452/18
Провадження № 3/761/1674/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у постанові суду по справі № 761/3452/18, провадження № 3/761/1674/2018 від 23.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року по справі № 761/3452/18, провадження № 3/761/1674/2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

07.03.2019 року до загальної канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки в постанові суду від 23.03.2018 року, у зв'язку з тим, що її тексті помилково зазначено марку автомобіля «ГАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1, у той час, коли вірно необхідно вказати «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1.

Суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року та матеріалів справи № 761/3452/18, судом дійсно було допущено вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

У зв'язку з вищевикладеним, у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року замість помилково зазначеної марки автомобіля «ГАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1, вірно необхідно вказати «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року по справі № 761/3452/18, провадження № 3/761/1674/2018, вірно марку автомобіля «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 замість помилково вказаної марки «ГАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1.

Вказана постанова є невід'ємною частиною постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 727/9057/19
Провадження № 3/727/4006/19
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

27 серпня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля направлення до належного суду, ОСОБА_2 З ОСОБА_3 ВІДЕОЗАПИСУ з бодікамер поліцейських встановлено, що подія мала місце на території Першотравневого району м. Чернівці, а саме навпроти будинку № АДРЕСА_2 . Гагаріна АДРЕСА_3 м. АДРЕСА_4 , а не біля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля направлення до належного суду.

Суддя:
Дата документу 15.10.2019 Справа № 554/6820/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

15 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року приблизно о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 17.09.2019 року та 15.10.2019 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконані не були.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _____________, мешканки АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30 версня 2019 року, близько 18 год., ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з батьком ОСОБА_2 , під час якого ображала його нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлялась, але не з`явилась. Клопотань про розгляд справи без її участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлює прибуття за викликом суду не надіслала.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 320316 від 08.10.2019, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, відсутність завданої шкоди, а також враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності вперше, має на утриманні малолітню дитину, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
справа №619/3677/19
провадження №3/619/972/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2019 серії АПР18 №616933, 13.08.2019 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання не виконує своїх батьківських обов?язків з приводу виховання доньки.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала, просила розгляд справи проводити без її участі, про що надала суду письмову заяву.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2019 серії АПР18 №616933, листом від 22.07.2019 №01-28/1702 та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019р. о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, під час перевірки не перебував за місцем мешкання, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 199556 від 12.09.2019р. рапортом заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Приморського районного суду м.Одеси від 26.03.2019р., довідкою АРМОР та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.10.2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2265/19
Провадження 3-в/477/8/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За результатами розгляду зазначеної справи судом винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В тексті вступної частини зазначеної постанови допущена описка в написанні дати народження правопорушника: зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , зв`язку з чим виникла потреба у виправлені вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і вважати вірною дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №529724 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно вказаної особи орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до УПП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін