КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., за участю адвоката Кучерука М.В. розглянувши його апеляційну скаргу, подану в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Яготинського районного суду Київської області від 26 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП танакладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно постанови, 21 червня 2019 року близько 17 годин 00 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Temsa safari HD 12 державний номерний знак НОМЕР_1 на 97 км автошляху Київ-Харків, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем Fiat д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кучерук М.В. просить змінити постанову Яготинського районного суду Київської області від 26 липня 2019 року та виключити з її мотивувальної частини твердження суду, що потерпілий ОСОБА_1 претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 не має.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що в мотивувальній частині постанови зазначено, що потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 не має. Однак, ОСОБА_1 таких пояснень не надавав та в судовому засіданні не вирішувалося питання наявності чи відсутності претензій матеріального характеру.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки потерпілий ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову 15 серпня 2019 року, після звернення до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується розпискою останнього про її отримання. Постанова поштовим зв`язком йому не направлялась.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 КУпАП, вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Яготинського районного суду Київської області від 26 липня 2019 року, оскільки цей строк був пропущений з поважних причин.

Вислухавши представника ОСОБА_1 - адвоката Кучерука М.В. на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційні доводи, вважаю, що апеляційна скарга останнього не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та судового рішення, при розгляді даної справи суддя місцевого суду повно, об`єктивно та всебічно дослідив наявні у ній письмові матеріали та дійшов правильного висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без зміни;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

У разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Вказаний перелік є вичерпним.

Таким чином, вимога апелянта про виключення з мотивувальної частини постанови суду першої інстанції твердження «Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 не має» не може бути задоволена, оскільки апеляційний суд, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП не вправі своїм рішенням виключати із судового рішення суду першої інстанції встановлену під час розгляду справи в суді першої інстанції позицію потерпілого ОСОБА_1 щодо відсутності у нього претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 , у зв`язку з чим апеляційну скаргу адвоката Кучерука М.В. слід залишити без задоволення.

Прийняте апеляційним судом рішення не позбавляє апелянта права звернутися з вказаною вимогою до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_1 - адвокату Кучеруку М.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Яготинського районного суду Київської області від 26 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Кучерука М.В. подану в інтересах потерпілого ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Яготинського районного суду Київської області від 26 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова