Справа № 453/301/19
№ провадження 3/453/116/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, якому 13.10.2017 року Сколівським районним судом Львівської області, встановлено адміністративний нагляд, а саме покладено обов'язок реєструватися у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області один раз на два тижні, у визначені уповноваженим органом дні, зокрема 16.09.2018 року, 30.09.2018 року, 14.10.2018 року та 28.10.2018 року на таку реєстрацію не з'явився.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та пояснив, що дійсно протягом певного періоду, а саме 16.09.2018 року та 30.09.2018 року не з'являвся на реєстрацію у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. 14.10.2019 року та 28.10.2019 року він не з'являвся на реєстрацію, оскільки у нього закінчився однорічний термін адміністративного нагляду. З приводу неявки на реєстрацію у вересні 2018 року щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 097363 від 13.03.2018 року; рапортом ст. ДОП СП ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Ярмоліча Р.М. від 13.03.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 097362 від 13.03.2019 року; рапортом ст. ДОП СП ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Ярмоліча Р.М. від 13.03.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п. 3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, у двох епізодах, що ставляться у провину ОСОБА_1, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. Так, зокрема, по епізодах, викладених у протоколах серії ГР, № 097362 та № 097363 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закінчились терміни накладення адміністративного стягнення, оскільки минуло три місяці з дня вчинення таких правопорушень.

Таким чином, адміністративне стягнення за зазначеними вище двома епізодами щодо вчинення адміністративних правопорушень, накладене бути не може, а справа у цій частині підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На переконання суду, у решті двох епізодах, що ставляться у провину ОСОБА_1, провадження у справах слід закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень, оскільки на час неявки останнього на реєстрацію у жовтні місяці, а саме 14.10.2018 року та 28.10.2018 року, закінчився строк адміністративного нагляду за ОСОБА_1, який був встановлений йому на один рік згідно ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 13.10.2017 року, а, отже, він не мав обов'язку з'являтися на реєстрацію у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 453/301/19 (провадження № 3/453/116/19), № 453/303/19 (провадження № 3/453/117/19), № 453/304/19 (провадження № 3/453/118/19) та № 453/306/19 (провадження № 3/453/119/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження № 3/453/116/19 та справи № 453/301/19.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин