Провадження № 3/161/3707/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

-за ст.ст. 122-4КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2019 року серії БД №204340, ОСОБА_1 14 червня 2019 року о 09 год. 30 хв., керуючи велосипедом «Formula» по вул.Рівненська, у м. Луцьку Волинської області, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, місце події якої залишив, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, надавши суду письмові пояснення.

З наданих суду письмових пояснень слідує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №204340 від 15.08.2019 року вказано, що 14.06.2019 року об 09:30 год. в м. Луцьку, по вул. Рівненській ОСОБА_1 керував велосипедом марки «Formula», був причетний до ДТП, місце події якої залишив, не повідомивши працівників поліції. Дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не в повній мірі відповідають обставинам справи та іншим документам, які містяться в матеріалах справи та в своїй сукупності ставлять під сумнів наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. З постанови Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 21 червня 2019 року вбачається, що 14.06.2019 року близько 09:30 год. водій автомобіля марки «БМВ» АС1692СЕ ОСОБА_3 виїжджаючи з двору будинку АДРЕСА_2 на проїжджу частину вул. Рівненської допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_1 .

Внаслідок вказаного ДТП в останнього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглобу, поперекової ділянки зліва, які згідно висновку експерта, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою похилого віку, через дорожньо-транспортну пригоду отримав тілесні ушкодження, йому потрібна була медична допомога та ліки від тиску, інший учасник ДТП швидку допомогу пенсіонеру не викликав, тому останній, почуваючи себе погано та перебуваючи в шоковому стані, намагався самостійно дійти додому. Про виклик поліції ОСОБА_1 не знав та свої дані залишив іншому учаснику ДТП. Поліція привезла ОСОБА_4 з дому на місце події та на місті ДТП йому викликали карету швидкої допомоги, яка доставила його до лікарні. Під час кримінального провадження потерпілий не був допитаний, слідчий зазначив в постанові, «оскільки останній знаходився на лікуванні».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступкам) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Матеріали справи не містять доказів, того що дійсно особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 допустив 14.06.2019 року правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суб`єктивна сторона порушення з боку фізичних осіб виявляється у психічному ставленні суб`єкта правопорушення до протиправної дії (бездіяльності) і її наслідків. ОСОБА_1 не усвідомлював протиправний характер своєї дії та не передбачав її шкідливі наслідки, не бажав та навіть не допускав їх настання.

Звинувачуючи особу у вчинені правопорушення, передбаченого cm. 122-4 КУпАП, яке характеризується умисними діями, орган поліції має надати докази такого умислу.

В даному випадку відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, що охоплює вину, мотив і мету поведінки особи, оскільки ОСОБА_1 не вчиняв умисних дій, спрямованих на залишення місця дорожньо- транспортної пригоди.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів наявності вини у вчиненні правопорушення, у розумінні cm. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАІІ, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, як випливає із змісту ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.06.2019 року.

Оскільки на момент розгляду справи 15.10.2019р., сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта